Sunteți pe pagina 1din 42

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

Aspecte teoretice privind desfacerea casatoriei prin divort

CAPITOLUL I
CONSIDERAII GENERALE
1.1. CSTORIA N RAPORT CU FAMILIA
n statul nostru cstoria constituie izvorul legturilor care se stabilesc ntre membrii
unei familii considerat baza societii noastre, de vreme ce familia este alctuit n primul
rnd din soi i numai apoi din cei ntre care exist legtur de snge a rudeniei; cu efecte
juridice restrnse pot fi considerate c fac parte din familie cei ntre care se nasc, prin
cstorie, legturile de afinitate, i anume ntre fiecare din soi i rudele celuilalt.
Noiunea de familie poate fi privit n sens sociologic i juridic. n sens sociologic
familia poate fi definit ca fiind grupul de persoane unite prin cstorie, filiaie sau rudenie
care se caracterizeaz prin comunitate de via, interese sau ntr-ajutorare, relaiile de familie
avnd un caracter de complexitate pe care nu l gsim la alte categorii de relaii sociale. n
sens juridic familia desemneaz grupul de persoane ntre care exist drepturi i obligaii care
izvorsc din cstorie, rudenie (inclusiv nfierea), precum i din alte raporturi asimilate
relaiilor de familie, familia fiind o realitate juridic prin reglementarea ei de ctre lege.1
Cstoria este definit de Dicionarul de Dreptul familiei ca fiind uniunea liber
consimit dintre un brbat i o femeie, realizat n condiiile prevzut de lege n scopul
ntemeierii unei familii. n accepiunea Codului familiei, termenul de cstorie este utilizat n
dou nelesuri: n sens de act juridic prin care viitorii soi consimt s se cstoreasc n
condiiile i formele prevzute de lege i n nelesul de situaie juridic, adic de statut legal.2
Statul este cel care sprijin dezvoltarea i consolidarea familiei, ocrotirea cstoriei i
a familiei realizndu-se nu numai cu ajutorul normelor dreptului familiei ci i cu ajutorul altor
1

Ion P. Filipescu, Tratat de dreptul familiei, , Ed. All, Bucureti, 2000, p.2.
Adrian Pricopi, Cstoria n dreptul romn, Bucureti, Ed. Lumina Lex, 1998,
16.
2

Pagina 1 din 42

p.

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

norme juridice. Codul familiei reglementeaz condiiile ncheierii cstoriei, drepturile i


obligaiile personale i patrimoniale ale soilor i desfacerea cstoriei prin divor.
1.2. DESFACEREA CSTORIEI.
NOIUNE I DELIMITARE.

Pentru a defini noiunea de desfacere a cstoriei vom ncerca s o delimitm nti de


celelalte noiuni de ncetare a cstoriei, desfiinarea cstoriei, de noiunea de separaie de
fapt i separaie de corp.
Noiunea de desfacere a cstoriei nu trebuie confundat cu cea de ncetare a
cstoriei care are loc prin moartea unuia din soi, declararea judectoreasc a morii unuia
din soi sau recstorirea soului celui ce fusese declarat judectorete mort. ncetarea
cstoriei are loc de drept. Desfacerea cstoriei poate avea loc prin hotrre judectoreasc
ca o msur cu caracter excepional.
Desfacerea cstoriei se deosebete i de desfiinarea cstoriei, dei n ambele situaii
exist o hotrre judectoreasc n baza creia cstoria nu mai fiineaz. Astfel nulitatea sau
anularea cstoriei n urma crora cstoria este desfiinat se poate pronuna numai
pentru cauze anterioare ncheierii ei i i produce efectele, exceptnd pe cele fa de care
copii i cstoria putativ din chiar momentul ncheierii ei, deci i pentru trecut, cstoria
fiind considerat c nu a existat niciodat.
Noiunea de divor nu trebuie confundat cu noiunea de separaie de fapt, deoarece
prima determin desfacerea cstoriei, cea de-a doua menine cstoria cu toate efectele ei.1
Separaia de fapt nu a primit o reglementare n legislaia noastr, aa cum ntlnim n alte ri.
De exemplu, n Frana, judectorul sesizat cu o cerere de divor poate s intervin i s
organizeze separaia de fapt a soilor dispunnd cu privire la cheltuielile csniciei, la reedina
familiei i la stabilirea domiciliului copiilor minori. Aceste dispoziii sunt considerate ns de
cei mai muli autori de specialitate o fraud la normele privitoare la divor.2
O alt noiune de care divorul se delimiteaz este separaia de corp. Este considerat
instituie juridic de acele legislaii care interzic divorul sau l reglementeaz restrictiv. Mult
timp separaia de corp a reprezentat divorul catolicilor, deoarece cstoria era considerat
1

Gabriela Lupan, Dreptul familiei (note de curs), Ed. Fundaiei Chemarea, Iai,
1996, p. 52.
2
Idem, p. 51.
Pagina 2 din 42

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

indisolubil de ctre Biseric. Separaia de corp era instituia juridic n temeiul creia
instana judectoreasc, la cererea oricruia dintre soi sau la cererea lor comun poate
suspenda obligaia de coabitare dintre acetia. n Frana soii puteau solicita divorul dup
ase ani de separaie de corp.
Plecnd de la aceste delimitri i de la ansamblul dispoziiilor Codului familiei, prin
divor vom nelege acel mijloc de ncetare a cstoriei pe cale judectoreasc atunci cnd
datorit unor motive temeinice convieuirea i raporturile dintre soi sunt grav i iremediabil
afectate.1
1.3. SCURT ISTORIC AL DIVORULUI
Divorul este o instituie juridic ce a provocat de-a lungul veacurilor vii, vehemente
i contradictorii discuii. Nu numai din punct de vedere juridic, dar i sociologic divorul a
fost cnd mbriat cu fervoare, cnd respins cu ostilitate.
n Vechiul Testament divorul este condamnat categoric: nimeni s nu fie
necredincios femeii, tinereii sale.
Divorul a fost cunoscut n toate ornduirile sociale, dar cauzele lui difer de la o
ornduire la alta i de la epoc la epoc.
Aproape toate legislaiile antice cunoteau divorul. Despre China se spune c avea
legislaia cea mai veche. Aici femeia era considerat un lucru fr suflet; chinezii admiteau
poligamia, iar brbatul putea s-i repudieze femeia dac i-ar fi displcut lui sau rudelor sale.
n India legile lui Manu admiteau poligamia dar i divorul n caz de adulter,
sacrilegiu, tentativ de omor mpotriva brbatului. Femeia putea cere divorul cnd brbatul
era criminal, bolnvicios, impotent sau dup o absen ndelungat n ri strine.
Persia a rmas mult timp supus legilor lui Zoroastru. Divorul a existat i era
obligatoriu cnd femeia era steril. Dac divorul se pronuna din culpa femeii, brbatul
trebuia s i dea o sold, dar dac ea era cea care ceruse divorul nu primea nimic.
n Egipt exista o egalitate complet ntre femeie i brbat. Divorul i poligamia erau
admise la toate clasele sociale cu excepia celei preoeti.
n dreptul roman, unde influena religiei se resimte mai puin, primul divor a fost
promovat pentru lipsa de copii, adic pentru sterilitatea femeii. Dup concepia dreptului
roman scopul cstoriei era procrearea de urmai i din acest motiv este lesne de neles c
ceteanul roman care nu avea copii era ndreptit s cear divorul. mpraii romani,
1

Adrian Pricopi, op. cit., not, p. 51.


Pagina 3 din 42

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

Deocletian i August, iar mai trziu Justinian au reglementat divorul, admindu-l i pentru
alte cauze dect lipsa de copii.
n ornduirea feudal, biserica catolic pune frn desfacerii cstoriei; mai nti
limiteaz cauzele pentru care se poate cere divorul (adulterul), iar mai trziu interzice cu
desvrire divorul. n Frana, Napolean a luptat mult contra influenei clericalilor pentru a
introduce aceast instituie. El a reuit s nscrie n Codul civil instituia divorului dup
revoluia din 1789. Napoleon avea un interes personal pentru existena divorului i a adopiei
fiindc, neavnd copii inteniona s divoreze, iar pentru cazul cnd nu va avea copii nici de
la a doua soie, inteniona s adopte un copil.
Dup restaurarea Burbonilor, instituia divorului a fost abolit din Codul civil francez
i a fost renfiinat n 1884. Juritii francezi de prestigiu Planiol, Colin, Capitant, Josserand
declarau chiar c divorul este o instituie pe care ei nu o neleg: soul inocent ar trebui s
se abin s cear divorul, iar soul vinovat s se condamne el nsui, nu s adopte poziia de
reclamant.
n vechiul drept romnesc divorul era cunoscut i a fost admis att de Codul lui Matei
Basarab i Vasile Lupu, ct i de Codul Caragea i Codul Calimach.
La nceputul secolului al XXlea divorul era admis aproape pretutindeni, afar de
Spania, Portugalia i Italia (n Italia divorul a fost legiferat abia n 1970); n Austria i
Ungaria era oprit doar pentru catolici.
Potrivit Codului civil romn din 1865, divorul putea fi cerut de unul din soi pentru
adulter, excese, cruzimi sau insulte grave ale unuia din soi contra celuilalt, condamnarea la
munc silnic sau recluziune a unuia din soi sau atentatul la via al unuia din soi contra
celuilalt.
Era posibil i divorul prin consimmntul mutual dac se ndeplineau condiiile
prevzute de lege.
Dup divor soii se puteau cstori din nou, dar nu mpreun ns femeia trebuia s
atepte zece luni pentru a se recstori. Dac soii divorau pentru cauze determinate se
produceau urmtoarele efecte:
referitoare la bunuri. Soul contra cruia s-a pronunat divorul pierdea toate
avantajele stipulate de cellalt so n favoarea sa fie prin contractul de cstorie, fie dup
svrirea cstoriei. Partea n favoarea creia se pronun divorul pstra avantajele, iar dac
acestea nu-i puteau asigura subzistena, tribunalul putea s-i acorde o pensie alimentar din
bunurile celuilalt so.

Pagina 4 din 42

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

referitoare la copii. Copiii vor fi ncredinai soului care a dobndit divorul, afar de
cazul de mai sus, cnd se vor da celuilalt so. Se pot ncredina i terelor persoane, dar care
nu se vor bucura de prerogativele pe care le are mama sa tatl.
Ca efect particular al divorului prin consimmntul mutual menionm c soii aveau
dreptul de a reglementa prin convenie examinat de judector tot ce se raporteaz la
exerciiul puterii printeti, la educarea copiilor. Copiii aveau dreptul la jumtate din
proprietatea tatlui sau a mamei chiar din ziua primei declaraii de divor. Dac erau minori,
prinii conservau pn la majoratul lor uzufructul ce li se cuvenea.
n perioada comunist, reglementarea divorului era n sensul c desfacerea cstoriei
avea un caracter excepional: divorul nu se putea pronuna dect atunci cnd datorit unor
motive temeinice, raporturile dintre soi sunt att de grav i iremediabil vtmate, nct
continuarea cstoriei este vdit imposibil pentru cel care cere desfacerea. Temeinicia
motivelor de divor i imposibilitatea continurii cstoriei se apreciau inndu-se seama de
durata cstoriei i interesele copiilor minori.
Divorul prin consimmntul mutual nu era posibil.
n ceea ce privete concepiile asupra divorului, el poate fi considerat, fie ca o
sanciune pentru nclcarea obligaiilor conjugale, fie ca un remediu pentru a curma o stare
devenit imposibil n raporturile dintre soi, chiar fr vina lor. Codul civil din 1865
considera divorul ca o sanciune; Codul familiei l consider un remediu.

CAPITOLUL II
MODALITI DE DESFACERE A CSTORIEI
2.1. DIVORUL PRIN ACORDUL SOILOR
Divorul prin acordul soilor introdus prin Legea nr. 59/1993 semnific abandonarea
tezei privind caracterul excepional al disoluiei cstoriei, dar nu este o instituie cu totul
nou a sistemului nostru de drept. Potrivit legislaiei actuale, divorul prin acordul soilor se
poate pronuna dac sunt ndeplinite mai multe condiii, conform art. 38 alin. 2 Cod. Fam.:
pn la data cererii de divor a trecut cel puin un an de la ncheierea cstoriei. Soii
pot ncheia acordul lor i nainte de a trece cel puin un an de la ncheierea cstoriei, acord
pe care l pot folosi dup trecerea acestui termen. n literatura juridic se consider c ar fi
fost mai bine dac soii puteau realiza acordul lor dac a trecut cel puin un an de la data
Pagina 5 din 42

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

ncheierii cstoriei, pn la data ncheierii acordului, i nu pn la data cererii de divor cum


prevede textul.
Sanciunea nerespectrii termenului de un an const n respingerea aciunii de divor
prin acordul soilor.
s nu existe copii minori rezultai din acea cstorie. Legiuitorul are n vedere copiii
nc minori i n via, rezultai din cstoria a crei desfacere se cere; copiii devenii majori,
precum i copiii unuia din soi provenii dintr-o cstorie anterioar sau din afara cstoriei,
nu mpiedic divorul cerut n condiiile art. 38 alin. 2 Cod. fam.1
Dei nu este prevzut n mod expres printre condiiile divorului pe temeiul acordului
soilor, existena consimmntului valabil al soilor n sensul desfacerii cstoriei, trebuie
reinut ca avnd aceast semnificaie, dup cum consider unii autori, aducnd ca argument,
de exemplu, coninutul art. 613 Cod. proc. civ. Astfel, la primirea cererii de divor,
preedintele instanei verific existena consimmntului soilor i semntura lor, dup care
fixeaz un termen de dou luni n edin public la care va verifica din nou struina soilor
n desfacerea cstoriei. n ce privete cererile accesorii divorului, instana va putea dispune,
cnd nu s-a realizat acordul soilor n aceast privin, administrarea probelor prevzute de
lege.
i n legislaia francez, n art. 299 din Codul civil, este prevzut posibilitatea soilor
de a divora prin consimmntul mutual cnd:
ambii soi solicit divorul pe baza aceleiai cereri. n acest caz condiia ce se cere a fi
ndeplinit este ca de la data ncheierii cstoriei s fi trecut cel puin 6 luni, iar termenul de
gndire acordat este de 3 luni, dup care soii trebuie s rennoiasc cererea;
divorul este cerut de un so i acceptat de cellalt. Cererea este nsoit de un
memoriu n care soul descrie viaa conjugal devenit intolerabil. La termen, divorul
promovat de unul din soi este acceptat de cellalt.

2.2. DIVORUL LA CEREREA UNUIA DIN SOI


Desfacerea cstoriei la cererea unuia din soi este condiionat de ndeplinirea
cumulativ a urmtoarelor condiii:
existena unor motive temeinice;
motivele invocate s fi vtmat grav relaiile dintre soi;
1

Ion. P.Filipescu, op. cit., p. 223.


Pagina 6 din 42

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

continuarea cstoriei s nu mai fie posibil.


Motivele temeinice de divor pot fi de natur subiectiv ntemeiate pe culpa unuia sau
a ambilor soi n deteriorarea relaiilor de familie (art. 38 alin. 1 Cod. fam.) i de natur
obiectiv, independente de conduita culpabil a soului sau a soilor (art. 38 alin.3 Cod. fam.).
Motivele de natur subiectiv implic culpa unuia sau a ambilor soi n degradarea
relaiilor de familie. Aprecierea temeiniciei lor cade n sarcina instanei sesizate cu cererea de
divor. n practica judiciar au fost considerate motive temeinice de divor:
refuzul nejustificat al unuia dintre soi de a locui mpreun cu cellalt sau prsirea
nejustificat a domiciliului conjugal;1
infidelitatea unuia din soi sub forma adulterului;2
existena unor nepotriviri de ordin fiziologic, care afecteaz raporturile conjugale;3
actele de violen ale unuia din soi. S-a decis ns c actele singulare de lovire nu
sunt de natur s justifice desfacerea cstoriei; dac ns se face dovada c ntre soi exist o
atmosfer tensionat datorit scandalurilor i certurilor provocate de prt, divorul este
admisibil.
Stabilirea vinoviei unuia sau a ambilor soi n destrmarea relaiilor de familie
prezint importan sub aspectul admisibilitii cererii de desprenie, precum i al efectelor
divorului.
Astfel, pretinsa culp a soului prt invocat de reclamant, odat constatat de
instan, face posibil verificarea ndeplinirii celorlalte condiii n prezena crora poate fi
pronunat desfacerea cstoriei. Dar divorul nu poate fi pronunat n situaia n care din
probele administrate rezult culpa exclusiv a soului reclamant, iar soul prt nu a formulat
cerere reconvenional solicitnd i el desfacerea cstoriei. 4 Dac soul prt, prin cerere
reconvenional, a solicitat de asemenea desfacerea cstoriei, divorul se va putea dispune i
din vina exclusiv a soului reclamant ceea ce presupune admiterea cererii reconvenionale a
prtului i respingerea aciunii de divor a reclamantului.5
Instana poate s pronune desfacerea cstoriei din vina ambilor soi dac din probele
administrate reiese culpa ambilor.
1

T.S., dec. civ. nr. 1326 din 1958.


T.R. Popescu, Dreptul familiei. Tratat, vol. I, Ed. Didactic i Pedagogic,
Bucureti, 1965, p. 252.
3
T.S., sec. civ., dec. nr. 1823 din 1971, n C.D. 1971, p. 143.
4
T.S., dec. de ndrumare nr. 10 din 13 noiembrie 1969, modificat prin dec. de
ndrumare nr. 10 din 28 decembrie 1974, pct. 5 lit. a.
5
Emese Florian, op. cit., p. 163.
2

Pagina 7 din 42

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

Stabilirea vinoviei n sarcina unuia sau a ambilor soi nuaneaz unele efecte
specifice divorului. Astfel, potrivit art. 41 alin. 4 Cod. fam., dac divorul s-a pronunat
numai din vina unuia dintre soi, acesta nu va putea beneficia de pensie de ntreinere din
partea fostului so dect timp de un an de la desfacerea cstoriei, n vreme ce dreptul de
ntreinere al soului nevinovat nu este limitat n timp. Tot culpa unuia sau a ambilor soi n
desfacerea cstoriei poate constitui un criteriu de preferin n atribuirea beneficiului
contractului de nchiriere asupra locuinei comune.
Motivele de natur obiectiv sunt independente de conduita
culpabil a vreunuia din soi i pot fundamenta o aciune de divor. Potrivit art. 38
alin. 3 Cod. fam. oricare dintre soi poate cere divorul atunci cnd starea sntii sale face
imposibil continuarea cstoriei. se au n vedere afeciuni de natur fizic, organic, ct i
de natur psihic, indiferent dac acestea sunt sau nu vindecabile, gravitatea i formele de
manifestare prezentnd importan sub aspectul admisibilitii aciunii.
Motivele invocate s fi vtmat grav relaiile dintre soi. Aceste motive trebuie s aib
un anumit impact asupra relaiilor dintre soi, s fi produs o vtmare grav, deteriorarea
raporturilor de familie, ndeosebi a celor de natur personal;
Continuarea cstoriei s nu mai fie posibil.
Instana de judecat va aprecia dac meninerea cstoriei mai este sau nu posibil
innd seama de ntreg complexul de mprejurri ale cauzei, de natura i gravitatea motivelor
de fapt invocate n susinerea cererii de divor, de msura n care acestea au distrus liantul
afectiv al relaiilor dintre ei.

Pagina 8 din 42

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

CAPITOLUL III
EFECTELE DIVORULUI CU PRIVIRE LA RELAIILE DINTRE SOI I LA
CAPACITATEA DE EXERCIIU
3.1. OBLIGAIA DE SPRIJIN MORAL
Desfacerea cstoriei produce consecine multiple care se rsfrng asupra ntregului
complex de relaii de natur personal i patrimonial care au luat natere ntre soi ca urmare
a cstoriei. Efectele divorului se produc numai pentru viitor, spre deosebire de efectele ce
nsoesc desfiinarea cstoriei, i care, n principiu, opereaz att pentru trecut ct i pentru
viitor.
n ce privete efectele divorului cu privire la obligaia de sprijin moral observm c
odat cu pierderea calitii de so nceteaz i drepturile i obligaiile personale dintre fotii
soi; acetia nu-i mai datoreaz sprijin moral sau fidelitate.1
3.2. NUMELE
n urma desfacerii cstoriei fiecare din fotii soi redobndete numele avut nainte
de ncheierea cstoriei numai dac soul respectiv nu i-a schimbat numele n timpul
cstoriei, pe cale administrativ. Dac nainte de ncheierea cstoriei desfcut prin divor,
un so a purtat numele de familie al fostului so dintr-o cstorie anterioar ncetat prin deces
sau desfcut prin divor, el va lua acel nume i nu pe cel anterior primei cstorii.2
Potrivit art. 40 alin. 1 i 2 Cod. fam., soii se pot nvoi ca acela dintre ei care a purtat
n timpul cstoriei numele de familie al celuilalt so s pstreze acest nume i dup
desfacerea cstoriei, cu condiia ca instana s ia act de aceast nelegere prin hotrrea de
divor, iar nu ulterior.3 nvoiala soilor privitor la nume nu poate depi aceste limite. Astfel,
n spe, s-a decis c soia nu poate fi autorizat , dup divor, s poarte numele fostului su
so alturi de numele de familie pa care l-a avut anterior cstoriei.4
1

Ion P. Filipescu, op. cit., p.244; Adrian Pricopi, op. cit., p.133.
T. jud. Hunedoara, dec. civ. nr. 312 din 16 martie 1984, n R.R.D. nr. 8, 1984,
p.
63.
3
T.S., dec. de ndrumare nr. 10 din 13 noiembrie 1969 pct. 5 lit. c, n C.D. 1970,
p.48.
4
T.S., dec. civ. nr. 30 din 10 ianuarie 1961, n C.D. 1061, p.28.
2

Pagina 9 din 42

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

Revenirea la numele avut nainte de ncheierea cstoriei poate aduce prejudicii


morale soului respectiv cnd, de exemplu, acesta a devenit cunoscut sub numele purtat n
timpul cstoriei ca scriitor, artist, medic. Dac soii nu se neleg ca dup divor soul care a
purtat n timpul cstoriei numele celuilalt so s pstreze acest nume, instana poate pentru
motive temeinice, s ncuviineze soului respectiv meninerea numelui luat la ncheierea
cstoriei (art. 40 alin. 2 Cod. fam.). Prin motive temeinice se nelege orice interes care ar
fi vtmat prin schimbarea numelui purtat de so n timpul cstoriei, interes care poate fi
moral sau material.1 S-a decis, de exemplu, c durata lung a cstoriei (25 de ani) i faptul
c soia are doi copii cu acelai nume, dintre care unul student, constituie motive temeinice
pentru ncuviinarea dat soiei de a purta numele dobndit prin cstorie i dup divor. 2
Numai simplul fapt c un so a purtat mai muli ani numele de familie al celuilalt so i c n
toate actele care l privau a figurat cu acel nume nu constituie un motiv temeinic.3
Dac fostului so i s-a permis s poarte i dup divor numele de familie al celuilalt
so, el nu poate cere s fie autorizat s revin la numele pe care l-a purtat nainte de cstorie,
ntruct asemenea cerere echivaleaz cu o schimbare de nume.4
Meniunea din hotrrea de divor n legtur cu purtarea numelui dup divor de ctre
soi nu este obligatorie ci facultativ, dar instana este datoare s atrag atenia prilor asupra
aplicrii acestor dispoziii.5
3.3. LIPSA EFECTELOR DIVORULUI CU PRIVIRE LA CAPACITATEA DE
EXERCIIU
O asemenea problem se poate ivi n practic foarte rar. Desfacerea cstoriei nu
afecteaz capacitatea deplin de exerciiu dobndit de femeia minor prin cstorie, n cazul
n care divorul acesteia are loc mai nainte de mplinirea vrstei majoratului.
Desfacerea cstoriei nu produce efecte nici asupra ceteniei.

T.S., dec. civ. nr. 1467 din 4 iulie 1980, n R.R.D., nr. 2, 1981, p. 62.
T. jud. Suceava, dec. civ. nr. 609 din 1985, R.R.D., nr. 3, 1086, p. 74.
3
T jud. Iai, dec. civ. nr. 1634 din 31 decembrie 1962.
4
T. jud. Alba, sent. civ. nr. 1828 din 1 decembrie 1060, L. P., nr. 1, 1962, p.122.
5
Dumitru Burghelea, Ioan Burghelea, Legislaia familiei comentat i adnotat, vol
I, Ed. Iai, 1997, p. 145.
2

Pagina 10 din 42

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

CAPITOLUL IV
EFECTELE DIVORULUI CU PRIVIRE LA BUNURILE COMUNE

n ce privete relaiile patrimoniale dintre fotii soi, ca urmare a desfacerii cstoriei,


nceteaz obligaia reciproc de sprijin material i obligaia legal de ntreinere ntre soi
(lund natere, n anumite condiii o nou obligaie legal de ntreinere ntre fotii soi).
Obligaia de a suporta cheltuielile cstoriei va nceta i odat cu pierderea calitii de so se
terge i vocaia succesoral reciproc.1
n dreptul romn, dac unul din soi nceteaz din via dup ce s-a pronunat divorul,
dar nainte ce hotrrea s fi rmas definitiv, efectele ei nu se mai pot produce, cstoria
nedesfcndu-se prin divor, ci ncetnd prin decesul unuia din soi. n dreptul francez i al
altor state se consider c formularea anterior decesului unuia din soi a unei aciuni de
divor, aflat n curs de judecat n faa instanelor judectoreti , are drept consecin
stingerea dreptului succesoral al soului supravieuitor, dac n clauza de divor motivele au
fost ntemeiate.2
Cel mai important efect n planul relaiilor privete ns comunitatea matrimonial a
bunurilor. La desfacerea cstoriei bunurile comune dobndite de fotii soi se pot mpri
potrivit art. 36 alin. 1, fie prin nvoiala prilor, fie prin hotrre judectoreasc.
Divorul nu presupune ns n mod necesar partajul bunurilor comune, fotii soi
putnd stpni mpreun, n continuare bunuri; pe de alt parte , chiar dac fotii soi opteaz
pentru mprirea bunurilor comune, partajul se nfptuiete , de regul, dup o anumit
perioad de timp de la desfacerea cstoriei. Pn la desfacerea cstoriei soii au un drept de
proprietate comun n devlmie, iar dup mprirea bunurilor comune fiecare din fotii soi
dobndete un drept exclusiv asupra bunurilor ce i-au fost atribuite.
Se pune problema care este natura juridic a drepturilor fotilor soi asupra bunurilor
dobndite n timpul cstoriei n intervalul cuprins ntre desfacerea cstoriei i mprirea
acestor bunuri. Astfel, unii autori 3 sunt de prere c odat cu desfacerea cstoriei,
1

Emese Florian, op. cit., p.185


Henri Leon i Jean Mazeaud, Leons de droit civil, tome quatrieme, deuxieme
volume, Ed. Montchrestien, Paris, 1971, p.104.
3
Mihail Iliescu .a., Cstoria n dreptul R.P.R., Ed. Academiei Republicii Populare
Romne, Bucureti, 1964, p. 355-356; T.R. Popescu, Dreptul familiei. Tratat, vol I ,
Ed. Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1965, p. 370.
2

Pagina 11 din 42

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

proprietatea comun n devlmie se transform n indiviziune de drept comun pe cote pri


care va lua sfrit numai prin mpreal.
ntr-o alt opinie se consider c proprietatea comun n devlmie supravieuiete
desfacerii cstoriei i poate lua sfrit numai prin partaj, cci pn la nfptuirea partajului
nici unul din soi nu are o cot parte determinat din bunurile comune, iar pentru a se putea
vorbi de indiviziune este necesar ca fiecare titular s cunoasc ntinderea dreptului su de
proprietate asupra bunurilor comune.1
n sfrit, o a treia prere este c pe timpul cuprins ntre desfacerea cstoriei i
mprirea bunurilor comune dobndite de soi, comunitatea de bunuri mbin elemente ale
devlmiei i ale indiviziunii de drept comun, prezentndu-se ca o proprietate comun de
tranziie ntre proprietatea comun n devlmie i proprietatea comun pe cote pri i care
poate fi numit comunitate patrimonial de bunuri. ntr-adevr, dreptul de proprietate
comun n devlmie se menine i ulterior divorului, fiindc pn la nfptuirea partajului
sau determinarea cotelor pri cuvenite fiecruia din coproprietari pe calea unei aciuni n
constatare, dreptul fiecruia din fotii soi este numai determinabil, ori, pentru a se putea
vorbi de indiviziune este necesar ca ntinderea dreptului fiecruia din titulari s fie exprimat
sub forma unei cote ideale din dreptul de proprietate asupra bunurilor comune.
n ce privete aceast opinie trebuie fcute urmtoarele precizri: dei proprietatea
comun n devlmie de menine, prezumia mandatului tacit reciproc nceteaz odat cu
desfacerea cstoriei. n al doilea rnd, obligaiile asumate de unul din fotii soi dup
desfacerea cstoriei i pn la nfptuirea partajului nu mai pot fi considerate comune, deci
executarea lor nu e garantat cu bunurile comune.
4.1. MPRIREA BUNURILOR COMUNE
PRIN NVOIALA SOILOR
4.1.1. Momentul n care poate interveni
nvoiala soilor
Art. 36 alin. 1 Cod. fam. precizeaz c la desfacerea cstoriei, bunurile comune se
mpart ntre soi, potrivit nvoielii acestora, dar nu lmurete problema momentului n care o

C. Oprian, Probleme ale lichidrii comunitii de bunuri a soilor n practica


judectoreasc i literatura de specialitate, n J.N. nr. 4/1960, p. 44-57.
Pagina 12 din 42

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

astfel de convenie poate interveni. Formula la desfacerea cstoriei a fost interpretat


diferit de literatura juridic i practica judiciar:
ntr-o prim interpretare

s-a spus c nvoiala se poate face chiar mai nainte de

introducerea aciunii de divor, dar n vederea divorului, cci instanele vor stabili dac sunt
ndeplinite condiiile pentru pronunarea divorului. S-a decis c acest partaj este nul absolut
pentru c instana trebuie s stabileasc masa bunurilor comune i contribuia fiecrui so spre
a se fixa cota ce revine fiecruia;
ntr-o a doua interpretare2 s-a susinut c nvoiala privind mprirea bunurilor comune
poate s intervin n perioada imediat urmtoare rmnerii definitive a hotrrii de divor pe
motiv c art. 42 Cod. fam. arat obligaiile instanei atunci cnd pronun divorul, dar nu
menioneaz i obligaia de a hotr n ce privete mprirea bunurilor comune ale soilor;
ntr-o alt opinie3 acceptat i de instana noastr suprem, partajul convenional poate
interveni numai dup introducerea aciunii de divor, dar i va produce efecte numai dup
desfacerea cstoriei.
S-a observat c sintagma la desfacerea cstoriei stabilete momentul n care o atare
convenie i produce efectele, i nu acela n care ea se poate realiza.4
n concluzie, convenia soilor poate interveni:
concomitent cu intervenirea hotrrii de divor;
n cursul judecii, fie c nvoiala se face n faa instanei, fie printr-un act ntocmit n
faa notariatului de stat, cu precizarea c nvoiala soilor i va produce efecte doar dup
desfacerea cstoriei. Instana de judecat trebuie, potrivit principiului rolului ei efectiv, s
verifice nvoiala prezent pentru ca aceasta s nu ascund scopuri ilicite: fraudarea
drepturilor, uurarea divorului, micorarea volumului bunurilor supuse executrii silite, ca
urmare a condamnrii unui so pentru delapidare, etc. Dac au fost fraudai creditorii,
tranzacia judiciar a fotilor soi cu privire la mpreala bunurilor comune poate fi atacat cu
aciune paulian. Creditorii nu sunt fraudai dac fostul so debitor, prin ncheierea tranzaciei
judiciare, nici nu i-a creat, nici nu i-a mrit o stare de insolvabilitate;
ulterior rmnerii irevocabile a hotrrii de divor i chiar dup nregistrarea ei pe
marginea actului de cstorie, pentru c n acest caz nu mai exist vreo suspiciune n privina
soluionrii aciunii de divor.
1

M. Eliescu, op. cit., p. 355-356


Gh. Nedelschi, Cu privire la mprirea bunurilor comune ale soilor, n L.P.,
3, p. 230.
3
T.R. Popescu, op. cit., p. 284-285
4
Ion P. Filipescu, op. cit., p. 247; M. Eliescu, op. cit., p.350.
2

Pagina 13 din 42

nr.

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

4.1.2. Obiectul nvoielii soilor


nelegerea soilor poate avea ca obiect:
stabilirea ntinderii drepturilor fiecruia dintre soi asupra bunurilor comune. n
aceast situaie mprirea n fapt a bunurilor se va face potrivit cotelor stabilite prin nvoial,
iar n caz de nenelegere prin instan judectoreasc potrivit acelorai cote;
determinarea n natur a lucrurilor pe care urmeaz s le primeasc fiecare.
Prile pot realiza pe cale convenional partajarea tuturor bunurilor comune sau
numai a unei pri din ele, n aceast din urm ipostaz bunurile nemprite fiind stpnite
mai departe mpreun, partajarea lor ulterioar se poate nfptui fie prin nvoiala fotilor soi,
fie prin hotrre judectoreasc.
4.1.3. Forma nvoielii soilor
n lipsa unor dispoziii speciale aplicabile n aceast materie, convenia soilor este
guvernat de regulile de drept comun referitoare la actele juridice. Astfel partajul voluntar va
fi n principiu valabil ncheiat, chiar dac nu s-a ncheiat un nscris constatator al conveniei.
Sunt ns i cazuri cnd mprirea bunurilor comune este supus formei autentice de
ad validitatem. Dac n masa bunurilor comune sunt cuprinse terenuri, partajul acestora este
subordonat cerinei formei autentice (art. 46 din Legea nr. 18/1991).
4.2. MPRIREA BUNURILOR COMUNE
PRIN HOTRRE JUDECTOREASC
4.2.1. Cnd se poate cere aceast mprire
Atunci cnd mprirea bunurilor comune dobndite n timpul cstoriei nu se poate
realiza pe cale convenional, la cererea oricruia dintre soi , va decide, n aceast privin,
instana de judecat, conform art. 36 alin. 1 Cod. fam. O asemenea cerere poate fi introdus
fie dup desfacerea cstoriei prin divor, pe calea unei aciuni principale, fie odat cu cererea
de divor sau n cursul procesului de divor pe cale accesorie, potrivit art. 17 Cod. proc. civ.1
1

A. Pricopi, op. cit., p. 134.


Pagina 14 din 42

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

4.2.2. ntinderea drepturilor fiecruia din soi


Spre deosebire de aciunea de partaj ntemeiat pe dreptul de proprietate comun pe
cote pri, cnd ntinderea drepturilor fiecruia dintre coprtai este cunoscut i exprimat
sub forma unor cote ideale din masa bunurilor indivize, n cazul soilor, partajul implic i
stabilirea ntinderii dreptului fiecruia dintre ei asupra bunurilor care sunt obiect al dreptului
de proprietate comun n devlmie. mprirea bunurilor comune se face n felul urmtor:
- dac exist o nvoial a soilor cu privire la determinarea cotei fiecruia dintre soi
din bunurile comune atunci instana va dispune mprirea potrivit cotelor astfel stabilite;
- n caz contrar stabilirea cotei-pri ce revine fiecrui so se face prin hotrre
judectoreasc.
Criteriul stabilirii de ctre instana de judecat a cotei fiecrui so cu privire la
bunurile comune se determin n funcie de temeiul juridic al comunitii de bunuri. Dac
numai existena relaiilor de cstorie ar constitui temeiul juridic, atunci, avnd n vedere
principiul egalitii dintre brbat i femeie, bunurile comune ale soilor ar trebui s fie
mprite ntre ei n mod egal. Dac ns temeiul juridic al comunitii de bunuri l formeaz
nu numai existena cstoriei, ci i participarea fiecruia dintre soi prin munca sa ori prin
mijloacele sale la dobndirea i conservarea bunurilor comune, atunci mprirea bunurilor nu
se poate face n toate cazurile n pri egale.
Literatura juridic i practica judiciar au stabilit c fiecruia din soi i se cuvine o
cot parte n raport cu contribuia sa la dobndirea i conservarea bunurilor comune, pentru a
nu se ajunge la situaii inechitabile. Astfel, s-a decis c n cazul unor soi cumprtori cu
clauza de ntreinere, cnd numai unul din ei a prestat vnztorului ntreinerea conform
obligaiilor asumate de soi mpreun, cellalt so va putea cere mprirea bunului cumprat,
n cadrul mpririi bunurilor comune, urmnd ca ntinderea drepturilor lor asupra bunului s
se stabileasc n raport cu contribuia fiecruia.1
Soul care a contribuit mai mult la dobndirea bunurilor comune nu mai poate fi tratat
la fel cu cellalt, ceea ce ar duce la slbirea simului de rspundere fa de sarcinile cstoriei.
Aceasta nseamn c este posibil stabilirea de cote inegale, inegalitatea mergnd pn la

T.S., dec. civ. nr. 1518 din 10 noiembrie 1962, n J.N., nr.12, 1963, p.164.
Pagina 15 din 42

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

negarea oricrui drept al unuia din soi atunci cnd el nu a avut nici un aport la dobndirea
bunurilor i la susinerea cstoriei.1
n lipsa dovezilor din care s rezulte aportul difereniat al soilor la dobndirea
bunurilor comune, se presupune c ambii soi au avut contribuie egal, mprirea bunurilor
fcndu-se n pri egale.2
Este de reinut c aceste cote de contribuie se determin nu numai n funcie de
aportul de ordin material la achiziionarea bunurilor comune ci i de munca prestat n
gospodrie, precum i cea depus pentru creterea copiilor.
La evaluarea bunurilor se ine seama de starea bunurilor din momentul despririi n
fapt a soilor. Dac bunurile au rmas n folosina exclusiv a unuia din soi, uzura lor va fi
suportat de acesta.
Stabilirea cotelor de contribuie a soilor se face n raport cu totalitatea bunurilor
comune i nu difereniat pe categorii de bunuri sau pe bunuri individual determinate 3, chiar
dac acestea ar avea o valoare deosebit n comparaie cu restul masei de bunuri. ntr-adevr,
unicitatea sub care se prezint universalitatea juridic a bunurilor comune, privit ca o mas
de drepturi i obligaii, face ca n mod corelativ, la ncetarea comunitii, mpreala s se
realizeze, de asemenea, prin unicitate de cote stabilite pentru fiecare din soi. Aceast soluie
se ntemeiaz pe urmtoarele argumente:
existena dificultilor n stabilirea contribuiei fiecrui so la dobndirea fiecrui bun
n parte, mai ales cnd este vorba de o perioad ndelungat;
bunul dobndit n timpul cstoriei prin contribuia exclusiv a unui so este comun,
dac nu se ncadreaz n categoriile de bunuri exceptate de la comunitate, ceea ce ar nsemna,
n soluia contrar, ca asemenea bunuri s fie atribuite prin mprire numai soului ce le-a
dobndit;
dat fiind c munca femeii n gospodrie i pentru creterea copiilor nu este direct
productoare de venituri, ar nsemna ca aceasta s nu fie luat n considerare ca o contribuie
la dobndirea bunurilor comune.
Separaia n fapt a soilor nu nltur prezumia de comunitate a bunurilor dobndite
n timpul cstoriei instituit prin art. 30 Cod. fam. Se va ine ns seama de perioadele de
timp n care viaa n comun a fost ntrerupt numai n msura n care aceast stare de fapt este
de natur s contribuie la de terminarea cotei de participare a fiecrui so la dobndirea
1

T.R. Popescu, op cit., vol I, p. 289.


A. Pricopi, op. cit., p. 135; I.P. Filipescu, op. cit., p. 250.
3
T.S. , dec. civ. nr. 1569 din 8 septembrie1962, n J.N., nr. 1, 1965, p. 164.
2

Pagina 16 din 42

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

bunurilor comune. Astfel s-a decis c plile fcute de ctre unul din soi dup rmnerea
definitiv a hotrrii de divor urmeaz a se avea n vedere numai dac apartamentul se
atribuie celui ce nu a fcut plata , situaie n care cuantumul sumelor pltite trebuie s fie avut
n vedere la efectuarea mprelii ca aport propriu.1
4.2.3. Proba contribuiei soului
Stabilirea contribuiei fiecrui so la dobndirea bunurilor comune se poate face prin
orice mijloc de prob (inclusiv proba cu martori i prezumii), deoarece este vorba de
dovedirea unei situaii de fapt.2
Contribuia femeii nencadrat n munc, prin activitatea depus n gospodrie i
pentru creterea copiilor, la dobndirea bunurilor comune este esenial n desfurarea vieii
ambilor soi i, n raport de particularitile speei, se prezum, pn la proba contrar, ca
fiind egal cu a brbatului.3
Contribuia mai mare a unuia din soi la executarea cheltuielilor gospodreti, la
ntreinere i la ngrijirea minorului, poate influena, n cazul mpririi bunurilor, stabilirea
cotei asupra patrimoniului comun, dac nu intervin alte mprejurri care s echilibreze aportul
soilor.4

4.2.4. Legea privind procedura mpririi


bunurilor comune
n timpul cstoriei dar i la desfacerea ei mprirea bunurilor comune se face dup
Legea nr. 603 din 10 noiembrie 1943 pentru simplificarea procedurii mprelilor
judectoreti care constituie sediul principal al materiei. Mai sunt ns incidente i dispoziiile
Codului familiei (art. 33 i 36) i ale Codului civil (art. 728-799).
Dup ce se stabilete masa bunurilor comune care urmeaz s se mpart, se vor
determina cotele pri ce le revin soilor n bunurile comune, n raport de care se face partajul.
mprirea bunurilor comune, partajul n general, se poate realiza n una din urmtoarele
modaliti: n natur, atribuirea ntregului bun unui coprta i vnzarea bunurilor.
1

T.S., dec. civ. nr. 2064 din18 octombrie 1980, n R.R.D., nr. 7, 1981, p. 54
A. Pricopi, op. cit., p. 135.
3
T.S., dec. civ. nr. 1512 din 12 august 1986, n R.R.D., nr.6, 1987, p. 65.
4
T.S., dec. civ. nr.1538 din 11 iulie 1987, n R.R.D., nr.4, 1988, p. 66.
2

Pagina 17 din 42

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

mprirea n natur. Se procedeaz astfel:


se formeaz loturile potrivit cotelor-pri ce revin soilor, cu citirea acestora (art.5 din
Legea nr. 603 din 1943 i art. 208 Cod. proc. civ.). Judectorul poate numi un expert dac
prile nu sunt de acord sau dac expertiza este necesar pentru operaia formrii loturilor.
loturile vor fi alctuite astfel nct s cuprind, pe ct posibil, aceeai cantitate de
mobile, de imobile, de drepturi sau de creane de aceeai natur i valoare (art.741 Cod. civ.);
pentru terenurile agricole se vor respecta dispoziiile Legii nr. 18 din 1991 privind
fondul funciar, iar pentru construcii se vor respecta dispoziiile Legii nr. 50 din 1991;
dac loturile nu sunt egale din punct de vedere valoric, inegalitatea se compenseaz
prin sume de bani numite sulte (art. 742 Cod. civ. i art. 7 din Legea nr. 603/1943);
loturile formate se mpart prin tragere la sori sau prin atribuire. Codul civil, n art.
743 alin. 2, stabilete ca regul tragerea la sori, iar Legea nr. 603/1943 se refer la ambele
mijloace fr vreo preferin, ns, n practic, se recurge, de regul, la atribuire, ntruct n
acest fel se poate ine cont de interesele prilor.
La mprirea n natur a bunurilor comune se vor avea n vedere interesele soilor i
cele ale copiilor, fiecrui so atribuindu-i-se acele bunuri de care are mai mare trebuin.
n cazul n care, n cadrul procedurii de mprire a bunurilor, instana constat c un
bun nu poate fi mprit comod n natur, ea nu va dispune ntotdeauna scoaterea lui n
vnzare, ci va trebuie s examineze dac nu exist motive temeinice care s impun
lichidarea indiviziunii sau devlmiei prin atribuirea bunului unuia dintre coprtai, urmnd
ca ceilali coprtai s primeasc echivalentul corespunztor cotelor la care au dreptul, n alte
bunuri sau bani.
Pentru determinarea soului cel mai ndreptit s primeasc un anumit bun n natur
se va ine seama de interesele fiecrui so, precum i de toate mprejurrile de fapt ale cauzei,
relevante sub acest aspect i n primul rnd de eventuala disproporie a cotelor ce revin
fiecruia de natura bunului, de posibilitile de valorificare a bunului din punct de vedere
economic.
3. Vnzarea bunurilor comune prin bun nvoial sau, n caz de nenelegere, prin
licitaie public i mprirea preului. Este vorba de o modalitate in extremis care se dispune
prin ncheiere motivat, supus separat recursului.1
Cu ocazia mpririi bunurilor comune, un apartament va putea fi atribuit unuia sau
altuia din soi, inndu-se seama de dispoziiile art. 22 din Legea nr. 5/1973 care, dei se
1

T.S., dec. civ. nr. 224 din 5 februarie 1980, n R.R.D., nr. 7, p. 52.
Pagina 18 din 42

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

refer n mod expres numai la beneficiul contractului de nchiriere privitor la locuin au


caracterul unor norme de principiu de aplicabilitate general, ce vor putea fi luate
n considerare i cu ocazia soluionrii aciunii n partajarea bunurilor comune.
Potrivit acestui text, n caz de divor, dac soii nu au convenit altfel, beneficiul contractului
de nchiriere privitor la locuina ce a constituit domiciliul comun al soilor se va atribui
soului cruia i s-au ncredinat spre cretere i educare copiii minori, dac nu sunt copii
minori, soului n favoarea cruia s-a pronunat divorul, iar n toate celelalte situaii va decide
instana. Se consider ns inaplicabill criteriul culpei n desfacerea cstoriei, ntruct
aceasta ar echivala cu o sanciune patrimonial ndreptat mpotriva soului vinovat de
desfacerea relaiilor de familie, sanciune care, n lipsa unei dispoziii exprese a legii, este
inadmisibil.
Criteriile prevzute de acest text trebuie analizate mpreun cu alte criterii: mrimea
cotei de proprietate, existena i a altor bunuri ce trebuie mprite (pe ct posibil se ine
seama de art. 741 Cod. civ.), posibilitatea de a plti eventuale sulte i alte criterii ce ar rezulta
din mprejurrile specifice cauzei. Interesele copiilor minori nu vor fi periclitate, deoarece
printele proprietar este obligat s le asigure locuina necesar ca o component a obligaiei
de ntreinere.1 Dac imobilul nu se poate mpri comod n natur se atribuie coprtaului cel
mai ndreptit, inndu-se seama de cotele prilor, timpul de folosire a imobilului de
coprtai, posibilitile fiecruia de a obine locuina necesar, deinerea altei locuine. 2 Nu
trebuie s se mbucteasc imobilul peste msur astfel nct noile uniti locative s nu
aib asigurate, fiecare, dependinele strict necesare. mprejurarea c unul din copartajani nu
locuiete n localitatea n care este situat imobilul supus mprelii nu poate constitui o
piedic de a i se atribui n natur bunul respectiv sau o parte din el.3
4.2.5. Masa bunurilor comune supus mprelii. Sume incluse.
Obiectul aciunii de partaj l constituie, de regul, bunurile ce alctuiesc proprietatea
comun a soilor la data mprelii. Sunt ns anumite sume de bani care nu se includ n masa
bunurilor comune supus mpririi, dar de care se ine seama pentru a determina cota parte
ce revine fiecruia dintre soi n bunurile supuse mpririi. Acestea sunt sumele din veniturile
1

T.S., dec. civ. nr. 934 din 10 mai 1980, n R.R.D., nr. 12, 1980, p. 58.
T.S., dec. civ. nr. 646 din 27 martie 1980, n R.R.D., nr. 12, 1980, p. 53-55.
3
T.S., dec. civ. nr. 766 din 22 aprilie 1982, n R.R.D., nr. 5, 1983, p. 76.
2

Pagina 19 din 42

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

provenite din munc, pltite cu titlu de pensie de ntreinere sau pentru o alt datorie
personal ori cheltuite de ctre un so n afara sarcinilor cstoriei, adic risipite. n literatura
de specialitate s-au invocat urmtoarele argumente:
Determinarea masei de bunuri partajabile i stabilirea cotelor pri ce revin soilor
sunt aspecte diferite dar au o anumit legtur. Astfel, n ce privete veniturile din munc pe
care le avem n vedere, acestea nu se includ n masa de bunuri dar de ele se ine seama n
determinarea contribuiei soului, respectiv la dobndirea i conservarea bunurilor comune.
Faptul c veniturile din munc nu au fost folosite pentru nevoile cstoriei, ci s-au capitalizat
ntr-o form oarecare (de exemplu, prin ntrebuinarea lor, n ntregime, la stingerea unei
datorii personale), a determinat indirect sporirea valorii patrimoniale a masei bunurilor
proprii aparinnd soului debitor. Ar rezulta, n aceast opinie, c veniturile din munca
respectiv nu se includ n masa bunurilor comune, existnd dreptul de indemnizare pentru
restabilirea echilibrului ntre bunurile comune i cele proprii ale acelui so. Aceast
indemnizare ar constitui bun comun, mprindu-se ntre soi, ca i celelalte bunuri comune,
potrivit cotelor-pri ale soilor.1
includerea n masa bunurilor comune de mprit, a sumelor achitate cu titlul de pensie
de ntreinere ori pentru alt datorie personal a soului pltitor, nu se poate justifica pe ideea
lipsei de bun-credin n raporturile juridice, pe ideea limitelor exercitrii mandatului
prezumat ori pe ideea de abuz de drept. Nu se poate spune c aceste sume se afl juridic n
patrimoniul comunitar , deoarece acest lucru nu corespunde realitii, numai pe motivul c
dac nu s-ar fi pltit sumele respective ar fi fcut parte din bunurile comune. n consecin,
includerea sumelor pltite pentru o datorie personal n masa bunurilor comune nseamn
mprirea unor bunuri care nu exist la data mpririi, dar care ar fi exista dac nu ar fi fost
risipite.
principiul care rezult din practica judiciar amintit este acela c partea fiecrui so
n bunurile comune se determin potrivit contribuiei sale, efective, reale, la dobndirea i
conservarea bunurilor comune. Dac un so a cheltuit o parte din veniturile sale (de exemplu,
a pltit o pensie de ntreinere) nseamn c n mod corespunztor nu a putut contribui la
dobndirea i conservarea bunurilor comune, astfel nct este firesc ca s se in seama de
aceast mprejurare la determinarea cotelor-pri ale soilor n bunurile comune.
exist unele situaii speciale de care trebuie s se in seama pentru determinarea
contribuiei soilor la dobndirea i conservarea bunurilor comune. Astfel, n cazul separaiei
n fapt, prezumia de comunitate a bunurilor dobndite n timpul cstoriei nu este nlturat,
1

I.P. Filipescu, op. cit., p. 256-257.


Pagina 20 din 42

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

dar mprejurarea c unele bunuri au fost achiziionate n aceast perioad de timp poate
influena ntinderea cotelor de contribuie. De aceea, n cazul bunurilor cumprate n rate,
valoarea ratelor pltite dup separaia de fapt, de ctre unul din soi, nu constituie bun
propriu, ci mrete contribuia la dobndirea totalitii bunurilor comune. Rezult c soul
care nu a dobndit bunuri n perioada separaiei n fapt, va avea o contribuie mai mic la
dobndirea i conservarea bunurilor comune, fr a interesa dac el i-a cheltuit veniturile din
munc n aceast perioad, ori i-a pltit unele datorii personale. Ceea ce este valabil pentru
separaia n fapt a soilor trebuie s se aplice i n situaia cnd soii sunt mpreun.
munca pe care un so o presteaz n cadrul gospodriei constituie o contribuie la
dobndirea bunurilor comune dac este prestat pentru realizarea sarcinilor cstoriei. Dac
un so ngrijete un creditor al pensiei de ntreinere, n cadrul gospodriei sale nu se poate
spune c dac nu ar fi prestat aceast munc pentru creditor, ar fi prestat-o n interesul
comunitii de bunuri care ar fi sporit, ori ar fi fost evitat diminuarea ei. Deci contravaloarea
acestei munci nu se include n masa bunurilor comune, tot aa cum sumele pltite de un so
din veniturile sale obinute prin munc pentru achitarea unei datorii personale nu se includ n
masa bunurilor comune. Aceste mprejurri vor fi avute n vedere pentru determinarea coteipri ce revine fiecrui so n bunurile comune supuse mprelii.
n cazul unor soi cumprtori, cu clauz de ntreinere, cnd numai unul dintre ei a
prestat vnztorului ntreinerea, cellalt so va putea cere mprirea bunului cumprat, n
cadrul mpririi bunurilor comune, urmnd ca ntinderea drepturilor lor asupra bunului s se
stabileasc n raport cu contribuia fiecruia.1 De asemenea, s-a decis c bunurile dobndite
de unul din soi prin testament sunt i rmn bunuri proprii ale acestuia, chiar dac mobilul
testatorului exprimat prin testament a fost ngrijirea sa pn la sfritul vieii i suportarea
cheltuielilor de nmormntare de ctre soul legatar; mprejurarea c cellalt so a contribuit la
ntreinerea testatorului, precum i la cheltuielile de nmormntare, ct i faptul c soul
legatar a ncetat activitatea sa retribuit pentru a se dedica ngrijirii autorului testamentului,
pot genera n favoarea celuilalt so numai dreptul de a se prevala de ele cu ocazia determinrii
cotelor de contribuie ale ambilor soi la dobndirea bunurilor comune; n spe, testamentul
dei are mobilul artat nu se asimileaz cu un contract de nstrinare
cu clauz de ntreinere.2

Trib Suprem, dec. civ. nr. 478 din 21 martie 1978, n R.R.D., nr. 10, 1978, p. 52
Trib. jud. Bihor, dec. civ. nr. 1156 din 7 decembrie 1999, n R.R.D., nr. 5, 1980,
p. 57.
2

Pagina 21 din 42

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

concepia dualist cu privire la natura juridic a veniturilor din munc justific, sub un
anumit aspect, soluia propus. Astfel, s presupunem c un so este urmrit pe calea popririi
pentru o pensie de ntreinere, ori o alt datorie personal.
Prin poprire , creana popritului se gsete lovit de indisponibilitate n minile
terului poprit, ca apoi s fie transmis, de pe capul popritului, pe capul creditorului popritor.
Poprirea este deci o procedur de urmrire n cadrul creia, n cazul nostru, dreptul de crean
privind veniturile din munc nencasate este urmrit de creditorul personal al soului debitor,
adic de creditorul pensiei de ntreinere, i gsete, deci, aplicare dispoziia legal din art.
33 Cod. fam., potrivit creia creditorii personali ai soilor pot urmri numai bunurile proprii
ale soilor debitor. ntruct prin poprire dreptul de crean se transmite de la soul care este
debitor poprit la creditorul pensiei de ntreinere, nseamn c, n asemenea situaie, veniturile
din munc nu se mai prezint succesiv, sub forma dreptului de crean i apoi cea a dreptului
de proprietate. Din acest punct de vedere, nu se mai poate vorbi de micorarea comunitii de
bunuri, corespunztor sumei poprite, i deci nu exist justificare ca suma poprit s se includ
n masa comun partajabil. Situaia nu difer dac soul debitor al pensiei de ntreinere
nelege s o presteze de bunvoie, ncasnd personal veniturile din munc i pltind apoi
pensia de ntreinere.
Rezult c dac un so contribuie numai cu o parte din veniturile sale din munca la
dobndirea bunurilor comune, cota lui la aceste bunuri se determin potrivit acestei
contribuii, fr a se considera c cealalt parte a veniturilor din munc cheltuit n scopuri
personale se include n masa bunurilor comune.1 n opinia contrar aceste bunuri sunt
cuprinse valoric n masa de mprit, iar valoarea lor se va imputa asupra prii cuvenite
soului cruia i se va stabili o cot mai mic de contribuie. 2 Autorii arat urmtoarele
argumente n sprijinul soluiei:
asigurarea egalitii complete n drepturi a soilor;
cheltuielile din veniturile comune trebuie s se fac numai pentru satisfacerea
sarcinilor cstoriei;
depirea acestei limite constituie o abatere de la scopul social i economic al
prezenei de mandat tacit, reciproc, deci un abuz de drept;
bunurile risipite ori cheltuielile exist juridic n patrimoniul comunitar, cci ar fi
existat realmente n masa partajabil dac nu ar fi fost irosite,

1
2

T,S., dec. civ. nr. 1821 din 1982, n R.R.D., nr. 11, 1983, p. 67.
Ilarion Olan i O. Zrnescu, not, n R.R.D., nr. 8, 1982, p. 24.
Pagina 22 din 42

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

soluia permite tratarea mai eficient a dreptului de proprietate personal asupra


veniturilor realizate din munc.
Mai precizm c nu se includ n masa de mprit obiectele druite copilului i
bunurile nstrinate pentru obinerea de bani necesari pregtirii profesionale a copilului.1
n masa bunurilor supus mpririi se includ bunurile nenstrinate pn la data
ncetrii sau desfacerii cstoriei2, valoarea bunurilor care nu mai exist deoarece au fost
distruse ori nstrinate cu nclcarea dispoziiilor legale de ctre unul dintre soi (care
nseamn altceva dect bunuri risipite), precum i valoarea bunurilor lips ca rezultat al
infraciunii de furt ori de abuz de ncredere svrit de ctre unul din soi n prejudiciul
celuilalt.
n concluzie, soluia propus de majoritatea autorilor se ntemeiaz pe interpretarea
concordant a textelor, corespunde principiilor care reglementeaz relaiile de familie i se
armonizeaz cu practica judiciar menionat privind diferitele aspecte ale comunitii de
bunuri.
4.2.6. Aspecte procesuale
mprirea bunurilor comune dobndite n timpul cstoriei se poate cere fie n cadrul
procesului de divor, deci pe cale accesorie, fie ulterior divorului, pe cale principal. Dac sa optat pentru prima variant, competena teritorial revine instanei de divor adic, n
principiu, judectoriei de la ultimul domiciliu stabil al soilor. n al doilea caz competena se
determin conform dreptului comun, i aparine dup caz, instanei de la domiciliul prtului
(art. 5 Cod. proc. civ.) dac masa de mprit cuprinde numai bunuri mobile, sau instanei de
la locul siturii imobilului (art. 13 Cod. proc civ.) cnd printre bunurile supuse partajului se
afl i imobile. Dreptul de a cere mprirea bunurilor comune este imprescriptibil extinctiv
(art. 728 Cod. civ.).
Ca meniuni specifice, cererea de partaj va cuprinde enumerarea bunurilor a cror
mpreal se solicit, cota de participare a fiecruia din soi la dobndirea acestora, datoriile
i creanele reciproce ale soilor precum i cele n raport de tere persoane (art. 2 din Legea
nr. 603/1943 i art. 112 Cod. proc civ.).

T. jud. Hunedoara, dec. civ. nr. 305 din 15 martie 1984, n R.R.D., nr. 8, 1984, p.
59.
2
T. reg. Galai, dec civ. nr. 1419 din 1963, n J.N., nr. 4, 1964, p. 172.
Pagina 23 din 42

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

Dac pn la mprirea bunurilor comune exist primejdia ca unul dintre soi s


nstrineze o parte din bunuri, n detrimentul celuilalt sau s le deterioreze, ori un so nu poate
folosi bunurile comune, instana judectoreasc poate numi un sechestru judiciar, care poate
fi chiar unul dintre soi.
Decesul unuia din soi n cursul procesului de mprire a bunurilor comune promovat
dup desfacerea cstoriei, are drept consecin introducerea n cauz a motenitorilor
acestuia, i judecata va continua n contradictoriu cu acetia.
De regul, procesul de partaj parcurge dou etape: admiterea n principiu a aciunii i
partajul propriu-zis (art. 4 alin. 2 Legea nr. 603/1943). Prin ncheierea de admitere n
principiu se constat calitatea de coprtai a prilor, cotele ce li se cuvin, bunurile supuse
mpririi, datoriile i creanele i, dac exist elemente suficiente, se determin modalitatea
de mprire. n cea de-a doua faz a procesului are loc mprirea propriu-zis a bunurilor
prin formarea i atribuirea loturilor, eventuala inegalitate valoric ntre loturile atribuite n
natur urmnd s se compenseze prin plata sultelor corespunztoare. Evaluarea bunurilor
comune se va face lundu-le n considerare valoarea de circulaie a acestora din momentul
judecii, iar nu preul de achiziionare sau valoarea din momentul dobndirii. n caz de
nenelegeri ntre pri, valoarea bunurilor se va stabili de ctre instana de judecat pe baza
probelor administrate, n acest scop putndu-se efectua i expertize tehnice de evaluare.
Hotrrea de partaj are caracter declarativ (art. 786 Cod. civ.). Aceasta nseamn ca
odat cu rmnerea irevocabil a hotrrii, fiecare copartajant este considerat c a devenit
proprietar exclusiv asupra bunurilor ce i-au fost atribuite chiar din momentul dobndirii
acestora i c niciodat n-a fost proprietar asupra celorlalte bunuri.1
Din momentul rmnerii definitive, hotrrea de partaj constituie titlu executoriu i
este susceptibil de executare silit, fr a deosebi dup cum prile au cerut sau nu predarea
efectiv a bunurilor i chiar dac instana nu a dispus predarea acestora; prin urmare,
coprtaul cruia i s-a atribuit bunul nu este nevoit s introduc o cerere de
revendicare mpotriva coprtaului care deine bunul i refuz predarea lui, deoarece
drepturile prilor au fost stabilite prin hotrre de partaj care le este opozabil. 2 Dac n
timpul executrii silite a hotrrii de partaj unul din fotii soi nstrineaz unele bunuri aflate
n posesia sa dar atribuite celuilalt, predarea n natur nemaifiind posibil, la stabilirea
despgubirilor datorate proprietarului se va ine seama de valoarea actual a bunului i nu de
1
2

T.S., sec. civ., dec. nr. 175/1969, n R.R.D., nr. 1-2, 1990, p. 133
Emese Florian, op. cit., p. 205.
Pagina 24 din 42

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

valoarea stabilit prin hotrre de partaj, ntruct fapta soului constituie un delict civil, care,
potrivit art. 998 Cod. civ. genereaz obligaia integral a prejudiciului suferit.
Hotrrea de partaj nu este susceptibil de executare dac copartajanii au declarat n
mod expres c nu solicit predarea bunurilor. Punerea n executare a hotrrii de partaj, cu
privire la predarea bunurilor atribuite poate fi cerut n termenul general de prescripie de trei
ani de la data rmnerii definitive.

4.2.7. Data ncetrii comunitii de bunuri


n cazul n care mprirea bunurilor comune se face ulterior datei desfacerii
cstoriei, se pune problema de a ti care este data ncetrii comunitii de bunuri. n
literatura de specialitate s-au exprimat mai multe preri:
Comunitatea de bunuri nu ia sfrit pe data desfacerii cstoriei, ci pe data cnd se
face mprirea bunurilor;
Pe data desfacerii cstoriei, proprietatea comun n devlmie a soilor se
transform n indiviziune de drept comun, deoarece, pe de o parte, comunitatea de bunuri a
soilor, fiind un efect al cstoriei, nu poate supravieui acesteia, iar pe de alt parte, criteriul
pentru determinarea cotei pri a fiecrui so nu se mai schimb, fiind acela din momentul
desfacerii cstoriei1;
Codevlmia soilor rmne n fiin pn la momentul mpririi bunurilor ce o
compun. Dreptul de administrare, folosin i dispoziie asupra bunurilor ntre data desfacerii
cstoriei i data mpririi se exercit prin consimmntul ambilor soi, cu excepia actelor
de conservare care profit i unuia, i altuia, conform dreptului comun.2
Se consider ns, n general c regimul matrimonial al comunitii de bunuri
nceteaz odat cu desfacerea cstoriei i, ca atare, regulile ce-l crmuiesc nu-i mai gsesc
aplicarea:
bunurile dobndite dup desfacerea cstoriei de oricare dintre fotii soi, chiar de
amndoi, nu mai sunt bunuri comune;

T.R. Popescu, op. cit., vol I, p. 279 i urm.; M Eliescu, op. cit., p. 322 i urm.
D. Rizeanu, Regimul juridic al bunurilor comune ale fotilor soi pe timpul dintre
data desfacerii cstoriei i data mpririi lor, n J.N., nr.8, 1965, p.58-65;
D. Rizeanu i D Protopopescu, Raporturile patrimoniale dintre soi n lumina Codului
familiei, Ed. tiinific, Bucureti, 1963, p. 71-72.
2

Pagina 25 din 42

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

prezumia legal de mandat tacit reciproc nu mai poate funciona dup desfacerea
cstoriei, deoarece nu mai exist relaiile specifice dintre soi care s o justifice;
obligaiile asumate de fotii soi nu mai pot fi considerate comune, n sensul
dispoziiilor Codului familiei.
Proprietatea comun continu a-i pstra caracterul devlma i dup desfacerea
cstoriei prin divor pn la data mpririi. Dreptul fotilor soi privind bunurile comune
este determinabil i nainte de desfacerea cstoriei i n perioada dintre desfacerea cstoriei
i mprirea bunurilor.
Opinia dup care proprietatea comun n devlmie se menine i dup desfacerea
cstoriei prin divor, n situaia pe care o avem n vedere, este nsuit i de Tribunalul
Suprem. Astfel, decizia de ndrumare nr. 1 din 25 ianuarie 1964, arat c desfacerea
cstoriei nu impune mprirea bunurilor. Fotii soi pot, dac vor, s continue a fi mpreun
proprietari asupra bunurilor comune. Ei pot, dac nu doresc mprirea , s cear
transformarea strii de devlmie n coproprietate.
4.3. Efectele divorului cu privire la
locuina comun a soilor
Legea nr. 114/1996 a abrogat legislaia locativ anterior n vigoare, respectiv: Legea
nr. 5/1973 privind administrarea fondului locativ i reglementarea raporturilor dintre
proprietar i chiria (cu excepia unor dispoziii meninute temporar referitoare la stabilirea i
plata chiriei pentru fondul locativ de stat); H.C.M. nr. 868/1973 i orice alte dispoziii
contrare Legii nr. 114/1996.
Se menin n vigoare dispoziiile legale din legi speciale care prevd pentru partea
contractant (chiriaul sau locatarul) drepturi mai favorabile dect cele prevzute de Legea
nr. 114/1996 (art. 71). Legislaia locativ nu se aplic n cazul nchiderii unor case de
vacan, definite de lege ca locuine ocupate temporar, ca reedine secundare, destinate
odihnei i recreerii.
Legislaia locativ nu se aplic nici suprafeelor locative cu alt destinaie dect aceea
de locuin pentru care exist o reglementare special. Au rmas, ns, n vigoare contractele
de nchiriere privind suprafeele locative cu alt destinaie dect aceea de locuin dac sunt
folosite de ctre aezminte social-culturale i de nvmnt, de partide politice, sindicate i
alte organizaii neguvernamentale, toate aflate n curs de executare, precum i contractele de

Pagina 26 din 42

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

ncheiere avnd ca obiect garaje proprietate de stat, toate acestea fiind prelungite de drept pe
o perioad de cinci ani.
Legislaia locativ se completeaz cu dispoziiile Codului civil privind contractul de
locaiune (art. 72).

4.3.1 Reglementarea anterioar Legii nr. 114/1996,


modificat i completat prin Ordonana de Urgen
nr. 40 din 14 iulie 1997
Dac se pune problema efectelor divorului soilor asupra locuinei comune, deosebim
mai multe situaii:
Situaia soilor chiriai. Fr a deosebi pe numele crui so a fost ncheiat contractul
de nchiriere i dac ncheierea s-a fcut anterior sau ulterior cstoriei, se procedeaz n felul
urmtor:
Locuina comun se mparte ntre soi, dac acest lucru este posibil. 1mprirea
locuinei nu se poate face lundu-se n considerare o eventual restructurare a
apartamentului.2 mprirea trebuie s asigure norma soului care are dreptul la atribuirea
locuinei i a copiilor ce i s-au ncredinat. 3Dac unul din soi are o comportare reprobabil,
chiar dac locuina este partajabil, nu este indicat aceast msur. De asemenea, nu trebuie
s se refuze dreptul altor persoane la locuin;
Dac locuina nu se poate mpri, se va proceda astfel, conform Legii nr. 5/1973:
locuina se atribuie dup nelegerea soilor. Renunarea printelui la locuin e
inoperant, iar instana nu poate lua act de ea att timp ct nu s-a stabilit c minorul are
asigurat o suprafa corespunztoare;4
n lips de nvoial a soilor, locuina se atribuie soului cruia i s-au ncredinat copii
spre cretere i educare. Din practica aplicrii acestui criteriu, rezult c trebuie avute n
vedere urmtoarele:

T.S., dec. de ndrumare nr. 5 din 27 septembrie 1975, n B. Of., III, nr. 212 din 22
octombrie 1975.
2
T.S., dec. civ. nr. 879 din 31 mai 1963, n J.N., nr. 6, 1964, p. 164.
3
T.S., dec. civ. nr. 747 din 1964, n J.N., nr. 2, 1965, p. 170.
4
T.S., dec. civ. nr. 655 din 16 aprilie 1963, n J.N., nr. 5, 1964, p. 165.
Pagina 27 din 42

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

cnd copiii sunt ncredinai unei tere persoane sau unei instituii de ocrotire, criteriul
nu se mai aplic;
dac soii au mai muli copii, iar fiecruia dintre ei i se ncredineaz copii, instana va
trebui s aplice celelalte dispoziii, chiar dac unui printe i s-au ncredinat mai muli copii
dect celuilalt;
copiii dintr-o cstorie anterioar au aceleai drepturi ca i copiii rezultai din
cstoria care se desface;
copiii din afara cstoriei au aceleai drepturi ca i copiii din cstorie. Dispoziiile
legale privind atribuirea locuinei n caz de divor sunt aplicabile soului care are copii
rezultai dintr-o convieuire anterioar cu o alt persoan dac acetia au locuit mpreun cu
soii din procesul de divor. De aceste dispoziii nu beneficiaz,
ns, copii nscui din relaiile extraconjugale ale unuia dintre soi i care nu au locuit
mpreun cu soii. Astfel, n spe, s-a decis c locuina se atribuie soului cruia i s-a
ncredinat copilul din cstorie, divorul pronunndu-se din culpa ambilor soi, chiar dac
soul cruia i s-a ncredinat copilul prsise domiciliul conjugal, locuina fiind folosit n
continuare n exclusivitate de ctre cellalt so i cu o alt femeie, legtur din care a rezultat
un copil.1
n lips de nvoial a soilor, i cnd nu exist copii, locuina se atribuie soului care a
obinut divorul. Evacuarea soului n caz de divor, cnd locuina se atribuie celuilalt, se face
fr atribuire de locuin.
n toate celelalte situaii, va decide instana.2 Dac divorul se pronun din vina
ambilor soi i din cstorie nu au rezultat copii, n lipsa unei nelegeri ntre pri, cu privire
la beneficiul contractului de nchiriere, instana va atribui locuina soului care are mai mult
nevoie de locuin sau este ndreptit la aceasta n funcie de profesie, deprtare de locul de
munc, vrst, sntate, greuti familiale sau alte mprejurri particulare, iar nu s o atribuie
unuia din soi pe motivul c cellalt are o vin mai mare n desfacerea cstoriei. Dac totui,
innd seama de anumite criterii, vocaia soilor la folosirea locuinei s-ar vdi sensibil egal,
apare mai ndreptit atribuirea locuinei soului mai puin vinovat de desfacerea cstoriei.3
Instana suprem, n decizia de ndrumare nr. 5 din 1975, arat c locuina se mparte
sau se atribuie n aceleai condiii i n cazul n care soii au calitate de subchiriai ori tolerai,
1

T. jud. Cara-Severin, dec. civ. nr. 1078 din 16 noiembrie 1979, n R.R.D., nr. 8, p.
58.
2
T.S., dec. de ndrumare nr. 5 din 27 septembrie 1975, pct. 8 n C.D. 1975, p. 19.
3
T.S., dec. civ. nr. 1597 din 30 decembrie 1969, n C.D. 1970, p. 176.
Pagina 28 din 42

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

locuina aparinnd altei persoane. n cazul tolerailor, ns, cel care tolereaz poate nltura,
n ultim instan, aplicarea criteriilor amintite.
Unele situaii speciale cnd soii sunt chiriai. n cazul n care locuinele se afl n
cldiri construite din fondurile unitilor, destinate a servi ca locuine pentru persoanele
ncadrate n munc n aceste uniti (art. 51 Legea nr. 5 din 1973, abrogat), precum i n
cazul locuinelor construite din fondurile de investiii raportul de locaie este accesoriu al
contractului de munc. n aceste situaii, se va proceda la un partaj provizoriu, dispunndu-se
evacuarea condiionat a soului n favoarea cruia opereaz criteriile legale de atribuire, dar
fr a se dispune evacuarea soului titular al contractului. Dac locuina nu poate fi mprit,
instana este ndreptit s dispun evacuarea necondiionat a titularului contractului de
nchiriere i evacuarea condiionat a soului n favoarea cruia opereaz criteriile de
preferin prevzute de lege pentru atribuirea locuinei. Totui, soul titular al contractului de
nchiriere nu va putea fi evacuat n cazul locuinelor de serviciu 1, n care prezena sa
permanent n preajma locului de munc se impune fa de specificul muncii.2
Situaia soului proprietar sau titular al altui drept real. Soul proprietar nu poate fi
evacuat, chiar dac el este vinovat de divor sau dac au fost ncredinai copiii minori
celuilalt so. n acest sens, s-a decis c apartamentul proprietate personal al unuia dintre
fotii soi nu poate fi atribuit nici n ntregime i nici parial soului neproprietar. 3 De
asemenea, s-a decis c instana, apreciind mprejurrile cauzei, poate s oblige, pe soul
proprietar, la cerere, n situaiile prevzute de art. 41 i 42 din Codul familiei, s asigure
celuilalt so, precum i copiilor care i-au fost ncredinai, o suprafa locativ corespunztoare, fie n apartamentul proprietatea sa, fie n alt locuin. 4 S-a mai decis c, la cererea
soului neproprietar al locuinei ce a constituit domiciliul comun, instana, apreciind
mprejurrile cauzei, va putea obliga soul proprietar al locuinei s asigure celuilalt so i
copiilor minori ncredinai acestuia o suprafa locativ, fie n apartament su, fie n alt
cldire. n caz de nevoie, se va putea dispune, n mod provizoriu, evacuarea din apartament a
soului proprietar, pn cnd el le va asigura o alt locuin.5
1

T.S., dec. civ. nr. 1215 din 13 iulie 1982, n R.R.D., nr. 7, 1983, p.62; N Muntean,
Efectele divorului cu privire la locuina deinut de soi ca accesoriu al contractului
de munc, ncheiat de unul din soi, n R.R.D., nr. 6, 1987, p.36.
2
T.S., dec. civ. nr. 2855 din 19 decembrie 1974, n R.R.D., nr. 9, p. 72.
3
T.S., dec civ. nr. 1714 din 12 decembrie 1970, n C.D. 1971, p. 179.
4
Idem.
5
T.S. dec. civ. nr. 1775 din 28 octombrie 1976, n C.D. 1977, p. 114.
Pagina 29 din 42

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

Situaia soilor coproprietari ori proprietari n devlmie. Dac locuina aparine


soilor n coproprietate ori n devlmie, iar n cadrul aciunii de divor nu s-a cerut
mprirea bunurilor comune, instana, la cerere, poate dispune, pe calea unor msuri
provizorii, mprirea sau atribuirea locuinei dup aceleai criterii, urmnd ca rezolvarea
definitiv a raporturilor patrimoniale dintre soi s aib loc ulterior, n cadrul aciunii separate
de partaj.1
Dac n cazul aciunii de divor sau al aciunii separate s-a cerut mprirea bunurilor
comune, instana va proceda potrivit prevederilor legale aplicabile n materie de partaj, dar la
alegerea modalitii de lichidare a strii de devlmie va putea s atribuie locuina soului n
favoarea cruia militeaz criteriile legale de preferin 2 (din materia divorului pentru
beneficiul contractului de nchiriere).

4.3.2. Reglementarea dat prin Legea nr. 114/1996,


modificat i completat prin ordonana
de urgen nr. 40 din 14 iulie 1997
Potrivit acestei reglementri, dreptul locativ se dobndete de titularul contractului de
locaiune i de alte persoane prevzute n contract care urmeaz s locuiasc mpreun cu
titularul. Soul ori soia, descendenii i ascendenii dobndesc drepturi locative prin simpla
locuire cu titularul contractului, de exemplu soul se mut n locuina celuilalt so, copiii care
se nasc n locuin, adoptatul care se mut la adoptator. Celelalte persoane dobndesc drepturi
locative numai dac sunt nscrise n contract i locuiesc cu titularul contractului de locaiune.
Dac titularul prsete domiciliul sau decedeaz, soul, descendenii i ascendenii
care au locuit mpreun cu titularul pot continua raportul de locaiune, iar alte persoane pot
continua raportul de locaiune numai dac au locuit mpreun cu titularul cel puin un an.
Contractul de nchiriere nceteaz prin:
expirarea termenului stipulat n contract;
denunarea unilateral a contractului de nchiriere de ctre chiria;

T.S., dec. de ndrumare nr. 5 din 1975, pct. 8 alin. 5 n C.D. 1975, p. 18.
T.S., dec. de ndrumare nr. 5 din 1975, pct. 8 alin. 6. n sensul unei soluii contrare,
P. Anca .a., Probleme privitoare la dreptul locativ n R.R.D., nr. 3,
p. 47-48.
2

Pagina 30 din 42

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

rezilierea contractului n cazul neexecutrii obligaiilor sau svririi de ctre chiria a


unor fapte culpabile;
decesul sau prsirea locuinei de ctre chiria.
n cazul divorului soilor, dac soii nu au convenit altfel, beneficiul contractului de
nchiriere privitor la locuin se atribuie soului cruia i s-au dat n ngrijire copiii, iar n cazul
cnd nu sunt copii, soului care a obinut divorul (art. 27). Dac nu se poate folosi nici unul
din aceste criterii, de exemplu nu exist nelegerea soilor, nu sunt copii i divorul s-a
pronunat mpotriva ambilor soi, instana de judecat va decide crui so i se va atribui
beneficiul contractului de nchiriere privitor la locuin.
Pentru nchirierea locuinelor cu destinaie special se aplic, pentru fiecare caz n
parte, regulile speciale prevzute de lege, iar n lipsa acestora, regimul juridic general al
contractului de nchiriere al locuinei, completat cu normele dreptului comun. Locuinele cu
destinaie special sunt urmtoarele: locuina social, locuina de serviciu, locuina de
intervenie, locuina de necesitate i locuina de protocol.
Locuina social. Este locuin social aceea care se atribuie cu chirie subvenionat
unor persoane sau familii, care au o situaie economic ce nu le permite dobndirea n
proprietate sau nchirierea unei locuine n condiiile pieei (art. 2 lit. c). locuinele sociale
aparin domeniului public al unitilor administrativ-teritoriale. n cazul divorului, instana
de judecat va decide pentru fiecare caz, dar cu respectarea criteriilor menionate.
Locuina de serviciu. Este locuin de serviciu aceea destinat funcionarilor publici,
angajailor unor instituii, care se acord n condiiile contractului de munc. Sunt locuine de
serviciu: casele parohiale, cantoanele izolate de-a lungul liniilor de cale ferat i drumurilor,
cele situate n staiile meteorologice. Contractul de nchiriere a locuinei de serviciu este
accesoriu la contractul de munc. Drept urmare, la ncetarea contractului de munc nceteaz
i efectele contractului de nchiriere. Membrii familiei titularului contractului de nchiriere nu
au drepturi locative proprii i nu pot invoca beneficiul contractului de nchiriere pentru a
continua raportul de locaiune dac titularul contractului prsete definitiv locuina sau
decedeaz. De aici, rezult soluia pentru cazul divorului soilor, n privina locuinei de
serviciu.
Locuina de intervenie. Este locuina destinat cazrii personalului unitii economice
sau bugetare, care prin contractul de munc, mplinete activiti sau funcii ce necesit
prezena permanent sau n caz de urgen n cadrul unitilor.

Pagina 31 din 42

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

Contractul de nchiriere privind locuina de intervenie este accesoriu al contractului


de munc. n cazul divorului, locuina nu se poate atribui dect celui care ndeplinete
funcia respectiv.
Locuina de necesitate. Este aceea destinat cazrii temporare a persoanelor i
familiilor ale cror locuine au devenit inutilizabile n urma unor catastrofe naturale sau
accidente, ale cror locuine sunt supuse demolrii n vederea realizrii de lucrri de utilitate
public, precum i lucrrilor ce nu se pot efectua n cldiri ocupate de locatari.
Contractul de locaiune privind locuina de necesitate confer drepturi locative pn la
nlturarea efectelor care au fcut inutilizabil locuina ocupat anterior, iar n cazul locuinei
demolate chiriaul are dreptul locativ pn la atribuirea altei locuine.
e) Locuina de protocol. Este acea locuin destinat utilizrii de ctre persoanele care
sunt alese sau numite n unele funcii ori demniti publice, exclusiv pe durata exercitrii
acestora. Acestea sunt proprietate public a statului.

CAPITOLUL V
EFECTELE DIVORULUI CU PRIVIRE LA RELAIILE PERSONALE DINTRE
PRINI
I COPIII LOR MINORI
5.1. NCREDINAREA COPIILOR MINORI
Efectele divorului se rsfrng i asupra copiilor minori rezultai din cstoria fa de
care soii au exercitat mpreun drepturile i ndatoririle printeti. Faptul c prinii sunt
desprii nu modific ndatoririle lor de cretere, educare, pregtire profesional a copiilor.
Chiar i n situaiile de excepie cnd un printe este deczut din drepturile printeti, legea
nu l scutete pe acesta de ndatorirea de a da ntreinere copilului.
Efectele divorului cu privire la relaiile personale dintre prini i copii nu se produc
n cazul copiilor majori.
n ce privete ncredinarea copiilor minori, odat cu pronunarea divorului, instana
este obligat s se pronune prin hotrre de divor, asupra ncredinrii copiilor minori, chiar
dac soii nu au cerut aceasta n mod expres, pentru a se evita introducerea ulterioar a unei
noi aciuni, ceea ce nu ar fi n interesul copiilor minori care nu pot fi lsai fr ngrijire nici
un moment.
Pagina 32 din 42

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

Criteriul care trebuie s stea n atenia instanei n aceast privin este n exclusivitate
interesul copiilor minori.
n stabilirea interesului acestora se ine seama de o serie de elemente printre care
mijloacele materiale ale prinilor, posibilitile de dezvoltare fizic, moral i intelectual pe
care copiii le pot gsi la unul dintre prini, vrsta copilului, comportarea prinilor fa de
copil nainte de divor, legturile de afeciune dintre minor i familie, posibilitile fiecrui
printe de supraveghere i ngrijire a copiilor i preocuparea manifestat de ei n acest sens,
conduita lor moral.1
Conceptul de interes al copilului minor de care trebuie s se in seama n
ncredinarea acestuia are un caracter complex, fiind n funcie de factori multipli. Instana
trebuie s decid pentru fiecare dintre copii, acetia putnd fi ncredinai chiar printelui
vinovat de divor.2
Susinerea, n mod generic, c numai mama copilului poate asigura ngrijirea
corespunztoare a acestuia contravine principiului ndreptirii egale a ambilor prini de a se
ocupa de dezvoltarea fizic, moral i intelectual a copiilor i deformeaz ideea cluzitoare
n materie care este cea a preeminenei interesului copiilor.
Astfel, n spe, n prim instan, ca i n apel, s-a ntreprins un examen comparativ
complex al condiiilor oferite de ambii prini pentru creterea i educarea minorilor,
conchizndu-se motivat c, n momentul actual ele sunt mai bine realizate prin ncredinarea
minorei la tat, cu pstrarea tuturor drepturilor mamei privind legturile personale cu minora.
Legtura de concubinaj a recurentei a fost dovedit, iar afirmaia c minora poate fi
ncredinat chiar printelui vinovat de divor, indiferent de motivul vinoviei a fost
inacceptabil n principiu, fiindc, n concret, o conduit neconform exigenelor vieii de
familie este de natur a afecta n mod cert nchegarea armonioas a individualitii copilului.
Dei textul legal (art. 43 alin. 3 Cod. fam.) vorbete numai de dreptul printelui de a
avea legturi personale cu copilul, iar n practica judiciar s-a decis c alte rude apropiate,
cum ar fi bunicii, nu pot revendica dreptul de a avea legturi personale cu copilul, unii autori 3
consider greit o atare concluzie i n neconformitate cu interesele copilului minor, care i
n situaia divorului dintre prinii si este bine s aib raporturi fireti att cu acetia, ct i
1

A. Pricopi, op. cit., p. 141; I.P. Filipescu, op. cit., p. 281; Cristina Turianu, Corneliu
Turianu, Dreptul familiei. Practic judiciar adnotat, Edit Press Mihaela S.R.L.,
Bucureti, 1999, p. 242.
2
Idem.
3
Alexandru Bacaci, Codrua Hageanu, Viorica Dumitrache, Dreptul familiei,
Ed.
All Beck, Bucureti, 1999.
Pagina 33 din 42

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

cu rudele sale. n opinia acestor autori o aciune a bunicilor sau a altor rude apropiate pentru
vizitarea minorului ar trebui admis, fixndu-se anumite date rezonabile n acest sens, aceasta
avnd efecte benefice asupra echilibrului sufletesc al minorului.
Instana este datoare s culeag din timp toate datele necesare ce ar putea fi de natur
s influeneze soluia. Instana este obligat s asculte pe prini, autoritatea tutelar i pe
copiii care au mplinit vrsta de 10 ani.
Tribunalul Suprem, prin decizia de ndrumare nr. 19 din 5 iulie 1962, a hotrt c
prezena efectiv a delegatului autoritii tutelare la dezbateri nu este obligatorie. n ce
privete concluziile delegatului autoritii tutelare, ele trebuie s se ntemeieze pe rezultatul
investigaiilor acestui organ care, de obicei, sunt concretizate ntr-un act de anchet social.
Ancheta social prezint o importan deosebit, ca mijloc pentru realizarea ocrotirii
minorului i trebuie fcut de persoane cu pregtire de specialitate i experien n creterea
copiilor. Ancheta reprezint un mijloc de prob dar ea rmne la aprecierea instanei, n
contextul tuturor celorlalte probe ale cauzei.
Autoritatea tutelar i poate comunica prerea n scris, informnd instana cu privire
la traiul soilor i modul cum sunt ngrijii copiii i cu privire la msurile ce crede de cuviin
a fi luate n interesul copiilor. De aceea, citarea autoritii tutelare n procesele n care sunt
copii minori este, n toate cazurile, obligatorie.
Potrivit art. 1441 Cod. proc. civ., ascultarea copilului minor se face n camera de
chibzuin. Dac, fa de mprejurrile cauzei, instana gsete potrivit, ea ascult copilul
minor fr ca prile sau alte persoane s fie de fa. 1 Voina exprimat de minor, cnd acesta
a mplinit 10 ani, trebuie analizat cu mult grij de instan. innd seama de influenarea
psihic a copiilor la aceast vrst, n special n perioada de pubertate, astfel c dorina lor nu
poate avea o influen major la ncredinare, ceea ce trebuie s primeze fiind interesul
copilului i care se determin n funcie de criteriile mai sus menionate.2
Totui, dac din probele administrate rezult c ambii soi s-au ocupat deopotriv de
copii i au manifestat n egal msur afeciune, iar interesele minorilor nu sunt prejudiciate,
nu este de neglijat opiunea exprimat de ei n condiiile legii. Astfel, n spe, cstoria fiind
declarat desfcut din vina ambilor soi, desprirea lor n fapt a condus la separarea celor
doi copii, care i-au manifestat dorina ca fiecare s fie ncredinat cte unui printe. Soluia
primei instane ca ambii copii s fie ncredinai mamei reclamante a fost criticat de prt, iar
recursul su a fost admis i sentina modificat. Astfel, unul din copii i-a fost ncredinat
1
2

A. Pricopi, op. cit., p. 141.


T.S., dec. civ. nr. 325/1986, R.R.D., nr. 11/1986, p. 64.
Pagina 34 din 42

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

prtului reinndu-se c minorul se afla de mai mult vreme n ngrijirea lui i c acesta
manifesta mai mult afeciune fa de prt.1
n concluzie, fraii care au crescut mpreun nu pot fi separai la divorul prinilor lor,
dect atunci cnd exist motive temeinice.
Prinii se pot nvoi cu privire la ncredinarea copiilor minori, dar aceast nvoial nu
produce efecte dac nu este ncuviinat de instana judectoreasc, pentru a se verifica dac
nvoiala corespunde intereselor copiilor. nvoiala prinilor cu privire la ncredinarea copiilor
nu este obligatorie pentru instana de judecat.2
Dac exist motive temeinice, datorate de cele mai multe ori imoralitii ori
comportrii prinilor, copiii minori pot fi ncredinai unor rude sau altor persoane, dar
numai cu consimmntul acestora, ori unor instituii de ocrotire. 3 Astfel, chiar dac unul
dac unul dintre prini triete, copilul poate fi ncredinat spre cretere i educare bunicilor
n cazul n care din mprejurrile cauzei ar rezulta c este n interesul acestuia (art. 103 Cod.
fam.). n spe, copilul a fost ncredinat, dup divor, mamei, fiind ngrijit de bunici, iar n
urma decesului mamei a fost lsat n continuare la ei, considerndu-se c este n interesul
su.4 Pe de alt parte, ataamentul bunicului fa de nepot nu constituie temei suficient pentru
ca tatl s fie nlturat de la dreptul i obligaia de a crete i educa pe copil.
n procesele n care figureaz copii minori este bine s pun concluzii procurorul. n
acest fel exist nc o garanie pentru a asigura o hotrre just din partea instanei cu privire
la ncredinarea copiilor minori.
5.2.

EXERCITAREA

DREPTURILOR

PRINTETI

CU

PRIVIRE

LA

PERSOANA COPILULUI
Printele divorat, cruia i s-au ncredinat copiii minori, exercit n privina acestora
drepturile printeti (art. 43 alin. 1 Cod. fam.), cellalt printe pstrnd dreptul de a avea
legturi personale cu copiii, precum i de a veghea la creterea, educarea, nvtura i
pregtirea profesional a acestora (art. 43 alin. 3 Cod. fam.). Modurile de exercitare a acestui
drept sunt, mai ales, urmtoarele: vizitarea copilului la locuina printelui cruia acesta i-a

T. mun. Bucureti, dec. civ. nr. 872/1992, Culegere de practic judiciar pe anul
1992, p. 41.
2
Plenul T.S., dec. de ndrumare nr. 10 din 13 noiembrie 1969, pct. 5 lit. b.
3
T.S., dec. de ndrumare nr. 10 din 13 noiembrie 1969, pct. 5 lit.b.
4
T.S., dec. civ. nr. 1424 din 13 iunie 1974, n R.R.D., nr. 1, 1975, p. 63.
Pagina 35 din 42

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

fost ncredinat; lsarea copilului n vizit la locuina printelui cruia nu i s-a ncredinat;
vizitarea copilului la coal; petrecerea vacanelor colare la ambii prini.1
n cazul n care copilul a fost ncredinat unei alte persoane dect unul dintre prini
ori unei instituii de ocrotire, acetia vor avea fa de copil numai drepturile i ndatoririle
printeti cu privire la persoana copilului (art. 10 alin. 1 din O.U.G. nr. 26/1997 cu privire la
protecia copilului aflat n dificultate). n cazul plasamentului copilului potrivit aceleiai
ordonane, prinii copilului i menin drepturile i obligaiile fa de acesta cu excepia
acelora care sunt incompatibile cu aplicarea acestei msuri.
Acest mod de exercitare a ocrotirii printeti este denumit uneori n literatura de
specialitate scindarea ocrotirii printeti.2 Dreptul printelui divorat cruia nu i s-au
ncredinat copiii minori de a avea legturi personale cu acetia nu trebuie privit doar ca drept
ci i ca obligaie, acest printe fiind nu doar ndreptit ci i ndatorat s-i aduc contribuia
la ocrotirea copiilor.
Soluionarea cererilor fcute n cadrul procesului de divor sau pe cale de aciune
separat cu privire la stabilirea modalitii de exercitare a dreptului pe care l are printele
cruia nu i s-a ncredinat copilul de a pstra legturi personale cu acesta este se competena
instanelor judectoreti.3
n spe, prima instan, admind aciunea formulat de printe, i-a ncuviinat
dreptul de a pstra legturi personale cu minorii (un biat i o feti) n fiecare zi de mari i
joi a lunii ntre orele 10-12, la domiciliul prtei, precum i s-i ia pentru dou sptmni n
timpul concediului su de odihn. mpotriva sentinei prta a declarat recurs, susinnd c
greit nu i s-a permis reclamantului a-i lua copiii de dou ori pe lun de la domiciliul su i
dou sptmni n timpul concediului de odihn deoarece fiind divorat de reclamant, nu
este firesc s-i suporte prezena la domiciliul ei. Considernd c recursul este fondat,
tribunalul l-a admis i a modificat sentina n sensul c i-a ncuviinat reclamantului s-i ia
copiii la domiciliul su n prima i a treia zi de smbt din fiecare lun ntre orele 10-18 i
dou sptmni n timpul concediului de odihn, cu obligaia de a-i readuce la domiciliul
mamei. n motivarea soluiei s-a apreciat c programul stabilit de prima instan nu este
acceptabil deoarece n zilele de mari i joi ntre orele 10-12 ambii prini au un anumit
1

I.G. Mihu, Probleme de drept din practica Tribunalului Suprem, secia civil, n
R.R.D., nr. 2, 1971, p. 126.
2
A.E. Barasch, I. Nestor, S. Zilberstein, Ocrotirea printeasc, Ed. tiinific,
Bucureti, 1960, p. 158-167.
3
T.S., dec. de ndrumare nr. 20 din 5 noiembrie 1964, n J.N., nr. 11, 1964,
p.
130-132.
Pagina 36 din 42

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

program de lucru, iar copiii n vrst de 4 i 6 ani au nevoile lor de cretere i educare, trebuie
s serveasc masa i s li se asigure posibilitatea de a se destinde.1
Dispoziiile art. 43 nu oblig ns instana s stabileasc
modalitile de a exercita drepturile printeti, ceea ce nseamn c prinii se pot
nelege, iar nelegerea lor nu are nevoie de ncuviinarea instanei dac este executat
ntocmai i cu bun credin, dar numai n msura n care nu afecteaz n nici un fel interesele
minorului.

5.3. MODIFICAREA MSURILOR LUATE CU PRIVIRE LA PERSOANA


COPILULUI I ORGANUL
COMPETENT S IA MSURA
Dac se schimb mprejurrile avute n vedere pentru ncredinarea copilului, instana
judectoreasc poate modifica msurile cu privire la drepturile i ndatoririle dintre prini i
copii.2 Aceast schimbare trebuie s reclame modificarea msurilor luate cu privire la copil.
n acest sens s-a decis3 c o schimbare parial a condiiilor care, n ansamblu, au determinat
ca ncredinarea copilului s se fac unuia dintre prini nu trebuie s atrag neaprat i
revenirea asupra msurii ct timp subzist elementele de baz hotrtoare, care confirm
necesitatea ca msura luat n interesul copilului minor s fie meninut. n consecin, luarea
copilului minor de la printele cruia i-a fost ncredinat trebuie s aib o justificare
temeinic, adic s existe motive puternice care s demonstreze c meninerea copilului
minor la acel printe ar avea consecine duntoare asupra bunei lui dezvoltri fizice i
morale.
mprejurarea c printr-o hotrre judectoreasc copilul fusese ncredinat mamei spre
cretere i educare nu constituie un impediment ca ulterior s fie ncredinat vremelnic tatlui,
pe calea ordonanei prezideniale, dac exist stare de urgen.4 Faptul c unul dintre prini
are i ali copii din alt cstorie nu constituie un impediment pentru rencredinarea copilului
1

T. mun. Bucureti, dec. civ. nr. 119 din 1992, Culegere... pe anul 1992, p. 48.
T. mun. Bucureti, sec. A IV-a civ., dec. nr. 1238 din 1996; Dan Lupacu, Simona
Marcu .a., Culegere de practic judiciar a Tribunalului Bucureti
1993-1997,
Ed. All Beck, Bucureti, 1998.
3
T.S., dec. civ. nr. 616 din 23 aprilie 1981, n R.R.D., nr. 1, 1982, p. 59.
4
T. jud. Suceava, dec. civ. nr. 871 din 21 septembrie 1976, n R.R.D., nr. 10, 1997,
p. 60.
2

Pagina 37 din 42

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

aceluiai printe, dei are spre cretere i educare i pe ceilali copii, dac i poate asigura
condiii de cretere i educare mai bune dect cellalt printe.1 Ataamentul fa de bunici nu
justific nlturarea printelui din dreptul i obligaia de a crete copilul.2
Potrivit Ordonanei de Urgen nr. 26/1997, msura de protecie fa de copilul la care
se refer aceast ordonan, nu i fa de ceilali copii, de exemplu, ncredinarea sau
plasamentul la o persoan sau familie, se ia de ctre Comisia pentru protecia copilului.
Hotrrea Comisiei pentru protecia copilul poate fi atacat n condiiile Legii contenciosului
administrativ, deci instana de judecat poate controla msura luat de Comisie (spre
deosebire de situaia anterioar acestei Ordonane).

1
2

T.S., dec. civ. nr. 2103 din 30 noiembrie 1971, n C.D. 1971, p. 15.
T.S., dec. civ. nr. 421 din 24 februarie 1977, n R.R.D., nr. 7, 1977, p.69.
Pagina 38 din 42

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

CAPITOLUL VI
EFECTELE DIVORULUI CU PRIVIRE LA RELAIILE PATRIMONIALE
DINTRE PRINI
I COPIII MINORI

6.1. CONTRIBUIA PRINILOR LA CHELTUIELILE DE CRETERE,


EDUCARE, NVTUR I PREGTIRE PROFESIONAL A COPILULUI

Dispunnd desfacerea cstoriei, instana de divor este obligat s stabileasc


contribuia fiecrui dintre prini la aceste cheltuieli, chiar dac nu exist o cerere expres a
prinilor n acest sens1 (art. 42 alin. 3 Cod. fam.), indiferent dac ncredinarea copiilor s-a
fcut la unul dintre fotii soi sau la o alt persoan ori instituie de ocrotire. Instana va putea
stabili pensia de ntreinere eventual sub forma unei cote procentuale din retribuia lunar a
debitorului i va lua de ndat msuri de poprire conform art. 4611 Cod. proc. civ.2
Chiar dac printele cruia i-a fost ncredinat copilul are mijloace suficiente de trai,
acest fapt nu l scutete pe cellalt printe de a contribui la cheltuielile de cretere, educare,
nvtur i pregtire profesional a copilului. Soluia se impune, deoarece ambii prini au
aceleai drepturi i obligaii fa de copiii lor. chiar dac fiecare dintre prini a primit n grija
lui cte un copil, printele care realizeaz un venit mai mare este obligat s contribuie i el la
ntreinerea celuilalt copil, deoarece amndoi copiii trebuie s beneficieze deopotriv de
posibilitile materiale mai largi ale printelui ce realizeaz un venit mai mare i s aib
acelai nivel de trai.
Prinii se pot nvoi cu privire la contribuia lor la cheltuielile de cretere i educare a
copiilor, dar este necesar ncuviinarea instanei, pentru a se preveni nesocotirea intereselor
copiilor.
Renunarea la pensia de ntreinere cuvenit copilului nu poate fi ratificat; totui,
instana poate s ncuviineze o convenie a prinilor privind scutirea temporar de
contribuie, total sau parial, a aceluia dintre prini cruia nu i s-au ncredinat copiii, dac
1
2

Decizia de ndrumare nr. 10 din 13 noiembrie 1969, pct. 5 lit. b.


Idem.
Pagina 39 din 42

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

s-ar constata c posibilitile materiale ale printelui care a renunat la dreptul copilului sunt
ndestultoare pentru asigurarea unor condiii de trai corespunztoare.
Schimbarea situaiei materiale a prinilor sau a nevoilor copilului justific
modificarea contribuiei prinilor stabilit prin hotrre judectoreasc sau prin nvoiala
soilor.
Pensia de ntreinere se acord de la data introducerii aciunii de divor, iar nu de la
pronunarea hotrrii. Cnd, n cazul divorului, prinii au fost separai, copilul fiind la unul
din prini, dar se ncredineaz celuilalt printe, ntreinerea se datoreaz de la data cnd n
fapt copilul a trecut n ngrijirea printelui la care a fost ncredinat.

6.2. EXERCITAREA DREPTURILOR I


NDATORIRILOR PRINTETI CU PRIVIRE LA
BUNURILE COPIILOR
Printele cruia i s-au ncredinat copiii minori spre cretere i educare exercit n
privina acestora i drepturile cu privire la administrarea bunurilor sau, dup caz,
ncuviinarea actelor copilului minor.
Cnd minorii au fost ncredinai unei tere persoane sau unei instituii de ocrotire,
instana, dispunnd aceast msur, va decide care dintre prini va exercita dreptul de a-i
administra bunurile i de a-l reprezenta sau de a-i ncuviina actele.
Dac se schimb mprejurrile avute n vedere la luarea acestei msuri, atunci se pot
modifica nsi msurile luate (art. 44 Cod. fam.)

6.3. PRIMIREA ALOCAIEI DE STAT PENTRU COPII


Potrivit art. 3 alin. 2 din Legea nr. 61 din 28 septembrie 1993, titular al dreptului la
alocaia de stat pentru copii este copilul. n ce privete ncasarea alocaiei de stat, deosebim
(art. 4):
dac prinii sunt mpreun i ngrijesc pe copil, alocaia de stat o poate primi oricare
dintre ei pe baza acordului lor; dac prinii nu realizeaz acordul lor, ncasarea alocaiei se
face aa cum se arat la lit. b;

Pagina 40 din 42

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

dac prinii nu sunt mpreun, copilului i-a fost stabilit domiciliul la unul din acetia
prin hotrre judectoreasc sau copilul a fost ncredinat n cazul divorului spre cretere i
educare unuia din acetia, ori copilul din afara cstoriei a fost ncredinat spre cretere i
educare unuia din ei i exist nenelegere ntre prini privind care din ei s ncaseze
alocaia, - aceasta se ncaseaz, pe baza deciziei autoritii tutelare, de ctre printele la care
se afl domiciliul copilului sau la care a fost ncredinat spre cretere i educare;
n aceste situaii ar rezulta c dac prinii sunt de acord, oricare din ei poate s
ncaseze alocaie de stat (art. 4 alin. 1).
dac copilul se afl n plasament familial sau este ncredinat unui ter spre cretere i
educare, ncasarea alocaiei se poate face de tutorele ori curatorul copilului (art. 4 pct. 2);
dup mplinirea vrstei de 14 ani, plata alocaiei de stat se poate face direct titularului,
adic acelui copil, dar cu ncuviinarea ocrotitorului legal (art. 4 pct. 3). n lipsa ncuviinrii,
plata alocaiei se face potrivit celor artate;
n cazul cstoriei printelui din afara cstoriei la care este ncredinat copilul ori al
cstoriei printelui divorat, la care a fost ncredinat copilul la divor, fiecare din acetia
poate ncasa n continuare alocaia de stat.
La fel ca i pensia de ntreinere, alocaia de stat, avnd un caracter strict personal, nu
poate face obiectul unei tranzacii sau al unei renunri.
Literatura de specialitate1 i practica judiciar s-au pronunat n sensul admisibilitii
aciunii prin care se solicit obligarea soului care nu a ntocmit formele necesare sau a
ncasat alocaia de stat pentru copii fr drept s-o remit celuilalt so n ngrijirea cruia se
afl minorul, justificat tocmai pe svrirea din partea celui care a ncasat-o a unui abuz, ce a
dus la mbogirea fr just temei. n cazul n care vina printelui const n ntocmirea
formelor necesare ncasrii alocaiei, temeiul juridic al sancionrii de regsete n prevederile
privind rspunderea civil delictual (art. 998 i 999 Cod civ.).
Mai mult chiar, practica judiciar2 a admis cererea, formulat pe calea procedurii
speciale a ordonanei preediniale, accesorie divorului (art. 6132 Cod. proc. civ.), de
obligare a printelui care a ncasat alocaia de stat pentru copil s-o remit printelui n
ngrijirea cruia se afl minorul.

C. Crii, Aciuni civile n justiie. Teorie i practic judiciar, Ed. Argesis, Curtea
de Arge, 1992, p. 249.
2
T.S., dec. de ndrumare nr. 10 din 1974.
Pagina 41 din 42

Vizitati www.tocilar.ro ! Arhiva online cu diplome, cursuri si referate postate de utilizatori.

Pagina 42 din 42