Sunteți pe pagina 1din 3

Descentralizarea puterii in Imperiul Otoman a creat condiii pentru apariia unor

puternici lideri locali: Tepedelenli Ali Paa la Ianina, Pazvantoglu Osman Paa la
Vidin, Mustafa Paa Bayraktar la Rusciuc, (1) etc. n acest context, intangibilitatea
teritoriului romnesc, garantat de dreptul otoman, a fost pus grav n pericol de
facto. Defeciunea puterii centrale contribuie la creterea puterii i influenei
paalelor de margine.
Principatele Romne aveau un statut special n cadrul sistemului politic otoman. Tributare
Porii otomane, acestea i-au conservat autonomia intern, domnitori i administraia de stat, turcilor
fiindu-le interzise acheziionarea de bunuri imobiliare i practicarea cultului musulman.(2)
Instaurarea regimului fanariot n Principatele Romne a fost rezultatul unui proces de durat, ale crui
origini se plaseaz n perioada anterioar nceputului secolului al XVIII-lea. Aceast instaurare a
constituit totodat, i expresia transformrilor substaniale care au avut loc n raportul de fore pe
plan politic din centrul, estul i sud-estul continentului. Dup pacea de la Carlowitz din 1699, Turcia
cedeaz Transilvania Imperiului Habsburgic, iar Rusia a devenit o putere european. n acest context,
problema oriental a intrat ntr-o nou etap, centrul ei de greutate fixnduse n zona balcano-
dunrean.(3)
Trecerea de partea Rusiei a domnitorului Moldovei Dimitrie Cantemir n 1711, n rzboiul lor cu
Turcia, a constituit un semnal de alarm ce nu putea fi ignorat la Constantinopol. Se impuneau msuri
menite s mpiedice desprinderea Moldovei i rii Romneti de sistemul politic otoman. Urmarea a
fost modificarea statutului lor juridic internaional, concretizat n instaurarea domniilor fanariote.
Prin noul sistem, Poarta a adus o nsemnat tirbire a autonomiei interne a Principatelor. n
ciuda a numeroase reglementri ale regimului turco-fanariot impuse Porii de tratatele internaionale
pe care le-a semnat, mai ales n cursul celei de a doua jumti a secolului al XVIII-lea, precum i a
hatierifurilor i firmanelor de privilegii acordate acestora, situaia lor politic i economic a
continuat s se agraveze. (4)n aceeai perioad, rolul lor extern s-a modificat radical, n comparaie
cu cel avut la sfritul secolului al XVII-lea i n primul deceniu al celui urmtor. Domnitorii fanarioi au
jucat un rol nsemnat n cadrul diplomaiei otomane, i, datorit misiunii lor de informatori ai Porii
Otomane, au putut influena orientarea politicii externe a acesteia. Activitatea lor diplomatic a fost
impulsionat n majoritatea cazurilor de obiectivele politice externe otomane, ei prezentndu-se n
acest domeniu, n primul rnd ca auxiliari ai acelei politici i nu ca domnitori ai
Principatelor. (5)Astfel, Principatele nu au putut avea iniiative politice externe, fiindu-le rpit
dreptul de a purta tratative i de a ncheia tratate n interesul lor. Aceste prerogative au fost asumate
exclusiv de ctre Poart, ceea ce a nlesnit marilor puteri vecine realizarea unora din planurile lor
expansioniste pe seama Principatelor.
n secolul fanariot au intervenit dou elemente importante de noutate: pe de o parte, s-a
deteriorat grav statutul domnilor i s-au comis nclcri fr precedent ale statutului rii de ctre
Poarta Otomana, grav marcat n secolul al XVIII-lea de aciunile centrifuge ale autoritilor de
margine; pe de alt parte, dup 1774, protectoratului otoman unilateral ncepe s i se subsituie un
dublu protectorat, prin legalizarea dreptului Rusiei de a interveni n favoarea Principatelor Dunrene,
prin tratatul de la Kuciuk-Kainargi, fapt ce echivaleaz cu debutul internaionalizrii statutului juridic
al acestor ri,(6) proces finalizat n 1856 prin instituirea statutului de protecie colectiv.
Actelor juridice interne otomane prin care se consfinea statutul rilor Romne fa de
Poart, li se adaug un act internaional i anume tratatul de la Kuciuk-Kainargi din 10 iulie 1774.
Acesta prevedea dreptul reprezentanilor Rusiei de a putea interveni n favoarea Moldovei i rii
Romneti.(7) n articolul XVI al acestui tratat se precizeaz c Rusia restituie principatele Molodovei
i rii Romneti, Porii Otomane cu anumite condiii, pe care Poarta se oblig s le respecte. Una
dintre aceste condiii o gsim la punctul numrul 10 al acestui articol, care prevedea c ambasadorul
Rusiei poate s vorbeasc n favoarea Principatelor, Poarta obligandu-se s asculte pledoaria
acestuia.(8)
Dup 1774, Rusia i-a deschis consulate la Iai i la Bucureti, hatieriful de la Gulhane din 1802
recunoscnd dreptul titularilor acestor consulate de a supraveghea modul n care Poarta i ndeplinea
angajamentele asumate n raport cu rile Romne.(9)
Dincolo de scopurile reale ale Rusiei expansiunea spre Dunrea de Jos i Strmtori-, aciunile
ei au favorizat restabilirea autonomiei romneti depline fa de Poart.
Astfel n intervalul 1774-1821 au fost reconfirmate vechile prevederi de garantare a acestei
autonomii: s-a interzis din nou supuilor otomani de a mai ptrunde n Principate fr un firman special
i fr a respecta locurile de trecere fixate n acest sens; a fost limitat numrul negustorilor otomani,
dar i al comisarilor trimii pentru reglementarea unor probleme deosebite. Hatieriful de la Gulhane
din 1802 prin articolul 25 prevedea c n afar de negustorii care aveau firmane speciale, toi ceilali
care ar intra n ara Romneasc i ar provoca locuitorilor orice fel de daune, vor fi dai afar din
aceast provincie.(10)
Aceste reglementri nu erau inovaii. Nou era faptul c n a doua jumatate a secolului al XVIII-
lea, abuzurile, nclcrile teritoriului romnesc, n special de ctre autoritile marginale ale Porii,
atinseser proporii nemaintlnite.
A fost reconfirmat vechea interdicie ca supuii otomani s dobndeasc proprieti n
Principate, s are, s semene sau s-i puneze vitele pe pmntul rii noastre, dispunndu-se
restituirea total a moiilor dobndite abuziv.(11)
Judecarea litigiilor dintre supuii otomani i cei romni a fost la reglementata la rndul lor, n trecut
acest lucru se fcea de ctre judectorii otomani de la hotare, de regul de cei din Giurgiu sau Brila.
n aceast situaie se aplica legea musulman, conform creia mrturiile cretinilor nu aveau
valabilitate n faa mrturiilor musulmane. (12)Dar potrivit hatierifului din 1774, litigiile dintre
musulmani i cretini erau supuse jurisdiciei domneti ca prim instan.(13)
Potrivit hatierifului de la Gulhane din 1802, durata domniei a fost fixat la 7 ani. De acum
nainte domnii nu mai puteau fi mazilii nainte de acest termen de ctre sultan, dect cu acceptul
arului rus.(14)Dup cum este cunoscut, aceast prevedere a hatierifului a provocat, sau cel puin a
fost un pretext pentru rzboiul ruso-turc din anii 1806-1812, cci Poarta a schimbat domnii
Principatelor Romne fr consimmntul Rusiei.
n secolul al XVIII-lea, la fel ca i n secolul anterior, domnitorii romni erau echivalai n
protocolul otoman cu un pa cu dou tuiuri. (15)Din acest punct de vedere, nu avem de-a face cu
nici o noutate fa de perioada anterioar. Nou e ns faptul c, ntre timp, raporturile dintre puterea
central otoman i periferie deteriorndu-se grav, n favoarea acesteia din urm, rezultatul a fost o
excesiv cretere n for i prestigiu a autoritilor de margine. n cazul de fa este vorba de
creterea excesiv a influenei paalelor de Hotin, Bender (Tighina) i Silistra-Oceakov, paale cu trei
tuiuri, pe care domnii romni le primeau srutndu-le piciorul, i pentru care se cheltuiau sume mari
de bani din veniturile Principatelor.(16)
n ciuda unor semne exterioare de consideraie, de fapt, domnii fanarioi, au fost supui unor
teribile umiline: au fost mazilii pe neateptate, executai, averile ce le deineau n Constantinopol
fiindu-le confiscate. Devenind despoi la nordul Dunrii, domnitorii i tratau supuii n acelai mod n
care fuseseser i ei tratai la Constantinopol. Astfel se explic lipsa de sentimente a multora dintre
fanarioi fa de locuitorii Principatelor.
Concluzia este c deteriorarea poziiei internaionale a Imperiului Otoman a avut drept
consecin agravarea dominaiei otomane n Principate, manifestat prin introducerea regimului
fanariot, ce avea, n intenia cercurilor conductoare otomane, menirea de a mpiedica desprinderea
acestora din sistemul politic turcesc i de a limita, posibilitile de realizare a politicii expansioniste pe
seama Turciei a celor dou mari Imperii vecine cu aceasta, i anume Imperiul Habsburgic i cel arist.
Pericolul a putut fi limitat ntr-o anumit msur, dar cu preul unor grave sacrificii impuse n primul
rnd, populaiei din cele dou Principate Romne.
Note
Mihai Maxim, rile Romne i Imperiul Otoman, n Paul Cernovodeanu, Nicolae Edroiu, Constantin
Blan, (coordonatori), Istoria romnilor. Romnii ntre Europa clasic i europa luminilor (1711-1821),
vol. VI, Bucureti, Editura Enciclopedic, 2002, p. 589.
Leonid Boicu, Geneza chestiunii romne ca problem internaional, Iai, Editura Junimea, 1975, p.
9.
Veniamin Ciobanu, Jurnal ieean la sfrit de veac (1775-1800), Iai, Editura Junimea, 1980, p. 13.
Ibidem, p. 14.
Ibidem, p. 15.
Mihai Maxim, op. cit., p. 591.
D. A. Sturdza, D. C. Sturdza, Ghenadie Petrescu (editori), Acte i documente relative la istoria
renacerii Romniei, vol. I, Bucureti, Tipografia Carol Gbl, 1888, p. 132.
Ibidem, p. 132.
Ibidem, p. 259.
Ibidem, p. 262.
Mihai Maxim, op. cit.,p. 595.
Ibidem, p. 595.
D. A. Sturdza, D. C. Sturdza, Ghenadie Petrescu, op. cit., p. 123.
Ibidem, p. 270.
Mihai Maxim, op. cit., p. 598.
Ibidem, p. 598.