Calitatea democraiei dup Aderarea la Uniunea European

Jan Zielonka
Aderarea la Uniunea European (UE), a schimbat natura a democraiei n
noile state membre. De membru UE a complicat structura de decizie democratica, fcnd!o pe
mult mai multe straturi "i multicentrata. Aderarea la UE a mbuntit competenele
instituiilor nonma#oritare precum Comisia European, Curtea European de $ustiie, precum
"i a di%erselor a&enii de re&lementare.
'arlamentele naionale tind s fie #uctori mai puin puternici democratic dup ce o ar
ader la Uniunea European "i chiar nainte,asa cum procesul de aderare la UE a demonstrat.
Aderarea la UE a e(tins, de asemenea, spaiul democratic public. Ca o consecin, decizia
democratica n interiorul Uniunii Europene trebuie s se adapteze la un set mult mai
di%ersificat de interese "i orientri culturale. Asi&urarind cetenilor un acces mai mare la
procesul decizional european pare s fie cea mai ur&ent prioritate n noile state membre din
Europa Central "i de Est, ai cror ceteni se simt deosebit de izolati de acest proces.
Articolul ncearc s su&ereze cte%a moduri de a realiza acest lucru.
Cu%inte cheie) Europa Central "i de Est, Uniunea European* calitate democratic,
e(tinderea UE.
Cinicii adesea descriu istoria recent din Europa Central "i Europa de Est n ceea ce
pri%e"te trecerea de la un sindicat la altul. 'rima este, desi&ur, Uniunea +o%ietic "i cea din
urm Uniunea Europene (UE). Acest lucru pare destul de nedrept, deoarece aceasta din urm
este un simbol de libertate "i democraie, n timp cea dintai a fost aproape &u%ernarea unui
sin&ur partid dac nu opresiune.
Cu ade%rat, procesul de aderare la UE a fost de multe ori condus ntr!un mod dictatorial)
candidailor le!a fost prezentata o lun& list de condiii de intrare, "i nu au fost n poziia de a
ne&ocia aceste condiii ca s nu mai %orbim respin&e
lor., Cu toate acestea, una din condiiile Uniunii Europene pentru
-ntrare a fost crearea unei democraii %iabile. 'recum s!a precizat la
+ummit!ul UE de la Copenha&a din ,../, statele candidate trebuie s
aiba 0stabilitate instituionala care sa &aranteze democraia, statul de
drept, drepturile omului, precum "i respectarea "i protecia minoritilor 0, 1.
2ai mult, aderarea la Uniunea a fost un mi#loc de a crea condiii economice, politice, "i
instituionale n care o nou democraie sa poata consolida "i persista. Acest lucru a fost
do%edit de ctre cazurile din 3recia, +paniA "i 'ortu&alia, "i ideea a fost s se repete aceea"i
po%este de succes n Europa Central "i de Est Europe./
Acest lucru este ade%rat, recunosc criticii, dar acestia indic o cre"tere
a literaturii care descrie deficitului democratic al Uniunii. Unii mer& pn la a susine c
Uniunea nu respect acele standarde ale democraiei pe care le!a solicitat candidatilor s le
respecte.4 Acest articol se adreseaz acestei eni&me. Aderarea la Uniunea European
consolidareza democraia n noile state membre din Europa Central "i Europa de Est sau o
,
de&radeaza5 Ar trebui s adopte noii membri
de &u%ernarea 0democratica0 Europeana sau sa i se opuna5
Eu %oi e(amina trei implicaii cruciale de aderare la Uniune.
6n primul rnd, "i cel mai e%ident, aderarea la UE %a complica
structura de luare a deciziilor democratice fcnd!o mai multe straturi
"i multicentrata. (Ar trebui s adau& c competenele de straturi "i centre diferite sunt n
prezent slab definite "i se suprapun, dac nu sunt cu totul neclare.) 6n al doilea rnd, aderarea
la UE %a spori puterile instituiilor nonma#oritare, cum ar fi
Comisia European, Curtea European de $ustiie, "i di%erse a&enii de re&lementare.
'arlamentele naionale tind s fie #uctori mai puin puternici democratic dup ce o ar ader
la Uniunea European ("i chiar nainte,asa cum procesul de aderare la UE a demonstrat). Ca o
consecin, decizia democratica n interiorul Uniunii Europene, %a trebui s se adapteze unui
set mult mai di%ersificat de interese "i orientri culturale.
Eu susin c forma tradiional parlamentara de democraie este posibil sa sufere ca
urmare a aderrii la Uniune. Cu toate acestea, se sper c Uniunea %a reu"i s &seasc noi
modaliti de asi&urare a transparenei, modaliti de reacie, precum "i de rspundere public
a instituiilor sale. Asi&urarind cetenilor un acces mai mare la procesul decizional european
pare s fie cea mai ur&ent si importanta problema si %oi incerca sa su&erez unele moduri de
realizare a acestui lucru. De asemenea, se sper c aceast unitate imperfect democratic %a
reusi
sa asi&ure mai multa eficacitate sistemului "i, astfel, pentru a compensa
incapacitatea sa sporeasca reala participare a cetenilor. De asemenea, susin c noile state
membre din Europa Central "i de Est nu %or %edea defectele &u%ernrii democratice n
Uniune drept deosebit de n&ri#ortoare. Ele toate e%alueaza su%eranitatea lor nou recptata,
"i, prin urmare, prefera mai de&rab un tip policentric de &u%ernare europeana, dect unul
ierarhic. Ele apreciaz, de asemenea, propria lor identitate cultural naionala "i nu doresc s
%ad
ca uniunea creaz un nou om 0european0) un fel de homo Europeanus
spre deosebire de homo sovieticus.
Aceste atitudini est!europene au meritele lor, dar principiul de su%eranitate "i
caracteristicile culturale, nu ar trebui s fie interpretate ca o carte alb pentru &u%ernele din
noile state membre pentru a putea face tot ce isi doresc. Uniunea ar trebui s continue s
monitorizeze ndeaproape situatia democratic a tuturor statelor membre (noi "i %echi), "i ar
trebui s!i descura#eze pe cei de la putere s cad prad oricrui fel de ispit autoritar.
1
+tructura de &u%ernare comple(
Democraia ntr!un stat!naiune are un centru &u%ernamental clar "i o clar
alocare a competentelor.4 +istemul este destul de ierarhic, de"i unele ri permit o dele&are
substanial a puterii de unitile locale. 2ai mult dect att, limitele funcionale corespund,
de obicei, cu cele teritoriale.7 3u%ernul se bucur de puterile sale economice, #uridice, "i de
atribuiile administrati%e din cadrul ntre&ului teritoriu al statului. +tructura de &u%ernare
european, cu toate acestea, este mult mai complicat, cu numeroase implicaii pentru
democraie. 3u%ernarea UE funcioneaz pe mai multe ni%eluri) european, naional, "i
re&ional.8 ( ar trebui s adau&e c, n Europa Central "i de Est a e(istat un proces de
inte&rare european care a condus la crearea de re&iuni independente, Comisia European
insistnd ca instituiile re&ionale s fie nfiinate pentru a &estiona fondurile structurale.)
2ai mult dect att, autoritatea n Uniunea European este mprit "i dispersat ntre
di%ersele centre &u%ernamentale. Deoarece aceste centre sunt
dispersate pe un numr de zone diferite, pentru a sfera lor &eo&rafic de influenta
%ariaz, "i funcioneaz n diferite domenii funcionale.9 De e(emplu, :anca Central
European nu este la :ru(elles, ci n ;ran<furt, "i competenele sale formale se aplic numai
n rile care aparin zonei euro. +istemul este nu doar pe mai multe straturi, multicentrat, "i
etero&en, dar i lipse"te, de asemenea, o alocare clar a competenelor "i ierarhia simpl.
Competenele di%erselor a&enii &u%ernamentale se suprapun "i sunt neclare. Competena
#uridica a fost dispersata n diferite ni%eluri, precum si luarea deciziilor are loc n mai multe
arene.=
E(ist mai multe moduri diferite de a pri%i la aceste e%oluii.
E(perii n administraia public susin adesea c re&imurile fle(ibile suprapuse de &u%ernare,
#urisdiciile policentrice ale 3u%ernarii europene promo%eaz att eficiena cat "i
redistribuirea.. Acestea permit factorilor de decizie s re&leze scara de &u%ernare pentru a
reflecta caracterul etero&en al %astului spaiu european. Acestea ofer informaii mai complete
cu pri%ire la preferinele constituti%e 0"i sunt mai fle(ibile n rspuns la schimbarea
preferinelor. Acestea sunt, de asemenea, mai deschise la e(perimentare "i ino%are "i
faciliteaza mai mult an&a#amente credibile.
Cu toate acestea, e(perii n democraie sunt mult mai puin incantati de
aceste aran#amente fle(ibile "i e(trem de comple(e de &u%ernare. 'oate democraia s
funcioneze corect ntr!un complicat, dac nu impenetrabil sistemul de aran#amente
multistratificat, care lucreaz la diferite %iteze "i care sunt conduse de &rupuri reprofilate de
oameni neidentificati "i iresponsabili5,> Este clar faptul c natura comple( pe mai multe
straturi a &u%ernrii europene este mai puin transparent "i responsabil dect structuri mai
simple, cunoscute n statele!naiune.,, 3u%ernarii Europene ii lipseste chiar unele dintre
mecanismele de baza care pre%in abuzul de putere "i asi&ura controlul democratic. De
e(emplu, a"a cum a obser%at ?%es 2@nA B+epararea puterilor de principiu nu a fost niciodat
pus n aplicare n UE n acelasi mod n care a fost aplicat n sistemele naionale democratice.
De fapt, puteri ale UE au fost de multe ori distribuite ntr!o maniera ad!hoc, caracterizate prin
suprapuneri "i amestecuri, mai de&rab dect separare.
+ferele or&anelor le&islati%e "i e(ecuti%e au fost estompate "i confundate.C,1
/
3u%ernana european multistrat este n mod clar problematica din punct de %edere
democratic. Dar soluiile federale propuse de a aborda acest deficit par a fi chiar mai
problematice att n termeni de eficien ct "i de democraie. 3u%ernarea centralizat federal
dus de la :ru(elles este probabil insensibil la cerintele locale "i prost adaptat di%ersitii.
3eometria %ariabil "i #urisdiciile concurente permit statelor membre indi%iduale s opteze
pentru politicile cele mai potri%ite pentru ne%oile "i caracteristicile lor. 3u%ernarea pe mai
multe ni%eluri nseamn c nu toate deciziile sunt fcute ntr!un centru european mai puternic,
care este probabil mult mai deta"at de problemele locale, dect &u%ernele naionale sau
re&ionale. ;le(ibilitatea "i subsidiaritatea ar putea a%ea "i un efect ne&ati% asupra
transparenei, dar las loc de soluii creati%e orchestrate de la ni%elul firului de iarba. Conform
Eurobarometrului din 1>>8, n cele mai multe din noile state membre, marea ma#oritate a
cetenilor cred c %ocea lor nu conteaz n Uniunea European. 6n Detonia, doar ,= la suta
din cei chestionati cred c %ocea lor conteaz, n Eepublica Ceh acesta a fost de 1> la sut, "i
n Estonia "i +lo%acia, 1, la suta. (2edia UE este de /8 la sut.) ,/
Foate ar&umentele de mai sus ne a#ut s e(plicm de ce noile state membre din Europa
Central si de Est rezist cu n%er"unare oricrei schimbri decisi%e a puterilor la Centrul
European. Acest lucru a fost e%ident mai ales n procesul de elaborare a Constituiei Europene.
Goile state membre s!au opus eforturilor de a face Comisiei Europene un centru mult mai
eficient de &u%ernare insistnd c fiecare stat membru ar trebui s continue s aib propriul
su comisar cu drept de %ot. Ei, de asemenea, au insistat asupra faptului c sistemul de rotaie
la pre"edinia UE, ar rmne n %i&oare ntr!o form sau alta. Acest sistem presupune ca
principalul centru de &u%ernan n Uniunea European s se mute dintr!o capital european
n alta n mod periodic, pre%enind astfel apariia unui centru unic european la :ru(elles.
Goile state membre "i amintesc n mod e%ident neplcuta e(perien pe care au a%ut!o cu
sistemul de &u%ernare centralizat a re&imurilor comuniste. Cu toate acestea, principala lor
preocupare are mai mult de a face cu politica european de astzi. Ei se tem c un centru
atotputernic de la :ru(elles ar a%ea tendine omo&enizate "i c ar i&nora sau ne&a chiar
di%erse preocupri "i prioriti locale. 6n ciuda procesului intens de con%er&en de
re&lementare, care a a%ut loc n lun& perioad de preaderare, noile state membre nc mai au
caracteristici structurale diferite de cele %echi. Aceasta nseamn c soluiile de tip mrime
uni%ersal impuse de un puternic centru european ar fi de natur s aduc atin&ere intereselor
lor. 2embrii noi sunt nc mult mai sraci dect cei %echi, "i capacitatea lor de a bloca
decala#ul de bunstare impune ta(are, for de munc "i re&imuri de mediu difereniate.,4
-nstituiile lor #uridice "i administrati%e sunt nc relati% instabile "i destul de fra&ile. De
e(emplu, n nici unul din statele %est!europene nu este 0de!comunizarea0 o problem politic
central a"a cum este n statele est!europene, iar acest lucru necesit un set diferit de re&uli
europene pentru ser%iciul public "i sectorul #udiciar. +pre deosebire de Europa de Hest,
Europa de Est nc mai are un numr relati% mic de imi&rani din rile lumii a treia, dar se
lupt s a#un& la o nele&ere cu di%ersele "i de multe ori considerabilele minoriti naionale,
cum ar fi ru"ii din Detonia "i Estonia sau ma&hiarii din Eomnia "i +lo%acia. Acest lucru
nseamn c acIuis!ul +chen&en poate fi cu &reu aplicat n acela"i mod de %echi "i de noile
state membre. Acestea precum "i alte e(emple similare de di%er&en persistente e(plic de ce
noile state membre din Europa de Est se opun %ehement &u%ernrii europene centralizate "i
4
fa%orizeaz o mai fle(ibil structur multicentrat "i multistratificat. Dup cum a spus
pre"edintele leton, Haira Hi<e!;reiber&a, 0Detonia %ede UE precum o uniune de state su%erane
... Goi nu %edem necesitatea de moment pentru a crea un stat federal european unificat ...
Di%ersitatea Europei este unul din punctele sale forte. De"i aceast di%ersitate poate reprezenta
pro%ocri de consens, ea este o surs care trebuie s fie alimentat
"i preuit. ;iecare stat membru al Uniunii Europene, indiferent de dimensiunea sa, are
potenialul de a aduce o semnificati% contribuie la or&anizaie ca un ntre&.C,7 Ji ministrul
de E(terne al +lo%eniei, Dimitri# Eupel, a adu&at, 0baza de di%ersitate de mana&ement este
principiul subsidiaritii. +ubsidiaritatea poate fi
un mi#loc eficient de a e%ita disputele inutile. 0 ,8
'e scurt, simplificarea "i centralizarea sistemului european de &u%ernare ar lsa mai puin
spaiu pentru iniiati%ele "i preocuprile locale. E(ist o ne%oie de a aborda problemele ce apar
din cauza comple(itii "i fle(ibilitii sistemului actual, n special n ceea ce pri%e"te
transparena "i responsabilitatea, dar o replicare
a unui sistemde de tip statal ntr!o UE e(tins "i foarte di%ersificat, nu ar putea mbunti
calitatea democraiei.
Ciudat reprezentare parlamentara
'ilonul !cheie al democraiei a"a cum o stim noi este sistemul de reprezentare
parlamentar. Kamenii "i ale& reprezentanii lor n 'arlamentul European, de obicei, prin
intermediul partidelor politice, care sunt n primul rnd or&anizate cu scopul de a c"ti&a
ale&erile. 'arlamentul adopt le&i "i, de obicei, decide , de asemenea, cu pri%ire la componena
e(ecuti%ului. Cu toate acestea, o ma#oritate parlamentar nu este n ntre&ime liber s aib
drum liber cu pri%ire la toate aspectele. Aceasta trebuie s respecte Constituia "i s respecte
proiectul de le&e "i independena sistemului #udiciar "i a unor alte instituii, cum ar fi bncile
centrale. Acestea fiind spuse, electoratul rmne o ultim referin n statele naiune
democratice, iar 'arlamentul este instituia central a acestora. Dac dorii s "tii cine deine
cele mai multe puteri n stat, trebuie s % uitai la compoziia ma#oritatii parlamentare.,9
6n UE, situaia este foarte diferit. Aici, poziia 'arlamentului European este mult mai
slab. 'roblema nu este att de mult n lista competenelor conferite oficiale pri%ind
'arlamentul European, dar mai de&rab n natura particular a #ocului parlamentar european.
,= A"a cum o "tim 'arlamentul European nu are ma#oritate de &u%ernare n sistemele
naionale* nu are nici un cabinet de &u%ernare, nici un pro&ram de &u%ernare. 6n plus,
'arlamentul European, Comisia "i Consiliul au fost create mai mult sau mai puin
independent* 'rin urmare, elementul de 0fuziune0, care este de obicei obser%at intre cabinete
"i marea lor ma#oritate parlamentar nu e(ist.
Discrepanele n cadrul 'arlamentului European nceteaza mai mult de!a lun&ul
0limitelorL&ranitelor0 naionale, mai de&rab dect de!a lun&ul filialelor de partid sau a
ideolo&iilor.,. De"i membrii 'arlamentului European (2'E) sunt acum ale"i n mod direct pe
cinci ani, aceste ale&eri au tendina de a ser%i ca popularitate pentru lupta pentru
&u%ernmntul naional.1>
7
De"i atribuiile oficiale ale 'arlamentului European au crescut treptat, 'arlamentul nu
este principalul le&iuitor unic, "i cu%nt su de spus n ale&erea e(ecuti%ului european "i a
sistemului #udiciar este foarte limitat.
6n UE, puterea este mult mai mult n minile instituiilor nonma#oritare!anume, Comisia,
Curtea European de $ustiie, :ncile Central Europene, "i
Consiliul European! dect este cazul n statele membre.1, Componena Consiliului este doar
indirect le&at de rezultatele electorale din diferite ri, "i modul comple( ("i nc n e%oluie)
de pondere a %oturilor n cadrul Consiliului las puin spaiu pentru afirmarea politicii
ma#oritare. (Ar trebui s adau&e c puterea e(ecuti% naional are de multe ori posibilitatea
de a trece de parlamentele lor luand decizii n cadrul Consiliului European.) 6n acela"i timp,
din ce n ce mai multe puteri sunt transferate la lista tot mai mare de a&enii europene de
re&lementare.11
Desi&ur, &u%ernarea eficient necesit abiliti speciale "i cuno"tine, precum "i
an&a#amentul pe termen lun&, care sunt, de obicei, n mic rezer% printre membrii
'arlamentului European. 'roblema este c instituiile nonma#oritare sunt de multe ori mult
mai recepti%e la dorinele &rupurilor n&uste de interese ale partizanilor, dect la cele ale unui
electorat mai lar&. 2ai mult dect att, nu este u"or s faci aceste di%erse a&enii de
re&lementare transparente "i responsabile.
6ntrebarea este, 0poate uniunea dez%olta un sistem si&ur de democraie parlamentara5
0Acest lucru ar putea fi realizat fie prin 'arlamentul European ade%ratul centru de putere
Europeana sau prin acordarea mai multor puteri ctre parlamentele naionale n ceea ce
pri%este afacerile europene. 'ublicurile din noile state membre din Europa de Est nu par a fi
entuziasmate dac nu chiar ne&ati%e n ceea ce pri%e"te prima soluie. Doar o mic minoritate
a electoratului respecti% n aceste state s!a deran#at s %oteze la ultimele ale&eri pentru
'arlamentul European. 1/ (Cate%a luni mai de%reme, aceste electorate s!au &rabit la urne
pentru a spri#ini aderarea rilor lor la Uniune).14 3u%ernele din noile state membre sunt, de
asemenea, mai dornice s!"i consolideze rolul naional, mai de&rab dect 'arlamentul
European n procesul decizional al UE.17 Dar acest lucru nu pare a fi o soluie plauzibil. n
primul rnd, parlamentele din noile state membre sunt foarte slabe, iar acest lucru a fost parial
cauzat de procesul de aderare la Uniune. De!a lun&ul ultimilor ani, ndreptandu!se spre
aderarea la UE, parlamentele din Europa de Est au trebuit s adopte n &rab un corp %ast de
le&i europene, puin discutate "i cu o mic posibilitate de a face modificri pentru a ine cont
de preocuprile "i particulariti locale. Mona lor de mane%r a fost practic ine(istent,
deoarece statele candidate din Europa de Est nu au %oie s aib nici o dero&are de la acIuis!ul
comunitar. (Este important de reinut faptul c acIuis!ul este alctuit din douzeci de mii de
le&i, hotrri "i re&ulamente "i se intinde aproape pe optzeci de mii de pa&ini.) +tephen
Nolmes a obser%at ulterior c 0presti&iul funciei de le&iferare intern a sczut ca urmare a
e(tinderii obli&atorii a acIuis!ului comunitar, un cod de le&i octroA@ (conferit) din strintate,
fr aportul serios din circumscripiile electorale interne.C 18 Acest lucru a fost confirmat de
sonda#ele de opinie. De e(emplu, ncrederea publicului n parlamentul 'olonez (+e#m) a
sczut de la apro(imati% 44 la sut n ,..= la 1> la suta in 1>>1 (patru ani cruciali pentru
adoptarea le&islaiei UE). 19
8
Ji astfel, este puin probabil ca un sistem cu drepturi depline al reprezentrii parlamentare
'an!Europene %a aprea. Ar trebui s se re&rete acest lucru5 Espunsul este din nou ne&ati%.
A"a cum n mod ntemeiat a susinut Eenauld Dehousse, 0sistemul parlamentar, cu aspectele
sale ma#oritare este prost adaptat la ne%oile de o creatura hibrid cum ar fi UE, caracterizat
prin di%ersitate mare "i sentimente puternice naionaleC.1= Ji, n orice caz, putem %orbi despre
un sistem european de reprezentare fr demo!uri cu ade%rat europene5 UE are n prezent
douzeci "i cinci de demo distincte, "i mpreun ele nu formeaz un sin&ur spaiu public
european. Acest lucru ne conduce la urmtoarea dilem democratic pentru Uniunea
European e(tins) problema identitii europene.
-dentitatea cultural slab "i di%ersificat
Democraia nu este doar despre instituii, este, de asemenea, despre cultura
neleas n mai termeni lar&i politici, #uridici "i economici.1. -nstituiile democratice sunt
doar capabile sa persiste n cazul n care se bucur de o cultur politic, care este con&ruent
cu structurile sale democratice "i de spri#in pentru acestea. Fermenii cheie, de obicei, folositi
n acest conte(t sunt demo!uri (demos), Ethos, "i de identitate. +tatele naiune, de obicei, se
bucura de toate acestea, de"i n &rade diferite. Demo!ul este format de ctre o naiune care
reprezint o comunitate strns le&at, dac nu cultural omo&ena cu istorie, obiceiuri, "i limba
comune./>
Discursul politic are loc ntr!un spaiu public n mod clar definit n care este relati% u"or
de a comunica "i de a identifica bunuri publice comune (sau cel puin alternati%e ma#ore
concurente). 'artidele "i or&anizaiile societii ci%ile sunt %ibrante. +istemul de mass!media
este di%ersificat "i sofisticat. Cu toate acestea, Uniunea European dac dispune de puine
dintre aceste atribute, "i unii se minuneaza cum democraia poate funciona ntr!o astfel de
situaie. Gu e(ista nici un demo european u"or de identificat pentru care "i prin care politicile
europene sunt fcute. 6n cazul cel mai bun, putem %orbi despre o pluralitate ce n ce mai mare
de demoi Europene. /, Discursurile politice sunt n mare parte limitate la spaiile publice
naionale cu mici semne ale unui spaiu public cu ade%rat european n curs de dez%oltare cu
procesul de inte&rare european./1 'artidele politice sunt, de asemenea, acti%e n principal, n
cadrul &ranielor de stat, precum "i alianele lor la ni%el european sunt nc construcii foarte
artificiale. Unele or&anizaii ale societii ci%ile au fost capabile s treac frontierele de stat!
naiune, dar ele se %d, de obicei, la ni%el mondial mai de&rab dect doar mi"cri
europene.// Gu e(ist nici un ziar european unic sau o tele%iziune pan!europeana,
n cazul n care nu este luat in considerare Euro!neOs sau ziarele la ni%el &lobal, cu un interes
european, cum ar fi ;inancial Fimes.
Halurile succesi%e de e(tindere ale UE au crescut n mod e%ident di%ersitatea culturala
"i politica n cadrul Uniunii./4 Anul 1>>4 a marcat cea mai mare e(tindere unic, icluznd
zece noi 2embri cu caracteristici culturale distincte. +tudii temeinice nu dez%luie un cli%a#
cultural precis ntre %echile state membre din Europa de Hest "i cele noi din Europa de Est./7
Cu toate acestea, ele arat c harta cultural a Europei este acum mult mai di%ersificat "i mai
comple( dect a fost cazul nainte de acest ultim %al de e(tindere. Desi&ur, demo!urile,
etosul, "i identitate nu sunt primordiale "i cate&orii stabile. Ele e%olueaz n timp, prin
9
e(periene "i discursuri ntr!un anumit spaiu public. /8 Eolul diferiilor a&eni politici n
in&ineria lor nu poate fi subestimat. De fapt, Uniunea European promo%eaz di%erse
simboluri europene, cum ar fi stea&ul european, care %izeaz consolidarea identitii europene.
Cetenia european este, de asemenea, o parte a acestui efort, asa cum sunt diferitele
pro&rame culturale "i educaionale de schimb.
6n mod similar, ar trebui s se recunoasc rolul fondurilor structurale sau ale monedei
euro n consolidarea identitii europene. 6ntrebarea este, ns, dac acest toate aceste lucruri
sunt suficiente pentru a crea o baz cultural pentru o democraie care funcioneaz bine la
ni%el european. 6ntrebarea este dac, de asemenea, eforturile de a proiecta o identitate
european sunt plauzibile fie pe moti%e politice sau culturale. Actualul pre"edinte ceh, HPcla%
Qlaus, a e(primat an(ietatea a milioane de cole&i din Europa de Est, 6ntreband, + lsm
identitatea noastr 0 s se dizol% n Europa ca un cub de zahr ntr!o cea"c de cafea50 /9 De
fapt, n timpul procesului de aderare, candidaii din Europa de Est s!au luptat din &reu pentru a
pstra propria identitate cultural. De e(emplu, toate &u%ernele din Europa de Est au insistat
ca limba lor sa de%ina una dintre limbile oficiale ale UE, subminnd astfel eforturile celor care
au %rut s %ad mai de&rab mai puine limbi ca mi#loc de comunicare pan!european.
+unt toate acestea probabile sa se schimbe n urmtorii ci%a ani5 Hor saluta membrele
est!europene ale UE dez%oltarea unui spaiu european public distinct "i identitatea cultural5
'n n prezent, do%ezile nu su&ereaz o astfel de schimbare. Duai n considerare, de
e(emplu, recentele sonda#e de opinie. Conform Eurobarometrului din 1>>4, ma#oritatea celor
inter%ie%ai din noile state membre se consider ca fiind mai de&rab 0 doar de naionalitatea
lor 0 dect sa se numeasca 0europeni ntr!o oarecare msur.0 /= (6n %echile state membre,
rezultatul este in%ersat.) Chiar "i mai frapant este faptul c 0europenitatea0 n noile state
membre a sczut dramatic, atunci cnd a aderat la uniune. 6ntre toamna anului 1>>/ "i
prim%ara anului 1>>4, numrul celor care se consider 0 doar de naionalitatea lor 0 a crescut
cu ,1 la sut, n timp ce numrulcelor care se %ad drept 0europeni ntr!o oarecare msur,0 a
sczut cu 9 la sut. (Ji ar trebui s se in cont de faptul c, potri%it aceluia"i sonda#, ni%elul de
cuno"tine despre UE este mai mare n noile state membre dect n cele %echi.)
2ai mult, n noile state membre, e(ist foarte puine a&enti pan!europeni capabili de a
promo%a o mai mare omo&enitate cultural n cadrul Uniunii Europene e(tinse. Kr&anizaii ale
societii ci%ile, n special cele interesate de chestiunile le&ate de UE, sunt n mod clar
insuficient dez%oltate n cele mai multe dintre noile state membre. /. 'artidele sunt mai
dez%oltate, iar unele s!au alturat federaiilor e(istente ale partidelor din 'arlamentul
European. Cu toate acestea, este departe de a fi si&ur c ele %or aciona ca a&eni de
omo&enizare cultural pe ntre& teritoriul Uniunii. Ale&erile europene din 1>>4, au artat o
cre"tere n numrul de 'arlamentari europeni euro!sceptic, muli dintre ei pro%enind din noile
state membre din Europa de Est. 4> De asemenea, nu e(ist nici o do%ad care s su&ereze c
e(tinderea %a stimula cre"terea unei mass!media pan!europene. Desi mai multe ziare din noile
state membre sunt acum n minile unor con&lomerate media internaionale, tele%iziunea
naional este nc foarte mult sub controlul &u%ernelor naionale "i acioneaz mai mult ca un
motor de di%ersificare cultural dect de con%er&en.
+ituaia pare a fi destul de sumbr. ;r o con%er&en de culturi democratice, ar fi
dificil s!"i articuleze "i s!"i uneasc preferinele publice, s instituie un sin&ur scop sau
=
interes autentic european. Cu toate acestea, con%er&ena culturilor este e(trem de dificil de
realizat, "i este %zut drept nedorit, n special de ctre noile state membre din Europa
Central "i de Est.
Cu toate acestea, din nou, situaia pare mult mai puin nea#utorat, dac am abandona
analo&ia cu statul!naiune atunci cnd %orbim despre Uniunea European. 2ai de&rab dect
sa ncercam a construi un mare mandat national european, ne putem &andi la sporirea unui
sentiment de patriotism constituional pe continent care s reflecte drepturile "i obli&aiile
comune ale tuturor cetenilor europeni. 41 E(ist o mulime de nelepciune n slo&anul
Comisiei Europene de a promo%a0unitate n di%ersitate.0 6n cele din urm, identitatea care nu
recunoa"te pluralismul, indi%idualismul, "i multiculturalismul poate cu &reu s conduc la un
sistem democratic.
Concluzii "i recomandri
Concluzia &eneral care rezult din aceast analiz este c aderarea la Uniunea are unele
e%idente implicaii ne&ati%e pentru democraie n noile state membre. Cu ade%rat, aderarea a
creat un mediu mai fa%orabil pentru democraie din punct de %edere economic "i politic.
Calitatea de membru a impulsionat a%erile economice ale Europei centrale "i de est "i a
domesticit tentaiile populiste ale politicienilor locali. Acestea fiind spuse, din ce in ce mai
multe decizii sunt acum luate de Uniunea ntr!un mod care abia poate fi %zut drept cu
ade%rat democratic, mai ales n termeni de reprezentare, participare "i responsabilitate.
Frei concluzii mai specifice sunt, de asemenea, necomplicate. 6n primul rnd, aderarea
la Uniunea a fcut &u%ernarea democratic mult mai comple( "i complicat. 2ai multe
straturi "i centre de &u%ernare fac mult mai dificil s se asi&ure transparena n luarea
deciziilor "i responsabilitatea celor care se ocup de decizii. +istemul european comple( de
&u%ernare ar putea s fie mai eficient n
a face fa presiunilor de modernizare "i de &lobalizare, dar muli ceteni din Europa Central
"i de Est au din nou impresia c deciziile cu pri%ire la %ieile lor sunt fcute n afara
frontierelor lor "i de ctre actori "i or&anisme n mare parte neidentificate.
6n al doilea rnd, parlamentele din Europa Central "i de Est sunt cei mai mari perdani
instituionali n procesul de inte&rare european. Cu ade%rat, poziia lor nu a fost niciodat
puternica nainte de aderarea la Uniunea European, n parte din cauza deficienelor lor proprii
de or&anizare, "i parial din cauza partidelor slabe din re&iune. Cu toate acestea, aderarea la
Uniunea a slbit poziia lor, chiar mai mult, deoarece sistemul european de &u%ernare
pri%ile&iaza instituiile nonma#oritare "i e(perii tehnici.
6n al treilea rnd, cetenii din Europa Central "i de Est se pot simti mai izolati "i lipsiti
de putere cu trecerea competenelor de la ni%el naional la ni%el european. Aceasta nu este
doar pentru c &u%ernul european este in mod natural mult mai deta"at de preocuprile
indi%iduale dect un &u%ern naional, dar, de asemenea, pentru c absena unui demos
european mpiedica comunicarea "i
solidaritatea pan!europeana. 'e hrile mentale ale %est!europenilor, est!europenii sunt n
continuare foarte mult n periferia european, nu au dreptul la un cu%nt de spus cu pri%ire la
politicile Uniunii.
.
Gu e(ist soluii simple pentru rezol%area problemelor menionate mai sus. Acest
articol a artat c este practic imposibil, si probabil de nedorit, a se ncerca crearea unei
democraii parlamentare de tip statal la ni%elul Uniunii. De fapt, ideea este e(trem de refuzat
de noile state membre din Europa Central "i de Est. De asemenea, este important s se
nelea& c noii membri au oarecum sensibilitati "i cerine diferite dect %echile state
membre. Cu alte cu%inte, solutiile de tip marime uni%ersala pentru rezol%area deficitului
democratic al Uniunii e(tinse nu %a funciona. Dar situaia nu trebuie s fie sumbra, dac ne
aplica mai multe msuri semnificati%e pentru a spori participarea cetenilor la luarea
deciziilor europene.
+implificarea sistemului european de &u%ernare, fcndu!l mult mai centralizat "i
ierarhic nu este de dorit, a%nd n %edere analiza de mai sus. Cu toate acestea, transparena "i
responsabilitatea europeana poate fi bine consolidat prin mai buna precizare a rolurilor "i
funciilor diferitelor centre europene de &u%ernare "i prin forarea factorilor de decizie
europeni s! "i e(plice public "i s! "i apere deciziile. 4/ 6n acela"i timp, este important a se
pstra anumite domenii ale %ieii publice la ni%el naional "i local ("i n afara competenelor
UE).44 Cetenii din noile state membre, n special, s!ar simi mai puin neputincio"i n cazul
n care acestea ar putea e(ercita un control semnificati% asupra deciziilor pe o scar mai mic
pri%ind probleme importante pentru %iaa lor de zi cu zi) educaie, sntate public "i
securitate social.
6mbuntirea competenelor parlamentelor naionale n procesul decizional european
poate a#uta parlamentele din noile state membre n a rec"ti&a terenul pierdut. Cu toate
acestea, un astfel de pas ar putea stimula, de asemenea, e&oismul naional n politica
european n %i&oare "i ar paraliza procesul decizional European. 'rin urmare, este mai bine
s ne &ndim la furnizarea unui acces mai mare la luarea deciziilor nu doar pentru
parlamentele naionale, dar, de asemenea, pentru di%ersele asociaii profesionale "i or&anizaii
non!profit, cu interese "i loialitati care nu se limiteaz numai la frontierele naionale. Astfel de
actori sociali transnaionali sunt, de obicei mai slabi, n noile state membre, astfel nct
Uniunea ar trebui s le a#ute s "i a#un& din urm omolo&ii lor occidentali.
Este de asemenea important a se mbunti comunicarea "i solidaritatea european.
Acest articol a artat c toate tipurile de eforturi care %izeaz o anumit in&inerie a unui
anumit tip de cetenie Europeana sunt &re"ite "i inutile. Cu toate acestea, cetenilor europeni
li s!ar fi putut oferi mai multe oportuniti de catre uniune pentru a n%a despre culturile si
istoriile lor diferite. Uniunea ar trebui s creeze mai multe canale instituionale pentru
schimbul de idei ntre diferitele &rupuri profesionale, reli&ioase "i etnice. Gu este ne%oie a se
ncerca crearea unui interes comun european, dar e(ist o ne%oie de a ncerca crearea unei mai
bune nele&eri a diferiilor actori sociali pe ntre& continentul. ;r aceasta, cetenii din noile
state membre %or simi ntotdeauna c interesele lor nu sunt nelese "i luate n serios n
procesul decizional european.
6n cele din urm, Uniunea ar trebui s acioneze ca un &ardian n aprarea drepturilor "i
procedurilor democratice. Acest lucru ar putea fi n mare msur fcut printr!o combinaie de
diplomaie lini"tit "i umilire public. Un e(emplu bun de acesta din urm este cel rezoluia
din 1>>8 a 'arlamentului European care condamn 0n &eneral, cre"terea intoleranei rasiste,
(enofobe "i antisemite "i homofobe n 'olonia.0 48 De cand Fratatul de la Amsterdam a intrat
,>
n %i&oare, Uniunea a a%ut dreptul de a inter%eni nu numai n cazul n care un stat membru
ncalc un acIuis economic "i administrati%, dar, de asemenea, n cazul n care nu este
conform cu principiile democraiei, cele ale drepturilor omului, "i a statului de drept
proclamate n articolul 8 alineatul (,) UE. Uniunea ar trebui s n%ee s pun acest articol n
practic ntr!un mod mai eficient dect a fost cazul pn acum.49 Cetenii din noile state
membre ("i %echi), de asemenea, pot apra drepturile lor prin apel direct la Curtea European
a Drepturilor Kmului "i prin prezentarea unor pln&eri la Kmbudsmanul European.
Foate aceste msuri nu %or face democraia n Uniunea s semene cu o democraie n
statele!naiune. Cu toate acestea, aceste msuri %or mbunti calitatea democraiei n cadrul
Uniunii. A%em ne%oie s ncepem s ne &ndim la democraia europeana ntr!un mod nou, iar
acest lucru se aplic mai ales pentru noile state membre din Europa Central "i de Est. Ele au
creat cu succes o democraie funcional pe cenusa comunismului autoritar, "i nu doresc acest
lucru s fie pierdut, dup aderarea la 0o alta0 uniune.
,,