[in nuce]

Colecia fa adun
fragmente venic verzi
din cultura umanitii,
mpletind discursuri din art,
literatur, tiine sociale i
religie care constituie, dincolo de
renumele auctorial i
ale nelepciunii
de
de valoarea
pentru fiecare domeniu n parte,
pilde
tuturor vremurilor.
Thomas Hobbes
(1588-1679) este
unul dintre prinii
liberalismului n
gndirea politic.
Textele de fa
reprezint cel mai important segment
din cea mai important
lucrare a lui Hobbes, scris n 1651 ,
care poate fi considerat pe bun
dreptate punctul de pornire al
trecerii de la sabie la cuvnt ca
principal arm n politic. Cititorul
poate descoperi n aceste pagini un
filosof care s-a aplecat asupra temei
societii cum puini au fcut-o
nainte de secolul XX, ntruct acesta
este miezul fierbinte al gndirii
hobbesiene, pe care arhicunoscutele
sintagme starea de natur i
nu au reuit
niciodat s-l scoat la iveal.
Leviathan
bellum
omnium contra omnes

thomas
hobbes
despre om si societate
LEVIATHAN : OF THE NATURAL CONDITION OF
MANKIND ON COMMON WEALTH
Thomas Hobbes, 1651
DESPRE OM I SOCIETATE
Thomas Hobbes
Copyright 2011 Editura ALL
Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei
HOBBES, THOMAS
Despre om i societate / Thomas Hobbes ; trad.:
Mona Mamulea, Ovidiu Grama. - Bucureti: Editura
ALL, 2011
ISBN 978-606-587-040-6
I. Mamulea, Mona (trad.)
II. Grama, Ovidiu (trad.)
1
Toate drepturile rezervate Editurii ALL.
Nicio parte din acest volum nu poate copiat
fr permisiunea scris a Editurii ALL.
Drepturile de distribuie n strintate aparin n exclusivitate editurii.
All rights reserved. The distribution of this book outside
Romania, without the written permission of ALL,
is strictly prohibited.
Copyright 2011 by ALL.
Editura ALL : Bd. Constructorilor nr. 20A, et. 3,
sector 6, cod 060512 Bucureti
Tel.: 021 402 26 00
Fax: 021 402 26 10
Distribuie : Tel.: 021 402 26 30; 021 402 26 33
Comenzi : comenzi@all.ro
www.all.ro
Traducere : Ovidiu Grama i Mona Mamulea
Redactare : Maria Georgescu
Tehnoredactare : Liviu Stoica
Corectur : Anca Vlduc
Design copert : Alexandru Novac
despre om si societate
LEVIATANUL
1651
DESPRE OM
DESPRE CONDIIA NATURAL A
OAMENILOR, N CEEA CE PRIVETE
FERICIREA I NEFERICIREA LOR
Natura i-a fcut pe oameni ntr-att de egali n
ceea ce privete facultile trupului i ale minii n-
ct, chiar dac putem gsi uneori un om vizibil mai
puternic la trup sau mai ager la minte dect altul,
cnd le punem pe acestea la un loc, diferena dintre
oameni nu este att de mare nct vreunul s poat
revendica pentru el nsui, pe acest temei, un avantaj
pe care altul s nu-l poat pretinde n aceeai msu-
r. Cci dac avem n vedere puterea trupului, chiar
i cel mai slab are suficient for pentru a-l ucide
pe cel mai puternic, fie prin mainaiuni ascunse, fie
prin coalizare cu alii care se afl n aceeai primej-
die.
Iar dac avem n vedere facultile minii (lsnd
deoparte artele bazate pe cuvinte i ndeosebi acea
iscusin de a urma reguli generale i infailibile, nu-
mit tiin, pe care o stpnesc foarte puini i nu-
mai n puine privine, ntruct nu este o facultate
natural, cu care ne natem, nici nu este dobndit,
10 Thomas Hobbes
precum prudena, n timp ce ne ndeletnicim cu alt-
ceva), exist o egalitate ntre oameni mai mare dect
aceea a puterii trupului. Cci prudena nu este alt-
ceva dect experien, pe care o capt n mod egal
toi oamenii, n aceeai perioad de timp, n acele
lucruri asupra crora se apleac n mod egal. Ceea
ce face, poate, ca o astfel de egalitate s par de ne-
crezut nu este dect nchipuirea deart cu privire la
nelepciunea proprie, pe care aproape toi oamenii
cred c o au n mai mare msur dect gloata, adic
dect toi ceilali n afar de ei nii i de ali civa,
pe care i aprob fie datorit faimei lor, fie pentru
c aceia le mprtesc opiniile. Cci n aa fel este
natura oamenilor nct, dei pot admite c muli alii
sunt mai spirituali sau mai elocveni sau mai nvai,
cu greu vor putea crede c muli sunt aceia mai n-
elepi dect ei nii, cci i vd propria nelepciu-
ne de aproape, iar pe a altora de la deprtare. Dar
aceasta dovedete c oamenii sunt mai degrab egali
dect inegali. Cci nu exist ndeobte un semn mai
gritor pentru egala distribuire a vreunui lucru de-
ct faptul c fiecare este mulumit cu partea sa.
Din aceast egalitate de nzestrare izvorte ega-
litatea de speran n ceea ce privete atingerea sco-
purilor noastre. Prin urmare, dac oricare doi oa-
11 DESPRE OM I SOCIETATE
meni doresc acelai lucru, pe care ns nu-l pot avea
amndoi, ei devin dumani ; i pentru a-i atinge
scopul (care este n special propria lor conservare,
iar uneori doar propria desftare), se strduiesc s
se distrug ori s se subjuge reciproc. i aa se face
c cineva care cultiv, nsmneaz, cldete sau dis-
pune de un loc convenabil atta vreme ct un in-
vadator nu ar avea a se teme dect de puterea unui
singur om se poate atepta ca alii s vin pregtii,
cu fore unite, pentru a-l deposeda i lipsi nu numai
de rodul muncii sale, ci i de via sau de libertate.
Iar agresorul, la rndul su, se afl ntr-o primejdie
asemntoare venit din partea altuia.
i din aceast nencredere a unuia n cellalt re-
zult c, pentru a se pune pe sine nsui n siguran,
omul nu are nicio cale mai rezonabil dect anticipa-
rea ; adic s domine prin for sau viclenie ct mai
muli oameni posibil, pn ce nu mai vede o alt pu-
tere suficient de mare pentru a-l pune n primejdie,
iar aceasta este tot ceea ce i e necesar spre propria-i
conservare i este n general permis. i ntruct sunt
unii care, simind plcere n contemplarea propriei
puteri n actele de cucerire, le duc pe acestea mai
departe dect le cere propria siguran ; alii, care
altminteri ar fi bucuroi s stea linitii ntre hotare-
12 Thomas Hobbes
le lor modeste, sunt nevoii s-i sporeasc puterea
prin invazie, cci nu ar fi n stare s reziste vreme
ndelungat stnd doar n aprare. Prin urmare, o
astfel de sporire a stpnirii asupra altora fiindu-i
necesar omului n vederea conservrii, ea ar trebui
s-i fie ngduit.
Mai mult, acolo unde nu exist nicio putere ca-
pabil s-i domine pe toi prin fric, oamenii nu simt
nicio plcere (ci dimpotriv, o mare aversiune) n a
se ntovri cu alii. Cci fiecare om caut ca par-
tenerul su s-l preuiasc la aceeai cot la care el
nsui se apreciaz ; iar la orice semn de dispre sau
subapreciere, el ncearc n mod natural, pe ct i
permite ndrzneala (ceea ce este mai mult dect su-
ficient s-i fac s se distrug ntre ei pe cei ce nu au
nicio putere comun care s-i in n fru), s capete
mai mult valoare n ochii celor care-l dispreuiesc,
iar prin exemplu, n ochii celorlali.
Aa nct gsim n natura omului trei cauze prin-
cipale ale conflictului. Prima, rivalitatea ; a doua, ne-
ncrederea ; a treia, faima.
Prima i face pe oameni s invadeze pentru c-
tig ; cea de-a doua, pentru siguran ; iar cea de-a
treia, pentru reputaie. n primul caz, se folosesc de
violen pentru a se nstpni asupra altor oameni,
13 DESPRE OM I SOCIETATE
asupra nevestelor, copiilor i vitelor acestora ; n cel
de-al doilea caz, pentru a le apra pe ale sale ; n cel
de-al treilea, din pricina unor fleacuri precum un
cuvnt, un zmbet, o opinie diferit i orice alt semn
de subapreciere, fie direct la adresa persoanei lor, fie
prin rsfrngere, la adresa rudelor, prietenilor, nea-
mului, credinei sau numelui lor.
Astfel, devine evident c atta vreme ct oame-
nii triesc n absena unei puteri comune de care s
se team toi, ei se afl n acea stare numit rzboi,
i anume un rzboi al fiecruia mpotriva fiecruia.
Cci rzboiul const nu numai n btlie sau n actul
de a lupta, ci n acea perioad de timp n care voina
oamenilor de a se confrunta n btlie este ndeajuns
cunoscut ; prin urmare, trebuie s considerm c
noiunea de timp ine de natura rzboiului, aa cum
ine i de natura vremii. Cci aa cum vremea rea,
n natura ei, st nu ntr-o avers sau dou de ploaie,
ci n tendina de a ploua pe parcursul mai multor
zile la rnd, la fel, natura rzboiului st nu n lupta
propriu-zis, ci n dispoziia cunoscut ctre lupt,
n tot acel rstimp n care nu exist nimic care s ne
asigure de contrariu. Orice alt rstimp este pace.
Aadar, oricare ar fi urmrile unor vremuri de
rzboi n care fiecare este duman al fiecruia, ele
14 Thomas Hobbes
sunt i urmrile acelor vremuri n care oamenii tr-
iesc fr alt siguran dect cea pe care propria lor
for i ingeniozitate le-o pun la dispoziie. n aseme-
nea mprejurri nu este loc pentru munc, deoare-
ce roadele ei sunt nesigure : prin urmare, nu exist
cultivare a pmntului, nici navigaie, nici mrfurile
care ar putea fi aduse pe mare, nici cldiri cores-
punztoare, nici unelte de deplasare i ndeprtare
a acelor lucruri care cer mult for, nici cunoate-
re a suprafeei Pmntului, nici msur a timpului,
nici arte, nici literatur, nici societate ; dar rul cel
mai mare const n teama nentrerupt i primejdia
morii violente ; iar viaa omului este solitar, srac,
urt, abrutizat i scurt.
Cel care nu a cntrit bine aceste lucruri poate
gsi ciudat faptul c natura i dezbin pe oameni n
felul acesta i i aduce n stare s se cotropeasc i s
se distrug reciproc ; i ar putea, prin urmare, nea-
vnd ncredere n acest raionament al su care por-
nete de la afecte, s doreasc s i se confirme acelai
lucru prin experien. S se gndeasc, aadar, la el
nsui : atunci cnd pleac n cltorie, se narmea-
z i caut nsoitori de ncredere ; cnd se culc, i
ncuie uile ; i ncuie cuferele chiar i cnd se afl
n propria-i cas ; iar aceasta dei tie c exist legi
15 DESPRE OM I SOCIETATE
i slujbai publici narmai care s pedepseasc orice
ru i s-ar putea face. Ce prere are el despre com-
patrioii si atunci cnd cltorete narmat ? Dar
despre concetenii si, atunci cnd i ncuie uile ?
Dar despre copiii i slujitorii si atunci cnd i ncuie
cuferele ? Nu acuz el atunci omenirea prin aciunile
sale tot att de mult pe ct o fac eu prin cuvintele
mele ? Dar niciunul dintre noi nu acuz natura omu-
lui n ea nsi. Dorinele i alte afecte ale omului nu
constituie prin ele nsele un pcat. La fel de puin
constituie un pcat aciunile care provin din aceste
afecte, ct vreme nu exist o lege care s le interzi-
c ; iar aceasta nu poate exista pn ce nu sunt fcute
legile ; i nu se poate face nicio lege pn ce nu s-a
czut de acord asupra persoanei care s-o fac.
S-ar putea crede, eventual, c nu au existat nicio-
dat astfel de vremuri, nici o stare de rzboi ca aceas-
ta ; nici eu nu cred s fi fost vreodat o astfel de stare
generalizat pretutindeni n lume, dar sunt multe
locuri unde se triete n felul acesta n zilele noas-
tre. Cci n multe locuri din America, slbaticii, dac
facem abstracie de crmuirea familiilor mici, a cror
armonie depinde de poftele naturale, nu au crmu-
ire deloc i triesc i astzi n acel chip abrutizat des-
pre care am vorbit anterior. Oricum, ne putem da
16 Thomas Hobbes
seama ce mod de via ar fi acela n care nu exist o
putere comun care s inspire team, dup modul
de via n care decad, n timpul unui rzboi civil, oa-
menii care triser nainte sub o guvernare panic.
ns dei n-a existat niciodat o vreme n care
persoanele individuale s se afle n stare de rzboi
una mpotriva alteia, dintotdeauna regii i persoa-
nele cu autoritate suveran, din cauza independen-
ei lor, sunt ntr-o continu vrjmie, n situaia i
postura gladiatorilor, avndu-i armele ndreptate i
ochii aintii unul asupra altuia adic forturile, gar-
nizoanele, tunurile de la frontierele regatelor i spio-
nii ndreptai necontenit mpotriva vecinilor, ceea ce
reprezint o postur de rzboi. Dar ntruct ei susin
prin aceasta activitatea economic a supuilor, nu de-
curge de aici srcia care nsoete libertatea persoa-
nelor individuale.
O consecin a acestui rzboi al fiecruia m-
potriva fiecruia este i faptul c nimic nu poate fi
nedrept. Noiunile de corect i incorect, dreptate
i nedreptate nu-i au aici locul. Unde nu exist o
putere comun, nu exist nici lege ; unde nu exist
lege, nu exist nici nedreptate. n rzboi, fora i n-
eltoria sunt cele dou virtui cardinale. Dreptatea
i nedreptatea nu se afl printre facultile trupului
17 DESPRE OM I SOCIETATE
i nici printre cele ale minii. Dac s-ar afla, ele s-ar
putea gsi i ntr-un om care ar fi singur n lume, la
fel ca i simurile i afectele acestuia. Ele sunt caliti
care se refer la oamenii aflai n societate, nu n sin-
gurtate. O alt consecin a aceleiai stri este c nu
exist proprietate ori stpnire asupra lucrurilor, ori
distincie ntre al meu i al tu, ci fiecare om are nu-
mai att ct poate s ia i numai pentru atta vreme
ct poate pstra. i cam att despre starea mizerabil
n care natura simpl l pune de fapt pe om ; el are
totui posibilitatea de a iei din ea, n parte prin afec-
te, n parte prin raiune.
Afectele care i fac pe oameni s ncline ctre pace
sunt teama de moarte, dorina de acele lucruri nece-
sare unui trai comod i sperana de a le obine prin
propria munc. Iar raiunea sugereaz acele clauze
convenabile ale pcii, asupra crora oamenii pot fi
fcui s cad de acord. Aceste clauze sunt cele pe
care altminteri le numim legi naturale ; despre ele
urmeaz s vorbesc mai amnunit n urmtoarele
dou capitole.
DESPRE PRIMELE DOU LEGI
NATURALE I DESPRE CONTRACTE
Dreptul natural, pe care autorii l numesc n mod
obinuit jus naturale, este libertatea pe care o are fi-
ecare om de a-i folosi propria putere, potrivit vo-
inei sale, pentru conservarea propriei naturi, adic
a propriei viei ; prin urmare, de a face tot ceea ce
va considera, dup propria sa judecat i raiune, c
este cel mai potrivit mijloc pentru aceasta.
Prin libertate se nelege, potrivit semnificaiei
proprii a cuvntului, absena piedicilor externe, pie-
dici care adeseori i pot rpi omului o parte din pu-
terea de a face ceea ce voiete, dar nu-l pot opri s-i
foloseasc puterea rmas n conformitate cu ceea
ce-i vor dicta judecata i raiunea.
O lege natural (lex naturalis) este un precept, sau
o regul general descoperit pe calea raiunii, prin
care omului i se interzice s fac ceea ce i distruge
viaa ori i rpete mijloacele de a o conserva, precum
i s omit s fac acele lucruri prin care consider
el c ar putea fi cel mai bine conservat. Cci dei cei
care vorbesc despre acest subiect obinuiesc s con-
20 Thomas Hobbes
funde jus cu lex, dreptul cu legea, ele trebuie totui
s fie distinse ; cci dreptul const n libertatea de a
face sau de a nu face, n vreme ce legea determin i
constrnge la una dintre acestea, astfel nct legea i
dreptul sunt tot att de diferite precum obligaia i
libertatea, care sunt incompatibile atunci cnd sunt
aplicate la una i aceeai chestiune.
i ntruct condiia omului (aa cum am spus n
capitolul precedent) este o stare de rzboi a fiecruia
mpotriva fiecruia, caz n care fiecare este guvernat
de propria raiune i nu exist nimic dintre cele
care i sunt de ajutor n pstrarea vieii de care s
nu se poat folosi mpotriva dumanilor, urmeaz c,
ntr-o astfel de stare, orice om are un drept asupra
oricrui lucru, chiar i asupra trupului altcuiva. De
aceea, atta timp ct dureaz acest drept natural al
oricrui om asupra oricrui lucru, niciun om (orict
ar fi el de puternic sau de nelept) nu are sigurana
c va tri att ct natura le ngduie n mod obinuit
oamenilor s triasc.
Prin urmare, este un precept, sau o regul gene-
ral a raiunii, c orice om trebuie s urmreasc pa-
cea ct vreme sper s o obin ; iar cnd nu o poa-
te obine, c poate s caute i s ntrebuineze toate
nlesnirile i avantajele rzboiului. Cea dinti parte
21 DESPRE OM I SOCIETATE
a acestei reguli conine prima i fundamentala lege
natural, care este s caui pacea i s-o urmezi. Cea
de-a doua rezumatul dreptului natural, care este
s ne aprm prin orice mijloace.
Din aceast lege natural fundamental prin care
omului i se poruncete s urmreasc pacea deriv
o a doua lege : c un om este dispus, atunci cnd
i alii sunt i ct vreme consider c este necesar
pentru pace i pentru propria aprare, s se lipseas-
c de acest drept asupra tuturor lucrurilor i s se
mulumeasc cu tot atta libertate fa de ali oameni
ct ar ngdui el nsui altor oameni fa de sine.
Cci atta vreme ct fiecare i pstreaz acest drept
de a face orice dorete, toi se afl n stare de rzboi.
Dar dac ali oameni nu se vor lipsi de dreptul lor,
asemenea lui, atunci nimeni nu are niciun motiv s
se priveze de ceea ce este al su ; cci aceasta ar n-
semna mai degrab c se las expus ca prad (lucru
la care nimeni nu este obligat), dect c este dispus
la pace. Avem aici acea lege a Evangheliei : i toate
cte voii s v fac vou alii, asemenea i voi facei
lor, i acea lege a tuturor oamenilor : Quod tibi fieri
non vis, alteri ne feceris.
*
*
Ce ie nu-i place, altuia nu-i face. (N. red.)
22 Thomas Hobbes
A te lipsi de dreptul asupra oricrui lucru nseam-
n a te priva de libertatea de a-l mpiedica pe altul
s beneficieze de propriul su drept asupra aceluiai
lucru. Cci acela care renun la dreptul su ori i-l
cedeaz altcuiva nu d vreunui alt om un drept pe
care acesta s nu-l fi avut dinainte, pentru c nu exis-
t nimic asupra cruia orice om s nu fi avut drept
prin natur, ci doar se d la o parte din calea lui,
astfel nct acesta s se poat bucura de propriul su
drept originar, fr vreo piedic din partea sa, dar
nu fr vreo piedic din partea altuia. Astfel nct
efectul care se rsfrnge asupra unui om ca urmare
a faptului c un altul se lipsete de dreptul su este
numai reducerea corespunztoare a obstacolelor din
calea folosirii propriului su drept originar.
Cineva se poate lipsi de un drept fie prin simpla
renunare la el, fie prin transferarea sa ctre un altul.
Prin simpla renunare, atunci cnd nu-i pas asu-
pra cui se rsfrnge beneficiul renunrii sale. Prin
transfer, atunci cnd acest beneficiu este destinat de
ctre el unei anumite persoane sau anumitor persoa-
ne. Iar atunci cnd cineva fie i-a abandonat, fie i-a
cedat dreptul, se cheam c este obligat, sau legat,
s nu-i mpiedice s beneficieze de el pe cei cro ra
le-a cedat sau abandonat acel drept ; i c trebuie i
23 DESPRE OM I SOCIETATE
este datoria lui s nu anuleze acel act fcut prin pro-
pria-i voin, i c o astfel de piedic este nedreptate
i prejudiciu, ca fiind sine jure, de vreme ce dreptul
a fost anterior transferat sau s-a renunat la el. Aa
nct prejudiciul, sau nedreptatea n controversele
lumeti, se aseamn ntructva cu ceea ce, n dispu-
tele nvailor, se cheam absurditate. Cci aa cum
acolo este absurd s contrazici ceea ce ai susinut la
nceput, tot astfel, n treburile lumeti este nedrepta-
te sau prejudiciu s desfaci prin propria-i voin
ceea ce tot prin voina ta ai fcut la nceput. Calea
prin care cineva fie renun pur i simplu la dreptul
su, fie i-l transfer, este o declaraie sau o semna-
lare, prin intermediul unui semn sau al unor semne
voluntare i suficiente, cum c renun la dreptul
su ori i-l transfer, sau c a renunat la el ori i l-a
transferat celui care l accept. Iar aceste semne sunt
fie doar cuvinte, fie doar aciuni, fie (cum se ntm-
pl cel mai adesea) att cuvinte, ct i aciuni. i tot
acestea sunt i legturile prin care oamenii sunt le-
gai i obligai, legturi a cror trie st nu n propria
lor natur (cci nimic nu se destram mai uor dect
cuvntul omului), ci n teama de urmrile nefaste ale
acestei destrmri.
24 Thomas Hobbes
Ori de cte ori cineva i transfer dreptul sau re-
nun la el, o face fie n vederea vreunui drept ce i se
transfer n mod reciproc, fie pentru vreun alt bun
pe care sper s-l obin pe aceast cale. Cci acesta
este un act de voin, iar obiectul actelor de voin
ale fiecruia este ceva bun pentru el. Prin urmare,
exist anumite drepturi pe care nu-i de conceput ca
vreun om, prin cuvinte sau alte semne, s le fi aban-
donat sau s le fi transferat. n primul rnd, un om
nu se poate lipsi de dreptul de a opune rezisten ce-
lor care-l atac prin for ca s-i ia viaa, ntruct este
de neconceput s inteasc astfel vreun bine pentru
el nsui. Acelai lucru poate fi spus cu privire la vt-
mri, lanuri i ntemniare, att pentru c nu aduce
niciun folos s rabzi astfel de lucruri, aa cum aduce
s rabzi ca altul s fie vtmat sau ntemniat, ct i
pentru c nimeni nu poate ti, atunci cnd vede nite
oameni venind asupra sa cu violen, dac acetia i
vor sau nu moartea. n cele din urm, motivul i sco-
pul pentru care un om renun la dreptul su ori l
transfer nu este altul dect sigurana propriei per-
soane, n ceea ce privete viaa sa i mijloacele de a o
pstra n aa fel nct s nu-i fie o povar. i prin ur-
mare, dac un om, prin vorbe sau alte semne, pare
s se priveze tocmai de acest scop n vederea cruia
25 DESPRE OM I SOCIETATE
erau fcute acele semne , nu trebuie s se neleag
c asta a vrut s spun sau c asta a fost voina lui,
ci c era netiutor cu privire la felul n care astfel de
cuvinte i aciuni urmeaz s fie interpretate.
Transferul reciproc al dreptului este ceea ce oa-
menii numesc contract.
Exist o deosebire ntre a transfera dreptul asu-
pra unui lucru i a transfera sau a transmite, adic a
livra, lucrul nsui. Cci lucrul poate fi livrat mpreu-
n cu transferarea dreptului, ca atunci cnd cumperi
i vinzi cu bani pein, sau cnd schimbi bunuri ori
pmnturi, dar poate fi livrat i mai trziu.
n plus, unul dintre contractani poate s livreze
lucrul cuprins n partea sa de contract i s-l lase pe
cellalt s-i onoreze partea sa mai trziu, la un oare-
care moment determinat, iar ntre timp s-i acorde
ncredere n acest caz, contractul, dinspre partea
celui de-al doilea, se numete pact sau convenie. Ori
ambele pri pot ncheia contractul acum, pentru a
nfptui mai trziu. n aceste cazuri, onorarea prii
sale de contract de ctre cel care urmeaz s-o fac n
viitor, pe ncredere, se numete inere a promisiunii
sau a fgduinei, iar neonorarea ei (dac este voit),
nclcare a fgduinei.
26 Thomas Hobbes
Atunci cnd transferarea dreptului nu este reci-
proc, ci una dintre pri transfer cu sperana de
a obine astfel prietenie sau servicii de la cellalt ori
de la prietenii acestuia, sau cu sperana de a cti-
ga reputaia de filantrop sau mrinimos, sau pentru
a-i despovra sufletul de suferina compasiunii, sau
cu sperana de a fi rspltit n ceruri, nu avem con-
tract, ci dar, dar dezinteresat, favoare, cuvinte care
nseamn unul i acelai lucru.
Semnele contractului sunt fie explicite, fie infe-
rate. Explicite sunt cuvintele rostite cu nelegerea a
ceea ce semnific ele ; astfel de cuvinte sunt fie la tim-
pul prezent, fie la trecut, cum ar fi dau, acord,
am dat, am acordat, vreau ca acest lucru s fie
al tu, fie la viitor, precum voi da, voi acorda,
cuvinte la viitor care sunt numite promisiune.
Semnele inferate ale contractului sunt uneori
consecina cuvintelor, uneori consecina tcerii, une-
ori consecina aciunilor, uneori consecina abinerii
de la aciune ; i un semn inferat, indiferent n ce
contract, reprezint ndeobte orice indic n mod
suficient voina contractantului.
Cuvintele singure, dac se refer la un moment
viitor i conin o simpl promisiune, sunt un semn
insuficient al unui dar dezinteresat i, prin urmare,
27 DESPRE OM I SOCIETATE
nu oblig. Cci dac se refer la un moment viitor,
precum mine voi da, ele sunt un semn c nc nu
am dat i, n consecin, c dreptul meu nu este trans-
ferat, ci mi rmne pn ce l transfer printr-un alt
act oarecare. Dar dac sunt cuvinte la timpul prezent
sau trecut, precum am dat sau dau spre a fi prelu-
at mine, atunci dreptul meu de mine este ceea ce
se d astzi ; iar aceasta n virtutea cuvintelor, chiar
dac nu exist niciun alt indiciu al voinei mele. i
este o mare diferen ntre semnificaia acestor cu-
vinte, Volo hoc tuum esse cras i Cras dabo, adic ntre
Vreau ca acesta s fie mine al tu i i-l voi da
mine ; cci cuvntul vreau din primul mod de-a
vorbi semnific un act de voin prezent, pe cnd
n cel de-al doilea (voi) semnific o promisiune a
unui act de voin viitor ; i, prin urmare, primele
cuvinte, fiind la prezent, transfer un drept viitor ;
cele din urm, care sunt la viitor, nu transfer nimic.
Dar dac, pe lng cuvinte, exist i alte semne ale
voinei de a transfera un drept, atunci, chiar dac
darul este dezinteresat, se poate nelege totui c
dreptul se transfer prin cuvinte la viitor ; de exem-
plu, atunci cnd un om ofer un premiu celui care
ajunge primul la captul unei curse, darul este dez-
interesat i, chiar dac sunt cuvinte la viitor, dreptul
28 Thomas Hobbes
se transfer ; cci dac n-ar fi vrut ca vorbele sale s
fie nelese n felul acesta, n-ar fi trebuit s-i lase pe
concureni s alerge.
n contracte dreptul se transfer nu doar atunci
cnd cuvintele sunt la prezent sau la trecut, ci i
atunci cnd sunt la viitor, ntruct orice contract este
un transfer reciproc sau un schimb de drepturi ; prin
urmare, trebuie s nelegem c cel care nu face dect
s promit a intenionat ca dreptul s se transfere,
ntruct a primit deja folosul n schimbul cruia pro-
mite ; cci dac n-ar fi fost de acord ca vorbele sale
s fie nelese astfel, cellalt nu i-ar fi ndeplinit par-
tea sa mai nti. Din aceast cauz, n cumprare, n
vnzare i n alte acte contractuale promisiunea este
echivalent cu o convenie i, prin urmare, oblig.
Despre cel care i ndeplinete primul partea de
contract se spune c merit ceea ce urmeaz s pri-
measc prin ndeplinirea de ctre cellalt a prii sale
i c acel ceva i este datorat. De asemenea, atunci
cnd un premiu este propus mai multora, premiu
care urmeaz s fie dat doar celui care ctig, sau
cnd sunt aruncai bani n mulime pentru a se bu-
cura de ei cei care i prind, chiar dac este vorba des-
pre un dar dezinteresat, totui, a ctiga premiul sau
a prinde banii n felul acesta nseamn a le merita i
29 DESPRE OM I SOCIETATE
a le avea ca pe ceva datorat. Cci dreptul este trans-
ferat prin propunerea premiului sau prin aruncarea
banilor, dei numai rezultatul ntrecerii hotrte
ctre cine. Dar exist o diferen ntre aceste dou
tipuri de merit, i anume c, n cazul contractului, eu
merit n virtutea propriei mele capaciti i a nevoii
celuilalt contractant, pe cnd n cazul darului dezin-
teresat ajung s merit doar prin buntatea celui care
d. n cazul contractului, merit ca, prin ceea ce face
cellalt contractant, el s se despart de dreptul su.
n cazul darului, ceea ce merit nu este ca donatorul
s se despart de dreptul su, ci ca, atunci cnd s-a
desprit de el, acesta s fie mai degrab al meu de-
ct al altuia. Iar acesta este, cred eu, nelesul distinc-
iei scolastice ntre meritum congrui i meritum condigni.
Cci atotputernicul Dumnezeu a promis raiul acelor
oameni (orbii de pofte carnale) care pot trece prin
aceast lume potrivit preceptelor i limitelor prescri-
se de El ; scolasticii spun c cel care va trece astfel prin
lume va merita ex congruo raiul. Dar pentru c niciun
om nu poate pretinde dreptul la rai prin propria sa
vrednicie sau prin orice alt calitate a lui nsui, ci
numai prin liberul har al Domnului, scolasticii spun
c niciun om nu poate merita raiul ex condigno. Aces-
ta este, cred eu, nelesul distinciei, dar ntruct cei
30 Thomas Hobbes
aflai n disput nu cad de acord asupra semnificaiei
propriilor termeni tehnici dect n msura n care
le convine, nu voi spune nimic despre nelesul lor ;
atta spun : cnd un dar este oferit n mod nedefinit,
ca premiu al unei ntreceri, ctigtorul este cel care
merit i poate s pretind premiul ca pe ceva ce i
este datorat.
Dac se ncheie o convenie n care niciuna din-
tre pri nu se achit pe loc, ci fiecare se ncrede n
cealalt, n simpla stare de natur (care este o stare
de rzboi a fiecruia mpotriva fiecruia) convenia
este nul la cea mai mic suspiciune rezonabil. Dar
dac exist deasupra amndurora o putere comun
avnd drept i for ndeajuns pentru a constrnge
la ndeplinirea conveniei, atunci aceasta nu este
nul. Cci n absena temerii de o putere constrng-
toare care nu poate fi presupus n simpla stare de
natur, n care toi oamenii sunt egali i judectori ai
ndreptirii propriilor temeri cel care i ndepli-
nete primul partea nu are nicio asigurare c cellalt
i-o va ndeplini pe a sa dup aceea, ntruct legtu-
rile create de cuvinte sunt prea slabe pentru a ine
n fru ambiia, lcomia, furia i alte afecte ale oame-
nilor. Prin urmare, cel care i ndeplinete primul
partea nu face altceva dect s se dea pe mna du-
31 DESPRE OM I SOCIETATE
manului su, mpotriva dreptului (la care nu poate
renuna niciodat) de a-i apra viaa i mijloacele
de trai.
Dar n starea de civilizaie, unde exist o putere
instituit pentru a-i constrnge pe cei care altminteri
i-ar nclca fgduina, acea team nu mai este re-
zonabil ; i, din acest motiv, cel care prin convenie
este prevzut s-i onoreze primul partea este obli-
gat s procedeze astfel.
Cauza temerii care face ca o astfel de convenie s
devin invalid trebuie s fie ntotdeauna ceva care
se ivete dup ce convenia a fost ncheiat, cum ar fi
un fapt nou sau alt semn al voinei unuia dintre con-
tractani de a nu-i onora partea ; altfel ea nu poate
anula convenia, cci n-ar trebui s admitem c ceea
ce nu a putut mpiedica un om s fac o promisiune
l-ar putea mpiedica s i-o ndeplineasc.
Cel care transfer un drept transfer i mijloacele
prin care se poate beneficia de el, n msura n care i
st n putere. Astfel, se nelege c cel care vinde p-
mnt transfer i ierburile, i orice altceva mai crete
pe el, iar cel care vinde o moar nu poate s abat
uvoiul care o pune n micare. i se nelege c cei
care dau unui om dreptul de a guverna ca suveran
i dau dreptul de a impune taxe pentru a-i ntreine
32 Thomas Hobbes
armata i de a numi magistrai pentru administrarea
dreptii.
Este cu neputin s faci convenii cu fiarele, n-
truct, nenelegnd limba noastr, ele nu neleg i
nici nu accept vreun transfer al dreptului, nici nu
pot transfera vreun drept altcuiva, iar fr acceptare
reciproc nu exist convenie.
Este cu neputin s faci convenii cu Dumnezeu
altfel dect prin mijlocirea celor crora le vorbete
El, fie prin revelaie supranatural, fie prin lociitori
care guverneaz sub El i n numele Lui, cci altfel
nu tim dac ne sunt acceptate conveniile sau nu.
Aadar, cei care i fgduiesc ceva contrar vreunei
legi naturale fgduiesc n zadar, cci este nedrept s
ii o astfel de fgduin. Iar dac este ceva poruncit
de legea natural, nu fgduina, ci legea este cea
care i leag.
Coninutul sau obiectul unei convenii este ntot-
deauna ceva supus deliberrii (cci a face o convenie
este un act de voin, adic un act, chiar ultimul act
al unei deliberri) i este, prin urmare, ntotdeauna
neles ca ceva care urmeaz s fie realizat i pe care
cel care ncheie convenia consider c poate s-l n-
deplineasc.
33 DESPRE OM I SOCIETATE
Prin urmare, a promite ceva despre care se tie
c este imposibil nu constituie o convenie. Dar dac
ceea ce a fost considerat anterior posibil se dovedete
mai apoi a fi imposibil, convenia este valid i obli-
g, chiar dac nu la lucrul nsui, totui la valoarea
lui ; sau, dac i aceasta ar fi cu neputin, la strda-
nia sincer de a nfptui ct mai mult posibil. cci la
mai mult de att niciun om nu poate fi obligat.
Oamenii sunt eliberai de conveniile lor n dou
moduri : prin ndeplinire sau prin scutire ; cci nde-
plinirea este sfritul firesc al obligaiei, iar scutirea
este restituirea libertii, ea fiind o napoiere a acelui
drept care fcea obiectul obligaiei.
Conveniile ncheiate din team, n simpla stare
de natur, sunt obligatorii. De exemplu, dac eu con-
vin s pltesc o rscumprare sau s fac un serviciu
unui duman n schimbul vieii mele sunt legat prin
aceasta. Cci este un contract prin care unul prime-
te beneficiul vieii, iar cellalt urmeaz s primeasc
n schimb bani sau un serviciu ; i, prin urmare, aco-
lo unde nicio alt lege nu interzice nfptuirea (cum
ar fi n simpla stare de natur), convenia este valid.
Aadar, dac prizonierii de rzboi se angajeaz s-i
plteasc rscumprarea, sunt obligai s-o fac ; iar
dac un principe mai slab ncheie, din team, o pace
34 Thomas Hobbes
dezavantajoas cu unul mai puternic, este obligat s-o
in, dac nu cumva (aa cum s-a spus mai nainte)
apare un nou i ndreptit motiv de team, care s-l
determine s renceap rzboiul. i chiar n comu-
nitile politice
*
, dac sunt forat s m rscumpr
de la un tlhar promindu-i bani, sunt obligat s-i
pltesc, pn cnd legea civil m elibereaz de obli-
gaie. Cci orice a putea face n mod legitim fr
obligaie a putea s m angajez n mod legitim s
fac printr-o convenie ncheiat din team ; i nu pot
s ncalc n mod legitim convenia ncheiat legitim.
O convenie anterioar face ca una ulterioar
s fie nul. Cci cineva care i trece astzi dreptul
su unui alt om nu-l mai are pentru a-l trece mi-
ne altcuiva ; prin urmare, promisiunea ulterioar nu
transfer niciun drept, ci este nul.
O convenie prin care m leg s nu m apr de
for prin for este ntotdeauna nul. Cci, aa cum
am artat mai nainte, niciun om nu-i poate transfe-
ra sau abandona dreptul de a se salva de la moarte,
vtmri i ntemniare, a cror evitare este singurul
scop al renunrii la vreun drept ; prin urmare, pro-
misiunea de a nu rezista forei nu transfer niciun
*
Common-wealths, la Hobbes, termenul acoper toate formele
de organizare politic a unei comuniti, el avnd acel sens
larg n care anticii foloseau res publica. (N. tr.)
Dac i-a plcut, intr pe
www.elefant.ro/ebooks
descarc volumul i citete mai departe!