Sunteți pe pagina 1din 18

MIRCEA ELIADE I ISTORIA RELIGIILOR.

PROBLEME DE METODOLOGIE
Adrian Boldior
Liceul de Art, Craiova
Abstract. Concerning the investigation method adopted by Mircea Eliade, we
can talk about certain tendencies the Chicago scholar used in his studies. The
hermeneutics, the phenomenology or the history of religion are parts of what we can
call the Eliade method. If this method is still actual or not, remains to be discussed
but the way in which the Romanian scholar revolutionized the research of the religious
deeds at least for a few decades, represent a truth upon which it has to be reflected
permanently, for a better understanding of what really means the religious phenomena.
Key words: Mircea Eliade, the history of religions, phenomenology, hermeneutics.
1. INTRODUCERE
Problema metodologic este una dintre cele mai dificile cercetri n analiza gndirii
lui Mircea Eliade. Cele mai multe critici, n afar de cele privind opiunile sale
politice din tineree se refer la felul n care savantul analizeaz fenomenul religios.
Dei nu a scris o lucrare anume n care s abordeze aceast tem, se poate spune c
Eliade i-a conturat o metod de cercetare mai mult sau mai puin original, care
rspunde anumitor ntrebri, lsndu-le pe altele fr rezolvare. Astfel, ntr-o
nsemnare din Jurnal, din septembrie 1958, n urma unei vizite n Japonia, Eliade
nota: Furuno inuse neaprat s organizeze un simpozion mpreun cu Joseph
Cambell, Wilhelm Koppers i Joe Kitagawa. Evident, adaug zmbind, tema
simpozionului era Metodele contemporane n studiul Istoriei Religiilor. Zmbete
i Hori. Poimine, la Universitatea din Sendai, va trebui s vorbesc despre acelai
subiect. Pasiunea japonezilor pentru metodologie. Ca i studenii mei de la
Chicago, au un respect aproape religios fa de metode. i neleg pe studenii
americani: sunt descendenii pionierilor. Cndva, cnd America tria nc mistica
Frontierei, lucrurile preau simple: dai-ne uneltele de care avem nevoie, ne vom
ntinde arturile i livezile pn la Ocean. Studenii mei au aerul s spun:

An. Inst. de Ist. G. Bariiu din Cluj-Napoca, Series Humanistica, tom. IX, 2011, p. 195212
196 Adrian Boldior 2
d-ne o metod solid, i explicm tot, nelegem tot. ntocmai ca i tnrul savant
japonez de la Universitatea Kyushu: care e metoda D-tale n studiul istoriei
religiilor? Eu am aplicat pn acum metoda lui X i a lui Y, dar judecnd dup
rezultate, am impresia c metoda D-tale e mai eficient. Care e?
1

ntr-un interviu, Ioan Petru Culianu schia rspunsul la ntrebarea n legtur
cu posibila realizare a unui capitol despre Mircea Eliade ntr-o Enciclopedie:
Mircea Eliade (9 martie 1907) este cel mai mare istoric al religiilor n via, este
probabil ultimul realizator al unei sinteze originale constant perfecionate de-a
lungul ntregii sale viei. n cadrul fenomenologiei religiilor, a fost promotorul unei
direcii numite de el nsui morfologic. n Istoria credinelor i ideilor
religioase [...], a revenit la o perspectiv istoric-cultural cu un pronunat caracter
personal, realiznd o desvrit combinaie ntre sincronie i diacronie.
2

Nancy Auer Falk realizeaz o legtur ntre prezentarea metodei de lucru a
lui Mircea Eliade i numirea sa ca profesor la Chicago, acolo unde, mpreun cu
Joseph Kitagawa, a editat volumul The History of Religions: Essays in
Methodology (1959), n care a contribuit cu studiul Methodological Comments on
the Study of Religious Symbolism, ideile fiind dezvoltate n volumul din anul 1970,
Nostalgia originilor
3
. Acest articol a fost introdus n cartea Mefistofel i
androginul, publicat n anul 1962. Eliade amintete de o anumit mod a
simbolismului, care s-a dezvoltat n ultimul timp, odat cu descoperirile psihologiei
abisale legate, n principal, de activitatea incontientului. Alturi de psihologie, un
loc important n atenia crescnd cu privire la simbolism l-au avut perspectivele
prezentate de artele plastice, poezie, etnologie, semantic, epistemologie i
filosofie. Istoricul religiilor trebuie s foloseasc toate aceste perspective, realiznd
o legtur cu disciplinele adiacente. Dincolo de asta ns, este clar c domeniul
tiinei religiilor nu se confund cu acela al altor discipline. Demersul istoricului
religiilor e departe de a fi identic cu cel al psihologului, lingvistului ori
sociologului; el nu este identic nici mcar cu cel al teologului. Cercetarea
ntreprins de istoricul religiilor se deosebete de cercetarea lingvistului, a
psihologului i a sociologului prin faptul c cel dinti se ocup numai de
simbolurile religioase, intim legate de o experien religioas sau de o concepie

1
Mircea Eliade, Jurnal, vol. I, 19411969, ediie ngrijit de Mircea Handoca, Bucureti, Edit.
Humanitas, 1993, p. 297.
2
Ioan P. Culianu, ... cu Ioan P. Culianu, n: Mircea Handoca, Convorbiri cu i despre Mircea
Eliade, ediia a II-a revzut i adugit, Criterion Publishing, Bucureti, 2006, p. 128. Richard
Reschika afirma: A stabili clar poziia lui n domeniul cercetrii religiilor este ns o ntreprindere
dificil, cu att mai mult cu ct el nu a scris nicio lucrare metodologic, respectiv o fundamentare de
ordinul teoriei tiinei, i cu ct nu exist nicio coal care s-i poarte numele. Ceea ce se poate
deocamdat spune este c fenomenul Eliade rmne unic (Richard Reschika, Introducere n opera
lui Mircea Eliade, trad. Viorica Nicov, Bucureti, Edit. Saeculum I.O., 2000, p. 59).
3
Nancy Auer Falk, Eliade n Chicago: o amintire, n ntlniri cu Mircea Eliade, Mihaela
Gligor i Mac Linscott Ricketts (coord.), cuvnt nainte de Mihaela Gligor, Prefa de Mac Linscott
Ricketts, postfa de Sorin Alexandrescu, Bucureti, Edit. Humanitas, 2007, p. 81.
3 Mircea Eliade i istoria religiilor. Probleme de metodologie 197
religioas despre lume. Demersul istoricului religiilor este distinct i de cel al
teologului. Orice teologie implic o reflecie sistematic asupra coninuturilor
experienei religioase n scopul aprofundrii i elucidrii raporturilor dintre
Dumnezeu-Creatorul i om, creaia sa. Dimpotriv, cile de abordare proprii
istoricului religiilor sunt empirice. El se confrunt cu fapte istorico-religioase pe
care i propune s le neleag i s le fac inteligibile pentru ceilali. Atenia i
este reinut att de semnificaia faptului religios, ct i de istoria acestuia, grija lui
constant fiind ca niciuna dintre ele s nu fie sacrificat n favoarea celeilalte.
4

Dei istoricul religiilor trebuie s sistematizeze rezultatele obinute n urma
cercetrii, competena pe care o dobndete este aceea de fenomenolog sau de
filosof al religiei. Astfel, fenomenologia i filosofia religioas sunt incluse n
disciplina istoria religiilor, fr ca aceasta s-i piard caracteristica ce o leag de
concretul istoric. Cel mai mare merit al istoricului religiilor este efortul su de a
gsi, ntr-un fapt condiionat, cum e normal, de momentul istoric i de stilul
cultural al epocii, situaia existenial care l-a generat.
5
Spre deosebire de teolog,
care se ocup, n principal, de religiile istorice i revelate, istoricul religiilor are
datoria s se familiarizeze cu ct mai multe religii, n special arhaice i primitive.
Dei el ine cont de descoperirile celorlalte tiine, istoricul religiilor trebuie s
foloseasc mijloacele specifice disciplinei sale, integrnd faptele religioase ntr-o
perspectiv specific. Analiznd simbolismul religios, Eliade accentueaz faptul c
acesta poate i trebuie s fie studiat din perspectiva tiinei religiilor.
n Cuvntul nainte la cartea amanismul i tehnicile arhaice ale extazului,
Mircea Eliade prezint metoda pe care trebuie s o adopte un cercettor al
fenomenelor religioase. Astfel, att amanismul, ct i alte teme religioase trebuie
analizate din perspectiva istoriei religiilor, fr a neglija ns cercetrile ntreprinse
de alte discipline, precum psihologia, sociologia sau etnologia. Fr ndoial,
psihologul, sociologul, etnologul i chiar filosoful sau teologul au i ei de spus un
cuvnt, fiecare din perspectiva sa i potrivit cu metoda care i este proprie. Dar cele
mai multe afirmaii valide cu privire la fenomenul religios ca fenomen religios i
nu ca fenomen psihologic, social, etnic, filosofic sau teologic le va face istoricul
religiilor.
6
Acesta se deosebete i de fenomenolog, prin faptul c cel din urm nu
ntreprinde i compararea faptelor religioase pe care le analizeaz, n timp ce
istoricul religiilor compar toate manifestrile religioase studiate. Istoricul religiilor
cerceteaz toate semnificaiile faptelor religioase, fr a se opri doar la morfologia
lor. Dar istoria religiilor nu nseamn istoriografie religioas. Faci istorie a
religiilor n msura n care te strduieti s studiezi faptele religioase ca atare, adic
n planul lor specific de manifestare: acest plan specific de manifestare este

4
Mircea Eliade, Mefistofel i androginul, trad. Alexandra Cuni, Bucureti, Edit. Humanitas,
1995, p. 183.
5
Ibidem, p. 184.
6
Mircea Eliade, Cuvnt nainte, n Mircea Eliade, amanismul i tehnicile arhaice ale extazului,
trad. Brndua Prelipceanu i Cezar Baltag, Bucureti, Edit. Humanitas, 1997, p. 10.
198 Adrian Boldior 4
ntotdeauna istoric, concret, existenial, chiar dac faptele religioase nu sunt
ntotdeauna i nici integral reductibile la istorie. De la hierofaniile cele mai
elementare (de pild, manifestarea sacrului ntr-un arbore sau ntr-o piatr) pn la
cele mai complexe (viziunea unei noi forme divine de ctre un profet sau un
ntemeietor de religie), totul se manifest n concretul istoric i totul este,
ntructva, condiionat de istorie. Totui, un venic nou nceput, o etern
rentoarcere la clipa intemporal, o dorin de a aboli istoria, de a terge trecutul, de
a recrea lumea se manifest pn i n cea mai modest hierofanie.
7
Istoricul
religiilor nu poate s rmn simplu istoric, ci trebuie s deceleze semnificaiile
religioase din fenomenele pe care le cerceteaz. Datorit faptului c o hierofanie
realizat ntr-un moment istoric poate fi echivalent cu o alta la o distan mare n
timp, repetndu-se, istoria religiilor nu este reversibil ca orice alt istorie. Istoria
nu apare ca fiind definitiv, ea putndu-se degrada sau descompune. Experienele
religioase ale profeilor monoteiti se pot repeta, n pofida marii diferene istorice,
chiar i n cadrul celui mai napoiat trib primitiv; e de ajuns pentru asta s se
realizeze hierofania unui zeu celest, zeu atestat mai peste tot n lume, chiar dac
azi este aproape absent din actualitatea religioas. Nu exist form religioas,
orict de degradat, care s nu poat da natere unei mistici foarte pure i
coerente.
8
Istoricul religiilor este cel care observ c reversibilitatea sacrului
permite reversibilitatea poziiilor religioase, care uneori sunt mai evidente n
societile arhaice.
n monografia din anul 1978, I. P. Culianu puncta ideile eseniale ale metodei
de cercetare dezvoltate de maestrul su. Eliade intr n contact cu disciplinele
adiacente cercetrii faptelor religioase pentru a-i forma o privire de ansamblu
asupra manifestrilor sacrului. Savantul lucreaz cu faptele religioase altfel dect
fenomenologii sau istoricii religiei. El caut structurile eseniale ale religiei, i de
aceea ordoneaz faptele n categorii. Aceste categorii, rezultante ale descrierii
fenomenologice, ar fi apriorice. Ele continu s funcioneze n mod incontient n
momentul n care omul nceteaz de a mai tri n orizontul lor. Un asemenea
orizont, care constituie ontologia arhaic, i este din nou propus ca meditaie
omului care nu se mai recunoate n el, cu intenia de a-l ajuta s depeasc criza
provocat de ideologiile istoriciste.
9
Spre deosebire de fenomenologi, care
urmresc sesizarea esenei religiei, Eliade utilizeaz i demersul comparatist pe
care primii l refuz (n Tratatul de istorie a religiilor). Spre deosebire de istoricii
religiilor, Eliade sesizeaz c acetia pun accentul mai ales pe termenul istorie i
mai puin pe cel de religie. Savantul pornete de la noiuni trans-istorice, fr a
neglija nici cronologia manifestrilor (n Istoria credinelor i ideilor religioase).

7
Ibidem, p. 1112.
8
Ibidem, p. 13.
9
Ioan Petru Culianu, Mircea Eliade, ediia a II-a revzut, trad. Florin Chiriescu i Dan
Petrescu, cu o scrisoare de Mircea Eliade i o postfa de Sorin Antohi, Bucureti, Edit. Nemira, 1998,
p. 2122.
5 Mircea Eliade i istoria religiilor. Probleme de metodologie 199
Istoria religiilor trebuie s mbine fenomenologia i istoria ntr-o sintez:
hermeneutica creatoare. Pornind de la hermeneutica materialului istorico-religios,
Eliade vrea s ofere jaloanele pentru constituirea unei antropologii filosofice.
10

2. MIRCEA ELIADE I FENOMENOLOGIA RELIGIEI
Analiznd poziia lui Eliade n studiul istoriei religiilor, Allen Douglas nota:
Mircea Eliade este un istoric al religiilor specializat n acea ramur a istoriei
religiilor cunoscut ca fenomenologia religiei.
11
Exegetul american susine c,
atunci cnd fenomenologi precum Rudolf Otto, Gerardus van der Leeuw sau
Mircea Eliade susin caracterul sui generis al religiei, ei se opun ideilor promovate
n Epoca Luminilor, care punea accentul pe raionalitatea fenomenelor. Totui,
rezultatele fenomenologiei trebuie s se bazeze pe cele ale istoriei religiei, pe fapte,
aa cum s-au manifestat de-a lungul timpului, realiznd o legtur cu domenii
conexe. Trebuie s observm efortul lui Eliade de a dezvolta un cadru
metodologic care poate face dreptate sociologiei, psihologiei, istoriei etc. adic
tuturor dimensiunilor datelor religioase.
12
n analiza sa, Douglas subliniaz dou
idei importante din opera eliadian, idei ce reprezint cheia interpretrii
metodologice a savantului: dialectica sacru-profan i interpretarea simbolurilor.
Mircea Eliade este n primul rnd un fenomenolog a crui metodologie este
ntemeiat pe sistemele coerente universale ale structurilor simbolice.
13

Scopul fenomenologiei este de a surprinde esena fenomenelor religioase,
fenomenologul fiind un generalist, n timp ce istoricul se consacr unei singure
religii, fiind un specialist. Eliade mediaz pentru ca istoricii religiei s treac
dincolo de o anumit specializare, tinznd ctre generalizri i sinteze creative. n
Imagini i simboluri, savantul prezint felul n care trebuie s fie abordat
disciplina istoria religiilor: Pe scurt, s-a neglijat urmtorul fapt esenial: c n

10
Ibidem, p. 23. ntr-un articol din anul 1982 se creiona importana cercetrilor lui Eliade
pentru studiul istoriei religiilor: [] mult mai recenta folosire a studiilor folclorice, ncorporarea
perspectivelor antropologice i, n special, influena operei lui Mircea Eliade, au mbogit
semnificativ programul general al istoriei religiilor (Research Guide to Religious Studies, John F. Wilson
and Thomas P. Slavens (eds.), Sources of Information in the Humanities, no. 1, Chicago, America
Library Association, 1982, p. 18).
11
Douglas Allen, Structure and Creativity in Religion. Hermeneutics in Mircea Eliades
Phenomenology and New Directions, Foreword by Mircea Eliade, Mouton Publisher, The Hague,
Paris, New York, 1978, p. 5.
12
Ibidem, p. 33. Prezentnd diferenele dintre Eliade, pe de o parte, Rudolf Otto i Van der
Leeuw, pe de alt parte, Julien Ries afirma: El este de prere c Otto i van der Leeuw au greit
atunci cnd s-au limitat la alternativa fenomenologie religioas/ istorie a religiilor, pentru c, de fapt,
ar fi trebuit s ajung la o perspectiv mai ampl prin mbinarea acestor dou direcii de cercetare
[Julien Ries, Sacrul n istoria religioas a omenirii, trad. din ital. de Roxana Utale, Iai, Edit.
Polirom, 2000, p. 51].
13
Ibidem, p. 173.
200 Adrian Boldior 6
expresia istorie a religiilor accentul nu trebuie pus pe cuvntul istorie, ci pe
religie. Pentru c, dac exist moduri numeroase de a aborda istoria de la istoria
tehnicii la cea a gndirii umane , numai unul dintre ele convine studierii religiei:
asumarea faptelor religioase. nainte de a face istoria unui lucru, este necesar ca
lucrul respectiv s fie clar neles n sine i pentru sine. De aceea, trebuie s
subliniem aici importana operei profesorului van der Leeuw, care a fcut att de
mult pentru fenomenologia religiei i ale crui numeroase i strlucite lucrri au
determinat n rndurile publicului cultivat o nnoire a interesului pentru istoria
religiilor n general.
14

n alt parte, Eliade critic poziia exclusivist a lui Van der Leeuw care nu
gsea rolul i rostul istoriei n cercetarea faptelor religioase: Aceasta nu nseamn,
desigur, c un fenomen religios poate fi neles n afara istoriei sale, adic n
afara contextului su cultural i socio-economic. Nu exist dat religios pur, n
afara istoriei, cci nu exist fenomen omenesc care s nu fie totodat fenomen
istoric. Orice experien religioas este exprimat i transmis ntr-un context
istoric anumit. Dar a admite istoricitatea experienelor religioase nu implic ideea
c ele ar fi reductibile la forme de comportament nonreligioase. A afirma c un dat
religios este ntotdeauna un dat istoric nu nseamn c el poate fi redus la o istorie
nonreligioas, de pild la o istorie economic, social sau politic.
15
Pentru Eliade,
[] nu exist fapt religios n stare pur. El este ntotdeauna simultan i fapt
istoric, i sociologic, i cultural, i psihologic, pentru a nu meniona dect
contextele cele mai importante. Dac istoricul religiilor nu insist ntotdeauna pe
multiplicitatea acestor semnificaii, aceasta se datorete n principal faptului c e de
presupus ca el s se concentreze asupra semnificaiei religioase a datelor sale.
Confuzia ncepe atunci cnd numai un singur aspect al vieii religioase este
acceptat ca esenial i semnificativ, iar celelalte aspecte sau funciuni sunt privite
ca secundare sau chiar iluzorii.
16
Eliade critic faptul c numeroi cercettori i-au
restrns activitatea la culegerea de date, fr a pune accentul pe interpretarea lor.
Or, aceste date sunt expresia unor experiene religioase diverse; n ultim analiz,
ele reprezint poziii i situaii asumate de om n decursul istoriei sale.
17

Un concept des ntlnit n studiile lui Eliade este cel de morfologie. Sensul
ontologico-morfologic de cercetare a faptelor religioase l distaneaz pe Eliade de
Jung i l apropie de Goethe. Acesta desemna, prin morfologie, tiina constituirii i
transformrii formelor organice la plante, animale i om. Planta originar la
Goethe este apropiat, ca interpretare, de arhetipurile religioase ntlnite la

14
Mircea Eliade, Imagini i simboluri. Eseu despre simbolismul magico-religios, prefa de
Georges Dumzil, trad. Alexandra Beldescu, Bucureti, Edit. Humanitas, 1994, p. 3536.
15
Idem, Nostalgia originilor. Istorie i semnificaie n religie, trad. Cezar Baltag, Bucureti,
Edit. Humanitas, 1994, p. 2223.
16
Ibidem, p. 3940. Geo Widengren nota, la aniversarea a 60 de ani de la naterea savantului
de origine romn, c Tratatul de istorie a religiilor nu este orientat istoric, ci fenomenologic (Geo
Widengren, Mircea Eliade Sixty Years Old, in *** Numen, International Review for the History of
Religion, vol. XIV, Fasc. 3, November 1967, p. 165166).
17
Ibidem, p. 14.
7 Mircea Eliade i istoria religiilor. Probleme de metodologie 201
Eliade. Dei aceste arhetipuri se manifest n viaa obinuit, ele nu au realitate
istoric, existnd n trans-istoric. tii c Goethe, studiind morfologia plantelor, se
gndise c toate formele vegetale ar putea fi raportate la ceea ce el numea planta
originar, iar el a sfrit prin a identifica acea Urpflanze n frunz. Propp a fost n
aa msur ptruns de aceast idee, nct n ediia rus a crii sale Morfologia
basmului, fiecare capitol poart ca epigraf un lung pasaj din cartea lui Goethe. n
ceea ce m privete, cel puin la nceputurile mele, credeam c pentru a vedea
limpede n acel ocean de fapte, de figuri, de rituri, istoricul religiilor trebuie s
caute, n domeniul su, planta originar, imaginea primordial, vreau s spun
ceea ce rezult din ntlnirea omului cu sacrul.
18
Allen Douglas avanseaz ideea
legturii dintre metoda morfologic i studiul fenomenologic al religiei: Poziia
noastr este c, dei morfologia poate fi diferit de fenomenologie i majoritatea
morfologitilor nu sunt fenomenologi, n cazul Profesorului Eliade morfologia este
o parte integral a metodei sale fenomenologice.
19

3. MIRCEA ELIADE I HERMENEUTICA
Exegetul romn Adrian Marino afirma despre Mircea Eliade: Un romn i
pune toate problemele hermeneutice eseniale, le rezolv dup metoda i n stilul
su, instituie o tradiie hermeneutic romneasc, regenereaz n parte peisajul
critic al literaturii sale, reuete s integreze aceste preocupri gndirii critice
contemporane.
20
Dup ce afirm c orice hermeneutic trebuie s porneasc de la
printele ei Schleiermacher, Adrian Marino noteaz n legtur cu demersul lui
Mircea Eliade: Este de observat c Mircea Eliade nu se refer niciodat la
prelegerile de Hermeneutik ale acestui autor, dup cum lipsesc orice referine la
Dilthey sau Spitzer. Dintre moderni, sunt citai Bultmann (dar ca teolog, nu
pentru Das Problem der Hermeneutik), apoi Hans-Georg Gadamer i ali civa,
ns fr nicio insisten.
21
Se poate spune c savantul de origine romn
descoper singur problemele eseniale, prin intuiie i reflecie hermeneutic.
Metoda hermeneutic poate fi depistat nc din perioada romneasc a lui Eliade,
multe lucrri din tineree avnd teme hermeneutice. Astfel, n Solilocvii, Eliade
nota: [] singurul sens al existenei e de a-i gsi un sens.
22

Pentru Mircea Eliade, hermeneutica reprezint interpretarea fenomenelor
religioase, pentru ca analiza s se deschid spre totalitatea spiritului uman. Fie c-i

18
Mircea Eliade, ncercarea labirintului. Convorbiri cu Claude-Henri Rocquet, trad. Doina
Cornea, Bucureti, Edit. Humanitas, 2007, p. 138.
19
Douglas Allen, op. cit., p. 110.
20
Adrian Marino, Hermeneutica lui Mircea Eliade, Cluj-Napoca, Edit. Dacia, 1980, p. 2122. n
alt parte, exegetul romn noteaz: De altfel, dup literatura propriu-zis a autorului, hermeneutica este
singurul aspect al operei sale filosofice ntr-adevr asimilabil culturii romne actuale (p. 10).
21
Ibidem, p. 25.
22
Mircea Eliade, Solilocvii, Bucureti, Edit. Humanitas, 1991, p. 11.
202 Adrian Boldior 8
place sau nu, istoricul religiilor nu i-a isprvit opera dup ce a reconstituit istoria
unei forme religioase sau i-a determinat contextul sociologic, economic sau politic.
Pe lng toate acestea, el trebuie s-i neleag semnificaia altfel spus s-i
identifice i s-i elucideze situaiile i poziiile care i-au fcut posibil apariia sau
triumful ntr-un moment anume al istoriei sale.
23
Eliade insist asupra conceptului
de hermeneutic total, prin care descifreaz i explic ntlnirile omului cu
sacrul. Drumul trebuie s treac prin hermeneutic, prin interpretarea i nelegerea
faptelor. Faptul c hermeneutica duce la crearea de noi valori culturale nu implic
ideea c ea nu este obiectiv. Dintr-un anumit punct de vedere am putea compara
hermeneutica cu descoperirea tiinific sau tehnologic. Realitatea ce urmeaz a
fi descoperit exista nc nainte de descoperire, dar ea nu era zrit, sau nu era
neleas, sau nu se cunotea folosul ei. n acelai mod, hermeneutica creatoare
dezvluie semnificaii care nu erau sesizate nainte i le evideniaz cu o asemenea
vigoare nct, dup asimilarea noii interpretri, contiina nu mai rmne aceeai.
Hermeneutica creatoare transform n cele din urm omul; ea depete simpla
instruire, ea este totodat o tehnic spiritual susceptibil s modifice calitatea
existenei nsei.
24

Hermeneutica este arta comprehensiunii, a nelegerii omului. Ea apare ca
metod ce se bazeaz pe texte i urmrete descifrarea i clasificarea lor, precum i
mecanismul de funcionare, fiind posibil n orice domeniu. Eliade propune o
hermeneutic total, analiznd nu numai fenomenele religioase, ci i pe cele
artistice i literare. Este deci greit a spune c hermeneutica lui Mircea Eliade are
drept obiect doar mitul i simbolul. Ea cuprinde, dup cum s-a observat de altfel, i
premise ale unei hermeneutici filosofice. Mircea Eliade contest c obiectivul
principal ar fi ntemeierea unei antropologii filosofice personale. Preocuparea
prioritar, fundamental, rmne n permanen doar instituirea unei metode
hermeneutice de valabilitate universal. Definiia hermeneuticii totale la Mircea
Eliade [] trebuie deci extins de la orice tip de sacralitate, la orice tip de creaie
spiritual sacr sau profan.
25

Hermeneutica este metoda universal de cunoatere, de nelegerea global a
lucrurilor, de aezare a valorilor dup criterii intrinseci. Pentru Eliade, nelegerea
este rezultatul interpretrii. Savantul propune studierea faptelor religioase n cadrul
de referin care le este propriu, n orizontul lor specific. Hermeneutul trebuie s se
plaseze n planul de referin al textului pe care vrea s-l interpreteze. Eliade
noteaz n Tratatul de istorie a religiilor: [] datoria istoricului religiilor este de

23
Idem, Nostalgia originilor, p. 14.
24
Ibidem, p. 102.
25
Adrian Marino, op. cit., p. 3132. Julien Ries nota n legtur cu hermeneutica total eliadian:
n viziunea lui Eliade, hermeneutica are o putere transformatoare: ea degaj un mesaj care poate
schimba comportamentul uman. Dezvluind semnificaiile, ea creeaz valori noi i l pune pe om n
contact cu lumea spiritual. Hermeneutica demonstreaz c orice religie, chiar i cea mai elementar,
reveleaz existena lucrurilor sacre (Julien Ries, op. cit., p. 53).
9 Mircea Eliade i istoria religiilor. Probleme de metodologie 203
a prinde semnificaia originar a unui fenomen sacru i de a-i interpreta istoria
26
,
pentru ca n Nostalgia originilor s accentueze: Hermeneutica ocup un rol
preponderent n cercetrile noastre deoarece, n chip inevitabil, ea este aspectul cel
mai puin dezvoltat al disciplinei noastre.
27
n Cuvntul nainte la cartea Mefistofel
i androginul, Eliade pune dezvoltarea hermeneuticii n legtur cu noua realitate a
lumii n care tradiiile religioase interacioneaz, ntlnirea dintre civilizaii
devenind o problem important a timpurilor moderne. O adevrat ntlnire
presupune dialogul. Pentru a intra ntr-un dialog valabil cu reprezentanii culturilor
extraeuropene, trebuie s cunoatem i s nelegem aceste culturi. Hermeneutica
este rspunsul occidentalilor singurul rspuns inteligent cu putin la solicitrile
Istoriei contemporane, la faptul c Apusul este sortit confruntrii (am fi tentai s
spunem condamnat la confruntarea) cu valorile culturale ale celorlali. n aceast
situaie, hermeneutica va gsi un ajutor preios n Istoria religiilor.
28

Metoda hermeneutic adoptat de Mircea Eliade nu este apreciat la aceeai
valoare de toi cercettorii fenomenului religios. Savantul a fost criticat din cauza
omiterii sensului istoric al evenimentelor i a lipsei de judecat obiectiv n
evaluarea datelor pe care le folosete, dar i pentru tendinele normative i
teologice pe care le-ar adopta. Rspunsul lui Eliade a fost [] s apeleze la
valoarea hermeneuticii creative, unde prelungirea semnificaiei i perspicacitatea
nu depind de acurateea din fiecare detaliu i nici de competena personal n
fiecare disciplin i limb.
29

James Buchanan, recenznd mai multe cri despre Mircea Eliade, afirma c
acesta nu poate fi neles, n demersul su de interpretare a experienelor religioase,
fr definirea termenilor de hermeneutic total i hermeneutic creativ. Prin
opera sa, Eliade promoveaz un nou umanism care devine posibil prin dialogul
dintre culturi, datorat nrudirii dintre om i cosmos. Hermeneutica devine astfel
termenul esenial al existenei umane. J. Buchanan l apropie pe Eliade, n aceast
interpretare, de Heidegger. Pe de alt parte, dac hermeneutica total este baza unui
nou umanism, istoria religiilor deine rolul central n realizarea acestui deziderat.
Abordarea lui Eliade nu se cantoneaz ntr-o singur metod, astfel nct activitatea
creativ evit reducionismul de orice fel. Hermeneutica devine creativ i prin
tendina ei de a transforma omul. Autorii ale cror opere le analizeaz Buchanan,
Adrian Marino, Norman J. Girardot, Mac Linscott Ricketts i Antonio Barbosa da
Silva, vin s argumenteze metoda adoptat de Eliade, hermeneutica total,
fiecare contribuind la nelegerea ei n funcie de mediul n care s-a format. Cu
plusuri i minusuri, lucrrile analizate i aduc contribuia la analiza gndirii

26
Mircea Eliade, Tratat de istorie a religiilor, Cu o Prefa de Georges Dumzil i un Cuvnt
nainte al autorului, trad. Mariana Noica, Bucureti, Edit. Humanitas, 1992, p. 231.
27
Idem, Nostalgia originilor, p. 14.
28
Idem, Cuvnt nainte, n Mefistofel i androginul, p. 7.
29
*** The Oxford Dictionary of World Religions, John Bowker (ed.), Oxford, New York,
Oxford University Press, 1997, p. 309.
204 Adrian Boldior 10
savantului, astfel nct [...] suntem ndemnai s privim asupra viziunii integrale a
lui Eliade cu privire la om i cosmos; n acelai timp, simim lupta intens a omului
angajat n cutarea propriei realizri.
30

n anul 1989, Robert Segal scria un studiu n care ncerca s dovedeasc c
Eliade face o confuzie ntre explicare i interpretare n analiza fenomenelor
religioase. Autorul pornea de la cele trei ntrebri pe care le formuleaz Quentin
Skiner: Ce neles vrea autorul s transmit? Ce l-a determinat pe autor s expun
nelesul i s-l transmit? Ce semnificaie ulterioar a avut aceast aciune?
Pornind de la aceste date, Segal considera c Eliade a fcut o confuzie ntre prima
i a doua ntrebare. Eliade, trebuie s mrturisesc, confund astfel interpretarea cu
explicaia nu pentru c explicaia sa este, cum este interpretarea, ireductibil
religios, ci pentru c singura sa justificare pentru aceasta este acordul cu
interpretarea sa.
31
De asemenea, Segal afirm c Eliade confund prima cu a treia
ntrebare, interpretnd totul prin prisma lui Freud. Eliade este un textualist pentru
c anuleaz deosebirea dintre semnificaia religiei pentru sine i nelesul religiei
pentru credincioii nii.
32
Exist, totui, mai multe diferene ntre felul n care
Eliade i Freud prezint nelesul faptelor religioase. Atta timp ct Eliade separ
nelesul pe care l au faptele religioase pentru credincioi, de semnificaia lor, el nu
este un textualist; dar, atta timp ct separ religia de credincioi, el nu este nici
istoric, deoarece face semnificaia independent de orice credincios. Cnd Eliade
analizeaz religia, el analizeaz invariabil importana ei pentru mai mult dect
pentru credincioii nii.
33

4. MIRCEA ELIADE I ISTORIA RELIGIILOR
Pentru Mircea Eliade, istoria religiilor urmrete identificarea prezenei
transcendentului n experiena uman sau descoperirea hierofaniilor, a
manifestrilor sacrului n lume. Religia nu se reduce la cercetarea lumii profane, ci
se deschide transcendentului care se manifest. Mai nti de toate, omul areligios
respinge transcendena, accept relativitatea realitii i chiar se ndoiete uneori
de sensul existenei. [] Omul modern areligios i asum o nou stare
existenial, recunoscndu-se doar ca subiect i agent al Istoriei i refuznd orice

30
James Buchanan (Reviewer), The Total Hermeneutics of Mircea Eliade, LHermnutique de
Mircea Eliade, by Adrian Marino (1981), Imagination and meaning: the Scholary and Literary works of
Mircea Eliade, edited by Norman J. Girardot and Mac Linscott Ricketts (1982), The Phenomenology of
Religion as a Philosophical Problem: an analysis of the theoretical background of the phenomenology of
religion in general, and of M. Eliades phenomenological approach, in particular, by Antonio Barbosa
da Silva (1982), Religious Studies, vol. 9, no. 1, January 1983, p. 24.
31
Robert Segal, How Historical in the History of Religions?, n Mircea Eliade A Critical
Reader, Bryan Rennie (ed.), Equinox, London, 2006, p. 331.
32
Ibidem, p. 331.
33
Ibidem, p. 335.
11 Mircea Eliade i istoria religiilor. Probleme de metodologie 205
chemare la transcenden. Cu alte cuvinte, nu accept niciun model de umanitate n
afar de condiia uman, aa cum poate fi ea descifrat n diversele situaii istorice.
Omul se furete pe sine, i nu ajunge s se fureasc ntru totul dect n msura n
care se desacralizeaz i desacralizeaz lumea. Sacrul este prin excelen o piedic
n calea libertii sale.
34

Un mare respect l manifest Eliade pentru Raffaele Pettazzoni, cel care a
surprins cel mai bine elementele disciplinei, ncercnd s analizeze ntreg spaiul
istoriei religiilor. Savantul italian dorea s fie istoric al religiilor i, n acelai timp,
s foloseasc rezultatele psihologiei, etnologiei, antropologiei, fr a se transforma
ntr-un specialist al unui singur domeniu. Pettazzoni a adoptat metoda istorico-
religioas, mbinnd rezultatele cercetrii din diferite domenii ntr-o perspectiv
general i insistnd asupra istoricitii fiecrei creaii culturale.
Ceea ce a apreciat Eliade la Pettazzoni este strnsa legtur realizat ntre
fenomenologie i istorie n studiul manifestrilor religioase, demers cuprins n
conceptul de Religionswissenschaft studiul integral al religiilor. Pornind de aici,
Eliade se delimiteaz de cercettorul italian, susinnd folosirea hermeneuticii n
studiul fenomenelor religioase. Acest mod de a vedea religia a strnit protestul
colilor istoriciste, dar i al structuralitilor i fenomenologilor. Dac, pentru
istoric, religia este un simplu fapt fr conotaii metaistorice, critica adus
fenomenologiei se ntemeiaz pe prerea c aceasta revine la vechea eroare
platonician. De altfel, ca i n cazul lui Freud i Frazer, exemplul personal al lui
Pettazzoni este mai important dect teoriile sale. Graie, n special lui, disciplina
istoriei religiilor este neleas ntr-un chip mai larg i mai complet, azi, n Italia,
dect n multe alte ri europene. Colegii mai tineri i discipolii si au reuit s
menin, cel puin n parte, ceea ce se poate numi tradiia Pettazzoni, altfel spus,
interesul pentru problemele centrale ale istoriei religiilor i energia de a face din
aceasta o disciplin actual i semnificativ pentru cultura modern. Cu moartea lui
Pettazzoni a disprut ultimul dintre enciclopeditii care au modelat o splendid
tradiie instaurat de Tylor i Lang i continuat de Frazer, Soederblom, Clemen,
Mauss, Coomaraswamy i Van der Leeuw.
35

n Jurnal, Eliade l amintete de mai multe ori pe maestrul Pettazzoni, prin ceea
ce-l apropie i, totodat, l difereniaz de acesta. Dei corespondena dintre cei doi
dateaz nc din 1926, cnd Eliade avea 19 ani, iar savantul italian cu peste 30 mai
mult, prima lor ntlnire se petrece abia n 1949. Eliade prezint aceast ntlnire din
3 aprilie: n sfrit, dup aproape un sfert de veac de coresponden, l-am cunoscut.
Stm de vorb pn la trei dup-amiaz, cnd a trebuit s ia trenul spre Bruxelles. Ca
un adevrat istoricist, rezist ncercrii mele de a izola i descrie structurile
fenomenelor religioase; dar se scuz mereu, adugnd c o asemenea ncercare va

34
Mircea Eliade, Sacrul i profanul, trad. Brndua Prelipceanu, ediia a III-a, Bucureti,
Edit. Humanitas, 2005, p. 153.
35
Idem, Nostalgia originilor, ed. cit., p. 5657.
206 Adrian Boldior 12
rennoi studiile istoric-religioase.
36
De-a lungul nsemnrilor diaristice, Eliade
continu s-l recunoasc pe Pettazzoni ca fiind maestrul su, dei nu i-a urmat
metoda de cercetare. Astfel, la 1 decembrie 1977, dup ce o student face prezentarea
operei savantului italian, Eliade afirma: [] le-am spus, ntre altele, c, ntr-un
anumit fel, Pettazzoni a fost modelul meu. Am repetat oarecum confesiunea de
acum civa ani, la Santa Barbara, la ncheierea colocviului despre scrierile mele.
Spuneam atunci: neleg prin model ceea ce face un istoric al religiilor, nu cum face.
Pettazzoni era un istoricist, i eu nu sunt. Iar n multe probleme, soluiile noastre erau
diferite, mai exact contrarii. Dar exemplul lui m-a ncurajat s fac la fel. R. P. a fost
ultimul savant care s-a silit s cerceteze i s neleag Istoria religiilor n totalitatea
sa. Nu s-a mulumit s se cantoneze ntr-un singur domeniu, dei ajunsese un
specialist n istoria religiilor greceti. A avut curajul s atace probleme generale:
originea ideii de Dumnezeu, Misterele helenistice, structura gndirii mitologice,
confesiunea pcatelor etc.
37

Natale Spineto, cel care s-a ocupat n Italia de publicarea corespondenei
dintre Mircea Eliade i Raffaele Pettazzoni, afirma, n legtur cu felul n care cei
doi mari istorici ai religiilor percepeau abordarea metodologic a fenomenului
religios: Unul din motivele marelui interes al lui Pettazzoni fa de Eliade i van
der Leeuw este tocmai acela c fenomenologia propune religia ca fapt autonom.
Asta nu nseamn c Pettazzoni ader total la ideile fenomenologice. Pentru c
raportul su fa de fenomenologie a fost, pe de o parte, un raport de mare interes,
dar i de permanent critic i detaare. Iar istoria relaiei dintre Pettazzoni i
Eliade este strns legat de istoria modului n care primul caut s justifice
autonomia faptului religios.
38

Cezar Baltag ncearc s nlture prerea greit conform creia Mircea
Eliade nu este istoric al religiilor n adevratul sens al cuvntului. Pentru savantul
de origine romn, istoria religiilor este echivalent cu prezena transcendentului n
experiena uman. Dar experiena lui homo religiosus cuprinde att aspecte
noncontingente, transcendente, ultime, ct i aspecte condiionate, temporale, istorice.
Aceast dubl raportare a experienei religioase ine de chiar structura paradoxal a
manifestrii sacrului. ntr-o hierofanie, ceea ce este infinit, transistoric, etern, se

36
Mircea Eliade, Jurnal, vol. I, 19411969, , p. 148. La data de 10 februarie, Eliade noteaz
ceea ce i scrisese Pettazzoni dup apariia Tratatului de istorie a religiilor: Iat c ne-ai dat n
sfrit un Tratat de istorie a religiilor, conceput dintr-un punct de vedere religios... E o lucrare de
prim mrime, a crei importan poate fi ntrevzut de pe acum (p. 146, nota 1).
37
Idem, Jurnal, vol. II, 19701985, ediie ngrijit i indice de Mircea Handoca, Bucureti,
Edit. Humanitas, 1993, p. 292.
38
Natale Spineto, Despre Eliade i Pettazzoni, n Mircea Eliade, ntlnirea cu sacrul, volum
ngrijit de Cristian Bdili, n colaborare cu Paul Barbneagr, Cluj-Napoca, Edit. Echinox, 2001,
p. 113. ntr-un alt loc, Spineto afirma: Comparatismul reprezint componenta principal a istoriei
religiei, aa cum e conceput aceasta de ctre Pettazzoni. De aceea cred c unul din motivele pentru
care Eliade se consider legat de Pettazzoni l constituie tocmai faptul de a vedea n comparatism
instrumentul-cheie pentru studierea unei istorii generale a religiilor (p. 112).
13 Mircea Eliade i istoria religiilor. Probleme de metodologie 207
limiteaz prin nsui faptul manifestrii sale ntr-o entitate finit, concret,
istoric. De primul aspect, acela al caracterului transistoric al experienei
religioase, d seama fenomenologia religiei. Ea se ocup de structurile universale
ale sacrului, pe care le degaj din multitudinea varietilor experienei religioase.
De cel de al doilea aspect, al condiionrii istorice a actului religios, d seama
istoria religiilor.
39
Eliade ine s afirme c nu putem vorbi de fenomene religioase
n stare pur, deoarece ele nu exist n afara istoriei: [] este i motivul pentru
care alturi de o fenomenologie a sacrului extraordinarul su Trait dhistoire des
religions din 1949 a inut s-i ncheie opera cu o Istorie (propriu-zis) a
credinelor i ideilor religioase. El integreaz ns istoria demersului fenomenologic,
cci numai acesta din urm poate da seama de semnificaia pur religioas a
fenomenului studiat.
40
Pentru Eliade, orice manifestare religioas, orict de pur
am considera-o, este supus istoriei, unor factori variabili ce o condiioneaz,
precum timpul, spaiul sau cultura, ntre trans-istorie i istorie neexistnd ruptur.
Seymour Cain, pornind de la formarea tiinific a lui Eliade n Romnia i
India, afirm c savantul este un generalist, iar nu un cercettor al unei singure
religii, aa cum sunt majoritatea istoricilor religiei. Termenul istorie pentru
Eliade reprezint actualitatea concret cu care cercettorul istoriei religiei trebuie
s trateze, de care trebuie s in cont n interpretarea sa i prin care are acces la
toate documentele istorice. Dar datele istorice prin ele nsele nu sunt suficiente
pentru istoricul religiilor.
41
Acesta nu este interesat de istoriografie, care ine mai
mult de cercetarea cronologic a datelor religioase. Folosirea de ctre Eliade a
termenului trans-istoricitate nu se refer numai la o lume suprauman, ci i la
natura uman ce se difereniaz de istoria uman. Acei critici care-l acuz pe Eliade
c ar fi interesat doar de modelele tradiionale trebuie s tie c [] el insist nu
numai pe unitatea perspectivei i repetiia modelelor n istoria religiilor, ci i pe
inovaiile genuine, pe noile modele reale ale experienei religioase, cuprinse ntr-o
reea de condiii materiale, politico-sociale i spirituale
42
.
Allen Douglas, analiznd metoda de cercetare a lui Eliade, pornete de la
afirmaiile criticilor cu privire la poziia savantului fa de abordarea tiinific a
datelor religioase. Este vorba, mai ales, de Robert Baird, Kenneth Hamilton, Ivan
Strenski i de coala antropologic. Muli dintre aceti cercettori l consider pe
Eliade a fi adeptul unei metode bazate pe anistorism, pornind de la ideea c
cercetrile sincronic i morfologic nu sunt istorice, structurile sau modelele
religioase fiind n afara cmpului istoric. Totui, [] nimeni nu poate nelege

39
Cezar Baltag, Paradigma eliadian (postfa), n Mircea Eliade, Istoria credinelor i ideilor
religioase. III. De la Mahomed la epoca Reformelor, trad. Cezar Baltag, Bucureti, Edit. tiinific, 1992,
p. 340.
40
Ibidem, p. 342.
41
Seymour Cain (Reviewer), Mircea Eliade: Attitudes toward History, Religious Studies
Review, vol. 6, no. 1, January 1989, p. 14.
42
Ibidem, p. 16.
208 Adrian Boldior 14
abordarea lui Eliade fr s aprecieze legtura esenial dintre istoric i nonistoric.
Abordrile sale, fenomenologice i hermeneutice, sunt dependente de valoarea
considerabil a dimensiunii istorice a faptelor religioase.
43

Adrian Marino afirm c, pentru savant, momentul genetic al unui simbol sau
mit are un nceput sau o condiie istoric. n Istoria credinelor i ideilor
religioase, el arat cum au aprut ideile i noiunile de spirit, transcenden,
timp, spaiu etc. Ceea ce se ntreprinde, de fapt, este o adevrat arheologie
a imaginaiei i raiunii umane, mpreun cu punerea n lumin a substratului
istoric al mutaiilor ontologice ale fiinei umane. Argument dup noi hotrtor
pentru respingerea tezei presupusului antiistorism radical al lui Mircea Eliade.
44

El subliniaz caracterul nou al unei religii, precum i elementele de originalitate ale
diverselor fenomene religioase. Pe de alt parte, toate religiile sau ideile religioase
prezint o evoluie i o degradare sau involuie. Exist o dubl condiionare a
faptelor religioase: istoric i transistoric. Adevrul este c pentru Mircea Eliade
istoricitatea omului are o dubl rdcin: totalitatea evenimentelor istorice ce nu
pot fi abolite i totalitatea evenimentelor decisive petrecute illo tempore i care
constituie istoria mitico-simbolic a colectivitii, tribului, clanului etc. Este deci
vorba de dou moduri deosebite de a fi constituit de istorie, de a te recunoate
produs al istoriei.
45
Aceste tipuri sunt: istoria profan, cronologic, fragmentar i
istoria sacr, primordial, exemplar, real. Arhetipurile se regsesc n istorie,
sacrul fiind camuflat n profan, ceea ce conduce la afirmaia c istoria nu epuizeaz
elementele religioase. ntre diacronic i sincronic, ntre istorie i fenomenologie,
trebuie s existe complementaritate. Orice istorie trebuie interpretat, astfel
evideniindu-se rolul hermeneuticii.
Eliade privete istoria religiilor n sens larg, incluznd nu numai istoria
propriu-zis, ci i studiul comparat al religiilor, precum i morfologia i
fenomenologia lor. Aceast abordare se datoreaz faptului c orice cercettor []
i d seama cu regret c se afl n situaia de a se transforma n specialist numai
ntr-o singur religie, ba chiar ntr-o singur perioad sau un singur aspect
particular al acelei religii
46
. Eliade este de prere c savanii s-au mulumit doar s
strng documente i s le clasifice, fr a recurge i la studierea lor. Rolul
istoricului religiilor este de a recunoate semnificaiile diferitelor manifestri
religioase, el fiind cel care elucideaz materialul pe care-l are la dispoziie.
Fenomenele religioase au multe valene, de aceea i unghiurile din care sunt privite
trebuie s fie multiple. Dar credem util s repetm ideea c homo religiosus
reprezint omul total; prin urmare, tiina religiilor trebuie s devin o disciplin
total n sensul c ea trebuie s utilizeze, s integreze i s articuleze rezultatele

43
Douglas Allen, Eliade and History, The Journal of Religion, vol. 68, no. 4, October 1988,
p. 564565.
44
Adrian Marino, op. cit., p. 232.
45
Ibidem, p. 239240.
46
Mircea Eliade, Nostalgia originilor, p. 13.
15 Mircea Eliade i istoria religiilor. Probleme de metodologie 209
dobndite de diversele metode de abordare a fenomenului religios. Nu este de ajuns
s sesizezi semnificaia fenomenului religios ntr-o anumit cultur i, prin urmare,
s-i descifrezi mesajul (cci orice fenomen religios constituie un cifru); este
necesar, totodat, s-i studiezi i s-i nelegi istoria, altfel spus s-i dezvlui
schimbrile i modificrile i, n ultim instan, s elucidezi contribuia sa la
cultur n ansamblu.
47

Istoricul religiilor are scopul de a nelege fenomenele religioase n contextul
lor istoric, deschiznd drumul unei antropologii filosofice. n funcia sa de
hermeneut al fenomenelor religioase, istoricul religiilor trebuie s retriasc
situaiile existeniale cu care se ntlnete n descifrarea textelor. Pe de alt parte, el
tie c nu poate surprinde originea religiei. Istoria presupune condiionarea
fenomenelor religioase, orice fenomen religios fiind, n acelai timp, cultural,
economic, psihologic i istoric. Pentru istoricul religiilor, faptul c un mit sau un
ritual este ntotdeauna condiionat istoric nu explic existena nsi a acestui mit
sau ritual. Cu alte cuvinte, istoricitatea experienei religioase nu ne spune ce este, n
ultim instan, experiena religioas. tim c putem sesiza sacrul numai prin
manifestrile sale, care sunt ntotdeauna istoric condiionate. Dar studiul acestor
expresii istoric condiionate nu ne d rspuns la ntrebrile: Ce este sacrul? Ce
semnific n fond o experien religioas?
48
Istoricul religiilor descoper unitatea
istoriei ntregii omeniri, contribuind la elaborarea culturii universale.
5. N LOC DE CONCLUZII APRECIERI I CRITICI
PRIVIND METODA LUI MIRCEA ELIADE
n cartea sa despre Mircea Eliade, Florin urcanu prezint locul pe care-l
ocupa savantul n perioada n care apar cele dinti critici privind, n principal,
metoda sa de cercetare: n februarie 1971, la Universitatea Notre-Dame, n
Indiana, are loc primul colocviu internaional consacrat operei lui Eliade. Alte
ntlniri de acelai fel aveau s mai aib loc la Santa Barbara, n noiembrie 1974 i,
din nou la Notre-Dame, n aprilie 1978. i totui, ceea ce istoricul israelian Zwi
Werblowski numea n 1974 o epoc Eliade n istoria religiilor va ncepe s
apun, lent, doar civa ani mai trziu. Dup 1970, entuziasmul febril pentru studiul
religiilor alternative, care lansase disciplina istoriei religiilor n Statele Unite,
fcea loc, treptat, n mediile academice, unei reflecii mai critice. Anii 1970
debuteaz cu un Eliade ajuns la apogeul carierei i se ncheie cu semnele
incontestabile ale erodrii autoritii sale, chiar n domeniul disciplinei care, n
Statele Unite, se confund cu numele su. ntr-un anumit sens, scria un istoric al
religiilor britanic, n 1978, vremea lui Eliade, care coincisese cu perioada anilor
aizeci, trecuse.
49


47
Ibidem, p. 2324.
48
Ibidem, p. 90.
49
Florin urcanu, Mircea Eliade. Prizonierul istoriei, trad. Monica Anghel i Drago Dodu, cu
o prefa de Zoe Petre, Bucureti, Edit. Humanitas, 2005, p. 613614. n continuare, autorul noteaz:
210 Adrian Boldior 16
n anul 1966 apare una dintre cele mai virulente critici la adresa gndirii lui
Eliade, semnat de antropologul britanic Edmund Leach. Acesta afirma c aproape
toate operele savantului de la Chicago se bazeaz pe dialectica sacru-profan i pe
opoziia dintre omul modern i omul arhaic, identificat ca opoziie ntre omul
cretin i cel pre-cretin. n viziunea lui Leach, Eliade ar critica mai multe domenii
tiinifice, cum ar fi istoria, etnografia sau psihologia. Antropologul critic faptul
c majoritatea operelor eliadiene au fost publicate la edituri jungiene i catolice, de
aici putndu-se deduce faptul c Eliade nu este suficient de obiectiv n ideile sale.
Limbile n care au fost publicate unele opere, romna i franceza, ar reprezenta una
dintre dificultile aprecierii corecte a savantului, crile publicate n limba englez
nefiind altceva dect reeditri ale ediiilor precedente. Leach presupune i c Eliade
n-a citit tot ce a citat sau a citit superficial. n fapt, Eliade este un cercettor de
bibliotec. Ce este important pentru el este c tot ceea ce spune trebuie s se bazeze
pe ceea ce altcineva a pus ntr-o carte.
50
Aceasta a fost i metoda folosit de
Frazer, prin adoptarea ei Eliade avnd avantajul c i poate schimba prerile de
la o carte la alta. El d dovad de misticism, vorbind ca un adevrat profet sau
aman (titlul articolului, Predicile unui om crat pe o scar, face referire la acest
fapt). Leach nu este de acord nici cu schema cosmologic propus de Eliade i nici
cu interpretarea simbolurilor, care i se pare de natur cretino-jungian, prin faptul
c acestea au semnificaii arhetipale i universale. Vorbind despre omul arhaic,
care se definete prin repetarea a ceea ce alii au fcut, Leach concluzioneaz:
Este un portret al lui Eliade nsui! ntr-adevr arhaic!
51

n anul 1973, Mac Linscott Ricketts scria unul dintre primele articole care
aprau metoda de lucru a lui Mircea Eliade, mpotriva unor critici care veneau mai
ales din zona antropologilor. Ricketts nu este de acord cu prerea dup care Eliade
i datoreaz mult lui Lvy-Bruhl cnd, n fapt, el se declar a fi n opoziie cu teza
privitoare la mentalitatea pre-logic. Printre alte acuze aduse savantului este i
aceea c Eliade ar fi citat, n note, materiale pe care, n fapt, nu le-a citit. Nu tiu
cum cineva care a citit att de multe dintre crile lui Eliade precum Leach declar
c a fcut, gndete c Eliade nu este un cititor total i profund.
52
Analiznd
operele lui Eliade, Ricketts afirm c metoda acestuia depete ceea ce este
cunoscut sub numele de morfologie sau fenomenologie a religiei, fiind, n fapt,

Dac n anii 1970 numrul tezelor consacrate operei sale crete sensibil, ndeosebi n Statele Unite,
aceasta nu implic ntotdeauna reliefarea noutii i a valorii ei. Fapt fr precedent, gndirea lui
Eliade ncepe s fie pus sub semnul ntrebrii, n cercuri nc restrnse, chiar n spaiul disciplinei pe
care o rentemeiase i o redefinise. Se ajunge la situaia n care interogaia critic vine din partea unor
foti studeni (p. 614).
50
Edmund Leach, Sermons from a Man on a Ladder, n Mircea Eliade A Critical Reader,
ed. cit., p. 281.
51
Ibidem, p. 284.
52
Mac Linscott Ricketts, In Defence of Eliade. Toward Bridging the Communications Gap
between Anthropology and the History of Religions, Religion. Journal of Religion and Religions,
vol. 3, Spring 1973, p. 21.
17 Mircea Eliade i istoria religiilor. Probleme de metodologie 211
ncadrabil n istoria religiei, dei cele mai multe critici i-au fost aduse n ceea ce
privete termenul de istorie. Acest lucru se datoreaz, n mare parte, faptului c
savantul de origine romn folosete termenul cu dublu sens: att ca metod de
studiu, ct i ca istoriografie. Necesitatea studiului istoric al religiei este
subliniat de Eliade numai ca mijloc n descoperirea nelesurilor trans-istorice
ale fenomenului religios.
53
O alt critic adus lui Eliade din partea antropologilor
afirm c savantul nu d prea mare importan detaliilor, prefernd generalizrile.
De fapt, generalizrile constau n faptul c Eliade, aducnd laolalt oameni din
toate timpurile i din toate religiile, i aaz n faa omului modern, opunnd
modurile lor de via. Eliade tinde, prin metoda sa, s mbine analizele fcute de
diferii antropologi i istorici ai religiei.
n anul 1978, Ninian Smart avea s scrie unul dintre puinele articole despre
care Eliade i va nota prerea n Jurnal. Autorul formuleaz ntrebarea referitoare
la valoarea teoriei promovate de Eliade pentru viitorul disciplinei istoria religiilor.
n gndirea savantului de la Chicago cu privire la dialectica sacru-profan, Smart
identific elemente comune cu gndirea parmenidian, platonician i indian,
viziunea lui Eliade despre timp i istorie fiind filosofic i speculativ. Nu este,
desigur, nimic ru n aceasta i, ntr-adevr, se dorete ca adesea mai muli istorici
ai religiei s fi fost mai curajoi n teorie. Dar sunt teorii i teorii i intenii n
spatele lor. Mi se pare c avem o problem atunci cnd o teorie n vigoare este
expresia universalului, fiind apoi propus s se impun peste toate celelalte
preri.
54
Problema ridicat este dac se poate trage o linie de demarcaie ntre
domeniul teologiei i cel al filosofiei eliadiene, dificultile de interpretare aprnd
atunci cnd se analizeaz operele lui Eliade cu privire la yoga i amanism.
Smart analizeaz viziunea lui Eliade referitoare la mit ca istorie sacr
petrecut ntr-un timp primordial, punnd accentul pe diferena ntre timpul mitic i
cel istoric i pe faptul c toate miturile ar avea un model cosmogonic, scond
astfel n eviden importana originilor. n ideile lui Eliade se pot descoperi urme
ale gndirii existenialiste (Heidegger), afiniti jungiene i, mai mult dect toate,
urme ale formrii sale n Romnia arhaic, caracterizat prin spiritul ranilor.
Teoria lui Eliade are un mod de funcionare ca un mit care d sens experienei
omeneti.
55
n cele din urm, hermeneutica creativ a lui Eliade este restrictiv, iar
dorina unor cercettori de a propune teoria lui Eliade ca program nu pare a fi n
acord cu ceea ce se dorete a se ntmpla dup epoca Eliade.

53
Ibidem, p. 2324.
54
Ninian Smart, Beyond Eliade: The Future of Theory in Religion, Numen. International
Review for the History of Religions, vol. XXV, Fasc. 2, August 1978, p. 176177. Eliade not n
Jurnal, cu referire la acest articol: [] simeam c rolul i funcia mea ncep s fie dac nu uitate,
cel puin mpinse n trecut; admirabilul titlu al articolului lui Ninian Smart, de acum civa ani, n
Numen: Beyond Eliade... (Mircea Eliade, Jurnal, vol. II, 19701985, , p. 455456).
55
Ibidem, p. 182.
212 Adrian Boldior 18
Dincolo de aprecierile i criticile privind metoda de cercetare a lui Mircea
Eliade n studierea faptelor religioase, rmne o vast oper ce trebuie mereu
analizat pentru a se descoperi care este adevrata valoare pe care o are n studiul
istoriei religiilor. n aceste sens, se cere o regndirea a lui Eliade n totalitatea
creaiei sale, care pe unii i uimete prin vastitatea ei, n timp ce pe alii i sperie
prin multitudinea domeniilor de cercetare.