2

CUPRINS

PREAMBUL .......................................................................................... 3
VECHIUL SISTEM DE IMPOZITARE A VENITURILOR AGRICOLE.
TENTATIVE RECENTE DE A-L MBUNTI ............................................ 4
EVAZIUNEA FISCAL MECANISME I SOLUII ..................................... 7
NOUL SISTEM DE IMPOZITARE A VENITURILOR DIN AGRICULTUR .... 10
CUM INFLUENEAZ NOILE MSURI FISCALE ASOCIEREA MICILOR
PRODUCTORI .................................................................................. 13




















3

Preambul

Ideea consolidrii organizaiilor de productori este considerat una dintre prioritile de
dezvoltare ale agriculturii romneti. Acest aspect a fost pe larg prezentat n anterioarele studii
ale Centrului Romn de Politici Europene, att din prisma msurilor de sprijin din actualul
Program Naional de Dezvoltare Rural (PNDR), ct i din perspectiva contextului sociologic i al
metodelor concrete prin care se pot stimula formele de cooperare n scop economic.
Raportul de fa trateaz una dintre politicile care pot influena n mod semnificativ apetena
micilor agricultori de a se coagula n cooperative sau asociaii agricole - politica fiscal.
n mai 2012, comisarul UE pentru agricultur Dacian Ciolo declara : Agricultorii vnd la negru, la
marginea drumului, la un pre prost. Agricultorul nu va avea un bilan, nu se va putea duce la
banc, nu va putea avea acces la fondurile europene. Fiscalizarea n agricultur ar trebui
abordat ntr-un mod inteligent. O fiscalizare progresiv, care s nu pun o presiune financiar
insuportabil pe productori, mai ales pe cei care investesc, nsoit de un sprijin intit pe
categorii de agricultori, ar avea poate anse mai mari
1
.

ntr-adevr, n ultimii ani aa numita lips de fiscalizare a sectorului agricol a devenit un loc
comun, ns puini au fost cei care au ncercat s descurce nite ie de altfel destul de nclcite, iar
rezultatele concrete s-au lsat ateptate. Problema a fost privit prea mult din perspectiva
statului, care eua n a colecta bani la buget, i insuficient din unghiul micului productor.
Pentru acesta, fiscalizarea ar fi trebuit s vin la pachet cu formalizarea, crearea unei baze de
start echitabile pentru toi juctorii de pe piaa agricol, ceea ce ar fi reprezentat i o premiz a
dezvoltrii prin asociere.

Plaga agriculturii romneti o reprezint, fr urm de ndoial, evaziunea fiscal, iar micii
productori au fost nu de puine ori artai cu degetul n spaiul public ca fiind principalii vinovai
pentru acest fenomen. n realitate, acetia reacioneaz raional n deciziile legate de
valorificarea produciei, n contextul economic, social i fiscal dat. Ba chiar se poate considera c
micii productori sunt n mare proporie chiar victime ale evaziunii intermediarilor, care obin
rente necuvenite pe seama lor.

n ianuarie 2013 guvernul a decis modificarea Codului Fiscal care, prin noua modalitate de
impozitare a veniturilor din activiti agricole, schimb sensibil regulile jocului. Raportul de fa
face o trecere n revist a msurilor luate sau dezbtute n ultimii ani n domeniul fiscalizrii
agriculturii i i propune s analizeze efectele directe i indirecte pe care noile schimbri
legislative le vor avea asupra agricultorilor, din perspectiva asocierii. n final raportul CRPE vine
cu o serie de recomandri pentru viitoare msuri de politic fiscal, care ar putea conduce la un
climat favorabil asocierii productorilor agricoli.

1
Dacian Ciolo: Romnia trebuie s aib ca prioriti asocierea fermierilor, serviciile de consiliere i consultan
agricol, fiscalizarea agriculturii, Recolta.eu, 23 mai 2012, accesat la 27 noiembrie 2012

4

Autoconsum i subzisten

Ponderea mare a agriculturii de subzisten din Romnia este o realitate economic greu de
schimbat, fiind rezultatul unei combinaii de factori sociali i economici specifici subdezvoltrii i
tranziiei, ntre care restituirea terenurilor agricole i posibilitile limitate de angajare n afara
agriculturii. n aceste condiii, agricultura de subzisten suplinete lipsa resurselor de trai care ar
fi trebuit s fie asigurate de o reea de asigurri sociale.

De aceea, pentru a stabili despre ce vorbim cnd vorbim despre fiscalizarea agriculturii, este
important de avut n vedere faptul c o bun parte din producia agricol naional se consum n
gospodriile rneti i c o proporie important din exploataiile din Romnia produc n
principal pentru autoconsum: conform rezultatelor Anchetei structurilor n ferme 2007 se aflau n
aceast situaie 3,1 milioane de ferme din totalul celor 3,9 milioane nregistrate. Mai mult,
Ancheta bugetelor de familie (INS) a artat c n formarea veniturilor gospodriilor de agricultori
n anul 2009, consumul de produse agroalimentare din resurse proprii avea o pondere
semnificativ (42,2%), abia pe locul doi fiind veniturile din agricultur (23,0%).


Vechiul sistem de impozitare a veniturilor agricole. Tentative recente de a-l
mbunti


Conform Codului Fiscal n vigoare pn n 2013, veniturile impozabile din agricultur erau cele din
cultivarea i valorificarea florilor, legumelor i zarzavaturilor, n sere i solarii special destinate
acestor scopuri i/sau n sistem irigat, din cultivarea i valorificarea arbutilor, plantelor
decorative i ciupercilor, exploatarea pepinierelor viticole i pomicole, precum i vnzarea
produselor agricole ctre uniti specializate pentru colectare, uniti de procesare industrial.
Astfel, veniturile din creterea animalelor, silvicultur i piscicultur erau neimpozabile,
impozitndu-se numai veniturile obinute n spaii de producie care implic realizarea unor
investiii precum i cele realizate de productorii care vnd ctre uniti specializate de colectare
sau producie. Erau exceptai de la plata impozitului micii producatori care vindeau produsele n
piee sau direct ctre consumatorii finali.
Impozitul se calcula att pe baz de norme de venit, ct i ntr-o variant simplificat, cazul din
urm fiind cel aplicat vnzrilor directe: agricultorii vindeau producia pe baza unui borderou de
achiziii ctre intermediari, care erau obligai ca, la sfritul lunii, s calculeze prin reinere la
surs, aplicnd cota de 2% asupra valorii produselor i s vireze acest impozit, mpreun cu cei
5,5% din valoarea produselor care mergeau la fondul de sntate.
La rndul lor, contribuabilii care desfurau activiti agricole pentru care venitul net se
determina pe baza de norme de venit aveau obligaia s completeze un Registrul-jurnal de
ncasari i pli, doar partea referitoare la ncasari. n cazul n care, n anul anterior nregistrau un

5

venit brut anual mai mare de 100.000 euro, ncepnd cu anul fiscal urmtor aveau obligaia s
determine venitul net anual n sistem real.

Cu alte cuvinte, pe sistemul de pn acum, majoritatea fermierilor vindeau unui intermediar i
acesta era responsabil cu colectarea impozitului ctre stat. De ce ar fost interesai fie fiermierul
fie intermediarul s fac acest exerciiu nu a fost niciodat clar i cei care au gndit mecanismul
ar fi trebuit s se atepte la o rat de colectare mic.

Ceea ce s-a i ntmplat, pentru c n mod evident, legea nu era respectat. Reamintim c situaia
de mai sus este valabil doar n cazul celor care valorificau produsele prin firme de colectare.
Productorii care vindeau n piee sau direct ctre consumatorii finali erau exceptai de la plata
impozitului, lor revenindu-le anumite contribuii sub forma taxelor de eliberare a certificatului de
productor i taxelor de acces la piee.
Dac aceste mecanisme de fiscalizare ar fi funcionat n spiritul legii, nu s-ar fi ajuns ca
intermediarii s dein certificate de productor i s vnd cantiti pe care nu le puteau
justifica. Au existat iniiative de mbuntire a procedurii de eliberare a certificatului de
productor prin implicarea asociaiilor reprezentative, cu scopul eliminrii eventualelor fraude,
ns nu este clar dac o dat adoptate, vor avea efecte n combaterea evaziunii.

ncepnd cu 2010, autoritile au ncercat s fac mici reglaje ale mecanismului de fiscalizare a
agriculturii, unele mai inspirate, altele mai puin:

n 2010, Ministerul Agriculturii a pornit de la analiza datelor APIA, care arta faptul c sunt
muli agricultori persoane fizice care dein suprafee de zeci i sute de hectare de teren
pentru care primesc subvenii consistente, dar care nu pltesc impozit pe venit i care nici
nu emit facturi (unii dintre ei ar fi trebuit s se ncadreze i ca pltitori de TVA, dup cifra
de afaceri estimat). Ministerul a propus atunci o interpretare a legislaiei privind
desfurarea activitilor economice care presupunea nregistrarea tuturor persoanelor
care primesc subvenii de la APIA, adic transformarea tuturor acestora n persoane fizice
autorizate, care ar fi trebuit s vnd producia agricol pe baza unei facturi i s
plteasc impozit de 16% pe venitul net obinut din vnzarea produciei.

Ministerul a pierdut disputa public strnit imediat i a trebuit s recunoasc faptul c OUG
44/2008 nu se refer i la productorii agricoli care i valorific producia proprie n piee,
oboare sau trguri n baza certificatului de productor. Privind n urm, este evident c msura
nregistrrii tuturor beneficiarilor de pli directe ar fi fost exagerat, mai ales c muli dintre ei
nu vindeau dect o mic parte din producie (i nici mcar n pieele rneti). ns statul i-a dat
seama de realitatea faptului c aceste mici cantiti preluate de la un numr mare de agricultori
alimentau involuntar o pia gri, dominat de intermediari, asupra crora controalele diferitelor
instituii ale statului se dovedeau ineficiente.


6

n timpul recoltrii cerealelor din 2010, a fost pus n aplicare un plan de aciune naional pentru
prevenirea i combaterea ilegalitilor din domeniul producerii, depozitrii i comercializrii
produselor cerealiere. Principalele nereguli depistate au fost: neevidenierea cerealelor, a
produselor finite i a materiilor prime n actele contabile i nici n actele care nsoeau
transporturile. Dei au fost suspendate sau anulate autorizaiile de depozit, au fost confiscate
mijloace de transport, au fost date amenzi, avertismente i au fost confiscate importante
cantiti de cereale sau fin, evaziunea nu a putut fi redus considerabil dect dup
introducerea taxrii inverse.

Pe de alt parte, nregistrarea ca persoan fizic autorizat a beneficiarilor msurilor de
dezvoltare rural (Msura 141 din Planul Naional de Dezvoltare Rural este cel mai bun
exemplu, beneficiarii acesteia trebuind s demonstreze cu facturi creterea nivelului produciei
comercializate) a produs situaii greu de interpretat n legtur cu aplicarea prevederilor privind
impozitarea agricultorilor, i nu numai, dup cum vom vedea la capitolul privind cooperativele.
ntr-un final (martie 2012) Ministerul de Finane ar fi acceptat ca PFA s fie tratate la fel ca
persoanele fizice pentru veniturile obinute din agricultur.

n 2011 a existat un proiect al Ministerului Finanelor de modificare a Codului Fiscal,
conform cruia impunerea veniturilor din vnzri directe (2%) ar fi fost scoas, toi micii
producatori de legume, fructe, flori, cereale si material lemnos urmnd s fie impozitai
cu 16% din veniturile nete calculate pe baz de norme de venit, cu plata anticipat. n
continuare ar fi fost exceptai de la taxare cresctorii de animale i psri, apicultorii i
cresctorii de viermi de matase care nu vindeau ctre colectori sau procesatori.

Reacia ministrului Agriculturii de atunci a fost justificat i la obiect:
Cum s le iei de la nceput banii, cnd ei trebuie s atepte un an ca sa ncaseze? Nu cred c un
asemenea proiect ar crete preul alimentelor, dar se poate bloca producia intern printr-un
sistem de fiscalizare neadecvat. Profiturile agricultorilor sunt mai mici ca n alte domenii, plus
c bncile acord foarte greu credite pentru agricultur
2
.

Practic, la nceputul lui 2013 guvernul a revenit cu aceast propunere din 2011 i a schimbat doar
prevederea privind plile anticipate care atunci nemulumise Ministerul Agriculturii i asociaiile
de productori.








2
Proiect de modificare a Codului Fiscal: Toi micii productoride legume, fructe, cereale i material lemnos vor plti
impozit pe venit/ Valeriu Tabr: Msura nu poate fi aplicat, pentru c ar bloca producia intern, hotnews.ro, 4
decembrie 2011, accesat la 20 ianuarie 2013.

7

Evaziunea fiscal mecanisme i soluii

Evaziunea fiscal n agricultura din Romnia, estimat la 2,5 miliarde de euro doar n acest sector
se manifest, totui, n mod plenar, n domeniul taxelor indirecte, mai precis ca diferen ntre
TVA teoretic i cea ncasat la bugetul de stat. Conform raportului Consiliului Fiscal pe 2011
3
,
Romnia colecteaz doar 54% din TVA-ul care ar trebui colectat. Domeniul n care evaziunea se
manifest cel mai pregnant este cel al vnzrii produselor agricole primare, mai ales la cereale i
legume-fructe.

Productorul vinde producia direct din cmp sau de la poarta casei intermediarilor i aceasta
ajunge la consumatorul final de cteva ori mai scump. Sumele nedeclarate ntre momentul 0 i
momentul N intr, prin evaziune, ntr-o gaur neagr. Sunt deja cunoscute schemele folosite de
firme pentru a face evaziune n sectorul cereale:
Filiera grului

Firme nregistrate n alte ri din UE care se ocup cu importul i exportul de produse agricole
deschid n Romnia companii prin care cumpr gru direct de la productorul nenregistrat ca
persoan juridic pe baza unui borderou de achiziii (un tabel n care sunt trecute persoana de la
care s-a cumprat, cantitatea i preul). Grul este revndut firmei-mam iar n preul de
cumprare este inclus i TVA-ul, tax pe care SRL-ul intermediar nu a pltit-o. Firma intermediar
este revndut, astfel rmnnd n grija statului romn s-i recupereze TVA-ul colectat de firma
cpu. Concernul export marfa, operaiune scutit de TVA i face cerere de rambursare a TVA-
ului.
Deci statul trebuie s ramburseze un TVA pe care nu l-a colectat, grul este exportat i apoi
importat la preuri de N ori mai mari, iar terenul este pregtit pentru consumatori cu declaraii n
pres de genul preul pinii ar putea crete anul acesta cu 20% din cauza produciei sczute,
etc.
4


Taxarea invers la cereale

Taxarea invers este aparent una dintre modalitile de
combatere a evaziunii fiscale prin eliminarea "firmelor
fantom", care nu pltesc taxa pe valoare adugat, i de
crearea unei baze de start egale pentru toi
productorii. Prin aceast procedur, beneficiarul unei
livrri de bunuri/prestri de servicii devine persoana

3
Consiliul Fiscal, Raportul anual pe anul 2011. Evoluii i perspective macroeconomice i bugetare 2012.
4
Mafia grului se pregtete de start, Gazeta de Cluj, accesat la 25 octombrie 2012
nainte de taxare invers
evaziunea fiscal pe cereale era
de 70%, acum este cam 40%
(Preedintele Rompan)


8

obligat la plata TVA, prin excepie de la regula general conform creia persoana obligat la
plata TVA este furnizorul.
Productorii cumpr input-uri n care este inclus TVA. Producia este vndut fr TVA, pe care
o recupereaz de la stat n aproximativ 45 de zile. Cel care pltete TVA-ul este abia
consumatorul final. Astfel, cei care vnd cu factur o pot face la acelai pre ca i cei care vnd pe
borderou, care nu mai au astfel un avantaj competitiv la pre. Se diminueaz specula i se
stabilizeaz preurile.
n Uniunea European, toate rile sunt supuse sistemului comun al taxei pe valoare adugat,
legiferat prin Directiva 2006/112/CE. Romnia a solicitat derogarea de la prevederile directivei
pentru a introduce taxarea invers. n 2011 Comisia European a adoptat decizia de autorizare a
Romniei de a aplica taxarea invers pentru porumb, gru, secar, floarea soarelui, orz, rapi,
sfecla de zahr, soia i orzoaic.
Se estimeaz c taxarea invers la produsele de mai sus a generat un surplus de 50 milioane de
Euro n 2011
5
.
Din pcate, taxarea invers la cereale ar urma s fie scoas n mai 2013. Guvernul a cerut o
derogare de nc doi ani, iniiativ sprijinit de asociaiile profesionale i patronatele din
domeniul cerealelor. n Bulgaria i Ungaria se aplic taxarea invers, iar dac Romnia ar fi
renunat la ea, toat evaziunea fiscal din aceste dou ri s-ar fi mutat la noi.

Reducerea nivelului TVA

Din cele 27 de ri ale UE, numai Romnia i Danemarca au un nivel att de ridicat al TVA pentru
produsele agricole, fiind i rata standard a TVA (24% n cazul Romniei i 25% n cel al
Danemarcei). n aproape toate celelalte state, se aplic o tax difereniat (o cot redus de TVA
la produse alimentare), inclusiv n rile din Europa Central i de Est: n Polonia - 5%, in Slovenia
- 8,5% i n Ungaria 18% pentru lactate i produse din cereale.

5
idem
Scderea nivelului TVA ar putea reduce n mod semnificativ evaziunea pe filier:cnd
scade impozitarea, crete conformarea voluntar (consultant fiscal, interviu cu
autorii).
Din punctul de vedere al intermediarilor costul relativ al asumrii riscului sanciunilor
pentru neplata TVA-ului ar deveni prea mare.
n ce privete asociaiile de productori, dat fiind c acolo se regsesc productori
formalizai care sunt concurai de cei care nu pltesc taxe i impozite, o scdere
general a fiscalitii i-ar avantaja. Astfel, cadrul de operare ar deveni egal att pentru
agricultorul individual, ct i pentru asociaie.


9

n 2012, un studiu al Ernst&Young Ungaria, bazat pe o analiz de pre-fezabilitate n sectoarele
lactate, carne de porc i pasre a artat c scderea TVA la 5% pentru o serie de 34 de produse
agro-alimentare de baz (ceea ce ar costa statul 213 milioane de Euro = aproximativ 0,2% din PIB)
ar diminua stimulentele pentru evazioniti, ar sprijini productorii locali i ar diminua inflaia
6
.
Msurile propuse n Romnia de actuala guvernare n materie de TVA aplicat n sectorul agricol
se anun de bun augur pentru categoria-int a acestui raport productorii mici i mijlocii, dar
i n contextul fiscalizrii agriculturii la modul general atta vreme ct vor fi duse la ndeplinire.
Provocarea const n a demonstra c aceste soluii sunt sustenabile din punct de vedere bugetar
i c nu contravin normelor impuse de troica CE FMI - Banca Mondial, o provocare creia noua
modalitate de impozitare a veniturilor din agricultur, prezentat n cele ce urmeaz, se pare c
dorete a-i gsi o rezolvare, prin crearea unor fonduri-tampon la bugetul de stat.
Astfel, schimbrile care ar afecta fiscalizarea agriculturii n Romnia vehiculate n ultima perioad
sunt:

1. Introducerea unui nivel sczut al TVA pentru alimentele de baz (9%)
nc din primvara anului trecut se vorbete despre scderea TVA pentru alimentele de baz la
9%, ns abia la nceputul lui 2013 au fost fcute calculele pentru un proiect pilot de reducere a
TVA la pine la 9%. La momentul scrierii acestui raport discuiile se poart ntre Ministerul
Agriculturii i Ministerul Finanelor Publice, iar declaraiile oficialilor merg n direcia
implementrii acestui proiect pilot dup semnarea noului acord cu FMI (de la 1 iulie 2013).

2. Returnarea a 15% din TVA la productor pentru dezvoltarea exploataiei
Aceasta reprezint, de fapt o subvenie condiionat i
un stimulent pentru ca productorul s-i vnd
producia cu factur : din cei 24% colectai, 15% i vor
fi returnai de ctre stat n momentul n care va
prezenta factura. Principalii beneficiari vor fi
agricultorii mari, persoane juridice care sunt i
pltitoare de TVA. Grupurile de productori i
cooperativele vor putea beneficia, de asemenea, de
aceast msur.
Totui, aceast msur ar merita s fie implementat doar pentru o perioad limitat, ntruct
poate fi considerat o plat direct cuplat, pe care Uniunea European ar putea-o aproba doar
cu titlu temporar. Cu toate acestea, ideea merit a fi luat n considerare pentru c poate oferi
productorilor un stimulent puternic de a intra n economia formalizat i a vinde cu factur.

6
Exclusive: Hungary losing 1 billion euros a year from food VAT fraud, Reuters.com, 7 iunie 2012, accesat la 1
noiembrie 2012
Ce vrem s atingem cu acest
lucru? n primul rnd s-l
obligm pe productor s emit
factur, pentru c acum 80%
dintre alimente se vnd fr
factur (Victor Ponta,
declaraii la Trgul Indagra
2012)

10


Noul sistem de impozitare a veniturilor din agricultur

Revenim ns la impozitarea veniturilor: devenise de
mult evident faptul c impozitarea cu 7,5% (2% + 5,5%
contribuia la sntate) a venitului brut trecut pe
borderou, nu funciona. Nici modalitatea de
determinare a venitului net anual n sistem real (pentru
agricultorii care s-au nregistrat ca PFA), pe baza
datelor din contabilitatea n partid simpl nu a avut
mai mult succes: realitatea este c oamenii s-au
nregistrat ca PFA doar pentru a accesa diverse msuri
ale PNDR, ns forma nu a avut timp s-i creeze i fondul adic agricultori cu situaii contabile
bine ntocmite i pe baza crora s-ar putea colecta impozitul.
Dup cum am vzut, soluia care a fost pn la urm adoptat era n laboratorul Ministerului
Finanelor Publice de civa ani (proiectul de taxare a agricultorilor cu 16% din veniturile nete din
2011), ns abia la nceputul acestui an asperitile sale iniiale faptul c productorii ar fi
trebuit s fac pli anticipate, ceea ce, conform Ministrului Agriculturii de atunci, ar fi blocat
producia intern
7
au fost retuate.
Miercuri, 23 ianuarie 2013, a fost publicat n Monitorul Oficial OG 8/2013 privind modificarea
Codului Fiscal care, printre altele, introduce noi prevederi n privina impozitrii veniturilor din
activiti agricole.
Au fost incluse n sfera impozitrii veniturile obinute din creterea animalelor, silvicultur i
piscicultur, ceea ce reprezint o msur echitabil. Apoi, prevederea privind plile anticipate a
fost ndeprtat, acum plata impozitului efectundu-se ctre bugetul de stat n dou rate egale,
scadente toamna, dup ce agricultorii i vor fi valorificat producia: 50% din impozit se va plti
pn la data de 25 octombrie, iar restul pn la 15 decembrie. ns acest calendar, dei
mbuntit fa de perspectiva anterioar a plilor n avans, nu ia dect parial n calcul
specificul plii subveniilor (care se fac dup ncheierea anului agricol) sau opiunea unor
agricultori de a-i depozita producia i a o vinde n extrasezon, factori care le vor crea acestora
probleme serioase de cash-flow.
n noul sistem, Ministerul Finanelor a realizat practic o estimare att a veniturilor pe care un
agricultor le-ar putea obine pe exploataii care depesc anumite praguri de mrime, ct i a
cheltuielilor presupuse pentru obinerea acestora. Astfel, s-a calculat venitul net, generndu-se
normele de venit pe unitatea de suprafa / cap de animal / numr familii albine. Asupra acestui
venit net, se va aplica un impozit de 16% i o cot de 5,5% pentru contribuiile la fondul de
sntate.

7
Proiect de modificare a Codului Fiscal: Toti micii producatori de legume, fructe, cereale si material lemnos vor plati
impozit pe venit/ Valeriu Tabara: Masura nu poate fi aplicata, pentru ca ar bloca productia interna, Hotnews.ro, 4
decembrie 2011, accesat la data de 26 ianuarie 2013
n timp ce acum cota de 5,5%
reprezentnd cotizaia la sntate
se aplic la normele de venit, este
evident c aplicarea ei la ncasri
(pe vechiul Cod Fiscal, pn n
2012) era greit, ceea ce
reprezenta un motiv n plus de
eludare a acestei obligaii fiscale.


11

Tot ce este sub anumite cote intr la agricultura de subzisten care rmne neimpozitat.
Urmtoarele tabele exprim cea mai recent definiie a termenului agricultur de subzisten
n Romnia:
Produse vegetale Suprafa
Cereale pn la 2 ha
Plante oleaginoase

pn la 2 ha
Cartof

pn la 2 ha
Sfecla de zahr

pn la 2 ha
Tutun pn la 1 ha
Hamei pe rod

pn la 2 ha
Legume n cmp

pn la 0,5 ha
Legume n spaii protejate

pn la 0,2 ha
Leguminoase pentru boabe

pn la 1,5 ha
Pomi pe rod

pn la 1,5 ha
Vie pe rod

pn la 0,5 ha
Flori i plante ornamentale

pn la 0,3, ha
Animale Nr. Capete / Nr. familii de albine
Vaci i bivolie

pn la 2
Ovine i caprine

pn la 10
Porci pentru ngrat

pn la 6
Albine

pn la 50 de familii
Psri de curte pn la 100
Sursa: Prelucrare dup OG 8 / 2013
Acest mod de calcul las totui loc la subterfugii creative. Astfel, dac animalele nu se
impoziteaz atunci cnd sunt cumulate ntr-o exploataie sub nivelul prezentat, la terenuri
nseamn c printr-o bun mprire ntre cereale, oleaginoase i leguminose, nici la 5 ha pe total
exploataie nu se pltete nimic.
Din cele 1,1 milioane de exploataii eligibile pentru pli de suprafa, aproximativ 670 000 intr
n sfera de aplicare a noilor msuri de impozitare, dup cum au estimat autoritile. Tabelul de
mai jos, realizat pe baza datelor APIA din 2009 prezint numrul de exploataii aparinnd
persoanelor fizice pe fiecare categorie de mrime. Astfel, ultimele trei poziii relev faptul c
persoane fizice deineau aproape 3000 de exploataii de peste 100 ha, ntre care 20 de exploataii
lucrau mai mult de 1000 de ha fiecare.

12

Pentru primul an de impozitare pe acest model forfetar, poate nu este important de stabilit un
prag al ncasrilor dup care s fie obligatorie determinarea venitului net n sistem real (vechiul
cod fiscal prevedea un prag la echivalentul a 100 000 euro), dar n viitor ar trebui prevzut
aceast trecere. Dup cum ar trebui prevzut i situaia (avut n vedere de vechiul cod) de
reducere a normelor de venit n cazul pierderilor din cauza calamitilor naturale.

Suprafa
eligibil
Nr. exploataii
persoane
fizice

Nr. exploataii
persoane juridice
1-2 ha 367 195 351
2-3 ha 269 371 395
3-5 ha 258 781 851
5-10 ha 147 170 1553
10-20 ha 36072 1396
20-50 ha 15668 2027
50-100 ha 4184 2217
100-500 ha 2746 6586
500-1000 ha 95 1709
Peste 1000 ha 20 885
Sursa: Prelucrare CRPE dup date APIA 2009

Cum va funciona n practic noul sistem de impozitare?
Conform declaraiilor Ministrului Finanelor, cnd agricultorul va merge la Agenia de Pli i
Intervenie pentru Agricultur (APIA) pentru a ncasa subvenia pe suprafa, un agent fiscal i va
calcula impozitul datorat n funcie de parametrii de mai sus. Ministrul de Finane Daniel Chioiu a
precizat explicit c modul de declarare i de plat se face de un agent fiscal la sediul APIA i,
acolo, se declar i se reine impozitul din veniturile reinute de la aceti agricultori sub form de
subvenie
8
. S-ar nelege deci c APIA reine impozitul din subvenie, devenind n practic i
organ fiscal.
ns n Ordonana de Urgen, termenele de plat pentru noul impozit sunt octombrie i
decembrie, n timp ce subvenia se pltete de obicei ntre lunile martie i mai ale anului viitor
celui n curs. n acest condiii, cum va reine n decembrie APIA impozitul dintr-o subvenie pe
care nc nu a pltit-o? Poate doar dac va exista n continuare un avans pltit nainte de sfritul
anului. Ideea de a lega impozitul de subvenie este una bun agricultorii nu vor simi c vor
pierde ceva, ci c statul le reine nite bani din ceea ce oricum le ddea.

8
Pe agenda de azi a Guvernului: impozitarea agricultorilor, Recolta.eu, 22 ianuarie 2013, accesat la data de 23
ianuarie 2013.

13

Guvernul trebuie s se decid exact privind modul de
aplicare, i ar fi de preferat ca oamenii s nu fie pui pe
drumuri de dou ori. n orice caz, din calculele oficialilor
reiese c n noua configuraie un agricultor pltete mai
puin dect nainte presupunnd c vindea pe borderou
i impozitul de 7,5% chiar era virat. ns realitatea este c
puini nregistrau cumprarea pe borderou, i chiar dintre
cei care l foloseau, puini chiar virau impozitul ctre stat.
n plus, previziunile guvernului sunt c va colecta un
surplus de 578 milioane de lei
9
, ceea ce ne ajut s ne
facem o idee asupra lipsei de eficien a vechiului sistem.
Revenind la obiectivul major al reducerii evaziunii fiscale, aceste noi msuri de lrgire a bazei de
impozitare a agriculturii par a fi gndite, cel puin la nivel declarativ, cu btaie mai lung. Din
declaraiile oficialilor reiese c aceste ncasri suplimentare vor avea ca destinaie susinerea
acelui proiect pilot de reducere abrupt a TVA-ului pe filiera cereale, ca o prim ofensiv
substanial asupra evaziunii fiscale.
Aceast perspectiv este ntrit de prevederea din noul
proiect legislativ conform creia impozitul se vireaz la
bugetul de stat i c nu se vor distribui cote defalcate
ctre bugetele locale, ca pn acum.
Aceasta ar trebui s fie continuarea noului sistem de
impozitare, astfel nct dezideratul unei piee agricole
echitabile pentru toi productorii s fie mai puin
ndeprtat, iar asocierea s reprezinte o opiune mai
evident, prin avantajele economice pe care le aduce.


Cum influeneaz noile msuri fiscale asocierea micilor productori

Corecii legislative

Pn la a aborda frontal subiectul facilitilor fiscale pe care statul ar trebui s le acorde formelor
asociative, ntr-o prim faz este extrem de important sublinierea unei incongruene legislative
care n prezent mpiedic agricultorii formalizai (nregistrai ca persoane fizice autorizate) s
devin membri ai cooperativei de gradul I.


9
Firmele de energie, agricultorii i microntreprinderile susin majorrile de salarii la stat, zf.ro, 23 ianuarie 2013,
accesat la data 25 ianuarie 2013.
Cei care au peste dou hectare,
dac pn acum plteau 214 lei
pe hectar, acum pltesc numai 96
lei pe hectar. La cartofi, dac pn
acum impozitul pe care l plteau:
de 5,5% contribuii de sntate i
acel 2% se ridica la 1.266 lei,
propunerea pentru noul impozit
este de 750 lei, mult mai mic.
(Ministrul Agriculturii, Daniel
Constantin)
"Prin mrirea bazei de impozitare
putem s avem oarecum o garanie
c putem trece n faza a doua, la o
reducere la un moment dat a TVA-
ului la anumite tipuri de produse.
(Ministrul Agriculturii, Daniel
Constantin)


14

Legea cooperaiei agricole nr. 566/2004 definete membrul cooperator ca fiind o persoan
fizic. Prin urmare, doar o persoan fizic (definit prin decretul nr. 31/1954) poate fi membru al
unei cooperative de gradul I, iar persoanele fizice autorizate, ntreprinderile individuale i
ntreprinderile familiale entiti fr personalitate juridic conform OUG 44/2008 ies din
definiia persoanei fizice. Au existat cazuri n care Oficiul Registrului Comerului a respins cererea
unor astfel de entiti fr personalitate juridic de a se asocia n cadrul unor cooperative de
gradul I. Astfel, modificarea i completarea legii nr. 566/2004 reprezint o urgen, pentru ca i
agricultorii formalizai ca PFA, ntreprinderi individuale i ntreprinderi familiale s se poat
asocia. De altfel, acestea reprezint categoria cea mai dinamic i dornic s se dezvolte, inclusiv
prin asociere, nregistrndu-se de regul pentru a accesa diverse msuri ale Programului Naional
de Dezvoltare Rural - i tocmai acestora statul le pune bee n roate la asociere prin necorelarea
ntre diverse acte legislative.

Faciliti fiscale
n prezent, conform legii cooperativei agricole (l. 566/2004), statul ofer urmtoarele faciliti
fiscale acestor forme de asociere:
scutirea de la plata impozitului agricol a cooperativelor agricole pentru primii 5 ani de la
constituire;
accesul la subvenii i la fondurile publice, precum i la fonduri externe prevzute n
programul de susinere a agriculturii Romniei;
scutirea de la plata taxelor vamale pentru importurile de tractoare, maini i utilaje
agricole, echipamente de irigat i alte asemenea echipamente utilizate de cooperativele
agricole;
recunoaterea i asimilarea cooperativelor agricole de ctre Ministerul Agriculturii,
Pdurilor i Dezvoltrii Rurale ca grupuri de productori, pentru a beneficia de toate
drepturile prevzute de legislaia n vigoare

Nu este clar la ce se refer acest impozit agricol este vorba despre impozitul pe terenul aflat
n proprietatea cooperativei sau despre impozitul pe veniturile obinute din relaiile comerciale
ale membrilor cu cooperativa? Termenul n sine ar trebui modificat n funcie de definiiile din
actualul Cod Fiscal.
n plus, un stimulent important pentru dezvoltarea acestei forme de asociere l-ar constitui
scutirea de la plata impozitului pe dividendele primite de membri n urma redistribuirii acelei
cote din profitul cooperativei care nu a fost reinvestit, pentru a se evita dubla impozitare.




15

Posibilul impact al noilor msuri

Privind situaia de ansamblu, dac productorii de legume n solarii erau i nainte impozitai pe
baza normelor de venit (deci tiu procedurile de urmat), provocarea pentru administraia fiscal
o va constitui introducerea acestui regim pentru un mare numr de fermieri care nu au
experiena declaraiilor fiscale i a plilor. Implicarea APIA poate aduce o anumit simplificare,
dar poate fi considerat i o ndeprtare de la rolul acestei instituii.
Din perspectiva interaciunii dintre fiscalizare i asocierea productorilor n vederea valorificrii n
comun a produciei, prin cooperative sau grupuri de productori, faptul c un potenial membru
al unei forme de asociere este deja impozitat (pe baza normelor de venit) poate constitui un
stimulent pentru asociere, prin comparaie cu situaia de pn la fiscalizarea generalizat
introdus acum.
Datorit faptului c Persoanele Fizice Autorizate i pstreaz regimul de impozitare de pn
acum (n virtutea art. 82 din OG 8/2013), este de ateptat ca agricultorii mai dinamici i mai
perfomani pe pia s fie stimulai s se nregistreze ca PFA, formalizndu-i activitatea pentru a-
i mbunti perspectivele de dezvoltare (impozitarea n sistem real le permite o optimizare
fiscal nregistrarea de cheltuieli, deci scderea
profitului).
Dac ns nu exist oportunitatea unei asocieri,
aceeai plat a impozitului forfetar l va stimula pe
productorul agricol s vnd fr vreo restricie ctre
aceiai intermediari care ntrein evaziunea. De aici
rezult nevoia de a intensifica lupta cu evaziunea
fiscal i de a a adapta diferitele msuri de combatere
a acesteia la specificul fiecrei filiere. Este necesar
crearea unei piee agricole echitabile pentru toi
productorii, n care asocierea s reprezinte o opiune
mai evident, prin avantajele economice pe care le
aduce.
n cazul panificaiei este recomandabil realizarea experimentului de reducere a TVA. De
asemenea, este de luat n calcul o reducere a nivelului TVA la la alimente.









Art. 82 Contribuabilii care
realizeaz venituri din activiti
independente, cedarea folosinei
bunurilor, activiti agricole
impuse n sistem real, prevzute la
art. 71 alin. (5), precum i din
silvicultur i piscicultur, cu
excepia veniturilor din arendare,
sunt obligai s efectueze n cursul
anului pli anticipate cu titlu de
impozit, exceptndu-se cazul
veniturilor pentru care plile
anticipate se stabilesc prin
reinere la surs.
(OG 8/2013)


16

Acest raport apare n cadrul programului Dezvoltare Rural prin antreprenoriat i asociere-
iniiat si finanat de RAF i derulat n partneriat cu PACT, CIVITAS, FDSC, CMSC, CRPE i CEED.







Coninutul acestui raport nu reprezint n mod necesar poziia oficial a RAF i a membrilor
consoriului. Opiniile exprimate nu implic automat poziia tuturor experilor afiliai CRPE sau
a altor instituii i organizaii partenere CRPE.








CRPE ianuarie 2013
Centrul Romn de Politici Europene
tirbei Vod nr. 29, Etaj 2
Bucureti
office@crpe.ro
Tel. +4 0371.083.577
Fax. +4 0372.875.089





Pentru mai multe detalii despre CRPE vizitai pagina www.crpe.ro