Sunteți pe pagina 1din 12

HOTRREA CURII (Camera a patra)

12 iulie 2012(*)
Protecia consumatorilor Contracte de credit pentru consumatori Directiva 2008/48/CE Articolele 22, 24
i 30 Reglementare naional menit s transpun aceast directiv Aplicabilitate n privina unor contracte
care nu sunt incluse n domeniul de aplicare material i temporal al directivei menionate Obligaii care nu
sunt prevzute de aceeai directiv Limitarea comisioanelor bancare ce pot fi percepute de creditor
Articolele 56 TFUE, 58 TFUE i 63 TFUE Obligaie de a institui, n dreptul naional, proceduri de soluionare
extrajudiciar a litigiilor adecvate i eficiente
n cauza C-602/10,
avnd ca obiect o cerere de pronunare a unei hotrri preliminare formulat n temeiul articolului 267 TFUE de
Judectoria Clrai (Romnia), prin decizia din 6 decembrie 2010, primit de Curte la 21 decembrie 2010, n
procedura
SC Volksbank Romnia SA
mpotriva
Autoritii Naionale pentru Protecia Consumatorilor Comisariatul Judeean pentru Protecia
Consumatorilor Clrai (CJPC),
CURTEA (Camera a patra),
compus din domnul J.-C. Bonichot, preedinte de camer, doamna A. Prechal (raportor), domnul L. Bay
Larsen, doamna C. Toader i domnul E. Jarainas, judectori,
avocat general: doamna V. Trstenjak,
grefier: doamna R. ere, administrator,
avnd n vedere procedura scris i n urma edinei din 19 aprilie 2012,
lund n considerare observaiile prezentate:
pentru SC Volksbank Romnia SA, de M. Niculeasa, de R. Damaschin i de R. Nnescu, avocai;
pentru guvernul romn, de R. H. Radu i de R.-I. Munteanu, n calitate de ageni;
pentru guvernul ceh, de M. Smolek i de J. Vlil, n calitate de ageni;
pentru guvernul german, de T. Henze i de J. Kemper, n calitate de ageni;
pentru guvernul italian, de G. Palmieri, n calitate de agent, asistat de S. Fiorentino, avvocato dello
Stato;
pentru guvernul austriac, de C. Pesendorfer, n calitate de agent;
pentru Comisia European, de L. Bouyon i de M. Owsiany-Hornung, n calitate de ageni,
avnd n vedere decizia de judecare a cauzei fr concluzii, luat dup ascultarea avocatului general,
pronun prezenta
Hotrre
1 Cererea de pronunare a unei hotrri preliminare privete interpretarea articolelor 22, 24 i 30 din Directiva
2008/48/CE a Parlamentului European i a Consiliului din 23 aprilie 2008 privind contractele de credit pentru
consumatori i de abrogare a Directivei 87/102/CEE a Consiliului (JO L 133, p. 66, rectificri n JO 2009, L 207,
p. 14, i n JO 2010, L 199, p. 40), precum i a articolelor 56 TFUE, 58 TFUE i 63 TFUE.
2 Aceast cerere a fost formulat n cadrul unui litigiu ntre SC Volksbank Romnia SA (denumit n continuare
Volksbank), pe de o parte, i Autoritatea Naional pentru Protecia Consumatorilor Comisariatul Judeean
pentru Protecia Consumatorilor Clrai (CJPC) (denumit n continuare ANPC), pe de alt parte, cu privire
la anumite clauze incluse n contracte de credit pentru consumatori ncheiate ntre Volksbank i clienii si care,
potrivit ANPC, contravin reglementrii naionale menite s transpun Directiva 2008/48.
Cadrul juridic
Dreptul Uniunii
3 Considerentele (3), (4) i (7) ale Directivei 2008/48 au urmtorul cuprins:
(3) [...] [Au fost evideniate] diferene substaniale ntre legile diferitelor state membre n domeniul
creditelor pentru persoane fizice, n general, i al creditelor de consum, n special. [...]
(4) Situaia de fapt i de drept care rezult din aceste diferene naionale duce n anumite cazuri la
denaturarea concurenei ntre creditorii din Comunitate i mpiedic buna funcionare a pieei interne, n
situaiile n care statele membre au adoptat dispoziii obligatorii diferite, mai stricte dect cele
prevzute de Directiva 87/102/CEE [a Consiliului din 22 decembrie 1986 de apropiere a actelor cu
putere de lege i a actelor administrative ale statelor membre privind creditul de consum (JO 1987,
L 42, p. 48, Ediie special, 15/vol. 1, p. 52), astfel cum a fost modificat prin Directiva 98/7/CE a
Parlamentului European i a Consiliului din 16 februarie 1998 (JO L 101, p. 17, Ediie special,
15/vol. 4, p. 210, denumit n continuare Directiva 87/102)]. Aceast situaie limiteaz posibilitatea
consumatorilor de a face uz direct de oferta de credite transfrontaliere care crete treptat. [...]
[...]
(7) Pentru a facilita apariia unei piee interne eficiente n domeniul creditelor de consum, este necesar s
se prevad un cadru comunitar armonizat ntr-o serie de domenii fundamentale. [...]
4 Considerentele (9) i (10) ale Directivei 2008/48 prevd:
(9) O armonizare complet este necesar pentru a se asigura tuturor consumatorilor din Comunitate un
nivel ridicat i echivalent de protecie a intereselor lor i pentru crearea unei veritabile piee interne. n
consecin, nu ar trebui s se permit statelor membre s menin sau s introduc alte dispoziii de
drept intern dect cele prevzute de prezenta directiv. Cu toate acestea, o astfel de limitare nu ar
trebui s se aplice dect n cazul dispoziiilor armonizate din prezenta directiv. Cnd astfel de dispoziii
armonizate nu exist, statele membre ar trebui s dispun n continuare de libertatea de a menine sau
introduce dispoziii legale naionale. [...]
(10) Definiiile cuprinse n prezenta directiv stabilesc domeniul de aplicare al armonizrii. n consecin,
obligaia impus statelor membre de a pune n aplicare dispoziiile prezentei directive ar trebui s fie
limitat la domeniul de aplicare al acesteia, conform definiiilor menionate. Cu toate acestea, prezenta
directiv nu ar trebui s aduc atingere punerii n aplicare de ctre statele membre, n conformitate cu
legislaia comunitar, a dispoziiilor prezentei directive n domenii care nu intr n sfera de aplicare a
acesteia. Astfel, un stat membru ar putea s menin sau s introduc dispoziii legale naionale
corespunztoare celor din prezenta directiv sau anumitor prevederi privind contractele de credit din
aceasta care nu intr n sfera de aplicare a prezentei directive, cum ar fi dispoziiile privind contractele
de credit pentru sume mai mici de 200 EUR sau mai mari de 75 000 EUR. [...]
5 Considerentul (14) al acestei directive are urmtorul cuprins:
Contractele de credit care au ca obiect acordarea de credite cu garanii imobiliare ar trebui excluse din
domeniul de aplicare a prezentei directive. Acest tip de credit are un caracter foarte specific. De asemenea, ar
trebui excluse din domeniul de aplicare al prezentei directive contractele de credit al cror scop este finanarea
dobndirii sau pstrrii dreptului de proprietate asupra unui teren sau asupra unei cldiri existente sau
proiectate. [...]
6 Considerentul (44) al directivei menionate prevede:
Pentru a asigura transparena i stabilitatea pieei i pn la realizarea unei armonizri avansate, statele
membre ar trebui s asigure funcionarea msurilor corespunztoare pentru reglementarea sau supravegherea
activitii creditorilor.
7 Articolul 2 din aceeai directiv, intitulat Domeniul de aplicare, prevede la alineatul (2):
Prezenta directiv nu se aplic urmtoarelor contracte:
(a) contracte de credit garantate fie prin ipotec, fie printr-o alt garanie comparabil, utilizat n mod
curent ntr-un stat membru asupra unui bun imobil, fie printr-un drept legat de un bun imobil;
(b) contracte de credit al cror scop este dobndirea sau pstrarea drepturilor de proprietate asupra unui
teren sau asupra unei cldiri existente sau proiectate;
(c) contracte de credit care implic o sum total a creditului mai mic de 200 EUR sau mai mare de
75 000 EUR;
[...]
8 Articolul 22 din Directiva 2008/48, intitulat Armonizarea i natura imperativ a prezentei directive, prevede la
alineatul (1):
n msura n care prezenta directiv conine dispoziii armonizate, statele membre nu pot menine sau
introduce n legislaia lor naional dispoziii diferite fa de cele stabilite de prezenta directiv.
9 Articolul 24 din aceast directiv, intitulat Soluionarea extrajudiciar a litigiilor, prevede la alineatul (1):
Statele membre se asigur c exist proceduri adecvate i eficiente de soluionare pe cale extrajudiciar a
litigiilor cu consumatorii privind contractele de credit, recurgnd, dup caz, la organisme existente.
10 Conform articolelor 27 i 29 din Directiva 2008/48, termenul pentru transpunerea acesteia a expirat la 11 iunie
2010, dat la care Directiva 87/102 a fost abrogat.
11 Potrivit articolului 30 din Directiva 2008/48, intitulat Msuri tranzitorii:
(1) Prezenta directiv nu se aplic contractelor de credit existente la data intrrii n vigoare a msurilor
naionale de punere n aplicare.
(2) Cu toate acestea, statele membre se asigur c articolele 11, 12, 13 i 17, articolul 18 alineatul (1) a
doua tez i articolul 18 alineatul (2) se aplic i contractelor pe durat nedeterminat existente la data la care
intr n vigoare msurile naionale de punere n aplicare.
Dreptul romn
12 Ordonana de urgen a Guvernului 50/2010 (Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr. 389 din 11 iunie 2010,
denumit n continuare OUG 50/2010) urmrete s transpun Directiva 2008/48 n dreptul intern.
13 Articolul 2 alineatul (1) din OUG 50/2010 prevede:
Prezenta ordonan de urgen se aplic contractelor de credit, inclusiv contractelor de credit garantate cu
ipotec sau cu un drept asupra unui bun imobil, precum i contractelor de credit al cror scop l constituie
dobndirea ori pstrarea drepturilor de proprietate asupra unui bun imobil existent sau proiectat ori renovarea,
amenajarea, consolidarea, reabilitarea, extinderea sau creterea valorii unui bun imobil, indiferent de valoarea
total a creditului.
14 Articolul 36 din OUG 50/2010 prevede:
Pentru creditul acordat, creditorul poate percepe numai: comision de analiz dosar, comision de administrare
credit sau comision de administrare cont curent, compensaie n cazul rambursrii anticipate, costuri aferente
asigurrilor, dup caz, penaliti, precum i un comision unic pentru servicii prestate la cererea
consumatorilor.
15 Articolul 85 alineatul (2) din OUG 50/2010 prevede:
Pentru soluionarea pe cale amiabil a eventualelor dispute i fr a se aduce atingere dreptului
consumatorilor de a iniia aciuni n justiie mpotriva creditorilor i a intermediarilor de credit care au nclcat
dispoziiile prezentei ordonane de urgen ori dreptului acestora de a sesiza [ANPC], consumatorii pot apela la
mecanisme extrajudiciare de reclamaie i despgubire pentru consumatori, potrivit prevederilor Legii
nr. 192/2006 privind medierea i organizarea profesiei de mediator, cu modificrile i completrile ulterioare.
16 Articolele 86-88 din OUG 50/2010 definesc regimul sanciunilor, printre care se numr cele care pot fi aplicate
de ageni ai ANPC n cazul nclcrii dispoziiilor acestei ordonane.
17 Potrivit articolului 94 din OUG 50/2010:
Prezenta ordonan de urgen intr n vigoare n termen de 10 zile de la data publicrii n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I.
18 Articolul 95 din OUG 50/2010 are urmtorul cuprins:
(1) Pentru contractele aflate n curs de derulare, creditorii au obligaia ca, n termen de 90 de zile de la
data intrrii n vigoare a prezentei ordonane de urgen, s asigure conformitatea contractului cu dispoziiile
prezentei ordonane de urgen.
(2) Modificarea contractelor aflate n derulare se va face prin acte adiionale n termen de 90 de zile de la
data intrrii n vigoare a prezentei ordonane de urgen.
[...]
Aciunea principal i ntrebrile preliminare
19 Contractele de credit n discuie n aciunea principal au fost ncheiate ntre Volksbank i clienii si nainte de
intrarea n vigoare a OUG 50/2010.
20 Este vorba, n esen, despre contracte prin care consumatorilor le sunt acordate credite garantate cu ipoteci
sau cu alte drepturi asupra unor bunuri imobile.
21 Aceste contracte cuprind anumite clauze referitoare la comisioane bancare pe care Volksbank i rezerv dreptul
s le perceap de la clienii si i care fac obiectul aciunii principale.
22 Astfel, clauza 3.5 din cadrul condiiilor generale aplicabile contractelor de credit n discuie n aciunea
principal, intitulat comisionul de risc, prevede c, pentru punerea la dispoziie a creditului, mprumutatul
poate datora bncii un comision de risc, aplicat la soldul creditului, care se pltete lunar, pe toat perioada
creditului.
23 Clauza 5 din cadrul condiiilor speciale aplicabile contractelor menionate, intitulat de asemenea comisionul de
risc, precizeaz c acest comision este egal cu 0,2 % din soldul creditului, pltibil lunar n zilele de scaden,
pe toat durata contractului.
24 Dup 22 iunie 2010, data intrrii n vigoare a OUG 50/2010, Volksbank a ntreprins demersuri pentru a
modifica, prin acte adiionale la contractele de credit, denumirea clauzelor n litigiu cu cea de comision de
administrare credit, categorie de comision prevzut la articolul 36 din ordonana menionat, nemodificnd
ns cuantumul acestuia.
25 Tot dup intrarea n vigoare a OUG 50/2010, ANPC a constatat, cu ocazia unor controale efectuate la
Volksbank, c aceasta continua s perceap comisionul de risc, astfel cum figura n contractele de credit n
discuie n aciunea principal i denumit ulterior comision de administrare credit.
26 ANPC, care a apreciat c perceperea acestui comision era contrar articolului 36 din OUG 50/2010, a ntocmit
un proces-verbal mpotriva Volksbank, prin care aceasta din urm a fost obligat la plata unei amenzi, precum
i la executarea unor sanciuni complementare. Volksbank a contestat acest proces-verbal la instana de
trimitere.
27 n faa instanei menionate, Volksbank a artat c anumite dispoziii din OUG 50/2010 contravin Directivei
2008/48. Prin urmare, innd seama i de obiectivul acestei directive, care const n realizarea unei armonizri
complete pentru a se asigura libera circulaie a serviciilor prestate de instituiile de credit, Volksbank a susinut
c, n aciunea principal, instana amintit trebuia s considere inaplicabile aceste dispoziii.
28 Astfel, potrivit Volksbank, articolul 2 alineatul (1) din OUG 50/2010, n msura n care stabilete aplicabilitatea
ordonanei menionate n privina contractelor de credit garantate cu ipotec sau cu un alt drept asupra unui
bun imobil, precum contractele n discuie n aciunea principal, contravine articolului 2 alineatul (2) din
Directiva 2008/48, ntruct aceast din urm dispoziie ar prevedea n mod expres c directiva amintit nu se
aplic unor asemenea contracte.
29 n plus, n ceea ce privete contractele care pot fi considerate c se ncadreaz n domeniul de aplicare al
Directivei 2008/48, Volksbank a susinut c, ntruct articolul 36 din OUG conine o list exhaustiv de
comisioane bancare ce pot fi percepute de o instituie de credit, acesta ncalc domeniul de aplicare menionat,
de vreme ce directiva amintit ar prevedea exclusiv reguli n materie de informare adecvat a consumatorilor.
30 Interdicia de a percepe alte comisioane dect cele enumerate la respectivul articol 36 ar fi n plus contrar
normelor dreptului Uniunii n materie de liber circulaie a capitalurilor i de liber prestare a serviciilor.
31 n ceea ce privete libera prestare a serviciilor, aceast interdicie ar genera, pentru instituiile de credit care i
ofer serviciile n Romnia, o majorare a costurilor care le-ar mpiedica s fie competitive la nivelul Uniunii.
Interdicia menionat ar bloca de asemenea accesul instituiilor de credit stabilite n afara acestui stat membru
pe piaa romn a creditelor de consum.
32 n ceea ce privete libera circulaie a capitalurilor, consumatorul romn nu ar mai putea obine credite de la
instituii stabilite n afara statului membru menionat, dat fiind c ar avea dreptul s cear eliminarea
comisioanelor sau a clauzelor care nu sunt conforme cu dispoziiile OUG 50/2010.
33 n sfrit, Volksbank susine c posibilitatea consumatorilor de a se adresa direct ANPC, prevzut la articolul
85 alineatul (2) din OUG 50/2010, precum i dreptul acestei autoriti de a aplica sanciuni atunci cnd
consider c exist o nclcare a ordonanei menionate nu constituie o metod adecvat i eficient de
soluionare extrajudiciar a litigiilor, astfel cum se impune la articolul 24 alineatul (1) din Directiva 2008/48, ci,
dimpotriv, este de natur s dea natere la o nmulire a litigiilor, astfel cum s-ar fi ntmplat, de altfel, n
Romnia.
34 Instana de trimitere arat c litigiul principal are n esen ca obiect validitatea clauzei intitulate comision de
risc, care figureaz n contracte de credit ncheiate nainte de data intrrii n vigoare a OUG 50/2010 i a crei
denumire, modificat dup aceast dat, este comision de administrare credit.
35 Instana menionat apreciaz c dispoziiile OUG 50/2010 au fost adoptate pentru a transpune de urgen
Directiva 2008/48 i c, n consecin, acestea trebuie aplicate n conformitate cu directiva amintit. Or,
respectivele dispoziii naionale ar putea constitui o transpunere neadecvat sau incomplet a directivei.
36 n aceste condiii, Judectoria Clrai a hotrt s suspende judecarea cauzei i s adreseze Curii
urmtoarele ntrebri preliminare:
1) n ce msur articolul 30 alineatul (1) din Directiva 2008/48 trebuie interpretat n sensul n care
interzice statelor membre s prevad aplicarea legii naionale de transpunere a directivei i contractelor
ncheiate anterior intrrii n vigoare a dispoziiei naionale?
2) n ce msur dispoziiile cuprinse n articolul 85 alineatul (2) din [OUG 50/2010] reprezint o
transpunere adecvat a normei comunitare stipulate de articolul 24 alineatul (1) din Directiva 2008/48,
prin care se stabilete obligaia statelor membre de a asigura proceduri adecvate i eficiente de
soluionare extrajudiciar a litigiilor cu consumatorii legate de creditele de consum?
3) n ce msur articolul 22 alineatul (1) din Directiva 2008/48 trebuie interpretat n sensul instituirii unei
armonizri maximale n domeniul contractelor de credit de consum, armonizare care nu permite statelor
membre:
a) s extind cmpul de aplicare al regulilor cuprinse n Directiva 2008/48 asupra unor contracte
excluse expres din cmpul de aplicare al acesteia (cum ar fi contractele de credit ipotecar sau
cele care poart asupra dreptului de proprietate asupra unui imobil) sau
b) s instituie obligaii suplimentare pentru instituiile de credit referitoare la tipurile de comisioane
ce pot fi percepute de ctre acestea sau la categoriile de indici de referin la care se poate
raporta dobnda variabil din contractele de credit de consum care intr n cmpul de aplicare al
dispoziiei naionale de transpunere?
4) Dac rspunsul la ntrebarea 3 este negativ, n ce msur principiile libertii de circulaie a serviciilor i
cel al libertii de circulaie a capitalurilor, n general, i articolele 56 [TFUE], 58 [TFUE] i articolul 63
alineatul (1) [TFUE], n special, trebuie interpretate n sensul interzicerii unui stat membru de a impune
instituiilor de credit msuri prin care interzic n contractele de credit de consum perceperea
comisioanelor bancare care nu fac parte din lista celor admise, fr ca acestea din urm s fie definite
de legislaia statului respectiv?
Cu privire la ntrebrile preliminare
Cu privire la a treia ntrebare litera (a)
37 Prin intermediul celei de a treia ntrebri litera a), care trebuie analizat n primul rnd, instana de trimitere
solicit, n esen, s se stabileasc dac articolul 22 alineatul (1) din Directiva 2008/48 trebuie interpretat n
sensul c se opune ca o msur naional menit s transpun aceast directiv n dreptul intern s includ n
domeniul su de aplicare material contracte de credit, precum cele n discuie n aciunea principal, avnd ca
obiect acordarea unui credit garantat cu un bun imobil, n pofida faptului c astfel de contracte sunt excluse n
mod expres din domeniul de aplicare material al respectivei directive n temeiul articolului 2 alineatul (2) litera
(a) din aceasta.
38 Din articolul 22 alineatul (1) din Directiva 2008/48, interpretat n lumina considerentelor (9) i (10) ale
acesteia, reiese c, n ceea ce privete contractele de credit care intr n domeniul de aplicare al directivei
menionate, aceasta prevede o armonizare complet i, astfel cum rezult din titlul respectivului articol 22,
prezint un caracter imperativ, trsturi care trebuie interpretate n sensul c, n domeniile vizate n mod
specific de armonizare, statele membre nu sunt autorizate s menin sau s introduc n legislaia lor
naional dispoziii diferite fa de cele prevzute de aceeai directiv.
39 n plus, n special potrivit considerentelor (3), (4) i (7) ale Directivei 2008/48, armonizarea pe care aceasta o
vizeaz ntr-un anumit numr de domenii-cheie difer n mod fundamental de cea urmrit de Directiva
87/102, care, abrogat i nlocuit prin Directiva 2008/48, prevedea numai o armonizare minim, astfel cum a
fost calificat de Curte (a se vedea n acest sens n special Ordonana din 16 noiembrie 2010, Pohotovos,
C-76/10, Rep., p. I-11557, punctul 66 i jurisprudena citat).
40 Cu toate acestea, astfel cum reiese i din cuprinsul considerentului (10) al Directivei 2008/48, statele membre
pot aplica, n conformitate cu legislaia Uniunii, dispoziiile directivei menionate n domenii care nu intr n
sfera sa de aplicare. Astfel, acestea pot s menin sau s introduc msuri naionale corespunztoare
dispoziiilor directivei amintite sau unora dintre ele, n ceea ce privete contracte de credit care nu intr n
domeniul de aplicare al respectivei directive.
41 Din decizia de trimitere reiese c contractele de credit n discuie n aciunea principal au n esen ca obiect
acordarea de credite garantate cu un bun imobil.
42 n consecin, conform articolului 2 alineatul (2) litera (a) din Directiva 2008/48 i n lumina considerentului
(14) al acesteia, astfel de contracte de credit nu intr n domeniul de aplicare al directivei menionate ca
urmare a caracterului specific al acestui tip de credite.
43 Prin urmare, astfel cum reiese din cuprinsul punctului 40 din prezenta hotrre, n ceea ce privete asemenea
contracte, armonizarea pe care o prevede Directiva 2008/48 nu se opune ca un stat membru s includ aceste
contracte n domeniul de aplicare al unei msuri naionale menite s transpun directiva menionat pentru a
aplica acestor contracte toate dispoziiile directivei respective sau pe unele dintre ele.
44 n consecin, trebuie s se rspund la a treia ntrebare litera a) c articolul 22 alineatul (1) din Directiva
2008/48 trebuie interpretat n sensul c nu se opune ca o msur naional menit s transpun aceast
directiv n dreptul intern s includ n domeniul su de aplicare material contracte de credit, precum cele n
discuie n aciunea principal, avnd ca obiect acordarea unui credit garantat cu un bun imobil, n pofida
faptului c astfel de contracte sunt excluse n mod expres din domeniul de aplicare material al directivei
menionate n temeiul articolului 2 alineatul (2) litera (a) din aceasta.
Cu privire la prima ntrebare
45 Prin intermediul primei ntrebri, care trebuie analizat n al doilea rnd, instana de trimitere solicit, n
esen, s se stabileasc dac articolul 30 alineatul (1) din Directiva 2008/48 trebuie interpretat n sensul c se
opune ca o msur naional menit s transpun aceast directiv n dreptul intern s defineasc domeniul
su de aplicare temporal astfel nct respectiva msur s se aplice i contractelor de credit, precum cele n
discuie n aciunea principal, care sunt excluse din domeniul de aplicare material al acestei directive i care
erau n derulare la data intrrii n vigoare a msurii naionale menionate.
Cu privire la admisibilitate
46 Guvernul romn apreciaz c ntrebarea menionat este formulat prea general, ntruct vizeaz contractele
de credit pentru consumatori n general, n timp ce cauza principal are ca obiect un contract de credit garantat
cu ipotec, ce nu intr n domeniul de aplicare material al Directivei 2008/48. Aceast ntrebare ar fi, aadar, n
parte inadmisibil.
47 Comisia European arat c aciunea principal privete validitatea unor clauze care figureaz n contracte de
credit ipotecar. Or, de vreme ce Directiva 2008/48 exclude astfel de contracte din domeniul su de aplicare i
nu conine dispoziii armonizate referitoare la clauzele contractuale, rspunsul la prima ntrebare nu ar avea o
inciden concret asupra litigiului.
48 n aceast privin, trebuie amintit c, n cadrul procedurii instituite la articolul 267 TFUE, numai instana
naional care este sesizat cu soluionarea litigiului i care trebuie s i asume rspunderea pentru hotrrea
judectoreasc ce urmeaz a fi pronunat are competena s aprecieze, lund n considerare particularitile
cauzei, att necesitatea unei hotrri preliminare pentru a fi n msur s pronune propria hotrre, ct i
pertinena ntrebrilor pe care le adreseaz Curii. n consecin, n cazul n care ntrebrile adresate au ca
obiect interpretarea dreptului Uniunii, Curtea este, n principiu, obligat s se pronune (a se vedea n special
Hotrrea din 18 martie 2010, Alassini i alii, C-317/08-C-320/08, Rep., p. I-2213, punctul 25 i jurisprudena
citat).
49 Astfel, Curtea poate refuza s se pronune asupra unei ntrebri preliminare adresate de o instan naional
numai dac este evident c interpretarea solicitat a dreptului Uniunii nu are nicio legtur cu realitatea sau cu
obiectul aciunii principale, atunci cnd problema este de natur ipotetic sau atunci cnd Curtea nu dispune de
elementele de fapt i de drept necesare pentru a rspunde n mod util ntrebrilor care i-au fost adresate (a se
vedea n special Hotrrea din 14 februarie 2008, Varec, C-450/06, Rep., p. I-581, punctul 24 i jurisprudena
citat).
50 Or, din dosar reiese c, prin intermediul prezentei ntrebri, instana de trimitere solicit, n esen, s se
stabileasc dac, n ceea ce privete contracte de credit precum cele n discuie n aciunea principal, care
sunt excluse din domeniul de aplicare material al Directivei 2008/48 i care erau n derulare la data intrrii n
vigoare a msurii naionale menite s transpun aceast directiv n dreptul intern, articolul 30 alineatul (1)
din directiva menionat se opune ca respectiva msur naional s i defineasc domeniul de aplicare
temporal astfel nct s se aplice i unor asemenea contracte.
51 Astfel, ntruct este vorba despre o ntrebare referitoare la interpretarea dreptului Uniunii la care, n cele din
urm, nu este evident c nu se poate oferi un rspuns pertinent pentru soluionarea aciunii principale, Curtea
este obligat s ofere un rspuns.
Cu privire la fond
52 Astfel cum reiese din considerentele (9) i (10) ale Directivei 2008/48, revine n principiu statelor membre
competena de a stabili condiiile n care intenioneaz s i extind normele naionale prin care este
transpus aceast directiv la contracte de credit precum cele n discuie n aciunea principal, care nu intr
sub incidena vreunuia dintre domeniile pentru care legiuitorul Uniunii a intenionat s stabileasc dispoziii
armonizate.
53 n consecin, dac pentru aceste contracte statele membre pot introduce n legislaia lor naional menit s
transpun Directiva 2008/48 o regul care s corespund n mod specific msurii tranzitorii prevzute la
articolul 30 alineatul (1) din directiva menionat, acestea pot n principiu i s stabileasc, cu respectarea
normelor din Tratatul FUE i fr a aduce atingere altor acte de drept derivat eventual relevante, o msur
tranzitorie diferit, precum cea de la articolul 95 din OUG 50/2010, care presupune ca respectiva legislaie s
se aplice i n privina contractelor n derulare la data intrrii n vigoare a acesteia.
54 Avnd n vedere consideraiile care preced, trebuie s se rspund la prima ntrebare c articolul 30 alineatul
(1) din Directiva 2008/48 trebuie interpretat n sensul c nu se opune ca o msur naional menit s
transpun aceast directiv n dreptul intern s defineasc domeniul su de aplicare temporal astfel nct
respectiva msur s se aplice i unor contracte de credit precum cele n discuie n aciunea principal, care
sunt excluse din domeniul de aplicare material al acestei directive i care erau n derulare la data intrrii n
vigoare a msurii naionale menionate.
Cu privire la a treia ntrebare litera b)
55 Prin intermediul celei de a treia ntrebri litera b), care trebuie analizat n al treilea rnd, instana de trimitere
solicit, n esen, s se stabileasc dac articolul 22 alineatul (1) din Directiva 2008/48 trebuie interpretat n
sensul c se opune ca o msur naional menit s transpun aceast directiv n dreptul intern s impun
instituiilor de credit obligaii, care nu sunt prevzute de directiva menionat, n ceea ce privete, pe de o
parte, tipurile de comisioane pe care le pot percepe n cadrul unor contracte de credit de consum care intr n
domeniul de aplicare al respectivei msuri i, pe de alt parte, categoriile de indici de referin la care se poate
raporta dobnda variabil din acele contracte.
Cu privire la admisibilitate
56 Guvernul romn i Comisia European susin c aceast ntrebare este inadmisibil n msura n care vizeaz
categoriile de indici de referin la care se poate raporta dobnda variabil din contractele de credit de consum.
57 n lumina principiilor amintite la punctele 48 i 49 din prezenta hotrre, aceste excepii de inadmisibilitate
trebuie admise.
58 Astfel, trebuie s se constate c din niciunul dintre elementele din dosarul prezentat Curii nu reiese c dreptul
naional aplicabil ar cuprinde norme prin care s se impun instituiilor de credit obligaii n ceea ce privete
categoriile de indici de referin la care se poate raporta dobnda variabil din contractele de credit de consum
n plus fa de cele prevzute de Directiva 2008/48. Dosarul amintit nu face vorbire de astfel de norme de
drept naional i, mai ales, din acesta nu reiese c normele respective ar face obiectul aciunii principale.
59 Rezult c nu este necesar s se rspund la a treia ntrebare litera b), n msura n care aceasta vizeaz
categoriile de indici de referin la care se poate raporta dobnda variabil din contractele de credit de consum.
Cu privire la fond
60 Astfel cum s-a artat la punctul 40 din prezenta hotrre, n special din considerentul (10) al Directivei 2008/48
reiese c, n ceea ce privete contractele de credit care nu intr n domeniul de aplicare material al acestei
directive, precum cele n discuie n aciunea principal, statele membre pot s menin sau s introduc
msuri naionale corespunztoare dispoziiilor din directiva menionat sau unora dintre ele.
61 Prin urmare, Directiva 2008/48, n special articolul 22 alineatul (1) din aceasta, nu se opune nici ca un stat
membru s impun, n privina contractelor menionate, obligaii care nu sunt prevzute de directiv, al cror
scop l constituie protecia consumatorilor, precum, n spe, articolul 36 din OUG 50/2010, care cuprinde o
list limitativ de comisioane bancare ce pot fi percepute de creditor de la consumatori.
62 Astfel, nu rezult c o asemenea norm de protecie a consumatorilor, ntr-un domeniu care nu este armonizat
de Directiva 2008/48, ar fi de natur s afecteze echilibrul pe care se ntemeiaz directiva menionat, n
domeniul armonizat de aceasta, ntre obiectivul de protecie a consumatorilor i cel menit s asigure apariia
unei piee interne eficiente n domeniul creditelor de consum.
63 Trebuie adugat c, astfel cum s-a artat la punctul 38 din prezenta hotrre, articolul 22 alineatul (1) din
Directiva 2008/48, interpretat n lumina considerentelor (9) i (10) ale acesteia, trebuie neles n sensul c, n
ceea ce privete contractele de credit care intr n domeniul de aplicare al directivei menionate, la care se
refer instana de trimitere n cadrul prezentei ntrebri, chiar dac nu fac obiectul aciunii principale,
respectiva directiv prevede o armonizare complet i imperativ care, n materiile vizate n mod specific de
aceast armonizare, se opune ca statele membre s menin sau s introduc n legislaia lor naional
dispoziii diferite fa de cele pe care le conine directiva.
64 Prin urmare, n ceea ce privete astfel de contracte, statele membre sunt ndreptite s adopte obligaii n
materie de comisioane bancare precum cele care rezult din cuprinsul articolului 36 din OUG 50/2010 numai cu
condiia ca Directiva 2008/48 s nu conin dispoziii armonizate n aceast materie.
65 Or, trebuie s se constate c, dei Directiva 2008/48 prevede obligaii referitoare la informaiile care trebuie
furnizate de creditor n ceea ce privete, printre altele, comisioanele bancare ca parte din costul total al
creditului n sensul articolului 3 litera (g) din aceasta, directiva menionat nu conine, n schimb, norme de
fond cu privire la tipurile de comisioane care pot fi percepute de creditor.
66 Din considerentul (44) al Directivei 2008/48 reiese de altfel c, pentru a asigura transparena i stabilitatea
pieei i pn la realizarea unei armonizri avansate, statele membre ar trebui s asigure funcionarea
msurilor corespunztoare pentru reglementarea sau supravegherea activitii creditorilor.
67 n consecin, trebuie s se rspund la a treia ntrebare litera b) c articolul 22 alineatul (1) din Directiva
2008/48 trebuie interpretat n sensul c nu se opune ca o msur naional menit s transpun aceast
directiv n dreptul intern s impun instituiilor de credit obligaii, care nu sunt prevzute de directiva
menionat, n ceea ce privete tipurile de comisioane pe care acestea le pot percepe n cadrul unor contracte
de credit de consum care intr n domeniul de aplicare al respectivei msuri.
Cu privire la a patra ntrebare
68 Prin intermediul celei de a patra ntrebri, instana de trimitere solicit, n esen, s se stabileasc dac
normele din tratat n materie de liber prestare a serviciilor i de liber circulaie a capitalurilor, n special
articolele 56 TFUE, 58 TFUE i articolul 63 alineatul (1) TFUE, trebuie interpretate n sensul c se opun unei
dispoziii de drept naional prin care instituiilor de credit li se interzice perceperea anumitor comisioane
bancare.
69 Cu titlu introductiv, trebuie s se arate c nu este necesar s se efectueze o examinare a dispoziiei naionale n
discuie n aciunea principal din perspectiva normelor n materie de liber circulaie a capitalurilor.
70 Astfel, atunci cnd o msur naional se raporteaz n acelai timp la libera prestare a serviciilor i la libera
circulaie a capitalurilor, trebuie analizat n ce msur este afectat exercitarea acestor liberti fundamentale
i dac, n mprejurrile din spea principal, una dintre acestea prevaleaz n raport cu cealalt. Curtea
examineaz msura n cauz, n principiu, numai din perspectiva uneia dintre aceste dou liberti dac, n
mprejurrile speei, una dintre ele este cu totul secundar n raport cu cealalt i poate fi legat de aceasta
(Hotrrea din 3 octombrie 2006, Fidium Finanz, C-452/04, Rec., p. I-9521, punctul 34).
71 n spe, dac ar trebui s se constate, astfel cum susine Volksbank, c, ntruct diminueaz posibilitile de
acces ale clienilor stabilii n Romnia la creditele de consum propuse de societi care sunt stabilite n alte
state membre, aceast dispoziie are ca efect reducerea frecvenei cu care aceti clieni recurg la serviciile
respective i, astfel, diminuarea fluxurilor financiare transfrontaliere aferente unor asemenea prestaii, ar fi
vorba numai de o consecin inevitabil a unei eventuale restricii privind libera prestare a serviciilor (a se
vedea n acest sens Hotrrea Fidium Finanz, citat anterior, punctul 48).
72 n ceea ce privete examinarea dispoziiei naionale n discuie n aciunea principal n raport cu normele din
tratat n materie de liber prestare a serviciilor, dintr-o jurispruden constant a Curii reiese c activitatea
unei instituii de credit care const n acordarea de credite constituie un serviciu n sensul articolului 56 TFUE (a
se vedea n special Hotrrea Fidium Finanz, citat anterior, punctul 39).
73 Tot potrivit unei jurisprudene constante, noiunea de restricie n sensul articolului 56 TFUE privete msuri
care interzic, ngreuneaz sau fac mai puin atractiv exercitarea liberei prestri a serviciilor (a se vedea n
special Hotrrea din 29 martie 2011, Comisia/Italia, C-565/08, Rep., p. I-2101, punctul 45).
74 n ceea ce privete aspectul referitor la stabilirea mprejurrilor n care o msur aplicabil fr distincie
tuturor instituiilor de credit care presteaz servicii pe teritoriul romn, precum interdicia n discuie n spe
de a percepe anumite comisioane bancare, poate intra sub incidena noiunii respective, trebuie amintit c o
reglementare a unui stat membru nu constituie o restricie n sensul tratatului numai pentru c alte state
membre aplic norme mai puin stricte sau mai avantajoase din punct de vedere economic pentru prestatorii
de servicii similare stabilii pe teritoriul lor (a se vedea n special Hotrrea Comisia/Italia, citat anterior,
punctul 49).
75 n schimb, noiunea de restricie privete msurile adoptate de un stat membru care, chiar dac sunt aplicabile
fr distincie, afecteaz accesul pe pia al agenilor economici din alte state membre (a se vedea n special
Hotrrea Comisia/Italia, citat anterior, punctul 46).
76 n spe, nu s-a susinut ns c interdicia stabilit pentru creditori prin dispoziia naional n discuie n
aciunea principal de a percepe anumite comisioane bancare ar fi impus n cadrul primirii n Romnia a unor
instituii de credit stabilite n alte state membre.
77 Din dosarul prezentat Curii nu reiese nici c instituirea unei astfel de interdicii constituie o adevrat ingerin
n libertatea de a contracta a acestor instituii.
78 Guvernul romn, precum i Comisia au artat astfel, fr a fi contrazise cu privire la acest aspect de Volksbank,
c, dei reglementarea naional n discuie n aciunea principal limiteaz numrul comisioanelor bancare ce
pot fi incluse n contracte de credit, aceasta nu impune cerine de moderare tarifar, ntruct nu este prevzut
nicio limit pentru cuantumul comisioanelor autorizate de dispoziia naional n discuie n aciunea principal
sau pentru rata dobnzii n general.
79 Prin urmare, dei aceast dispoziie naional poate impune o adaptare a anumitor clauze ale contractelor, nu
genereaz, prin ea nsi, o sarcin suplimentar pentru instituiile de credit stabilite n alte state membre i,
cu att mai mult, nici necesitatea ca aceste ntreprinderi s i reanalizeze politica i strategiile comerciale
pentru a putea avea acces pe piaa romn n condiii compatibile cu legislaia romn.
80 n consecin, n lumina elementelor invocate n faa Curii, nu rezult c respectiva dispoziie naional face
mai puin atractiv accesul pe piaa menionat i, n cazul accesului pe aceast pia, reduce cu adevrat
capacitatea ntreprinderilor n cauz de a reprezenta de la bun nceput o concuren eficient prin raportare la
ntreprinderile stabilite n mod tradiional n Romnia.
81 n aceste condiii, incidena aceleiai dispoziii naionale asupra schimburilor de servicii este prea aleatorie i
indirect pentru ca o astfel de msur naional s poat fi privit ca fiind de natur s constituie un obstacol
n calea comerului intracomunitar (a se vedea prin analogie n special Hotrrea din 7 aprilie 2011, Francesco
Guarnieri & Cie, C-291/09, Rep., p. I-2685, punctul 17 i jurisprudena citat).
82 n consecin, n lumina elementelor de care dispune Curtea, trebuie s se concluzioneze c o msur naional
precum cea n discuie n aciunea principal nu este contrar normelor din tratat n materie de liber prestare
a serviciilor.
83 Avnd n vedere consideraiile care preced, trebuie s se rspund la a patra ntrebare c normele din tratat n
materie de liber prestare a serviciilor trebuie interpretate n sensul c nu se opun unei dispoziii de drept
naional prin care instituiilor de credit li se interzice s perceap anumite comisioane bancare.
Cu privire la a doua ntrebare
84 Prin intermediul celei de a doua ntrebri, care trebuie analizat n ultimul rnd, instana de trimitere solicit, n
esen, s se stabileasc dac articolul 24 alineatul (1) din Directiva 2008/48 trebuie interpretat n sensul c se
opune unei norme ce face parte din msura naional menit s transpun Directiva 2008/48 care, n materie
de litigii avnd ca obiect credite de consum, permite consumatorilor s se adreseze direct unei autoriti de
protecie a consumatorilor, care, n continuare, poate aplica sanciuni instituiilor de credit pentru nclcarea
acestei msuri naionale, fr s aib obligaia de a recurge n prealabil la procedurile de soluionare
extrajudiciar prevzute de legislaia naional pentru asemenea litigii.
Cu privire la admisibilitate
85 Cu titlu introductiv, trebuie s se arate c, dei n spe msura de transpunere n cauz, i anume articolul 85
alineatul (2) din OUG 50/2010, se aplic n contextul unor contracte de credit de consum care nu intr n
domeniul de aplicare material i temporal al Directivei 2008/48, este cert c dispoziia armonizat care face
obiectul prezentei ntrebri, i anume articolul 24 alineatul (1) din Directiva 2008/48, a devenit aplicabil unor
astfel de contracte n temeiul respectivei msuri de transpunere.
86 n aceast privin, trebuie amintit c, n mai multe rnduri, Curtea s-a declarat competent s statueze asupra
unor cereri de pronunare a unor hotrri preliminare referitoare la dispoziii ale dreptului Uniunii n cazuri n
care situaia de fapt n discuie n aciunea principal se situa n afara domeniului de aplicare al acestuia, fiind,
prin urmare, de competena exclusiv a statelor membre, dar n care aplicabilitatea respectivelor dispoziii de
drept al Uniunii fusese determinat de dreptul naional, ca urmare a trimiterii realizate de acesta din urm la
coninutul acelor dispoziii (a se vedea printre altele Hotrrea din 7 iulie 2011, Agafiei i alii, C-310/10, Rep.,
p. I-5989, punctul 38 i jurisprudena citat).
87 n aceast privin, Curtea a subliniat n special c, atunci cnd o legislaie naional intenioneaz s se
conformeze, n soluionarea unor situaii pur interne, soluiilor reinute n dreptul Uniunii, pentru a evita, de
exemplu, apariia unor discriminri mpotriva resortisanilor naionali sau a unor eventuale denaturri ale
concurenei ori pentru a asigura o procedur unic n situaii comparabile, exist un interes cert ca, pentru
evitarea unor viitoare divergene de interpretare, dispoziiile sau noiunile preluate din dreptul Uniunii s
primeasc o interpretare uniform, indiferent care ar fi condiiile n care acestea urmeaz s fie aplicate (a se
vedea n special Hotrrea Agafiei i alii, citat anterior, punctul 39 i jurisprudena citat).
88 n spe, un astfel de interes exist ntruct aplicarea dispoziiei armonizate prevzute la articolul 24 alineatul
(1) din Directiva 2008/48 unor contracte de credit pentru consumatori care nu intr n domeniul de aplicare
material i temporal al acestei directive este menit s garanteze c, n ceea ce privete soluionarea
extrajudiciar a litigiilor referitoare la asemenea contracte, exist o procedur unic n situaii comparabile.
89 Pe de alt parte, guvernul romn, precum i Comisia arat c aceast a doua ntrebare este inadmisibil
ntruct privete procedurile extrajudiciare de soluionare a litigiilor n condiiile n care, n cauza principal,
aceste proceduri nu joac un rol concret. Interpretarea solicitat de Curte n cadrul acestei ntrebri nu ar avea
nicio legtur cu obiectul aciunii principale.
90 n plus, guvernul romn consider c aceast ntrebare este inadmisibil i ca urmare a faptului c instana de
trimitere solicit Curii s interpreteze dreptul naional, ceea ce ar fi de competena exclusiv a instanelor
naionale.
91 n aceast privin, trebuie s se constate c, n faa instanei de trimitere, Volksbank a susinut c, de vreme
ce o norm care face parte din msura naional menit s transpun Directiva 2008/48, i anume articolul 85
alineatul (2) din OUG 50/2010, permite s fie sesizat o autoritate pentru protecia consumatorilor, care poate
aplica n continuare sanciuni instituiilor de credit fr s existe obligaia ca n prealabil s fie urmate
procedurile de soluionare extrajudiciar prevzute de legislaia naional pentru astfel de litigii, aceast
msur este contrar articolului 24 alineatul (1) din Directiva 2008/48, care prevede obligaia statelor membre
de a asigura proceduri adecvate i eficiente de soluionare extrajudiciar a litigiilor cu consumatorii legate de
creditele de consum.
92 Este de asemenea cert c, n cauza principal, o autoritate pentru protecia consumatorilor, n spe ANPC, a
aplicat n mod efectiv o amend unei instituii de credit, n spe Volksbank, pentru motivul c unele contracte
de credit pentru consumatori ncheiate de aceasta conineau clauze contrare unei reglementri naionale
menite s transpun Directiva 2008/48, fr ca aceast instituie de credit s fi avut n prealabil posibilitatea
unei soluionri pe cale extrajudiciar a acestui litigiu.
93 n aceste mprejurri, n lumina principiilor amintite la punctele 48 i 49 din prezenta hotrre, trebuie s se
concluzioneze c, ntruct este vorba despre o ntrebare referitoare la interpretarea dreptului Uniunii la care, n
cele din urm, nu este evident c nu se poate oferi un rspuns pertinent pentru soluionarea aciunii principale,
Curtea este obligat s ofere un rspuns.
Cu privire la fond
94 Trebuie s se constate c, dei articolul 24 alineatul (1) din Directiva 2008/48 impune ca procedurile n materie
de soluionare extrajudiciar a litigiilor s fie adecvate i eficiente, nici aceast dispoziie, nici vreun alt element
din Directiva 2008/48 care poate fi luat n considerare pentru a interpreta sfera de aplicare a acesteia nu aduc
precizri suplimentare cu privire la modalitile sau la caracteristicile procedurilor menionate.
95 Prin urmare, revine statelor membre obligaia de a reglementa modalitile procedurilor amintite, inclusiv
caracterul lor obligatoriu, cu respectarea efectului util al acestei directive (a se vedea prin analogie Hotrrea
Alassini i alii, citat anterior, punctul 44).
96 Este adevrat c o reglementare naional prin care este impus obligaia de a recurge n prealabil la o
procedur de conciliere extrajudiciar de soluionare a litigiilor, n msura n care garanteaz caracterul
sistematic al recurgerii la o astfel de procedur, este menit s consolideze efectul util al Directivei 2008/48 (a
se vedea prin analogie Hotrrea Alassini i alii, citat anterior, punctul 45).
97 Nu este mai puin adevrat c nici din modul de redactare, nici, de altfel, din finalitatea articolului 24 alineatul
(1) din Directiva 2008/48 sau din vreun alt element contextual care poate fi luat n considerare pentru a
interpreta dispoziia menionat nu rezult c aceasta ar impune ca statele membre s transpun respectiva
dispoziie prin prevederea unei astfel de obligaii.
98 De altfel, Directiva 2008/48 nu se poate opune ca un stat membru, n cadrul marjei largi de apreciere care i
este recunoscut de aceast directiv n materie de reglementare a modalitilor procedurale privind
soluionarea extrajudiciar a litigiilor care au ca obiect credite pentru consumatori, s permit accesul ct mai
larg posibil al consumatorilor la organismele special instituite pentru aprarea intereselor lor, dat fiind n
special riscul ntmpinat de consumatori, care se afl de regul ntr-o situaie de inferioritate n raport cu
creditorii att din perspectiva puterii de negociere, ct i a nivelului de informaii, de a nu i cunoate
drepturile sau de a ntmpina dificulti n exercitarea lor.
99 n plus, nu se poate considera c, ntruct permite ca o autoritate pentru protecia consumatorilor care dispune
de competena de a aplica amenzi s fie sesizat direct, o dispoziie naional precum articolul 85 alineatul (2)
din OUG 50/2010 are, exclusiv ca urmare a acestui fapt, efectul de a face ca procedurile n materie de
soluionare extrajudiciar a litigiilor avnd ca obiect contracte de credit de consum, precum cele prevzute de
dreptul naional n discuie n aciunea principal, s devin neadecvate, ineficiente sau neconforme efectului
util al Directivei 2008/48.
100 Avnd n vedere consideraiile care preced, trebuie s se rspund la a doua ntrebare c articolul 24 alineatul
(1) din Directiva 2008/48 trebuie interpretat n sensul c nu se opune unei norme ce face parte din msura
naional menit s transpun aceast directiv care, n materie de litigii avnd ca obiect credite de consum,
permite consumatorilor s se adreseze direct unei autoriti de protecie a consumatorilor, care, n continuare,
poate aplica sanciuni instituiilor de credit pentru nclcarea acestei msuri naionale, fr s aib obligaia de
a recurge n prealabil la procedurile de soluionare extrajudiciar prevzute de legislaia naional pentru
asemenea litigii.
Cu privire la cheltuielile de judecat
101 ntruct, n privina prilor din aciunea principal, procedura are caracterul unui incident survenit la instana
de trimitere, este de competena acesteia s se pronune cu privire la cheltuielile de judecat. Cheltuielile
efectuate pentru a prezenta observaii Curii, altele dect cele ale prilor menionate, nu pot face obiectul unei
rambursri.
Pentru aceste motive, Curtea (Camera a patra) declar:
1) Articolul 22 alineatul (1) din Directiva 2008/48/CE a Parlamentului European i a Consiliului
din 23 aprilie 2008 privind contractele de credit pentru consumatori i de abrogare a
Directivei 87/102/CEE a Consiliului trebuie interpretat n sensul c nu se opune ca o msur
naional menit s transpun aceast directiv n dreptul intern s includ n domeniul su
de aplicare material contracte de credit, precum cele n discuie n aciunea principal, avnd
ca obiect acordarea unui credit garantat cu un bun imobil, n pofida faptului c astfel de
contracte sunt excluse n mod expres din domeniul de aplicare material al directivei
menionate n temeiul articolului 2 alineatul (2) litera (a) din aceasta.
2) Articolul 30 alineatul (1) din Directiva 2008/48 trebuie interpretat n sensul c nu se opune
ca o msur naional menit s transpun aceast directiv n dreptul intern s defineasc
domeniul su de aplicare temporal astfel nct respectiva msur s se aplice i unor
contracte de credit precum cele n discuie n aciunea principal, care sunt excluse din
domeniul de aplicare material al acestei directive i care erau n derulare la data intrrii n
vigoare a msurii naionale menionate.
3) Articolul 22 alineatul (1) din Directiva 2008/48 trebuie interpretat n sensul c nu se opune
ca o msur naional menit s transpun aceast directiv n dreptul intern s impun
instituiilor de credit obligaii, care nu sunt prevzute de directiva menionat, n ceea ce
privete tipurile de comisioane pe care acestea le pot percepe n cadrul unor contracte de
credit de consum care intr n domeniul de aplicare al respectivei msuri.
4) Normele din Tratatul FUE n materie de liber prestare a serviciilor trebuie interpretate n
sensul c nu se opun unei dispoziii de drept naional prin care instituiilor de credit li se
interzice s perceap anumite comisioane bancare.
5) Articolul 24 alineatul (1) din Directiva 2008/48 trebuie interpretat n sensul c nu se opune
unei norme ce face parte din msura naional menit s transpun aceast directiv care, n
materie de litigii avnd ca obiect credite de consum, permite consumatorilor s se adreseze
direct unei autoriti de protecie a consumatorilor, care, n continuare, poate aplica
sanciuni instituiilor de credit pentru nclcarea acestei msuri naionale, fr s aib
obligaia de a recurge n prealabil la procedurile de soluionare extrajudiciar prevzute de
legislaia naional pentru asemenea litigii.
Semnturi

* Limba de procedur: romna.