Ioana Em.

Petrescu

Modernism/Postmodernism. O ipotez
1
Coperta: Nicoleta Laura Iona
Copyright Casa Crii de tiin pentru preenta ediie
Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei
PETRESCU, IOANA EM
Mo!ernism " #ostmo!ernism $ o i#ote%& ! Ioana
Em. Petrescu. " Clu#"Napoca : Casa Crii de tiin$ %&&'
I()N *+'",-,"'+,".
-%.&%
/irector: 0ircea 1ri2u
3ondator: dr. 1.4. Codreanu
5edactor: Irina Petra
Culegere computeriat: Nicolae 0oldo6an
1ehnoredactare computeriat: C7gely Eri8a
1iparul e9ecutat la Casa Crii de tiin
':&& Clu#"Napoca; )"dul Eroilor nr. ,"-
1el.!2a9: &%,:":'<*%&
===.casacartii.ro; e"mail: editura>casacartii.ro
'
Ioana Em Petresc(
Modernism/Postmodernism
O ipotez
Ediie ngrijit, studiu introductiv
i postfa n limba francez de Ioana Bot
)
Casa Crii de tiin
Clu#"Napoca$ %&&'
Not& as(#ra e!iiei
Ediia de 2a reproduce studii despre postmodernism i deconstrucie$
pu?licate de Ioana Em. Petrescu @n periodice; ele ar 2i urmat s alctuiasc un
proiectat 6olum despre deconstrucie " pe care autoarea nu a mai apucat s @l scrie$
dar la care a lucrat$ @n paralel$ @n anii redactrii altor dou cri$ Eminescu i
mutaiile poeziei romneti AClu#"Napoca$ /acia$ <*-*B$ respecti6 Ion Barbu i
poetica postmodernismului A)ucureti$ Cartea 5omCneasc$ <**'; manuscrisul
2usese predat @n <*-+DB. Esatura teoretic a celor dou cri de poetic se resimte
de pe urma acestor preocupri; ele se completea reciproc. 4m dorit s le punem
@n circulaie cCt se poate de repede dup moartea autoarei$ de"aceea le"am inclus
@ntr"o seciune aparte a 6olumului Portret de grup cu Ioana Em Petrescu AClu#"
Napoca$ /acia$ <**<B$ editat @mpreun cu /iana 4dame8. /i2icil de gsit$ @n
respecti6a 2ormul$ de ctre cititorul romCn interesat de postmodernism al
ultimului deceniu$ ele se impuneau editate separat i restituite de?aterilor actuale
asupra postmodernismului. 0ulumim Casei Crii de tiin pentru generoitatea
de a spri#ini acest proiect editorial.
Ioana )ot
*
+
Ioana Em. Petrescu i poetica
postmodernismului
!"ust one read #ietzsc$e, %it$ &eidegger, as
t$e last of t$e great metap$'sicians( )r, on t$e contrar',
ar %e to ta*e t$e +uestion of t$e trut$ of Being as t$e last
sleeping s$udder of t$e superior man( ,- Per$aps %e
are bet%een t$ese t%o eves, %$ic$ are also t%o ends of
man But %$o, %e(.
/F. /errida, 0$e Ends of "an, <*,-1
EricCt de parado9al ar prea pentru un concept cruia i se caut
@nc de2iniiile Asau despre care se admite c nu poate 2i de2initB$
consideraiile de 2a 6iea o posi?il istorie a teoretirilor despre
postmodernism$ aducCnd @n discuie un capitol GromCnescH al acestora;
rele6$ aadar$ mai mult de istoria ideilor literare decCt de momentul
actual al criticii. /ac pentru istoria de2inirilor postmodernismului studiile
Ioanei Em. Petrescu 6or rmCne$ pro?a?il$ un demers paralel I cci netiut
decCt de prea puini$ datorit circulaiei lor restrCnse I ele sunt$ totui$ un
capitol al istoriei conceptului; aceasta cu atCt mai mult cu cCt ipotea
poeticianului romCn are Acum se 6a 6edeaB un centru de greutate di2erit de
altele i tentea @nscrierea pro?lemei postmoderne @n conte9tul mai
general al con2igurrii unei noi episteme$ a s2Critului de secol ...
Interesul Ioanei Em. Petrescu pentru postmodernism @i are sursa$
credem$ nu @n moda conceptului Adestul de mare @n critica romCneascB$ ci
@ntr"un proiect critic de 2oarte mare amploare$ unde Adac admitem c
punctul de plecare este un primordial act de lectur I atunciB tre?uie s
@ncepem prin a nota de2inirea a?solut postmodern a poiiei poeticianului
@nsui. Jn opinia Ioanei Em. Petrescu$ noua epistem presupune
ree6aluarea poiiei eului cititor Aa6atar al su?iectului pus @n cau de
critica postmodernB; 2ormularea ni se pare de la @nceput simptomatic
,
pentru cadrul @n care se 6a situa meditaia ulterioar asupra
postmodernismului ca soluie ontologic: G/e 6reme ce I o spune i
Einstein$ o spun i e9perimentele 2iicii cuantice I o?iectul o?ser6at se
modi2ic @n 2uncie de procesul o?ser6rii$ transcendena contiinei
su?iectului$ ca i identitatea cu sine$ @nchiderea o?iectului se 6desc
iluorii @ntr"un uni6ers @n care singura realitate e$ sartrian 6or?ind$
punerea n situaie sau$ @n termeni mai generali$ interrelaionarea
2enomenelor @nelese ca pur procesualitate. 4ici$ @n spaiul noii episteme$
eu$ cititorul$ de6in productor de sens i I uitCnd c sensul e proces$ adic
interrelaionare I @ncerc s"mi iau re6ana su?stituindu"m poetului care
m"a instituit odinioar ca rspuns la propria"i singurtateH
<
.
/es2acerea postmodern a limitelor de6ine un important punct de
spri#in Acare se cere de2init ca atareB @n proiectul @nceput de Ioana Em.
Petrescu$ al unei istorii a poeiei romCneti; aici$ lim?a#ul poetic este
rede2init @n general ca Gpermanent spargere a limitelor lim?a#ului$
pregtind lim?a pentru noile concepte prin care ea 6a asuma$ @n contul
gCndirii umane$ uni6ersulH$ G@ntr"un e2ort de reautenti2icare a raporturilor
umanitate"uni6ersH
%
. Poeia de6ine @n consecin I @n 6iiunea sa I o
G6estireH a noii episteme$ pe care o 6a @nsoi apoi de"a lungul @ntregii sale
e6oluii I pe care o @nsoete acum$ su? ochii notri. 4cest statut al
poetului @i permite s e9plice GermetismulH poeiei moderne Ao?iecti6area
spiritului postmodern 6a 2i ulterior analiat tocmai pe opera GermeticH
prin e9celen a liricii romCneti$ cea a lui Ion )ar?uB ca G6oin de a
ane9a cunoaterii umane noi teritorii ale realului$ nu prin detalierea
discursi6 retoric a uni6ersului de#a organiat @n concepte$ ci prin eterna
e9plorare a unor ni6ele de realitate mai adCnci$ pCn la care conceptul nu
a#unge @nc$ pCn la care conceptul 6a a#unge doar dup ce 6ocaia de
perpetuu pionierat a lim?a#ului poetic le 6a 2i ane9at i le 6a 2i apro9imat
la ni6elul logicii concrete a imaginaruluiH
'
. Postmodernismul ca Gstil
cultural al unei epociH
:
6a 2i punctul terminus al unei cercetri asupra
speci2icului GpoeticitiiH$ @n care Gsentimentul 2a de lume A@neles ca tip
de relaie ontologicB mi se pare a 2i nu un 2actor deri6at$ ci unul
de2initoriuH
K
.
/ac acestea sunt ideile 2undamentale care su?@ntind @ntreaga
1
I. Em. Petrescu$ GEu$ cititorulH$ @n Portret de grup cu Ioana Em Petrescu$ 6ol. alctuit de
/. 4dame8 i I. )ot$ Clu#"Napoca$ <**<$ p. <K*.
2
Id$ 2onfiguraii$ Clu#"Napoca$ /acia$ <*-<$ p. <<.
3
Ibid.$ p. *.
4
Ibid.$ p. %<:.
5
Ibid.$ p. %<:.
-
oper de poetician a Ioanei Em. Petrescu$ studiile sale despre
postmodernism nu realiea I rmase$ cele mai multe$ rspCndite prin
re6istele de specialitate ori inedite I un corpus unitar. Jn ceea ce pri6ete
cronologia$ ele sunt scrise pe durata unui deceniu$ din <*-< AcCnd o ?urs
3ull?right @i prile#uiete autoarei un contact direct cu noile deschideri ale
criticii americaneB pCn @n <**&$ anul morii sale. Jn ?i?liogra2ia
teoretirilor postmodernismului$ principalul termen de re2erin @l
repreint studiile lui Iha? Lassan Apri6ite adesea cu circumspecieB; am
respectat la rCndul nostru acest oriont de raportare$ pentru a rele6a
noncoincidenele de opinii @ntre cei doi. /e altminteri$ Ioana Em. Petrescu
a#unge la pro?lematica postmodernismului @n e2ortul de a GcitiH un
moment important al poeiei romCneti I i @n acest sens 6om discuta @n
cele ce urmea consideraiile sale despre Ion Barbu i poetica
postmodernismului Ae i titlul unei cri datCnd din <*-+$ dar aprut
postum$ @n <**:B; ea analiea$ de asemenea$ I @ntr"o lectur$ dup tiina
noastr$ e9trem de GinsolitH I elementele postmoderne ale 2iloso2iei lui
/errida$ @ntr"o suit de studii care ar 2i urmat s alctuiasc o carte
declarat polemic 2a de interpretrile en vogue ale deconstruciei
derridiene.
<. O problem de mutaie Proiectul Ioanei Em. Petrescu
presupunea analia paralel$ integratoare$ a mutaiei epistemei tiini2ice a
secolului .. i a asumrii acesteia ca atitudine cultural de scriitori
altminteri 2oarte di2erii; asumarea precede$ parado9al$ mutaia din
tiinele e9acte Adar ce e mai normal ca parado9ul @ntr"o perspecti6
postmodernMB$ de"aceea analiele Gre6oluionrii lim?a#ului poeticH
descoper Gre6oluionarea conceptului de poeticitate$ NcareO corespunde
unei mutaii 2undamentale a modelului general al gCndirii$ mutaie
pregtit @n a doua #umtate a secolului trecut i s6Crit prin epistema
secolului nostruH
,
. E perspecti6 similar prea s amorsee " 2r prea
mare con6ingere " i Iha? Lassan$ a2irmCnd: Ge limpede acum c tiina$
prin e9tensiile sale tehnologice$ a de6enit o parte inaliena?il a 6ieilor
noastre NO Putem 2i @nc mai siguri de acest 2apt: pro?lemele
epistemologice ale tiinei tre?uie s ne dea de gCndit i nou cu atCt mai
mult cu cCt oamenii de tiin @nii$ @n ciuda di2icultilor pe care le"am
o?ser6at$ insist @n a 2iloso2a$ 2olosindu"se de lim?a#e naturale$ iar nu
matematice. NO 5elati6itatea$ incertitudinea$ complementaritatea i
incompletudinea nu sunt simple idealiri matematice; ele sunt concepte
6
Id$ Ion Barbu i poetica postmodernismului, )ucureti$ Ed. Cartea 5omCneasc$ <**:$ p.
+.
.
care @ncep s constituie lim?a#ele noastre culturale; ele sunt parte a unei
noi ordini a cunoaterii$ 2ondat pe indeterminare i imanen$ deopotri6.
Jn ele suntem martorii e9emplelor semnalCnd dispersarea discursuluiH
As.a.B
+
. Jn termenii Ioanei Em. Petrescu$ acest paralelism cultur ! noua
epistem tiini2ic nu e 6ala?il doar pentru epoca postmodern; ea
rspunde ast2el @ntre?rilor retoric"pro6ocatoare ale aceluiai Iha? Lassan$
de tipul Gputem oare @nelege postmodernismul @n literatur 2r a @ncerca
s percepem liniile unei societi postmoderne$ ale unei postmoderniti
toyn?eene sau ale 6iitoarei episteme 2oucauldiene$ @n care tendina literar
@n discuie nu repreint decCt un singur$ elitist traseuMH
-
. Jn opinia sa$ nu
numai c postmodernismul nu poate 2i @neles altminteri$ dar aceast
@nelegere integrat e necesar 2iecrui Gstil culturalH$ @n care literatura nu
este un strat suprapus$ elitist$ ci @nsi e9presia modului de a 2i. E o
perspecti6$ s recunoatem$ @ndrnea$ 2ie i numai pentru c
pri6ilegia$ @ntre atri?utele de2initorii ale postmodernismului$ nu
2ragmentarea i pluralismul$ ci e2ortul ctre o nou sinte. Pe ce
principiiM
0ai @ntCi$ criteriul statuat drept 2undamental este conceperea
categoriei individualului. Ea di2erenia modernismul de postmodernism
Adar cei doi termeni se de2inesc pentru Ioana Em. Petrescu numai @n
relaieB: Gpropunem aadar I scria ea @n <*-- I drept criteriu de
di2ereniere a celor dou modele culturale destructurarea I respecti6$ re"
structurarea I categoriei indi6idualului$ cu preciarea c aceast
restructurare presupune$ e6ident$ nu ignorarea$ ci contiina criei
moderniste a su?iectului i @ncercarea soluionrii ei$ ceea ce 6a conduce
la o rede2inire a su?iectului i la o nou accepie a indi6idualului$
conceput nu ca o entitate$ ci ca sistem dinamic$ nod structural de relaii
prin care te9tura @ntregului sistem e9istH
*
.
Nu mai puin important ni se pare apoi considerarea raportului
modernism"postmodernism$ ca unul de e6oluie paralel$ iar nu succesi6$
ceea ce are drept consecin depirea unei 6iiuni tensionate a termenilor:
GCu o preciare important: nu consider postmodernismul ca o etap ce
urmea unei etape moderniste @ncheiate$ ci ca un model cultural sintetic$
aprut I ca rspuns la modelul cultural modernist I @nc din perioada
inter?elic i des2urCndu"se pCn @n clipa de 2a$ paralel modelului
7
I. Lassan$ 0$e Postmodern 0urn$ Essa's in Postmodern 0$eor' and 2ulture$ Ehio (tate
Pni6ersity Press$ <*-+$ p. ,< " ,'.
8
Ibid.$ p. -*"*&.
9
I. Em. Petrescu$ G0odernism ! postmodernism. E ipoteH, @n Portret de grup, ed. cit.$ p.
<,,.
/
modernist$ @nc acti6 Ado6ad 6oga te9tualismului i a
deconstructi6ismului$ 2enomene speci2ice criei modernisteB. PropunCnd
ipotea unei pariale coincidene temporale a celor dou direcii$ rmCn
totui @n limitele unei li?erti moderate @n utiliarea termenuluiH
<&
.
0utaia care integrea postmodernismul este ast2el @neleas ca soluie la
o cri de lung durat$ o cri a Gmodelului renascentistH al
umanismului
<<
a crei em?lem @n 2iloso2ia european este I consider
Ioana Em. Petrescu I alturi de Nietsche Apre6estitor al soluiei
postmoderneB$ )achelard cu al su Gnou spirit tiini2icH A@ncercCnd o
soluie @n limitele rupturii modernisteB$ Gcci @ntreaga sa oper se ?aea
pe opoiia Astructural i 2uncionalB @ntre meditaia Atiini2icB studiat
@n lucrrile de 2iloso2ia tiinei$ i re6eria ApoeticB$ cercetat @n 2aimoasele
sale studii de psihanali Amai apoi$ de 2enomenologieB a imaginaiei
materiale$ adic pe opoiia raiune 6s. imaginaieH
<%
. Noua epistem
a?andonea modelul cultural antropocentric i indi6idualist construit @n
5enatere$ precum i conceptul clasic de tiini2icitate; ea se 6a caracteria
tocmai prin transgresarea separaiei raiune 6s. imaginaie. Ioana Em.
Petrescu 6a re6eni @n repetate rCnduri asupra determinrilor tiini2ice ale
mutaiei A2apt insolit @n critica romCneasc$ prionier @nc$ @n ?un
msur$ a ideii separaiei dintre art i tiinB$ precum Gcategoriile
transindi6iduale din 2iloso2ia lui Nietsche$ NcareO @i regsesc o prim
cristaliare literar @n e9perimentele poetice ale lui 0allarm7 Ala noi$ @n
e9perimentele lui Ion )ar?u i$ mai recent$ ale lui Nichita (tnescuB$ dar
@ntCrie @ndelung s @nglo?ee studiile umaniste$ marcate pCn tCriu$ @ntr"
o 2orm sau alta$ de modelul gCndirii tiini2ice poiti6iste a secolului
trecutH
<'
$ geometriile neeuclidiene$ coninutul plural al noii realiti
tiini2ice$ pre2erenierea relaiei @n raport cu entitatea$ noul raport
o?ser6ator"o?ser6at$ care con6erg$ @n 6iiunea sa$ ctre punerea @n discuie
a categoriei indi6idualului$ ca mod al criei moderniste i premis a
postmodernismului$ ca soluie pentru ieirea din cri. Istoria acestor
mutaii se a2l sintetiat @n cartea sa despre Ion )ar?u$ @ntr"un 2ragment
nu numai e9trem de pro2und I ca su?stan a meditaiei I$ nu numai
integrator Apentru c istoria modernism!postmodernismului s"ar putea
cuprinde @n grila unui atare proiectB$ ci i I element important @ntr"o
paradigm a discursului teoretic postmodern I 2oarte 2rumos; tot atCtea
10
Ibid.$ p. <,K.
11
Ibid.$ p. <,:.
12
Ibid.$ p. <,:.
13
Id.$ GNoul spirit tiini2ic i gCndirea poeticH$ @n G0ribunaH$ nr. %+!<*-,.
10
raiuni pentru care @l 6om cita$ @n cele ce urmea$ @n @ntregime: GIat"ne
aadar @ntori @n punctul prerenascentist unde Europa a6ea de ales @ntre
Qrecia i 5oma$ @ntre 0atematic i 5etoric$ @ntre divina tiin a
raporturilor transindi6iduale i arta @ntemeiat pe unitatea de msur care
e indi6idul. Pmanismul a ales 5oma i 5etorica$ i a consolidat apoi o
cultur antropocentric a9at pe cultul 6alorilor indi6iduale: nu 3iina$ ci
omul; nu omul @n genere$ ci indi6idul$ realiare plenar a 6alorilor
particulare$ adesea prin 6iolent opoiie Aopoiie de RcondotierSB cu
e9istena in2orm. 0odernismul @nsemnea$ spuneam$ @ncheierea ciclului
cultural umanist deschis de 5enatere. 5e6enind la punctul anterior
opiunii renascentiste$ )ar?u 6isea @ns Run nou umanism$ matematicS
NcareO s"ar distinge de umanismul clasic printr"o Ranumit modestie de
spirit i supunere la o?iect. E 2ormaiune matematic$ chiar dac se
6alori2ic literar$ aduce un anume respect pentru condiiile create @n a2ar
de noi$ pentru cola?orarea cu materialul datS /3ormaia matematic1.
Nonantropomor2$ Rli?er de 2igura umanS$ noua art$ consu?stanial cu
matematicile pure$ nu e$ totui$ mai puin RumanistS$ pentru c nu e
li?er de spiritul uman; dimpotri6$ ea e chemat s"l oglindeasc in2init
mai 2idel decCt arta 6eche$ rtcit @n accidentalul i particularul 2igurii$
respectCnd un concept matematic de realitateH As.a.B
<:
.
PropunCnd o de2iniie a postmodernismului Ao GipoteHB pe care
o tie neortodo9$ Ioana Em. Petrescu se pre6alea de 6agul accepiilor
date @ndeo?te conceptului$ care @i las Gli?ertatea de2inirii lui @n termeni
corelai celor pe care i"am 2olosit @n de2inirea modernismuluiH
<K
.
GCorelateH$ cele dou de2iniii sunt 2ocaliate asupra atitudinii 2a de
indi6idual: GToi de2ini modernismul drept e9presia cultural a ceea ce e$
@n gCndirea tiini2ic$ cria categoriei indi6idualului$ i 6oi su?linia$ @n
continuare$ dinamiarea I i dinamitarea I categoriei @n discuie @n cadrul
marilor mutaii ale gCndirii tiini2ice a 6eacului nostru. 0utaiile produse
prin teoria relati6itii NO dar$ mai ales$ prin 2iica cuantic NO 6or
conduce$ con6ergent$ spre o nou imagine a lumii$ alctuit nu din o?iecte
discrete$ nu din entiti indi6idualiate su?stanial$ ci dintr"o estur de
e6enimente interrelaionateH
<,
. Jn ceea ce pri6ete de2iniia
postmodernismului$ Ioana Em. Petrescu a2irm a nu 2i con6ins de
6ia?ilitatea accepiei hassaniene a sa ca spaiu cultural de e9isten a
tendinelor opuse Ai nu ca o sintetiare a lorB i comentea critic eecul
14
Id.$ Ion Barbu, ed. cit., p. '' " ':.
15
Id.$ "odernism 4 postmodernism, ed. cit., p. <,K.
16
Ibid.$ p. <,<.
11
instituirii pluralismului ca i criteriu al di2erenierii de modernism$ @n
Pluralism in Postmodern Perspective
<+
ConstatCnd c G@ncepCnd cu anii
U'&$ cultura european @nregistrea o serie de @ncercri interesante de a
re2ace unitatea pierdut a su?iectului i de a reda indi6idualului
demnitatea categorialH
<-
$ ea propune drept ipote de lucru$ G@n lips de
alt termenH Adar deran#at de alunecrile conceptuale ale acestuiaB$ @n
studiul "odernism4postmodernism ) ipotez, postmodernismul ca
Gmodelul cultural care aspir spre o nou sinte$ integrCnd i depind
cria modernismului$ @ntr"o @ncercare de rea?ilitare Ape ?ae dinamice$
@nsB a categoriei indi6idualuluiH
<*
. Postmodernismul ar corespunde ast2el
unei noi ontologii$ a complementarului$ 2iind totodat nu numele unui
s2Crit$ ci al unui @nceput$ al unei rede2iniri$ al unei noi sintee.
%. O simptomatologie. Gndirea postmodern romneasc. Jn
replic la cele?ra caten hassanian a celor << trsturi ale paradigmei
postmoderne$ Ioana Em. Petrescu instituie atitudinea fa de individual ca
dimensiune esenial @n di2erenierea celor dou paradigme; opiunea sa e
@n per2ect consonan cu principiul 2undamental al @ntregului proiect al
autoarei$ de a in6estiga mutaiile conceptului de poeticitate @n istoria liricii
romCneti: poeia e 6ut ca e9presie a modului de a 2i @n lume. Jn acest
nou mod de a 2i$ urmea s se mani2este$ s se regseasc imanena$
indecida?ilul$ 2ragmentarul$ relaionalul$ procesualul. 1eoretiarea sa
aduce @n discuie e9emple simptomatice$ e9traliterare$ ale acestei accepii
a indi6idualului ca sistem dinamic$ precum structuralismul genetic al lui
Piaget @n psihologia contemporan$ precum noul model cosmologic
antropocentric$ Gcristaliat @n 2ormula principiului antropic$ adic @n ideea
con2orm creia @ntreaga de6enire cosmic e orientat spre crearea
contiinei de sine a uni6ersului care e 2iina umanH
%&
$ precum holonomia
lui Fe22rey (. (tamps.
/e o deose?it rele6an ni se pare @ns rediscutarea unor te9te
importante ale 2iloso2iei$ teoriei literare i literaturii romCneti$ ca soluii
postmoderne la cria indi6idualului. Ioana Em. Petrescu nu 2ace greeala
de a a6ansa ideea 6reunui protocronism romCnesc @n spaiul
postmodernismului; comentariile sale au meritul de a integra doar Aceea ce
@nseamn$ de#a$ multDB gCndirea romCneasc @ntr"un spaiu cruia @i
aparine$ de drept. /ac nu 2ace decCt s aminteasc Gsu?contientul
17
Ibid.$ p. <,K.
18
Ibid.$ p. <,:.
19
Ibid.$ p. <,:.
20
Ibid.$ p. <,,.
1'
cosmotic din 2iloso2ia lui )laga$ structurile arhetipale pe care 0ircea
Eliade le desci2rea @n gCndirea mitic i @n mecanismele romanului
contemporan$ neopitagorismul dinamic al lui 0atyla Qhy8aH ca soluii
Gpe care gCndirea romCneasc le aduce @n e2ortul Ai"am spune:
postmodernistB de re"sintetiare a indi6idualului pul6eriat de cria
modernist$ depind accepia tradiional a su?iectului iolat i
rede2inind indi6idualul @n termeni relaionali$ ca un nod adesea insta?il$
totui e9trem de important$ pentru c numai prin el @ntregul primete
e9isten i sensH
%<
$ autoarea se oprete @n schim? asupra logicii
G@ndurtoare 2a de indi6idualH a lui Constantin Noica
%%
. 3iloso2 al crui
succes @n spaiul romCnesc al ultimelor decenii se e9plic prin alte raiuni$
Constantin Noica se 6ede ast2el citit dintr"o perspecti6 insolit$ ca
logician postmodern$ participCnd la reautenti2icarea indi6idualului
AGLogica lui Lermes ar putea 2i$ ca i holonomia lui (tamps$ simptomul
unei 6iitoare reconsiderri a indi6idualului la ni6elul @ntregului model al
gCndiriiH
%'
B.
/ar spaiul cel mai larg este acordat de Ioana Em. Petrescu I @ntr"o
poetic a postmodernismului romCnesc I lui Ion )ar?u; nu discutm acum
nici semni2icaia ancorrii sale @n lirica ?ar?ian$ la captul unei
in6estigaii @ncepute cu Ion )udai"/eleanu i consacrate cu Eminescu$
nici 6ia?ilitatea acestei cri$ din pcate aprut atCt de tCriu. Insistm
doar asupra 2aptului c ea a 2ost scris @ntre <*-% i <*-+$ @ntr"o perioad
@n care critica romCneasc se a2la la primele sale contacte cu pro?lematica
postmodernismului; studiile din care am citat anterior au 2ost scrise @n
pregtirea 6olumului respecti6. Poetica lui Ion )ar?u Grepreint cea mai
radical asumare a transindi6idualului modernist din literatura romCn$
dar$ pe de alt parte$ ea tratea transindi6idualul nu ca e9presie a criei
indi6idualului$ ci ca element constructi6$ de2initoriu pentru structura
raional a uni6ersului$ pe care o @ntemeia @n termenii unui Rnou
umanism$ matematicS. NO )ar?u transcende indi6idualul din perspecti6a
3iinei$ care nu"l neag$ ci @l integrea$ @ntemeindu"se pe el ca pe un
RholomerS; de aceea$ opera sa nu e Aaa cum nu e nici opera lui )rCncui$
cu care preint numeroase @nrudiriB e9presia sentimentului criei unei
culturi$ ci @nceputul unui nou ciclu culturalH
%:
. Eseniale pentru
teoretiarea postmodernismului ni se par$ din acest studiu de poetic
21
Ibid.$ p. <,,"<,+.
22
din 5crisori despre logica lui &ermes$ )ucureti$ Ed. Cartea 5omCneasc$ <*-,.
23
I. Em. Petrescu$ GLogica lui Lermes sau @ndurarea 2a de indi6idualH$ @n G5teauaH$ nr.
<&!<*-,.
24
Id.$ Ion Barbu$ p. <-"<*.
1)
aplicat$ urmtoarele aspecte:
a. E6oluia poeticii ?ar?iene de la modernism la postmodernism$
a6Cnd ca punct terminus redescoperirea$ din perspecti6a 3iinei$ a 6alorii
indi6idualului$ reaeat @n conte9tul e9istenei uni6ersale AGel nu mai
dispare lsCnd @n loc 6idul$ Neantul$ ci e sacri2icat pentru a accede la un
uni6ers al esenelorH
%K
B.
?. Consecin la a. 4lternati6a postmodern ?ar?ian recuperea
o component or2ic a artei$ realiCnd$ ca i sculptura lui )rCncui$ o
sinte de arhaitate i modernitate AGo poetic a non"2igurati6ului i o
nou atitudine cultural NO printr"o re@ntoarcere spre un uni6ers originar
NO @ntr"o meditaie esenial asupra cilor artei moderne @ntr"un moment
crucial$ de cri i renatere$ dar mai ales ca o meditaie asupra
modalitilor de a reda 4rtei sensul ei primordial$ mCntuitorH
%,
B.
c. 42irmarea infrarealismului barbian Aa poeticii sale
transindi6iduale i nonantropomor2eB ca punct al despririi de modernism
Ael Gde2inete componenta iniiatic prin care transindi6idualul nu mai
in2irm I ca"n modernism I indi6idualul$ ci @l transcende integrCndu"lH
%+
B.
d. Consecin la c. Epunerea soluiei poeticii ?ar?iene Aca
?ucurie a eli?errii de indi6idualB aceleia a lui 0allarm7$ a cele?rei$
torturante$ steriliti a creaiei de sorginte modernist$ aceasta: G/e alt2el$
transcenderea Rpersonalitii curenteS a autorului A)ar?uB sau #ert2a
creatorului A)rCncuiB are cu totul alt sens decCt Rdispariia locutorie a
poetuluiS A0allarm7B. Jn spaiul creat prin a?sena auctorial A0allarm7B$
prin sacri2iciu de sine A)ar?u")rCncuiB se instituie$ la modul modernist$
@n primul ca$ te9tul autore2erenial$ dincolo de care nu mai e decCt Tidul$
#eantul$ dar se rele6$ @n linia unei soluii postmoderne$ @n cel de"al doilea
ca$ un uni6ers de esene$ ascunsa lume a Ideii$ pe care 6aloarea iniiatic
a operei ne"o 6a de6luiH As.a.B
%-
.
e. Jn s2Crit$ identi2icarea postmodernismului nu cu o cri$ nici
cu un s2Crit$ ci @n mod e9plicit cu un trium2 al unei noi episteme$ al unui
Gnou umanismH$ semnalat de noua accepie a indi6idualului: G4 prsi
contiina orgolioas a supremaiei 2iinei umane @n raport cu @ntregul
e9istenei @nsemnea un act de @nelegere eli?eratoare i de sacri2icare a
indi6idualismului ce ne separ de marile ritmuri$ eterne i integratoare$ ale
25
Ibid.$ p. '<.
26
Ibid.$ p. <*.
27
Ibid.$ p. %-.
28
Ibid.$ p. %<.
1*
6ieii uni6ersaleH
%*
. InstaurCnd @n aceast a2irmaie o persoan @ntCi plural$
Ioana Em. Petrescu lrgete @n mod gritor s2era meditaiei de la poetica
lui Ion )ar?u la condiia noastr de GlocuitoriH ai teritoriului criei
postmoderne$ Go?ser6atori"participatoriH ai soluiilor postmoderne. (u?
acest aspect$ ea re@ntClnete comentariile aceluiai Iha? Lassan$ care @ns
nu pri6ilegia Gnoul umanismH
'&
$ ci GdeumaniareaH$ ca o caracteristic
impunCnd$ atCt @n modernism$ cCt i @n postmodernism$ re6iuirea eului
literar i auctorial. /i2erena de Gni6elH Aontologic vs te9tual$ literarB
descura#ea alte comparaii @ntre cele dou perspecti6e teoretice.
'. Posmodernism i deconstrucie. Ipoteele Ioanei Em. Petrescu
asupra postmodernismului au drept punct terminus postmodernismul
deconstruciei i @n primul rCnd al 2iloso2iei lui /errida$ citit$ i aceasta$
dintr"o perspecti6 mai puin o?inuit @n anii <*-K"<*-*$ cCnd autoarea
@ncepe s proiectee o carte 2r anse de pu?licare$ o carte despre
deconstrucia GdescoperitH de ea @n (P4$ @n <*-<"<*-'. /e#a scrisorile
trimise de"acolo mrturiseau$ 2ugar$ c modul su de a gsi puncte de
interes @n deconstrucie contra6enea opiniilor curente @n criticismul
american$ ca i @n mediile uni6ersitare. 46em de"a 2ace cu o perspecti6
declarat polemic: G@n opoiie cu 2idelitatea criticii deconstructi6iste$ mi
se pare mai atrgtoare o deconstrucie a deconstruciei. Jn ciuda
6ehementei opoiii a lui /errida la ideea ca pseudoconceptele
gramatologice s 2ie reapropriate 2iloso2ic$ RsistemulS su nu pare opus
oricrei ontologii$ ci pare a participa$ in6oluntar$ la construirea unei noi
ontologii$ @n care elementele eseniale 6in @ns din direcia tiinelor
e9acte$ ontologie care are de regCndit statutul 2iinei i e9istentului$ relaia
dintre timp$ spaiu i su?stan i$ e6ident$ statutul Rsu?iectuluiS$ care se
a2l @n discuie de mai ?ine de un 6eac. 5ede2inirea acestor termeni mi se
pare mai 2ructuoas decCt in2inita aplicare mecanic a teei
autore2erenialitii te9tului. Critica ar putea participa @n 2elul acesta la re"
construcia conceptual pe care /errida o @ncredinea$ reticent$ Rte9tului
generalSH
'<
. Perspecti6a teoretic a lui /errida @i apare$ @n conte9t$ mult
mai interesant decCt aspectele practice ale criticii deconstructi6iste$ prin
aceea c Greuni2ic critica i 2iloso2ia A@ndelung desprite prin psihologie$
ling6istic i semioticB$ o2er sugestii @nnoitoare i$ ceea ce mi se pare
important$ particip I incontient I la construirea unui nou model al
29
Ibid.$ p. 'K.
30
Iha? Lassan Alucr cit.$ p. :<B notea doar GPmanismul conduce la in2raumanism sau la
postumanism. /ar conduce i ctre un umanism cosmicH.
31
I. Em. Petrescu$ G3iloso2ia poststructuralist a lui /errida i soluiile criticii
contemporaneH$ @n Portret de grup$ ed. cit.$ p. <*K.
1+
gCndirii$ consonant celui din tiinele contemporaneH
'%
$ adic a modelului
postmodern. /emonstrat ast2el$ apartenena lui /errida la postmodernism
Aaa cum @nelege Ioana Em. Petrescu s @l de2ineascB nu mai este aceea
@mpotri6a creia se ridica$ @n aceiai ani$ Christopher Norris$ de e9emplu
''
.
/ar care sunt$ de 2apt$ Gcoincidenele care do6edesc participarea
deconstructi6ismului lui /errida la construirea unui nou model al
gCndiriiH
':
despre care 6or?ete Ioana Em. PetrescuM
a. (emnalarea criei GgCndirii silogistice i a credinei @n
coincidena structurii uni6ersului cu logica aristotelic. Pentru c lim?a#ul
nostru e @ntemeiat pe acest tip de logic$ deconstrucia I care e i o critic
a lim?a#ului I de6ine contiina criei lim?a#ului conceptual. (oluia lui
/errida I deconstruirea conceptului prin de6luirea autore2erenialitii
te9tului NO mi se pare @ns e9presia tranitorie a acestei crieH
'K
. Jn
6iiunea lui /errida$ cria este semnul apartenenei la o epoc @nchis$ dar
Ioana Em. Petrescu re2u s interpretee respecti6a @nchidere Apunct
generator al 2iloso2iei poststructuraliste a lui /erridaB ca pe un s2Crit:
G/errida nu crede @n Rs2CritulS sau RmoarteaS 2iloso2iei NO cci lumea
lui /errida este lumea unei perpetue de6eniri$ a unei perpetue Rpuneri @n
relaieS$ 2r puncte originare i 2r momente 2inaleH
',
. Lumea lui
/errida este$ con2orm paradigmei de2inite @nainte$ o lume postmodern.
?. Pri6ilegierea elementelor reprimate anterior$ de ctre modelul
Gepocii @nchiseH$ raional$ dominat de logica aristotelic a non"
contradiciei. G/econstrucia 6a urmri aadar con2lictul dintre sistem i
te6tH As.a.B
'+
.
c. Consecin la a i ?. Jn re@ntoarcerea sa la gCndirea
presocratic sau oriental AGam?ele nelimitate de logica restricti6 a non"
32
Id$ GConceptul de Rte9tS @n 6iiune deconstructi6istH$ @n Portret de grup, ed. cit.$ p.
<,-.
33
C. Norris$ 7errida$ London$ 3ontana Press$ <*-+$ p. <+&: G(usin c greim mult mai gra6
asimilCndu"l pe /errida unui curent de iraionalism postmodern ale crui e2ecte nu are de ce
s le asumeH.
34
I. Em. Petrescu$ G3iloso2ia poststructuralistH$ ed. cit.$ p. <+*.
35
Ibid.$ p. <*K. La concluii similare despre 2iloso2ia lui /errida a#unge i Norris$ lucr cit.$
dar nu le include @n spaiul criei modernismului i a soluiilor postmoderne. /espre ruptura
modernist " tradus @n termenii derrideenei brisure " consideraii mai ample i e9plicit
re2eritoare la un @ntreg model cultural$ @n F. Lillis 0iller$ G1he /isappearance o2 QodH$ @n
4rac$ Qodich V 0artin$ ed.$ 0$e 8ale 2ritics$ 7econstruction in 9merica$ 0inneapolis$
Pni6. o2 0innesota Press$ <*-'$ p. ..T"..TI.
36
I. Em. Petrescu$ GConceptul de Rte9tSH, ed. cit.$ p. <,*.
37
Ibid.$ p. <,*.
1,
contradicieiH
'-
B$ /errida practic$ asemeni lui )achelard$ o pedagogie a
am?iguitii; Gaceast reechili?rare a contrariilor$ aceast trans2ormare a
antinomiei ireconcilia?ile @n principiu de structurare a uni6ersului
reamintete principiul complementaritii conceptelor 2ormulat de Niels
)ohrH
'*
. /ialectiarea conceput de )achelard sau de Lupasco se numete
la /errida deconstrucie$ o Gdinamiare a conceptelor NO su? 2orma unui
pluralism @n care contrariile coe9ist complementarH
:&
.
d. Indecida?ilele derrideene ca transcenderi ale opoiiilor
2iloso2ice ?inare$ G@ntr"o 2orm care interice reol6area antinomiei prin
sinte dialecticH
:<
.
e. 0eta2iicii preenei$ /errida @i opune un uni6ers @n perpetu
de6enire$ unde nelimitatul #oc al contrariilor nu se mai reol6 @ntr"o
sinte de tip hegelian. G5elaia 6a lua locul su?staneiH
:%
.
2. 4ntilogo2onocentrismul$ opiunea pentru policentrismul mitic
al pictogramelor.
g. 5esituarea su?iectului transcendental$ @ntr"o istorie pe care
autoarea o trasea de la coincidena actor"spectator din de2iniia
nietscheean a misterelor la deconstruirea conceptului de Gsu?iectH @n
2iloso2ia lui /errida$ unde$ spre pild$ @n 5tructure, 5ign and Pla' in t$e
7iscourse of t$e &uman 5ciences$ su?iectul se rede2inete @n termenii unei
aderri implicite la principiul antropic$ considerat de Ioana Em. Petrescu
drept caracteristic modelului postmodern.
h. Per2ect #usti2icat @n structura @ntreg acestui demers asupra
postmodernismului$ este a6ansat @n continuare ipotea potri6it creia
2iloso2ia derrideean Gar putea participa la realiarea unui program
pre6estit cu luciditate$ acum K& de ani$ de Ion )ar?u: construirea unui
Rnou umanism matematicS$ opus umanismului retoric i indi6idualist al
5enateriiH
:'
. Ca i ?ucuria de2initorie a poeticii ?ar?iene$ pledoaria lui
/errida @mpotri6a s2Critului omului
::
e citit ca descoperire a
orionturilor unui nou umanism.
Coerent ca proiect critic$ din ne2ericire neterminat i
neparticip@nd la discuiile Aaprinse$ @n critica romCneascB despre
38
Ibid.$ p. <,%.
39
Ibid.$ p. <,%.
40
Ibid.$ p. <,%.
41
Id.$ GIon )ar?uH$ ed. cit.$ p. :&.
42
Id.$ G3iloso2ia poststructuralistH$ ed. cit.$ p. <-%.
43
Ibid.$ p. <*K.
44
F. /errida$ G1he Ends o2 0anH$ in "argins of P$ilosop$'$ transl. ?y 4lan )ass$ Pni6. o2
Chicago Press$ <*-%$ p. <&*"<'+.
1-
postmodernism$ ipotea Ioanei Em. Petrescu are$ credem$ drept de cetate
@ntre teoretirile postmodernismului prin originalitatea structurii propuse
acestui model cultural$ ca i prin e2ortul de a"i integra dou teritorii
teoretice aparte: unul$ inedit$ al gCndirii tiini2ice romCneti a ultimei
#umti de 6eac$ altul @n 6og @nc Adei @ntr"o 6og adesea negati6B$
citit @ns di2erit decCt suntem o?inuii. 1oate acestea 2ac din GipoteaH sa
mai mult decCt o ipote.
5ecitite la aproape doueci de ani de la data cCnd au 2ost
redactate I i dup ce peste teoria literar romCneasc a trecut o ade6rat
mod a postmodernismului Aea mai trece @nc$ acum$ cCnd @ncheiem
preentul 6olumB I scrierile Ioanei Em. Petrescu$ dei continu s 2ie
singulare @n peisa#ul romCnesc al de?aterilor pe aceast tem$ pot 2i
conte9tualiate mai uor @ntr"un spaiu mai larg I al istoriei ideii de
postmodernitate. Ne @nsuim circumscrierea o?iectului acestei istorii a
ideilor din cartea$ cele?r$ a lui Lans )ertens A0$e Idea of t$e
Postmodern 9 &istor'
:K
B cu care re2leciile poeticianului romCn au
e9cepionale puncte de con6ergen. Jn perioada cCnd prindea contur
demersul Ioanei Em. Petrescu$ postmodernitatea tocmai se 6edea ridicat
I de teoreticieni din cCmpuri 2oarte di6erse ale artei I la un ni6el de
conceptualiare glo?al care era I este$ @n 6iiunea istoricului ideilor I de
natur s ridice 2ireti semne de @ntre?are: cu pri6ire la coninutul
conceptului$ la impactul su$ la locul su @n istoria culturii Ai$ aceasta$ @n
aceeai 6reme @n care numeroase erau 6ocile care anunau 2inele
modernitii i chiar al IstorieiB$ respecti6 la posi?ila sa calitate de GsemnH
al unor modi2icri de epistem @n ci6iliaia de tip occidental. Pentru
cititorul studiilor cuprinse @n cartea de 2a$ 6a 2i e6ident c interogaiile
Ioanei Em. Petrescu se adresau cu precdere ultimelor dou aspecte din
aceast enumerare. Nu un rspuns la AipoteticaB @ntre?are Gce este
postmodernismulMH$ aadar$ ci o apropiere circumspect de teoretirile
din care se nteau conceptele noului peisa# teoretic. 3urai de gomotul$
2uria$ 2arurile$ 6itrinele i 2otogra2iile sutelor de pagini despre
postmodernism care au @mpCnit agora literar @n ultimul deceniu$ suntem
prea adesea tentai s uitm c un mare concept I i postmodernitatea este$
ne@ndoios$ un asemenea Gmare conceptH I 6ine @ntr"un sistem purtCndu"i
cu sine istoria$ care este parte indele?il a sensurilor sale$ care este @nsi
istoria @ncercrilor sale de a se nate pentru a cartogra2ia noile e9periene
ale 2iinei @n relaie cu cosmosul. (pectacolul lor$ al respecti6elor
@ncercri$ particip la sensul general I i @n aceast ordine interesul Ioanei
45
London$ 5outledge$ <**K.
1.
Em. Petrescu pentru parametrii interni$ etapele i raiunile 2iecrui pas al
conceptualirii @i gsete un loc 2iresc @n istoria general a ideii de
postmodernitate. El GconsunH ast2el cu 6oci dintre cele mai importante
ale de?aterii I i ale istoriei de?aterii @nsei.
/e?aterea 2ocalia$ @n anii W-&$ dincolo i dincoace de 4tlantic$
dar @ndeose?i @n mediile deconstructi6itilor$ asupra unui concept
pro?lematic I i care nu a @ncetat de a 2i ast2el$ ci doar a schim?at
moti6aia caracterului respecti6 I sau al Gparado9urilorH sale
:,
. /up cum
remarca Lans )ertens$ G@n a6alana de articole i cri care au utiliat
termenul din a doua #umtate a anilor WK& @ncepCnd$ postmodernismul a
2ost aplicat$ la di2erite ni6eluri de a?stracie conceptual$ unui e6antai larg
de o?iecte i 2enomene din ceea ce suntem o?inuii a numi realitate.
Postmodernismul$ deci$ este mai multe lucruri deodat. (e re2er$ @nainte
de toate$ la un comple9 de strategii artistice antimoderniste care se i6eau
@n anii WK& i au atins apogeul @n cursul anilor W,&. Cu toate acestea$
deoarece a 2ost utiliat pentru practici diametral opuse @n discipline
artistice di2erite$ termenul a 2ost pro2und pro?lematic aproape de la
@nceputuriH
:+
. /i6ersitatea a?ordrilor posi?ile Asau GacceptateH @n practica
de?ateriiB a permis totodat instaurarea unui climat monologic la
supra2aa teoretirilor despre postmodernism; istoricul ideilor se
con2runt cu una dintre acele situaii @n care a?undena ?i?liogra2iei nu
garantea con6ergena real a pro?lematicii a?ordate de respecti6a
?i?liogra2ie.
Jn aria romCneasc$ postmodernismul de6ine$ @ndeose?i dup
<**&$ dat la care I de 2apt I Gmarile te9teH despre postmodernitate Ai ale
postmodernismuluiB occidental 2useser scrise$ terenul de des2urare a
unei G?tlii culturaleH$ 6iCnd rede2inirea canonului estetic din perioada
postcomunist. Jn 6reme ce$ @n Eccident$ anii W*& consacr un GcanonH
postmodern i nume de Gprini 2ondatoriH ai unui curent denumit
GpostmodernismH Aaltce6a decCt mai generala GpostmodernitateH
epistemic I ce6a mai restrCns$ mai precis i... delimitat istoricB$
teoreticienii romCni care se 6or comandanii de oti ai respecti6elor
G?tlii culturaleH Aaria le9ical din care sunt selectai termenii pentru
46
/e remarcat 2elul cum modernismul a#unge s 2ie la rCndul su rede2init Gdup
postmodernismH I cum$ deci$ conceptualiarea celui de"al doilea termen al ?inomului care o
interesa i pe Ioana Em. Petrescu Aca binomB modi2ic i coninutul celui dintCi. E9emplul cel
mai gritor este$ desigur$ studiul de mare rsunet al lui 4ntoine Compagnon$ :es cin+
parado6es de la modernit;$ Paris$ (euil$ <**& Apu?licat$ aadar$ la apro9imati6 cinci ani dup
redactarea studiilor Ioanei Em. PetrescuB. 1raducerea romCneasc aparine 5odici )acons8i:
2ele cinci parado6uri ale modernitii$ Clu#$ Echino9$ <**-.
47
L. )ertens$ op cit$ p. '.
1/
meta2or trdea uor mia i construcia de imaginar implicat aiciB se
re6endic de la postmodernism pentru a institui un nou canon
:-
. Este o
perspecti6 istoric$ interesat de a numi I i de a apropria prin numire I
epoci ale istoriei literare romCneti pentru care noile criterii 6alorice
@nsemnau totodat GordonareH$ Gperspecti6H$ dar i G@nstpCnireH. Pn titlu
de eseu precum <ntre comunism i democraie, ntre modernitate i
postmodernitate APostmodernism 7in dosarul$ de I.). Le2terB e9prim
2oarte limpede mia ideologic a de?aterii. Permisi6itatea
postmodernismului poate s cuprind i aa ce6a. /ar poiiile istoricului
literar @n genere sunt pCndite de atare am?iguiti. Pentru Li6iu Petrescu
A@n a sa Poetic a postmodernismului
:*
B$ modernismul i postmodernismul
sunt modelele coe9istente Ai$ pCn la un punct$ complementareB ale
poeticii secolului ..: nume de cod$ aadar$ @ntr"o 6iiune integratoare de
istorie literar$ mai apropiat @n premisele sale teoretice$ de 2apt$ de Noul
istorism american de la 2inele anilor W-& decCt de deconstrucie. 3a de
aceste Gaplicaii de istorie literarH$ a?ordarea Ioanei Em. Petrescu se
re6endic de la un ni6el mult mai pro2und al ideii I i de la o alt epoc$
un alt conte9t I @ntrucCt ea 6iea @ncercarea conceptelor i re2lecia
asupra coninuturilor lor$ @nainte ca acestea s se 2i @nchis @n ua#ele cele
mai cunoscute$ ulterior GcanoniateH.
E9ist$ de aceea$ o li?ertate a interogaiei @n studiile sale$ o
2ascinaie a naterii ideii$ care ar putea constitui$ asti$ pentru cititorul
romCn$ o ?ine6enit contrapondere la 2undamentalismul postmodernist al
ultimului deceniu. Jn aceast poiie 2iind$ Ioana Em. Petrescu se a2l$
tre?uie s o admitem$ @n G?un companieH. 4semenea te9te$ care
su?6ertesc canonul postmodern contri?uind la scrierea postmodernitii$
sunt datorate$ @n Eccident$ unor nume de re2erin. Pu?licate @ntr"o 6reme
cCnd poeticianul romCn nu mai putea a#unge la ele Asau$ @n unele cauri$
dup moartea saB$ ele @i @ntresc i @i con2irm a6ansurile teoretiante$
nodurile de interogaii$ opiunile necanonice @n interiorul postmodernitii.
Toi e9empli2ica cu doar dou asemenea GnoduriH 2undamentale.
0ai @nt@i$ este 6or?a despre reticena Ioanei Em. Petrescu de a
a?andona modelul modernist @n 2a6oarea celui postmodernist$ considerCnd
c ar 2i o opiune in2idel I ca istorie creatoare de concept I realitii
mutaiilor pe care postmodernitatea le numete. Jn aceiai ani$ dar @ntr"un
te9t restituit postum @ntr"o carte$ Paul de 0an e9prima aceeai reticen
48
0 re2er cu precdere la studiile semnate de Ion )ogdan Le2ter$ Postmodernism 7in
dosarul unei btlii culturale APiteti$ Paralela :K$ %&&&B i 0ircea Crtrescu$
Postmodernismul romnesc$ )ucureti$ <***.
49
Piteti$ Paralela :K$ <**,.
'0
esenial$ @ns @n termeni mult mai radicali: GNoiunea de modernitate I
declara el @ntr"un inter6iu @n <*-' I este de#a destul de du?ioas; noiunea
de postmodernitate de6ine o parodie a noiunii de modernitate. E ca
#ouvelle =evue 3ran>aise$ apoi #ouvelle #ouvelle =evue 3ran>aise etc.
E o groap 2r 2und care caut s de2ineasc momentul literar @n termenii
unei moderniti accentuate a acestuia Ase @ntCmpl ca acesta s 2ie punctul
de 6edere din opera lui Lassan$ de asemeneaB. 0 2rapea ca o concepie
asupra istoriei 2oarte ne"modern$ 2oarte demodat$ conser6atoare$ unde
istoria este 6ut ca o succesiune$ ast2el @ncCt modelul istoric 2olosit la
momentul respecti6 este 2oarte du?ios i$ @ntr"un anume sens$ 2oarte
simpluH
K&
. Jn al doilea rCnd$ pri6ilegierea categoriei indi6idualului ca
GmarcatorH al noii paradigme$ GpostmoderneH Ape care Ioana Em. Petrescu
o aplic$ apoi$ @n 6olumul consacrat lui Ion )ar?uB$ poate 2i
conte9tualiat$ asti$ @ntre Gre6enirile su?iectuluiH din teoria ma#or a
deconstruciei: te9tele postume ale lui 0ichel 3oucault$ ca i
2irconfesiunea lui /errida
K<
i se altur per2ect @n tentati6a de rei2icare a
centrului antropic al noii episteme. 4lturi de acestea$ redescoperirea
studiilor lui Paul de 0an @n teoria literar a noului mileniu I care
antrenea cu sine i o readucere @n atenia lecturii a Gcriticii contiineiH
lui Qeorges Poulet I 6iea aceeai direcie a re2leciei: re2ulat$ poate$
de linia dominant$ a modei postmoderne$ ea se re@ntoarce i con2irm nu
doar opiunile conceptuale ale Ioanei Em. Petrescu$ ci i a2initile sale
electi6e$ pentru c Paul de 0an 2usese una dintre lecturile sale
pri6ilegiate.
Prin @nsui caracterul su aparte$ "odernism4postmodernism )
ipotez repreint ilustrarea unei paradigme de e6oluie a istoriei ideilor$
@n care ipoteele 2iloso2ice sunt con2irmate$ @n timp$ de de6enirea istoric
a conceptelor asupra crora se interogaser.
Ianuarie ?@@A
Ioana )E1
50
Paul de 0an$ 0$e =esistance to 0$eor'$ 0inneapolis$ <*-,$ p. <%&.
51
2irconfession este pu?licat pentru prima oar @n 6olum ca Gsu?sol ne@ntreruptH al studiului
lui Q. )ennington$ 7errida$ Paris$ (euil$ <**<$ deose?it de important la rCndu"i pentru
pro?lema G@ndurrii 2a de indi6idualH din teoria deconstructi6ist.
'1
EU, CITITORUL
Ce persona# modest$ cu s2ial supus autoritii de
nediscutat a crii$ era$ cu nici -&& de ani @n urm$ cititorul.
/esci2rCnd I sau punCnd s i se desci2ree I @n adCnc reculegere
litera te9tului in6iola?il$ martor anonim al 4de6rului rele6at @n
misterul lecturii$ cititorul nu"n6ase s"i spun$ @nc$ GeuH$ decCt$
poate$ cel mult$ @n 2ormula penitent Geu$ pctosulH; aa cum$ de
alt2el$ nu @n6ase s"i spun GeuH nici autorul I decCt$ poate$ @n
aceeai 2ormul umil$ @n care penitena scrisului intra @n cile
mCntuirii. (criitorul I un instrument anonim$ umil i stCngaci$ prin
care se rostete ade6rul ce"l transcende; cititorul I un receptacul
e9tatic$ atent s nu scrCnteasc$ din omeneasc greeal$ litera
te9tului; @ntre ei$ Cartea I singura realitate in6iola?il i sacr$ a
crei lectur adec6at @nsemnea un act de supunere$ @neles$ la
modul ideal$ ca GimitaieH.
4cest anonimat al trectoarelor 2iine @n 2aa paginilor
eterne ale Crii se"ncheie o dat cu orii 5enaterii. E"ncheie
/ante$ @n autoe9egea primei Canone din 2onvivio. EnumerCnd
aici cele patru sensuri ale scrierilor Aliteral$ alegoric$ moral i
anagogicB$ /ante disocia @ntre accepia pe care o dau relaiei
literal"alegoric GteologiiH i GpoeiiH: din perspecti6 medie6al"
teologic$ toate cele patru sensuri sunt ade6rate; din perspecti6
umanist"poetic Aadic Gdup pilda poeilorHB$ sensul literal e o
Gminciun 2rumoasH I o 2iciune ascunCnd alegoria ade6rului.
:itera nu mai e sinonim cu spiritul te9tului. Jn golul care se nate
prin desprirea lor se instalea contiina 2icionalitii operei i$ o
''
dat cu ea$ contiina de sine a creatorului de 2iciuni$ a poetului$
care @ncepe s concuree$ discret deocamdat$ gomotos @n
5omantism$ statutul demiurgului. Jn spaiul de #oc dintre Liter i
(pirit e in6itat s se instalee$ acum$ i cititorul$ care @n6a s"i
spun GeuH @n 2aa te9tului desacraliat$ proclamCndu"i ast2el$ cu
detaare critic$ 2icionalitatea. /ecCt c$ istoricete 6or?ind$
emanciparea cititorului se petrece cu o oarecare @ntCriere 2a de
instalarea autoritar a Poetului @n teritoriul 2iciunii I condiionat$
pro6ocat i impus 2iind tocmai de aceast instalare. Cci educaia
contiinei de sine a cititorului i parodierea lecturii ca GimitaieH
de6ine una dintre marile teme literare$ de la 7on Buijote la
7oamna Bovar'$ trecCnd$ pentru spaiul literaturii romCne$ prin
2ermectoarea comedie eroicomic a lecturii din su?solul
Ciganiadei$ de unde 6ocea rguit a lui Enoche2alos mai trimite
@nc$ spre noi$ soluia in2aili?il a tuturor @ntre?rilor pri6itoare la
relaia lunectoare dintre oper i sacrul ade6r al e9perienei$
soluie desprins din autoritatea medie6al a te9tului sacru: Gdac
aa au gsit poeticul scrisH.
4ceast lung i r?dtoare educaie intelectual a
cititorului a luat @ns$ @n ultimii K& de ani$ o @ntorstur
re6oluionar. /in reonator 2idel i ?ine educat al inteniilor
scriitoriceti programatice$ slu#ite de o @ntreag strategie retoric$ al
crei produs I i a crei 6ictim I sunt$ Eu$ Cititorul$ @mi asum$ cu
oarecari reer6e$ portretul ?audelairean: nu neaprat GipocritH$ eu @i
sunt$ @ns$ desigur$ GseamnH i G2rateH poetului$ poetului care m
recunoate cu serioitate drept unicul i indispensa?ilul su
cola?orator. Jn marea linite din #ur$ cCnd toate 6ocile
transcendente au tcut$ Eu$ Cititorul$ @mi @n6ing singurtatea$
rspunCnd celeilalte mari singurti care m cheam$ singurtatea
Poetului; din @ntClnirea noastr I o spune (artre I se nate Epera.
Eu$ cititorul$ am descoperit acum K& de ani c eternitatea crii e o
iluie$ c opera se nate @n spaiul de reciproc cedare a dou
li?erti: a mea i a poetului. i"n acest spaiu de inter2eren a
tuturor singurtilor care e Cartea$ eu$ cititorul$ asist la lenta
agonie a ceea ce a 2ost orgoliu demiurgic @n contiina scriitorului.
Cartea"o?iect sacru sau$ pur i simplu$ cartea"o?iect a intrat @ntr"o
')
on crepuscular$ o dat cu lumea o?iectelor 2erme$ sta?ile$ o dat
cu lumea"o?iect pe care epistema posteinsteinian a destrmat"o$
aa cum a destrmat iluia transcendenei Xuasi"demiurgice a
su?iectului cunosctor. /e 6reme ce I o spune i Einstein$ o spun i
e9perimentele 2iicii cuantice I o?iectul o?ser6at se modi2ic @n
2uncie de procesul o?ser6rii$ transcendena contiinei su?iectului$
ca i identitatea cu sine$ @nchiderea o?iectului se 6desc iluorii
@ntr"un uni6ers @n care singura realitate e$ sartrian 6or?ind$
Gpunerea @n situaieH sau$ @n termeni mai generali$ interrelaionarea
2enomenelor @nelese ca pur procesualitate. 4ici$ @n spaiul noii
episteme$ eu$ cititorul$ de6in productor de sens i I uitCnd c
sensul e proces$ adic interrelaionare I @ncerc s"mi iau re6ana
su?stituindu"m poetului care m"a instituit odinioar ca rspuns la
propria"i singurtate. /ac sunt Gcititor pro2esionistH I critic sau
neoretorician I$ m amu de6luind s2orile AretoriceB de Ai peB
care 6rea s m trag poetul. /ac am$ ca Fauss$ nostalgia
paradisului o?iecti6itii tiini2ice$ dac e9periena esenial Ai
renegatB a 6ieii mele a 2ost lectura lui Qadamer$ atunci caut noi
criterii 2erme ale o?iecti6itii @n lunectoarea lume
posteinsteinian i le descopr @n msurarea 2armaceutic a
relaiilor @ntre receptarea contemporan i cea istoric a uneia i
aceleiai opere. /ar dac sunt$ pur i simplu$ acel ?iet cititor care"i
ia @n serios propria lui condiie$ i care se numete GcriticHM
GPropria lui condiieH @nseamn$ de 2apt$ acum$ o condiie am?igu$
@n care 6ocea reprimat a Poetului se r?un. Pentru c eu$ criticul$
contiina 2erm a cititorului emancipat$ mi"am descoperit
contiina I contiina mea 6ino6at I de scriitor i sunt pe cale s"
mi asum$ @n numele Poetului cu care tind su?contient s m
identi2ic$ re2renul ?audelairean A&'pocrite lecteur, I mon
semblable, I mon frDreEB. /ac m cheam /errida$ deconstruiesc
cu in2init satis2acie discursul literar i discursul 2iloso2ic$
construind 2raudulos$ la inter2erena lor$ un nou discurs critic. /ac
m numesc F. Lillis 0iller$ demonte iluiile unei critici care
propune sensuri @ntr"o lume de opere aduse @n stare de cri
semantic$ i dau scrisului meu 2uncia de demascator al te9tului ca
punct de tensiune i cri a sensului; o demascare artist$ care se
'*
su?stituie$ ea @nsi$ uni6ersului 2icional. Prin aceast superioar
manipulare a te9tului$ Eu$ Cititorul$ m"am su?stituit poetului$ I pur
accident prin care te9tul se ese pe sine. /ac sunt critic
deconstructi6ist$ aceast su?stituire se 2ace @n deplin ingenuitate.
/ac nu sunt$ contiina mea de critic oscilea 6ino6at$ iu?ite
cititorule$ @ntre contiina dumitale i o contiin necon6ins
renegat de scriitor.
AN. ed.: 1e9tul a 2ost pu?licat pentru prima oar
@n re6ista !0ribuna. nr. *!<*-,B
'+
MODERNISMPOSTMODERNISM.
O IPOTE!"
5e6oluionarea lim?a#ului poetic postromantic$ decurgCnd
din restructurarea conceptului de poeticitate$ corespunde unei
mutaii 2undamentale a modelului general al gCndirii$ mutaie
pregtit @n a doua #umtate a secolului trecut i s6Crit prin
epistema secolului nostru. E o mutaie pre6estit de Nietsche$
intuit de 0allarm7$ @n2ptuit$ @n tiine$ de geometriile
neeuclidiene$ de teoria relati6itii i$ mai ales$ de mecanica
cuantic$ o mutaie asumat ca nou atitudine cultural de scriitori
atCt de di2erii cum sunt F. Foyce$ 1. (. Eliot$ 1h. 0ann sau Ion
)ar?u. Jn ce const aceast mutaieM Jn reumat$ am putea spune: @n
a?andonarea modelului cultural antropocentric i indi6idualist
constituit de 5enatere$ precum i a conceptului clasic de
tiini2icitate. Jmi iau @ngduina de a schia sumar liniile acestui
proces$ prin care modelul renascentist Aparadigma @ntregii culturi
europeneB intr$ 6ii?il$ @n cri. Jn de2inirea Gnoii epistemologii$
noncarteieneH utilie sugestii din lucrrile de 2iloso2ia tiinei ale
lui Q. )achelard Aparte$ antologate de T. 1onoiu @n 7ialectica
spiritului tiinific modernB$ Y. Leisen?erg i 4nton /umitriu
AEseuriF Istoria logiciiB
<
.
Primul element re6oluionar @n constituirea noului concept
de tiini2icitate @l repreint apariia geometriilor neeuclidiene.
Construciile lui )olyai"Lo?ace6s8i i 5iemann sunt @ntemeiate pe
1
Q. )achelard$ :e nouvel esprit scientifi+ue$ A<*':B$ <K
e
7dition$ Paris$ <*-'; Id$ 7ialectica
spiritului tiinific modern$ 6ol. I"II$ )ucureti$ <*-,; Y. Leisen?erg$ Pai peste granie$
)ucureti$ <*++; 4. /umitriu$ Eseuri$ )ucureti$ <*-,; Id$ Istoria logicii$ )ucureti$ <*+K.
',
o propoiie ce contraice nu numai al cincilea postulat al
Elementelor lui Euclid$ ci i percepia noastr spaial empiric$
sau$ @n termenii lui )achelard$ Gsu?contientul nostru geometricH$
structurat euclidian. Cu toate acestea$ ele se do6edesc a 2i per2ect
coerente$ cci toate @i gsesc realiarea pe cCte un tip de supra2a:
@n plan I geometria euclidian; pe o pseudos2er I geometria lui
)olyai"Lo?ace6s8i; pe o s2er real I geometria riemannian.
Caracterul per2ect raional al geometriilor neeuclidiene pune @ns
su? semnul @ntre?rii 6aloarea datului empiric i$ @n genere$
6aloarea intuiiei ca ?a a cunoaterii raionale. Pentru c$ iat$ 6a
tre?ui s a?andonm intuiia noastr spaial$ consolidat empiric$
i s acceptm ca deplin raional un alt tip de spaiu$ de pild unul
@n care printr"un punct e9terior unei drepte se pot duce o in2initate
de paralele la acea dreapt sau$ dimpotri6$ unul @n care 2aimoasa
dreapt a lui Euclid e 6du6it de orice paralel trasa?il printr"un
punct e9terior ei. 4adar$ @n perspecti6 metodologic Aa2irm Q.
)achelard @n :e nouvel esprit scientifi+ueB$ Grealitatea tiini2icH se
6a de2ini nu ca generaliare a datelor 2urniate de o GrealitateH
perceput empiric$ ci ca 6eri2icare sau GrealiareH a unui proiect
raional$ conceput la modul matematic. A(emnale @n treact 2aptul
c racordarea I tCrie I a teoriei literare la aceast accepie a
realitii se 2ace$ @n spaiul creat de realismul contemporan$ prin
trecerea de la tradiionalele teorii mimetice la conceperea operei de
art ca GmodelH i a artei ca Gsistem modelatorH; aceast
perspecti6$ impus de lucrrile lui I. Lotman$ apare decis
2ormulat @n poetica Gin2rarealismuluiH pe care I. )ar?u o propunea
la noi @n anii U%&B
%
. /e 2apt$ disocierea Grealitii tiini2iceH de o
realitate empiricete de2init nu pare a 2i I aa cum crede )achelard
I descoperirea ultimului 6eac; ea este$ la drept 6or?ind$ marea
lecie ser6it gCndirii europene de re6oluia copernician. Nu
orientarea metodologic e aadar re6oluionar @n Gnoul spirit
tiini2icH$ ci coninutul As"i icem$ deocamdat$ pluralB al acestei
noi realiti tiini2ice. Important e 2aptul c$ prin geometriile
neeuclidiene$ matematicile ne o?lig s acceptm ideea unor
2
I. Lotman$ :ecii de poetic structural$ )ucureti$ <*+&; Id, GPro?lema semni2icaiilor @n
sistemele modelatoare secundeH$ @n (. 4le9andrescu$ 0. Nasta ed.$ Poetic i stilistic
)rientri moderne$ )ucureti$ <*+%; I. )ar?u$ Pagini de proz$ )ucureti$ <*,-.
'-
modele spaiale contrarii$ uni2ica?ile @ns @ntr"o GpangeometrieH ce
Gse reclam A@n termenii lui )achelardB de la o gCndire
complementarH$ apt s @ntemeiee o Gontologie a
complementaruluiH. Identi2icCnd I @n 2orm alge?ric I di6ersele
geometrii$ gCndirea matematic le sta?ilete realitatea Gnu prin
re2erin la un o?iect$ la o e9perien$ la o imagine intuiti6H$ ci
prin relaiile care le 2ac echi6alente. )aa psihologiei matematice o
constituie ideea de grup$ de 6reme ce G2iecare geometrie i$ 2r
@ndoial$ la modul mai general$ 2iecare organiare matematic a
e9perienei e caracteriat printr"un grup special de trans2ormriH.
Jn ultim instan$ noua G2iloso2ie geometricH instituie un uni6ers
@n care calitile sunt Gstrict relaionale i nicidecum substanialeH.
4m su?liniat concluia lui )achelard pentru c ea mi se pare a
pune @n e6iden o trstur a?solut 2undamental a noii episteme:
preferenierea relaiei n raport cu entitatea$ ceea ce$ alt2el spus$
re6ine la punerea @n discuie a categoriei individualului. Jntr"o
2orm sau alta$ pro?lema 6a re6eni @n toate domeniile gCndirii
6eacului nostru$ de la matematic i 2iic la psihologie Acare
@nlocuiete 6echiul asociaionism prin con2iguraionismB$
psihanali Acare 6ede instana indi6idual I ego"ul I ca spaiu de
#oc al instanelor su?" i supraindi6iduale Gid i superGegoGB$ sau
estetic Ace altce6a e estetica receptrii decCt dinamiarea operei de
art de6enit$ prin procesul receptrii$ Go?iect esteticH$ @n accepia
lui 0. /u2renne$ adic e9presie mobil a relaiei oper"receptorMB.
Cria indi6idualului I a categoriei 2undamentale a epistemei
renascentiste I 6a @nsemna$ e6ident$ i cria modelului cultural
antropocentric. Toi de2ini modernismul drept e9presia cultural a
ceea ce e$ @n gCndirea tiini2ic$ cria categoriei indi6idualului$ i
6oi su?linia$ @n continuare$ dinamiarea I i dinamitarea I
categoriei @n discuie @n cadrul marilor mutaii ale gCndirii
tiini2ice a 6eacului nostru. 0utaiile produse prin teoria
relati6itii Acare neag conceptele de timp i spaiu a?solut$
precum i primiti6itatea conceptului de simultaneitate$ i
rede2inete I relaional I noiunea de masB dar$ mai ales$ prin
2iica cuantic AregCndind relaia materie"energie$ corpuscul"und$
i de2inind 2otonul ca Gun tip de lucruGmicareHB 6or conduce$
'.
con6ergent$ spre o nou imagine a lumii$ alctuit nu din o?iecte
discrete$ nu din entiti indi6idualiate su?stanial$ ci dintr"o
estur de e6enimente interrelaionate. Jntr"@nsa$ a2irm )achelard
@n 3ilosofia lui nu$ elementul se de2inete ca Garmonie
matematicH$ noiunea de indi6idualitate o?iecti6 sl?ete i
Glucrul nu este decCt un 2enomen ?locatH. Este uni6ersul dinamic
de2init de Leisen?erg @n 3izic i filosofie: GLumea apare ast2el ca
o complicat estur de e6enimente$ @n care cone9iuni de di2erite
tipuri alternea sau se @ncalc sau se com?in$ determinCnd ast2el
te9tura @ntreguluiH
'
. Jn ciuda mrturisitelor sale nostalgii
platoniciene$ Leisen?erg se @ndeprtea de 6iiunea platonician a
lumii alctuit din figuri geometrice$ su?stituindu"i A@n
7escoperirea lui Planc* i problemele filosofice fundamentale ale
teoriei atomului$ antologat @n Pai peste granieB o 6ariant
dinamic a aceleiai imagini matematice a uni6ersului: ecuaia
fundamental a materiei. Jn acest uni6ers$ consider )achelard$
Grolul entitilor primea asupra naturii lor$ iar esena e
contemporan relaieiH$ pentru c G@n realitate nu e9ist 2enomene
simple; fenomenul este o estur de relaiiH. 3rec6ena cu care
apar$ @n lucrrile de 2iloso2ia tiinei$ pentru a de2ini structura unui
uni6ers pur relaional$ termenii de estur sau te6tur poate prea
tul?urtoare @n clipa de 2a$ cCnd studiile literare AmaiB sunt
dominate de teoria te9tului. Pentru cititorul contemporan$ uni6ersul
lui Leisen?erg pare un 2el de derridean Gte9t generaliatH. Jns$
dintr"o perspecti6 gnoseologic pe care tel"Xuel"ismul i
deconstructi6ismul o ignor$ te9tualismul e doar simptomul GlocalH
al unei noi ontologii I Gontologia complementaruluiH$ spre care
conduc i cercetrile tiinelor e9acte. G0eta2orele te9tualitiiH$ la
origine termeni instituii de lim?a#ul 2iloso2iei 2iicii$ indic
A@mpotri6a teoriilor te9tualisteB nu Gautore2erenialitateaH te9tului
tiini2ic$ ci orientarea general spre aceast ontologie$ atestat i de
transcenderea$ @n sensul unei pure dinamici$ a categoriilor de timp$
spaiu i su?stan @n dinamica cuantic$ unde cele trei categorii
menionate sunt @nlocuite prin conceptul de proces
:
.
3
Ne= Zor8$ <*K-$ p. <&+.
4
T. Pre2aa lui I. PCr6u la Y. Leisen?erg$ Pai peste granie$ ed. cit.$ p. ..I.
'/
G5ealitatea tiini2icH deindi6idualiat$ derei2icat i
dinamiat interior$ proclamCnd Gprimatul unei pure dinamologii
asupra ontologieiH Asau instituirea unei Gontologii a
complementaruluiHB$ re2u s pun$ aa cum 2cea realismul nai6$
Go?iectul @naintea 2enomenelor saleH sau Gsu?iectul @naintea
predicatelorH i reclam modi2icarea conceptelor noastre
2undamentale$ GdialectiareaH lor$ constat )achelard @n 7ialectica
filosofic a noiunilor relativitii /ar$ 2apt e9trem de important$
GdialectiareaH @n discuie e conceput$ atCt de )achelard$ cCt i de
Lupasco sau$ mai tCriu$ de ctre /errida$ care 6a numi aceast
dinamiare a conceptelor GdeconstrucieH$ @n manier
non$egelian$ adic su? 2orma unui pluralism @n care contrariile
coe9ist complementar$ 2r a mai a#unge la momentul Greol6riiH
logice prin sinte. 4ceast coe9istent a contrariilor nereol6ate
prin sinte primise$ @n opera 2iloso2ic a lui )laga$ numele de
Gparado9ie dogmaticH$ prin opoiie cu Gparado9iile dialecticeH.
Noul raionalism e de2init i educat printr"o pedagogie a
ambiguitii A:e nouvel esprit scientifi+ueB. El 6a reclama o logic
nonaristotelic I i o asemenea logic 6a propune$ printre alii$
renunCnd la principiul teriului e9clus$ (t7phane Lupasco @n
2ormula Glogicii dinamice a contradictoriuluiH Aprogramatic opus
dialecticii hegelieneB. Noul raionalism 6a reclama$ de asemenea$ o
rede2inire a conceptelor 2iloso2ice " i o asemenea rede2inire 6a
@ntreprinde deconstructi6ismul lui /errida$ polemiCnd cu
Gdiscursul europeanH postplatonician i pri6ilegiind gCndirea
presocratic sau oriental$ am?ele ne"limitate de logica restricti6 a
noncontradiciei. /econstruind logocentrismul platonician i
pri6ilegiind termenii GreprimaiH de discursul 2iloso2ic european
AGte9tulH reprimat de GcarteH$ G2oraH reprimat de G2ormH$ G#oculH
reprimat de GstructurH$ Gpolicentrismul miticH reprimat de
GlinearitateH etc.B$ /errida dinamiea conceptele$ operCnd
constant cu perechi de termeni antinomici i practicCnd ast2el$ ca i
)achelard$ o Gpedagogie a am?iguitiiH. 4ceast reec$ilibrare a
contrariilor$ aceast trans2ormare a antinomiei ireconcilia?ile @n
principiu de structurare a uni6ersului reamintete principiul
complementaritii conceptelor 2ormulat de Niels )ohr: GJn 2iica
)0
atomic tre?uie 2olosite di2erite tipuri de descriere care se e9clud
reciproc$ ast2el @ncCt numai prin #ocul di2eritelor imagini se o?ine
@n cele din urm o descriere corespuntoare a proceselorH
K
. 3iica
cuantic a impus$ cu Leisen?erg$ uul conceptelor contradictorii
AG(e 2olosesc alternati6$ pentru descrierea celor mai mici pri ale
materiei$ di2erite imagini intuiti6e mutual contradictoriiHB pentru
@ntemeierea unei ontologii a strilor AcontrariiB coe9istente ce
transcend posi?ilitile gCndirii noastre modelat de o logic a
noncontradiciei. /ar dac aceast nou ontologie a
complementarului ridic mari pro?leme gCndirii europene modelate
@n spiritul logicii aristotelice$ ea apare pe deplin inteligi?il din
perspecti6a unui alt tip de gCndire: gCndirea mitic oriental sau
cea presocratic I 2apt recunoscut de Niels )ohr cci$ @n momentul
cCnd e @nno?ilat$ marele 2iician dane @i alege ca @nsemn heraldic
sim?olul chine tHaiGc$i al principiilor antinomice arhetipale 'in i
'ang i inscripia !2ontraria sunt complementa.
I

4lturi de modi2icarea raportului entitate"relaie Acare

conduce$ am 6ut$ spre o ontologie a complementarului$ @nrudit
@n unele puncte cu perspecti6a gCndirii miticeB$ noul concept de
tiini2icitate se ?aea pe un raport modi2icat @ntre o?ser6ator i
o?iectul o?ser6at. tiina posteinsteinian anulea opoiia net
observator Ae9ternB vs. obiect observat din 2iica clasic. Jn 2iica
atomic$ o?ser6 Leisen?erg$ Gnu mai putem 6or?i de comportarea
particulelor independent de procesul de o?ser6aieH$ Gast2el @ncCt
@mprirea uual a lumii @n su?iect i o?iect nu mai corespundeH.
3iica cuantic presupune un o?ser6ator al crui dialog cu natura
este Gpurtat din interiorul naturiiH$ Gcreia @i aparinem i noi$
participCnd la construcia eiH
+
. /e aici noiunea Apropus de Fohn
4rchi?ald Yheeler i consemnat de Prigogine"(tengersB de
Go?ser6ator participatorH a2lat @n relaie de reciproc implicare cu
uni6ersul$ de aici i 6iiunea lui Niels )ohr asupra poiiei
o?ser6atorului @n uni6ers: GJn teatrul lumii$ noi nu suntem numai
5
4p. Y. Leisen?erg$ Pai$ ed. cit.$ p. <%K.
6
Pn studiu e9act asupra relaiilor @ntre gCndirea mitic i gCndirea tiini2ic contemporan
@n 3. 3elecan$ G3iic i 2iloso2ie. (pre un oriont categorial nou$ neoclasicH$ @n antologia
3ilosofia fizicii$ )ucureti$ <*-:.
7
I. Prigogine$ I. (tegers$ #oua alian. )ucureti$ <*-:$ p. '<K.
)1
spectatori$ ci i actoriH
-
. 4ceast anulare a subiectului
transcendental$ a su?iectului ce contempl din a2ar o lume"o?iect$
se @ncetenete i @n 2iloso2ie Ade la coincidena actor I spectator
din de2iniia nietschean a misterelor @n #aterea tragediei$ la
deconstruirea conceptului de Gsu?iectH @n 2iloso2ia lui /erridaB i$
consecuti6$ @n gCndirea estetic a 6eacului$ care proclam
Gdispariia autoruluiH$ @nghiit @n #ocul auto"producerii te9tului.
G/ispariia autoruluiH Aal crui statut demiurgic 2usese
cele?rat din 5enatere pCn @n romantism$ a crui poiie
pri6ilegiat de Ge9perimentatorH o recunotea chiar naturalismulB
marchea punctul e9trem al criei indi6idualului. 0allarm7ana
Gdispariie locutorie a poetuluiH deschide aceast nou 6Crst a
culturii europene$ pe care am numit"o$ generic$ modernism$ i pe
care 1homas 0ann o de2inea A@n romane I 6. 7octor 3austus I i
@n eseuri I 6. Joet$e ca reprezentant al epocii burg$eze IB drept
momentul cCnd Gcultura ?urgheH A@nelegCnd prin aceasta
modelul cultural instituit @n 5enatereB @i triete agonia.
/ac 6om accepta s de2inim modernismul ca e9presie a
criei umanismului de sorginte renascentist Adeci ca asumare
cultural a criei su?iectului transcendental i$ @n genere$ a criei
categoriei indi6idualuluiB$ un gCnditor ca )achelard$ care ne"a
ser6it ca ghid @n de2inirea noului spirit tiini2ic$ ne 6a aprea$ el
@nsui$ ca un e9ponent al criei moderniste$ cci @ntreaga sa oper
se ?aea pe opoiia Astructural i 2uncionalB @ntre meditaia
Atiini2icB$ studiat @n lucrrile de 2iloso2ia tiinei$ i re6eria
ApoeticB$ cercetat @n 2aimoasele sale studii de psihanali Amai
apoi$ de 2enomenologieB a imaginaiei materiale$ adic pe opoiia
raiune 6s. imaginaie$ su?sumat$ @ntr"o terminologie @mprumutat
de la Lud=ig [lages$ opoiiei @ntre Gspirit H /Jeist1 i Gsu2letH
/5eele1. (piritul i su2letul ar media dou tipuri di2erite de integrare
a 2iinei umane @n lume: e9istena spiritului$ eli?erat de
psihologism$ e una raional$ acti6$ condiionat de depirea
imo?ilismului su?contientului; e9istena su2letului Aa6Cnd ca
e9presie poeiaB e una contemplati6$ conser6atoare.
Nonantropocentrismul de2initoriu pentru gCndirea tiini2ic actual
8
4p. Y. Leisen?erg$ Pai$ p. <<'.
)'
nu tul?ur antropocentrismul de2initoriu pentru spaiul organiat de
su2let. 4dmira?ila Po;ti+ue de lHespace construiete$ @n polemic
2i cu e9istenialismul$ imaginea 2iinei umane ca 2ericit
integrat lumii prin re6erie poetic. i totui$ opera lui )achelard
rmCne$ ca i e9istenialismul cu care polemiea$ e9presia
GcrieiH moderniste$ pentru c promisa 2ericit reintegrare cosmic
a indi6idului se ?aea de 2apt pe premisa de"structurrii sale$ pe
di6orul de2initi6 @ntre GspiritH i Gsu2letH. Paleati6 i nu soluie a
criei$ Gomul nocturnH al lui )achelard perpetuea prin re6erie$
opac la re6elaiile spiritului$ 2ericita stare de incontien din
copilria umanitii$ iar poeia rmCne un ata6ism$ 2ie el i
consolator. Jncercarea lui )achelard de a sal6a$ @n conte9tul nou$
creat de o gCndire nonantropocentric$ 6echile 6alori umaniste prin
despicarea ?rutal a 2iinei umane @n dou one psihice
ireconcilia?ile este aadar$ ea @nsi$ e9presia criei Gsu?iectului
transcendentalH.
i totui$ @ncepCnd cu anii U'&$ cultura european
@nregistrea o serie de @ncercri interesante de a re2ace unitatea
pierdut a su?iectului i de a reda indi6idualului demnitatea
categorial. Jn lips de alt termen$ 6oi numi postmodernism
modelul cultural care aspir spre o nou sinte$ integrCnd i
depind cria modernismului$ @ntr"o @ncercare de rea?ilitare Ape
?ae dinamice @nsB a categoriei indi6idualului. 1rans2erat din
arhitectur @n studiile literare 2r a i se 2i clari2icat @ns s2era de
semni2icaii$ termenul de GpostmodernismH preint toate
dea6anta#ele Adar i toate a6anta#eleB unei atari indeciii
conceptuale. Jncercrile de a su?suma unei unice direcii I
postmoderniste I tendinele culturale di6ergente din a doua
#umtate a 6eacului nostru AG4rta pop i tcerea$ cultura de mas i
deconstructi6ismul$ (uperman i QodotH
*
B au dus la reultate
contradictorii i discuta?ile. (oluia unuia dintre primii I i cei mai
interesani I teoreticieni ai postmodernismului literar$ Iha? Lassan$
repune @n discuie postmodernismul din perspecti6a GpluralismuluiH
culturii contemporane i descoper$ @n chiar dominanta ironic a
9
I. Lassan$ 5fierea lui )rfeu$ post2aa ediiei <*-%$ antologat @n GCaieteNleO critice ale
!Kieii romnetiH$ <"%!<*-,$ p. <-<.
))
postmodernismului$ punctul @n care G@ncepem s ne @ndreptm
dinspre tendinele deconstructi6e @nspre tendinele I coe9istente I
reconstructi6e ale postmodernismuluiH. Criticul american
recunoate @ns 2aptul c nici pluralismul nu poate di2erenia
postmodernismul de modernism I i caut @n cele din urm un
criteriu de di2ereniere @n coe9istena Gpluralismului criticH cu
tendina spre un Gpluralism critic limitatH$ 6ut el @nsui ca Go
reacie @mpotri6a relati6ismului radical NO al condiiei
postmoderneH
<&
.
N0ai recent$ teoreticienii postmodernismului tind s"l
de2ineasc prin GesteticismulH su$ @neles ca modalitatea
e9istNentO de opoiie 2a de dominanta raiunii$ un estetism care
nu mai are @ns nimic din elitismul modernist$ i nici din puritatea
2ormal GclasicH a aceluiNaO$ ci e e9presia gustului societii de
consum$ a?sor?ind GatCtea teme ale culturii de mas i 6alori
dominante ale societii de consumH
<<
. Epoiia modernNismO !
postmodNernismO e considNeratO de (hNustermanO o reacti6NareO a
opoNiieiO clNasicismO ! romNantismO$ ceea ce @nsNeamnO c
postmodNernismulO e un 2el de nou romantism$ opunCnd$ printre
altele$ anistorismului GclasicH modNernistO o contNiinO @n 2ond
GistoricistH$ care se e9prim prin Gnaraiunea genealogicH care$
potri6it lui (husterman$ Gnu pare numai cel mai ?un mod de a
teoretia postmodernismul dar poate 2i singura 2orm 6alid ce o
poate lua orice teorie postmodernistH. E?sNer6aieiO lui
(hNustermanO i s"ar putea aduga reacti6area idealului
rearmNoniriiO 2NiineiO umane cu cosmosul @n doctrina ecologistO.
/up cum se poate 6edea$ postmodernismul este @nc$ la
ora actual$ un termen care se a2l @n cutarea propriei sale s2ere
conceptuale. Ceea ce preint$ dup cum spuneam$ i unele
a6anta#e: printre altele$ a6anta#ul de a ne lsa li?ertatea de2inirii lui
@n termeni corelai celor pe care i"am 2olosit @n de2inirea
modernismului. Cu o preciare important: nu consider
postmodernismul ca o etap ce urmea unei etape moderniste
10
I. Lassan$ GPluralism in Postmodern Perspecti6eH$ @n G2ritical In+uir'H$ 6ol. <%$ no. '$
(pring <*-,$ p. K&' " K%& ALassan rediscut aici conceptul de2init @n 5fierea lui )rfeuB.
11
3. Fameson$ 0$e Ideologies of 0$eor', Essa's$ 0inneapolis$ <*--$ c2. 5. (husterman$
GPostmodernism and the 4esthetic 1urnH$ @n GPoetics 0oda'H$ 6ol. <&$ no. '$ 3all <*-*.
)*
@ncheiate$ ci ca un model cultural sintetic$ aprut I ca rspuns la
modelul cultural modernist I @nc din perioada inter?elic i
des2urCndu"se pCn @n clipa de 2a$ paralel modelului modernist$
@nc acti6 Ado6ad 6oga te9tualismului i a deconstructi6ismului$
2enomene speci2ice criei modernisteB. PropunCnd ipotea unei
pariale coincidene temporale a celor dou direcii$ rmCn totui @n
limitele unei li?erti moderate @n utiliarea termenului$ dac a6em
@n 6edere spre pild deplina li?ertate cu care @l tratea unul din
teoreticienii si cei mai a6iai$ Fean"3ran\ois Lyotard$ pentru care
Go oper poate de6eni modern doar dac e$ mai @ntCi$
postmodern. 4st2el @neles$ postmodernismul nu e modernismul
care s2Crete$ ci modernismul @n stare nscCnd I i aceast stare e
constantH
<%
.
Propun$ aadar$ drept criteriu de di2ereniere a celor dou
modele culturale de"structurarea I respecti6$ re"structurarea I
categoriei indi6idualului$ cu preciarea c aceast restructurare
presupune$ e6ident$ nu ignorarea$ ci contiina criei moderniste a
su?iectului i @ncercarea soluionrii ei$ ceea ce 6a conduce la o
rede2inire a su?iectului i la o nou accepie a individualului$
conceput nu ca o entitate iolat$ ci ca sistem dinamic$ nod
structural de relaii$ prin care te9tura @ntregului sistem e9ist. Toi
cita$ @n acest sens$ cCte6a simptomatice e9emple contemporane$
e9trase din domenii e9traliterare. i pentru c @n #oc e soarta
indi6idului uman$ 6oi @ncepe prin a reaminti e6oluia psihologiei
contemporane @n sensul dinamizrii con2iguraionismului
AmodernistB$ ce repreenta racordarea disciplinei la gCndirea
structuralist; dinamiarea @n discuie e realiat de Fean Piaget cu
al su Gstructuralism geneticH$ care urmrete procesul de
constituire a su?iectului corelat procesului de Gconstruire a
realuluiH$ adic de instituire a o?iectului. N/e cel mai acut interes
mi se pare contri?NuiaO lui CNonstantinO NNoicaO la resituarea Ai"a
ice$ postmodNernistOB a logiciiO. Jn ale sale 5crisori despre logica
lui &ermes$ Constantin Noica @ncearc Nde 2aptO o rea?ilitare a
indi6idualului pe un teren care e$ prin tradiie$ nonindi6idual: acela
12
F."3r. Lyotard$ 0$e Postmodern 2onditionL 9 =eport on Mno%ledge$ 0inneapolis$ <*-:$ p.
+*.
)+
al logicii$ de6enit @ns$ @n caul de 2a$ o logic su?til
ontologiat$ @n care locul de unitate minim al conceptului e luat
de GholomerH$ adic de indi6idualul pri6ilegiat$ n i prin care
generalul GesteH Aceea ce @nseamn Ge9istH$ Gtrece @n 2iinHB.
GLolomeriiH lui Constantin Noica @ntClnesc$ @n spaiul gCndirii
postmoderne$ GholoniiH studiai @n ?iologie de 4rtur [oestler.
GJntreguri dinamiceH$ opuse 6iiunii atomiste$ GholoniiH permit
studierea organismelor i a ni6elelor lor de structurare dinamic$
iolCnd Gsu?"ansam?leH care G@i primesc sensul numai de la locul
pe care @l ocup @ntr"o ierarhie completH
<'
. Jntr"o 6iiune dinamic"
ierarhic a 6ieii$ omul este$ el @nsui$ ntreg structurat ierarhic i
parte a unei structuri ierarhice care @l include. Pornind de la holonii
lui [oestler$ Fe22rey (. (tamps @ntemeia GholonomiaH$ disciplin
ce studia sistemele umane
<:
. N/ar argumentul cel mai interesant
mi se pare c 6ine @n clipa de 2a din domeniul cosmologiei care se
@ndrNeaptO$ din nou$ simptomatic$ spre un model cosmic
antropocentric$ cristaliat @n 2ormula Gprincipiului antropicH$ adic
@n ideea con2orm creia @ntreaga de6enire cosmic e orientat spre
crearea contNiineiO de sine a uni6NersuluiO care e 2iina uman
<K
O.
/inamiat$ rede2init @n termeni relaionali$ indi6idualul I de6enit
holomer sau holon I caut s"i de2ineasc locul @n GesturaH sau
Gte9turaH lumii. Jnceputul acestui proces e de cutat @ns @n
perioada inter?elic. E super? e9presie a tendinei reconstructi6e
@n discuie o repreint spre pild sistemul 2iloso2ic al lui Lucian
)laga Aa9at pe categoria metaforeiB$ diametral opus 6iiunii
?achelardiene a sciiunii 2iinei umane i apt s su?sumee
Geonului dogmaticH atCt construcia cultural$ cCt i gCndirea
tiini2ic posteinsteinian. TCnd @n destinul de creator de cultur
al omului o Gmutaie ontologicH$ )laga @ncearc o reunificare a
pluralismului modernist: GIdeea noastr despre mutaiile ontologice
e destinat s ierarhiee i s corectee meta2iic Rpluralismul
2enomenologicS i s neteeasc din nou calea spre o 6iiune
13
/espre [oestler$ 6. Q. (teiner$ E6traterritorial Papers on :iterature and :anguage$
London$ <*+%$ p. <-' sX.
14
/espre aceasta$ 6. (. 0arcus$ 0impul$ )ucureti$ <*-K$ p. '%+.
15
T. (. 0arcus, Invenie i descoperire$ )ucureti$ <*-*$ p. ,'.
),
total$ unitarH AJeneza metaforei i sensul culturiiB
<,
.
(u?contientul cosmotic din 2iloso2ia lui )laga$ structurile
arhetipale pe care 0ircea Eliade le desci2rea @n gCndirea mitic i
@n mecanismele romanului contemporan$ neopitagorismul dinamic
al lui 0atila Qhy8a$ holomerii lui Constantin Noica I iat doar
cCte6a din soluiile pe care gCndirea romCneasc le aduce @n e2ortul
Ai"am spus: postmodernistB de re"sintetiare a indi6idualului
pul6eriat de cria modernist$ depind accepia tradiional a
su?iectului iolat i rede2inind indi6idualul @n termeni relaionali$
ca un GnodH adesea insta?il$ totui e9trem de important$ pentru c
numai prin el @ntregul primete e9isten i sens. NEareM (ec. .I.
al lui 0. ]am2irDO
AN. ed.: E prim 6ariant a acestui eseu a aprut @n
!5teaua.$ nr. K!<*--$ p. <:"<K. Plterior$ Ioana Em.
Petrescu a re6enit asupra manuscrisului$ cu completri pe
care le"am marcat prin parantee drepte. /e asemenea$ am
renumerotat$ tacit$ noteleB.
16
L. )laga$ 0rilogia culturii, )ucureti$ <*::$ p. :+,.
)-
CONCEPTUL DE #TE$T% &N 'I!IUNE
DECONSTRUCTI'IST"
<. 4lturi de teoria receptrii /=eader response criticism1$
deconstructi6ismul$ orientat teoretic de 2iloso2ia poststructuralist a
lui FacXues /errida$ domin @n clipa de 2a cu autoritate scena
criticii literare americane. Priaul ecou american al scrierilor lui
/errida$ care au suscitat contestri 6ehemente i adeiuni 2anatice$
s"a declanat @n momentul participrii 2iloso2ului 2rance la
simpoionul internaional :imbajele criticii i tiinele omului$
organiat$ @n octom?rie <*,,$ la Fohns Lop8ins Lumanities Center$
@n intenia de a impune structuralism @ntr"o 4meric dominat de
critica contiinei Aprin Qeorges PouletB$ de critica arhetipal a lui
3rye i de conte9tualismului lui 0urray [rieger
<
. /errida a
preentat aici comunicarea 5tructur, semn i joc n discursul
tiinelor umane I o anali polemic a structuralismului din
perspecti6 poststructuralist. 4doptat cu entuiasm de a6angarda
criticii americane$ @n primul rCnd de grupul adepilor lui Q. Poulet
APaul de 0an$ F. Lillis 0illerB$ care a?andonea critica contiinei$
strlucit practicat de ei pCn la acea dat$ i se orientea spre
orionturile poststructuraliste deschise de /errida$ studiul
5tructur, semn i joc e resimit ca un prim mani2est teoretic al
deconstructi6ismului lansat pe teren american. (impoionul$ care
urmrea 2amiliariarea spiritualitii americane cu structuralismul
european$ realiea$ impre6ii?il$ un e2ect total di2erit: orientarea
a6angardei critice americane spre gCndirea poststructuralist.
1
6. 3. Lentricchia$ <*-&$ capitolul GListory o2 the 4?yss: PoststructuralismH.
).
Centrul de iradiere al deconstructi6ismului american este
Pni6ersitatea din Zale$ unde F. /errida 6a 2unciona$ ani @n ir$ ca
pro2esor in6itat$ pe postul ocupat anterior de Qeorges Poulet.
Qrupul de la Zale$ condus de Paul de 0an i alctuit din ali trei
distini critici AF. Lillis 0iller$ Larold )loom i Qeo22rey Lartman$
ultimii doi adepi reticeni ai deconstructi6ismului la care ader
doar parialB a impus poststructuralismul @n critica american$ @n aa
2el @ncCt deconstrucia$ ptruns @n colegii$ uni6ersiti i societi
2ilologice conser6atoare cum este 0.L.4.$ se preint acum ca o
a6angard @n curs de clasiciare. 0arele succes al
deconstructi6ismului se e9plic$ pro?a?il$ i prin 2aptul c$ @n ciuda
caracterului su re6oluionar$ el apare i ca o continuare a dou
elemente de6enite tradiionale @n mentalitatea critic american: pe
de o parte$ a conceptelor de GironieH i Gam?iguitateH$ speci2ice
Ne= Criticismului$ pe de alt parte$ a teoriilor G2icionalisteH @n
tradiia lui Yallace (te6ens.
Prin FacXues /errida$ deconstructi6ismul american se
apropie de tel"Xuel"ismul 2rance$ 2iind$ ca i acela$ o teorie a
te9tului. 4cest aspect de teorie a te9tului$ asupra cruia 6oi insista$
m i determin s preint @n 6olumul de 2a accepiile pe care
deconstructi6ismul le d conceptului de Gte9tH. CCte6a preciri se
impun @ns de la ?un @nceput.
a. /ei$ printre sursele lui /errida$ 2igurea$ alturi de o
2iloso2ie A2iloso2ia lui Leidegger i a lui Nietsche$ @n specialB$
alturi de psihanalia lui 3reud$ i semiotica lui (aussure Adin care
2iloso2ul 2rance a 2ructi2icat conceptul de !diferen.B$
componenta semiotic este secundar i complet su?sumat
dominantei 2iloso2ice a sistemului. /econstructi6ismul repreint
aadar o teorie a te9tului orientat 2iloso2ic i nu semiotic;
?. /ei consider c o?iectul propriu criticii este lim?a#ul
operei$ deconstructi6ismul nu se reclam de la ling6istic Ape care
propune s o @nlocuiasc printr"o gramatologie
%
B$ ci de la
perspecti6a heideggerian asupra lim?a#ului;
c. Consonant e6oluiei tiinelor contemporane A2iicii
2
6. capitolul GLing6istic i gramatologieH$ tradus @n antologia Pentru o teorie a te6tului$
<*-&.
)/
posteinsteiniene @n primul rCndB$ deconstructi6ismul neag relaia
de e9terioritate$ de neimplicare a Go?ser6atoruluiH @n raport cu
o?iectul o?ser6at$ relaie care garanta caracterul Go?iecti6H i
Gtiini2icH al cercetrii @n accepia pe care secolul al .I."lea o d
tiinei$ i pe care semiotica o motenete integral. Ca urmare$
deconstructi6ismul re2u ideea de metalim?a# i nu opune
discursul critic discursului literar sau discursului 2iloso2ic$ ci le
uni2ic su? semnul unor Goperaii te9tualeH similare$ care plasea
critica la inter2erena literaturii cu 2iloso2ia.
4 mai semnala 2aptul c$ dei aspectele practice ale criticii
deconstructi6iste sunt adesea decepionante prin caracterul lor
repetiti6 i pre6ii?il$ perspecti6a teoretic deconstructi6ist$
reuni2icCnd critica i 2iloso2ia A@ndelung desprite prin psihologie$
ling6istic i semioticB$ o2er sugestii @nnoitoare i$ ceea ce mi se
pare mai important$ particip I incontient I la construirea unui
nou model al gCndirii$ consonant celui din tiinele contemporane$
din 2iica cuantic sau din logicile nonaristotelice
'
.
46Cnd @n 6edere dominanta 2iloso2ic a deconstructi6ismului$
6oi pre2aa de2iniia Gte9tuluiH prin reconstituirea sumar a reperelor
2undamentale din gCndirea lui /errida pe care se @ntemeia i din care
decurge aceast de2iniie. Preentarea mea se ?aea$ @n acest prim
capitol$ pe cele trei mari lucrri pu?licate de /errida @n <*,+: 7e la
Jrammatologie A7espre JramatologieB$ @n punctul de plecare un eseu
asupra concepiei lui F."F. 5ousseau cu pri6ire la relaia dintre scriere i
lim?a#: :a Koi6 et le p$;nomDne AKocea i fenomenulB$ su?intitulat
Introducere n problema semnelor n fenomenologia lui &usserl i
culegerea :H;criture et la diff;rence A5crierea i diferenaB$ la care 6oi
aduga mrturiile autorului din cele trei inter6iuri grupate @n <*+% @n
6olumul Positions. Pentru perioada american a lui /errida i pentru
deconstructi6ismul american$ 2olosesc @n primul rCnd mani2estul colii
de la Zale$ 6olumul lui Larold )loom$ Paul de 0an$ FacXues /errida$
Qeo22rey Lartman i F. Lillis 0iller$ 7econstruction and 2riticism
A<*+*B.
%.<. Premisa pe care se @ntemeia gCndirea teoretic a lui
3
/espre posi?ilele apropieri @ntre deconstructi6ismul lui /errida i logica dinamic a
contradictoriului a lui (t. Lupasco$ 6. L. Cotru$ <*-'; asupra consonanei cu modelul
gCndirii tiini2ice contemporane$ I. Em. Petrescu$ <*-:$ <*-K.
*0
F. /errida este aceea a apartenenei sale la momentul G@nchideriiH
unei epoci$ ceea ce @nsemnea G@nchiderea meta2iiciiH sau a
modelului gCndirii europene$ de la 2iloso2ia lui Platon i logica lui
4ristotel la 2enomenologia lui Leidegger
:
. GJnchidereaH nu e
sinonim cu Gs2CritulH; /errida nu crede @n Gs2CritulH sau
GmoarteaH 2iloso2iei$ dup cum nu crede nici @n posi?ilitatea de a
descoperi G@nceputulH$ GorigineaH a?solut a 6reunui 2enomen$
GorigineaH i Gs2CritulH 2iind iluii meta2iice @ntr"un uni6ers al
de6enirii pure; cci lumea lui /errida este lumea unei perpetue
de6eniri$ a unei perpetue Gpuneri @n relaieH$ 2r puncte originare i
2r momente 2inale
K
. GJnchidereaH are de aceea$ @n caul su$ o
accepie similar celei pe care o d Leisen?erg conceptului de
Gteorie @nchisH$ de2init$ pe de o parte$ prin Gnecontradicia ei
internH i$ pe de alt parte$ prin limita e9tern pe care o dau
grupurile noi de 2enomene$ ce nu mai pot 2i ordonate cu a#utorul
conceptelor aparinCnd acestei teorii
,
. GJnchidereaH meta2iicii se
mani2est prin de"6luirea limitelor pe care meta2iica
Aidenti2icat cu modelul general al gCndirii europeneB i le"a impus$
incontient$ reprimCnd 6iolent posi?ilitile di2erite ale gCndirii
Acum ar 2i policentrismul gCndirii mitice sau orientaleB @n 6ederea
construirii unui model raional al uni6ersului$ dominat de logica
aristotelic a noncontradiciei. Posi?ilitile reprimate de meta2iic
nu pot 2i @ns i suprimate. 5espinse la ni6elul sistemului
AsistemelorB 2iloso2icAeB$ ele transpar totui la ni6elul scriiturii sau
al te6tului$ printr"un 2el de 2reudian Gre@ntoarcere a re2ulatuluiH.
/econstrucia 6a urmri aadar con2lictul @ntre sistem i te6t$ de"
6luind$ prin studiul Gte9turiiH operei$ termenul reprimat de
meta2iica epocii @nchise.
%.%. Principalele caracteristici ale ontoteologiei Gepocii
@nchiseH ar 2i:
%.%.<. G/eterminarea sensului 2iinei ca preenH$ @ntr"o
c6intupl accepie: ca eidos Aetern preent$ adic real$ este ideea
4
Concepie 2ormulat de /errida$ <*+: Acapitolul :a fin du livre et le commencement de
lH;critureB i <*+- A3reud and t$e 5cene of NritingB.
5
/errida$ <*-<$ p. <'.
6
Leisen?erg$ <*++$ p. --"-* AConceptul de Gteorie @nchisH @n tiina modern a naturiiB.
*1
o?iectului I accepia transcendentalB; ca ousia Asu?stan$ esen I
accepia su?stanialistB; ca nun Aaccepia temporalB; ca preen
de la sine a contiinei instituind su?iecti6itatea Aaccepia
su?iecti6B; ca preen simultan a sinelui i a Celuilalt Aaccepia
intersu?iecti6B
+
. Presupoiia meta2iic a preenei o descoper
/errida$ spre pild$ i @n conceptul de semn$ @n msura @n care acest
concept accept caracterul secundar$ e9terior$ al semni2icantului
Ainclusi6 al scrierii @n raport cu 6or?ireaB$ implicCnd pree9istena
Gunui ade6r sau a unui sens de#a constituit prin i @n elementul
logosuluiH$ ceea ce ar da semanticii$ @n cuprinsul semioticii$
6aloarea unei urme a onto"teo"teleologiei
-
; ea ar presupune
raportarea la un semni2icat transcendent semni2icantului$ semni2icat
cruia i"ar corespunde un Gsu?iect transcendentalH$ care instituie
semnul 2r a 2i el @nsui implicat @n procesul de semio
*
.
(u?iectul transcendental poate 2i recunoscut cu uurin i @n
modelul Go?ser6atorului neimplicatH$ care"i studia Go?iectulH
din a2ar$ cu Go?iecti6itate tiini2icH.
/ac primul termen impus de meta2iica epocii @nchise este
preena Ai$ consecuti6$ semnificatul transcendent corelat
subiectului transcendentalB$ termenul reprimat$ pe care
deconstrucia @l su?linia compensati6$ este devenirea; lumea lui
/errida nu GesteH$ ci Gse 2aceH printr"un #oc al contrariilor niciodat
reol6ate @ntr"o sinte de tip hegelian
<&
. 5ubstanei i se su?stituie$
din unghi deconstructi6ist$ relaia. (u?iectul @nsui de6ine un pur
Gsistem de relaiiH
<<
; el @i pierde ast2el poiia de e9terioritate$ de
transcendere a o?iectului$ i se descoper nu numai implicat @n
procesul de semio$ ci chiar produs$ concomitent Go?iectuluiH$ @n
i prin acest proces. (u?iectul nu mai e aadar nici spectator
AiolatB$ nici creator AtranscendentB$ ci e Adup modelul
nietscheean al misteriilor$ @n care spectatorul se con6ertete @n
actorB participant implicat @n procesualitatea care ia locul
7
/errida$ <*+:$ p. %'.
8
/errida$ <*+:$ p. %,$ <&+.
9
/errida$ <*+'$ p. -%.
10
/errida$ <*-<$ p. ::.
11
/errida$ <*+-$ p. %+.
*'
uni6ersului GpreeneiH.
%.%.%. 4 doua caracteristic a epocii @nchise o constituie
logofonocentrismul ei. JnelegCnd prin logos Gunitatea gCndirii i a
rostiriiH
<%
$ logocentrismul platonician sau medie6al Acon2orm cruia
o?iectul e creat de ideea sa @n logosul di6inB este$ concomitent$ i
un 2onocentrism$ de unde ideea primordialitii 6ocii$ a cu6Cntului
rostit$ asupra scrierii @neleas AaristotelicB ca un semni2icant
secund$ Ge9teriorH. Jmpotri6a logo2onocentrismului$
deconstructi6ismul 6a rea?ilita termenul reprimat$ adic scrierea.
Pentru /errida$ caracterul deri6at atri?uit scrierii @n raport cu
6or?irea se datorea reducerii conceptului general de scriere la
acela de scriere fonetic. Jn caul acesteia din urm$ dependena
scrierii de cu6Cntul rostit e e6ident. /ar scrierea 2onetic$ linear
i a?stract$ nu repreint decCt o 2orm tCrie i particular a
scrierii generale$ pe care deconstructi6ismul o ilustrea prin
$ieroglif$ pictogram Aorganiat nu linear$ ci pe ?aa
policentrismului miticB$ sau$ @ntr"un sens generic$ prin Gscrierea
psihicH I studiat de 3reud$ @n analia 6isului$ prin analogie cu
hierogli2a
<'
. Prin e9tensie$ scrierea conduce spre o GprotoscriereH$
mani2estat prin GurmH i GarhiurmH
<:
Apur amprent$
transcategorial$ a 2iinei anterioare e9istentului$ al crui cCmp @l
articulea instituind Genigmaticul raport al e9istentului cu cellalt
i al unui interior cu un e9terior I adic spaialiareaH
<K
B sau prin
GgramH$ care se mani2est ca inscripie originar pe @ntreaga scar
a e9istenei$ Gde la Rinscripia geneticS NO ce reglea
comportamentul amoe?eiH pCn Gdincolo de scrierea al2a?eticH$ la
programele ci?ernetice$ structurCnd Gmicarea istoriei con2orm
unor ni6ele$ tipuri i ritmuri riguros originareH
<,
. Jn aceast
accepie$ protoscrierea @i de6luie primordialitatea @n raport cu
6or?irea. Ea se instituie ca un sinonim pentru de6enire I a crei
inscripie este. (paiul ei de mani2estare e te9tul I Gte9tul generalH
12
/errida$ <*+'$ p. +:.
13
/errida$ <*+-$ p. %<&"%<<.
14
/errida$ <*+:$ p. ,*.
15
/errida$ <*+:$ p. <&'.
16
/errida$ <*+:$ p. <%K.
*)
@n primul rCnd. Jn raport cu aceast scriere @neleas ca de6luire I
deci instituire I a 3iinei @n i prin de6enire$ 6or?irea I instana
logosului I se 6dete secundar i deri6at. /e aceea
Jramatologia lui /errida$ care aspir s ia locul ling6isticii i al
semioticii
<+
$ dar este A@n ciuda a2irmaiilor e9plicite ale autorului$
care neag acest lucruB i o ontologie$ GgramatologiaH ce se
de2inete drept Gtiin a scrieriiH$ este$ tocmai @n calitate de studiu
al protoscrierii$ o Gtiin a posi?ilitii tiineiH$ care transcende
limitele tiinelor$ pentru c G@nscrie i delimitea tiina @nsiH
<-
.
%.%.'. 4 treia caracteristic a Gepocii @nchiseH deconstruite
de /errida este pri6ilegierea ideii de totalitate sau structur supus
controlului gCndirii. Indi2erent dac centrul acestei structuri
primete @n istorie numele de eidos, telos, energeia, ousia, alet$eia
.a.$ conceptul de structur centrat este dependent de ideea 2iinei
ca preen i nu repreint$ pentru /errida$ decCt e9presia pur a
G2orei dorineiH
<*
$ pentru c se caracteriea printr"o Gcoeren
contradictorieH: centrul$ care are du?la 2uncie de a 2ace posi?il i
de a @nchide structura$ comport un parado9 constituti6$ cci$ dei
origine a structurii$ scap el @nsui structuralitii$ se a2l @n a2ara ei.
4pelCnd la o terminologie nietscheean$ /errida 6a pri6ilegia$ @n
detrimentul GstructuriiH sau al G2ormeiH AapoliniceB$ termenul
reprimat: G#oculH$ respecti6 G2oraH AdionisiacB. E situaie
particular a opoiiei generale structur 6s. joc o repreint
perechea de termeni de6enii antinomici carte 6s. te6t Acontinuu i
descentratB. Cultul crii Astructur te9tual centratB aparine epocii
@nchise; ca atare$ primul capitol al Jramatologiei$ intitulat$
programatic$ 5fritul crii i nceputul scriiturii$ @ncepe
proclamCnd polemic apusul supremaiei crii$ iar imaginea pe care
/errida ine s"o dea despre cele trei cri pu?licate de el @n <*,+
este aceea a unei unice Goperaii te9tualeH: G@n ceea ce dumneata
numeti crile mele N@i declar /errida lui Lenri 5onseO$ pus @n
discuie @n primul rCnd e NO unitatea RcriiS considerat ca
totalitate per2ect$ cu toate implicaiile unui asemenea conceptH;
17
/errida$ <*+:$ p. :%"<&- i <*-<$ p. ':.
18
/errida$ <*+:$ p. <'$ :' i <*-<$ p. ',.
19
/errida$ <*+-$ p. %+-"%+*.
**
5crierea i diferena s"ar putea plasa @ntre cele dou pri ale
Jramatologiei$ sau$ in6ers$ Jramatologia ar putea 2i inclus @n
mi#locul 6olumului 5crierea i diferena$ cci toate aceste cri Gnu
sunt decCt comentariul propoiiei Nlui LusserlO despre la?irintul
semnelor$ care e epigra2ul lucrrii Kocea i fenomenulH
%&
. 4mintita
propoiie a lui Lusserl preint un ca tipic de autore2erenialitate
Asau mise en abmeB: @n galeriile din /resda$ un ta?lou al lui
1eniers repreint o galerie de ta?louri$ dintre care unul ar putea
repreenta o galerie de ta?louri$ dintre care unul /iol6Cnd
GhotareleH propriilor sale cri$ /errida @ncearc s le uni2ice @ntr"
un te9t unic$ cu structur la?irintic$ ?aat pe principiul
autore2erenial al galeriei de oglini sau$ @n termenii si$ al
Gin6aginriiH.
0eta2iica preenei Aalt nume pentru su?stanialitatea
lumiiB$ logo2onocentrismul i ideea de totalitate Asau de structur
centratB sunt aadar presupoiiile$ temeiurile implicite pe ?aa
crora o gCndire modelat de logica aristotelic a noncontradiciei
decupea$ @n nelimitatul 2lu9 al de6enirii$ modelul european I
postplatonician I al lumii$ reprimind elementele care ar 2i putut
conduce spre un model opus Amitic$ asiatic sau presocraticB. Jn
6ederea recuperrii integralitii gCndirii$ deconstructi6ismul @i
propune$ ca prim micare$ de"structurarea acestui model european$
printr"o pri6ilegiere strategic a termenilor reprimai. =elaia ia
locul su?stanei$ scrierea ia locul pri6ilegiat al cu6Cntului$ jocul
liber Asau fora dionisiacB ia locul structurii Asau al 2ormei
apoliniceB. In6ersarea ierarhiei acestor termeni antinomici are$ @n
strategia deconstructi6ismului$ 6aloarea unei etape de traniie; ea e
menit s resta?ileasc$ @n 2inal$ echili?rul contrariilor Aprin
rea?ilitarea termenului Gsla?H$ nedreptit de meta2iica Gepocii
@nchiseHB$ i s constituie ast2el 2igura unui uni6ers tensionat i
dinamic. 4ceast in6ersare de ierarhie este unicul aspect al
GstrategieiH deconstructi6iste care m interesea @n clipa de 2a$
pentru c rsturnarea ierarhiei se realiea$ dup cum am 6ut$
printr"o desci2rare psihanalitic a Gte9tuluiH$ opus dintru @nceput
GsistemuluiH ce 6alidea ierarhia 6alorilor epocii @nchise. Jntr"unul
20
/errida$ <*-<$ p. '.
*+
din punctele ei centrale$ strategia deconstructi6ismului se ?aea
deci pe programatica punere @n opoiie a sistemului cu te6tul. Ceea
ce ne conduce$ ine6ita?il$ spre @ntre?area: ce este aadar te9tul$ I
te9tul @n a?sena cruia GsistemulH nu s"ar putea realia$ dar @n
preena cruia sistemul e depit i su?minat. Premisele de la care
putem pleca pe ?aa celor de pCn acum sunt urmtoarele:
aB te9tul e spaiul de realiare a sistemului; dar
?B te9tul transcende sistemul @n chiar caracterul su
sistemic$ adic @nchis;
cB ca atare$ transcenderea sistemului echi6alea cu
GdeschidereaH lui$ adic des"centrarea sau distrugerea lui ca sistem.
Ceea ce @nseamn c
dB te9tul e$ prin de2iniie$ spaiul de deconstruire a
sistemului Aa GtotalitiiH sau a GstructuriiHB.
4ceasta e ipostaa deconstructi6ist a te9tului pe care o 6oi
urmri @n continuare @n lucrrile de#a citate ale lui /errida precum
i @n 6iiunea criticii americane.
'. Pentru c deconstructi6ismul nu 2ormulea o de2iniie
propriu"is a te9tului$ 6oi urmri termenul @n discuie prin
raportarea lui la ali termeni care intr @n opoiie cu el @n lim?a#ul
deconstructi6ist
%<
:
'.<. 0e6t 6s. carte I e o relaie de opoiie pe care am
semnalat"o de#a comentCnd titlul primului capitol din 7e la
Jrammatologie i pasa#ul din inter6iul acordat de F. /errida lui L.
5onse$ pasa# care 6dete intenia deconstructi6ist de a de"
structura unitatea material a crii$ diol6Cnd cele trei lucrri
aprute @n <*,+ @ntr"un te9t unic$ cu structur la?irintic.
'.%. Qeneraliat$ opoiia te9t vs carte d relaia te6t 6s.
totalitate$ @nelegCnd GtotalitateaH 2ie
'.%.<. structuralist I ca o structur centrat$ produs de un
subiect creator. 4m?ele componente ale totalitii ast2el @nelese
21
4mintesc i tendina de a trata ca sinonime termenii de te6t i scriitur A;critureB. 1e9tul
Acel puin @n accepia de Gte9t generalHB se asocia ast2el temei o?sedante a
deconstructi6ismului: pri6ilegierea scrierii Aa proto" sau arhiscrieriiB @n raport cu rostirea Acu
logosul legat de p$on;B. T. asupra relaiei te6t AGte9t incontientHB 6s. scriere originar, nonG
lingvistic$ studiul lui /errida$ <*+-$ p. %&+"%<< A3reud i scena scrieriiB.
*,
Anu numai structura$ ci i su?iectulB sunt deconstruite. ProclamCnd$
@n inter6iul acordat lui L. 5onse$ Gapusul criiH$ /errida proclam
totodat i Gapusul autoruluiH. Jn momentul G@nchideriiH unei epoci
culturale$ se @ntrea? /errida$ Gmai poate cine6a @ndrni s susin
c este autorul crilorM NO 1oate aceste titluri nu mai acoper
decCt o chestiune de unic i di2ereniat RoperaieS te9tual NO$ a
crei micare neterminat nu"i sta?ilete un @nceput a?solut i care$
dei integral consumat prin lectura altor te9te$ @ntr"un anume sens
se re2er doar la propria"i scriereH
%%
. 46Cnd @n 6edere Gstructura
paraitarH a oricrui te9t I simplu loc al inter2erenelor te9tuale I
criticul deconstructi6ist se simte @ndreptit s se @ntre?e$ aa cum
2ace F. Lillis 0iller$ pe marginea unui te9t din (helley$ Gcine este$
totui$ R(helleySH$ punCnd constant @n ghilimele numele autorului
i tratCndu"l ast2el ca pe o con6enie$ ca pe o pseudoidentitate
%'
.
'.%.%. totalitatea poate 2i @neleas i organicist$ @n tradiie
aristotelic. /econstructi6ismul polemiea 2i cu Gmeta2ora
organicH aplicat operei literare$ cci$ susine F. Lillis 0iller$ o
atare meta2or con2und dou ordini ale e9istenei$ omiCnd 2aptul
c opera e un semn$ alctuit nu din GlucruriH$ ci din cu6inte
%:
.
'.%.'. Ca urmare a opoiiei te6t 6s. structur, coerena
Acriteriu structurantB e e9plicit declarat ca necaracteristic
termenului de te9t. F. Lillis 0iller de2inete atCt te9tul critic A@n
sine i @n relaie cu te9tul comentatB$ cCt i te9tul literar A@n sine sau
@n relaie de interte9tualitate cu alte te9teB printr"o GincoerenH
constituti6: orice poem e$ @n acelai timp$ o e9isten paraitar
implantat pe poemele anterioare i o hran$ ostie eucharistic$
s2rCmat$ consumat atCt @n actul receptrii critice$ cCt i @n relaie
cu poemele ce"i 6or urma. GQadH i GparaitH$ te9tul e punctul de
inter2eren al unor esturi te9tuale continue
%K
$ i a cuta
GcoerenaH unui 2ragment din aceast estur @nseamn a 2i tri?utar
Gmeta2orei organiceH caracteristice epocii @nchise.
'.'. 1e9t vs logos I poate prea o opoiie parado9al @n
22
/errida$ <*-<$ p. '.
23
Lillis 0iller$ 2riticul ca gazd A0$e 2ritic as &ostB$ @n )loom et al.$ <*+*$ p. %:'.
24
0oynihan$ <*-%$ p. <<<.
25
Lillis 0iller$ @n )loom et al.$ <*+*$ p. %%:.
*-
caul unei critici care @i identi2ic decis o?iectul @n studiul limbii
AGa centra interesul asupra lim?a#uluiH$ consider F. Lillis 0iller$
@nseamn a re6eni Gacolo unde studiul literaturii ar tre?ui s 2ieH
%,
B.
Chiar deconstructi6ismul lui /errida este pro2und tri?utar
perspecti6ei heideggeriene asupra lim?a#ului. /ar tre?uie speci2icat
2aptul c$ practic$ /errida pune permanent @n opoiie limba Aca
logosB cu te6tul. 1e9tul @neles ca GesturH$ GurealH$
G@ntreesereH etc.$ adic @neles ca termenul unei perpetue puneri n
relaie$ se opune lim?a#ului ca logos$ ca sistem de cu6inte clar
de2inite$ de cu6inte"concept$ purttoare ale unor sensuri inteligi?ile
i sta?ile. (tatutul logic al conceptului e anulat @n momentul @n care
cu6Cntul$ de6enit GtermenH$ @i diol6 2i9itatea determinat de
raportarea lui la un sens transcendent i se las GesutH$ GmarcatH de
ali termeni$ perpetuu rede2init prin introducerea sa @ntr"un sistem
de relaii: @n te9tul @neles ca Go reea de re2erine te9tuale$ NO
2iecare aa"is Rtermen simpluS e marcat de urma altui termenH
%+
.
:. G5eeaH$ GesturH$ GurealH$ Gte9turH I iat termenii
care desemnea$ meta2oric$ dar i etimologic$ te9tul. 1oate aceste
meta2ore pun @n lumin caracterul pur relaional care de2inete
statutul te9tualitii. 0ai mult$ termenul de Gte9tH e @nlocuit uneori
prin acela de Goperaie te9tualH
%-
sau Gtrans2ormri te9tualeH
%*
$ I
6ariante care su?linia apsat caracterul dinamic al relaiilor care
alctuiesc te9tul Ade aici$ i posi?ilitatea echi6alrii te9tului I @n
accepia dinamic menionat I cu GscriituraH i GscriereaH I cu
du?lul sens$ adic$ al termenului de !;criture.B
In2init operaie de relaionare a termenilor$ GesturaH
te9tual se de2inete ca Gte9t generaliatH$ care include i
transcende orice cCmp te9tual particulariat
'&
. 5elaia te9t general I
cCmp te9tual particular e clari2icat de /errida @n inter6iul acordat
lui F."L. Loude?ine i Quy (carpetta: GCeea ce eu numesc te6t este
26
0oynihan$ <*-%$ p. <<'.
27
/errida$ <*-<$ p. ''.
28
/errida$ <*-<$ p. '.
29
/errida$ <*-<$ p. ''.
30
/errida$ <*-<$ p. ''.
*.
i ceea ce$ practic$ @nscrie i de?ordea limitele unui asemenea
discurs Nconceptualiat I n.m.O. E9ist un atare te9t general
pretutindeni unde acest discurs i ordinea lui Aesen$ sens$ ade6r$
@neles$ contiin$ idealitate etc.B sunt de?ordate$ adic pretutindeni
unde autoritatea lor e redus la poiia de marc @ntr"un lan @n care
autoritatea crede NO c o gu6ernea. 4cest te9t general nu e
limitat la scrierile puse @n paginH
'<
$ care sunt GcCmpurileH sale
pariale$ istorice. GPunerea @n a?isH Aautospecularitatea sau
in6aginareaB sunt aadar em?leme sintactice ale te9tului general @n
GcCmpurile te9tuale particulareH$ pentru c ele sunt procedee de
anulare a limitelor Aa @nceputului i a s2CrituluiB te9tului.
1e9tul general$ continuu$ e9clude$ pe de o parte$ ideea de
GcentruH i de GtotalitateH sau Gstructur @nchisH; dar el e9clude
deopotri6$ pe de alt parte$ orice component re2erenial$ orice
transcendere spre un sens de#a I i @ntotdeauna I e9istent$ preent$
constituit. 0odelul paradigmatic al te9tului general ar 2i Gte9tul
incontientH analiat de /errida$ @n termeni 2reudieni$ ca Go pur
estur de urme$ de di2erene$ @n care sensul i fora sunt unite$ un
te9t nicieri preentH$ adic un te9t de tipul discursului oniric$ @n
care 2iecare termen creea$ repreint i este propriul su re2erent.
Jn ultim instan$ condiia te9tului general este
autore2erenialitatea; lipsit de autoritatea unei instane auctoriale
Ate9tul generea su?iectul$ nu e generat de elB$ lipsit de 6aloarea
unui sistem de semne care ar trimite la un semni2icat pree9istent ce
l"ar transcende$ te9tul se scrie pe sine$ perpetuu. 4ceast
autore2erenialitate constituti6 a te9tului general poate 2i mascat$
@n cCmpurile te9tuale particulare$ de retorica speci2ic unui anume
tip de discurs$ care decupea 2orat$ @n ureala continu a te9tului$
one ce se modelea con2orm imperati6elor re2ereniale i
sistematice. (pre pild$ discursul 2iloso2ic reprim
autore2erenialitatea te9tului$ organiCndu"se con2orm unor criterii
de natur conceptual. /incolo de aceast organiare restricti6 a
unui cCmp te9tual particular$ tendinele reprimate ale te9tului
general transpar totui$ la ni6elul te9tului Anu al sistemuluiB prin
recurena meta2orelor te9tualitii!sau a meta2orelor scrisului$ care$
31
/errida$ <*-<$ p. ,&.
*/
constat /errida$ G?CntuieH discursul 2iloso2ic european organiat$
contient$ @n sens logo2onocentrist. Critica deconstructi6ist 6a
desci2ra aceste meta2ore ale te9tualitii$ rea?ilitCnd
autore2erenialitatea te9tului general pe care cCmpul te9tului
particular o reprim$ aa cum procedea /errida @n lectura lui
Lusserl
'%
.
/es"centrarea$ ne"limitarea i autore2erenialitatea
''
Aprin
meta2orele i prin em?lemele sintactice ale te9tualitiiB repreint
aadar mrcile te9tului general @n cuprinsul cCmpurilor te9tuale
particulare.
Conceptul de te6t general Aca spaiu continuu ce @nscrie i
transcende te9tele delimitateB 2undamentea teoretic 2enomenul
interte9tualitii$ care de6ine de2initoriu pentru natura @nsi a
te9tului particular. 4cest te9t particular e numit$ am 6ut$ GcCmp
te9tualH$ adic considerat terenul de inter2eren a mai multor reele
te9tuale. 4supra unor accepii speci2ic deconstructi6iste ale
interte9tualitii 6oi re6eni @ns @n cele ce urmea.
K. 1e9tul Asau GcCmpul te9tualHB particular$ al crui model
prim e$ pentru /errida$ discursul 2iloso2ic$ ne"a aprut aadar ca
spaiul @n care se des2oar con2lictul Amascat$ ascunsB @ntre
re2erenialitatea sistemului i autore2erenialitatea te9tului general.
Ne putem pune$ @ns$ @n continuare$ urmtoarea @ntre?are: este oare
situaia discursului 2iloso2ic e9emplar pentru de2inirea oricrui
te9t particular$ sau e9ist$ totui$ cCmpuri te9tuale istorice de alt tip$
care nu reprim$ ci pun @n e6iden natura te9tului generalM Ca
rspuns la aceast @ntre?are$ 6oi constata 2aptul c
deconstructi6ismul acord statutul pri6ilegiat de te9t particular cu
6irtui re6elatorii pentru te9tualitatea @nsi te9tului literar.
4utore2erenialitatea e9plicit i programatic a te9tului literar
32
T. analia Gmeta2orelor te9tualitiiH @n te9tul lui Lusserl$ @n /errida$ <*+'$ p. <&*"<<'.
33
1ul?urtoare e preena Gmeta2orelor te9tualitiiH @n lim?a#ul 2iicii contemporane.
Pentru Leisen?erg$ spre pild$ Glumea apare NO ca o complicat estur de e6enimente$ @n
care cone9iuni de di2erite tipuri alternea$ sau se @ncalec$ sau se com?in determinCnd
ast2el te9tura @ntreguluiH ALeisen?erg$ <*K-$ p. <&+B. 0eta2ora Gte9tualistH e9clude @ns$
e6ident$ Gautore2erenialitateaH te9tului tiini2ic; ea trimite spre o nou 6iiune ontologic$
6iiune cu care te9tualismul deconstructi6ist coincide A2r s o tieB @n accepie pe care o d
realului ca relaie$ i nu ca su?stan.
+0
modern A2ie c e 6or?a de poeia lui 0allarm7$ pe comentarea
creia se ?aea @n ?un parte te9tualismul 2rance$ 2ie c e 6or?a
de perspecti6a 2icionalist introdus @n literatura american de
Yallace (te6ensB orientea din um?r teoria deconstructi6ist a
te9tului. Pentru /errida$ GuneleH te9te literare moderne Gmarchea
i organiea o structur de reisten 2a de conceptualitatea
2iloso2icH
':
. Pentru Paul de 0an$ literatura repreint spaiul
pri6ilegiat de mani2estare a unei GcrieH sau GrupturiH$ adic spaiul
@n care construcia @n lim?a# re2u lucid$ cu contiina
2icionalitii$ iluia re2erenialitii: Gcontiina literar sau poetic
e @n toate pri6inele o contiin pri6ilegiat$ al crei u al lim?ii
poate pretinde s se sustrag$ @ntr"o oarecare msur$ duplicitii$
con2uiei$ neade6rului pe care @l lum drept garantat @n uul de
2iecare i al lim?iiH. ProclamCndu"se 2iciune$ literatura nu
postulea coincidena semni2icat"semni2icant$ ci e$ dimpotri6$ o
GnostalgieH nscut nu Gdin a?sena a ce6a$ ci din preena
neantuluiH
'K
.
Ca atare$ cCnd decid s scoat un 6olum cu 6aloare de
mani2est al colii critice de la Zale$ autorii @i propun s o2ere o
suit de studii pe ?aa unui unic te9t literar Apoemul lui (helley
0riumful vieiiB$ un te9t literar neterminat$ @ntrerupt prin moartea
autorului. Proiectul e trdat parial; te9tul lui (helley e doar amintit
de F. Lillis 0iller$ ocolit de L. )loom i Q. Lartman i trecut
parial @n um?r$ prin comentarea @n paralel cu un te9t din
)lanchot$ de F. /errida. Proiectul iniial al 6olumului$ care e
respectat integral @n eseul lui Paul de 0an A5$elle' desfiguratB i$
parial$ @n eseul lui /errida A9 supravieuiB$ de2inete @ns$ cu
claritate$ imaginea deconstructi6ist a te9tului literar. 4legerea
unui te9t neterminat e e9trem de gritoare. Condiia de
GneterminatH sau G2ragmentarH a te9tului @n discuie este tratat ca o
em?lem a naturii te9tului literar n sine$ ca o em?lem a acelui
te9t parial care se apropie cel mai mult de statutul te9tului general.
G3ragmentulH contraice @nsi ideea de totalitate$ de structur
centrat$ de limit. G3ragmentulH e6idenia prin e9celen ideea
34
/errida$ <*-<$ p. ,*.
35
de 0an$ <*+<$ p. -$ <%.
+1
de ruptur$ de discontinuitate$ opus organicismului tradiional.
/ar$ dup cum am 6ut$ condiia real a oricrui te9t parial e
aceea de 2ragment deschis spre te9tul general. ComentCnd poemul
neterminat al lui (helley$ Paul de 0an propune conceptul de
Gmodel te9tual mutilatH$ aplica?il @n 2ond$ prin e9tensie$ oricrui
te9t parial citit @n relaie de dependen cu te9tul general. Pentru
Paul de 0an$ Gmodelul te9tual mutilatH de6luie Grana sau ruptura
ce ace ascuns @n toate te9teleH
',
. Jn GcalitateaH de 2ragment a
poemului lui (helley$ F. /errida 6ede Gcalitatea de a 2i neterminatH
de2initorie pentru orice te9t$ calitate ce const @n Gimposi?ilitatea de
a 2i9a hotarele @nceputului i s2Critului luiH
'+
.
Prin e9tensie$ GdeschidereaH te9tului literar nu se mai
identi2ic @n deconstructi6ism cu polisemia; ea nu mai repreint o
multitudine de posi?iliti care ateapt reducerea lor la o unic
structur coerent prin lectur$ prin aportul cititorului ! criticului
Aca"n teoria receptriiB$ adic nu mai e o structur deschis ce se
@mplinete @n momentul @nchiderii prin lectur. /eschiderea te9tului
literar e$ dimpotri6$ e9presia unei Gindecida?ilitiH constituti6e$ a
unui policentrism sau a unei GeterogenitiH pe care critica nu e
chemat s"o reol6e$ ci s"o rele6e i s o Gidenti2iceH
'-
.
,. Critica Asau lecturaB de tip deconstructi6ist nu are$ deci$
ca proiect de6luirea structurii ascunse a te9tului prin reol6area
contradiciilor sale$ ci dimpotri6$ identi2icarea i e9acer?area
acestor contradicii; adic$ @n termenii pe care i"am propus$ critica
deconstructi6ist nu reduce te9tul general la dominanta cCmpului
te9tual particular$ ci dinamitea structurile de supra2a ale
acestuia din urm pentru a reconstitui te9tul general. E ade6rat c
te9tul general$ autore2erenial prin de2iniie$ nu se rostete decCt pe
sine @nsui; e ade6rat deci c$ @n ultim anali$ lectura
deconstructi6ist 6a identi2ica perpetuu moti6ul ne varietur al
autore2erenialitii @n dosul oricrui te9t. 5eultatul demersului
deconstructi6ist mi se pare decepionant prin monotonie i
36
)loom et al.$ <*+*$ p. ,+.
37
)loom et al.$ <*+*$ p. *'.
38
T. opoiia net @ntre deconstrucie i teoria lecturii$ su?liniat de Lillis 0iller @n
0oynihan$ <*-%$ p. <<<.
+'
pre6ii?il. Procedura @nsi e$ @n schim?$ spectaculoas$ deoarece
cile de trecere de la te9tul particular la te9tul general rmCn
impre6ii?ile i dau msura talentului critic. Iat$ @n acest sens$
reconstituite pe scurt procedurile a doi critici$ cuprinse @n 6olumul
citat: lectura paralel a unui te9t din (helley A0$e 0riump$ of :ifeB
i a unui te9t din )lanchot A:HarrOt de mortB @i prile#uiete lui
/errida 2ormularea proiectului unei Glecturi e9hausti6eH. E atare
lectur ar cuprinde$ mai @ntCi$ elementele Ate9tualisteB diseminate @n
operele unui autor. E a doua etap Alectura de tip GpalimpsestHB ar
suprapune moti6ele identi2icate @n operele a doi scriitori$ care se
citesc una prin alta. Jn cele din urm$ 2iecare te9t particular s"ar
putea de2ini ca o Gmain de cititH cu mai multe Gcapete de
lecturH$ 2iecare apt s @nscrie te9tul dat @ntr"o reea te9tual
di2erit.
(pectaculoas e i procedura urmat de Lillis 0iller$ @n
eseul 2riticul ca gazd. 4?andonCnd te9tul literar$ F. Lillis 0iller
2olosete ca Gte9tH comentat critic simpla a2irmaie polemic:
Gcriticul este un paraitH. Pn amplu e9curs etimologic pune @n
relaie termenii parait!gad pe terenul lim?ii englee$ al lim?ilor
latin i greac i$ @n s2Crit$ pe terenul lim?ilor indoeuropene.
G1e9tulH A@n caul dat$ propoiia GCriticul e un paraitHB e
GdeschisH prin etimologie i ling6istic comparat spre ni6elele
te9tuale urmtoare$ care @l @nglo?ea: limba englez mai @ntCi$
familia limbilor indoeuropene mai apoi. G1e9tul generalH se
identi2ic ast2el cu posi?ilitile latente ale lim?ii @nsi$ inclusi6
posi?ilitile de6luite de studiul ei istoric Aetimologia$ motenire
heideggerian prin /erridaB. Jn aceast accepie$ 2iecare cu6Cnt se
@ncarc cu 6alori de citat
'*
i poart @ncrctura interte9tual a
utilirilor lui anterioare$ a cror summa este etimologia. Critica
deconstructi6ist re@ntClnete acum 2iloso2ia heideggerian i se
de6luie ca o re6erie asupra rdcinilor i asupra de6enirilor
cu6Cntului @n perpetua lui re"integrare @ntr"o etern insta?il
GurealH a te9tului general$ identi2icat$ la limit$ cu lim?a @nsi.
39
T. i @nceputul eseului lui /errida din )loom et al.$ <*+*: :iving on 4 5urvivre A9 supraG
vieuiB$ titlul eseului$ e comentat @n momentul prim al te9tului critic ca un GcitatH " dar un
citat din marele Gte9t generalH care e lim?a Aengle sau 2ranceB.
+)
)I)LIEQ543IE
)loom Larold et al.$ Ade 0an$ Paul; /errida$ FacXues Lartman$ Qeo22rey; Lillis 0iller$ FB$
<*+*$ 7econstruction and 2riticism$ Ne= Zor8.
Cotru$ Li6iu$ <*-'$ G(paiul di2ereneiH$ @n G5teauaH$ nr. <&.
de 0an$ Paul$ <*+<$ Blindness and Insig$t Essa's in t$e =$etoric of 2ontemporar'
2riticism$ Ne= Zor8.
/errida$ FacXues$ <*+:$ 7e la Jrammatologie$ Paris.
/errida$ FacXues$ <*+'$ 5peec$ and P$enomena 9nd )t$er Essa's on &usserlHs 0$eor' of
5igns$ translated$ =ith an Introduction$ ?y /a6id ). 4llison$ E6anston.
/errida$ FacXues$ <*+-$ Nriting and 7ifference, translated$ =ith an Introduction$ ?y 4lan
)ass$ Chicago.
/errida$ FacXues$ <*-<$ Positions$ translated and annotated ?y 4lan )ass$ Chicago.
Leisen?erg$ Yerner$ <*++$ Pai peste granie 2ulegere de discursuri i articole. (tudiu
introducti6 i traducere de Ilie PCr6u$ )ucureti.
Leisen?erg$ Yerner$ <*K-$ P$'sics and P$ilosop$'$ Ne= Zor8.
0oynihan$ 5o?ert$ <*-%$ GInter6ie= =ith F. Lillis 0illerH$ @n G2riticismH$ Yayne (tate
Pni6ersity Press$ 6olume ..IT$ num?er %.
Lentricchia$ 3ran8$ <*-&$ 9fter t$e #e% 2riticism, Chicago.
Pentru o teorie a te6tului$ <*-&$ antologie i studiu introducti6 de 4driana )a?ei i /elia
epeean"Tasiliu$ )ucureti.
Petrescu$ Ioana$ Em.$ <*-:$ <*-K$ G3iloso2ia poststructuralist a lui /errida i soluiile
criticii contemporaneH$ @n G=evista de istorie i teorie literarH$ an ...II$ nr. :$ an ...III$
nr. <.
AN. ed.: 1e9tul a aprut @n 6ol. colecti6 5emiotica i
poetica II$ 0e6tul i coerena$ 3acultatea de 3ilologie$
Pni6ersitatea G)a?e")olyaiH din Clu#"Napoca$ multipl.$
<*-K$ p. +&"-,B.
+*
(ILOSO(I) POSTSTRUCTUR)LIST" ) LUI
DERRID)
*I SOLU+IILE CRITICII CONTEMPOR)NE
A<B FacXues /errida repreint$ @n micarea 2iloso2ic
poststructuralist$ una dintre personalitile cele mai in2luente$ dar
i cele mai contro6ersate. Epera sa$ plasat la inter2erena 2iloso2iei
cu semiotica i psihanalia$ a alctuit o component esenial a
teoriei te9tului @n 6ariant tel"Xuel"ist$ dei relaiile lui /errida cu
grupul de la G1el ^uelH$ 2oarte strCnse @ntr"o prim perioad$ s"au
rcit treptat
<
. Compensati6$ 2iloso2ul 2rance a a#uns s e9ercite o
rsuntoare in2luen asupra criticii americane$ declanCnd la Zale
Aunde i"a urmat lui Q. Poulet @n 2uncia de pro2esor in6itatB
micarea deconstructi6ist. 4lturi de !=eader response criticism.
Ateoria receptriiB$ deconstructi6ismul repreint @n clipa de 2a
direcia dominant @n critica american. Qrupul de la Zale$ condus
de 2oarte talentatul Paul de 0an$ a 2cut coal i a declanat o
opoiie tot atCt de 6iolent$ pe cCt de 2anatic e de6otamentul
adepilor I numeroi I care au @nceput s cucereasc poiii @n
@n6mCntul uni6ersitar i s domine chiar @ntr"o organiaie
conser6atoare cum e 4sociaia de Lim?i 0oderne A0L4B$
demonstrCnd 2aptul c deconstrucia e o a6angard @n curs de
clasiciare. 4supra acestei micri critice m 6oi opri cu un alt
prile#. (tudiul de 2a @i propune s clari2ice rdcinile 2iloso2ice
1
T.$ @n acest sens$ inter6iul acordat lui F."L. Loude?ine i Quy (carpetta$ @n Positions$ <*+%.
5elaiile cu grupul tel"Xuelist @n studiul introducti6 al 4drianei )a?ei i al /eliei epeean"
Tasiliu la antologia !0elGBuel., Pentru o teorie a te6tului$ )ucureti$ Pni6ers$ <*-&$
antologie care cuprinde i un capitol din lucrarea lui /errida$ 7e la grammatologie.
++
ale deconstructi6ismului$ adic s reconstituie$ @n liniile lor
generale$ poiiile 2iloso2ice ale lui /errida. E6oluia lui /errida
pare 6ii?il marcat @n ultimii ani de in2luena propriilor si
discipoli americani. EricCt de interesant ar 2i @ns
deconstructi6ismul american$ @n care 2iloso2ul 2rance a recunoscut$
pro?a?il$ un reonator ideal Ace risc$ tocmai de aceea$ s primeasc
6alori de modelatorB$ opera lui /errida preint un interes ce
depete s2era aplicaiilor critice imediate pe linia unei teorii a
te9tului$ pentru c ea este$ @n esen$ o @ncercare de a de2ini un nou
model al gCndirii 2iloso2ice$ paralel noului model al gCndirii
tiini2ice posteinsteiniene. Jn lucrrile sale /errida nu 2ace apel la
re6oluionarea modelului clasic al gCndirii europene pe care tiina
contemporan I 2iica cuantic @n primul rCnd I a s6Crit"o i pe
care orientrile moderne ale logicii o asimilea i o ordonea. Cu
atCt mai plin de consecine Ametodologice i 2iloso2iceB mi se pare
e2ortul su de rede2inire a gCndirii 2iloso2ice$ e2ort nein2luenat de
Adar coincident cuB noua orientare a gCndirii tiini2ice. Toi semnala
de aceea coincidenele care do6edesc participarea
Gdeconstructi6ismuluiH lui /errida la construirea unui nou model al
gCndirii. 0 6oi opri asupra primei perioade de creaie a lui
/errida$ mai precis asupra celor trei lucrri pu?licate @n <*,+$ care
au impus cu autoritate numele unui 2iloso2 de prim rang: 7e la
Jrammatologie
%
A7espre JramatologieB$ @n punctul de plecare un
eseu pri6ind concepia lui F."F. 5ousseau asupra relaiei dintre
scriere i lim?a#$ :a Koi6 et le p$;nomDne
'
AKocea i fenomenulB$
su?intitulat Introducere n problema semnelor n fenomenologia lui
&usserl i culegerea de studii :HEcriture et la diff;rence
:
A5crierea
i diferenaB.
2
1oate trimiterile Asu?. Jramm.B se 2ac la ed. din <*+:$ Paris$ Editions du 0inuit.
3
Ptilie traducerea lui /a6id ). 4llison$ 5peec$ and P$enomena 9nd )t$er Essa's on
&usserlHs 0$eor' of 5igns$ E6anston$ North=estern Pni6ersity Press$ <*+' Asigla (peechB.
4
1rimiterile Anotate NritingB se 2ac la traducerea lui 4llan )ass$ Nriting and 7ifference$
1he Pni6ersity o2 Chicago Press$ <*+-. Jn completarea celor trei lucrri menionate utilie
cele?rul studiu al lui /errida din <*,-$ :a 7iff;rance$ @n traducerea lui /. ). 4llison A@n
5peec$B i cele trei inter6iuri grupate @n <*+% @n 6olumul Positions$ consultat @n traducerea
lui 4llan )ass$ Positions$ 1he Pni6ersity o2 Chicago Press$ <*-<.
+,
A%B Preentarea gCndirii lui /errida
K
pe ?aa lecturii
paralele a lucrrilor din <*,+ e moti6at de mrturiile autorului
pri6ind relaia Gla?irinticH dintre cele trei cri$ care 2ormea$
@mpreun$ un singur te9t. Jntr"un inter6iu acordat lui Lenri 5onse$
/errida topete cele trei cri @n estura unei unice Goperaii
te9tualeH: GJn ceea ce dumneata numeti crile mele$ pus @n
discuie @n primul rCnd e NO unitatea crii considerat ca totalitate
per2ect$ cu toate implicaiile unui asemenea conceptH
,
. Ca atare$
5crierea i diferena i"ar putea gsi loc @ntre cele dou pri ale
Jramatologiei sau$ in6ers$ 7espre gramatologie ar putea 2i plasat
@n mi#locul 6olumului 5crierea i diferena$ cci toate te9tele sale$
consider autorul$ Gnu sunt decCt comentariul propoiiei Alui
LusserlB despre la?irintul semnelor$ care e epigra2ul lucrrii Kocea
i fenomenulH
+
; propoiia husserlian @n discuie$ de6enit
em?lema operei lui /errida$ notea un ca tipic de
autore2erenialitate I sau mise en abme I comentCnd imaginea
trecerii prin galeriile din /resda$ @n care un ta?lou al lui 1eniers
repreint o galerie de ta?louri$ dintre care unul ar putea repreenta
o galerie de ta?louri .a.m.d. /e aceea$ din galeria cu oglini a
celor trei lucrri 6oi desprinde principalele o?sesii ale lui /errida$
care tind s se cristaliee @n GconcepteH.
A'.<.B Con6ingerea 2undamental din care ia natere
poststructuralismul lui /errida este aceea c trim @n clipa de 2a
G@nchiderea unei epociH sau G@nchiderea meta2iiciiH$ adic
G@nchidereaH modelului clasic al gCndirii europene. Caracteristicile
gCndirii epocii G@nchiseH " @n primul rCnd logo2onocentrismul ei "
nu repreint o GeroareH 2iloso2ic sau istoric$ Gci$ mai degra?$ o
structur necesar i necesarmente 2initH
-
. Jn cele trei lucrri din
5
4m e6itat pCn acum termenul de sistem$ pentru c poststructuralismul lui /errida se
opune$ din pornire$ ideii de sistemicitate$ dei se constituie @n cele din urm @ntr"un sistem
per2ect coerent. Toi 2olosi deci termenul de sistem$ procedCnd @ns aa cum procedea
/errida @n utiliarea unor termeni"cheie cum sunt GconceptH sau GcarteH " adic @l 6oi pune @n
ghilimele$ scriere ce indic 6aloarea de citat a cu6Cntului$ implicCnd #ocul unei du?le
atitudini$ de asimilare i detaare critic.
6
GImplicationsH$ @n Positions$ p. '.
7
Ibid$ p. K.
8
G3reud i scena scrieriiH$ @n Nriting$ p. <*+.
+-
<*,+ sensul termenului de G@nchidereH AclPtureB$ incomplet
clari2icat$ pare apro9imat prin G@ncheiereH sau Gs2CritH: capitolul I
al Jramatologiei A:a 3in du livre et le commencement de
lH;critureB proclam Gs2CritulH unei epoci Aaceea a GcriiHB i
G@nceputulH alteia Aepoca GscrieriiH sau a GscriituriiHB. 4parenta
sinonimie nc$idere I sfrit e depit @ns prin preciarea
terminologiei @ntr"un sens apropiat celui din tiinele contemporane.
Jn inter6iul acordat lui L. 5onse$ /errida insist asupra
nonsinonimiei nc$idere Q sfrit: ceea ce e cuprins @n G@nchidereH
poate dura la nes2Crit$ declar autorul Jramatologiei; @n ciuda
titlului$ capitolul 5fritul crii i nceputul scrierii I a2irm
e9plicit /errida I Ganun tocmai 2aptul c nu e9ist un s2Crit al
crii i nici un @nceput al scrieriiH
*
$ noiunile de Gs2CritH i
G@nceputH Asau GorigineHB 6dindu"se a 2i pure iluii meta2iice
@ntr"un uni6ers al nelimitatei de6eniri.
1ermenul de G@nchidereH$ perpetuu apro9imat de /errida$
mi se pare a deine @n esen @n gCndirea sa o semni2icaie similar
celei de2inite cu claritate de un alt 2iloso2 contemporan I 2iicianul
Yerner Leisen?erg$ @n a crui accepie o Gteorie @nchisH este
caracteriat:
<. din perspecti6a interioar$ prin Gnecontradicia ei
internH;
%. din perspecti6 e9terioar$ prin limita Ae9ternB pe care o
dau grupurile noi de 2enomene$ ce nu mai pot 2i ordonate cu
a#utorul conceptelor aparinCnd acestei teorii
<&
. A0ecanica
ne=tonian$ spre pild$ e o teorie @nchis$ necontradictorie$ 6ala?il
pentru uni6ersul accesi?il e9perienei noastre senoriale$ chiar dac
nu mai e aplica?il altor ni6ele ale realitii$ cum ar 2i cel
macrocosmic sau cel su?atomicB.
/omeniul G@nchisH asupra cruia se oprete$ polemic$
/errida$ @l alctuiete @ntreaga 2iloso2ie european$ de la Platon la
2enomenologi i structuraliti. Ca i (ocrate pentru Nietsche$
Platon inaugurea pentru /errida desprinderea de un model al
9
Positions$ p. <'.
10
Y. Leisen?erg$ GConceptul de Rteorie @nchisS @n tiina modern a naturiiH$ @n Pai peste
granie. Culegere de discursuri i articole$ (tudiu introd. i traducere de Ilie PCr6u$
)ucureti$ Ed. Politic$ <*++ AGIdei contemporaneHB$ p. --"-*.
+.
gCndirii ce caracteria deopotri6 6echea Qrecie i Erientul$ model
reprimat de raionalismul european$ al crui lim?a# 2iloso2ic se
construiete pe ?aa logicii aristotelice. /up cum 6om 6edea$
2iloso2ia european preint @ns$ @n concepia lui /errida$ o serie
de G?reeH prin care elementele reprimate de sistem se insinuea
Aprintr"un 2el de 2reudian G@ntoarcere a re2ulatuluiHB la ni6elul
te9tului$ ine6ita?il G2isuratH Aca"n caul lui LegelB$ sau se a2irm$
parial dar e9plicit$ @n opera lui Nietsche$ Lusserl$ Leidegger$
considerai Aalturi de 3reud @n psihanali i (aussure @n
semioticB precursori ai poststructuralismului.
A'.%.B Principalele trsturi ale ontoteologiei
<<
ce
caracteriea Gepoca @nchisH @n discuie ar 2i:
A'.%.<.B E meta2iic a preenei$ adic Gdeterminarea
sensului 2iinei Asau a 2iinei e9istentuluiB ca preenH$ ceea ce
determin multe accepii sau su?determinri ale conceptului de
preen: o accepie transcendental$ ca eidos Areal I adic etern
preent I este ideea o?iecti6uluiB; o accepie su?stanialist Aca
su?stan ! esen I ousiaB; o accepie temporal AnunB; o accepie
su?iecti6 Aca preen la sine a contiinei instituind
su?iecti6itateaB; @n s2Crit$ o accepie intersu?iecti6 Acopreena
sinelui i a CeluilaltB
<%
. Presupoiia GpreeneiH I consider
/errida I ruinea chiar direciile moderne ale gCndirii$ care se 6or
detronri ale meta2iicii sau ale Gontologiei nai6eH: conceptul de
semn$ spre pild$ conceptul prin care semiotica @ncearc$ de un
6eac$ s detronee meta2iica$ nu e totui lipsit de componente ale
11
/in perspecti6 poststructuralist$ @ntreaga istorie a 2iloso2iei europene se suprapune
de6enirilor unei GontoteologiiH$ iar opoiia " 2undamental " @ntre materialism i idealism @i
apare lui /errida ca nonpertinent$ circumscris integral termenilor contrarii caracteristici
Gepocii @nchiseH. Jn inter6iul pe care i"l ia @mpreun cu Quy (carpetta$ F."L. Loude?ine$
gCnditor de orientare mar9ist$ su?linia antiidealismul i antisu?iecti6ismul Areal alB lui
/errida$ in6itCndu"l pe acesta s"i clari2ice atitudinea 2a de logica materialist"dialectic.
Pentru Loude?ine$ deconstrucia A@neleas ca o critic a meta2iicii i a idealismului
su?iecti6B tre?uie s @ntClneasc Gine6ita?ilH te9tul mar9ist. 5spunsul lui /errida ocolete
@ns ideea acestei coincidene$ a2irmCnd c @n materialismul dialectic materia tinde s de6in
un Gsemnii2icat transcendentH APositions$ p. ,&",<B. 4titudinea 2a de materialismul
dialectic a constituit$ de alt2el$ unul din moti6ele @ndeprtrii lui /errida de grupul de la
G1el"^uelH.
12
Jramm$ p. %'.
+/
meta2iicii preenei$ deoarece accept caracterul secundar$
e9terior$ al semni2icantului Ainclusi6 al scrierii @n raport cu
6or?ireaB ceea ce ar presupune pree9istena Gunui ade6r sau a unui
sens de#a constituit prin i @n elementul logosuluiH
<'
. (emantica ar
alctui @n cuprinsul semioticii un rest$ o urm a onto"teo"
teleologiei$ ca 2iind studiul unei Gre2erine la sensul unui semni2icat
imagina?il i posi?il @n a2ara oricrui semni2icantH
<:
.
(emni2icantului transcendent @i corespunde un Gsu?iect
transcendentalH
<K
$ care instituie semnul 2r a 2i el @nsui implicat @n
procesul de semio$ rmCnCnd aadar o GpreenH detaat$ @n
a2ara #ocului.
0eta2iicii preenei /errida @i 6a opune$ 6om 6edea$
imaginea unui uni6ers @n perpetu devenire; lumea lui /errida nu
GesteH$ ci Gse 2aceH$ printr"un ne"limitat #oc al contrariilor$ niciodat
reol6ate @ntr"o sinte asemeni celei din dialectica Gspeculati6H
<,
a lui Legel. =elaia 6a lua locul su?stanei Asu?iectul @nsui e 6ut
ca un Gsistem de relaiiH
<+
$ @ntr"o 6iiune I din nou I coincident
celei din 2iica contemporan.
A'.%.%.B E a doua trstur caracteristic epocii @nchise o
constituie logofonocentrismul ei. Credina @n logos AGunitate a
gCndirii i a rostiriiH
<-
B @ntemeiat de Platon i perpetuat @n
teologia medie6al$ care leag res de eidos$ o?iectul 2iind creat de
ideea sa @n logosul di6in
<*
. 1oate determinrile adevrului sunt
corelate instanei logosului$ @n care Glegtura originar i esenial
cu sunetul Ap$on;B n"a 2ost niciodat ruptH
%&
. Logocentrismul este
aadar i un fonocentrism$ @n 6irtutea sistemului GsHentendre
parlerH
%<
. /e aici$ primordialitatea 6ocii$ a cu6Cntului rostit$ asupra
13
Ibid.$ p. %,.
14
Ibid.$ p. <&+.
15
5peec$$ p. -%.
16
Positions$ p. ::.
17
Nriting$ p. %%+.
18
5peec$$ p. +:.
19
Jramm.$ p. %%.
20
Jramm.$ p. %<.
21
Jramm.$ p. %'.
,0
scrierii$ conceput ca semni2icant Ge9teriorH$ secund$ I
primordialitate proclamat @nc de 4ristotel$ pentru care sunetele
emise de 6oce sunt sim?oluri directe ale cu6intelor rostite. Ca atare
6ocea$ productoarea primelor sim?oluri$ Gse a2l @n raport de
pro9imitate esenial i imediat cu su2letul. Productoare a
semni2icantului prim$ ea nu e un simplu semni2icant printre altele.
Ea semni2ic Rstarea su2leteascS ce re2lect$ la rCndu"i$ lucrurile$
prin asemnare natural. Jntre 2iin i su2let$ @ntre lucruri i stri
su2leteti 6a e9ista un raport de traducere sau de semni2icare
natural; @ntre su2let i logos$ un raport de sim?oliare
con6enional. Con6enia prim$ cea care se raportea imediat la
ordinea semni2icaiei naturale i uni6ersale$ se produce ca lim?a#
6or?it. Lim?a#ul scris 6a 2i9a con6enii$ legCnd @ntre ele alte
con6eniiH
%%
i 6a aprea ca un semni2icant secund$ ulterior$ sau I @n
interpretarea lui F."F. 5ousseau I ca un simplu Gsupliment al
cu6Cntului ArostitBH
%'
. Caracterul GsecundarH al scrierii @n raport cu
6or?irea e o consecin a reducerii conceptului general de scriere la
2orma particular a scrierii 2onetice$ a crei dependen de cu6Cnt e
6ii?il. (crierea 2onetic$ linear i a?stract$ se opune
policentrismului Amitic alB pictogramelor$ pe care sistemul lui
/errida tinde s le rea?ilitee.
A'.%.'.B E a treia caracteristic esenial a epocii G@nchiseH
ar 2i 6aloarea pri6ilegiat a ideii de totalitate$ I totalitate
controla?il prin gCndire. Conceptul de structur 6dete Aaprecia
/errida @n termeni nietscheeniB pre2erenierea formei I apolinice$
@n detrimentul forei I dionisiace
%:
$ pre2erenierea geometricului @n
detrimentul dinamicului. Jntr"o cele?r comunicare intitulat
G(tructur$ semn i #oc @n discursul tiinelor umanisteH
%K
$ /errida
meditea asupra istoricitii conceptului de structur$ @neleas ca
22
Jramm.$ p. %%.
23
Jramm.$ p. <,.
24
Nriting$ p. :.
25
Comunicarea lui /errida$ inclus ulterior @n 6olumul :HEcriture et la diff;rence$ a 2ost
susinut @n (.P.4.$ la simpoionul internaional GLim?a#ul criticii i tiinele umanisteH$
organiat @n <*,, de Fohns Lop8ins Lumanities Center$ i a a6ut un uria ecou$ declanCnd
strlucita carier american a ideilor 2iloso2ului 2rance.
,1
o organiare centrat$ raportat deci la Gun punct de preen$ la o
origine 2i9H. Istoria ideii de structur ar coincide cu o succesiune
de su?stituiri ale centrului$ care primete nume di2erite Aeidos,
telos, energeia, ousia, alet$eia etc.B$ dar a crui matrice rmCne$ @n
esen$ 2iina ca preen. Centrul$ care are du?la 2uncie de a 2ace
posi?il i de a @nchide structura$ de a"i da organiare i$
concomitent$ de a"i limita li?erul #oc$ comport @n sine un parado9:
dei origine a structurii$ scap el @nsui structuralitii$ se a2l @n
a2ara ei. Conceptul de structur centrat preint deci o Gcoeren
contradictorieH$ ceea ce @i de6luie Aconsider /erridaB natura
real: aceea de pur e9presie a G2orei dorineiH
%,
@n sens 2reudian.
Conceptul de totalitate este aadar reultatul i e9presia ne6oii Asau
a dorineiB noastre de totalitate$ strlucit repreentat$ spre pild$ @n
dialectica Gspeculati6H hegelian ce operea con2orm unei logici
a contradiciei i tinde$ prin momentul sinteei$ la depirea
silogistic a contrariilor$ la reol6area lor @ntr"o totalitate
integratoare
%+
.
E mani2estare pri6ilegiat a ideii de totalitate o repreint$
@n gCndirea epocii G@nchiseH$ cultul crii$ @n opoiie cu imaginea
unui te9t continuu i descentrat. /e aceea$ 7espre gramatologie
@ncepe proclamCnd polemic apusul supremaiei crii$ iar imaginea
pe care /errida 6rea s o dea cu pri6ire la propriile"i cri @n
inter6iul acordat lui L. 5onse este$ dup cum am 6ut$ aceea a
unei operaii te9tuale continue AGJn ceea ce dumneata numeti
crile mele$ pus @n discuie @n primul rCnd e NO unitatea crii
considerat ca totalitate per2ectH
%-
B.
Jn 6iiunea lui /errida$ modelul gCndirii G@nchiseH s"a
constituit prin GreprimareaH termenilor opui celor care au a#uns s
de2ineasc trsturile dominante ale acelei epoci: te6tul e reprimat
de carte$ fora e reprimat de form$ jocul I de structur$ scrierea "
de voce$ $ieroglifa$ pictograma sau mitograma I de scrierea
fonetic$ policentrismul mitic de linearitate etc.$ etc. 5eultatul e
un model speci2ic occidental$ gCndirea oriental pstrCnd o mai
26
G(tructur$ semn i #ocH$ @n Nriting$ p. %+-"%+*.
27
Positions$ p. ::.
28
Positions$ p. '.
,'
direct i mai 2ertil relaie cu mitul. G5eprimareH nu @nseamn @ns
suprimare. 1ermenii reprimai continu s e9iste @n um?ra
conceptelor dominante I nu @ns la ni6elul sistemului$ ci la ni6elul
GscriituriiH$ sau al Gte9tuluiH$ care mrturisete in6oluntar i
incontient preena conceptului ascuns. 4tari mrturii la ni6el
te9tual sunt date$ spre pild$ de metaforele te6tualitii AGesturH$
G@ntreesereH$ Gureal i ?tturH etc.B$ a cror preen o?sesi6
@n te9tul lui Lusserl su?minea analia 2enomenologic
%*
. /ac
originea 2iloso2iei e legat de Greprimarea istoric a scrierii$
@ncepCnd cu PlatonH$ aceasta rmCne o Greprimare euatH I do6ad
Gmeta2ora scrierii$ care ?Cntuie discursul europeanH
'&
i pe care
/errida o 6a analia @n te9tele lui 3reud$ insistCnd asupra meta2orei
scrierii non2onetice$ adic asupra 6isului @neles ca Ghierogli2H
'<
.
4ceeai preen @nci2rat a termenului reprimat generea tipul de
organiare la?irintic a te9tului$ adic @nscrierea te9tualitii @n te9t
prin structurarea G@n a?isH Aaa cum 2ace 5ousseau introducCnd
tema scrierii ca GsuplimentH
'%
B sau$ alt2el spus$ prin Gin6aginareH
''
.
Jn aceste mrturii ascunse @n structura discursului sunt de cutat$
consider /errida$ premisele unei construcii conceptuale 6irtuale$
care 6a putea 2i actualiat numai dup GdeconstruireaH modelului
gCndirii epocii G@nchiseH.
A:B /econstrucia Aprimul moment$ deocamdat singurul
posi?il$ al construirii noilor concepteB 6a opera aadar n interiorul
modelului G@nchisH$ pe care tinde s"l aduc @n stare de cri$
acti6Cnd contradiciile ascunse$ latente$ doar aparent reol6ate de
sistem. /econstructi6ismul nu proclam Gs2CritulH 2iloso2iei$ cci
/errida nu crede nici @n Grupturi decisi6eH$ nici @n Gmoartea
2iloso2ieiH
':
. Ericum$ singurul lim?a# disponi?il este acela al
modelului conceptual @nchis$ situaie constatat$ ca o GcriH a
29
5peec$$ p. <<<"<<'.
30
G3reud i scena scrieriiH$ @n Nriting$ p. <*,"<*+.
31
Nriting$ p. %&,"%<<.
32
Jramm.$ p. %'': tema suplimentului structurea$ G@n a?is$ te9tualitatea @nsi @n te9tul lui
5ousseauH$ pentru c 5ousseau G@nscrie te9tualitatea @n te9tH.
33
Positions$ p. :,.
34
Positions$ p. %:$ ,.
,)
lim?a#ului$ i @n 2iloso2ia contemporan a tiinei. Leisen?erg
o?ser6a la rCndu"i supra6ieuirea necesar a 6echiului sistem de
concepte @n noile sisteme conceptuale: GChiar dac limitele
Rteoriilor @nchiseS sunt depite$ dac se constituie un nou sistem
conceptual corespuntor unui nou domeniu al e9perienei$ totui$
sistemul de concepte al teoriei @nchise 2ormea o parte
indispensa?il a lim?a#ului @n care 6or?im despre natur NO; noi
putem e9prima reultatele unui e9periment numai prin conceptele
unei teorii @nchise anterioareH
'K
.
Cum poate 2i @ns deconstruit modelul tradiional al
gCndirii$ operCnd n interiorul lim?a#ului ce aparine acestui modelM
(au$ alt2el spus$ care este !strategia deconstruciei.M
E prim o?ser6aie se impune: dei 6or?ete constant de
Glim?a#ulH epocii @nchise$ /errida pune @n permanen @n opoiie
limba Aca logosB cu te6tul I i aceast opoiie este una
2undamental. 1e9tul @neles ca GesturH$ GurealH$ G@ntreesereH
etc.$ adic @neles ca terenul unei perpetue puneri n relaie$ se
opune lim?a#ului ca logos$ ca sistem dat de cu6inte clar de2inite$ de
cu6inte I concept$ purttoare ale unor sensuri inteligi?ile i sta?ile.
1e9tul$ teren al Goperaiilor te9tualeH sau al Gtrans2ormrilor
te9tualeH
',
$ te9tul continuu$ opus crii ca GtotalitateH$ !te6tul
general.$ @n raport cu care di6ersele scrieri sunt doar GcCmpuriH
pariale$ istorice$ transcende ordinea GconceptualH$ GteoreticH sau
Gdiscursi6H$ i apare tocmai acolo unde Gdiscursul i ordinea sa
Aesen$ sens$ ade6r$ @neles$ contiin$ idealitate etc.B sunt
e9cedateH
'+
. 4utore2erenialitatea te9tului Aprin !mise en abme.
sau Gin6aginareHB$ autore2erenialitate trdat incontient prin
meta2orele te9tualitii care G?Cntuie discursul europeanH$ 6dete
@n 2ond tendina de suprimare a re2erentului e9tern$ o tendin$ i"a
spune$ de GdeconceptualiareH. (tatutul logic al conceptului$
2i9itatea logosului$ este @ns mai gra6 ameninat de
interte9tualitatea de2initorie pentru te9t prin natura lui GgeneralH:
35
Y. Leisen?erg$ 2onceptul de !teorie nc$is. n tiina moden a naturii$ @n Pai peste
granie$ p. -&.
36
Positions$ p. '$ ''.
37
Positions$ p. K*.
,*
orice nou GcCmp te9tualH se @nscrie @n te9tul general$ G@n msura @n
care e9ist de#a un te9t$ o reea de re2erine te9tuale la alte te9te$ o
trans2ormare te9tual$ @n care 2iecare aa"is Rtermen simpluS e
marcat de urma altui termenH
'-
; de6enit GtermenH$ conceptul Acare
i"a anulat de#a re2erentulB @i diol6 2i9itatea determinat prin
raportare la un sens transcendent$ se las GesutH$ GmarcatH de ali
termeni$ perpetuu rede2init prin introducerea sa @ntr"un sistem de
relaii.
EperCnd aadar @n interiorul lim?a#ului epocii @nchise$
deconstrucia are ca teren de mani2estare te9tul i operaiile
te9tuale$ prin intermediul crora lim?a#ul conceptual este adus @n
stare de cri. (trategia deconstruciei presupune un Gdu?lu gestH$
sau o Gdu?l scriereH: pe de o parte$ Ga regCndi din interior$ @n cel
mai 2idel chip$ genealogia structurat a conceptelor 2iloso2iceH
Adeconstruindu"le la modul discursi6B; pe de alt parte$ Ga
determina$ @n acelai timp$ I dintr"o perspecti6 e9terioar pe care
2iloso2ia n"o poate cali2ica sau numi I ceea ce aceast istorie a
putut disimula sau interice$ instituindu"se pe sine ca istorie tocmai
prin intermediul acestor @ntrucCt6a moti6ate reprimriH
'*
.
( urmrim$ @n etape succesi6e$ realiarea practic a
Gdu?lului gestH deconstructi6ist$ @ncepCnd cu:
A:.<.B 7econstruirea direct polemic A@nc discursi6B a
vec$ilor concepte Afilosofeme sau epistemeB.
4m semnalat de#a A'.%.<.B deconstruirea conceptului de
!structur centrat.$ @n a crei Gcoeren contradictorieH /errida
citete e9presia G2orei dorineiH. E 6aloare similar are$ @ntr"un
uni6ers al purei$ nelimitatei$ de6eniri$ conceptul de origine
absolut Aarc$;B$ care nu e decCt conceptualiarea unui mit$
e9presia nostalgiei noastre pentru G6Crsta de aurH
:&
. Pn alt concept
deconstruit e acela de semn$ a crui de2iniie tradiional e marcat
meta2iic$ dup cum am 6ut A'.%.%.B$ de e9terioritatea
semni2icantului 2a de un semni2icant transcendent$ inclusi6
38
Positions$ p. ''.
39
Positions$ p. ,.
40
Jramm.$ pp. *K$ '&K"'&-.
,+
e9terioritatea scrierii 2a de 6or?ire. GCeea ce ar tre?ui deconstruit
printr"o meditaie asupra scrierii este aadar ideea de semnH$
propune /errida @n 7espre gramatologie
:<
$ cci a Grestaura
caracterul originar i nonderi6ati6 al semnelor @n opoiie cu
meta2iica clasic @nseamn$ @ntr"un parado9 aparent$ a elimina @n
acelai timp un concept de semn a crui @ntreag istorie i al crui
@neles aparine a6enturii meta2iicii preeneiH$ @n 6reme ce
posi?ilitatea @nsi a semnului e dat de Grelaia cu moarteaH sau de
Ga?sena su?iectuluiH
:%
.
E dat cu semni2icatul transcendent este deconstruit i
conceptul de subiect transcendental Ca i semne$ su?iecti6itatea
apare constituit Gca raport al su?iectului cu propria"i moarteH
:'
.
42irmaia de6luia rdcinile 2enomenologice ale gCndirii lui
/errida; @n deconstruirea conceptului de su?iect$ 2iloso2ul 2rance
6a apela$ de asemenea$ la sugestii pornind din s2era psihanaliei$ i
6a adCnci categoriile transindi6iduale din 2iloso2ia lui Nietsche. Jn
studiul dedicat lui 3reud$ Gsu?iectul scrieriiH$ @neles ca Gsolitudine
su6eran a autoruluiH$ e declarat none9istent$ cci Gsu?iectul
scrierii e un sistem de relaii @ntre straturiH Astrat psihic$ societate$
lume etc.B
::
. Nici di2erena subiect ! obiect nu e una originar;
@ntre?area Gcine di2erM sau ce di2erMH nu se poate pune$
conceptele de subiect i substan aparinCnd unei meta2iici a
preenei. Jn locul su?iectului ce contempl din a2ar o lume"
o?iect$ /errida propune imaginea nietscheean a misterelor sau
A@n analia teatrului lui 4rtaudB a G2esti6aluluiH dionisiac$ adic a
coincidenelor actor"spectator$ a implicrii su?iectului @n #oc
:K
$ a
de2inirii lui @n interiorul unui sistem de relaii. Jn ciuda su?stratului
nietscheean al demonstraiei$ poiia lui /errida e din nou
coincident cu aceea a tiinei posteinsteiniene$ @n care opoiia
net observator Ae9ternB 6s. obiect observat din 2iica clasic e
41
Jramm.$ p. <&+"<&-.
42
5peec$$ pp. K<$ K:$ *'.
43
Jramm.$ p. <&&.
44
Nriting$ p. %%,"%%+.
45
G1eatrul cruimii i @nchiderea repreentaieiH$ @n Nriting$ p. %:'.
,,
anulat
:,
. Jn 2iica atomic Gnu mai putem 6or?i de comportarea
particulelor independent de procesul de o?ser6aieH$ Gast2el @ncCt
@mprirea uual a lumii @n su?iect i o?iect nu mai corespundeH
:+
.
3iica cuantic presupune I ca i GsistemulH lui /errida I un
o?ser6ator al crui dialog cu natura este Gpurtat din interiorul
naturiiH$ Gcruia aparinem i noi$ participCnd la construcia eiH
:-
.
/e aici noiunea de Go?ser6ator participatorH a2lat @n relaii de
reciproc implicare cu uni6ersul
:*
; de aici i 6iiunea lui Niels )ohr
asupra poiiei o?ser6atorului @n uni6ers$ G@n teatrul lumii noi nu
suntem numai spectatori$ ci i actoriH
K&
.
E modalitate special de deconstruire a conceptelor este
scrierea lor ?i2at sau Gsous ratureH. Jnc lii?il su? terstur$
concomitent articulat i anulat$ termenul !sous rature. marchea
Gultima scriere a unei epoci. (u? trsturile ei se terge rmCnCnd
totui lii?il preena unui semni2icat transcendentH
K<
. Ideea
scrierii ?i2ate pleac de la Leidegger$ care o 2ormulase @n Rur
5einsfrage pentru 6er?ul a 2i I scris I eliminCnd 2iina ca
semni2icat transcendent. G3aa determinrii ?i2ate e o?ligatoriu
ontologic$ apoi aceast determinare tre?uie ?i2at. Jn 2elul acesta
gCndirea include i depete determinarea istoricH
K%
.
A:.%.B /ac istoria discursului A2iloso2icB european coincide
cu reprimarea seriei de termeni scriereG$ieroglifGjocGforG
pluricentrism etc. i impunerea autoritar a termenilor contrarii
AlimbajGscriereGfoneticGstructurGformGlinearitate etc.B$ deconstruirea
acestui discurs 6a @nsemna rea?ilitarea termenului reprimat. In6ersarea
strategic a ierarhiei tradiionale este o Gnecesitate structuralH
46
/espre Gimplicaiile dualiste ale tiinei moderneH ApreeinsteinieneB 6. I. Prigogine$ I.
(tengers$ #oua alian "etamorfoza tiinei, trad. C. )oico i ]. 0anolescu$ pre2a I.
Purica$ )ucureti$ Ed. Politic$ <*-: AGIdei contemporaneHB$ p. -%.
47
Y. Leisen?erg$ GImaginea naturii @n 2iica contemporanH$ @n Pai peste granie$ p. <%"
<%&.
48
Prigogine$ (tengers$ #oua alian, pp. '<K$ '-*.
49
Noiunea propus de Fohn 4rchi?ald Yheeler " 6. I. Prigogine$ I. (tengers$ #oua alian$
p. ',*. T. i cap. G4ctori i spectatoriH$ p. '*'"'**.
50
4p. Leisen?erg$ Pai peste granie$ p. <<'.
51
Jramm.$ p. '-.
52
Jramm.$ p. '-"'*.

Na 2iO
,-
pentru deconstrucia care tre?uie s tra6ersee o G2a a rsturnrii
termenilorH
K'
. Jn opoiie cu metafizica prezenei$ spre pild$
momentul Grsturnrii ierarhiei conceptelorH pune @n e6iden
absena su?iectului$ instinctul A2reudian alB morii i
2enomenologica relaie a subiectului cu propriaGi moarte ca
eseniale condiii de producere a semnului. /errida pri6ilegia$
dup cum am 6ut A:B$ conceptul de te9t$ din care 2ace un termen
central$ opus atCt limbajului Aca logosB$ cCt i crii Aca totalitateB.
Conceptului de limbaj i se su?stituie polemic cel de scriere
Aconcept central @n gCndirea lui /errida$ asupra cruia 6oi re6eniB$
cu re2erire nu la scrierea 2onetic$ ci la $ieroglif$ pictogram$
mitogram$ adic la mani2estrile sau GurmeleH 2iinei nemediate
prin instana logosului. Conceptul nietscheean de #oc se opune
conceptelor de6aloriate de structur$ origine i semn$ iar
nietscheeana for AdionisiacB ia locul pri6ilegiat prin tradiie al
formei AapoliniceB. Jn s2Crit$ conceptul saussurian de diferen Adin
care /errida 2ace$ de asemenea$ un termen central al sistemului
suB ia locul structurii$ dinamiCnd"o$ i se opune totodat Acu
sensul de Gcontradicie reconcilia?ilHB accepiei hegeliene a
contradiciei reol6a?ile prin sinte.
5sturnarea ierarhiei tradiionale nu urmrete @ns
suprimarea termenului pri6ilegiat de 2iloso2ia clasic$ ci doar
strategica lui sl?ire$ concomitent cu rea?ilitarea termenului
antinomic. 5eultatul urmrit este o reec$ilibrare a contrariilor i
o dinamiare a lor$ trans2ormarea antinomiei ireconcilia?ile @n
principiu de structurare a uni6ersului. Procedeul e din nou
coincident cu direcia de e6oluie a gCndirii tiini2ice
contemporane$ reamintind principiul complementaritii
conceptelor 2ormulat de Niels )ohr AG@n 2iica atomic tre?uie
2olosite di2erite tipuri de descriere care se e9clud reciproc$ ast2el
@ncCt numai prin #ocul di2eritelor imagini se o?ine @n cele din urm
o descriere corespuntoare a proceselorH
K:
B. 3iica cuantic a
impus$ cu Leisen?erg$ uul conceptelor contradictorii AG(e 2olosesc
alternati6$ pentru descrierea celor mai mici pri ale materiei$
53
Positions.$ p. :<":%.
54
Y. Leisen?erg$ GLim?a# i realitate @n 2iica modernH$ @n Pai peste granie$ p. <+:.
,.
di2erite imagini intuiti6e mutual contradictoriiH
KK
B. 4cest lim?a# al
tiinei contemporane conduce de 2apt la o ontologie modificat$ o
ontologie a strilor AcontrariiB coe6istente ce transcend
posi?ilitile gCndirii noastre modelat de o logic a
noncontradiciei
K,
. Este o ontologie inteligi?il @n schim? din
perspecti6a gCndirii mitice orientale
K+
$ 2apt recunoscut de Niels
)ohr: @n momentul cCnd e @nno?ilat$ 2iicianul dane @i alege ca
@nsemn heraldic sim?olul chine tHaiGc$i al principiilor antinomice
arhetipale 'in i 'ang i inscripia !2ontraria sunt complementa..
0omentul strategic al GrsturnriiH contrariilor dinamiea
uni6ersul lui /errida apropiindu"l A@n ciuda 2aptului c 2iloso2ul
2rance respinge de plano orice ontologieB de noua ontologie
implicat @n uni6ersul 2iicii su?atomice. 5edinamiarea
contrariilor$ opus reol6rii lor din dialectica hegelian$ apropie
gCndirea lui /errida de modelul contemporan al logicii dinamice a
lui (t7phane Lupasco$ i ea programatic opus dialecticii
hegeliene
K-
.
A:.'.B E component pri6ilegiat a le9icului
deconstructi6ist o constituie ceea ce /errida numete
Gindecida?ileH: nuclee semantice care transcend opoiiile
2iloso2ice A?inareB$ coninCndu"le totui @ntr"o 2orm care interice
reol6area antinomiei prin sinte dialectic. 4tare Gindecida?ileH$
desprinse de lim?a#ul 2iloso2ic sau literar$ menin lim?a#ul @n stare
de nedeterminare$ GdeorganiCndu"lH din interior prin
am?iguitatea lor structural. Jntreaga oper a lui /errida e centrat
pe comentarea unor atare termeni$ a cror am?iguitate semantic
55
Id$ I?id.$ p. <+'.
56
Id$ I?id.$ p. <+*.
57
Coincidena de perspecti6 @ntre gCndirea oriental i 2iica modern a 2ost urmrit de
3rit#o2 Capra @ntr"un ?estseller pu?licat @n <*+K$ 0$e 0ao of P$'sics$ despre care 6. 5. I.
CCmpeanu$ Incursiune ntrGun univers posibil$ Clu#$ /acia$ <*-%. PolemiCnd cu Gdiscursul
europeanH postplatonician$ /errida pri6ilegia$ i el$ gCndirea presocratic i cea oriental$
am?ele nelimitate de logica restricti6 a noncontradiciei.
58
(t. Lupasco$ :ogica dinamic a contradictoriului$ trad. T. (porici$ cu6. @nainte de C.
Noica$ note Qh. Enescu$ )ucureti$ Ed. Politic$ <*-% AGIdei contemporaneHB$ p. K-. 4supra
tendinei contemporane de a iei din limitele unei logici a noncontradiciei$ 6. lucrarea lui (.
0arcus$ Parado6ul$ )ucureti$ 4l?atros$ <*-:.
,/
de6ine terenul de mani2estare a unor antinomii ireconcilia?ile. Iat
cCte6a din aceste Gindecida?ileH: Gp$arma*on"ul nu e nici leac$ nici
otra6 I nici ?un$ nici ru$ I nici @nuntru$ nici @n a2ar$ I nici
rostire$ nici scriere; suplimentul nu e nici plus$ nici minus I nici un
e9terior$ nici complementul unui interior$ I nici accident$ nici
esen etc.; $'men"ul nu e nici con2uie$ nici distingere$ I nici
identitate$ nici di2eren$ I nici consumare$ nici 6irginitate$ I nici
6l$ nici de6luire$ I nici interiorul$ nici e9teriorul etc. NO Nici
nici$ adic$ simultan$ sau$ sauH
K*
. 0ecanismul desci2rrii
du?lului sens al Gindecida?ilelorH ni"l poate o2eri$ spre pild$
comentarea GsuplimentuluiH @n 7espre gramatologie. Propoiia lui
5ousseau: G(crierea este un supliment al cu6Cntului rostitH se
am?iguiea dac termenul de suppl;ment e pus @n relaie cu
rdcina sa 6er?al$ cu 6er?ul suppl;er$ care are du?lul sens de a
completa i a suplini; ca urmare$ suppl;ment atrage i sensul de
suppl;ant i e in6estit cu du?lul sens de supliment i de substitut.
Propoiia lui F."F. 5ousseau se 6a citi$ deci$ @n du?lu registru:
G(crierea este un supliment ! dar i un su?stitut al cu6Cntului
rostitH$ unde cel de al doilea sens$ ascuns$ ar trda la ni6elul
te9tului preena termenului ce tinde s 2ie suprimat de sistem.
GIndecida?ileleH lui /errida sunt 6ariante dinamiate ale
cu6Cntului$ 2orme care clatin 2i9itatea conceptului$ pentru c nu
sunt uniti semantice sau GatomiH$ ci esturi de relaii de sens$
Gpuncte 2ocale de condensare economic$ locuri de trecere necesare
pentru un mare numr de mrci semanticeH
,&
.
A:.:.B Jn unele cauri$ Gindecida?ileleH sunt creaiuni
le9icale proprii$ Gnote strategiceH care Gies din lim?a#ul
meta2iiciiH
,<
. 4ceasta e situaia neologismului creat de /errida$
diff;rance$ o Gindecida?ilH care$ @n raport cu diff;rence Adi2erenB$
cumulea am?ele sensuri ale 6er?ului diff;rer: a diferi i a amCna$
a temporaliza. 4lturi de diff;rence$ su?stituitele protoscriere sau
protourm Atoi$ termeni cu 6aloare de GconceptH @n gCndirea lui
59
Positions$ p. :'.
60
Positions$ p. :&.
61
G/i227ranceH$ @n 5peec$$ p. <'<.
-0
/errida$ asupra crora 6oi re6eniB realiea cea de a doua micare$
cel de al doilea GgestH al strategiei deconstructi6iste: crearea
perspecti6ei e9terioare lim?a#ului 2iloso2ic$ din unghiul creia pot 2i
re6italiai termenii reprimai de sistem.
Jn 2elul acesta$ prin deconstruirea 6echilor concepte$
pri6ilegierea termenului sla? @n ierarhia clasic i mai ales prin
Gindecida?ileH Adescoperite sau create ca neologisme cu 6aloare de
Gnote strategiceHB se construiesc nucleele polisemantice$ le9icul sau
noile GconcepteH$ prin e9celen mo?ile$ ale te9tului gramatologic.
0 6oi opri @n continuare asupra cCtor6a dintre aceste nuclee.
AKB 1ermenul central al Gte9tuluiH lui /errida este acela de
diferen$ cu 6arianta diferan
,%
. (ugestia pro6ine din 2ursul de
lingvistic general al lui (aussure$ @n care di2erena Aa dou
2onemeB articulea$ prin opoiie$ 6aloarea ling6istic$ ceea ce
@nsemnea c purttor de 6aloare @n lim? nu este sunetul
Asubstana 2oneticB$ ci opoiia sunetelor$ adic relaia. Lrgind
aceast opoiie dincolo de s2era ling6isticii$ /errida 6a a2irma
Gdi2erena e articulareaH
,'
I articulare @neleas i @n sens ontologic$
de de"limitare$ prin di2ereniere$ a e9istentului Ade unde consecina:
GNumele lui /umneeu este numele indi2erenei Ain"di2ereneiB
@nseiH
,:
B. Procesul de @nlocuire a su?stanei prin relati6e 6a 2i apoi
radicaliat de /errida prin introducerea neologismului diff;rance$
care cumulea$ am 6ut A:.:.B$ cele dou sensuri ale 6er?ului
diff;rer: a diferi Ade unde di2eren$ adic nonidentitateB i a amna
Ade unde amnare$ temporalizare$ spaializare ca Gordine a
62
1raducerea creaiunii le9icale a lui /errida e riscant: traductoarele antologiei Pentru o
teorie a te6tului pre2er s lase la diff;rance netradus. 1raductorii americani procedea
2ie prin citarea termenului 2rance$ 2ie prin traducerea lui AdifferanceB$ care are @ns @n
engle 2a de romCn a6anta#ul de a respecta omo2onia cu difference Aca"n 2ranceB$ dar
care i"a pierdut$ ca i @n romCn$ 6aloarea de sugestie a unei rdcini 6er?ale cu du?lu sens.
Cum lim?a romCn are tendina de a asimila neologismele 2rancee opte pentru aceast "
riscant @mpmCntenire a termenului.
/espre diferena derridean$ 6. i L. Cotru$ G(paiul di2ereneiH$ @n G5teauaH$ nr. <&!<*-'$
Aarticolul propune i o apropiere a lui /errida de logica lui (t. LupascoB.
63
Jramm$ p. *,.
64
Jramm$ p. <&:.
-1
identiculuiH
,K
B. /i2erena e anterioar separrii celor dou sensuri
,,
$
adic desemnea procesul de producere a di2erenei Aa
nonidentitiiB prin GamCnareH$ prin ruperea$ temporaliant i
spaialiant$ a identicului. tiinele nu pot descrie decCt
diferenele$ nu i procesul de di2erire$ nu diferana Aanterioar
opoiiilor sensibil ! inteligibil$ coninut ! e6presie$ semnificat !
semnificant etc.B$ nu micarea pur care e G2ormarea 2ormeiH
,+
. Jn
acest sens$ di2erana e GoriginarH$ e singura origine accepta?il
@ntr"un uni6ers care a re2uat mitul unui punct originar. /ar
di2erana 2iind micarea @nsi$ neraporta?il la suportul 6reunei
su?stane$ ne"limitat$ a o declara GoriginarH @nseamn
concomitent a anula ideea de origine$ a scrie GorigineH ?i2at$ !sous
rature. di2erana 2iind Go nonorigine care este originarH
,-
. /errida
6a identi2ica de alt2el originea cu moartea
,*
$ nu @n sens meta2iic
romantic$ ci @ntr"un sens clari2ica?il din nou prin raportarea la
di2eran: di2erana ca moarte e ruperea de sine$ prin temporaliare$
a identicului$ care produce ast2el AGmurindu"seH$ ar 2i spus Nichita
(tnescuB nonidentitatea. Cele?rul studiu din <*,-$ :a 7iff;rance$
e o de2inire$ pe alocuri imnic$ a termenului @n discuie. AJn genere$
discursul lui /errida$ care re2u demonstraia silogistic i
conceptualiarea$ miCnd @n schim? pe Goperaii te9tualeH$ pe #ocul
meta2orei$ pe meditaia asupra cu6Cntului I deprins de la
Leidegger I$ uneori pe #oc etimologic$ se apropie mai mult de
discursul literar decCt de cel 2iloso2ic. 1ipul de discurs e9plic$
alturi de trans2ormarea te6tului i a te6tualitii @n nuclee centrale
ale 6iiunii 2iloso2ice$ larga audien de care se ?ucur /errida
tocmai @n rCndul teoreticienilor i criticilor literariB. 5e6enind la
articolul @n discuie$ di2erana$ care Gnu e un cu6Cnt$ nici un
conceptH$ dar @n care se @ntClnesc trsturile de2initorii ale epocii
noastre Aprincipiul nietscheean al di2erenei 2orelor$ di2erena
saussurian$ conceptele 2reudiene de urm I5pur I i 2acilitare I
65
G/i22eranceH$ @n 5peec$$ p. <%*.
66
G/i2erena tre?uie conceput ca anterioar separrii @ntre diff;rer ca amnare i diff;rer ca
producere acti6 a di2ereneiH " 5peec$$ p. --.
67
Jramm$ p. *%.
68
G3reud i scena scrieriiH$ @n Nriting$ p. %&'.
69
Nriting$ p. %%+.
-'
Ba$nung I$ di2erena heideggerian @ntre ontic i ontologic etc.B
este o pur Gnot strategicH i aparine Gdiateei medialeH adic
transcende I i instituie opoiia activ 4 pasiv. Jntr"o moti6are a
creaiunii sale le9icale$ /errida 2ace elogiul poematic al Gprimei
dintre litereH GaG$ su?stituit lui e @n diff;rence prin #oc pur grafic
Aceea ce conduce spre tema derridean a GscrieriiHB$ pentru c @n
2rance di2erena en 4 an e inaudi?il$ e o di2eren GmutH$ e o
Gscriere purH. GInaudi?ila permutareH$ Gtcuta greeal de
ortogra2ieH primete o 2uncie sim?olic nu numai pentru c
trans2er di2erena Aa 6s. eB din domeniul 2onetic @n al scrierii$ pure$
ci i pentru c o 2ace ?aCndu"se pe rdcina @nsi a scrierii$ pe
primordialul 4; 2orma ma#usculei amintete imaginea unei
piramide. ( notm @n treact tendina lui /errida de a readuce
al2a?etul 2onetic la 6aloarea de pictogram sau mitogram$ pentru
c @n 2ond din aceast tendin ia natere elogiul lui 4$ Gmonument
tcutH$ GmormCntH$ Gun mormCnt care nu e departe de a semnala
moartea regeluiH
+&
. Centrat @n #urul mitogramei 4 Aal crei elogiu
@i amintete cititorului romCn un mare poem al lui Nichita
(tnescuB$ di2erana nu poate 2i Ge9pusH sau GartatH$ adic nu
suport registrul preenei cci Gdac di2erena Ai eu @l tai pe
GesteHB ceea ce 2ace posi?il preentarea 2iinei"preente$ ea @nsi
nu se preint pe sine niciodat ca atareH
+<
; e9punerea ei 6a semna$
de aceea$ cu un 2el de Gteologie negati6H. Indecida?ila @n discuie
Gnu are nici e9isten$ nici esen. Nu aparine nici unei categorii a
2iinei$ preent sau a?sent. i cu toate acestea NO nu are caracter
teologicH neaparinCnd nici unei Grealiti supraesenialeH
+%
. Pltima
preciare e ?ine6enit$ e6itCnd programatic orice posi?il con2uie
cu imaginea teologic a unei identiti originare$ a unei di6initi
primordiale care ar institui mitologic$ prin desprire de sine$
lumea. QCndirea lui /errida este net antireligioas i se 6rea opus
gCndirii mitice; de aceea$ chiar dac polemiea cu meta2iica$
ine s se de2ineasc @n limitele lim?a#ului 2iloso2ic.
(upracategorial$ di2erana I care transcende chiar
70
5peec$$ p. <'%.
71
5peec$$ p. <':.
72
5peec$$ p. <',.

NesteO
-)
conceptul 2undamental de 2iin I instituie$ prin eterna"i micare$
Gspaiul @nsui @n care onto"teo"2iloso2ia @i produce sistemul i
istoriaH. Ca amnare$ di2erana instituie timpul i spaiul$ ea este
Gde6enirea"temporal a spaiului i de6enirea"spaial a timpului$
este Rconstituirea primordialS a spaiului i a timpuluiH
+'
. Printre
categoriile pe care di2erena le transcende sunt cele de subiect i
substan. GJntre?area R2ine di2er sau ce di2erMS cu alte cu6inte$
ce este di2eranaM nu se poate pune$ pentru c o atare @ntre?are
aparine lim?a#ului meta2iicii preenei$ implicCnd un ce$ un cine
i un esteH
+:
. Er$ din aceast perspecti6 radical$ Gpreena e o
determinare i un e2ect @n interiorul unui sistem care nu mai e cel al
preenei$ ci acela al di2ereneiH.
Jnlocuind subiectul$ substana i e6istena prin relaie pur$
di2erana de6ine termenul esenial al unei gCndiri prin e9celen a
dinamicului. 4celai e sensul Gsu?stitutelor nonsinonimiceH$ ale
di2eranei: urma Aar$i" sau protourmaB i scrierea Aar$i" sau
protoscriereaB.
Srma A@nrudit$ @n unele pri6ine$ cu 2reudiana 5purB$ urma
GpurH Aproto" sau arhiurmaB nu e legat de nici o di2eren
constituit$ ci de Gmicarea pur care produce di2erenele$
anterioar oricrei determinri de coninut. Prma ApurB este
di2eranaH
+K
. Ea este Goriginea a?solut a sensului @n general. Ceea
ce e totuna cu a spune$ @nc o dat$ c nu e9ist sens @n general.
Prma este di2erana care deschide apariia i semni2icaiaH
+,
. Ca i
di2erana cu care e sinonim$ protourma e transcategorial$
anterioar e9istentului$ al crui cCmp @l articulea instituind
Genigmaticul raport al e9istentului cu cellalt i al unui interior cu
un e9terior I adic spaialiareaH
++
. Jn ultim instan Aa spune$
@ndeprtCndu"m de te9tul lui /erridaB$ urma e un 2el de amprent a
3iinei$ anterioar e9istentului$ e di2erana I sau relaia pur I
de6enit 6ii?il. 1recerea de la ar$iurm la urm pare sinonim
73
5peec$$ p. <:K.
74
5peec$$ p. *%
75
Jramm$ p. *%.
76
Jramm$ p. *K.
77
Jramm$ p. <&'.
-*
cu trecerea de la raport la su?stan Ao su?stan de alt2el
e6anescent$ pur relaional$ totui G6ii?ilHB$ de la o di2eran la
di2eren$ i cu instituirea momentului preenei.
9r$iurma e sinonim cu o protoscriere$ pentru c
Gstructura general a urmei nemoti6ate 2ace posi?il concomitent
NO structura raportului cu cellalt$ micarea de temporaliare i
lim?a#ul ca scriereH
+-
. 1ermenul de scriere Ai protoscriereB
2ocaliea$ la rCndu"i$ toate marile teme ale gCndirii lui /errida:
sinonim cu di2erana$ arhiurma se opune logo2onocentrismului i
meta2iicii preenei$ instituind scrierea ca relaie a su?iectului cu
propria"i moarte$ ca Glimitare a deertuluiH
+*
$ ca e9presie a unei
G6oine de a scrieH Asu?stitutul nietscheenei 6oine de putereB
-&
. Ea
se ?aea$ @n termeni psihanalitici$ pe Gscrierea psihicH$ pur
sistem energetic al su?contientului @n care$ con2orm analiei
2reudiene a 6isului$ sunt incluse hierogli2e$ elemente pictogra2ice$
ideogramatice i 2onetice$ 2r s respecte un cod pree9istent$ 2r o
di2eren sta?il @ntre semni2icat i semni2icant$ semnul
producCndu"i$ dimpotri6$ propriul semni2icat
-<
. 0ani2estarea
6oinei de a scrie produce Gte6tul generalH I i el se opune$ dup
cum am 6ut A:B$ lim?a#ului ca logos.
Pn alt sinonim al arhiurmei este grama$ care se mani2est
ca inscripie originar pe @ntreaga scar a e9istenei$ Gde la
Rinscripiile geneticeS NO care reglea comportamentul amoe?eiH
pCn Gdincolo de scrierea 2oneticH$ la programele ci?ernetice$
structurCnd Gmicarea istoriei con2orm unor ni6ele$ tipuri i ritmuri
riguros originareH
-%
.
5aportul di2eran"di2eren$ protoscriere"scriere$
arhiurm"urm e menit s e9plice trecerea de la pura micare$ de la
relaia @n sine$ la un ni6el de2ini?il categorial Aprin timp$ spaiu$
caualitate$ su?stan i prin instituirea su?iectuluiB. Jn esen$
tendina lui /errida e aceea de a su?stitui su?stanei relaia printr"o
78
Jramm$ p. ,*.
79
GEdmond Fo?es i pro?lema criiH$ @n Nriting$ p. ,:"+-.
80
G3or i semni2icaieH$ @n Nriting$ p. <'.
81
G3reud i scena scrieriiH$ @n Nriting$ p. %&-"%&*.
82
Jramm$ p. <%K.
-+
dinamic pur$ prin pura micare a di2eranei$ care produce un
uni6ers de contrarii niciodat conciliate. Integrarea hegelian a
contrariilor con2orm unui model logic @i e$ de aceea$ tot atCt de
strin ca i lui (t. Lupasco sau lui Y. Leisen?erg. 5ealitatea lumii
lui /errida rmCne micarea i relaia. (imilar$ logica dinamic a
lui (t. Lupasco rspunde unui uni6ers @n care Gnoiunea de
e6eniment o @nlocuiete pe cea de elementH$ materia 2iind Go
sistematiare energetic datorat unei anume reisteneH
-'
. E
uni6ersul 2iicii contemporane$ un uni6ers al Grealitii potenialeH$
al Gtendinei spre e9istenH. Jn ciuda mrturisitelor sale nostalgii
platoniciene$ Leisen?erg se @ndeprtea de 6iiunea platonician a
lumii alctuit din figuri geometrice$ su?stituindu"i o 6ariant
dinamic a aceleiai imagini matematice a uni6ersului: ecuaia
fundamental a materiei
-:
. Jn aceast 6iiune dinamic$ @n care
materia e o 2orm de mani2estare a energiei$ lumea e o GesturH
de e6enimente Aun 2el de derridean Gte9t generaliatHB: GLumea
apare ast2el ca o complicat estur de e6enimente$ @n care
cone9iuni de di2erite tipuri alternea sau se @ncalc sau se com?in
determinCnd ast2el te9tura @ntreguluiH
-K
. Iat meta2orele te9tualitii
ptrunCnd @n lim?a#ul tiinelor e9acte$ ceea ce indic A@mpotri6a
lui /errida i @mpotri6a teoriei te9tuluiB nu Gautore2erenialitateaH
te9tului tiini2ic$ ci o mai general orientare spre o nou ontologie$
atestat i de transcenderea I @n sensul unei pure dinamici I a
categoriilor de timp$ spaiu i su?stan @n dinamica cuantic$ unde
cele trei categorii menionate sunt @nlocuite prin conceptul unic de
proces
-,
.
A,B /ac tiinelor nu le sunt accesi?ile decCt di2erenele$
nu i procesul de di2erire$ dac 2iloso2ia @i de6luie$ chiar @n
6ariant 2enomenologic$ apartenena la o meta2iic a preenei
caracteristic epocii G@nchiseH$ se cere crearea unei noi discipline a
83
(t. Lupasco$ )p cit$ pp. %'$ %*.
84
Y. Leisen?erg$ G/escoperirea lui Planc8 i pro?lemele 2iloso2ice 2undamentale ale teoriei
atomuluiH$ @n Pai peste granie$ p. 'K"',.
85
Y. Leisen?erg$ P$'sics and P$ilosop$'$ Ne= Zor8$ <*K-$ p. <&+.
86
T. pre2aa lui I. PCr6u$ GPermanene tematice @n gCndirea 2iloso2ic a lui Yerner
Leisen?ergH$ @n Y. Leisen?erg$ Pai peste granie$ p. ..I.
-,
gCndirii$ creia s"i 2ie accesi?il Gdi2eranaH @nsi. 4ceasta 6a 2i
gramatologia$ Gtiin a scrieriiH
-+
$ Gtiin a te9tualitiiH
--
$ Gtiin
a posi?ilitii tiinei$ tiin a tiinei$ care nu 6a mai a6ea 2orma
logicii$ ci 2orma gramaticiiH
-*
. Jntre?are asupra limitelor noiunii
clasice de tiin
*&
$ gramatologia transcende @n cele din urm
limitele tiinelor$ ea nici nu mai e o tiin$ ci G@nscrie i
delimitea tiinaH
*<
.
/ei aspir s @nlocuiasc 2orma logicii prin cea a
gramaticii$ ca Gtiin a scrieriiH$ gramatologia se opune lingvisticii$
al crei caracter tiini2ic e recunoscut mai ales datorit
2undamentului ei 2onologic
*%
; ea tinde s se su?stituie semiologiei$
respingCnd componentele meta2iice din de2iniia clasic a
semnului
*'
i tinde$ nemrturisit$ s preia rolul de tiin"pilot pe
care semiologia i l"a asumat @n ultimele decenii. /ei @ntClnete
adesea$ @n demersul su$ psihanalia$ dei transcrie deconstrucia
2iloso2iei @n lim?a# psihanalitic A6. tea GreprimriiH scrierii i
analia meta2orei scrisului ca @ntoarcere a re2ulatuluiB$ /errida
@ntreprinde$ @n studiul despre 3reud$ o puri2icare gramatologic a
psihanaliei$ pe care 6rea s o eli?eree de componentele ei
logocentriste. Puri2icarea gramatologic a 2iloso2iei se 2ace prin
lectura te9tualist a te9telor 2iloso2ice$ adic prin de6luirea
con2lictului @ntre scris i sistem$ pornind de la ideea c marile te9te
Ae9.: cel hegelianB e9cedea cu necesitate sensul 2iloso2emelor.
4nalia meta2orelor te9tualitii i a operaiilor te9tuale 6a de6lui
termenii reprimai de sistem$ 6irtualitile gramatologice ale
2iloso2iei. Lectura te9tului 2iloso2ic Aprin e9tensie$ i a celui literar
sau tiini2icB re2u s Gdu?leeH te9tul$ adic s desci2ree
Graportul contient$ 6oluntar$ intenional pe care scriitorul @l
instituie @n raporturile sale cu istoria creia @i aparine datorit
87
Jramm$ p. <'.
88
G(emiologie i gramatologieH Ainter6iu luat de F. [riste6aB$ @n Positions$ p. ':.
89
Jramm$ p. :'.
90
GImplicriH$ @n Positions$ p. ',.
91
G(emiologie i gramatologieH$ @n Positions$ p. ',.
92
T. cap. GLing6istic i gramatologieH$ @n Jramm$ p. :%"<&-$ capitol tradus i @n antologia
Pentru o teorie a te6tului.
93
G(emiologie i gramatologieH$ @n Positions$ p. ':.
--
elementului lim?iiH; ea re2u$ de asemenea$ s Gtransgresee te9tul
spre ce6a strin lui$ spre un re2erent NO sau un semni2icat e9terior
te9tuluiH$ adic re2u orice tentaie hermeneutic
*:
. Lectura
gramatologic se opune i preocuprilor criticii 2ormaliste$
interesat doar Gde #ocul semni2icanilor$ de manipularea tehnic a
te9tului"o?iectH$ pentru c unei atari a?ordri @i scap Ge2ectele
genetice sau inscripia istoric a te9tului citit$ ca i a noului te9t$
produs de actul criticH I am?ele posi?ile din interior doar printr"o
Gdeconstrucie a retoricii clasiceH I necesitCnd aadar o Gcritic
deconstructi6 a criticiiH
*K
. Lectura propus de /errida Gtre?uie s
2ie intern i s rmCn @nluntrul te9tuluiH$ de6luind @n primul
rCnd Gproiectul te9tualH al 2iecrui tip de scriere; @n caul 2iloso2iei$
acesta este proiectul te9tului de a Gse tergeH @n 2aa coninutului
semni2icat$ iar lectura gramatologic 6a rea?ilita te9tul$
descoperind mrcile unei autore2erenialiti ascunse.
1ehnica te9tului gramatologic se ?aea$ contient i
programatic$ nu pe o logic de tipul scriiturii 2iloso2ice sau
tiini2ice$ ci pe una de tipul Gscriiturii literareH$ a acelei scriituri
literare care Gmarchea i organiea o structur de reisten 2a
de conceptualitatea 2iloso2icH. 0odelul 0allarm7 preidea din
um?r deconstrucia 2iloso2iei i te9tul gramatologic al lui /errida$
@n care tema Gdu?lului registruH al te9telor 2iloso2ice @ntClnete o
compoiie deli?erat GliterarH$ dei am?iia ultim a autorului este
aceea de a transcende am?ele s2ere te9tuale: G1e9tele mele nu
aparin nici registrului R2iloso2icS$ nici registrului RliterarS. Ele
comunic ast2el cu alte te9te care operea$ toate$ o rupturH
*,
@n
raport cu modelele te9tuale dominante ale epocii G@nchiseH.
A+B Qramatologia nu deconstruiete doar$ prin lectur
te9tualist$ 2iloso2ia i discursul tiini2ic. Ea se @ntemeia i pe
6alori2icarea direct a unor elemente desprinse din 2iloso2ia
posthegelian$ din psihanali i din semiotic. Legel$ a crui
dialectic e 6iolent respins prin dinamica di2erenei$ este totui
94
Jramm$ p. %%+"%%-.
95
Positions$ p. :,":+.
96
Positions$ pp. ,*$ +<.
-.
parial recuperat pentru utiliarea negaiei ca modalitate de
transcendere a limitelor lim?a#ului i pentru interpretarea istoriei ca
di2eren. 0arele precursor e @ns Nietsche$ el @nsui atras de ideea
emanciprii scrierii$ pro2et al 2orei dionisiace i al transcenderii
su?iectului indi6idual$ ad6ersar al meta2iicii preenei$ Nietsche
care su?stituie conceptelor de 3iin i 4de6r ideea de #oc$
interpretare i semn. Lui i se adaug 2enomenologii: mai @ntCi
Lusserl$ care proclam opoiia 2enomenologiei 2a de meta2iic;
mai apoi Leidegger$ pentru di2erena 3iin vs e9istent$ ontic vs
ontologic. Pentru conceptul central al gramatologiei$ acela de
di2eren$ /errida @i e tri?utar lui (aussure$ iar in2luena
psihanaliei Aa lui 3reud @n primul rCnd$ cu conceptele de 5pur i
Ba$nung$ cu analia 6isului ca hierogli2$ cu ideea te9tului
su?contient i cu ideea instinctului moriiB e atCt de puternic$
@ncCt /errida recunoate Gun import psihanaliticH @n propria"i
oper. Ca @ntreaga critic tel"Xuel"ist$ /errida e 2ormat$ de
asemenea$ @n odia lecturii unor scriitori care au re6oluionat
6iiunea asupra literaturii$ @n odia lui 0allarm7 @n primul rCnd. /e
aici am?igua plasare a gramatologiei @ntre 2iloso2ie i literatur$ de
aici re6endicarea ei ca suport teoretic al criticii te9tualiste 2rancee
i$ mai ales$ al celei americane. Jn schim?$ /errida nu pare interesat
de e6oluia tiinelor e9acte. /ar tocmai @n coincidena temelor
centrale ale gramatologiei cu direcia de gCndire a tiinei
posteinsteiniene mi se pare a descoperi 6aloarea
deconstructi6ismului$ care contri?uie I cu argumente 6iCnd s2era
tiinelor umaniste I la construirea unui nou model al gCndirii.
/econstrucia marchea$ deocamdat$ cria gCndirii silogistice i a
credinei @n coincidena structurii uni6ersului cu logica aristotelic.
Pentru c lim?a#ul nostru e @ntemeiat pe acest tip de logic$
deconstrucia I care e i o critic a lim?a#ului I de6ine contiina
criei lim?a#ului conceptual. (oluia lui /errida I deconstruirea
conceptului prin de6luirea autore2erenialitii te9tului I$ soluie
@m?riat cu entuiasm de critica literar Acare nu o?osete
identi2icCnd alegorii ale te9tualitii I sau alegorii ale lecturii @n
aproape orice element al te9tuluiB mi se pare @ns e9presia
tranitorie a acestei crie. i$ @n opoiie cu 2idelitatea criticii
-/
deconstructi6iste mi se pare mai atrgtoare o deconstrucie a
deconstruciei. Jn ciuda 6ehementei opoiii a lui /errida la ideea
ca pseudo"conceptele gramatologice s 2ie reapropriate 2iloso2ic$
GsistemulH su nu pare opus oricrei ontologii$ ci pare a participa$
in6oluntar$ la construirea unei noi ontologii$ @n care elementele
eseniale 6in @ns din direcia tiinelor e9acte. E ontologie care are
de regCndit statutul 2iinei i e9istentului$ relaia dintre timp$ spaiu
i su?stan i$ e6ident$ statutul Gsu?iectuluiH$ care se a2l @n
discuie de mai ?ine de un 6eac. 5ede2inirea acestor termeni mi se
pare mai 2ructuoas decCt in2inita aplicare mecanic a teei
autore2erenialitii te9tului. Critica ar putea participa @n 2elul
acesta la re"construcia conceptual pe care /errida o @ncredinea$
reticent$ Gte9tului generalH. 1recCnd$ aa cum /errida o cere$
Gdincolo de om i de umanismH
*+
Aadic dincolo de
antropomor2ismul renascentist$ al crui apus umplea de nostalgic
ironie romanele lui 1h. 0annB$ critica ar putea 2ructi2ica sugestiile
deconstructi6ismului GdeconstruitH Aurma ca amprent a 3iinei$
grama i ritmurile originare care dau programul e9istentului etc.B$
i ar putea participa la realiarea unui program pre6estit cu
luciditate$ acum K& de ani$ de Ion )ar?u: construirea unui Gnou
umanism matematicH$ opus umanismului retoric i indi6idualist al
5enaterii.
AN. ed.: E 6ariant a acestui te9t a aprut @n trei numere
succesi6e ale =I0: Aan ...II$ nr. :$ oct."dec. <*-:$ p. '&"
'K; an ...III$ nr. <$ ian."mart. <*-K$ p. ,*"+%; an ...III$
nr. %$ apr."iun. <*-K$ p. K*",*B. 5eproducem aici
manuscrisul original$ re6ut i corectat de autoareB.
97
G(tructur$ semn i #oc @n discursul tiinelor umane.$ @n Nriting$ p. %*'.
.0
#CONTE$TU)LISMUL% LUI MURR),
-RIE.ER
<. 0urray [rieger este cunoscut pu?licului romCn prin
lucrarea sa 2undamental$ 0$eor' of 2riticism A<*+,B$ tradus i
pre2aat de 5adu (urdulescu pentru Editura Pni6ers$ @n <*-%. Jn
critica american$ [rieger ocup i @n clipa de 2a$ la aproape trei
decenii de la de?utul din <*K, cu 0$e #e% 9pologists for Poetr'$ o
poiie de prim importan. 4ceast longe6itate critic se
datorea$ pe lCng 2actorul ine2a?il care e talentul autorului$ celei
mai 2rapante trsturi a sistemului su: 6oina de a sintetia tradiia
cu orientrile critice contemporane$ caracterul deschis al unei critici
care se su?scrie domeniului GdialogisticiiH
<
. Componenta
tradiional a sistemului o repreint motenirea Ne= Criticismului.
Cum @ns$ @n ciuda reaciilor ad6erse care"l diol6 dup <*K&$
Ne= Criticismul 6a rmCne mani2estarea cea mai caracteristic a
gCndirii critice americane$ aceea @n 2uncie de care ad6ersarii i
urmaii @i de2inesc @n continuare poiiile$ componenta Ne=
Critic$ asumat 2erm de sistemul 8riegerian$ @i d acestuia
dimensiunea sa repreentati6 american. Prima component post"
Ne="Criticist$ per2ect asimilat sistemului lui [rieger$ este cea
e9istenialist. Plterior$ sistemul su de6ine reonatorul dialogului
parial cu estetica receptrii Amodelat de o 6iiune 2iloso2ic
neo8antianB$ caut echi6alene @n semiotica lui (aussure sau @n
1
G1ematicaH$ metoda critic propus @n 0$e 0ragic Kision A<*,&B$ e su?sumat
GdialogisticiiH @n 0$e 2lassic Kision A<*+<B. 3olosesc ediia celor dou lucrri din <*+'$ 1he
Fohns Lop8ins Pni6ersity Press$ )altimore and London. G1hematics as dialogisticsH @n 0$e
2lassic Kision$ p. :%.
.1
teoria actelor de 6or?ire$ i e marcat mai recent de impactul
puternic cu deconstructi6ismul. Jn schim? 0urray [rieger re2u
constant orice dialog cu orientrile de tip determinist$ pe care le
consider de2initi6 depite prin Ne= Criticism
%
. Nu l"a atras$ dup
cCte tiu$ nici Gcritica contiineiH impus de Qeorges Poulet$ care a
dominat autoritar scena american @naintea deconstructi6ismului lui
/errida
'
; 2aptul e e9plica?il$ pentru c 0urray [rieger re2u de la
?un @nceput dialogul cu orientrile critice care deplasea accentul
de pe oper Ainclusi6 opera receptat prin e6periena esteticB pe
2actori anteriori ei i e9teriori uni6ersului ling6istic.
Toi urmri$ @n cele ce urmea$ 2elul @n care sistemul
8riegerian se cristaliea i e6oluea @n relaie cu direciile pe
care le pune @n dialog: Ne= Criticism$ estetica receptrii$
e9istenialism i deconstrucie.
%. Principalul element comun cu Ne= Criticismul este ceea
ce 0. [rieger numete Gconte9tualismH. /intre cele trei tipuri de
Gconte9tH care pot aprea @n studiul operei literare Aconte9tul I sau
reperele I cititorului$ conte9tul pro?a?il al autorului i conte9tul
de6oltat @n interiorul operei @nsiB$ conte9tualismul e interesat
doar de al treilea: 0o claim t$at t$e poem is a tig$t, compelling,
finall' closed conte6t I not reducible to an' prior conte6t I leads
t$is t$eoretical approac$ to be properl' termed Tconte6tualismU
V

Pnitatea aristotelic a operei ca totalitate G@nchisH$ structurat$ d
caracterul autosu2icient al te9tului literar @neles organicist.
Conte9tualismul respinge Aca i 2ormalismul rus$ cruia @i e tri?utar
2r s"o recunoascB separaia coninut ! 2orm$ i @nelege discursul
literar ca un sistem comple9 i tensionat de opoiii$ care !must
2
Jntr"@nsele$ consider autorul$ G=e 2ind the 6ery instinct 2or uni6ersaliing the indi6idual
=or8 =hich lays ?ehind the pre"Ne="Critical attitudes$ =hether socio"historical or
?iographico"psychological$ the instinct =hich made the Ne= Cristicism necessary$ NO
4gainst such arguments NO$ ?ased as they are on the 2ailure to grasp the organismic
assumptions$ the Ne="Critical de2ense is still 6alidH AG0ediation$ Language and Tision in
the 5eading o2 LiteratureH$ @n Poetic Presence and Illusion$ 1he Fohns Lop8ins Pni6ersity
Press$ )altimore and London$ <*+*$ p. %+-"%+*B.
3
Epoiia contra lui Poulet @n studiul citat din Poetic Presence and Illusion$ p. %+'"%+:.
4
0$eor' of 2riticism 9 0radition and Its 5'stem$ 1he Fohns Lop8ins Pni6ersity Press$
)altimore and London$ <*-<$ p. <+.
.'
*eep us, inside, bouncing from opposition to opposition, as %e
realize t$e fullness and t$e comple6it' of t$e internal relations of
t$e uni+ue conte6tual s'stem.
W
. 3iecare poem
,
e un asemenea
Gsistem conte9tual unicH$ ascultCnd doar de propria sa lege de
organiare$ de propria sa teleologie. Conte9tualismul 8riegerian
reactualiea teoria aristotelic a 2ormei ca pattern teleologic$ ca
Gentelehie idealH impus materiei preestetice
+
. /in aceast
perspecti6$ procesul de creaie Adiri#at de caua 2inal care e telosG
ul poemuluiB apare ca lupt @ntre GinteniaH autorului i o?stacolele
pe care i le opune pe de o parte mediul de comunicare$ pe de alt
parte opera @nsi. Poemul$ !an organic %$ole., !a sovereign,
living object., modi2ic @n 2iecare etap a procesului de creaie
inteniile autorului$ @ngrdete progresi6 li?ertatea auctorial i
!c$allenges t$e poetHs $egemon' over it.
X
. Ca urmare$ materia
prepoetic$ simplu !input.$ e total modi2icat de teleologia operei$
aadar e nonpertinent @n e9plicitarea poemului$ !for t$e poemHs
m'sterious po%er to function for us as poem must lie on t$e
common area of t$e differences bet%een t$e prepoetic sources and
t$eir transformed realities t$at %or* upon one anot$er and upon
us.
Y

/in punct de 6edere istoric$ conte9tualismul se opune atCt

teoriei mimetice platoniciene$ cCt i teoriei e9presi6e romantice$
am?ele coincidente @n a considera poemul ca imitarea unei realiti
pree9istente$ 2ie ea o realitate e9tern$ 2ie una interioar. Jn schim?$
conte9tualismul se reclam de la organicismul i 2ormalismul
Poeticii aristotelice$ @n care 6oca?ularul platonician al teoriei
mimetice acoper de 2apt @nelegerea poemului ca !t$e product of a
creative act t$at projects and embodies t$e $uman impulse to
form.
Z@
. 4 concepe poemul ca e9presie a 6ocaiei umane pentru
2orm$ a de2ini 2iina uman ca unicul Ganimal creator de 2ormH$
5
0$e 0ragic Kision$ p. %''.
6
Jn accepia lui [rieger$ GpoemH e numele generic pentru Goper literarH$ indi2erent de gen
i specie.
7
6 0$eor' of 2riticism$ p. *-"<&&.
8
0$eor' of 2riticism$ p. %K"'&.
9
0$eor' of 2riticism$ p. '<.
10
0$eor' of 2riticism$ p. -%.
.)
cel care aspir s stpCneasc$ s organiee haosul e9istenei prin
impunerea 2ormei$ @nsemnea a plasa estetica @n centrul ontologiei.
/incolo de numeroasele modi2icri i nuanri pri6ind conceptele
sistemului conte9tualist$ acesta rmCne con6ingerea constant"
de2initorie a 6iiunii lui 0urray [rieger pe parcursul a trei decenii
de acti6itate. Ea repreint nucleul ce generea sistemul su$
consec6ent i !stubbornl' $umanistic.
ZZ
. Chiar atunci cCnd
concepia de !traditional modernist.
Z?
a autorului a?andonea
orice optimism gnoseologic i$ sensi?il la relati6ismul
contemporan$ e6oluea spre un G6iionarism scepticH
<'
$ criticul
apr @n continuare un !ultimate $umanistic formalism.
ZV
@n care
ne6oia de 2orm rmCne rspunsul eroic dat uni6ersului haotic$
incognosci?il. Ericum$ @n tea 2undamental Aarta ca e9presie a
impulsului uman spre 2ormB @i dau @ntClnire elemente aristotelice
A2orma ca entelehieB cu elemente neo8antiene Anoumenul
incognosci?il e organiat de categoriile gCndirii 2ormati6e umaneB.
Contiina incognosci?ilitii lumii$ conceperea operei ca GiluieH$
d componenta GscepticH spre care e6oluea sistemul 8riegerian$
@n acord cu tendinele demitiante ale deconstructi6ismului. Jn
con2ormitate cu aceast e6oluie$ tea 2undamental a Ne=
Criticismului$ aceea a GpreeneiH poemului ca o?iect cu realitate
ontologic$ 6a 2i considerat de [rieger$ @n Poetic Presence and
Illusion$ reultatul unei !epistemological na[vet;.
Preena o?iectual a poemului e de alt2el una dintre teele
Ne= Criticiste care su2er$ @n concepia lui [rieger$ o e6oluie
spectaculoas. Jntr"o prim perioad$ @n acord cu 6iiunea lui 1. (.
Eliot asupra Gmicrii linititeH A!still movement.B a poeiei$ [rieger
de2inete poemul ca preen parado9al$ ca o?iect 2ormal cu e9isten
spaial care coagulea de6enirea$ temporalitatea 2luid
<K
. Jn replic la
cele?rul :ao*oon al lui Lessing$ literatura @i apare lui [rieger ca o art
11
Poetic Presence and Illusion$ p. <+'.
12
0$eor' of 2riticism$ p. %&:.
13
0$eor' of 2riticism$ p. <-*.
14
0$eor' of 2riticism$ p. <'&.
15
GRE8phrasisS and the (till 0o6ement o2 Poetry; or$ Lao8oon 5e6isitedH$ @n antologia
Perspectives on Poetr' editat de F. L. Calder=ood i F. E. 1oli6er$ Ne= Zor8$ E92ord
Pni6ersity Press$ <*,-$ p. '%'"':-.
.*
temporal"spaial. Natura poemului"o?iect se de2inete prin Gprincipiul
e8phrasticH. E*p$rasis desemnea Gimitarea @n literatur a unui o?iect
din artele plasticeH. E?iectul imitat AGurnaH$ urmrit tematic de la
/onne la 3aul8ner I prin [eats I$ porelanurile lui Pope$ cupa etc.B
de6ine meta2or a poeiei$ em?lem spaial a unei arte temporale.
E8phrasticul este e9tins de [rieger la 6aloarea unui principiu poetic
general: structura poemului$ organiat de recurena elementelor
constituti6e Arim$ ritm$ paralelism etc.B re2ace transre2erenial
structura circular a GmodeluluiH plastic Aurna$ cupa etc.B. Prin
principiul I temporal al I repetiiei$ lim?a#ul poetic se eli?erea de
re2erenialitate i se instituie ca Go?iectH$ concurCnd preena spaial a
o?iectului plastic. Jntr"o etap ulterioar A@n capitolul 2inal din 0$eor'
of 2riticismB$ principiul e8phrastic e con6ertit @n GmitH; preena
poemului nu mai e o?iectual$ ci 2enomenologic. Ea e dat de
momentul receptrii poemului I un GacumH i un GaiciH interpretat$
prin 0ircea Eliade$ ca Gtimpul i spaiul sacruH al e9perienei estetice.
/in concept critic$ GpreenaH poemului de6ine ast2el Gmit al
preeneiH
<,
$ iar premisa poeticii conte9tualite e interpretat ca o
G2iciune necesarH i util: !It is t$is %illingness to indulge t$is useful
fiction, t$at t$e %or* $angs t$ere in realit' as a normative object after
all, %$ic$ I believe gives t$e conte6tualist poetic an advantage over
ot$ers.
Z\
1ea esenial a Ne= Criticismului$ preena ontologic a
o?iectului estetic$ trece su? semnul GiluieiH i al GmituluiH$ adic
de6ine o Gpreen 2enomenologicH$ graie impactului poiiei
G2icionalisteH i a neo8antianismului
<-
. 1rans2ormarea operei din
o?iect ontologic @n o?iect 2enomenologic e9plic titlul " alt2el
surprintor I de 0$eor' of 2riticism pentru o lucrare de teorie a
literaturii$ o lucrare care @ncepe prin identi2icarea o?iectului ei @n
16
G5econsideration " 1he Ne= CriticsH$ @n Poetic Presence$ p. <<%.
17
0$eor' of 2riticism$ p. ,%.
18
Poetic Presence and Illusion$ p. %&&. 1itlul acestui 6olum e9prim tocmai statutul
parado9al al operei. 3icionalismul$ hrnit @n ?un msur de poetica lui Yallace (te6ens i
adoptat cu entuiasm de post"Ne= Criticism$ de2inete literatura ca discurs contient de
irealitatea$ de 2icionalitatea sa. 4supra 2icionalismului @n critica american$ 6. 3.
Lentricchia$ 9fter t$e #e% 2riticism$ 1he Pni6ersity o2 Chicago Press$ <*-&$ p. '& sX.
Lucrarea lui Lentricchia cuprinde i un capitol dedicat lui 0urray [rieger$ tratat ca
neoromantic AG0urray [riegerWs Last 5omanticismHB.
.+
Gteoria literar sau poetica sau estetica poeieiH
<*
. Cum o?iectul estetic
apare de2init$ aici$ am?iguu$ ca o?iect i produs al e9perienei estetice
AcunoscCnd produsul presupunem e9istena o?iectuluiB$ cum 2orma
pri6ilegiat a e9perienei estetice este critica$ teoria literaturii de6ine
treptat$ @n cuprinsul demonstraiei$ teoria acestei e9periene estetice
pri6ilegiate$ adic Gteoria criticiiH. Impactul I discret I cu teoria
receptrii$ @ntrit de neo8antianismul epistemologic al autorului$ se
re2lect ast2el @n am?iguitatea 6oit$ programatic$ a titlului @n discuie.
4 2ace din Gconte9tul poeticH i din al su !emerging
pattern. un Gmit criticH @nseamn a retrage operei statutul de
!living object. atri?uit ei de Ne= Criticism. PlasCnd opera la
inter2erena 2ormei Ao?iecti6eB cu e9periena estetic Asu?iecti6B a
cititorului$ G6iionarul scepticH din 0$eor' of 2riticism modi2ic
totodat relaia tradiional @ntre critic i o?iectul su. /ar aceast
intruiune a scepticismului neo8antian$ care modi2ic esenial
poiia 2iloso2ic a lui 0. [rieger @n raport cu Ne= Criticism$ nu
modi2ic$ totui$ de2iniia estetic a poemului. GPreenH sau
GiluieH I preen i iluie I$ poemul$ produs al impulsului
2ormati6 speci2ic uman$ rmCne o totalitate organic @nchis$ adic
rmCne o?iectul studiului conte9tualist$ chiar dac acest o?iect 6a 2i
a?ordat de Gcriticul so2isticatH cu contiina 2icionalitii lui. El
rmCne$ de asemenea$ o 2orm speci2ic de discurs$ opus
discursului propoiional i marcat " ca"n Ne= Criticism " de
opoziii$ tensiune$ ironie$ ambiguitate. Epoiia Ne="Critic
discurs poetic vs discurs tiini2ic ! 2iloso2ic 6a 2i adCncit de 0.
[rieger$ 6om 6edea$ din perspecti6a 8ier8egaardian$ polemic
antihegelian$ a re2uului a?straciunilor. Pro?lema re2erenialitii
sau a non"re2erenialitii discursului poetic$ pro?lem ce decurge
din de2iniia Ne="Critic a poemului ca totalitate GintramuralH$ 6a
2i de asemenea a?ordat de [ireger$ @nc din primele sale lucrri$
din perspecti6 e9istenial.
0otenind aadar din Ne= Criticism 6iiunea operei ca
totalitate organic autosu2icient i tea speci2icitii discursului
poetic$ 0urray [rieger @i 6a de2ini propria poiie post"Ne="
Critic prin interpretarea e9istenialist a acestor tee. Pnitatea
19
0$eor' of 2riticism$ p. '.
.,
2ormal @nchis a poemului se 6a deschide GtematicH spre Glumea
e9istenialH
%&
.
'. Pentru concepia lui 0. [rieger$ componenta 2iloso2ic
e9istenialist e tot atCt de important ca i componenta estetic
Ne= Critic. 5acordarea lor se produce @n 0$e 0ragic Kision i se
clari2ic la ni6el de sistem @n 0$e 2lassic Kision. E9periena
2undamental a omului modern este$ pentru [rieger$ aceea a lumii
lui Nietsche$ @n care /umneeu a murit. 0oartea lui /umneeu
@nseamn @ns i moartea uni6ersaliilor. Emul modern triete$ cu
[ier8egaard$ con6ingerea c singura realitate e aceea a
indi6idualului$ c orice a?straciune ne trans2er din domeniul
realitii @n acela al posi?ilului$ Gcci a?straciunea poate suplini
realitatea numai suprimCnd"o; dar a suprima realitatea @nseamn
tocmai a o trans2orma @n posi?ilitateH
%<
. Epoiia hegelian
realitate 6s. real e trans2ormat$ polemic$ de [ier8egaard$ @n
opoiia realitate 6s. posibilitate. (2era realitii I sau a e9istenei I
e gu6ernat de principiul contradiciei$ de alternativa a?olit de
Legel @n planul gCndirii a?stracte i reinstaurat polemic de
[ier8egaard prin separarea logicului de e9istenial. PunCnd
e9istena su? semnul alternati6ei$ al contradiciei nereol6ate$
[ier8egaard pre2igurea logica parado9al a 6eacului nostru.
4ceast component antihegelian Ai nu 6iiunea eticului sau a
religiosuluiB e ceea ce reine 0. [rieger din gCndirea lui
[ier8egaard. G4lternati6aH sau GcontradiciaH ca moduri
GautenticeH de a 2i ale e9istentului$ primesc la [rieger numele de
G6iiune moralH asupra Grealitii maniheisteH$ @nelegCnd prin
GrealitateH uni6ersul e9istenial i nu cel numenal$ inaccesi?il
e9perienei noastre
%%
. Emul modern se de2inete prin 6iiunea
Ge9tremelorH
%'
$ de neconciliat @n lipsa uni6ersaliilor care le"ar putea
transcende integrator.
20
1heories a?out G1heory o2 CriticismH$ @n Poetic Presence, p. %&,.
21
(. [ier8egaard$ GPost"scriptumH$ @n :HE6istence. 1e9tes traduits par P. L. 1isseau et
choisis par F. )run$ Paris$ P.P.3.$ <*,%$ p. %K.
22
Epoiia numenal 6s. e9istenial @n 0. [rieger$ 0$e 0ragic Kision$ p. %:'.
23
5eeditCnd$ @n <*+'$ 0$e 0ragic Kision i 0$e 2lassic Kision$ 0. [rieger reunete cele
dou 6olume su? titlul general Kisions of E6tremit' in "odern :iterature.
.-
Cum poate 2i @ns racordat perspecti6a 2iloso2ic
e9istenialist la perspecti6a poeticii conte9tualiste$ caracteriat
tocmai prin G@nchidereaH conte9tului poeticM Cum poate 2i deschis
acest conte9t spre lumea e9istenial sau$ alt2el spus$ cum poate
realia criticul @ntoarcerea !in t$e %orld of reference.
?V
2r a iei
din limitele I 2ie i lrgite I ale conte9tualismuluiM Prin tematic$
GmetodH sau GdisciplinH care permite ca pro?lema sensului s 2ie
a?ordat !from a monistic, organic conception of t$at aest$etic
totalit'.L !Ne can define thematics as t$e stud' of t$e e6periential
tensions %$ic$, dramaticall' entangled in t$e literar' %or*,
become an e6istential reflection of t$at %or*Hs aest$etic
comple6it'.
?W
. 1ematica$ plasat @n 0$e 2lassic Kision Gdincolo de
2iloso2ieH Apentru c nu 2alsi2ic e9istenialul prin raionalB$ 6a
marca$ @n Poetic Presence and Illusion$ @ntoarcerea
conte9tualismului spre 2iloso2ie. Ericum$ premisa care 2ace posi?il
aceast semantic e9istenial la con2luena poeticii cu 2iloso2ia
este tocmai de2iniia Ne= Critic a poemului ca totalitate comple9
de opoiii. E caracteristic estetic Atensiunea intern a opereiB
de6ine Gre2le9ulH datului preestetic$ adic al e9perienei noastre ca
6iiune a realitii maniheiste. 0ai mult: poemul e cel mai e6act
re2le9 al acestei e9periene$ pentru c discursul poetic e singurul
care d 2orma indi6idualului$ ocolind a?straciunile caracteristice
discursului tiini2ic sau 2iloso2ic$ a?straciuni care I ar 2i spus
[ier8egaard I suprim GrealitateaH trans2ormCnd"o @n
Gposi?ilitateH. 5e2erenialitatea discursului poetic e aadar glo?al;
poemul d 2orm uni6ersului e9istenial prin G6iiuneaH pe care o
creea. Tiiunii morale maniheiste a omului modern @i corespund
dou 6iiuni AartisticeB GautenticeH Aadic ne6iciate de 2alsitatea
transindi6idualului$ inclusi6 a eticului @n sens 8ier8egaardianB:
6iiunea tragic Acon2runtarea contrariilor nearmoniateB i
6iiunea clasic Aretragerea din uni6ersul$ recunoscut$ al e9tremelor
i acceptarea mediei umaneB. GTiionarul tragicH A@n 0$e 2lassic
Kision$ Ge9istentul tragicHB este su?stitutul modern al Geroului
24
G0editation$ Language and Tision in the 5eading o2 LiteratureH$ @n Poetic Presence$ p.
%-<.
25
0$e 0ragic Kision$ p. %:<$ %:%.
..
tragic @n sens antic sau hegelian. NemCntuit prin sacri2iciul @ntru
uni6ersal A@ntr"o lume care nu recunoate uni6ersalulB$ e9istentul
tragic este indi6idul a?andonat realitii maniheiste$ s2Ciat de
aceast realitate ale crei contradicii le triete la modul demonic.
[rieger disocia su?til @ntre viziune tragic i tragedie. 1ragedia
este soluia estetic AapolinicB a 6iiunii tragice AdionisiaceB$
soluie posi?il doar @n etapa premodern$ @ntr"o lume @nc neatins
de contiina angoasant a morii lui /umneeu. Cum soluia
estetic a tragediei de6ine imposi?il @n conte9tul e9istenial
modern$ [rieger 6a cuta s descopere$ @n 0$e 0ragic Kision$
soluiile estetice moderne @n crearea 6iiunii tragice. 4nalia
GtematicH a unor mari opere de 1h. 0ann$ Qide$ 0alrau9$ [a28a
etc. Acu consecine clari2icate teoretic a?ia @n 0$e 2lassic KisionB 6a
a#unge la o?ser6aii su?tile pri6ind 2uncia naratorilor i 2uncia
autorului ca G6iionar tragic parialH$ ca punct de dialog al
tragicului pur Aprin natura sa ine9prima?il$ pentru c neaderent
ordinii conceptuale a lim?a#uluiB cu GeticulH @neles ca domeniu al
normei$ al conceptului$ al logosului. 42aia structural a
e9istentului tragic e depit prin 6ocea auctorial. Qraie medierii
auctoriale$ tragicul$ e9orciat prin cu6Cnt$ poate 2i trit nu ca
e9perien direct$ distrugtoare$ ci indirect$ Gprin procurH
A!vicariousl'.B.
1ematica se ?aea pe analia Gmeta2orei dominanteH
A!master metap$or.B sau a Gmeta2orei reducti6eH$ punct de
inter2eren a e9istenialului cu esteticul. G(im?ol Gestetico"
tematicH
%,
$ meta2ora dominant e !coe6tensive %it$ its ,t$e poemHs-
o%n bod'.
?\
. Poemul ca meta2or repreint reducia estetic
metonimic a unui G@ntreg antropologicH care nu e suscepti?il de
ordonare; partea 6ii?il prin art e singura ordonat$ totui$ printr"
o Gmeta2or metonimicH
%-
. /e2inirea poemului ca meta2or
metonimic ar putea pro6eni din @ncercarea de a sintetia cele dou
direcii ale lim?a#ului din concepia lui 5oman Fa8o?son.
Componentele acestei de2iniii sunt @ns elemente centrale ale
26
0$e 2lassic Kision$ p. <+.
27
GLiterature as Illusion$ as 0etaphor$ as TisionH$ @n Poetic Presence, p. <*'.
28
G0$eor' of 2riticismH$ p. <*K.
./
sistemului lui [rieger$ pentru care Gmeta2ora ce @ncarneaH e
su?stitutul laic al meta2orei teologice a preenei. 0eta2ora e
corespondentul laic al miracolului transsu?stanierii$ prin
des6Crita identi2icare @ntre coninut AGtenorHB i G6ehicolH. /ar
aceast miraculoas @ncarnare e$ @n acelai timp$ i o reducie a
uni6ersului in2orm prin 2orma impus de meta2ora !t$at is
supposed to Tstand forU e6traG$uman realit'.
?Y
0eta2ora
metonimic @i de6luie natura dual de @ncarnare i omisiune$ de
identi2icare i di2eren; ea este$ concomitent$ !transsubstiating
and s*epticall' selfGden'ing.
A@
. /ac$ prin tipul de reducie operat$
meta2ora poate de2ini 6iiunea e9istenial a poemului$ prin Glogica
ei ilogicH ea de6ine suportul i em?lema discursului literar @nsui$
@n care 2iciunea e du?lat de contiina propriei 2icionaliti.
Pornind de la meta2or ca iluie contient$ discursul poetic e
@neles$ @n spiritul lui Yallace (te6ens i coicident cu Paul de
0an
'<
$ ca 2iciune lucid: !0$e illusionar' basis of our commitment
to t$e metap$orical fiction limits it to being an asGif commitment
complete n t$e magical verbal vision it provides, 'et incomplete,
even resistant, in t$at it allo%s us a s*eptical retreat to t$e logic of
difference.
A?

CoagulCnd identitate i di2eren$ meta2ora metonimic$

suport al iluiei contiente$ o2er premisele unei Gt$eor' of poetr'
as selfGdeconstruction.
AA
0ai mult: prin contiina 2icionalitii
sale$ discursul poetic se opune oricrui discurs propoiional Acelui
meta2iic @n primul rCndB i$ Gauto"deconstructi6H prin natur$ se
sustrage deconstruciei critice$ @ndreptit @n caul oricrui alt tip
de discurs: GIn its refle6ivit' and selfconsciousness, literature not
onl' deconstructs itself but is t$e ver' model for our use in t$e
deconstruction of ot$er discourse.
AV

29
3ormalist G1heory and the /uplicity o2 0etaphorH$ @n Poetic Presence$ p. <:'.
30
0$e 2lassic Kision$ p. %&.
31
6. P. de 0an$ GCriticism and CrisisH$ @n Blindness and Insig$t, Essa's in t$e =$etoric of
2ontemporar' 2riticism$ Ne= Zor8$ E92ord Pni6ersity Press$ <*+<.
32
G3ormalist 1heory and the /uplicity o2 the 0etaphorH$ @n Poetic Presence$ p. <K-.
33
GPre2aceH$ @n Poetic Presence$ p. .II.
34
GLiterature 6s. Ecriture: Constructions and /econstructions in 5ecent Critical 1heoryH$ @n
Poetic Presence$ p. <-<.
/0
:. Natura special a discursului poetic Apreen i iluie$
2iciune lucid$ mit demitiat$ construcie autodeconstruit etc.B 6a
de6eni un argument @n dialogul cu deconstructi6ismul lui /errida.
/ei pe alocuri tensionat$ acest dialog 6dete o 6oin real de
pactiare. Cci deconstrucia @i apare lui [rieger ca o 6ariant a
post"Ne="Criticismului$ @nrudit cu conte9tualismul printr"o
comun rdcin e9itenialist$ prin !0$e metap$'sical /or rat$er
antiGmetap$'sical1 anguis$ t$at accompanies our sense of t$e
Tdisappearance of JodU ,- 0$us in ]ac+ues 7errida or in Paul
de "an %e often see linguistic terminolog' disguising an
e6istential sense of absence.
AW
. 0editCnd asupra propriului su
6olum 0$e 0ragic Kision la %& de ani de apariie$ 0urray [rieger
se descoper pe sine ca precursor al deconstruciei: !It no% seems
to me, b' m' defining t$e literature of t$e tragic vision as t$at %$at
demolis$es t$e metap$'sical substructure on %$ic$ t$e cosmic
assurance of traged' rested, I %as anticipating t$e
deconstructionist critical temper. /econstructi6ismul din 0$e
0ragic Kision este unul total$ cci !%$at %as deconstructed %as
bot$ t$e ontological and t$e aest$etic, bot$ t$e structure of t$e
%orld and t$e structure of t$e %or*.
AI
/orina de pactiare cu
criticii din Zale @l 2ace pe [rieger s omit un amnunt esenial$
care ar modi2ica perspecti6a Gpredeconstructi6istH atri?uit
Kiziunii tragice$ cel puin @n ceea ce pri6ete deconstruirea
esteticului. JnelegCnd tragedia ca o 2orm estetic inaderent
6iiunii e9isteniale moderne$ 0. [rieger nu deconstruiete totui
discursul literar @n genere. /impotri6$ @ntreaga 0$e 0ragic Kision
e o @ncercare de a de2ini noul tip de conte9t poetic sau de totalitate
estetic prin care tragicul modern$ @n sine trans"ling6istic$ gsete
totui drumul spre e9presie. E ade6rat @ns c premisele 2iloso2ice
sunt @nrudite pCn la un punct cu cele ale deconstruciei. 3aptul
acesta permite echi6alarea operat de [rieger @ntre 6ariantele tCrii
ale unor concepte din sistemul su cu elemente ale
deconstructi6ismului. (pre pild: poststructuralismul lui /errida e
35
Ibid$ p. <+%.
36
GR1he 1ragic TisionS$ 1=enty Zears 42terH$ @n Poetic Presence$ p. <'<.
/1
o negaie radical a meta2iicii preenei ce caracteriea epoca
logocentrismului
'+
; acceptCnd @n acord cu teoriile 2icionaliste$
caracterul de iluie contient a poeiei$ trans2ormCnd preena
poetic @n GmitH critic$ 0. [rieger adopt poiia epistemologic a
lui /errida. Nu adopt @ns i consecinele ei @n ordinea
deconstruirii te9tului literar$ pe care @l sal6ea prin @nlocuirea
postulatului totalitii cu mitul aceleiai totaliti$ un mic critic la
2el de e2icient ca orice postulat. (au$ stimulat de anti2onocentrismul
lui /errida$ 0urray [ireger trans2orm opoiia deconstructi6ist
parole 6s. ;criture @ntr"o dualitate aplica?il naturii duale a operei
literare
'-
. Chiar 6echiul concept de Gdistan esteticH A2undamental
pentru de2inirea relaiei @ntre critic i oper @n micarea 2ormalistB
se poate con6erti @n Gdi2erenH Apseudo"conceptul cheie al
deconstrucieiB
'*
. Coincidene cu deconstrucia e9ist i @n unele
elemente 2undamentale ale sistemului. Cci$ pornind de la re2uul
8ier8egaardian al a?straciunilor$ [rieger e pregtit s salute
deconstruirea lim?a#ului meta2iicii. /e asemenea$ Galternati6aH i
GcontradiciaH 8ier8egaardian @l determin s resping$ asemeni lui
/errida
:&
$ sintea silogistic a contrariilor @ntreprins de Legel i s
pri6ilegiee Glogica ilogicH a parado9ului$ a contrariilor
nearmoniate. /ar aceast Glogic ilogicH e$ pentru [rieger$ logica
meta2orei i nucleul discursului poetic. /econstrucia @ntreprins de
[rieger se oprete @n pragul discursului literar i$ din acest punct$
poiiile se despart radical. Jntr"o lume @n destrmare$ poemul
rmCne s susin$ pentru [rieger$ ideea Asau mitulB totalitii$ adic
rmCne s @mplineasc impulsul uman 2undamental al 2ormei.
Conceptul de GtotalitateH$ considerat de /errida o caracteristic
esenial a Gepocii @nchiseH i deconstruit @n consecin
:<
$ este
37
F. /errida$ 7e la Jrammatologie$ Paris$ 0inuit$ <*+:$ p. %' sX.
38
G3ormalist 1heory and the /uplicity o2 0etaphorH$ @n Poetic Presence$ p. <K%"<K'.
39
G3ormalist 1heory and the /uplicity o2 0etaphorH$ @n Poetic Presence$ p. <:K.
40
F. /errida$ Positions$ traducere 4llan )ass$ 1he Pni6ersity o2 Chicago Press$ <*-<$ p. ::.
:<
F. /errida$ Nriting and 7ifference$ traducere 4llan )ass$ 1he Pni6ersity o2 Chicago Press$
<*+-$ p. :. Jn acelai 6olum$ pe aceeai tem$ 6. cele?ra comunicare a lui /errida la
simpoionul GLim?a#ul criticii i tiinele umanisteH organiat @n <*,, de Fohns Lop8ins
Lumanities Center$ G(tructur$ semn i #oc @n discursul tiinelor umanisteH$ p. %+- sX.
41
:%
/espre care$ 6. /errida$ Positions$ p. K*.
/'
reconstruit de [rieger$ 2ie i @n registrul Gmiturilor necesareH.
(ustras ast2el domeniului descentrat al Gte9tului generalH din teoria
deconstructi6ist
:%
$ te9tul literar ca totalitate structurat e nucleul
Gpoeticii reconstruiteH cu care se @ncheie 0eoria criticii i care
opune deconstructi6ismului o 6ariant moderniat a umanismului.
Lupta lui [rieger pentru sal6area conceptului de conte9t poetic se
con2und ast2el cu lupta sa pentru sal6area 6alorilor umaniste pe
care poststructuralismul le deconstruiete necrutor. /incolo de
pactirile pariale$ dearcordul cu deconstrucia rmCne unul
esenial$ pentru c el 6iea$ @n ordine estetic$ de2iniia @nsi a
te9tului literar i$ @n ordine 2iloso2ic$ relaia 2iinei umane cu
uni6ersul e9istenial.
K. Protagonistul luptei pentru sal6area 6alorii umaniste a
literaturii i eroul @ntregii opere a lui 0urray [rieger e Criticul.
GTiionarul scepticH care a tra6ersat A2ie i Gprin procurHB in2ernul
6iiunii tragice a re2uat$ cu [ier8egaard$ a?straciunea @n numele
indi6idualului autentic$ a pierdut optimismul gnoseologic i
Gnai6itatea epistemologicH a @naintailor si$ triete acum$ cu
luciditate$ impasul oricrei teorii$ constrCns totui s moti6ee
ne6oia uman de teorie
:'
. El tie c nu operea cu GconcepteH
Aadic @n acord cu ordinea transcendent a unui Logos mCntuitorB$
ci cu GmituriH. Cum @ns aceste mituri rspund ne6oii umane de
ordine$ ele nu tre?uie deconstruite Aca i"realiti ontologiceB$ ci
tre?uie acceptate ca G2iciuni necesareH @n ordine antropologic.
Natura parado9al a criticii @ntClnete natura parado9al a
poemului$ o?iect i produs al e9perienei estetice$ de2inind relaia
am?igu AconstrCngere i li?ertate creatoareB a criticului cu o?iectul
su. 4ceast relaie$ deopotri6 #oc li?er i acceptare a locului
impus criticii$ d titlul 6olumului din <*,+$ 0$e Pla' and t$e Place
of 2riticism. Jn ultim instan$ criticul accept s se supun
42
:'
0. [rieger a impus teoria literaturii ca disciplin de studiu @n @n6mCntul uni6ersitar
american. /ar primul capitol din a sa 0$eor' of 2riticism$ intitulat: G1he Tanity o2 1heory
and Its TalueH$ @ncepe prin a de2ini impasul structural al teoriei: GLiterary theory is a 6ain
discipline. I mean R6ainS in ?oth senses: it is pride2ul NO and it is$ ultimately$ 2ruitlessH Ap.
'B.
:'
/)
miturilor teoretice pe care le"a creat ca necesar$ ordonatoare
limitare a propriei sale li?erti. (pre deose?ire de critica
deconstructi6ist$ care concurea li?er statutul literar al o?iectului
Asau$ mai degra?$ al prete9tuluiB su$ conte9tualismul @i
recunoate statutul de Gart secundarH$ dependent de Garta
primarH care rmCne literatura
::
. Jn a?ordarea poemului$ criticul @i
mani2est natura dual$ du?lul impuls: pe de o parte impulsul de a
reista operei$ impunCndu"i GsistemulH su teoretic; pe de alt parte$
impulsul de a ceda$ de a se lsa modelat de conte9tul unic al
2iecrei opere. Cele dou 2ee ale Criticului Apersona sau
GsupraegoulH teoretic i persoana sau GidH"ulB de6in protagonitii
GdrameiH care este actul critic
:K
. Conceput$ @n 0$e 2lassic Kision$
ca GdialogisticH i$ mai apoi$ ca Gspectacol dramaticH @n care se
@n2runt 6oina de identitate teoretic i atracia de a ceda
di6ersitii 2enomenologice$ critica apare ca un domeniu am?iguu
Ai @n cel mai @nalt grad caracteristicB de mani2estare a spiritului
uman$ deopotri6 !'ielding. i !un'ielding. @n con2runtarea sa cu
lumea e9istenial. Jntr"o ipotetic statistic a le9icului lui 0urray
[rieger$ termenii un'ielding i$ mai ales$ 'ielding ar ocupa$ prin
2rec6ena lor$ o poiie pri6ilegiat. 9 rezista i a ceda sunt de alt2el
i cele dou impulsuri contrarii de6luite @n dialogul
conte9tualismului cu celelalte direcii post"Ne= Critice. (copul
acestei rezistene fle6ibile e moderniarea tradiiei umaniste$
dincolo de cria su?iectului$ creia i"a dat glas 2iloso2ia lui
Nietsche$ i 2r a nega aceast cri.
4nalogonul plastic al acestui portret parado9al al Criticului
l"am @ntClnit @n splendida Brussels 2onstruction a lui Fos7 de
5i6iera. Jn linitea mueului (mithsonian din Yashington$
sculptura 8inetic a lui de 5i6iera$ o ?ar nichelat care se @ntoarce
spiralat @n ea @nsi$ se de6luie spectatorului @ntr"un dans
perpetuu i tcut. G0icarea linititH a acestei construcii
strlucitoare i elegante crete din sine i se @ntoarce @n sine. Ea
pare replica in6ers a e*p$rasis"ului poetic: 2orma 2luidiat @n
44
GCriticism as a (econdary 4rtH$ @n antologia N$at Is 2riticism($ edited ?y P. Lernadi$
Indiana Pni6ersity Press$ )loomington$ <*-<$ p. %-&"%*K.
45
0$eor' of 2riticism$ capitolul G1he Critic as Person and PersonaH.
/*
timp$ prin micare$ se re@ntoarce$ prin timp$ @n ea @nsi$ 2r popas.
0ereu alta i totui mereu identic siei$ moderna construcie
non2igurati6 creea$ parado9al$ @n micare ei in2init$ sentimentul
linititor al unui echili?ru clasic. E linitea clasic a crei nostalgie
str?ate natura parado9al a Criticului$ dincolo de GdramaH @n i
prin care aceast natur se consum i se realiea.
AN. ed.: 1e9tul de 2a a aprut$ @n 6ersiune engle$ @n
!2a$iers roumains dH;tudes litt;raires.$ nr. %!<*-K$ cu
numeroase omisiuni 2a de manuscrisul original i cu
suprtoare greeli de traducere. 1e9tul integral a 2ost
pu?licat$ postum$ @n !0ribuna., nr. :%!<**&.B
/+
DE L) CIT)T L) .RE() TE$TU)L"
GRQerminaieS$ diseminare Prm$ gre2$ creia @i pieri
urma. 3ie c e 6or?a de ceea ce se cheam Rlim?a#S Adiscurs$ te9t
etc.B$ 2ie c e 6or?a de @nsmCnarea RrealS$ 2iecare termen e @ntr"
ade6r un germene$ 2iecare germene e cu ade6rat un termen.
1ermenul$ element atomic$ mislete di6iCndu"se$ gre2Cndu"se$
proli2erCnd. E o smCn i un termen 2inal. /ar 2iecare germen este
propriul su termen ultim$ @i are termenul nu @n a2ara sa$ ci @n sine
@nsui$ ca limit a sa interioar$ @nchiCndu"se @n propria"i moarteH
<
.
1ul?urtor scenariul or2ic su?te9tual care modelea$
dincolo parc de contiina i 6oina autorului$ de2iniia pe care
/errida o d$ @n rCndurile de mai sus$ GdiseminriiH ca lege a
GoperaieiH de producere te9tualD 1ul?urtor$ pentru c /errida
e6it de o?icei$ cu pruden$ orice posi?il interpretare ontologic
sau teologic a pseudoconceptelor cu care operea
deconstructi6ismul
%
. E9plicitarea imediat a di2erenelor ce"l
despart de perspecti6a ontoteologic nu are @ns loc @n caul de
2a$ ceea ce ne"ar putea @ncura#a s susinem$ imprudent$ c
arhetipul misterelor or2ice e acti6 @n modelarea 6iiunii
deconstructi6iste asupra generrii te9tuale. /ecCt c 2ragmentul de
mai sus l"am e9tras dintr"un eseu critic inspirat de crile lui
Philippe (ollers A#ombres$ @n primul rCndB i construit$ dup
mrturia autorului @nsui$ ca o Gestur de citateH$ dintre care
numai unele @n ghilimele. Citate din (ollers mai ales$ dar i din
0allarm7$ dar i dintr"un stoc cultural mai general$ atCt de general
@ncCt el coincide$ la limit$ cu limitele lim?a#ului. Iat de ce
1
F. /errida$ :a 7iss;mination$ Paris$ Ed. du (euil$ <*+%$AG1el ^uelHB$ p. ''-.
2
Ptiliarea termenului de GpseudoconceptH n"are nimic peiorati6$ @n raport cu
deconstructi6ismul$ ci e utiliat de deconstructi6iti pentru a marca distana 2a de
structurile conceptuale ale discursului 2iloso2ic european premergtor.
/,
modelul or2ic pe care l"am identi2icat mai sus ar putea 2i cu totul
altce6a decCt un arhetip cu 2uncie con2igurati6; ar putea 2i$ spre
pild$ un GcitatH Adirect sau mediatB$ o reacti6are 6oit a mitului
care$ integrat te9turii$ se 6a autoanula ca reper independent$ ca
model e9terior pree9istent te9tului.
Jn 2aa acestor ipotee de lectur cu @ndreptire I pentru
moment I egal$ s re6enim la 2ragmentul de la care am plecat$
identi2icCnd mai @ntCi mecanismul or2ic @n discuie: G1ermenulH$
Gelementul atomicH ce generea te9tul Asau orice alt 2orm de
Glim?a#HB este echi6alent cu GgermeneleH AsmCna$ sperma etc.B
aadar cu Gelementul atomicH al generrii$ al mislirii @n ordinea
GrealuluiH$ diseminarea te9tual 2iind 6ut su? specia germinrii.
Ca"n misterele or2ice$ procesul germinrii anulea tocmai statutul
de element atomic AaGtomos @nsemnCnd$ dup cum se tie$ G2r
priH$ adic Gindi6ii?ilHB al germenului$ care de6ine acti6
Gdi6iCndu"seH As reinem$ deocamdat. 4ceast prim mani2estare
germinati6 a GtermenuluiH$ trecCnd peste Ggre2areH i
Gproli2erareHB$ care intr aadar @n GoperaiaH producerii te9tuale
autoanihilCndu"se. /e6enit$ la ni6el te9tual$ GtermenH$ GgermeneleH
?ene2icia de am?iguitatea semantic a noului sinonim care
conine$ printre sensurile sale$ i pe acela de Gs2CritH$ G2inalH$
GmoarteH. Qermenele te9tual care e GtermenulH rele6ea @n chiar
numele su 2elul de a 2i al seminei cele?rate de or2ism$ em?rion
6ital coninCnd @n sine limita propriei mori$ adic GtermenulH su
2inal. Prin autoanihilarea sacraliat @n misterele or2ice$ prin
atingerea termenului 2inal$ smCna AGgermenH$ GtermenHB
generea din sine i prin sine @nsi uni6ersul @ntreg$ uni6ersul
GrealH sau cel te9tual. Producerea te9tului e aadar un proces de
autogenerare$ pornind de la celulele germinati6e te9tuale care sunt
GtermeniiH i care operea prin GdiseminareH. "istica orfic a
seminei se 6ede redus ast2el la o mecanic deconstructiv a
autogenerrii te9tuale$ @n care orice su?iect transcendent$ orice
autor e9terior te9tului a disprut$ a de6enit o pur G2antomH$ o
Gcon6enieH$ un nume a crui identitate se anulea prin punere @n
ghilimele A/errida nu 6or?ete de Platon$ 0allarm7 etc.$ ci de
GPlatonH$ G0allarm7HD .a.m.d.B lsCnd li?er spaiu de #oc
singurului element generator acti6 I termenul diseminat.
Jn ce constau @ns aceti GtermeniH cu 6aloare de germeni
acti6i prin diseminareM 5spunsul e ce6a mai greu de dat$ dar el
poate 2i apro9imat enumerCnd elementele a cror diseminare e
/-
urmrit @n cele trei eseuri din 6olumul aprut @n <*+% A:a
P$armacie de Platon, :a double s;ance, :a 7iss;minationB. E
o?ser6aie preliminarie se impune I i ea ne 6a a#uta s msurm
distana @ntre mecanismul diseminrii i mistica or2ic a seminei.
/iseminarea I su?linia /errida @ntr"o not din :a double s;ance
I Gnu poate de6eni semni2icant originar$ centrul ultim$ locul
propriu al ade6rului. Ea repreint$ dimpotri6$ a2irmarea acestei
non"origini$ locul 6id$ spaiile al?e crora nu li se poate da sens$
multiplicCnd NO la in2init #ocul su?stituiilorH
'
. G1ermenulH$
Gelementul atomicH diseminat$ nu are aadar nimic din sacralitatea
or2ic a seminei; el nu comport o semni2icaie @n sine$ un sens
pree9istent; @n sine$ el este 6idul$ spaiul gol$ important nu ca
element GprimH ce 6a alctui prin #u9tapunere te9tul$ ci ca pur
suport al procesului$ al GoperaieiH de producere te9tual. Ca atare$
un asemenea germene poate 2i litera I sau grupul de litere I
multiplicat printr"un #oc anagramatic ce amintete ipotea
anagramelor lansat de (aussure sau a paragramelor [riste6ei. Jn
tradiie saussurian$ /errida identi2ic Gstrlucita distri?uireH a
grupului E5 Acu conotaiile alchimice ale auruluiB @ntr"o pagin din
0allarm7: G(emni2icantul E5 AE _ 5B e distri?uit aici$ strlucitor$
@n piese rotunde de toate dimensiunile: Tde$)=sU,
Tfantasmag)=i+uesU, Ttr;s)=U, T$)=izonU, Tmaj)=eU, T$)=sU
NO 4tari Ra6alane de aur AorBS des2id metodic orice
2enomenologie$ orice semantic$ orice psihanali a imaginaiei
materiale. Ele de#oac sistematic opoiiile dintre sintactic i
semantic$ dintre 2ond i 2orm$ dintre 2ond i 2igur$ dintre 2igur i
sens propriu$ dintre meta2or i metonimieH
:
.
Elementul 6id de generare a te9tului poate 2i @ns i o
structur sintactic I i /errida urmrete sinta9a mallarm7an ca
modalitate de am?iguiare semantic AGe9cesul ireducti?il al
sintacticului asupra semanticuluiH
K
B.
Cel mai adesea @ns$ germenii te9tuali se mani2est su?
2orma unor citate de @ntindere 6aria?il. La limit$ te9tul se poate
declara Go estur de RcitateSH$ aa cum se @ntCmpl @n caul
eseului :a 7iss;mination$ @n a crui preentare termenul de GcitatH
apare @ntre ghilimele$ ceea ce @nseamn c apare$ @n accepia lui
/errida$ ca Gdu?lu marcatH. G/u?la marcareH @nsemnea$ @n caul
3
F. /errida$ :a 7iss;mination$ p. '&&.
4
Id, ibid$ op. cit.$ p. %*K.
5
Id, ibid$ p. %K&.
/.
cu6intelor iolate$ utiliarea cu6intelor marcate prin ghilimele ca
elemente aparinCnd unui discurs strin. /u?la marcare e un
procedeu constructi6 al GstrategieiH deconstructi6iste$ care pune
pro?lema GpaleonymieiH$ adic a Gnumelor pstrateH$ a cu6intelor
6echi ce au do?Cndit o semni2icaie contrarie celei iniiale$ polemic"
distrugtoare @n raport cu ea. (pre pild$ dup e9periena
mallarm7an$ literatura de6ine GliteraturH$ i termenul Gdu?lu
marcatH numete @n continuare Gceea ce se sustrage de#a literaturii
@n accepie tradiional$ i nu se sustrage doar$ ci o i distruge @n
mod implaca?ilH
,
. G/u?la marcareH Aprin care cu6Cntul e @nstrinat
de relaia sa direct cu un anume re2erent$ de6enind citat dintr"un
discurs strinB e o modalitate de punere @n cri a lim?a#ului
modelat ontoteleologic$ incapa?il aadar s cuprind @n 6echile
cadre conceptuale 6iiunea deconstructi6ist a uni6ersului ca pur
procesualitate. /u?la marcare Asau reGmarcarea strategicB
semni2ic preena concomitent a contrariilor @n unul i acelai
termen A@n e9emplul dat$ GliteraturH @nsemnea$ concomitent$
literatur i non"literaturB$ adic GdiadaH deconstructi6ist$ pe care
/errida o opune sinteei hegeliene A@ncercrii lui Legel de a a?oli
GduplicitateaH prin Gtriplicitate dialecticHB
+
.
/u?la marc$ prin care citatul se trans2orm$ @n discursul
critic al lui /errida$ @n GcitatH$ ne a6ertiea asupra 2aptului c
termenul @n discuie a intrat @n s2era paleonymiei. Ne a6ertiea
aadar Adac suntem 2amiliariat cu teele deconstructi6isteB c
relaia de anterioritate a te9tului citant Apresupus originarB cu te9tul
citat e pus @n cri i$ odat cu ea$ relaia interior"e9terior$ adic$ @n
ultim instan$ limita te9tului. Prmrind cu6intele"citat i estura
te9tual general realiat prin citatele reciproce din tetralogia lui
Ph. (ollers$ Le Parc$ /rame$ Nom?res$ LogiXue$ /errida constat "
@ntr"un discurs critic construit$ el @nsui$ pe ?a de citate marcate "
c procesul construirii prin citate Genun micarea Rtrans2initS a
scriiturii: Rpunere @n ghilimele generaliat a lim?iiS care R@n
raport cu te9tul$ @n el de6ine integral citaionalSH
-
. Citatul se
@nscrie ast2el @ntr"un #oc de oglindiri reciproce Gi cum nimic n"a
precedat oglinda$ cum totul @ncepe cu pliul citrii$ interiorul
te9tului 6a 2i 2ost de#a @ntotdeauna @n a2ara lui NO 4ceast
Rcontaminare reciproc a operei i a mi#loacelor saleS otr6ete
6
Id, ibid$ p. *.
7
Id, ibid$ p. %+
8
Id, ibid$ p. '+%.
//
interiorul$ corpul @nsui a ceea ce se numea RoperS$ otr6ind
totodat te9tele citate pe care ai 2i 6rut s le ii la adpost de aceast
e9patriere 6iolent NO care le smulge securitii conte9tului lor
originarH
*
. 4nulCnd Gsecuritatea conte9tului originarH$ citatul
a?olete limita dintre te9tele particulare i se @nscrie @n estura in"
2init a Gte9tului generalH
<&
.
4st2el @neles$ citatul de6ine Ggre2 te9tualH$ @n care
reuita operaiei const @n per2ecta alturare a termenilor dis#unci$
a interiorului i e9teriorului$ a anteriorului i ulteriorului$ @ntr"un
Gte9t recusutH
<<
$ care"i de?ordea$ perpetuu$ limitele. ComentCnd
2aimoasa "imi+ue a lui 0allarm7 su? raportul gre2elor te9tuale$
/errida o 6ede G?Cntuit de 2antoma sau altoit pe ar?orescena
unui alt te9tH I ?roura$ comentat de 0allarm7$ a mimului
0argueritte$ care ar 2i$ pentru te9tul mallarm7an$ !un $ors
dHoeuvre i$ @n acelai timp$ un germene$ un altoi seminal$
amCndou acestea deodat$ ceea ce numai operaia gre2ei poate
realiaH
<%
. Crulia lui 0argueritte se gre2ea i ea pe un motto"
citat din Pierrot post$ume al lui 1h7ophile Qautier$ care trimite$ la
rCndu"i$ la o @ntreag tradiie a lui Pierrot mort AiB 6iu. Pn ir
in2init de gre2e te9tuale$ suspendCnd limitele te9tului prin motto"
uri$ note$ comentarii etc.
<'
construiesc te9tul generaliat @n care
opoiiile interior vs e9terior$ parte vs @ntreg sunt a?olite$ cci
G2iecare sec6en de te9t$ prin acest e2ect de oglind germinal i
de2ormatoare$ cuprinde de 2iecare dat un alt te9t$ care o cuprinde
la rCndul lui$ aa @ncCt unele din aceste pri sunt mai mici decCt ele
@nsele i mai mari decCt @ntregul pe care"l re2lectH
<:
.
Qeneraliat de diseminare$ practica gre2ei trans2orm
GcitateleH @n nuclee de germinare te9tual$ @nchiCndu"le @n GpliulH
sau Gspaiul de oglindiriH al autore2erenialitii i desprinCndu"le
de orice te9t GoriginarH la al crui sens I pree9istent I ar putea
9
Id, ibid$ p. 'K<"'K%.
10
Cu pri6ire la te9tul general$ am urmrit demonstraiile lui /errida @n G3iloso2ia
poststructuralist a lui /errida i soluiile criticii contemporaneH$ 5I1L$ <*-:$ nr. :$ <*-K$
nr. < i %; i ale deconstructi6itilor americani AGConceptul de Rte9tS @n 6iiune
deconstructi6istH$ @n 5emiotica i poetica, II$ Clu#$ <*-KB.
11
/errida$ op cit$ p. %<&.
12
Id, ibid$ p. %'&.
13
Intitulat &orsGlivre$ Gpre2aaH lucrrii lui /errida pune ea @nsi pro?lema limitelor i a
Ghors"te9tuluiH$ pro?lem reluat prin structura 6oit"la?irintic$ 2oarte ela?orat$ a crii.
14
/errida$ op cit, p. 'K*.
100
trimite. Ele nu mai sunt GcheiH de lectur$ chiar dac pro6in din
te9tele sacre$ ca"n crile lui (ollers$ unde G#ocul inseminrii I sau
gre2a I ruinea centrul hegemon$ @i anulea autoritatea i
unicitatea. 5edus la propria"i te9tualitate$ la numeroasa ei
pluri6ocitate total diseminat$ [a??ala spre pild a#unge la un 2el
de ateismH
<K
$ adic @i pierde pri6ilegiile de te9t sacru i de6ine
model de generare te9tual.
/ac Ga scrieH e sinonim cu Ga gre2aH Apentru c Ggre2ele
nu sunt aplicate la supra2aa sau @n interstiiile unui te9t care ar 2i
putut de#a e9ista 2r eleH
<,
B$ te9tul generat pe ?aa legii diseminrii
are pro2unimi de palimpsest$ nu pentru c ar trimite la sensuri
pree9istente Asau precristaliate @n 6reun te9t GoriginarHB$ ci pentru
c @ntreaga estur 6er?al e prins @ntr"@nsul I i tu eti prins
@mpreun cu eaH
<+
. G1uH$ su?iectul a?olit$ pur reultant a
mecanismului generrii te9tuale$ a gre2ei in"2inite$ care te poi numi
con6enional$ du?lu marcat$ GPlatonH$ sau G0allarm7H$ sau Ade ce
nuMB G/erridaH$ cel desprins din #ocul generrii te9tuale care pare
modelat or2ic$ dar care a a?olit sensul sacru al misterului$
pstrCndu"i doar mecanica deindi6idualirii.
AN. ed.: 1e9t @ncredinat de Ioana Em. Petrescu !2aietelor
critice. i pu?licat postum$ @n nr. %!<**& al acestora$ p. '& " ''B.
15
Id, ibid$ p. '-'.
16
Id, ibid$ p. '*K.
17
Id, ibid$ p. '*+.
101
C)RTE), L)/IRINTUL DE NE) *I PIR)MID)
Jncercrile de @nnoire metodologic marcate$ @n ultimul
timp$ de impactul cu te9tualismul$ s"au mani2estat I oarecum
sporadic i @n domeniul eminescologiei. 0 re2er la dou
interpretri te9tualiste$ preocupate s demonstree
autore2erenialitatea te9tului eminescian prin depistarea unor
meta2ore ale te9tualitii. Prima dintre ele$ propus de Li6ius
CiocCrlie pornind de la 2lin /file din poveste1 se ?aea pe
echi6alarea consacrat Aprin reducie etimologicB a te6tului cu
te6tura$ estura$ urzeala$ firul$ pnza etc. i comentea$ din
aceast perspecti6$ pCna de pian#en care prote#ea$ @n poemul
eminescian$ somnul 2etei de @mprat. Cea de a doua interpretare$
datorat lui 0arin 0incu$ se a9ea pe imaginea al?inelor din
2ezara$ @n care 6ede o alegorie a literelor. Interesante @n sine$
am?ele interpretri ilustrea o?sesia te9tualist a identi2icrii unor
moti6e care @nscriu em?lematic$ prin mise en abme$ te9tualitatea @n
te9t. Eperaia aceasta$ ?aat pe un repertoriu de moti6e Ameta2ore
canonice ale te9tualitiiB se poate e9tinde i asupra altor sectoare
ale operei eminesciene$ uneori chiar cu superioar @ndreptire Ace
imagine mai pregnant pentru @ngroparea autorului @n propriu"i te9t
s"ar putea propune decCt aceea a Glabirintului de neaH din
adCncurile mrii @ngheate @n care 6isea s se @nece poetul din
)din i poetulMB. Jneles ast2el$ #ocul deconstruciei te9tualiste mi se
pare totui prea puin tentant$ nu doar pentru c interpretarea$ ale
crei concluii sunt integral cuprinse @n premisa metodologic$ e un
pariu cu mi pre6ii?il i dinainte cCtigat$ ci i pentru c
identi2icarea automat$ spre pild$ a G2iruluiH sau a GesturiiH cu o
10'
meta2or a te9tului e$ @n 2oarte multe situaii$ o premis 2als. 3irul
Parcelor$ estura ca em?lem a destinului AGursiteiHB din
mentalitatea 2olcloric romCneasc Asplendid ilustrat$ de pild$ de
Pa6el /an @n Srsita$ prin recurena moti6elor fir$ tors$ pnz de
pianjen etc.B$ sau$ la polul opus Acel al gCndirii tiini2ice
contemporaneB$ lumea 6ut de Leisen?erg$ @n 3izic i filosofie$
Gca o complicat estur de e6enimente$ @n care cone9iuni de tip
di2erit alternea determinCnd ast2el te9tura @ntreguluiH sunt doar
cCte6a e9emple @n care eliminarea sensului ontologic al esturii i
lectura te9tualist a moti6ului @n discuie e a?erant. /ei are toate
caracteristicile unui derridean Gte9t generaliatH$ Glumea"esturH a
lui Leisen?erg este o meta2or gnoseologic @ncercCnd apro9imarea
unei noi 6iiuni ontologice$ nu mai poate 2i de2init ca o realitate
primar$ ci doar ca punctul de inter2eren al unei GesturiH de
cone9iuni. 1e9tualismul este re2le9ul GlocalH al acestei noi
ontologii$ pe care o ignor totui$ 6oit sau incontient. InterpretCnd
ca Gte9tH uni6ersul pur relaional propus de 2iloso2ia contemporan
a 2iicii$ cdem @n domeniul gCndirii meta2orice$ @n cea mai pur
tradiie romantic$ pentru c Gte9tul generaliatH nu mai e$ @n acest
ca$ decCt su?stitutul Gcrii lumiiH.
E9ist @ns @n opera eminescian un moti6 o?sedant$ a crui
recuren 2orea cititorul la o opiune metodologic. Este 6or?a
chiar de GcarteH$ moti6 din seria semantic te6t$ scriere etc.$ @nrudit
la Eminescu i cu structura mental"imaginar a realitii numit
Gpo6esteH$ moti6 care permite cel puin dou a?ordri$ diametral
opuse: a?ordarea te9tualist"deconstructi6ist i a?ordarea de tip
hermeneutic. /ac optm pentru o perspecti6 critic te9tualist"
deconstructi6ist Aspre pild$ @n linia colii din Zale$ orientat
teoretic de 2iloso2ia poststructuralist a lui F. /erridaB$ cartea
Astructur @nchisB se diol6 @n te6t I @n te9tul continuu$ descentrat$
Gte9tul generalH care coincide$ la limit$ cu @ntregul domeniu al
unei lim?i. 4utore2erenial prin natur$ te9tul @i @nghite atCt
re2erentul$ cCt i su?iectul$ @neles ca centru de emanare; golul$
neantul$ absena se su?stituie preenei auctoriale$ cci Gspaierea
ca scriere e de6enirea"a?sen a su?iectului Ca raport al
su?iectului cu propria"i moarte$ orice gra2em e de natur
10)
testamentarH I de unde relaia mitologic scris"moarte @n 2igura
eului 1hot sta?ilit de /errida @n 7e la Jrammatologie. /ac
optm$ dimpotri6$ pentru o critic de tip hermeneutic$ ne plasm
pe linia unei 2oarte 6echi tradiii cu rdcini mitice$ o tradiie care
acord crii AGscrieriiH$ GlitereiH$ Gcu6CntuluiH etc.B o 6aloare
ontologic 2undamental. (pre o asemenea 6aloare trimite
identi2icarea cu6Cntului /v^c1 cu )rahman @n =igGKeda; pornind de
aici$ G@n gCndirea 2iloso2ic postupaniadic se de6olt o 2iloso2ie
a cu6Cntului$ @n care sabdabra$man A)rahman"Cu6CntulB este
considerat realitatea suprem care generea lumeaH$
sabdabra$man desemnCnd totodat Kedele A(ergiu 4l."Qeorge$
notele la B$avagadGgita @n 3ilosofia indian n te6teB. 1radiia
egiptean echi6alea numele cu 2iina; ca atare$ mutilarea unei
hierogli2e e un act de mutilare magic a 2iinei desemnate prin acea
hierogli2. 1radiia iudaic$ gnostic i cretin$ acord cu6Cntului
6aloare cosmogonic. Jn [a??al$ Gapropierea de di6in se poate
realia numai prin cunoaterea i apro2undarea unei tradiii secrete$
cu a#utorul contemplrii unor numere i a unor scrieri sacreH
AConstantin /aniel$ 5cripta aramaicaB. E9emplele s"ar putea
@nmuli$ dar ele conduc$ toate$ spre aceeai concluie: @ncrcate de
sacralitate$ cuvntul$ numele$ scrierea$ cartea dein o 6aloare
ontologic 2undamental. 4ceast perspecti6 ontologic de
sorginte mitic Adin care s"a de6oltat sensul originar al
hermeneuticiiB este$ e6ident$ diametral opus perspecti6ei
deconstructi6iste Amrturisit i programatic Geli?eratH de
ontologieB$ care postulea autore2erenialitatea te9tului. Er$
6ariantele moti6ului crii se de2inesc la Eminescu @n 2uncie de
relaia spaiului te9tual cu un sens pe care are a"l @nci2ra. (trin
acestui sens e doar cartea degradat AG2oliante ce roase sunt de
moliiHB$ spaiu al GsemnelorH sau al G6or?elorH care i"au pierdut
@nelesul A<n zadar n colbul coliiB$ sau$ @n alt parte$ cartea nou$
6ut i ea$ @n 9rc$aeus$ ca un spaiu al @nstrinrii sensului
ontologic. Jn schim?$ scripturile AEpigoniiB$ ?i?lia A7umnezeu i
omB$ sau cartea 6eche A5rmanul 7ionis etc.B repreint scrierea
saturat de sens$ @n care se ascund Gsemine de luminH A9rc$aeusB.
/epoitar al timpului 6echi$ transistoric$ cartea 6eche e scris @n
10*
$ieroglife Aportretul lui Crist @n 7umnezeu i om este$ el @nsui$ Go
ierogli2HB$ @n rune AGrunele ?trCneHB$ @n litere arabe sau @n slove
AGcaractere sla6e de o e6la6ioas$ ghe?oas$ 2antastic artareH I
5rmanul 7ionisB. Lierogli2a Aoprit la #umtatea drumului @ntre
imagine pictural i semnB$ runa$ slo6a sunt 6ariante ale unui
al2a?et secret i sacru a2lat @n imediata 6ecintate a ade6rului
tainic pe care @l G@nci2reaH. Cartea sacr AGCartea 6eche ce
/umneeu a scrisH I "iraB e o 6ariant a crii lumii$ pre"scriere
di6in a e9istenei cosmice APovestea maguluiB$ @nrudit cu oglinda
magic a uni6ersului AGoglinda de aurHB care e cartea etern a
geniului Acci gCndirea genial e consu?stanial gCndirii di6ine$
re6elate @n cartea sacrB$ dar i cu strania carte de magie din
5rmanul 7ionis$ @n care harta ptolemeic a uni6ersului e 6orCt
su? semnul peceii lui (olomon Acele Gdou triunghiuri crucieHB$
sim?ol al su2letului omenesc$ @nci2rCnd ast2el$ @ntr"o unic imagine
GscripturalH$ ordinea cosmic i propriu nostru spaiu luntric.
1oate aceste 6ariante ale moti6ului de6luie plenar sensul
ontologic pe care"l are la Eminescu spaiul crii$ @neles ca
oglindire G@nci2ratH a unei realiti originare$ @n raport cu care
a?ordarea te9tualist"deconstructi6ist$ programatic deontologiat$
rmCne improprie.
EliminCnd aadar din discuie atCt metoda identi2icrii
automate a moti6elor cu 6aloare de alegorii ale te9tului$ cCt i seria
moti6ic scriere 4 carte etc.$ rmCne s ne @ntre?m dac opera
eminescian o2er i alte posi?iliti de a?ordare deconstructi6ist.
4m anticipat un rspuns a2irmati6 la @nceputul acestui comentariu$
amintind @n treact dispariia autorului @n la?irintul de cristal
@ngheat creat de propria"i oper @n )din i Poetul. 4r 2i adarnic s
cutm @n opera eminescian o micare de Gtergere a re2erentuluiH;
centrat pe semni2icaii ontologice ma#ore$ opera aceasta nu e un
te9t care"i @nghite re2erentul$ ci o carte care"l creea ! re6el. /ar$
@n acest proces re6elatoriu$ G@nghiitH e Aprintr"un act sacri2icial
adesea tematiatB su?iectul rostitor. /e aici imaginea G@necriiH
A)din i PoetulB sau a G@ngropriiH A2u gndiri i cu imaginiB
su?iectului @n monumentul 2unerar Acristal @ngheat sau piramidB
care e propria creaie. (crierea e 6ut$ cu termenii lui /errida$ ca
10+
Gde6enirea"a?sen a su?iectului$ ca raport al su?iectului cu
propria"i moarteH. Jn postuma 2u gndiri i cu imagini$ cartea
AGte9tulHB contaminea i acoper 6iaa: GCu gCndiri i cu
imagini ! Jnnegrit"am multe pagini: ! i"ale crii$ i"ale 6ieii$ !
Chiar din orii tinereiiH. Pm?ra propriei mori I um?ra Gde6enirii"
a?senH a su?iectului I @ntunec AG@nnegreteHB dintru @nceput
AGChiar din orii tinereiiHB Gpaginile 6ieiiH$ cldind$ din interior$
un grandios monument 2unerar.
4ceast centrare a operei pe a?sen @i are rdcina$ @n
caul lui Eminescu$ @n poeia @nstrinrii sinelui$ care 2ace legtura
@ntre sensi?ilitatea romantic Aslu#it chiar$ uneori$ de un repertoriu
imagistic preromanticB i uni6ersul postromantic din 2u gndiri i
cu imagini. Instructi6 pentru acest proces de deromanticiare e
poeia "elancolie$ te9t 2undamental pe linia unei tematici a
@nstrinrii Ate9t marcat$ spunea 1udor Tianu$ de o Gne6ro a
depersonaliriiHB. Cele dou sec6ene ale poeiei construiesc un
du?lu uni6ers halucinatoriu Acosmic i interiorB$ uni2icat su?
semnul aparenei$ ale crui mrci @nchid i deschid te9tul$ re6enind
i pe a9a lui median: GPrea c printre nouri s"a 2ost deschis o
poart A...B 6Cntul ! 5e pare c 6r#ete A...B Parc"am murit de multH.
Cele dou spaii Acosmic ! interiorB sunt structurate pe ?aa unui
paralelism care trans2orm imaginea lumii pr?uite @n moarte @ntr"
o meta2or a Gsu2letuluiH mort$ contemplat de o pri6ire siei strin
AGCine"i acel ce"mi spune po6estea pe de rost ! /e"mi in la el
urechea I i rCd de cCte"ascult ! Ca de dureri strineMHB. Emanaie a
su?iectului mort$ lumea @m?rcat @n giulgiul luminii selenare
de6ine mausoleul cosmic Aal astrului$ dar i al eului care
proiectea aceast halucinaie thanaticB. 1oat aceast 6iiune a
6idului cosmic se construiete @ns$ cu material preromantic$ pe
?aa unei scheme tipic romantice. 5epertoriul imagistic din
"elancolie reamintete recuita preromantic a poeiei ruinelor$
@nc 2oarte acti6 @n meditaia paoptist: luna moart @m?rac @n
linolii de lumin Gruine pe cCmpul solitarH$ Gintirimul singurH$
mormintele cu GstrCm?e cruciH peste care ?oar Gcucuvaie surH.
/ar ruinele intirimului$ mormintele i cucu6aia se 6d
trans2igurate prin introducerea lor @ntr"o imagine halucinatorie$
10,
grandioas$ a morii cosmice$ ele de6in elemente ale unui lim?a#
oniric @ntr"o lume comaresc. i$ ca de o?icei la Eminescu$
uni6ersul oniric e structura concentric$ con2orm schemei arhetipale
a spaiului mitic$ centrat pe o a9 a lumii i pe un omp$alos.
Imaginea prim$ 6iiunea Are6elaiaB cerului"mormCnt AGPrea c
printre nouri s"a 2ost deschis o poart ! Prin care trece al? regina
nopii moartHB se retrage treptat$ @n cercuri concentrice: G)ogat @n
@ntinderi st lumea"n promoroac ! Ce sate i cmpie c"un luciu 6l
@m?racH. Jn mieul acestei lumi e Gintirimul singurH Are2le9
terestru al GmausoleuluiH cerescB$ @n mi#locul cruia$ ca de atCtea ori
@n 6isele eminesciene$ un templu i un altar marchea sacralitatea
a9ei lumii i a omphalosului. /ecCt c$ @n caul de 2a$ ?iserica i"
a pierdut sensul de spaiu sacru Ae o G?iseric"n ruineH$ @n care
G/rept preot toarce"un greier un gCnd 2in i o?scur ! /rept dascl
toac cariul su? @n6echitul murHB$ iar altarul e un iconostas ters$ @n
care semnele s"au golit de sens AGprei$ iconostas$ ! 4?ia conture
triste i um?re au rmasHB.
PreluCnd un lim?a# preromantic$ pe care"l identi2ic @ns cu
lim?a#ul oniric$ i o construcie arhetipal 2rec6ent @n romantism$
pe care o in6ersea @ns polemic plasCnd @n centrul sacru al lumii
vidul$ golul$ absena$ Eminescu deromanticiea uni6ersul$
trans2ormCndu"l$ ca spaiu de emanare a eului mort$ @n monument
2unerar @n care 6ocile neantului @ngCn Gun gCnd 2in i o?scurH.
AN. ed.: 1e9tul a 2ost pu?licat @n re6ista !5teaua. nr.
,!<*--B.
10-
UNE 0,POT01SE ROUM)INE SUR LE
POSTMODERNISME 2
IO)N) EM. PETRESCU
T"ust one read #ietzsc$e, %it$ &eidegger, as
t$e last of t$e great metap$'sicians ( )r, on t$e
contrar', are %e to ta*e t$e +uestion of t$e trut$
of Being as t$e last sleeping s$udder of t$e
superior man ( ,- Per$aps %e are bet%een
t$ese t%o eves, %$ic$ are also t%o ends of man
But %$o, %e(U
/]ac+ues 7E==I79, 1he Ends o2 0an, ZYIX1
(i parado9al Xue cela puisse para@tre pour un concept dont on
cherche encore les d72initions Aou dont on admet le caract`re
ind72inissa?leB$ notre d7marche 6ise une possi?le histoire des th7orisations
du postmodernisme$ en discutant un chapitre RroumainS de celles"ci; cela
rel`6e plutat de lWhistoire des id7es litt7raires Xue de lWactualit7. 0ais notre
intention est surtout de suppl7er b une a?sence; car lWauteur de lWhypoth`se
dont il est Xuestion$ un des plus importants po7ticiens roumains$ a 7t7
pro2esseur b notre 3acult7 I oc elle a mdme donn7 un cours sur la
po7tiXue postmoderne$ de <*-+ b <**& I et ce 2ut le premier cours traitant
un tel su#et. Les 7tudes de Ioana Em. Petrescu resteront$ pro?a?lement$
une d7marche parall`le b lW76olution des d72initions du postmodernisme
Acar trop peu de gens les ont connuesB mais elles ne sont pas moins un
chapitre dans lWhistoire du concept. /Wautant plus Xue lWhypoth`se du
po7ticien a Acomme on 6a 6oirB un centre de gra6it7 di227rent des autres et
tente dWinscrire le pro?l`me postmoderne dans le conte9te plus g7n7ral de
10.
la con2iguration dWune nou6elle 7pist7m`$ de la 2in du ..
e
si`cle.
LWint7rdt de Ioana Em. Petrescu pour le postmodernisme tient$
selon nous$ non pas b la 6ogue du concept Aasse marXu7e dans la critiXue
roumaineB$ mais plutat b un pro#et critiXue de grande en6ergure$ oc I si
lWon admet Xue le point de d7part est un acte primordial de lecture I on
doit commencer par rele6er lWauto"d72inition$ a?solument postmoderne$ du
po7ticien. (elon Ioana Em. Petrescu$ la nou6elle 7pist7m` suppose la
r776aluation de la position du moi lecteur Aa6atar du su#et mis en cause
par la critiXue postmoderneB; la 2ormule appara@t d`s le d7?ut comme
symptomatiXue pour le cadre oc se situera par la suite la m7ditation sur le
postmodernisme comme solution ontologiXue : R(i I dWapr`s Einstein et
les e9p7riments de la physiXue moderne I lWo?#et o?ser67 se modi2ie selon
le processus de lWo?ser6ation$ la transcendance de la conscience du su#et$
son identit7 a6ec lui"mdme$ la clature de lWo?#et se r76`lent illusoires dans
un uni6ers oc la seule r7alit7 est$ dWun point de 6ue sartrien$ la mise en
sit(ation ou$ en termes plus g7n7rau9$ lWinterrelation des ph7nom`nes
compris comme pur processus. Ici$ dans lWespace de la nou6elle 7pist7m`$
moi$ lecteur$ #e de6iens producteur de sens et I ou?liant Xue le sens est
processus$ cWest"b"dire interrelation I #Wessaie de prendre ma re6anche en
me su?stituant au po`te Xui mWa institu7 #adis comme r7ponse b sa propre
solitudeS
<
.
LWa?olition postmoderne des limites de6ient un point dWappui
important AXui doit dtre d72ini comme telB dans le pro#et amorc7 par Ioana
Em. Petrescu$ pro#et dWune histoire de la po7sie roumaine; le langage
po7tiXue y est g7n7ralement red72ini comme une Rpermanente 6ictoire sur
les limites du langage$ pr7parant la langue pour les nou6eau9 concepts par
lesXuels elle assumera$ au compte de la pens7e humaine$ lWuni6ers N...O
dans un e22ort de r7authenti2ication des rapports humanit7"uni6ersS
%
. La
po7sie de6ient par cons7Xuent une RannonceS de la nou6elle 7pist7m`$
XuWelle accompagnera ensuite tout le long de son 76olution I XuWelle
accompagne$ maintenant$ sous nos yeu9. Ce statut du po7tiXue lui permet
dWe9pliXuer RlWherm7tismeS de la po7sie moderne AlWo?#ecti6ation de
lWesprit postmoderne sera par la suite analys7e dans lWeu6re Rherm7tiXueS
par e9cellence de la po7sie roumaine$ celle de Ion )ar?uB comme R6olont7
dWanne9er b la connaissance humaine de nou6eau9 territoires du r7el$ non
pas par la mise en d7tail discursi6e"rh7toriXue de lWuni6ers d7#b organis7
en concepts$ mais par lW7ternelle e9ploration des ni6eau9 de r7alit7 plus
1
Ioana Em. PE15E(CP$ REu$ cititorulS$ in Portret de grup cu Ioana Em Petrescu$ /iana
4dame8 et Ioana )ot A7ds.B$ Clu#"Napoca$ /acia$ <**<$ p. <K*.
2
Id.$ 2onfiguraii$ Clu#"Napoca$ /acia$ <*-<$ p. <<.
10/
pro2onds$ oc le concept nWad6ient pas encore$ oc le concept nWa?outira
XuWapr`s leur anne9ion par la 6ocation de pionnierat perp7tuel du langage
po7tiXue$ Xui leur donnera 2orme au ni6eau de la logiXue concr`te de
lWimaginaireS
'
. Le postmodernisme comme Rstyle culturel dWune 7poXueS
:
serait le terminus dWune recherche sur la sp7ci2icit7 de la Rpo7ticit7S$ oc
Rle sentiment b lW7gard du monde Aen6isag7 comme type de relation
ontologiXueB me sem?le dtre non pas un caract`re d7ri67$ mais un
caract`re d72initoireS
K
.
Ces id7es 2ondamentales se retrou6ent le long du parcours du
po7ticien Xui 2ut Ioana Em. Petrescu$ mais ses 7tudes sur le
postmodernisme ne constituent pas I en 7tant$ la plupart$ pu?li7es dans les
re6ues de sp7cialit7 ou in7dites I un corpus unitaire. En ce Xui concerne
leur chronologie$ elles ont 7t7 7crites de <*-< AXuand une ?ourse
3ull?right lui permit un contact direct a6ec les nou6elles tendances de la
critiXue am7ricaineB b <**&$ lWann7e de sa mort. /ans la ?i?liographie
th7oriXue du postmodernisme$ la r727rence principale est Iha? Lassan
AXuWelle regarde dWailleurs dWun eil asse critiXueB; nous a6ons choisi b
notre tour de respecter ces mdmes r727rences$ pour en r767ler les
di22ractions. /Wailleurs$ Ioana Em. Petrescu arri6e b la pro?l7matiXue du
postmodernisme dans lWe22ort de RlireS un moment important de la po7sie
roumaine I et dans ce sens on discutera par la suite les consid7rations
th7oriXues de son li6re Ion Barbu et la po;ti+ue du postmodernisme Adat7
<*-+$ paru seulement en <**'B; elle d7cou6re aussi I dans une
interpr7tation$ b ce XuWil nous sem?le$ insolite I les 7l7ments postmodernes
de la philosophie de /errida$ dans une suite dW7tudes Xui amor\aient un
li6re pol7miXue par rapport au9 interpr7tations Ren 6ogueS de la
d7construction du philosophe 2ran\ais.
1 Un #robl1me !e m(tation. Le pro#et de Ioana Em. Petrescu
suppose lWanalyse parall`le$ int7gratrice$ de la mutation de lW7pist7m`
scienti2iXue de notre si`cle et de lWappropriation de celle"ci comme attitude
culturelle par des 7cri6ains dWailleurs tr`s di227rents; lWappropriation
pr7c`de$ de mani`re parado9ale$ la mutation des sciences e9actes Amais
Xuoi de plus normal Xue le parado9e dans une perspecti6e postmoderneB$
et cWest pourXuoi les analyses Rde la r76olution du langage po7tiXueS
d7cou6rent Rla r76olution du concept de po7ticit7$ NXuiO correspond b une
3
Ibid$ p. *.
4

Ibid$ p. %<:.
5

Ibid
110
mutation 2ondamentale du mod`le g7n7ral de la pens7e$ mutation pr7par7e
dans la seconde moiti7 du si`cle pass7 et ache67e par lW7pist7m` de notre
si`cleS
,
. CWest une perspecti6e sem?la?le XuWamorce I sans trop de
con6iction I Iha? Lassan aussi$ en a22irmant Xue Rit is no= clear that
science$ through its technological e9tensions$ has ?ecome an inaliena?le
part o2 our li6es N...O E2 this =e can ?e more certain: the epistemological
concerns o2 science must concern us all the more in that scientists
themsel6es$ de2ying di22iculties I ha6e noted$ insist on philosophiing$
spea8ing not in mathematics ?ut in natural languages. N...O relati6ity$
uncertainty$ complementarity and incompleteness are not simply
mathematical idealiations; they are concepts that ?egin to constitute our
cultural languages; they are part o2 a ne= order o2 8no=ledge 2ounded on
?oth indeterminacy and immanence. In them =e =itness signal e9amples
o2 the dispersal of discourseS
+
. /ans les termes de Ioana Em. Petrescu$ ce
parall7lisme culture!nou6elle 7pist7m` scienti2iXue nWest pas 6ala?le
uniXuement pour lW7poXue postmoderne; elle r7pond ainsi au9 Xuestions
rh7toriXues"pro6ocatrices du mdme Iha? Lassan$ du type Rcan =e
understand postmodernism in literature =ithout some attempt to percei6e
the lineaments o2 a postmodern society$ a 1oyn?ean postmodernity$ or
2uture 3oucauldian ;pist;mD$ o2 =hich the literary tendency I ha6e ?een
discussing is ?ut a single$ elitist strainMS
-
. /ans sa 6ision$ non seulement
le postmodernisme ne peut dtre compris autrement$ mais cette
compr7hension int7gr7e est n7cessaire b chaXue Rstyle culturelS$ oc la
litt7rature nWest pas une couche superpos7e$ 7litiste$ mais lWe9pression
mdme dWun mode dWdtre. CWest une perspecti6e$ reconnaissons"le$
audacieuse$ ne serait"ce Xue parce XuWelle attri?ue au postmodernisme$
comme caract`re d72initoire$ non pas le 2ragmentaire du pluralisme$ mais
sa tendance 6ers une nou6elle synth`se. (ur Xuels principes M
Premi`rement$ le crit`re 2ondamental est le stat(t !e la
cat23orie !e l4in!i5i!(el; elle marXue la di227rence entre le modernisme
et le postmodernisme Amais les deu9 termes se d72inissent$ pour Ioana Em.
Petrescu$ seulement en relationB: RNous proposons donc I 7cri6ait"elle en
<*-- I comme crit`res de di227renciation des deu9 mod`les culturels la
d7"structuration I respecti6ement$ la re"structuration I de la cat7gorie de
lWindi6iduel$ en pr7cisant Xue cette restructuration N...O a la conscience de la
6
Ioana Em. PE15E(CP$ Ion Barbu i poetica postmodernismului$ )ucureti$ Cartea
5omCneasc$ <**:$ p. +.
7
Iha? L4((4N$ 0$e Postmodern 0urn Essa's in Postmodern 0$eor' and 2ulture$ Ehio
(tate PP$ <*-+$ pp. ,<",'.
8
Ibidem$ pp. -*"*&.
111
crise moderne du su#et et tente une solution$ ce Xui conduira b une
red72inition du su#et et b Gune nou6elle acception de lWindi6iduelH$ con\u
non pas comme une entit7$ mais comme un Gsyst`me dynamiXueH$ un
neud structurel de relations par lesXuelles la te9ture de tout le syst`me
e9isteS
*
.
Non moins importante est$ b notre a6is$ la 6ision du modernisme
et du postmodernisme comme 76oluant en parall`le et non pas
successi6ement$ ce Xui a?outit au d7passement dWune tension entre les
termes: R46ec une note importante: #e ne consid`re pas le
postmodernisme comme une 7tape Xui suit une 7tape moderniste ache67e$
mais comme un mod`le culturel synth7tiXue$ 7mergeant I comme r7ponse
au mod`le culturel moderniste I d7#b dans la p7riode dWentre les deu9
guerres et se d76eloppant #usXuWau#ourdWhui$ parall`lement au mod`le
moderniste$ encore acti2 Ala preu6e I la 6ogue du te9tualisme et de la
d7construction$ ph7nom`nes sp7ci2iXues b la crise modernisteB. En
proposant lWhypoth`se dWune cofncidence temporelle partielle des deu9
directions$ #e reste dans les limites dWune li?ert7 mod7r7e Xuant b lWusage
du termeS
<&
. La mutation Xui int`gre le postmodernisme est donc entendue
comme solution b une crise de longue dur7e$ une crise du Rmod`le
humaniste de la 5enaissanceS
<<
. CWest une crise dont lWem?l`me dans la
philosophie europ7enne est b chercher I selon Ioana Em. Petrescu I che
Nietsche Aannonciateur de la solution postmoderneB et che )achelard.
(on Rnou6el esprit scienti2iXueS tente une solution dans les limites de la
rupture moderniste$ Rcar toute son eu6re se 2onde sur lWopposition
Astructurelle et 2onctionnelleB entre la m7ditation Ascienti2iXueB 7tudi7e
dans les te9tes de la philosophie de la science$ et la rd6erie Apo7tiXueB$
7tudi7e dans ses 2ameu9 te9tes de psychanalyse Aensuite$ de
ph7nom7nologieB de lWimagination mat7rielle$ cWest"b dire sur lWopposition
raison 6s. ima3inationS
<%
. La nou6elle 7pist7m` a?andonne le mod`le
culturel anthropocentriXue et indi6idualiste$ construit dans la 5enaissance$
aussi ?ien Xue le concept classiXue de scientificit;; elle se caract7risera par
la transgression des limites Xui s7parent raison et ima3ination. Ioana Em.
Petrescu insiste sur les d7terminations scienti2iXues de la mutation A2ait
insolite dans la critiXue roumaine$ prisonni`re encore de lWid7e dWune
s7paration entre art et scienceB. Elle citera Rles cat7gories
9
Ioana Em. PE15E(CP$ R0odernism!postmodernism. E ipoteS$ in Portret de grup$ ;d
cit.$ p. <,,.
10
Ibidem$ p. <,K.
11

Ibidem$ p. <,:.
12
Idem.
11'
transindi6iduellesS de la philosophie de Nietsche AXui Rretrou6ent une
premi`re cristallisation litt7raire dans les e9p7rimentations po7tiXues de
0allarm7 Ache nous$ dans les e9p7rimentations de Ion )ar?u et$ plus
r7cemment$ de Nichita (tnescuB$ mais h7sitent longuement b englo?er les
7tudes humaines$ marXu7es #usXue tard$ dWune mani`re ou dWune autre$ par
le mod`le de la pens7e scienti2iXue positi6iste du si`cle pass7S
<'
B$ les
g7om7tries non euclidiennes$ le contenu pluriel de la nou6elle r7alit7
scienti2iXue$ lWoption pour la relation au d7triment de lWentit7$ le nou6eau
rapport o?ser6ateur"o?ser67. Celles"ci$ dans sa 6ision$ mettent en cause$
dWem?l7e$ la cat7gorie de lWindi6iduel$ neud de la crise moderniste$
pr7misse du postmodernisme et solution pour cette crise mdme. LWhistoire
de ces mutations se trou6e synth7tis7e dans lWessai sur Ion Barbu et la
po;ti+ue du postmodernisme. LWhistoire du modernisme!postmodernisme
pourrait dtre contenue dans le cadre dWune telle synth`se: RNous 6oilb donc
de retour au point de la pr7 5enaissance oc lWEurope de6ait choisir entre la
Qr`ce et 5ome$ entre les 0ath7matiXues et la 5h7toriXue$ entre la divine
science des rapports transindi6iduels et lWart 2ond7 sur lWunit7 de mesure
XuWest lWindi6idu. LWhumanisme a choisi 5ome et la 5h7toriXue et a
consolid7 par la suite la culture anthropocentriXue$ a97e sur le culte des
6aleurs indi6iduelles: non pas lWdtre mais lWhomme; non pas lWhomme en
g7n7ral$ mais lWindi6idu$ r7alisation glo?ale des 6aleurs particuli`res$
sou6ent par une 6iolente opposition Aopposition de GcondottiereHB b
lWe9istence in2orme. Le modernisme signi2ie N...O lWach`6ement du cycle
culturel humaniste$ ou6ert par la 5enaissance. En re6enant au point
ant7rieur b lWoption renaiscentiste$ )ar?u rd6e GdWun nou6el humanisme$
math7matiXueH NXuiO se distinguerait de lWhumanisme classiXue par
une Gcertaine modestie de lWesprit et la soumission b lWo?#et.H N...O Non
anthropomorphe$ Gli?re de la 2igure humaineH$ le nou6el art$
consu?stantiel au9 math7matiXues pures$ nWest pas moins GhumanisteH$ car
il nWest pas li?re de l4es#rit 6(main; au contraire$ il est appel7 b le re2l7ter
dWune mani`re in2iniment plus 2id`le Xue le 6ieil art$ 7gar7 dans
lWaccidentel et le particulier de la 2igure$ en respectant un concept
math7matiXue de la r7alit7S
<:
.
En proposant une d72inition du Aune Rhypoth`seS sur leB
postmodernisme$ Ioana Em. Petrescu pro2ite du 6ague des acceptions
ha?ituelles du concept$ Xui lui laissent Rla li?ert7 de le d72inir dans des
13

Ioana Em. PE15E(CP$ RNoul spirit tiini2ic i gCndirea poeticS$ in R0ribunaU$ no.
%+!<*-,.
14
Ioana Em. PE15E(CP$ Ion Barbu si poetica postmodernismului$ ;d cit.$ pp. ''"':.
11)
termes corr7lati2s b ceu9 utilis7s dans la d72inition du modernismeS
<K
.
RCorr7l7esS$ les deu9 d72initions trou6ent un mdme centre dans lWattitude
en6ers lWindi6iduel : RFe d72inirai le 0odernisme comme lWe9p7rience
culturelle de ce XuWest$ dans la pens7e scienti2iXue$ la crise de la cat7gorie
de lWindi6iduel$ et #e soulignerai$ ensuite$ la dynamisation I et la
dynamitation I de la cat7gorie en discussion$ dans le cadre des grandes
mutations de la pens7e scienti2iXue de notre si`cle. Les mutations
produites par la th7orie de la relati6it7 N...O m`neront N...O b une nou6elle
image du monde$ compos7e non pas dWo?#ets discrets$ non pas dWentit7s
indi6idualis7es su?stantiellement$ mais dWune te9ture dW767nements reli7s
entre eu9S
<,
. En ce Xui concerne la d72inition du postmodernisme$ Ioana
Em. Petrescu nWest pas dWaccord a6ec Lassan$ Xui a22irme Xue le
postmodernisme est lWespace culturel dWe9istence de tendances
contradictoires Aet non pas dWune synth`se de celles"ciB. Elle commente
lW7chec du pluralisme comme crit`re de la di227renciation modernisme !
postmodernisme
<+
et propose comme hypoth`se de tra6ail la notion de
postmodernisme AR2aute dWautre termeS mais d7rang7e par les glissements
conceptuels de celui"ciB pour nommer le Rmod`le culturel Xui aspire 6ers
une nou6elle synth`se$ en int7grant et en surmontant la crise du
modernisme$ dans une tentati6e de r7ha?ilitation Asur des ?ases
dynamiXuesB de la cat7gorie de lWindi6iduelS
<-
. Le postmodernisme
correspondrait ainsi b une nou6elle ontologie$ celle du compl7mentaire$
tout en 7tant le nom dWun d7?ut$ non pas dWune 2in$ dWune red72inition$ dWune
nou6elle synth`se.
' Une s7m#tomatolo3ie 8a #ens2e #ostmo!erne ro(maine
3ace b la c7l`?re cha@ne de Lassan$ contenant les << traits du paradigme
postmoderne$ Ioana Em. Petrescu estime Xue lWattitude en6ers lWindi6iduel
su22it$ b elle seule$ pour di227rencier les deu9 paradigmes. Il y a lb un
par2ait accord a6ec le principe 2ondamental de toute une histoire du
concept de po7ticit7 dans la po7sie lyriXue roumaine: la #o2sie comme
e9#ression !4(n mo!e !4:tre !ans le mon!e. /ans le cadre de ce mode
dWdtre se retrou6eront lWimmanence$ lWind7cida?le$ le 2ragmentaire$ le
relationnel$ le processuel. Cette approche th7oriXue met en discussion des
e9emples e9tra"litt7raires symptomatiXues pour lWacception de lWindi6iduel
15
Ioana Em. PE15E(CP$ "odernism 4 postmodernism ) ipotez$ ;d cit.$ p. <,K.
16
Ibidem$ p. <,<.
17
Ibidem$ p. <,K.
18
Ibidem$ p. <,<.
11*
comme syst`me dynamiXue$ tels le structuralisme g7n7tiXue de Piaget
dans la psychologie contemporaine$ le nou6eau mod`le cosmologiXue
anthropocentriXue$ Rcristallis7 dans la 2ormule du principe anthropiXueS
<*
et la RholonomieS de Fe22rey (. (tamps.
La relecture de te9tes importants de la philosophie$ de la th7orie
litt7raire et de la litt7rature roumaine$ comme solutions postmodernes b la
crise de lWindi6iduel$ nous sem?lent dWune importance particuli`re. 46ant
de les pr7senter$ nous tenons b pr7ciser Xue le critiXue nWa6ance pas lWid7e
de XuelXue RprotochronismeS roumain 2ace au postmodernisme; ses
commentaires ont le m7rite dWint7grer Ace Xui est d7#b ?eaucoupB la pens7e
roumaine dans un espace auXuel elle appartient de droit. Elle ne 2ait Xue
rappeler Rle su?conscient cosmotiXue de la philosophie de )laga$ les
structures arch7typales Xue 0ircea Eliade d7chi22re dans la pens7e
mythiXue et dans les m7canismes du roman contemporain$ le
n7opitagor7isme dynamiXue de 0atyla Qhy8aS comme solutions RXue la
pens7e roumaine apporte dans lWe22ort Anous lWa6ons appel7: postmoderneB
de resynth7tiser lWindi6iduel$ pul67ris7 par la crise moderniste$ en
d7passant lWacception traditionnelle du su#et isol7 et en red72inissant
lWindi6iduel dans des termes relationnels$ comme un GneudH sou6ent
insta?le$ mais e9trdmement important$ car ce nWest Xue par lui Xue la
totalit7 acXuiert une e9istence et un sensS
%&
. Ioana Em. Petrescu accorde
en 7change un espace pri6il7gi7 b la logiXue de lWindi6iduel de Constantin
Noica
%<
. Philosophe dWailleurs en 6ogue dans lWespace culturel roumain des
derni`res d7cennies$ Noica est lu dans une perspecti6e insolite$ comme
logicien postmoderne$ participant b la r7authenti2ication de lWindi6iduel
%%
.
0ais lWespace le plus large est accord7 b la po7tiXue postmoderne
de Ion )ar?u. LWessai a 7t7 7crit entre <*-%"<*-+$ b un moment oc le
critiXue roumain a6ait ses premiers contacts a6ec les th7ories sur le
postmodernisme. La po7tiXue de Ion )ar?u Rrepr7sente la plus radicale
appropriation du transindi6iduel moderniste de la litt7rature roumaine$
mais$ dWautre part$ le transindi6iduel est con\u non pas comme e9pression
de la crise de lWindi6iduel$ mais comme 7l7ment constructi2$ d72initoire$
19
Ibidem$ p. <,,.
20
Ibidem$ pp. <,,"<,+.
21
Constantin NEIC4$ 5crisori despre logica lui &ermes$ )ucureti$ Cartea 5omCneasc$
<*-,.
22
RLa logiXue de Lerm`s pourrait dtre$ comme la gholonomieg de (tamps$ le symptame
dWune 2uture reconsid7ration de lWindi6iduel au ni6eau du mod`le entier de la pens7eS AIoana
Em. PE15E(CP$ RLogica lui Lermes sau @ndurarea 2a de indi6idualS$ in R5teauaU$
no.<&!<*-,$ p.K<B
11+
pour la structure rationnelle de lWuni6ers N...O cWest pour cela Xue son eu6re
nWest pas N...O lWe9pression du sentiment de la crise dWune culture$ mais le
commencement dWun nou6eau cycle culturel.S
%'
. LWanalyse de la lyriXue de
)ar?u a?outit sur des propositions essentielles pour la th7orie du
postmodernisme:
<. 8425ol(tion !e la #o2ti;(e c6e% Ion Barb(, !( mo!ernisme
a( #ostmo!ernisme, a7ant comme <in la re!2co(5erte, !ans la
#ers#ecti5e !e l4:tre, !e la 5ale(r !e l4in!i5i!(el, 5( !ans le conte9te
!e l4e9istence (ni5erselle ATceluiGci ne disparat plus, en laissant _ sa
place le vide, le n;ant, il est sacrifi; pour acc;der _ un univers des
essencesU
%:
B.
%. Cons7Xuence du pr7c7dent : l4alternati5e #ostmo!erne !e
Barb( r2c(#1re (ne com#osante or#6i;(e !e l4art, en r2alisant,
comme la sc(l#t(re !e Branc(si, (ne s7nt61se !e l4arc6a=;(e et !(
mo!erne ATune po;ti+ue du nonGfiguratif et une nouvelle attitude
culturelle ,- _ travers un retour _ un univers originaire ,- dans une
m;ditation essentielle sur les c$emins de lHart moderne dans un moment
crucial, de crise et de renaissance, mais surtout comme une m;ditation
sur les modalit;s de rendre _ lH9rt son sens primordial, salvateurU
%K
B.
'. LWa22irmation de lWin<rar2alisme Ala po7tiXue transindi6iduelle
et non anthropomorphe de Ion )ar?uB comme point de s7paration du
modernisme AlHinfrar;alisme Td;finit la composante initiati+ue _ travers
la+uelle le transindividuel nHinfirme plus Q comme dans le modernisme Q
lHindividuel, mais le transcende en lHint;grantU
%,
B.
:. Cons7Xuence du pr7c7dent : l4o##osition !e la sol(tion
#ro#os2e #ar la #o2ti;(e !e Barb( >comme ?oie !e la lib2ration !e
l4in!i5i!(el@ A la #o2ti;(e !e Mallarm2, celle !4(ne tort(rante st2rilit2
!e la cr2ation, !4essence mo!erne : R/Wailleurs$ la transcendance Gde la
personnalit7 couranteH de lWauteur A)ar?uB ou le sacri2ice du cr7ateur
A)rancusiB a un tout autre sens Xue la Gdisparition locutoire du
po`teH A0allarm7B. /ans lWespace cr77 par lWa?sence auctoriale A0allarm7B
on institue$ de mani`re moderniste$ le te9te auto"r727rentiel$ au"delb
duXuel il nWy a Xue le Tide$ le N7ant. /ans lWespace cr77 par le sacri2ice de
soi A)ar?u")rancusiB sW7l`6e$ dans la lign7e dWune solution postmoderne$
un uni6ers des essences$ le monde cach7 de lWId7e$ Xue la 6aleur initiatiXue
23
Ioana Em. PE15E(CP$ Ion Barbu i poetica postmodernismului$ ;d cit.$ p. <-"<*.
24
Ibidem$ p. '<.
25
Ibidem$ p. <*.
26
Ibidem$ p. %-.
11,
de lWeu6re nous d76oileraS
%+
.
K. En2in$ l4i!enti<ication !( #ostmo!ernisme non pas b une
crise$ ni b une 2in$ mais$ e9plicitement$ A (n triom#6e !4(ne no(5elle
2#ist2m1, !4(n Bno(5el 6(manismeC, si3nal2 #ar la no(5elle acce#tion
!e l4in!i5i!(el: R^uitter la conscience orgueilleuse de la supr7matie de
lWdtre humain par rapport b la totalit7 de lWe9istence signi2ie un acte de
compr7hension li?7ratrice et de sacri2ice de lWindi6idualisme Xui nous
s7pare des grands rythmes$ 7ternels et int7grateurs$ de la 6ie
uni6erselleS
%-
. En proposant une premi`re personne du pluriel$ Ioana Em.
Petrescu 7largit de mani`re e9plicite la sph`re de sa m7ditation$ de la
po7tiXue de Ion )ar?u b notre Rcondition dWha?itantsS du territoire de la
crise postmoderne$ Ro?ser6ateurs"participantsS au9 solutions
postmodernes. 4 cet endroit$ elle rencontre les commentaires dWIha?
Lassan$ Xui ne pri6il7gie pas Rle nou6el humanismeS
%*
$ sinon la
Rd7shumanisationS$ comme une caract7ristiXue d7terminant$ dans le
modernisme aussi ?ien Xue dans le postmodernisme$ la r76ision du statut
du h7ros litt7raire et auctorial. La di227rence de Rni6eauS AontologiXue 6s.
te9tuel$ litt7raireB d7courage toute autre comparaison entre les deu9
perspecti6es th7oriXues.
) Postmo!ernisme et !2constr(ction Les hypoth`ses de Ioana
Em. Petrescu sur le postmodernisme ont comme point 2inal le
postmodernisme de la d7construction et surtout celui de la philosophie de
/errida$ dans une perspecti6e moins commune au9 ann7es <*-K"<*-*$
Xuand elle commence b 7crire un li6re sans aucune chance$ b lW7poXue$ de
le 2aire pu?lier$ un li6re sur la d7construction Rd7cou6erteS au9 htats"
Pnis$ entre <*-< et <*-'. Il sWagit dWune perspecti6e pol7miXue assum7e:
R2ace b la 2id7lit7 de la critiXue de la d7construction$ #e pr72`re une
d7construction de la d7construction. 0algr7 lWopposition 67h7mente de
/errida b lWid7e Xue les pseudoconcepts grammatologiXues sont appropri7s
par la philosophie$ Gson syst`meH ne para@t pas oppos7 b toute ontologie$
mais il para@t participer$ sans le 6ouloir$ b la construction dWune nou6elle
ontologie$ oc les 7l7ments essentiels 6iennent du cat7 des sciences
e9actes$ une ontologie Xui doit repenser le statut de lWdtre et de lWe9istant$ la
relation entre le temps$ lWespace et la su?stance et$ 76idemment$ le statut
du Gsu#etH$ Xui se trou6e mis en cause depuis plus dWun si`cle. La
27
Ibidem$ p. %<.
28
Ibidem$ p. 'K.
29
...en notant seulement : RLumanism yields to in2rahumanism or posthumanism. )ut yields
also to a cosmic humanismS AIha? L4((4N$ o c$ p.:<B.
11-
red72inition de ces termes me sem?le plus 2ructueuse Xue lWin2inie
application m7caniXue de la th`se de lWautor72erentialit7 du te9te. La
critiXue pourrait participer ainsi b la reconstruction conceptuelle Xue
/errida$ r7ticent$ con2ie$ Gau te9te g7n7ralHS
'&
. La perspecti6e th7oriXue
de /errida lui appara@t$ dans le conte9te$ plus int7ressante Xue les aspects
pratiXues de la d7construction$ par Rla r7uni2ication de la critiXue et de la
philosophie Alonguement s7par7es par la psychologie$ la linguistiXue et la
s7miotiXueB$ par les suggestions XuWelle o22re et$ ce Xui me sem?le plus
important$ par la participation I inconsciente I b la construction dWun
nou6eau mod`le de la pens7e$ consonant b celui des sciences
contemporainesS
'<
$ donc au mod`le postmoderne. 4insi en6isag7e$
lWappartenance de /errida au postmodernisme$ tel Xue Ioana Em. Petrescu
le d72init$ nWest plus celle Xue contestait$ dans la mdme p7riode$
Christopher Norris$ par e9emple
'%
. 0ais Xuelles sont alors Rles
cofncidences Xui prou6ent la participation de la d7construction
d7rrid7enne b la construction dWun nou6eau mod`le de la pens7eS
''
$ dont
parle Ioana Em. PetrescuM
<. Derri!a si3nale Bla crise !e la #ens2e s7llo3isti;(e et !e la
cro7ance A la co=nci!ence entre la str(ct(re !e l4(ni5ers et la lo3i;(e
aristot2licienne /u 2ait Xue notre langage est 2ond7 sur ce type de logiXue$ la
d7construction I Xui est aussi une critiXue du langage I de6ient la conscience
de la crise du langage conceptuel. Er la solution de /errida I d7construire le
concept en d76oilant lWautor727rentialit7 du te9te N...O me sem?le dtre
lWe9pression transitoire de cette criseS
':
. Dans la 5ision !e Derri!a, la crise
est le si3ne !e l4a##artenance A (ne 2#o;(e close, mais Ioana Em
Petresc( inter#r1te cette clDt(re Apoint g7n7rateur de la philosophie
poststructuraliste en XuestionB comme non"synonyme b une 2in: R/errida ne
30
Ioana Em. PE15E(CP$ R3iloso2ia poststructuralist a lui /errida i soluiile criticii
contemporaneS$ in Portret de grup$ ;d cit.$ p. <*K.
31
Ioana Em. PE15E(CP$ RConceptul de Gte9tH @n 6iiune deconstructi6istS$ in Portret de
grup$ ;d cit.$ p. <,-.
32
RI =ould argue that =e err more grie6ously ?y assimilating /errida to a strain o2
postmodern irrationalism =hose e22ects he has done nothing to endorseS AChristopher
NE55I($ 7errida$ London$ 3ontana Press$ <*-+$ p. <+&B.
33
Ioana Em. PE15E(CP$ R3iloso2ia poststructuralist a lui /errida i soluiile criticii
contemporaneS$ in Portret de grup$ ;d cit.$ p. <+*.
34
Ibidem$ p.<*K ; Ch. NE55I($ dans lWou6rage Xue nous 6enons de citer$ a?outit b des
conclusions similaires$ mais sans les attri?uer b la crise moderne et au9 solutions
postmodernes; sur la rupture moderniste I traduite par la R?risureS d7rrid7enne I des
consid7rations plus amples$ en6isageant tout un mod`le culturel$ che F. Lillis 0ILLE5$ 0$e
7isappearance of Jod$ in 454C$ QE/]ICL V 0451IN A7ds.B$ 0$e 8ale 2ritics
7econstruction in 9merica$ 0inneapolis$ Pni6. o2 0innesota Press$ <*-'$ pp. ..T"TI.
11.
croit pas b Gla 2inH ou Gb la mortH de la philosophie N...O car le monde de
/errida est le monde dWun de6enir perp7tuel$ dWune Gmise en
relationH perp7tuelle$ sans points originaires et sans moments 2inalsS
'K
. Le
monde de /errida est$ selon le paradigme d72ini plus haut$ un monde
postmoderne.
%. 8a #r2<2rence #o(r les 2l2ments r2#rim2s a(#ara5ant$ par
le mod`le de RlW7poXue closeS$ rationnel$ domin7 par la logiXue
aristot7licienne de la non"contradiction. RLa d7construction sui6ra donc le
con2lit entre le s7st1me et le te9teS
',
.
'. Cons7Xuence des pr7c7dents: !ans son reto(r A la #ens2e
#r2socrati;(e o( orientale A Rles deu9 non limit7es par la logiXue
restricti6e de la non"contradiction S
'+
B$ Derri!a #rati;(e$ comme
)achelard$ (ne #2!a3o3ie !e l4ambi3(=t2: Rce nou6el 7Xuili?re des
contraires$ cette trans2ormation de lWantinomie irr7concilia?le en principe
de restructuration de lWuni6ers rappelle le principe de la compl7mentarit7
des concepts$ 2ormul7 par Niels )ohrS
'-
. La dialectiXue con\ue par
)achelard ou par Lupasco sWappelle che /errida d7construction$ une
Rdynamisation des concepts N...O sous la 2orme dWun pluralisme oc les
contraires coe9istent$ compl7mentairesS
'*
.
:. 8es in!2ci!ables !e Derri!a transcen!ent !es o##ositions
#6iloso#6i;(es binaires, B!ans (ne <orme ;(i inter!it la sol(tion !e
l4antinomie #ar la s7nt61se !ialecti;(eC
:&
.
K. 4 la m7taphysiXue de la pr7sence$ /errida opposera (n
(ni5ers en !e5enir #er#2t(el oE le ?e( illimit2 !es contraires ne se
r2so(t #l(s !ans (ne s7nt61se !e t7#e 6232lien RLa relation prendra la
place de la su?stanceS
:<
.
,. 84antilo3o#6onocentrisme$ lWoption pour le polycentrisme
mythiXue des pictogrammes.
+. La restitution du su#et transcendantal Adans une histoire Xue
Ioana Em. Petrescu trace b partir de la cofncidence acteur"spectateur dans
la d72inition nietsch7enne des myst`res$ b la d7construction du concept
35
Ioana Em. PE15E(CP$ RConceptul de Gte9tH @n 6iiune decosntructi6istS, in Portret de
grup$ ;d cit.$ p. <,*.
36
Idem.
37
Ioana Em. PE15E(CP$ "odernism4postmodernism ) ipotez$ ;d cit.$ p. <,%.
38
Idem.
39
Idem.
40
Ioana Em. PE15E(CP$ Ion Barbu i poetica postmodernismului$ ;d cit.$ p. :&.
41
Ioana Em. PE15E(CP$ R3iloso2ia poststructuralist a lui /errida i soluiile criticii
contemporaneS$ in Portret de grup$ ;d cit.$ p. <-%.
11/
de R su#et S dans la philosophie de /erridaB
:%
.
-. LWhypoth`se Xui suit est par2aitement #usti2i7e dans la structure
de toute la d7marche de Ioana Em. Petrescu sur le postmodernisme: la
#6iloso#6ie !e Derri!a B#o(rrait #artici#er A la r2alisation !4(n
#ro3ramme annonc2$ il y a cinXuante ans$ #ar Ion Barb($ la
constr(ction !4(n Fno(5el 6(manisme mat62mati;(eF$ oppos7 b
lWhumanisme rh7toriXue et indi6idualiste de la 5enaissanceS
:'
.Comme la
#oie essentielle de la po7tiXue de )ar?u$ le plaidoyer de /errida contre la
2in de lWhomme
::
est interpr7t7 en tant Xue d7cou6erte des horions dWun
nou6el humanisme.
i
Coh7rente en tant Xue pro#et critiXue$ ?ien XuWinache67e et non
int7gr7e au9 discussions Apassionn7es$ dans la critiXue roumaineB des
derni`res ann7es sur le postmodernisme$ lWhypoth`se de Ioana Em.
Petrescu Amais nWest"ce d7sormais plus XuWune hypoth`se MB peut demander
droit de cit7 dans lWe97g`se du concept. Les arguments r7sident dans
lWoriginalit7 de lWapproche du mod`le culturel$ aussi ?ien Xue dans lWe22ort
dWy int7grer deu9 espaces th7oriXues b part : celui$ insolite$ de la pens7e
scienti2iXue roumaine des soi9ante derni`res ann7es et celui de la
d7construction$ lue dWune mani`re personnelle.
Ioana Bot
42
Toir b ce su#et$ F. /E55I/4$ 5tructure, 5ign and Pla' in t$e 7iscourse of t$e &uman
5ciences : le su#et se red72init dans les termes dWune adh7sion implicite au principe
anthropiXue$ identi2i7 par Ioana Em. Petrescu comme essentiel au mod`le postmoderne.
43
Ioana Em. PE15E(CP$ R 3iloso2ia poststructuralist a lui /errida i soluiile criticii
contemporane S$ in Portret de grup$ ;d cit.$ p. <*K.
44
FacXues /E55I/4$ 0$e Ends of "an$ in "argins of P$ilosop$'$ translated ?y 4lan )ass$
Chicago$ Pni6. o2 Chicago Press$ <*-%$ pp. <&*"<'+.
1'0
Cuprins
Ioana Em. Petrescu i poetica postmodernismului........6
EU !I"I"#$U%............................................................22
&#'E$(I)&*P#)"&#'E$(I)&.
# IP#"E+,..................................................................26
!#(!EP"U% 'E -"E."/ 0( 1I+IU(E
'E!#()"$U!"I1I)",...............................................38
2I%#)#2I3 P#)")"$U!"U$3%I)", 3 %UI 'E$$I'3
4I )#%U5II%E !$I"I!II !#("E&P#$3(E................55
-!#("E."U3%I)&U%/ %UI &U$$36 7$IE8E$.......81
'E %3 !I"3" %3 8$E23 "E."U3%,.........................96
!3$"E3 %39I$I("U% 'E (E3 4I PI$3&I'3.........102
U(E :6P#":;)E $#U&3I(E )U$ %E
P#)"&#'E$(I)&E <
I#3(3 E&. PE"$E)!U...........................................108
!uprins........................................................................121
1'1