Sunteți pe pagina 1din 22

I.Reprezentarile sociale.Fundamentele teoretice ale R.

S

1.1 Istoria devenirii conceptului de R.S.

Omul simte nevoia de a cunoate mediul, de al nelege, stpnii i de a-i depi ignorana, de a
descoperii ceea ce este strin i bizar. Dar ct timp este dispus s aloce cunoaterii? Demersul
lui are la baz experiena sau ncearc s fie original?
Un rspuns la aceste ntrebri poate s ni-l ofere cercetrile efectuate asupra reprezentrilor
sociale, care au deschis calea ctre un nou mod de nelegere a realitii. Dependente de obiectul
social, de grupurile sau indivizii care le construiesc, ele constituie un mod specific i particular
de nelegere a realitii, de cunoatere i comunicare, ce are obiectiv primordial reproducerea
realului ntr-o maniera concret.
Iniial primit cu reticien i chiar contestat, conceptul a cunoscut ulterior, o dezvoltare
semnificativ n toate tiinele umane. Fiecare din aceste tiine aduc un punct de vedere diferit,
oferind noi explicaii privitoare la concept, formndu-se astfel o viziune integratoare i un model
unitar al fenomenelor reprezentaionale, dar meritul de a fi iniiat direcia acesta de cercetare
aparine, fr ndoial, psihologiei sociale.
Interesul acesteia pentru studiul reprezentrilor este relativ recent. Debutul, consemneaz
majoritatea autorilor, a fost fixat n 1961, odat cu publicarea celebrei teze de doctorat a lui
Serge Moscovici La psychanalyse, son image et son public. El, aa cum am artat i mai sus, a
reactualizat conceptul de reprezentare colectiv propus de Durkheim. Printele sociologiei, a
susinut c reprezentarea este colectiv i c primele reprezentri pe

care omul i le-a construit despre lumea n care triete sunt de origine religioas. Emilie
Durkheim a prezentat grupul social ca fiind guvernat de o instan reglatoare denumit de
el contiin colectiv, care are rol de control i are via proprie, reunind credine, idealuri,
sentimente, amintiri i reprezentri mprtite de membrii unei colectiviti. Aceast contiin
suscit reprezentri colective diversificate care legitimeaz practicile i comportamentele
individuale, formeaz fundamentul colectivitii i i asigur perenitatea. Din aceste motive
reprezentrile colective reprezint baza fundamental a judecilor umane.
El fcea difereniere ntre reprezentrile colective i cele individuale, aflate la baza contiinei
individuale, acestea din urm fiind considerate mai nesemnificative deoarece nu reflect
corespunztor reprezentrile colective i au durat de via limitat.
Pentru urmaul sau, Moscovici, reprezentarea devine social. Acest autor a subliniat aspectul
dinamic al acestui fenomen ce se petrece la grania individualului cu socialul, la confluena
universului interior, cu cel exterior: orice teorie tiinific sau politic care este difuzat ntr-o
cultur dominant, se transform i se schimb sub viziunea pe care oamenii i-o fac despre ea
i despre lumea n care triesc( Moscovici, 1961). Astfel noiunile noi sunt integrate n
schemele de gndire preexistente i influeneaz atitudinile i comportamentele oamenilor.
El a atras atenia, totodat, asupra posibilitii recitirii miturilor, a gndirii magico-
religioase, a structurilor imaginarului din perspectiv psihosociologic. Un alt curent din care i
extrage substana teoria lui Moscovici asupra reprezentrilor sociale este interacionismul
simbolic, reprezentat de G. H. Mead, care atrage atenia asupra aspectelor implicite ale
comportamentului i pune accentul pe procesele simbolice i pe rolul limbajului n definirea
realitii sociale. Individul este plasat n situaii sociale construite de activitate, de lumea
obiectelor i de modele interacionale (Herzlich, 1972). Produciile simbolice regleaz
comportamentul social, inventeaz norme, creeaz ideologii, coduri de lectur i strategii
comportamentale.
n domeniul att de vast i de problematic al ideologiei, reprezentrile sociale se raporteaz la
ceea ce are ideologia mai concret i mai uor sesizabil, att din punct de vedere cognitiv, ct i
din punctul de vedere al influenei sale asupra comportamentului. O ideologie triete prin fora
sistemului conceptual, quasi-logic, care o susine; reprezentarea
social nu are aceast structur sistematic, este oarecum constituit din blocuri conceptuale
diverse, legate ntre ele n diferite moduri.
Dup publicarea crii lui Moscovici n 1961, urmeaz o perioad de civa ani n care
studiile empirice sunt destul de rare. n 1969 se public o nou lucrare, semnat de Claudine
Herzlich, n care se analizeaz RS ale sntii i bolii n mediile sociale franceze. n cercetarea
sa, autoarea a realizat o serie de interviuri nondirective cu subieci aparinnd unor populaii
oreneti (Paris) i rurale (Nonnandia). Boala este atribuit influenei nefaste a mediului
nconjurtor, vieii urbane, polurii i hranei nenaturale, n timp ce sntatea este atributul
oamenilor care motenesc o bun constituie sau triesc dup reguli n armonie cu natura. n
aceast perioad, Marie-Jose Chombart de Lauwe (1979) a cercetat RS ale copilriei, pe baza
unor analize complexe privind materialele cuprinse n autobiografii, biografii, romane, filme etc.
Sunt identificate i descrise schimbrile care au survenit n cadrul acestei reprezentri, pe
parcursul unei epoci foarte lungi, ncepnd cu primul rzboi mondial.
De asemenea, Jean-Claude Abric i colaboratorii si au realizat o serie de cercetri cu privire la
reprezentarea sarcinii i a situaiei experimentale (Abric, 1970, 1971; Abric i Mardellat, 1974
etc.).
ncepnd cu anii 80, teoria intr ntr-o perioad de dezvoltare accelerat, dei marcat de
schisme i divizri. S-au conturat, n timp, cel puin dou abordri diferite ale cmpului de
studiu. Pe de o parte, s-a lansat o orientare structural, care accentueaz asupra consensului
(Abric, 1984, 1994a, 1994b; Flament, 1989, 1994a; Guimelli, 1993, 1994a; Moliner, 1988,
1992a, 1996). Potrivit acesteia, RS dispune de un nucleu central, stabil i rigid, precum i de un
sistem periferic, sensibil la context, cu rol n protejarea celui dinti. Pe de alt parte, o serie de
cercettori elveieni au mers pe ideea diferenelor n coninuturi sau a structurrii cmpului
ideologic i reprezentaional, dezvluind teoria principiilor organizatoare de luri de poziie
(Doise, 1986, 1990; Doise, Clemence i Lorcnzi-Cioldi, 1992). Aceast divizare a strnit chiar o
mare controvers, ncepnd din 1992, cu privire la pertinena teoretico-metodologic a celor
dou subteorii (Flament, 1993; Doise, Clemence, Lorcnzi-Cioldi, 1993). Astzi exist tendine
unificatoare, cum ar fi cea a modelului bidimensional elaborat de Moliner (1994, 1995, 1996).
Revenim la nivelul anilor 80 pentru a aminti primul volum colectiv din domeniul
reprezentrilor, aprut sub coordonarea lui Doise i Palmonari (1986). Aici public Moscovici
criticile sale la adresa cogniiei sociale (Moscovici, 1986), Doise traseaz primele direcii
teoretice ale principiilor organizatoare (Doise, 1986) i se prezint o serie de studii empirice
privitoare la diverse reprezentri (Di Giacomo, 1986; Herzlich, 1986; Flament, 1986) etc.
Aceast lucrare a deschis, ulterior, seria volumelor colective, tradiionale n psihologia social
francez.
Anul 1989 a adus alte dou cri importante n teoria reprezentrilor sociale, ambele semnate de
Denise Jodelet. n una dintre ele, Les representations sociales (Jodelet, 1989a), autoarea a
coordonat un ansamblu de studii semnate de autori consacrai n domeniu (Moscovici, 1989a;
Doise, 1989; Flament, 1989; Hewstone, 1989; Palmonari i Zani, 1989; Semin, 1989; Verges,
1989 i alii). n cealalt, Folie et representations sociales, publicat la Paris, Jodelet
cerceteaz RS ale bolilor mintale ntr-o comunitate rural din Frana. Studiul sau, cu caracter
monografic (observaii de teren, interviuri etc.), a pus n eviden relaiile existente ntre
elaborrile cognitive asupra semnificaiei bolii mintale i comportamentele subiecilor investigai
(Jodelet, 1989b).
Dup lansarea ipotezei nucleului central, tot mai muli cercettori au acceptat aceast teorie ce
prea s promit: ancheta vast i abordarea monografic lsau loc acum metodei asociative,
chestionarelor mici i experimentelor. RS nu mai era abordat ca o entitate nebuloas, extrem de
eterogen i contradictorie, ci mai degrab ca un ansamblu organizat de opinii i credine. O
asemenea abordare a deschis o direcie de cercetare fructuoas, cea a tehnicilor de verificare a
centralitii. S-au perfecionat, astfel, metodele de reperare a coninutului reprezentrilor i s-au
propus, de ctre Moliner, cteva tehnici de verificare a centralitii (inducerea prin scenariu
ambiguu i tehnica punerii n discuie a elementelor nucleului central) (Moliner, 1988, 1993).
Un alt capitol important al cercetrii s-a deschis la mijlocul deceniului trecut, cnd coala de la
Aix a fcut un pas hotrtor n direcia asimilrii teoriei reprezentrilor cu cea a schemelor
sociale, Rouquette (1994a) i Guimelli (1994) au construit un model formalizat al RS, numit
SCB (scheme cognitive de baz). S-a elaborat un set de operaii logice (de atribuire, de
compoziie etc.) care poate descrie relaiile dintre cogneme, adic dintre elementele unei RS.
Modelul se bazeaz pe distincia dintre subiectul optimal i cel efectiv. n gndirea social, nu
mai avem de-a face cu un subiect ideal, optimal (care face raionamentul dup carte), ci cu un
subiect efectiv, real. Acesta opereaz cu o logica natural. Schemele cognitive de baz, susin
autorii citai, ofer mijloacele de nelegere a alterrilor de raionalitate, ca efecte ale unei alte
raionaliti, de natur social.
De asemenea, studiul practicilor a devenit o tema favorit n ultimii ani, dup publicarea lucrrii
colective coordonate de Abric, Pratiques sociale et Representations (1994). Semnatarii acestui
volum i-au circumscris studiul practicilor modelului clasic de transformare a RS i au clarificat
n bun msur relaiile dintre reprezentri, practici i context. Opinia general acrediteaz ideea
determinrii RS de ctre practici; dei s-au fcut eforturi n cercetare, nu s-a demonstrat nc
modificarea semnificativ a RS sub influena altor factori, cum ar fi discursul ideologic, de
exemplu.
Cercetarea dezvoltrii RS n context desemneaz o alt direcie de abordare. Dei evocat de
numeroase publicaii, contextul nu a fost teoretizat i evaluat sistematic n acest domeniu pn n
1998, cnd Abric i Guinelli au publicat o recenzie a mai multor studii ntr-un articol
din Connexions. Se accentueaz ideea dup care RS este un sistem contextualizat, o
construcie sociocognitiv dependent de factorii contextuali. Relaia dintre reprezentare
i memoria social este, de asemenea, un domeniu disputat n ultimii ani.
ntr-un volum colectiv aprut recent mai muli autori i-au propus s construiasc
un eafodaj conceptual mai complet pentru noiunea de memorie social prin
asocierea acesteia cu alte dou concepte importante ale psihologiei: reprezentarea i identitatea
social.

Abordarea structural a RS a deschis multe posibiliti n cercetri, mpcnd o serie de
contrarii, de rezultate empirice aparent ireconciliabile i propunnd o construcie unitar,
coerent i integratoare. Principalele: avantaje ale acestui model ar fi urmtoarele:
- n general, este productiv tiinific (Flament, 1994c);
- permite explicarea unor procese contradictorii, cum ar fi: stabilitate/transformare,
consensualitate/difereniere, omogenitate/eterogenitate;
- ofer o baza explicativ n nelegerea raporturilor individual/colectiv, subiectiv
/obiectiv;
- permite elaborarea unor metodologii bine articulate, capabile s ilustreze empiric modelul
structural (de la culegerea datelor la evidenierea nucleului i verificarea acestuia);
- asigur nelegerea proceselor de transformare i schimbare a reprezentrii sociale;

Ezitrile lui Moscovici de a rezolva ambiguitile sau neclaritile noului concept au fost o surs
permanent de dispute, reducnd eficiena sa n sfera explicaiei sociale. De exemplu, Michael
Billig 1993 sesiza caracterul controversat al teoriei reprezentrilor sociale i reaciile declanate
de Moscovici, att prin crearea i promovarea acesteia:Reprezentarea social a fost unul dintre
cele mai controversate concepte care au fost formulate n psihologia social din ultimii ani.
(Billig, 1993, p. 39), ct i prin declaraiile, considerate hazardate, cu privire la scopul
psihologiei sociale. Autorul face referire la concepia lui Moscovici potrivit creia psihologia
social ar trebui s se focalizeze pe studiul reprezentrilor, ideologiei i comunicrii, precum i
la opinia lui Jodelet (1984), dup care teoria reprezentrilor sociale este o abordare unitar a
tuturor problemelor situate la intersecia dintre psihologia social i alte tiine, cum ar fi
antropologia, sociologia etc.
Ali autori l-au criticat pe Moscovici pentru c nu a reuit s dea o definiie precis reprezentrii
sociale i pentru c a prezentat aceast poziie drept o strategie menit s serveasc unei
deschideri tiinifice. Dincolo de lipsa unei definiii, s-a acuzat slaba fundamentare teoretic
a conceptului (McKinlay i Potter, 1987; Parker, 1987). Deasemenea, Potter i Litton (1985a,
1985b) au atras atenia asupra unei anumite circulariti n definirea reprezentrii sociale,
respectiv asupra relaiei tautologice dintre conceptualizarea grupurilor sociale i definirea
reprezentrilor.
Exist, apoi, probleme generate de teza avansat de Moscovici asupra consensului i nivelului la
care reprezentarea este mprtit. Neclaritatea cu privire la consensualitate a dat mari bti de
cap aprtorilor teoriei i a generat scindarea acesteia n doua mari direcii de cercetare. Dincolo
de aceste critici, teoria a supravieuit i mai mult dect att, s-a dovedit deosebit de productiv.
La aceste critici, Moscovici a rspuns n mai multe rnduri (Moscovici, 1985, 1987).

1.2 Reprezentari collective/Reprezentari sociale

mile Durkheim (1758-1817) a fost unul din cei mai mari sociologi. mile Durkheim, nascut
ntr-o familie tradiional de evrei stabilit cu traiul n estul Franei n Evul Mediu. David mile
Durkheim, ultimul copil din familie, nscut la 15 aprilie, 1858,la Epinal, un mic orel de lng
grania cu Germania. Aa se explic i faptul c, dei era francez, numele su face parte din cele
specifice germane. Provenit dintr-o familie cu o puternic tradiie religioasa, Durkheim a studiat
n tineree ebraica i doctrina talmudic. La 12 octombrie 1870, cnd Durkheim avea 12 ani,
armata german a invadat i ocupat oraul su natal, Epinal. Dei la o vrst fraged Durkheim a
fost martorul haosului social i al efectelor datorate unei rapide, tem de care a fost preocupat tot
restul vieii.A absolvit coala normal superioar (la cea de a treia ncercare) i a reusit la dou
bacalaureate: unul n litere (1874) i cellalt in tiine (1875).
i-a susinut doctoratul n filosofie cu teza Despre diviziunea muncii sociale, nsoit de o tez
complementar redactat n latin asupra Contribuiei lui Montesqieu la construirea tiinei
sociale. i-a definitivat studiile la Paris, apoi, civa ani, a predat filosofia la mai multe coli de
lng capitala Franei. Ulterior a mai studiat, pe parcursul unui an, n Germania, tiinele sociale
i conexiunile acestora cu etica. In urma acestor studii a publicat dou articole n presa francez,
fiind remarcat de lumea universitar.Este influenat de crile lui Montesquieu, ale contelui de
Saint-Simon,dar i de Auguste Comte i Herbert Spencer. ntre 1885-1886 studiaz tiinele
sociale n Paris, apoi n Germania sub conducerea lui Wilhelm Maximilian Wundt. Dup
ntoarcerea din Germania public n revista filosofic trei articole: Studii recente asupra stiintelor
sociale, Stiinta pozitiva si morala in Germania si Filosofia in universitatile germane. Din 1882
preda la doua licee din provincie. Astfeleste remarcat de Louis Liard - director al invatamantului
superior in Ministerul instructiei publice i a reuit s ocupe la Universitatea din Bordeaux un
post creat special pentru el i, ncepnd cu anul 1887 devine profesor de pedagogie i tiin
social la aceast universitate, unde pred cursul francez de sociologie primul curs predat ntr-o
universitate.In toamna anului 1887 se cstorete cu Louise Dreyfus, fiica unui industriaparizian
specializat n cazangerie.n 1892 primete primul titlu de doctor n sociologie acordat de
Universitatea din Paris, iar dup 10 ani ocup un loc la catedra de specialitate a acestei
universiti.Este numit in 1902 lector in Stiintele educatiei la Sorbona si profesor titular de
pedagogie patru ani mai tarziu cand va preda si sociologia. In 1906 preda la catedra de pedagogie
a facultatii de litere din Paris, si in 1913 catedra sa primeste numele chair de sociologie de la
Sorbona.
Activitatea profesional
Realizrile sale tiinifice sunt foarte vaste.Cele mai importante lucrri ale sale, n ordinea
publicrii, sunt: Despre diviziunea muncii n societate (1893), Regulile metodei sociologice
(1895), Suicidul (1897), Prohibirea incestului i originile sale (1897), precum i studiul numit
Dou legi ale evoluiei penale (1900), apoi Educaie i sociologie (1912).Formele elementare ale
vieii religioase (1912).Dupa moartea sa sunt publicate urmatoarele lucrari ale sale: L'education
morale (1923), Sociologie et philosophie (1925), Le socialisme (1928), L'evolution pedagogique
en France (1938).


Este deja un clieu s spui c sociologia, aa cum o studiem azi, i datoreaz enorm
francezului Emile Durkheim, autor care, n ciuda faptului c a scris cele mai importante
lucrri ale sale acum mai bine de 100 de ani, rmne surprinztor deactual. Chiar dac
majoritatea conceptelor i teoriilor utilizate de sociologia actual s-au cristalizat i definit
dup ce Durkheim a ncetat din via, multe dintre ideile care stau la baza acestor teorii sunt,
fr ndoial, uor de regsit, chiar dac ntr-o form mai puin lefuit, n scrierile acestuia.
Teoria reprezentrilor sociale nu face excepie de la aceast regul. Fr a dori s facem abuz
de trimiteri la autorul menionat aici, nu putem totui lua n discuie reprezentrile sociale fr
a ne referi mai nti la termenul de reprezentri colective, pus pentru prima oar pe hrtie de
Durkheim n 1898. ntr-un articol publicat pe atunci n Revue de Mtaphysique et de Morale,1
acesta combtea orientrile biologice care luaser natere la acea vreme pentru explicarea
vieii mentale i susinea existena unor fenomene ale naturii numite reprezentri. Se vede din
argumentaia respectiv c ideea de reprezentare care nu se pstreaz; de senzaie, imagine
sau idee care, o dat ce nu i mai este prezentat individului, dispare fr urm, nu are sens
pentru Durkheim. n acest sens, se afirm c viaa nu poate fi redus la o combinaie de
particule minerale (1898, 5), iar contiina este mai mult dect o reacie fizic, inert. ntre
creier i muchi apare contiina, entitate de care nu putem face abstracie.
ns pentru c ideea de contiin nu este suficient pentru a explica de ce obiectele nu sunt
aceleai i nu au aceeai aciune pentru mai muli indivizi, Durkheim adaug c viaa psihic
este un curs continuu de reprezentri despre care nu tim unde ncep i unde se termin
(1898, 9). Parafraznd exemplul autorului francez, exist n sine o idee de hrtie alb, ns
cum se poate ca aceast idee s dea natere unui mecanism identic n mai multe creiere?
Explicaia trebuie s fie aceea c aceste reprezentri sunt exterioare individului,
c aparin mai degrab unei colectiviti, drept urmare apare nevoia de a introduce conceptul
de reprezentri colective, vag definite ca moduri de a aciona i a gndi care nu sunt opera
individului.
Dei acest prim pas spre realizarea unei teorii a reprezentrilor sociale i este recunoscut lui
Durkheim, mai muli autori remarc gradul prea mare de generalitate al accepiunii propuse
de acesta. . Voelklein i Howarth (2005) arat c reprezentrile colective sunt o categorie
vast care include tiine, ideologii, viziuni despre lume i mituri, fr a face o difereniere
ntre aceste forme de gandire organizata. . Mai mult, alii (Farr, 1993; Howarth, 2006;
Jovchelovitch, 1996)evidentiaza inflexibilitatea termenului de reprezentare colectiva,care nu
tine cont de fragmentarea societatii,de volatilitatea si eterogenitatea ei. . O astfel de mobilitate
nseamn c reprezentrile nu pot fi fixe i nici unitare la nivelul mai multor grupuri sociale,
pe perioade mari de timp. Conform acestor contestatari, noiunea are defectul de a se referi la
o form de autoritate rezistent la schimbare i care funcioneaz pentru a ine societile
laolalt (Voelklein i Howarth, 2005, 433). Nevoia de a moderniza conceptul este subliniat
din nou de Howarth et al (Howarth, Forster i Dorrer, 2004) atunci cnd acetia prezint
societatea ca pe o multitudine de subsisteme dinamice de cunoatere, care creeaz permanent
reprezentri diferite, extrem de instabile i diferite de la un grup social la altul.
Din toate aceste motive, reprezentrile colective, aa cum le vede Durkheim, sunt un concept
perimat, gata s fie nlocuit cu un altul, mai clar, mai flexibil i mai \dinamic. Privind
retrospectiv, ns, Farr (1998) vede apariia conceptului de reprezentri colective ca fiind
hotrtor pentru delimitarea domeniului sociologiei de cel al psihologiei. Farr l vede pe
Durkheim ca pe un duman al psihologiei, dar nu i al psihologiei sociale.


Teoria lui Serge Moscovici i propune s prezinte o viziune unificatoare, capabil s cuprind
mai multe concepte antagonice, cum sunt: opiniile, atitudinile, stereotipurile sau simul comun.
Aceast lrgire epistemologic ine cont, dup opinia sa, de catedrele ideologice i culturale care
modeleaz aciunile individuale i colective. n opinia lui Moscovici, noiunea de reprezentare
colectiv a lui Durkheim, a intrat ntr-un con de umbr: dup ce a fost elementul cel mai
marcant al tiinei sociale n Frana, noiunea de reprezentare colectiv a intrat ntr-o eclips care
dureaz de o jumtate de secol. Aceast cvasidispariie este o enigm pentru oricine i studiaz
istoria ( Moscovici, 1989, p.79).
Se impune n acest stadiu al demersului nostru, identificarea principalelor diferene dintre cele
dou viziuni susinute de autorii menionai, pe care le vom rezuma n cele ce urmeaz, urmrind
punctul de vedere al lui Moscovici:
Reprezentarea colectiv este un ansamblu neomogen, un amestec de mituri, credine i tradiii, n
timp ce RS au un caracter omogen specific i unitar, o elaborare sociocognitiv cu identitate
proprie.
n timp ce primele i au originea n negura istoriei iar astzi sunt resimite n cultura modern
stabiliznd ideile vehiculate social, RS este rodul elaborrii lumii contemporane, reflectnd
frmntrile i transformrile sociale actuale.
Reprezentarea colectiv este o construcie teoretic, iar RS este un fenomen observabil,
msurabil.
Reprezentarea colectiv nu are structur, nu poate fi disecat, RS dispune de strucutr intern,
guvernate de reguli proprii de funcionare.
Are caracter de universalitate, RS se manifest ca ancorar specific n grupuri sociale.
Este situat dincolo de individ, se impune ca fapt social, pentru RS idividul joac un rol
primordial, participnd activ la creerea lor.
Are caracter instituional este detaat de experiena individului sau grupului, RS integreaz
experiena indivizilor i al grupurilor.
Este o entitate static, RS se caracterizeaz prin transformare i micare.


Teoria i propune s urmreasc cteva obiective: s identifice relaiile ce se stabilesc ntre
cunoaterea nregistrat la nivelul de sim comun i cunoaterea tiinific; s neleag
procesele care genereaz gndirea social, s dezvluie funciile reprezentrilor sociale, n
asociere cu explicarea noutii experienelor umane, pe msur ce acestea sunt implicate n
dirijarea comportamentului i comunicrii sociale, stnd astfel la baza dinamici sociale.
Aceast paradigm a identificat dou dimensiuni majore n procesele ce stau la baza elaborrii
RS: primul se refer la obiectificare care opereaz intervenii, pe de-o parte, asupra
elementelor din cadrul social (credine, valori, norme, coduri, etc.) care constituie meta-sistemul
ce creeaz procesele cognitive, iar pe de alt parte, intervine n comunicarea, selecia i
organizarea elementelor reprezentrii.
Pentru Moscovici, acest proces se refer la materializarea unei abstracii, transformarea unui
concept ntr-o imagine familiar, reproducerea unei noiuni pe plan iconic. Cu alte cuvinte, sub
impactul unei presiuni informaionale, se produce un fenomen de simplificare i prelucrare sub
control al unui obiect printr-un proces de concretizare a noiunilor. Dup o selecie a
elementelor eseniale ntr-un set informaional se formeaz un nucleu figurativ (un ansamblu de
idei transformat ntru-un grupaj de imagini familiare) care apropie obiectul cunoaterii de
subiectul cunosctor (Moscovici, 1984). Acest lucru se ntmpl deoarece nefamiliarul este
nspimnttor ca urmare a unei discontinuiti n gndirea individului i a lipsei de neles
(Purkhardt, 1993). Acest nucleu figurativ i mai pstreaz o relativ legtur cu prezumiile din
care a izvort, dar treptat dobndete o anumit independen vizavi de aceste ipoteze iniiale. El
capt o realitate proprie, chiar una convenional. Ulterior se produce naturalizarea, trecerea la
schematizare, elaborarea abstract a fenomenului i ncorporarea lui n realitate.
Concluzionnd ceea ce am spus mai sus, putem rezuma: obiectificarea se refer la transformarea
unui concept ntr-o imagine i are la baz trei faze eseniale: selecia informailor
reprezentative (reinerea unor elemente cognitive eseniale conceptului),formarea nucleului
reprezentativ (elaborarea unei condensri informaionale n urma creia rezult o schem
figurativ), naturalizarea (concretizarea elementelor figurative n elemente ale realitii).
Al doilea proces ce st la baza elaborrii RS, este ancorarea. Ea este responsabil cu integrarea
noilor sisteme informaionale n schemele de cunotine i semnificaii deja existente.
Pornind nc de la semnificaia termenului, care a fost promovat mai nti de gestaltiti, putem
deduce rolul lui i anume acela de aezare a unui obiect nou ntr-un cadru cunoscut pentru a-l
putea interpreta ( Doise i Palmonari, p. 22). Moscovici nelegea prin ancorare transformarea n
reeaua categoriilor proprii, a ceea ce este strin i perturbator prin compararea acestui nou
element cu paradigma unei categorii considerat potrivit (Moscovici, 1984). Procesul de
apropiere, de familiarizare, cu informaii noi, strine cunoaterii noastre, const n reducerea
acestor cunotine la imagini obinuite care sunt mai apoi ancorate n gndirea individual,
devenind parte integrant a ansamblului categorial al acestuia. A ancora nseamn a clasifica i
a numi ceva, a eticheta un obiect, un fenomen pentru a putea opera cu el.
Ancorarea are la baz procese de asimilare sau accentuare a contrastelor i de categorizare
(Doise, 1990). Ea reprezint o extensie a procesului de obiectificare, deoarece se desfoar
pornind de la schema figurativ ( Doise i Palmonari, 1986).
Ancorarea este, deci o etichetare, o numire sau o clasificare i se formeaz din fazele:integrrii
sociale (introducerea informaiei noi ntr-un sistem deja existent, familiar subiectului)
i elaborarea sistemului de interpretare (creerea reelei de semnificaii sociale)
Aceste procese sunt incluse i n activiti mentale ca instrumente de lucru n vederea
interpretrii situailor sociale ale lumii, interpretarea se bazeaz pe interaciunea interindividual.
Paradigma furnizeaz o gam larg de instrumente conceptuale ce pot fi folosite n analiza RS,
ca produse finite, de exemplu: Coninutul RS (ideile, imaginile, sau simbolurile) sau formele RS
(individuale sau colective, iconice sau material, etc) sau maniera n care sunt transmise
(conversaie, media, sau instituionalizat).
n concluzie cele dou procese descrise mai sus stau la baza formrii RS. Prin studiul primeia
aflm cum se formeaz o concepie nou privind un obiect sau o situaie, n timp ce prin studiul
celui de al doilea, aflm cum se eticheteaz i acomodeaz o nou teorie la cunotinele deja
existente.
Serge Moscovici a analizat reprezentrile psihanalizei n mediile sociale ale vremii i n
publicaiile de mas. Scopul acestor studii a fost identificarea formelor de comunicare

i structura RS, ce iau natere n raportul de comunicare dintre cei care controleaz universul
simbolic i consumatorii acestor informaii. Astfel s-au identificat trei modaliti principale de
comunicare: difuzarea, propagarea i propaganda.
Dup autorul francez, difuzarea, presupune rspndirea unor informaii, precum i meninerea
ateniei maselor asupra unui subiect anume. Se realizeaz de obicei spontan i sunt exprimate o
mulime de puncte de vedere rezultnd o mbinare public de informaii, imagini, pe marginea
unei teme date. n aceast faza emitorul nu are intenii precise i nici orientri clare. Mesajul
este vag i nu se adreseaz unui grup. Aceste coninuturi sunt propuse dezbaterilor i nu se
urmrete provocarea unor comportamente specifice. Astfel informaia este dispersat i se
creeaz un mediu propice dezvoltrii RS.
n general se consider c vectorul de opinie este masa-media, dar difuzarea se bazeaz i pe
persoane aflate n raporturi apropiate spaial. Din acest punct de vedere difuzarea are cteva
caracteristici: schimburile sunt verbale, informale i spontane, contextele sunt de sociabilitate i
se petrec ntr-un timp real, cu posibilitatea nregistrrii imediate a efectelor. Zvonurile,
aproximrile i exagerrile sunt prezente n astfel de comunicri abundente n informaii
neverificabile. Acest concept corespunde n lucrrile lui Moscovici cu noiunea de opinie.
Propagarea. Aceast form de rspndire a ideilor sugereaz publicului o viziune mai coerent
i mai structurat asupra unui subiect. Scopul ei nu este numai acela de a informa populaia, ci i
de a forma i consolida atitudini.
Propagarea vehiculeaz un coninut mai structurat al reprezentrilor sociale, centrat pe anumite,
semnificaii ale obiectului i pe un public int. Are o aciune strict dar limitat. Emitorul face
un efort de integrare a informaiei prezente ntr-un cadru de referine deja existent. n acest
moment RS, are deja trase liniile generale, se ctig n coeren i marja de negociere i ajustare
tinde s se reduc. Noiunea corespondent n lucrrile lui Moscovici este cea de atitudine.
Cea de a treia form de rspndire social a ideilor, propaganda, se caracterizeaz prin
rigiditate i negarea oricrei concepii alternative. Ea este axat pe obiective clare i orientat
spre aciune. RS formate n urma propagandei creeaz clivaje ntre grupuri i rupturi sociale.
Dup Moscovici ( 1961/1976), propaganda este o modalitate a unui grup, n situaie conflictual
[] n vederea aciunii centrat pe stereotipii, critici, rigiditi. Procesele de transformare din
interiorul RS sunt blocate, informaia redus, schimbrile limitate sau chiar sistate, mesajul
unidirecional. Corespondentul pentru lucrrile lui Moscovici ar fi stereotipuri.
Toate aceste forme de comunicare interrelaioneaz, se ptrund crend o mas informaional
(RS) care este n continuu transformat i integrat social.
Se poate concluziona c formarea, dezvoltarea i transformarea RS, este un proces complex,
dinamic, dificil de integrat unei structuri tipice. Elaborarea sa depinde pe de o parte de condiiile
materiale i sociale de care dispun grupurile i pe de alt parte de construciile sociocognitive
supraordonate: (credine, mituri ideologi). Aceste construcii sunt necesare individului pentru al
ajuta s se adapteze la mediul n care triete. Reprezentarea face trecerea de la o realitate
necunoscut la una accesibil, de la nefamiliar la familiar. Aceast trecere presupune cteva
etape:
Apariia obiectului necunoscut,
Impactul acestuia asupra unui grup social,
Declanarea unui proces de comunicare colectiv n care cel mai important proces este cel al
mprtierii informaiei fr un control al vreunei instane reglatoare.


Aa cum este de ateptat, nu se poate vorbi de o singur definiie a reprezentrii sociale. n timp
ce Moscovici a refuzat s defineasc RS, cercettorii ce au continuat liniile studiului su, au
oferit mai multe definiii care au evideniat fie elementele cognitive ale acestora, fie asocierea lor
cu opiniile, atitudinile i valorile, precum i statutul individului (purttor sau creator de RS ),
ceea ce atest existena unei contradicii n ceea ce privete natura componentelor i rolul
persoanei n elaborarea RS.
Totodat au existat i tentative de unificare a acestor concepii de definire a reprezentrilor n
termeni de construcii socio-cognitive, guvernate de reguli proprii. Astfel Dense Jodelet
consider reprezentarea drept o form de cunoatere elaborat i mprtit
social, avnd un scop practic i concurnd la construirea unei realiti comune unui ansamblu
social. Reprezentrile includ att sistemul care coordoneaz comportamentul i comunicarea
social, ct i fenomene cognitive care angajeaz apartenena social a indivizilor prin
interiorizarea practicilor i experienelor, a modelelor de comportament i gndire. (Jodelet,
1989).
Componenta sociocognitiv a RS presupune existena unui subiect activ cu o textur psihologic,
iar activarea componentei cognitive este direct determinat de condiiile sociale n care se
transmite i se elaboreaz aceasta. Deci RS permit interpretarea, explicarea, nelegerea i
categorizarea indivizilor, informaiilor i situailor. Ele sunt o manier de a nelege i a stpni
realul, materialul i idealul, scopul lor fiind acela de a da sens lucrurilor.
Jean Claude Abric a adoptat i el o poziie unificatoare definind i el RS ca fiind:produsul i
procesul unei activiti mentale prin care un individ sau un grup alctuiete realitatea cu care este
confruntat i i atribuie o semnificaie specific. A reprezenta corespunde unui act de gndire
prin care un subiect se raporteaz la un obiect.
Reprezentarea social este vzut de ctre Moscovici (1961) ca un mod particular de
cunoatere, o form intermediar ntre concept i imagine (ntre reproducerea realului i
abstract). Reprezentrile sociale nu constituie doar o reproducere a realitii concrete la nivel
mental, ci mai degrab o reconstrucie a acestei realiti.
Jodelet (1989) considera c RS este o form de cunoatere elaborat i mprtit social, avnd
un scop practic i concurnd la construirea unei realiti comune unui ansamblu social. Altfel
supus putem considera RS ca fiind un sistem de interpretare a realitii ce guverneaz relaiile
dintre indivizi i mediul lor fizic i social, determinndu-le comportamentele i practicile;
construcii socio-cognitive, constituind i un ghid pentru aciune, n msura n care implic un set
de anticipri i ateptri.
Flament (1995) susine c RS este un ansamblu organizat de cogniii relative la un obiect,
mprtite de membrii unei populaii omogene n raport cu acest obiect
W. Doise crede c RS sunt principii generatoare de luri de poziie legate de inserii specifice
ntr-un ansamblu de raporturi sociale i organiznd procesele simbolice ce intervin n aceste
raporturi.
G-N. Fischer susine c RS sunt procese de elaborare perceptiv i mental a realitii, care
transform obiectele sociale (lucruri, persoane, situaii, evenimente) n categorii simbolice
(valori, convingeri, ideologii), conferindu-le un statut cognitiv i mediind astfel nelegerea vieii
cotidiene, printr-o rencadrare a comportamentului individual n ansamblul interaciunilor
sociale.
Din definiiile enumerate mai sus putem observa cteva elemente comune aprute la
majoritatea autorilor, cum ar fi faptul c RS se refer la: un mod particular de cunoatere a
realitii sociale, acestea sunt generate individual i i gsesc consesul n cadrul unui grup,
implic elementele cognitive individuale i determin anumite raporturi sociale.
Produsul final al unei RS precum i procesul de elaborare, se pare c este rezultatul
sintezei concepiilor achiziionate de individ, dar i al posibilitilor, disponibilitilor sale
personale. Opiunile subiectului social sunt influenate de ideologiile din mediul de existen, de
capitalul cultural achiziionat pe parcursul vieii i de stilul de gndire al colectivitii. De altfel
Mosocvici i Vigneaux afirma c RS se nscriu n cadrul unei gndirii preexistente. Sunt tributare
sistemului de credine ancorate n valori, tradiii i imagini ale lumii.
n acelai timp pordus i proces de nelegere a realitii, RS suport i o parte de reconstrucie,
de interpretare a obiectului i de expresivitate a subiectului. Deci ea nu exprim situaia societii
aa cum este ea, ci mai degrab aa cum este perceput de ctre subiect, deoarece actul de
gndire poart marca subiectului i a activitii sale ( Abric, 1988).
Interacionnd cu contextul, realiznd diferite produse, dezvoltndu-i competena, actorul
social schimb, transform, construiete. Subiectul ia decizii i poziii, stabilete relaii, ataeaz
aciunii sale o semnificaie cognitiv ce poate avea rol difereniator n construirea reprezentrii.
Amerio i De Piccoli (1991) au demonstrat c aciunea activeaz cogniiile (i reprezentrile),
construciile identitare ce fac ca actorul s se diferenieze de context i de ali actori. Ansamblul
de concretizri, comparaii i diferenieri induse prin aciune contribuie fie la elaborarea unor
reprezentri comune din partea unor indivizi grupai de aciunea colectiv, fie la mbogirea sau
diluarea acestor reprezentri. Cei doi au gsit c procesul reprezentaional nu poate fi detaat de
activitatea n care actorii sociali sunt angajai. Reprezentrile nglobeaz i structureaz
elementele cognitive ce rezult din relaiile concrete cu contextul social. Relaiile dintre indivizi
nu sunt neutre, ci determinate de luarea de poziie ce angajeaz competena lor acional. Iar
competena se dezvolt, dup cum se tie, prin activitate.
Este eronat s spunem c reprezentrile sociale sunt reprezentri cognitive, afirm Moscovici
(1986). Formularea aceasta ar putea s deruteze. Nu nseamn c reprezentrile nu sunt i
cognitive. Dar nu sunt doar producii sau mecanisme cognitive. Funcionarea lor, alimentndu-se
din exterior i din interior, n acelai timp, integrnd socialul, le-a atras calificarea de construcii
socio-cognitive (Abric). Ele presupun un subiect activ, care organizeaz totul plecnd de la o
textur psihologic, dar i o component social, mediul exterior care elaboreaz condiii de
context. Ele integreaz, deci, raionalul i iraionalul, tolereaz aparene contradicii, articuleaz
logicul i ilogicul.
n realitate, ele ne apar ca ansambluri bine organizate i coerente, dirijnd discret prestaia
social a subiectului. Reprezentrile sociale impregneaz majoritatea raporturilor interpersonale,
ele circul, se ncrucieaz, preiau norme, modele, ticuri din mediu, se alimenteaz din
specificitatea pe care le-o imprim societatea i cultura noastr. Preluarea nu este ns mecanic,
imaginea oferit de context este filtrat, prelucrat, ncorporat. Specificul reprezentrii sociale
(fa de opinie, atitudine, imagine) este acela c nu opereaz o ruptur ntre universul exterior i
universul interior al individului sau grupului (cf. Moscovici, 1978). Obiectul este nscris ntr-un
context activ, n micare, i este conceput de ctre o persoan sau o colectivitate care comunic
permanent cu contextul, ajustnd i comportamentul. Deci subiectul i obiectul nu sunt distincte.
Altfel zis, stimulul i rspunsul sunt indisociabili, formnd un ansamblu. Un rspuns nu e
neaprat o reacie la un stimul (situaie). Individul reconstruiete obiectul, l reevalueaz. Am
putea spune chiar c obiectul nu are valoare intrinsec, ci c exist doar prin semnificaia ce i-o
d individul (grupul) care-l pune n valoare. Reprezentarea e social pentru c individul
nsufleete realitatea obiectiv, i-o apropie, o reconstituie, o integreaz organizrii sale
cognitive, sistemului su de valori, istoriei sale, contextului su social i ideologic. Nimic mai
fals dect ideea c realitatea este obiectiv, neutr. Ea capt semnificaie numai atins de
individ. Definiia lui Abric (1994) asupra reprezentrii sociale subliniaz aceast mixtur: o
viziune funcionalist a lumii ce permite individului sau grupului s dea un sens conduitelor, s
neleag realitatea prin propriul sistem de referine, deci s se adapteze, s-i defineasc locul.
Reprezentarea nu este o simpl reflectare a realitii, ci o organizare n funcie de circumstane
(context social i ideologic, caracteristicile situaiei, finalitate imediat). De aceea, dac membrii
unui grup omogen mprtesc o teorie, aceasta capt caracteristici de prototip, de tip de
organizare (cf. Flament, 1994) i devine ghid de aciune, orientnd relaiile sociale, aciunile
actorilor sociali. Ea este un sistem de pre-decodaj a realitii pentru c determin un ansamblu
de anticipaii i de ateptri.
Semnificaia reprezentrilor sociale este alimentat de context, n primul rnd prin natura
condiiilor care produc discursul i care nlesnesc formularea de idei, descoperirea unor teorii.
Discursul este ntotdeauna situat n timp i spaiu, presupune raporturi concrete, interaciuni
(Mugny, Carugati). n al doilea rnd, este alimentat de cmpul ideologic, de locul ocupat de
individ sau grup n sistemul social. Cu alte cuvinte, mediul cultural-ideologic, stilul de gndire al
colectivitii l ancoreaz pe individ, l modeleaz i apoi l trimite n lume. ntr-un anume
sens, individul, prin biografia sa, este prizonierul mediului su cultural.
Se poate afirma c analiza structurii reprezentrilor evideniaz existena unui proces de
transformare a realitii sociale, ntr-un obiect mental ce presupune o selecie n funcie de
statutul social al individului i al unui proces relaional, deoarece elaborarea mental depinde de
situaia persoanei sau al grupului n raport cu o alt persoan sau categorie social.
Caracterul simbolic al RS este legat de caracterul cognitiv. Coninutul lor este marcat de
caracterul semnificativ, de importana ce se acord imaginii. Reprezentarea nu se refer la o
percepie imediat, la un segment de realitate, ci la o structur imaginar, constituit n timp, ce
simbolizeaz modul de exprimare a realitii, propriu unui individ, sau grup.


Pentru a evidenia caracteristicile fundamentale ale RS apreciem drept edificatoare afirmaiile lui
Denise Jodelet. n opinia sa orice reprezentare este reprezentarea a ceva sau a cuiva, nu exist
reprezentare fr obiect, indiferent de natura abstract (de exemplu nebunia) sau nu a acesteia
(de exemplu obiectul se poate referi la o categorie de persoane). Obiectul este n raport cu
subiectul, iar reprezentarea este procesul prin care se sabilete relaia dintre ei.
O alt caracteristic se refer la caracterul simbolic i semnificativ al RS. Ea tinde s devin o
imagine a unui obiect, pe de alt parte ns i se confer semnificaia pe care individul i-a atribuit-
o, apreciat de M. L. Rouquette i P. Rateau drept cea mai mare calitate a RS.
RS are dou faete care fac s corespund oricrei imaginii un sens i fiecrui sens o imagine.
Deci ea poate fi, n acela timp, semnul unui obiect, dar i o imagine, uneori rupt de context,
avnd caracter figurativ sau mistic. Putem afirma c RS constituie o form
particular a gndirii simbolice, fiind n acela timp imagini concrete vizualizate concret i
trimiteri la un sistem de raporturi care dau o semnificaie mai ampl acestor imagini.
RS are un caracter imaginativ, termenul de imagine nu semnific exclusiv simpla reproducere a
realitii, ci trimite imaginarul social i individual. Prin caracterul sau imaginativ, reprezentarea
concur la nelegerea noiunilor abstracte. Reprezentarea este n permanent raport simbolic cu
obiectul su, ea ine loc de interpretare i confer semnificaii.
Totodat reprezentarea are un caracter constructiv, constuiete realitatea social. Ea ne ghideaz
n procesul de definire a aspectelor vieii cotidiene, n manierea de a le interpreta, de a lua
hotrri asupra lor i dac e cazul de a lua atitudine n privina lor i de a le apra.
( D. Jodeled, 1989).
Deasemenea, RS are un caracter autonom i creativ, ea influeneaz atitudinile i
comportamentele. Vorbim n cazul ei, de o reconstruire i nu o reproducere a realitii, o
reconstituire care se face din poziia unui martor convins c este imparial, dar care omite
unele detalii i adaug altele conform ateptrilor i intereselor proprii. Deci pri ale realitii
sociale nu sunt percepute aa cum sunt, ci mai degrab aa cum gndesc indivizii c sunt.
n ceea ce privete influena reprezentrii asupra evenimentelor viitoare W. Doise afirma c,
aceasta precede aciunea, o determin, este o aciune asupra realitii sociale.
Natura situaiei elaborat de un grup intervine direct pentru a determina reprezentarea altui grup,
ea i permite grupului s aib o identitate fa de grupul advers i s adopte un comportament
competitiv care se justific prin caracteristicile atribuite adversarului. Existena acestor
reprezentri prealabile las s se neleag c n multe situaii desfurarea evenimentelor este
prestabilit independent de atitudinile reale ale grupului.
Pentru a nelege mai bine specificul reprezentrilor este necesar s fie prezentate alte dou
caracteristici aflate n strns legtur. Una dintre ele este cea istoric. Reprezentrile sociale
sunt produsul istoriei i particip la aceasta, dar nu ne referim la o istorie n sensul de devenire.
Coninutul lor nu este independent de evenimentele semnificative pe care le traverseaz
societatea n care trim, de modurile de producie i de organizare politic. Noi nu inventm
fiecare valorile noastre, modalitatea de ai vedea pe alii i lumea, ele exist deja ntr-o oarecare
msur i sunt transmise. O reprezentare odat constituit, se transform, se combin cu alte
reprezentri sau dispare. Se poate afirma c reprezentrile sunt un produs al devenirii i un
produs n devenire, iar schimbarea nu reprezint un accident ci mai degrab aparine esenei sale.
Cea dea dou caracteristic a reprezentrilor, care se afl n strns legtur ce cea istoric, se
refer la socialitatea acestora. Reprezentrile sunt sociale pentru c se refer la un obiect social,
la un ansamblu reflectat de practici ntre oameni. Ele sunt produse n cadrul interaciunii sociale
mprtite de ctre actorii sociali ce aparin aceluia grup, ofer posbilitatea de a gndi, precum
i de a aciona n diferite contexte, iar seria de momente care o constituie depinde de situaiile
ntlnite de indivizi ce au i ei referine sociale. Sunt social elaborate i mprtite, deoarece
sunt construite plecnd de la experiene, cunotine i modele de gndire pe care noi le dobndim
i le transmitem prin tradiie, educaie i relaii sociale (D. Jodelet, 1989).
Defapt RS sunt individual-colective, fiecare i nsuesc fr s vrea viziunea de ansamblu
propus de mai muli. Paradoxul sesizat de Moscovici simultan individual i colectiv
privete att coninutul reprezentrii ct i procesul de formare a acesteia.
Din aceste caracteristici ale RS, putem extrage urmtoarele funcii i roluri pe care acestea le
ndeplinesc: n primul rnd, ele convenionalizeaz obiectele, persoanele i evenimentele cu
care ne aflm n contact. Le confer o form precis, le localizeaz ntr-o categorie dat i le
impune, gradual, drept model un anumit tip, distinct i mprtit de un grup de persoane. Toate
elementele noi ader la modul de fuzionare cu acesta. Orice nou experien se articuleaz
vechilor convenii, se conecteaz semnificaiilor predeterminate. Nici o minte, scrie Moscovici,
nu e liber de efectele unei condiionri preliminare, impuse de reprezentri, limbaj i cultur.
Orice noi RS se conexeaz unor contexte, unor construcii pe care individul le primete prin
educaie.
n al doilea rnd, reprezentrile sunt prescriptive, adic ni se impun cu o for irezistibil. Intr
aici, deopotriv, structura prezent, dar i tradiia care decreteaz ce ar trebui s gndim.
Reprezentrile sunt transmise, inoculate, sunt produsul unei ntregi serii de elaborri, prelucrri
i schimburi la care au participat generaii succesive. Memoria colectiv stocheaz i activeaz,
clasific imagini i stereotipuri, infiltrndu-le fiecrui nou venit. Dup
cum, reiau recent problema Moscovici i Vignaux, RS se nscriu n cadrele unei gndiri
preexistente, sunt tributare sistemelor de credine ancorate n valori, tradiii, imagini ale lumii i
existenei. Ele sunt obiectul unei aciuni permanente a socialului, prin discurs i n discurs, ele
ncorporeaz toate fenomenele noi ntr-un model explicativ familiar.
Ca proces de schimb i de formare a ideilor, ele rspund unei duble exigene a indivizilor i a
colectivitilor: pe de o parte, construiesc sisteme de gndire i de cunoatere, pe de alt
parte, adopt viziuni consensuale de aciune, ce le permit s menin liantul social, continuitatea
discursului. Reprezentrile joac, deci, ntotdeauna un triplu rol: de luminare (dau sens realitii),
de integrare (ncorporeaz noiuni i fapte noi n cadre familiare) i de mprtire (asigurnd
sensuri comune n care se recunoate o colectivitate). Ele sunt deci vectori centrali ai opiniilor,
judecilor i credinelor, viznd asigurarea pertinenei i regularitii conduitelor colective.


Reprezentarea social ca ansamblu de informaii, credine, opinii referitoare la un obiect sau
fenomen dat, este organizat i structurat. Analiza unei reprezentri presupune att analiza
coninutului ct i a structurii sale. Elementele unei reprezentri sunt ierarhizate, au anumite
ponderi i ntrein ntre ele anumite relaii care le determin semnificaia i locul n sistemul
reprezentaional.
Jean Claude Abric a propus i susinut n psihologia social o teorie structural privitoare la
organizarea intern a reprezentrii sociale (Abric, 1984, 1994, 2002). Iniial s-a vorbit despre
un nucleu central, apoi despre o zona central, iar n ultimii ani se folosete sintagma sistem
central (Roussiau i Bonardi, 2001; Flament, 2002). Ideea de sistem a fost mbriat de
majoritatea cercettorilor, deoarece ilustreaz cel mai bine faptul c ansamblul elementelor
situate n centrul unei reprezentri este el nsui structurat (ierarhizat), strbtut de multiple
relaii ntre elemente i n acelai timp structurat pentru restul componentelor. (Curelaru, 2006)
Abric a preluat sintagma nucleu figurativ utilizat de Moscovici (1976) pentru a desemna
structura rezultat ca urmare a desprinderii informaiilor din contextul social prin procese de
selecie i schematizare (obiectificare). Prin urmare, RS dispune de un nucleul central, stabil,
coerent i imagistic, reflectnd valorile i normele la care adera individul n
jurul nucleului se evideniaz empiric un sistem de elemente periferice aflate n relaii de
subordonare fa de acesta (preluarea principiilor de organizare, a semnificaiilor etc.).
Sistemul periferic se constituie, n principal, ca un tampon ntre mediu i nucleu, atenund
presiunile externe (impactul contextului), dar i permind individualizarea reprezentrii sociale
(Curelaru, 2006)


n ceea ce privete sistemul periferic, o serie de afirmaii pun n valoare importana acestor
elemente situate la periferia reprezentrii. Astfel, se consider c sistemul periferic constituie
partea cea mai expus, labil i accesibil a reprezentri, compus dintr-un set de informaii
reinute i selecionate n raport cu semnificaiile nucleului central.
Complement esenial al nucleului central, esenial normativ, sistemul periferic este mai
degrab funcional, permind ancorarea reprezentrii la realitatea de moment. Elementele
periferice sunt mai suple, mai flexibile, partea vie, a reprezentrii, ele mediaz ntre nucleul
central i situaia concret n care se elaboreaz reprezentarea.
Elementele periferice rein i selecioneaz informaiile, formuleaz evaluri, elaboreaz
stereotipuri i credine; ndeplinesc deci o funcie de concretizare, exprimnd prezentul,
experiena subiecilor, caracteristicile situaiei. Alt funcie ndeplinit este cea de reglare i
adaptare a sistemului central la constrngerile i caracteristicile situaiei concrete cu care grupul
se confrunt. Sistemul periferic este un element esenial n mecanismul defensiv, viznd
protejarea semnificaiei centrale a reprezentrii (cf. Abric 1994).
Aceste elemente ale sistemului periferic pun mereu n discuie cauza nucleului central, n funcie
de noile informaii i evenimentele absorbite. Flament a comparat sistemul periferic cu paraocul
unui automobil care protejeaz corpul central, meninndu-i integritatea. Din constatarea c
aceasta permite o modularizare individual a reprezentrii, Abric extrage i o a treia funcie:
elaborarea reprezentrii sociale individualizate, integrarea istoriei proprii a subiectului, a
experienelor sale personale.
Sintetiznd caracteristicile nucleului central i pe cele ale sistemului periferic, J.C. Abric, 1994
le aranjeaz astfel:



Nucleul Central Sistemul periferic
Legtur cu memoria grupului i istoria colectiv Permite integrarea experienelor personale
Consensual definete omogenitatea grupului Suport eterogenitatea grupului
Stabil Suplu
Coerent Suport contradiciile
Rigid Flexibil
Rezistent la schimbare Evolutiv
Puin sensibil la contextul imediat Sensibil la cotextul imediat
Funcii:
a) genereaz semnificaiile reprezentrilor,
b) determin organizarea sa,
Funcii:
a) permite adaptarea la realitatea concret,
b) permite diferenierea coninuturilor,
c) protejeaz sistemul central

Tabelul 1. Caracteristicile sistemului central i ale celui periferic al reprezentrilor sociale
(dup, J.C. Abric 1994).

S-ar putea să vă placă și