Sunteți pe pagina 1din 32

Uniunea European: Ctre o

Cultura strategic?
STEN RYNNING *
Institutul de tiine Politice, University of Southern Denmark

Dezbaterea viguroasa adresata potenialului politicii de securitate si aparare a
Uniunii Europene este un indiciu de sperane mari i severe probleme de politic. Acest
articol analizeaz probabilitatea ca memberstates UE vor dezvolta cultura strategic
reflecteaza interesele comune i vederi ale lumii - care poate fi spus s fie o condiie
prealabil pentru o politica de securitate i aprare de succes i .
Articolul investigheaz nti Valorile predominante ale UE i concepia domnitor al
legitimei utilizarea forei militare , si cantareste apoi acest potenial politic de politica de
securitate i aprare mpotriva obstacolelor n calea unitii :" postmodern "
complexitate a guvernanei pe mai multe niveluri cuplat cu necesitatea de autoritate
executiv "modern" s ntreprind coerciie militar , aa cum ilustrat de recenta lupta
mpotriva terorismului global . Avnd n vedere la concluzia c UE nu are potenialul de
a construi o cultura strategic puternic , articolul propune msuri UE ar putea lua pentru a
proteja realizrile liberale n istoria sa de integrare n timp ce , de asemenea, care s
permit o aciune militar strategic de grupuri de ri de partajare vedere special din
lume , un interes ntr-un anumit conflict , sau ambele .

n cazul n care puterea absolut corupe absolut, nu lipsa de putere absolut te face
pur?
Harry Shearer

Ambiia declarat a Uniunii Europene de a progresiv elaborarea unei politici de aprare
comune (a se vedea Uniunea European, 2002: Articolul 17) apare n zadar lumina
rndurile diplomatice la sfritul anului 2002 i nceputul anului 2003, care fr
smburi, rile europene mpotriva celuilalt - cu Frana i Regatul Unit, pe pri opuse -
cu privire la problema de Irak i cu privire la politica de securitate a SUA n general.
Concluzia Clingendael Institutul, care a reunit directori de politici de securitate de la
toate UE ri n anul 2000, a fost c "ceea ce lipsete este un concept strategic care
leag [] capacitilor militare ale UE de la obiectivele sale politice "(Van Staden et al.,
2000: 5).
Concluzia st nc, ca naltul Reprezentant al UE pentru
Politica de securitate ( PESC) comun i , Javier Solana , a confirmat recent n proiectul
de document de strategie a prezentat la Consiliul European n iunie 2003 : " Avem
nevoie de a dezvolta o cultur strategic care favorizeaz devreme , rapid , i atunci
cnd este necesar , intervenia robust " ( Solana , 2003a : 13 ) . acest articol
investigheaz ntrebarea dac UE este ctig coerena strategic care va permite o
aciune militar comun , sau dac ambiiile UE reprezint o
imagine evaziv de puritate bazat pe neputin de a continua.
Pentru aceast ntrebare , dou concluzii contrastante sunt oferite n literatura de
specialitate .
Unul este optimist i susine c UE este ctig capacitatea fizic i
ncrederii politice de a utiliza mijloace militare pstrnd n acelai timp n ansamblu su
caracter ca un actor civil ( Cornish & Edwards , 2001 : 587-603 ) . pe aceasta
punct , Franois Heisbourg i Jolyon Howorth sunt att de optimiti , menionnd
c diferenele naionale sunt ngustarea , c " centrul de greutate se deplaseaz
spre o mai mare , nu mai puin , acceptarea folosirii forei militare " ( Heisbourg ,
2000a : 6 ) , i c o " configuraie proaspt de state-naiune " ( Howorth ,
2001 : 21 ) accept necesitatea de a furniza leadership - de gestionare a crizelor . n timp
ce
aceti autori prudenta ca clarificri suplimentare de ambiii strategice rmne
necesar , Charles Cogan se refer la o mai solid - de fapt , " ineluctabil " - tendin :
UE este " cinstit pe drumul spre autonomie n materie de aprare "
( Cogan , 2001: 134 ) .
Un alt punct de vedere este pesimist . " n 2002 , s-ar prea , nu exist nici
strategie , nici politic , deoarece politica comun de securitate i aprare este tot
despre construirea de stat interne i afacerilor europene, interne , mai degrab dect
aprare extern ( Lindley - French , 2002 : 809 ) . n consecin , Uniunea European se
va dezintegra
punct de vedere politic n faa ameninrilor reale , externe , cu excepia cazului reforme
radicale
sunt ntreprinse n cadrul UE , care, n opinia Lindley - French trebuie s constea
cooperarea consolidat ntre marile puteri europene . Un alt observator
de asemenea, ajunge la concluzia c n timp ce rile europene mprtesc aceleai
valori , ei continua
s nu sunt de acord cu privire la problemele fundamentale de analiz ameninare i
aplicarea
de for ( Heiselberg , 2003) . Simon Duke constat c ameninrile teroriste
poate consolida msurile de moi de securitate n cadrul UE , dar , n lumina
" renaionalizare a eforturilor europene de securitate " , submineaz securitatea UE i
politica de aprare ( Duke , 2002 : 169 ) .
Acest articol va contribui la clarificarea acestei dispute i n
proces deriva lecii de politici europene . Primele contururi seciune
conceptul de cultur strategic n contextul studiilor de securitate i
literatur pe rzboi i aliane . Cea de a doua se aplic acest concept i examineaz
predominante auto- percepii n cadrul UE n ceea ce privete valorile comune
i aprarea lor prin for militar . O a treia seciune puncteaz principal
probleme cu care UE se confrunt . n cele din urm , a patra seciune susine c
UE este puin probabil de a dezvolta o cultur strategic coerent i puternic . acolo
exist rspunsuri perfecte la provocarea de a construi o aprare european puternic
capacitate , dar concluzia este c aprarea ar trebui s fie delegat coaliii


Cultura strategic
Dac oamenii mprtesc valorile i punctele de vedere ale lumii , acestea sunt mai n
msur s coopereze .
Aceast nelegere a fost mult timp recunoscut n literatura de specialitate cu privire
strategic
afacerile . Parafrazndu-l pe Edward Carr , realism consistent trebuie s furnizeze sol
pentru o aciune deliberat sau semnificative - tocmai pentru c gnduri utopice
nrdcinate n special culturile sunt o parte a realitii politice ( Carr , 1991 : 92 ) .
astfel ,
Arnold Wolfers ( 1968 : 165 ), avertizeaz c " ndemnuri normative pentru a efectua o
politica extern ghidat de interesul securitii naionale " nu sunt obiective , dar
" Ambigu i neltoare " ; Adda Bozeman (1994 : XLI ) ndeamn oamenii de tiin
pentru a
" evalua infrastructura cultural " a statelor i s nvee istoria societilor
nainte de a stabili rezultate diplomatice probabile ; i Henry Kissinger
(1994 : 27 ) se refer la stabilitatea internaional a erei post- 1945 pentru un "
intelectual
tradiie de coeren i vitalitate ", n Statele Unite ale Americii extraordinar .
Analistii sunt de acord cu privire la modul n care ar trebui s fie studiat cultura
strategic ,
cu toate acestea . Ca parte a unui atac general, pe teoria realist , care este intim
legate de studii strategice , constructivitii susin c realismul este despre toate
imperative " funcionale " (adic statele n urma unor stimulente care decurg din
internaionale
structurile de putere ) , n timp ce constructivism este totul despre " social "
imperative (adic statele care acioneaz pe baza ideilor generate fie n piaa intern
sau societate internaional ) . Constructivitii , n plus , susin c se concentreze lor
pe idei ( de exemplu, cultur strategic ) explic o afacere bun a comportamentului
care
realitii nu pentru a se potrivi ntr-un cadru funcional ( Johnston , 1995; Johnston ,
1999 :
519 - 523 ; Heiselberg , 2003) . Astfel , constructivitii ar putea argumenta c noi
trebuie s studieze n UE prin evaluarea modului n care politica UE este n form de
ncorporate idei n plus fa de balana de energie exterioar - care va
poate s ne conduc la aprecia influena tot mai mare de aceste idei n timp .
Realitii clasici lua problem cu o astfel de abordare a ideilor i a culturii strategice
pentru c refuz s separe cultura i comportamentul - asemanator cu separarea
minte i corp - i , prin urmare, refuz s accepte argumentul c geopolitic
comportament nu poate fi influenat de cultura strategic . Din contr , " toate
Comportamentul strategic este afectat de fiine umane care nu pot ajuta, dar fi
ageni culturale " ( Gray , 1999a : 49-69 ; Gray , 1999b ) .
n analiza de UE , prin urmare, ar trebui s trateze cultura ca un context
c , n cazul n care integrat i coordonat , poate ajuta actorii depi chiar grav
obstacole n calea cooperrii ; dimpotriv , cultura poate fi sursa predominant
de incoeren strategic . Evalurile de " context cultural " actualei UE
poate ncepe cu definiia Andr Beaufre a strategiei ca " arta de a dialecticii
vrea folosind fora pentru a rezolva conflictul lor " ( Beaufre , 1998 : 32-34 ) . n cazul
n care strategia este
astfel caracterizat , putem spune c prin extensie cultura strategic implic
obiceiul de a gndi de-a lungul unor linii . Dou implicaii urma .
n primul rnd , din moment ce se refer la strategie se opune voinei , gndirea
strategic trebuie de
Implicarea implica gndire despre conflictele cu sum zero, i miza unul n
ele . n cauz este o dorinta de a se considera - i o tradiie de astfel
- Ca un actor care se angajeaz n mod regulat n confruntri directe, care implic o
duman ( " cealalt " ) i care pot fi rezolvate cu fora ( un joc cu sum zero) .
Statele pot crede pesimist c conflictele sunt endemice i c strategia
este o necesitate recurent . Statele pot crede optimist c strategia este
important, dar , de asemenea, ca " cellalt " poate fi incitat pentru a schimba - c natura
poate fi transformat - i , prin urmare, c un comportament strategic , aa cum este
definit aici ,
se poate ajunge la un sfrit .
n al doilea rnd , deoarece strategia implic utilizarea forei , gndire strategic trebuie
s
includ concepii despre modul n care politica i for militar se refer .
n mod tradiional , marile puteri au fost dispui s foloseasc fora pentru o serie de
obiective de politic - de la diplomaia canonierelor la rzboi total . Acesta poate fi , de
asemenea, c o mare
puteri ajuns s considere fora militar ca un foarte ultim instan , care , n plus,
trebuie s fie utilizate n moduri restrnse . Pe scurt , statele pot vizualiza vigoare ca o
persoan fizic
i caracteristica pe scar larg de relaii internaionale anarhice , sau pot alternativ
vizualiza ca un factor puternic puternic reinut de dreptul internaional -
Bellum ad jus i jus in bello ( legea cu privire la motive legitime
pentru a merge la rzboi i legea cu privire la comportamentul n timpul rzboiului ) .
n sum n loc s identifice un set de deosebit de puternic pe baz de Bruxelles ,
idei i examinarea rata la care aceste idei de impact asupra politicii , aceasta
articol sugereaz o alt metod de evaluare tendinta UE pentru
dezvoltarea unei culturi strategice , ca de folosind ambele idei predominante i UE
politic ( de exemplu, comportament ), s rspund la ntrebri legate de UE ca un
context pentru
politicile de aprare coordonate ale statelor membre. ntrebrile care vor fi adresate sunt
dac UE dispune de un consens cu privire la natura relaiilor strategice -
sunt inevitabile i regulat , sau sunt modificabile i modificabil ? - i
dac posed un consens cu privire la utilizarea forei - ar trebui s militar
Forele fi folosite pentru a msura dictat de interesele naionale , sau trebuie s fie ei
limitat de dreptul internaional ?
Europa strategic ?
ntrebarea dac Europa - i n special UE - are o
sens strategic de scopul i utilitatea forei militare este de uor s se debaraseze
din cauza diferenelor evidente n perspectiv naional , variind de la ar
482 de securitate Dialog vol. . 34 , nr . 4 , decembrie 2003
descrcat de pe
ncearc , cum ar fi Frana i Marea Britanie, susinnd c fora trebuie s fie utilizate
pentru a
apra interesele n ri precum Austria , Finlanda i Suedia, argumentnd
c fora trebuie s fie reinut ct mai mult posibil , i de la ri
cum ar fi Marea Britanie i Danemarca s cread c strategia trebuie s implice strns
relaiile transatlantice n ri cum ar fi Frana i Belgia, creznd c
strategie trebuie s se bazeze pe autonomie european . Acest lucru nu este nou . real
aspect se refer la " centrul de greutate " ( Heisbourg , 2000b : seciunea II.3 ; a se
vedea , de asemenea,
Heisbourg , 2000a ) , care este evaluat de mai jos : Este UE ctig o mai coerent
concepie a valorilor sale i principalele ameninri la aceste valori , i sunt
operaiunilor care implic utilizarea forei militare ctig n legitimitate ?
UE mbrieaz un set de valori fundamental liberale - democraia ,
statul de drept i libertatea individual - i mrturisete ncrederea c progresul
este posibil . Articolul 2 din Tratatul privind Uniunea European stabilete colectiv
viziune , valori care leag interne , cum ar fi " progresul economic i social " , "durabil
dezvoltare "i" un spaiu de libertate , securitate i justiie ", la
exterior , n cazul n care Uniunea nu trebuie doar s -i apere interesele sale, dar "
afirma ei
identitate " ( Uniunea European , 2002 : articolul 2 ) . Acest accent liberal este nu
numai
repet, dar , de asemenea, a fcut mai puternic n noul tratat al Uniunii , un proiect de
care
a fost prezentat la guvernele de Convenia European n iulie 2003 .
Proiectul de tratat declar acum c " a reunit Europa intenioneaz s continue
de-a lungul calea de civilizaie , progres i prosperitate " , i c dorete s
" s depun eforturi pentru pace , dreptate i solidaritate n ntreaga lume " ( European
Convenie , 2003) . " n relaia sa cu lumea ntreag " , proiectul de tratat continu ,
" Uniunea i afirm i promoveaz valorile i interesele sale " ( articolul
3.4 ) .
Dac verbul folosit este cel curent , " afirmarea " , sau potenial nou
unul , "promovarea " , aceasta este de necontestat faptul c UE i asum un rol de
implantare
valorile sale peste hotare . Acest lucru se expansionism liberal , deoarece , n
vocabularul
de Arnold Wolfers ( 1968 : 73 ) , UE are dou " obiective de posesie " i " mediu
obiective " . De fapt , UE are din ce n ce acesta din urm : noile state proiectul de tratat
c PESC este " proiectat pentru a avansa n lumea ntreag , a principiilor
care au inspirat crearea [ Uniunii ] " , n cazul n care tratatul actual mai puin
expansiv vorbete despre " consolidarea cooperrii internaionale " i
" n curs de dezvoltare i consolidare a " democraiei . Cu timpul , ea devine mai clar
c UE sper s transforme regiuni neliberale n cele liberale i ar
simt mai n siguran n cazul n care lumea nconjurtoare privit mai mult ca UE n sine
.
Acest lucru poate fi vzut n raport cu angajamentele UE n Balcani , n cazul n care
Uniunea la nceputul anilor 1990 a suferit nfrngere diplomatic , dar n cazul n care
ulterior
angajamente au avut mai mare , n cazul n care nc limitat , de succes . O analiz a
UE
instrumente i aciuni relev nu numai faptul c UE a ncercat de conflict
rezoluie, dar , de asemenea, c sa mutat treptat de la o poziie de " furnizarea de
scutire " pentru " promovarea democraiei " ( Rynning , 2001 : 71-86 ) . Mare a UE
Reprezentant , Javier Solana , subliniaza , de asemenea, acest din urm obiectiv
ambiios .
Sten Rynning Spre o cultur strategic pentru UE 483
descrcat de pe
Vorbind la oamenii care realizeaz prima operaie a UE sub
Politica European de Securitate i Aprare ( PESA ) , personalul UE
Misiunea de poliie pentru Bosnia i Heregovina ( EUMP ) , Solana a menionat c "
democratic
poliie ", a fost nc un pas n construirea unei " panic ,
ar democratic " ( Solana , 2003b ) . Rezolvarea conflictelor de alte popoare i
promovarea democraiei este , de asemenea, motivul din spatele deciziei UE de a-i
asuma
responsabilitate din martie 2003 pentru Harmony Operaiunea NATO n
Macedonia ( etichetate ulterior Operaiunea Concordia ) i probabilitatea
c UE din 2004 va rula fora de stabilizare din Bosnia , a alerga n prezent
de NATO .
Ambiia de a cultiva democraiei n Europa i de a promova -l la nivel global
este unul de lung durat , dar, recent, UE a luat msuri pentru a dezvolta n
o comunitate de valori - a merge dincolo de statutul su de la Maastricht ca o politic
comunitate n care valorile au fost nrdcinate n principal din componenta
pri ale Uniunii , statele-naiune - i cu acest nou aspect comunitare
set pentru a promova valorile vis - - vis de interior ( de exemplu, folosind noua "
fundamentale
drepturile " de persoane nscrise n tratatul de a constrnge statele ) i
exterior ( de exemplu, folosind , printre alte mijloace de securitate i aprare consolidat
politic pentru a constrnge actorilor externi ) . Prin implicaie , UE se bazeaz pe
vizualizarea
c acesta poate contribui n mod activ la schimbarea de regim n alte ri - cele
Serbia sau Bosnia - la fel ca Statele Unite ale Americii consider c poate fi o for a
binelui n
Afganistan i Irak . Aceasta ne aduce la problema utilizrii militare
vigoare .
n 2002-03 , Frana i Marea Britanie cu experien diferene mari n ceea ce privete
problema interveniei n Irak , pe care Statele Unite ale Americii a fost de asteptare
pentru din
la jumtatea anului 2002 . Drama diplomatic a fost pe larg perceput pentru a reprezenta
un regres
pentru PESA ntr-un moment cnd acesta din urm a fost trecerea de la
faza de planificare ( adicprocesul Saint - Malo ) 1 pn lafaza de operaiuni reale
( adic n Bosnia i Macedonia ) . Cu toate acestea , acest dezacord nu direct
afecta acordul de baz pentru a promova european de gestionare a crizelor
capabiliti . Astfel , n mijlocul crizei din Irak , n 2003 , acelai doi
ri unite pentru a sugera un plan pentru modul n care UE - ntr-o destul de ambiios
muta - ar putea prelua misiunea de meninere a pcii NATO n Bosnia n 2004 .
De asemenea, au presat nainte martie 2003 cu planificarea bilateral pentru o mai mare
Rolul UE n afacerile de securitate din Africa - o regiune n care cele dou ri au
interests.2 istoric Aceste iniiative au fost inspirate de generalul franco-
Acordul britanic din 4 februarie 2003 la , printre altele , mpinge UE
n responsabilitile operaionale , s elaboreze o clauz de solidaritate pentru noua UE
484 de securitate Dialog vol. . 34 , nr . 4 , decembrie 2003
1 Marea Britanie i Frana activat dimensiunea de aprare a PESC n decembrie 1998 cu
declaraia lor
c " Uniunea trebuie s aib capacitatea de a aciona autonom , susinut de fore
militare credibile ,
mijloacele de a decide pentru ei , i disponibilitatea de a utiliza pentru a face acest lucru
, n scopul de a rspunde la crizele internaionale "
( a se vedea alin. 2 din " Declaraia comun la Summit-ul britanic , francez , Saint -
Malo , Frana , 3-4
Decembrie 1998 " ; disponibil la http://www.fco.gov.uk ) .
2 A se vedea EU Observer , 2003a ; Financial Times , 2003.
tratat i incita producia de mare capabilities.3 aprare european n
Iunie 2003, cu responsabilitate operaional capturat pe ordinea de zi la doar o lun
dup
UE a declarat fora de reacie rapid de pn la 60.000 de soldai operaional
n scopuri de meninere a pcii , atunci cnd UE a ntreprins prima sa militar
operarea n afara Europei i fr asistena NATO pentru a asigura
oraul Bunia n nord-estul Congo , care a fost ameninat de un rzboi civil i o
criz de refugiat . Primele Forele UE au sosit pe 6 iunie , iar misiunea ( Operation
Artemis ) ncheiat la 1 septembrie , dup ce a implicat o for de pn la
1000 soldiers.4
Care sunt implicaiile precise pentru utilizarea forei militare ? Mai nti de toate ,
exist o tendin susinut fa de dorina de a crescut pentru a contempla
folosirea forei , i acordul franco- britanic din 1998 a supravieuit Irak
dezastru . Mai mult dect att , exist un contrast ntreultima operaiune n Bunia
i care a efectuat de NATO n Kosovo, n 1999 , care merit atenie .
n Kosovo , aliaii au desfurat o campanie de bombardare a absolvit privind
baza a ceea ce a fost cel mai bun un mandat indirect Consiliului de Securitate al ONU .
Campania sa dovedit a fi un compromis ntre dorina European a
coordona for militar cu negocierile diplomatice i dorina a SUA -
c a Pentagonului , n special - s foloseasc fora copleitoare de a lovi
Centrul inamicului de greutate i , astfel, castiga confruntarea ct mai rapid i
decisiv posibil (vezi Clark , 2001) . Odat ce aciune are loc n afara
Cadrul NATO , accentul pe diplomaie european , precum i explicit
Mandate ale Consiliului de Securitate al ONU emerge n mod clar . Operaiunea
mandatat ONU
Artemis (Rezoluia 1484 ) . Mai mult, UE ar putea fi n msur s reacioneze la fel de
repede ca
NATO poate - cu ajutorul unei naiuni cadru a lovi cu piciorul off operaiunea ( n acest
caz,
Frana) i apoi , ulterior, trgnd n UE propriu - dar UE are
un concept de for , care este mai robust dect cea a NATO.5 Conceptul nu este
o chestiune de retoric tratat , ci de instruciuni comandantului operaiunilor .
Natura sa, mai puin robust indic aceeai inhibarea european , care a fost
vzut n Kosovo cu privire la aplicarea forei pentru a ctiga campanii .
Este corect motivul pentru care utilizarea european de for va semana probabil c
de doctrina de rzboi just : constrngere militar va avea loc numai atunci cnd
mandatat de dreptul internaional ( jus ad Bellum ) , precum i utilizarea forei va fi
constrns sever ( jus in bello ) . Pot exista excepii : la urma urmei , European
naiuni sprijinit puternic intervenie n Kosovo , chiar dac
Mandat ONU a fost slab . Dar acestea vor rmne excepii , cu toate acestea , i chiar
atunci acestea vor fi ambalate n noi doctrine care indic dorina Europene
Sten Rynning Spre o cultur strategic pentru UE 485
3 A se vedea Declaraia comun " franco- britanic privind consolidarea cooperrii
europene n domeniul securitii i
Aprare materie , Le Touquet , 04 februarie 2003 " ; disponibil n limba francez pe
http://www.france.fi/
ambassade/actu/actufrancais/euro-040203.htm ( 10 septembrie 2003 ) .
4 Fora UE a dat n mod oficial misiunea pe la ONU, la 1 septembrie , dei o for
redus a rmas
pe timp de dou sptmni pentru a asigura o tranziie lin .
5 Urmtoarele informaii au fost obinute de ctre autor ntr-un interviu cu un oficial al
UE , iunie 2003
Strategie , care Javier Solana a prezentat n iunie 2003 la Uniunea European
Consiliul i care Consiliul va adopta n cele din urm , n decembrie 2003, vorbete
a trei obiective strategice , cu primele dou fiind c UE trebuie s contribuie
la " buna guvernare ", n vecintatea european i de a construi " o
ordine internaional bazat pe un multilateralism eficient " , nainte de a trece pe la
al treilea , abordarea ameninrilor noi i vechi . C un consens european - i
astfel bazele pentru o cultur strategic a UE - poate fi ntemeiat doar pe ONU
reguli i norme pare a fi conclusion.7
n concluzie , UE este prezentat de ctre Statele sale membre ca o for liberal pentru
bun de democraie n cadrul Uniunii , precum i o Uniune cu misiunea de a
promovarea " identitii " n politica mondial . Aceast ambiie liberal implic faptul c
adversarii ale Uniunii sunt predominant neliberale , i, astfel, ntr-un sens
dumani , dar , de asemenea, c dumanii poate fi transformat . Pe scurt , UE consider
c
c progresul n politica mondial este posibil , la fel ca i Uniunea urmrete s
reprezint un progres n Europa . Ambiia extern se traduce ntr-o politic
de rezolvare a conflictelor altor popoare prin mijloace militare , dac este necesar , dar
fr a nclca dreptul internaional .
Bariere n calea liberal -Power Europa
Viziunea liberal este un unul eroic , nfind naiunile europene ca eliberatori
i adversarii de ru - a face . Dar viziunea eroic implic pericole , deoarece
se poate tensiona consens intern - de exemplu, dac o intervenie n, s zicem ,
Sudan nu merge bine i eforturile militare trebuie s degenereze dramatic - i
deoarece alte persoane pot opune aceast versiune a " povara omului alb " .
Dou probleme au potenialul de a submina viziunea liberal - putere .
Primele se refer la relaiile interne i dezacordul c lipsa de democratizare
probabil va cauza ; a doua se refer la noua lupta mpotriva terorismului i
486 de securitate Dialog vol. . 34 , nr . 4 , decembrie 2003
6 De exemplu , premierul britanic Tony Blair ( 1999) a mbriat o nou jus in bello
doctrin n aprilie 1999 de ctre
de stabilire a cinci reguli de intervenie militar - inclusiv de urgen umanitar ,
epuizarea
diplomaie i disponibilitatea politic de implicare pe termen lung - de a " stabili i
rspndi valorile
libertate , a statului de drept , a drepturilor omului i o societate deschis " . n luna
septembrie a aceluiai an , ONU, Secretarul
General Kofi Annan a stabilit bazele pentru o la fel de nou doctrin umanitar de
intervenie
afirmnd c suveranitatea de stat trebuie, n circumstane excepionale, da drumul la "
suveranitate individual "
( a se vedea Prins , 2002 : 146 ) .
7 Una dintre comentatorii anonimi din acest articol mi- avertizate cu privire la
posibilitatea ca aceast concluzie nu poate
fi poate fi susinut deoarece tabra pro- ONU n cazul Irakului numrat foarte puine
ri europene - dei
Frana i Germania au fost printre ei - n timp ce majoritatea clar a susinut britanic -
american
poziie . Am stick la concluzia , cu toate acestea , c un consens trebuie s includ precis
Frana i
Germania , i , de asemenea, c o cultur strategic european este legat de ideea de
autonome ale UE
aciune . n timp ce n imposibilitatea de a prezice evenimente , consider c
probabilitatea ca o coaliie european puternic pentru
ignornd mandatele ONU va forma n absena unui determinat de plumb din SUA
subire , dac nu neglijabil .
descrcat de pe
capacitatea de scdere a UE s se concentreze asupra progresului binevoitor , mai
degrab dect
lupt letale .
"Statele nu sunt organizaii cu un singur scop , cum ar fi spitale, cluburi de golf , sau
" Prin urmare, factorii de decizie politic i va " instituiile bancare caut s maximizeze
valoare , n conformitate cu modele de valoare n ce mai fluctuante " ( Wolfers , 1968 :
90 ) .
Implicarea tulburatoare pentru UE este c statele vor cstori ambiia liberal
la nelegerea lor special de putere , glorie i idei , c factorii de decizie politic ,
pentru a atinge eficiena politic la nivel european , trebuie s stabileasc un
Centrul de politici capabile s reziste presiunilor de la fluctuante
grupuri de interese , alegtorii i circumscripii politice , dar , de asemenea, c aceste
acelai
factorii de decizie politica vor dori s menin un control politic , n scopul de a
satisface lor
circumscripiile naionale i tradiii politice .
n cauz este o logic de diversitate , care o dat a fost descris ca fiind format din
format din istorie , cultur i amintiri care nfiinat " situaii " naionale
" Limitele complicate care afecteaz libertatea de alegere " ( Hoffmann , 1974 : 368 ) .
acest
logica este nc aplicabil , chiar dac n moduri noi . Ca i n trecut , factorii de decizie
nrdcinate n statele-naiune sunt reticente s renune la iniiativ i putere , dar
n prezent , n contextul actual al uniunii politice i PESC - PESA caute de luare a
deciziilor
compromisuri in forma de elaborate , dar , de asemenea, birocraii greoaie
i reguli , care sunt potrivite pentru procesul de negociere i cultura , dar
nu sunt proiectate pentru a optimiza autoritate executiv european .
Rezultatul este o construcie interguvernamental cu comun european
ornamente , care este capabil s exercite putere structural , dar nu coercitiv .
Putere structural este posibil, deoarece membrii UE pot folosi greoaie
negocierile pentru a elabora norme i instituii care vor limiteaz nu numai
membrii ei, dar , de asemenea, membrilor poteniali i beneficiari ai UE
ajutor i asisten ( Andreani , 2000: 83 ) . Pe scurt , stabilirea normelor poate fi
suficient pentru a
schimba comportamentul de rile vecine . Cererile de putere coercitive
autoritate executiv de a lua decizii i de resurse de comand , cu toate acestea ,
i acest lucru UE va ctiga doar dac se dovedete departe de domnitoare " postmodern
"
paradigm de guvernare pe mai multe niveluri i complex , i construiete o
Centrul politic " moderne " capabil de a aplica fora militar pentru a rezolva conflictele
de va .
Intervenia din Kosovo din 1999 prevede un caz ilustrare a continua
Slbiciune UE . Imposibilitatea de a ajunge la un acord diplomatic , prin 1998 i
la nceputul anului 1999 a adus cu privire la intervenia aliat - un caz de putere
coercitiv .
Intransigen srb , precum i limite auto-impuse ale NATO cu privire la utilizarea
forei ,
condamnat Aliana Atlantic a efectua un aer neateptat trase-out
campanie care a provocat fisuri politice cu privire la problema de decisiv fa
greve a absolvit , i implicit ntre controlul politic i militar
eficacitate . Aliatul cel mai capabil , Statele Unite ale Americii , n mod natural dominat
operaie . Cu toate acestea, comandantul militar , generalul Wesley Clark , reamintete
c
" Aliaii europeni Parti viguros
influen direct naional ( Clark , 2001 : 426-429 ) . Prin implicaie , n cazul n care
UE a fost
s ntreprind o operaiune coercitiv asemntoare cu cea din Kosovo , ea ar fi fr
experimenta ndoial o cerere similar pentru influen naional , la toate nivelurile i
probabil de la bun nceput , i nu ar fi n msur s se bazeze pe un puternic
lan naional de comand pentru a ghida i de a integra planificare . Mai mult dect att ,
deoarece adversarul desfoar contramasuri pentru fiecare msur aliat ,
conducerii politice trebuie s fie liber pentru a lua decizii rapide i s fie fr restricii
n comanda sa de resurse . Guvernare de complexitate postmodern
( de exemplu, interguvernamentalism diluat prin vot European elaborate
proceduri , mai multe niveluri de birocraie i suprapunerea competenelor )
nu se calific n acest context .
n conformitate cu proiectul de tratat , Uniunea European ar putea fi pe cale de a stabili
un preedinte
al Consiliului European i un ministru de Externe al UE - Fosta nlocuirea
preedinia prin rotaie , acesta din urm combinnd competenelelui Consiliului
curent naltul Reprezentant i comisarul Comisiei pentru
Relaii externe - care ar putea fi indicativ al puterii centralizate n
probleme de politic extern . Reformele , dac puse n aplicare , sunt de natur s
afecteze
Concluzia de mai sus doar marginal , cu toate acestea , c nici noul preedinte
nici ministrul de externe vor avea competene semnificative vis- - vis de
statele-membre . Unele compromisuri se poate face mai uor , dar rapid , decisiv
i intervenii violente - putere de constrngere - nu va .
Terorismul reprezint o provocare al doilea distinct pentru liberal - putere Europa .
Terorismul nu este nou , ca i mai multe ri europene recunosc uor , dar
terorismul poate fi atins caracteristici c UE este pregtit s bolnav
contra . Terorismul ca un tip de ameninare implic asimetrie n ceea ce privete
mijloacele
( se folosete instrumente simple, care nu se compara cu elaborarea hardware militar )
i se termin ( se comite altfel acte criminale pentru a promova o cauz politic ) .
Caracterul nou terorism se refer la atacurile de la 11 septembrie 2001 i
probabilitatea c cauza politic de terorism - cel puin acest brand special
din ea - este rsturnarea de Vest ( n special SUA , ca lider
centru de putere mondial ) i stabilirea ulterioar a unui nou , religios
Pentru inspirat . Aceast cauz este fundamental n care se permite nici un compromis :
n joc este identitatea i modul de via de baz a Occidentului . Dei
form asimetric ce trebuie este terorismul tradiional , la nivel mondial este radical nou
n ei
scop .
UE este prost pregtit pentru a contracara acest tip de ameninare pentru dou motive :
este prea
vag structurat pentru a gsi mai uor s fie de acord asupra ameninrilor n fazele
incipiente
( astfel , nainte ca acestea s se materializeze n ntregime ) , i este slab pregtit pentru
militari
angajamente care urmeaz ( astfel nevoia de putere coercitiv ) .
" Cea mai importanta faza a oricrei contrainsurgen sau de combatere a terorismului
campanie " , scrie James Kira , " este recunoaterea faptului c exist ameninarea " (
Kira ,
2002: 220 ) . Inselator de simple , aceast sarcin necesit o capacitate complex a
dinamica externe care pot produce ameninri semnificative , i, astfel, o politic
capacitatea de a prioritiza i conduce o colectarea de informaii sofisticat i
organizaie de evaluare . UE este contestat n acest sens . Mai nti de toate ,
UE nu dispune de mijloacele necesare de inteligen i de evaluare i
trebuie s se bazeze pe voina guvernelor naionale de a furniza informaii .
Astfel de informaii , a achiziionat , pe cheltuiala mare i de multe ori , de asemenea,
risc , se face
disponibil numai n anumite cantiti - i numai dac guvernele cred
schimb va continua obiectivele lor naionale . Mai mult dect att , rile UE au
percepii diferite ale cauzelor terorismului . Unii s-ar lega fenomenul
de srcie , alii de lipsa de societi civile vibrante , nc alii pentru a
Valorile clientelare , i aa mai departe . Poate c toate aceste explicaii sunt corecte
pentru
o oarecare msur , dar problema a UE este c mai multe lentile - uneori
umbrit de divergente interese politice sau economice - face greu s fie de acord
n rile sau societile care sunt susceptibile de a produce teroriti mine .
UE este ngreunat i de natura conflictului : aceasta este cu sum zero , n cazul n care
UE pn n prezent a contemplat operaiunilor militare , care ar rezulta n
situaii de sum pozitiv ( beligerani anterioare ar face pace i
deveni ca UE ) . Teroritii care au lovit la 11 septembrie 2001 sunt
profund convins de cauza lor ( altfel nu ar muri pentru ea ) , i
probabilitatea ca rile occidentale poate reforma acestor oameni este subire . n
consecin ,
terorism implic lupt letale n cazul n care o parte ctig , iar cellalt
pierde . Militar de lupt , astfel, are pe o caracteristic vechi , n ciuda noii sale
Setarea asimetric : trebuie s loveasc n centrul inamicului de greutate i
lupta pentru a ctiga .
Statele Unite ale Americii sub administratia Bush a declarat disponibilitatea de a
lupta fr mil s prevaleze n acest conflict . Administraia consider c
ameninare este probabil s creasc brusc , pentru c teroritii ar putea folosi arme de
mas
distrugere , i este , prin urmare, gata de a ignora regulile stabilite de rzboi : "
incapacitatea de a descuraja un potenial atacator , iminena ameninrilor de astzi , i
magnitudinea de potenial prejudiciu care ar putea fi cauzate de vrjmaii notri "
alegerea de arme , nu permit aceast opiune . Nu putem lsa dumanii notri
grev n primul rnd " 0.8 n timp ce hrtie proiect de strategie Javier Solana din iunie
2003 conine
o trimitere la " un angajament preventiv " , faptul de a problemei rmne
c UE nu este nc gata pentru a lega aprarea valorilor sale de la ideea , mult
mai putin practica , de strikes.9 preventiv
Democraia de exemplu ( o strategie de pasiv ) sau democraie prin design ( un
strategie activ ) ? Aceast ntrebare bntuie Europa ntr-o er de a continua
diversitatea naional , n curs de dezvoltare guvernare complex i n curs de dezvoltare
nou
ameninri n form de terorism . Ideea de o putere liberal la nivel european
Sten Rynning Spre o cultur strategic pentru UE 489
8 A se vedea capitolul 5 din " Strategia de SecuritateNaional a Statelor Unite ale
Americii , Washington , DC ,
Septembrie 2002; disponibil la http://www.whitehouse.gov/nsc/nss.html ( 05 septembrie
2003 ) .
De referin 9 Solana a " angajament preventiv ", vine n seciunea privind
"Consolidarea International
Ordine " , i nu n seciunea urmtoare privind" combaterea ameninrilor ( a se vedea
Solana , 2003a : 10 ) .
Nivelul a fost mult timp distrai de susintorii integrrii europene i
prea s ctige viaa n 1998-1999 , cnd Marea Britanie i Frana au decis s susin
o Politic European de Securitate i Aprare ( PESA ) . Soarta de aceast idee , cu care
se confrunt
cu obstacole i provocri , este discutat n seciunea final .
Viitorul : Care trecut s semene ?
La concluzia c UE nu i poate ndeplini propria promisiune de a deveni o for
de bine n politica mondial pare erupii cutanate , dac numai pentru c UE exercit
considerabil
puterea structural n ei aproape n strintate . Este rezonabil s se pun n discuie
capacitatea UE de a deveni un juctor n afaceri strategice n cazul n care marile puteri
n mod tradiional se disting , totui , i de aceea ar trebui s ne
ntreba ntr-o alt traiectorie mult mai probabil . Prin analogie istoric , UE poate
de cltorie mai multe ci .
Prima cale este reprezentat de al 18- lea Europa i ideea c
blocurile - naiuni europene - pot fi diferite i n cele din urm
guvernare ireconciliabile , dar c european poate aprea de la un " transnaional "
elit n competiie pentru putere ntr-un spaiu comun de limb
( Francez ) i simboluri ( aristocratic ) . Preocupri eseniale Socializarea elit , lung
subliniat de analitii de " cultur politic " , i argumentul c politica
cultur reprezint infrastructura crucial al puterii , i c indivizii
n drumul lor spre vrful de putere poate fi socializat n gndire la fel .
Astzi , acest lucru ar putea referi la instituiile europene i apariia unei
Elit de elaborare a politicilor europene . Observatorii de cooperare politic extern
european
precede PESC - PESA a remarcat c , n lumea limitat de
diplomaie , un obicei de cooperare a aprut , un " reflex de concertare " ( Ifestos ,
1987 : 238-244 ; Nuttall , 1992 : 308 ff ) . . UE i-a consolidat acest reflex :
n conformitate cu Jolyon Howorth , un nou tip de " interguvernamentalism
supranaionale "
rezult din interaciunea persistente dintre factorii de decizie la nivel naional
i diverse "ageni " legitime ale statelor , inclusiv birocrai la Bruxelles ,
( Howorth , 2000; a se vedea seciunea II.1 ) . Dup Niblett & Wallace ( 2001) ,
s-ar putea aduga c elaborarea de politici consensul are nevoie de un sprijin "public de
elita "
pentru a susine dezbatere n afara cercurilor de elaborare a politicilor i hrni ideea de
un
Europa , i , astfel, s evite capcana geopolitic naionalizate , care ar fi
a fost o cauza de slbiciune Europei n 1990s.10 devreme
Acest scenariu conine o problem , ns , n continuare ca " supranaional
interguvernamentalism " se bazeaz pe o lume limitat de diplomai i
observatori de diplomaie . Cu excepia cazului n Uniunea European ajunge la un
federal
prin care lumea a elitelor de elaborare a politicilor externe este penetrat n mod oficial
de ctre
instituii i informal de oameni i de mass-media cu privire la aceast lume ca
o surs legitim de elaborare a politicilor - atunci " integovernmentalism supranaional "
este posibil s suferi de legitimitate limitat , care, direct impact asupra acesteia
capacitatea de a mobiliza oamenii i resursele . Pe scurt , o UE cu elaborarea politicilor
de elita
consensul este mai probabil s fie o putere slab .
Exist o alt opiune pentru combinarea legitimitate i putere : mare putere
cooperare asemntor cu cel de al 19- lea Europa . Puterile care au avut
nvins Frana ntlnit n 1818 ntr-un prim congres pentru a pilota un curs pentru Frana
i mai trziu pentru Europa ca o regiune , i , n timp ce interesele variat , aceste puteri
au fost de acord c stabilitatea necesitat un front comun mpotriva revoluionar naional
micri . Astzi , problema ar fi una dintre marile puteri concertarea
politicile lor la ambarcatiunile de un cadru comun de aciune la nivel european i
Astfel, pentru a preveni naionalism rennoit i dezintegrare . n opinia lui Julian
Lindley - French (2002 : 800 , 804 - 805 ) , o astfel de cooperare de mare - putere este
astzi
este necesar tocmai pentru c transnationalismul nu funcioneaz :
Evoluii au loc nu ca urmare a unui acord strategic transnaional
Conceptul ci ca rezultat al multor concepte rivale care fac de securitate
arhitectura profund instabil . . . . Un lucru este clar : marile puteri din vestul
Europa va avea din nou pentru a conduce Europa larg spre un nou sistem de securitate .
n timp ce concerte de mare putere sunt legitime din punctul de vedere al mare
puteri , problema rmne faptul c concertul poate fi considerat nelegitim
de cele mai multe alte ri - state mici au nici o opiune pentru a intra n
concert mare - putere , sau mai mari ri sentimentul pe nedrept exclus . Un permanent
concert de " cei mari " poate fi , prin urmare, o reet de primejdie , mai degrab
dect confort .
Soluia la dilema UE - o baz liberal pentru politica de putere ,
obstacole n calea cooperrii i traiectorii greu de a cltori - se afl n european
cooperarea n mai multe niveluri . UE ar trebui s limiteze ambiiile sale pentru ceea ce
este posibil : diplomaie din belug inspirat . Coaliii flexibile n afara UE
Cadrul ar trebui s ia apoi peste militar i efectua angajamente strategice
pentru a aduga putere coercitiv la putere structural a UE . n ceea ce privete
de mai sus dou traiectorii , acest lucru implic pentru UE un efort continuat s
transnationalize
perspective politice i s eliminm acestea n politic legitim
structuri ; pentru integrare flexibil , este nevoie de ntlnirea dintre greatpower
concerte i transnationalismul UE .
n primul rnd , potenialul UE de aciuni coerente se afl n domeniile care nu fac
atinge pe aciune militar strategic , i c , prin urmare, nu implic construcia
de o form de guvernare " modern " UE capabil de a comanda forelor militare pentru
n scopul de rzboi ( spre deosebire de meninere a pcii i rezolvarea conflictelor ) .
Extinderea UE la 15 la 25 de ri confirm numai aceast observaie :
arhitectura viitor este mult mai probabil s fie " postmodern " sau
Sten Rynning Spre o cultur strategic pentru UE 491
Dow
vag federal n lumina nu fundaiilor sale complexe la nivel naional , i, astfel,
o arhitectur proiectat pentru a lansa aciunea extern i de for .
Prin implicaie , n cazul n care UE a decis s joace la punctele sale forte , va revizui
sale
definirea politicii de securitate n cadrul ariei sale , n special n captul de sus al
misiunile de tip Petersberg . Gama ar putea fi redus n jos , astfel c " meninere a pcii
"
fie a disprut sau a fost articulat ntr-o form pe care UE ar numi
pe organisme delegat sau coaliii de a ntreprinde astfel de sarcini . n schimb , UE
s-ar putea concentra pe noile ameninri i noile sarcini , cum ar fi " aprarea patriei " .
Au fost deja luate mai multe msuri n aceast direcie . Salonic
Summit-ul din iunie 2003 a solicitat consolidarea cooperrii ntre piloni n cadrul
Uniune , a propus crearea unei baze de date pentru a lega capaciti militare la civil
protecie i msurilor stabilite pentru a consolida capacitatea de a reaciona la
nuclear , ameninri biologice i chimice ( Uniunea European , 2003) . proiectul
tratat , n plus , conine o clauz de solidaritate , care poate fi invocat " n cazul n care
un
Stat membru este victima unui atac terorist sau naturale sau provocate de om
dezastru " , i c solicit Uniunii s mobilizeze toate instrumentele n rspuns ,
inclusiv " resursele militare puse la dispoziie de ctre statele membre " ( European
Convenie , 2003 : articolul 42 ) . Clauza de solidaritate , astfel taie peste
pillars.11
Provocarea cea mai dificil va fi de a lega UE , care este foarte instituionalizat ,
a coaliiilor militare flexibile , cu caracter informal i trectoare . n
principiu , o astfel de legtur ar putea avea trei componente , dintre care prima ar
s fie acordul de ctre toi membrii care coaliii ad -hoc trebuie s aib loc n
respectarea principiilor i politicilor UE - care , de fapt, este deja cazul ;
n conformitate cu articolul 11.2 din tratat , statele-membre " trebuie s se abin de la
orice
aciune care este n contradicie cu Uniunea sau poate duna eficienei sale ca
o for de coeziune n relaiile internaionale " ( Uniunea European , 2002 : articolul
17 ) . Acest lucru ar putea fi, eventual, dezvoltat n continuare pentru a sublinia faptul c
UE - " ca
o for de coeziune " - nu are ca scop s ntreprind politica de aprare i , prin urmare,
ncurajeaz coaliii ad-hoc . O procedur de consultare ar trebui apoi s
s fie prezentat pentru a permite formarea de coaliie , bazndu-se pe principiul de la
articolul
17.1 c tratatul Uniunii " nu aduce atingere caracterului specific al
politica de securitate i aprare a anumitor state membre i trebuie s respecte
obligaiile de anumite state membre , care consider c aprarea lor
realizat n cadrul Organizaiei Tratatului Atlanticului de Nord " - i , de asemenea,
bazndu-se pe
Propunerea proiectului actual tratatului la articolul III.211 c " Consiliul de
Minitri poate ncredina punerea n aplicare a unei misiuni unui grup de state
Statele care au capacitatea necesar i dorina de a -i asume sarcina " .
Dar ideea trebuie s fie c o nou procedur de consultare nu ar trebui s obli
n al doilea rnd , UE ar trebui s combine pieei sale interne cu un armament
politic - avantajele de scar i intensificarea concurenei sunt evidente - i
consolida astfel rolul su de cadru de coaliie de luare . Pe scurt , n cazul n care statele
depinde de cadrul UE pentru hardware militar , acestea sunt puin probabil - de
facto , n plus fa de jure - s realizeze politici care ar putea afecta Uniunea .
Aceast perspectiv este compatibil cu recomandarea de a proiectului de tratat
pentru a stabili o europene de armament , capacitile de cercetare i militare
Agenie a armoniza achiziii publice i de a promova inovaia tehnologic ,
i de a construi pe cooperarea existent : OCCAR ( Germania , Frana , Italia i
Marea Britanie ) i Loi ( Germania , Spania , Frana , Italia , Marea Britanie i Suedia )
.12
n cele din urm , cu privire la problema de clauze de solidaritate , Uniunea European
ar fi, n acest cadru
au renunat la ambiia de a construi o aprare comun , i
trebuie s introduc o clauz de aprare colectiv cade departe . Politica de Frana
i Germania de a introduce clauze de solidaritate destul de generale - asemntoare
clauze de aprare colectiv - n noul tratat este, aadar, relevant, deoarece
limita de astfel de clauze vor fi definite de ctre cei de aprare a rii . Invers ,
acest lucru ar face alte asociaii paralele de cooperare n domeniul aprrii tuturor
cu att mai important : NATO cu clauza de aprare sau de un nou Europa de Vest
de baz construite n jurul ideilor exprimate de Frana i Germania, n ianuarie
2003,13 sau de ctre Frana , Germania , Belgia i Luxemburg , n primvara anului
2,003.14
Aceste trei msuri - de tiere coaliii largi ale benevole , consolidnd
Instrument de cooperare i de respingere a clauzelor colective de aprare - ar fi
ajuta accentul UE privind politica de binevoitor , liberal extern i de securitate ,
precum i
adpost de construcie din lume, vnti de aprare . Nu va fi
uor pentru a ajunge la un acord n acest sens , pentru c Frana i Germania sunt
pledeaz att ncorporarea unei clauze de aprare , precum i msurile de
pregti cooperare consolidat de aprare . Dovada este n proiectul de tratat :
Cooperare " de aprare reciproc " Articolul III - 214 se refer , precum i articolul III -
213
" cooperare structurat " de capabil i dispus . Marea Britanie a anunat c
aceste perspective sunt inacceptabile , deoarece cooperarea consolidat va dovedi
a nu fi "flexibile" dar " rigid " - controlat de un nucleu permanent - i reprezint o
provocare direct la NATO . Acest articol a susinut c UE nu este pregtit s

concluzie
UE reprezint o ambiie colectiv pentru a crea i menine o ordine liberal
n Europa , i statele-membre s-au angajat n extinderea acestei zone de pace
i cooperare . Aceast concluzie se afl chiar n cazul n care rile europene prin
sfritul anului 2002 i 2003 a devenit profund divizat cu privire la problema Irakului i
chestiune de a sprijini intervenia Statelor Unite .
Adevrata ntrebare este dac UE poate depi dou fundamental
barierelor de pe traiectoria actual spre integrare tot mai strns : unul se refer la
necesitatea de a stabili o conducere puternic ntr-o instituie centralizat capabil de
comandant - nu solicit - fore i resurse ; cellalt Fie
UE este pregtit s se angajeze n lupte directe i de multe ori letale mpotriva
ameninrilor , cum ar fi
terorismul . Barierele sunt fundamentale deoarece acestea contrazic" postmodern "
i structur complex produs de integrare incremental , i
confrunte cu rolul binevoitor de rezolvare a crizelor de alte popoare , cu dure
realitatea de lupt letale i ciocniri cu legile de rzboi .
Analiza ajunge la concluzia c , avnd n vedere ambiia liberal continu i
bariere n calea creterii , UE trebuie s nu numai , ca i n trecut , cultiva transnaional
liberalismul ncorporate n instituiile UE , dar trebuie, de asemenea , ntr- o pauz
cu trecutul , permite coaliii fr restricii de a efectua politica de aprare ,
dei n ceea ce privete principiile UE . UE nu are capacitatea de a
deveni o " putere liberal " . n schimb, trebuie s ncurajeze coaliii conduse de
marile puteri pentru a cultiva propriile lor tip de cultur strategic transnaionale -
coaliii care pot fi efemer sau profund instituionalizate , n funcie de
afinitile politice ale rilor implicate - i apoi ncredere c aceste
coaliii va fi condus s respecte normele i principiile UE de a potenialului
de putere structurale UE, precum i dinamica de o abordare integrat