Sunteți pe pagina 1din 41

ELEMENTE INTRODUCTIVE N TEORIA DECIZIEI

1.1 Procesul decizional istoric, concepte, componente, clasificri


In prezent, n societatea complex n care ne desfurm activitatea,
caracterizat prin manifestarea unei multitudini de factori economico-sociali
contradictorii, procesul de fundamentare, adoptare i aplicare a deciziilor performante
n toate domeniile de activitate i la toate nivelurile ierarhice constituie o necesitate
obiectiv.
In ultimile decenii, att pe plan mondial ct i naional, s-au elaborat n plan
teoretico-metodologic, dar i aplicativ, o serie de lucrri ce abordeaz problematica
decizional, n special din aria metodelor i tehnicilor decizionale multicriteriale, avnd
ca scop reducerea riscului i a incertitudinilor inerente proceselor decizionale. Aceste
preocupri se explic prin faptul c procesele de decizie ocup o poziie important n
activitatea economic, reprezentnd momente cheie n producerea, repartizarea,
schimbul i consumul produselor, la nivel micro- i macroeconomic.
Deciziile de importan major sunt, incontestabil, cele la nivelul economiei
naionale: alegerea soluiei pentru investiiile de mare amploare, opiunile privind
conducerea n ansamblu a cercetrii tiinifice, a comerului interior i exterior, a
procesului de privatizare a ntreprinderilor, organizarea reelei de transporturi i
telecomunicaii la nivel naional, proiectarea i organizarea centralizat i integrat a
sistemului informaional, de prelucrare i calcul pentru conducerea economiei
naionale; toate acestea n condiiile impuse de obiectivul principal al politicii
economice romneti integrarea deplin n structurile economico-sociale ale Uniunii
Europene.
1.1.1 Evoluia i definirea teoriei deciziei ca tiin
Dintotdeauna actele i procesele decizionale au fcut parte din existena
oamenilor, dar studiul i analiza acestora n mod tiinific este o preocupare recent.
In timpul Renaterii, oameni de tiin i matematicieni precum Girolamo
Cardano au avut n vedere probabilitile i au dezvoltat puzzel-uri ntre jocurile de
noroc
1
, iar n 1494, un clugr franciscan numit Luca Pacioli a propus problema
punctelor pentru a mpri mizele dintr-un joc incomplet
2
.
In secolul al XVII-lea, matematicienii francezi Blaise Pascal i Pierre de Fermat
au dezvoltat o metod pentru a determina probabilitatea de apariie a rezultatelor
posibile ale unui joc simplu.
Procedura de estimare a consecinelor deciziilor, cunoscut astzi sub numele
de valoare ateptat era cunoscut nc din secolul al VII-lea. Pascal a invocat-o n
celebrul su pariu care se gsete n lucrarea Panseuri publicat n 1670. Ideea valorii
ateptate este c, atunci cnd eti pus fa n fa cu un numr de aciuni, fiecare dintre
ele putnd duce la mai mult dect o posibil consecin cu diferite probabiliti, raional
1
Cardano G. - Opera omnia, Charles Sponi, ed., 10 vols. Lyons, 1663.
2
Pacioli L. - De divina proportione (English: On the Divine Proportion), Luca Paganinem de Paganinus
de Brescia (Antonio Capella), Venice, 1509.
ar fi s se identifice toate consecinele posibile, s li se determine valoarea (pozitiv sau
negativ) i probabilitile de apariie; prin multiplicarea cele dou se obine valoarea de
ateptat. Se va alege aciunea care determin cea mai mare valoare.
In 1738, Daniel Bernoulli a publicat o lucrare cu influene majore, intitulat
Prezentarea unei noi teorii in msurarea riscului, n care folosete paradoxul St.
Petersburg pentru a demonstra c teoria valorii ateptate este normativ greit
3
.
Deasemenea, ofer un exemplu n care un negustor olandez ncearc s decid dac s
asigure o ncrctura trimis de la Amsterdam la St. Petersburg iarna, cnd tie c sunt
5% anse ca vaporul i ncrctura s fie pierdute. n soluia sa, el definete funcia de
utilitate i calculeaz utilitatea ateptat mai degrab ca valoare financiar ateptat. El
i dorea s creeze instrumentul matematic pentru estimarea consecinelor oricrui risc
n condiii financiare (ex. care este ansa unui anumit venit n condiiile anumitor
pariuri?).
Prima teorie general a stadiilor procesului decizional aparine marelui filozof
iluminist Condorcet ca parte a argumentrii sale pentru constituia francez din 1793
4
.
El a mprit procesul decizional n trei stadii. n primul se discut despre principiile
care vor sta la baza deciziei; sunt examinate aspecte variate i consecinele diferitelor
modaliti n care se ia decizia. n acest stadiu opiniile sunt personale i nu se face nici
o ncercare de formare a majoritii. Urmeaz o a doua discuie n cadrul creia este
clarificat problema, opiniile abordate se combin cu altele asemntoare, rezultnd un
numr mai mic de opinii mai generale. Astfel decizia este redus la o alegere dintr-un
set de alternative. Al treilea stadiu consta n a alege dintre alternative. In mod special,
Condorcet considera c este foarte util distincia dintre prima i a doua discuie. Cu
toate acestea, teoria sa a fost uitat i nu i gsete reflectarea n teoria modern a
deciziei.
In secolul al XIX-lea Carl Friedrich a studiat curba normal a distribuiei n
clopot, iar Francis Galton a venit cu conceptul regresiei n urma observaiilor fcute
asupra oamenilor emineni: oamenii astfel considerai au un numr mic de copii
emineni i unul mai mic de nepoi emineni. In 1921 Frank Knight a fcut distincia
dintre risc (cnd este posibil s se calculeze probabilitatea unui rezultat, sau este
previzibil) i incertitudine, cnd nu poate fi determinat probabilitatea unui rezultat (sau
este incognoscibil)
5
.
Interesul pentru studierea procesului decizional a fost reaprins n secolul XX, de
lucrarea lui Abraham Wald din 1939
6
, care sublinia c cele dou preocupri ale teoriei
statistice ale vremii, numite ipoteza statistic a testrii i teoria statistic a estimrii,
pot fi privite drept cazuri particulare a problemei generale a deciziei. Aceast lucrare a
introdus multe elemente ale peisajului mental n teoria modern a deciziei, incluznd
pierderea funciilor, funciile de risc, regulile deciziilor admisibile, distribuiile a priori,
regulile deciziei ale lui Bayes i regulile minimax. Insi expresia teoria deciziei a fost
utilizat pentru prima dat in 1950 de ctre E. L. Lehmann
7
.
3
Rouse Ball W. W. - A Short Account of the History of Mathematics, 4th ed., Dover, 2003.
4
Condorcet - Essay on the Application of Analysis to the Probability of Majority Decisions, Acadmie
des Sciences, 1795.
5
Knight F. - Risk, Uncertainty, and Profit, Boston, MA: Hart, Schaffner & Marx, 1921.
6
Wald A. - Contributions to the Theory of Statistical Estimation and Testing Hypotheses, Annals of
Mathematical Statistics 10, pag. 299, 1939.
7
Lehmann E.L., Scheff H. - Completeness, similar regions, and unbiased estimation, Sankhy 10 (4)
pag. 305340, 1950.
In anii patruzeci, John von Neumann i Oskar Morgenstern au dezvoltat o
teorie a jocurilor, care are n vedere situaiile n care deciziile oamenilor sunt influenate
de variabile de via (sau de ali oameni)
8
.
Apariia teoriei probabilitii subiective din operele lui Frank Ramsey, Bruno de
Finetti, Leonard Savage si alii, a determinat extinderea domeniului de aplicare a teoriei
utilitii ateptate la situaii n care sunt valabile doar probabiliti subiective
9
. La acea
dat se considera n economie c oamenii se comport raional i astfel teoria utilitii
ateptate conduce la teoria comportamentului lurii deciziei n condiii de risc. Lucrrile
lui Maurice Allais
10
i Daniel Ellsberg
11
au demonstrat c nu se ntmpla astfel. Teoria
perspectivei a lui Daniel Kahneman i Amos Tversky a plasat economia
comportamental pe o baz mult mai evident
12
. Aceast teorie demonstreaz c, n
forma actual, actul uman al deciziei determin pierderi mai mari dect ctigurile,
oamenii sunt mai concentrai pe schimbrile din starea de utilitate dect pe starea
propriu-zis, iar estimarea probabilitii subiective este vdit prtinitoare.
Castagnoli i LiCalzi (1996)
13
, Bordley i LiCalzi (2000)
14
au demonstrat c
maximizarea utilitii ateptate este matematic echivalent cu maximizarea probabilitii
ca anumite consecine nesigure ale deciziei sunt preferabile unei referine nesigure.
Aceast reinterpretare se coreleaz cu o lucrare de psihologie ce sugereaz c indivizii
au niveluri de aspiraii prea mari (Lopes & Oden), care pot varia de de la context la
context
15
. Prin urmare centrul ateniei se mut de la utilitate la punctul de referin
individual nesigur.
Punctul de plecare al teoriilor moderne este considerat expunerea stadiilor
rezolvrii problemelor a lui John Dewey
16
. Conform lui Dewey, rezolvarea problemelor
const n cinci stadii consecutive: (1) perceperea dificultii, (2) definirea caracterului
dificultii, (3) sugerarea soluiilor posibile, (4) evaluarea variantelor i (5) observaii
i experiene care conduc la acceptarea sau respingerea variantelor. Herbert Simon
(1960) a modificat lista celor 5 stadii a lui Dewey pentru a o face mai potrivit
contextului decizional n organizaii
17
. Conform lui Simon, actul decizie consta n trei
faze principale: (1) ocazia pentru luarea deciziei, (2) gsirea variantelor posibile ale
aciunii i (3) alegerea uneia dintre ele. Prima faz a numit-o inteligen, avnd n
vedere semnificaia militar a termenului, pe a doua design, iar pe a treia alegere.
8
von Neumann J., Morgenstern O. - Theory of Games and Economic Behavior, published by Princeton
University Press, 1944.
9
Joyce James M. - The Foundations of Causal Decision Theory, Cambridge University Press. 1999.
10
Allais M. - Le comportement de lhomme rationnel devant le risque: critique des postulats et axiomes
de lcole Amricaine, Econometrica 21, pag. 503, 1953.
11
Ellsberg D.- Risk, Ambiguity and Decision, Routledge, 2001.
12
Tversky A., Kahneman D. - Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases, Science, New Series,
Vol. 185, 2000.
13
Castagnoli E., LiCalzi M. - Expected utility without utility, Theory and Decision., Games and
Economic, 41(3) pag. 281-301, 1996.
14
Bordley R., M. LiCalzi - Target-Oriented Utility, Decisions in Economics & Finance, 2000.
15
Lopes L. L., Oden G. C. - The role of aspiration level in risky choice: A comparison of Cumulative
Prospect Theory and SP/A theory, 1999.
16
Hickman L., Alexander T. - The Essential Dewey: Volumes 1 and 2, Indiana University Press, 1998.
17
Simon H. A. - Models of Bounded Rationality, Volume 1, Economic Analysis and Public Policy,
Cambridge, Mass., MIT Press, 1982.
O alt divizare a actului decizional a fost propus de Brim
18
n urmtorii cinci
pai:
1. identificarea problemei;
1. obinerea informaiilor necesare;
2. exprimarea soluiilor posibile;
3. evaluarea acestor soluii;
4. selecia strategiei cele mai performante.
Ulterior a fost inclus i al aselea pas, cel al implemetrii deciziei. Toate
propunerile lui Dewey, Simon i Brim sunt secveniale n sensul c divid procesul
decizional n pri care survin n aceeai ordine sau succesiune. Mai muli autori,
printre care i Witte (1972) au criticat ideea c procesul decizional ar putea fi mprit n
stadii consecutive
19
. El susine c stadiile se petrec n mare parte n paralel i nu
succesiv. Noi considerm c fiina uman nu poate aduna informaii fr s dezvolte
simultan ntr-o oarecare msur i alternative. Oamenii nu pot evita evaluarea imediat
a acestor alternative i astfel sunt forai s ia decizia. Este vorba de un pachet de
operaii, iar succesiunea pachetelor n timp formeaz procesul total al lurii deciziei.
Un model mai realist ar trebui s permit diferitelor pri ale procesului
decizional s se succead n diferite ordini, n diversele decizii.
Unul dintre modelele cu mare influen care satisface acest criteriu a fost propus
de Mintzberg, Raisinghani i Thort (1976)
20
. n viziunea acestor autori, procesul
decizional const ntr-o serie de faze distincte ntre care nu exist o relatie simpla
secvenial. Ei au utilizat aceleai trei faze majore ale lui Simon pe care le-au
redenumit: identificare, dezvoltare i selecie.
1) Faza de identificare (inteligenta lui Simon) const din dou elemente.
Primul este recunoaterea deciziei n cadrul creia sunt identificate problemele i
oportunitile din multitudinea i ambiguitatea datelor pe care le primesc factorii de
decizie. Al doilea element este diagnosticul, sau deschiderea diferitelor canale de
informare pentru definirea i clarificarea problemei.
2) Faza de dezvoltare ("design"-ul lui Simon) servete pentru definirea i
clarificarea opiunilor. i aceast faz const n dou elemente. Elementul cercetare
urmrete s gseasc soluiile gata fcute, iar elementul design s dezvolte noi soluii
sau s le modifice pe cele gata fcute.
3) Ultima faz, a seleciei ("alegerea" lui Simon) const n trei elemente:
elementul ecran este evocat atunci cnd se ateapt ca cercetarea s genereze mai multe
alternative gata fcute dect ar putea fi evaluate. In cadrul acestui element sunt
eliminate sau ecranate alternativele evident suboptimale. Al doilea element evaluare-
alegere const n alegerea dintre alternative. Poate include utilizarea unuia sau mai
multora din cele trei modaliti numite gndire intuitiv, negociere i analiz. In cel de-
al treilea element autorizarea - se aprob soluia selectat de ctre poziiile ierarhice
mai nalte.
Relaia dintre aceste faze si elemente este mai degrab circular dect liniar.
Actul deciziei parcurge un ciclu de la identificarea problemei n timpul design-ului, la
18
Brim O. G. - Personality and decision processes: studies in the social psychology of thinking, Stanford
University Press, 1962.
19
Witte E. - Field research on complex decision-making processes - The phase theorem, International
Studies of Management and Organization, 1972.
20
Mintzberg H., Raisinghani D., Theoret A. - The Structure of 'Unstructured' Decision Processes ... Ads:
A Cross Cultural Comparison, Journal of Advertising, 1976.
cercetare pentru dezvoltarea unei soluii n cursul evalurii, de la dezvoltare la
investigare pentru a vedea dac problema a fost rezolvat... Dac nici o soluie nu se
consider acceptabil, se reia ciclul de la faza de dezvoltare.
1.1. Originile sistemelor de suport a deciziei
In anii `60, cercettorii au nceput studiul sistematic al utilizrii modelelor
cantitative computerizate pentru asistarea procesului decizional i planificare
(Raymond, 1966; Turban, 1967; Urban, 1967, Holt and Huber, 1969). In 1969 Ferguson
and Jones au anunat primul studiu experimental ce utiliza computerul n sprijinul
sistemului decizional. Ei au investigat o aplicaie de programare a produciei pe un IBM
7094. Retrospectiv, o mare cotitur a fost cercetarea lui Michael S. Scott Morton's
(1967) la Universitatea Harvard. Studiul acestuia a implicat construirea, implementarea
i apoi testarea unui model interactiv de management a deciziei (Management Decision
System). Managerii de marketing i de producie au utilizat un MDS pentru a coordona
planificarea produciei de echipament de spltorie.
Munca de pionierat a lui George Dantzig, Douglas Engelbart i Jay Forrester a
influenat fezabilitatea sistemelor de suport computerizat a deciziei. In 1952, Dantzig a
devenit matematician cercettor la Rand Corporation, unde a nceput implementarea
programrii liniare pe computerele sale experimentale. La mijlocul anilor `60, Engelbart
i colegii si a dezvoltat primul groupware hypermedia numit NLS (oNLine System).
NLS a facilitat creearea librriilor digitale precum i depozitarea i regsirea
documentelor utiliznd hipertextul.
Din aprilie 1964, dezvoltarea Sistemului IBM 360 i a altor sisteme mai
puternice l-a fcut mai practic i cost-eficient pentru dezvoltarea Sistemelor de
Management al Informaiilor (MIS) ale marilor companii. Aceste MIS timpurii s-au
centrat pe oferirea de informaii i a rapoartelor periodice, bine structurate, ctre
manageri, n principal pentru domeniul de contabilitate i al tranzaciilor, dar nu au
oferit suport interactiv al deciziei.
Prin anii `70 revistele de afaceri au nceput s publice articole despre sistemele
de management a deciziei, sisteme de planificare strategic i sisteme de suport a
deciziei (Sprague i Watson 1979)
21
.
John D.C. Little, la Massachusetts Institute of Technology (MIT), a identificat
criteriile de design a modelelor i sistemelor de suport a deciziei manageriale
22
. Cele
patru criterii ale sale includ: robustee, uurina controlului, simplitate si compexitatea
detaliilor relevante. Toate aceste patru criterii rmn valabile pentru evaluarea
sistemelor moderne de suport a deciziei (Decision Support Systems - DSS). Prin 1975,
Little a extins frontierele modelelor suport computerizate: DSS-ul su numit Brandaid a
fost destinat sa susin deciziile cu privire la producie, promovare, stabilirea preurilor
si reclam. Deasemenea Little a ajutat la dezvoltarea limbajului modelelor financiare i
de marketing cunoscut ca EXPRESS.
21
Sprague R. H., Jr., Watson H. J. - Bit by Bit: Toward Decision Support Systems, California
Management Review, XXII, 1, Fall 1979.
22
John D.C. Little - Models and Managers: The Concept of a Decision Calculus, in Management
Science: A Journal of the Institute for Operations Research and the Management Sciences, 16(8), 1970.
In 1974, Gordon Davis, Profesor la Universitatea din Minnesota a publicat o
lucrare de referin asupra Sistemelor de Management al Informaiilor (SIM)
23
. El
definete un SIM ca fiind un sistem integrat om-main pentru susinerea operaiilor,
managementului i funciilor de decizie ntr-o organizaie.
Peter Keen i Scott Morton susin c teoria DSS a evoluat din studiile teoretice
asupra deciziei organizaionale fcute la Institutul de Tehnologie Carnegie n anii `50-
`60, iar partea tehnic pe sisteme computerizate interactive a fost fcuta la MIT n anii
`60
24
.
In 1995, Hans Klein i Leif Methlie noteaz: mai trebuie nc studiat originea
DSS. Se pare c primele lucrri asupra DSS au fost publicate de studeni sau profesori
din facultile de management care au i avut acces la primele sisteme computerizate
time-sharing
25
. In Frana, HEC a fost prima coala francez de management care a avut
un sistem time-sharing (instalat in 1967), i primele lucrri DSS au fost publicate de
profesori ai colii n 1970.
1.2. Procesul decizional tratarea actual
Trebuie evideniat tendina actual de abordare a procesului decizional n mod
sistemic, n special n practica managerial din organizaii, n contextul informatizrii
cuprinztoare i intense a procesului decizional, al fundamentrii activitilor pe baza
datelor existente n bnci de informaii ce opereaz att n cadrul naional ct i
internaional.
Din aceste motive, consider oportun i necesar de a aborda problematica i
practica decizional n optica integratoare a sistemului decizional, totodat lund n
considerare contextul actual naional i tendinele ce se manifest pe plan mondial n
privina reorganizrii sistemului economic. Inc de la apariia primelor lucrri moderne
privind analiza deciziilor, s-au profilat dou direcii de abordare a problemei:
1) teoria statistic a deciziei consider c fiecrui mod n care poate aciona un
decident i corespund mai multe consecine posibile determinate de condiii exterioare,
numite stri ale naturii, cu probabiliti de realizare cunoscute sau nu.
2) teoria utilitii urmrete introducerea unui sistem riguros de comparare a
consecinelor diverselor moduri n care poate aciona un decident, prin asocierea, la
fiecare dintre acestea, a unei valori numerice utilitatea.
Ulterior a aparut o nou direcie de abordare a analizei decizionale: luarea n
considerare a mai multor criterii de decizie. Aceasta teorie, numit a:
3) deciziilor multidimensionale sau multicriteriale a fost tratat de cercettorii din
SUA ca o problem de aditivitate multicriterial a utilitilor, n timp ce cercetatorii
francezi, fcnd abstracie de noiunea de utilitate, introduc pentru determinarea soluiei
optime, o metod de clasificare i alegere n prezena unor puncte de vedere diferite,
bazat pe indicatorii de concordan i discordan. Un loc special n problema
23
Davis G. - Management Information Systems: Conceptual Foundations, Structure, and Development,
New York: McGraw-Hill, 1974.
24
Keen P. G. W., M. S. Scott Morton - Decision Support Systems: An Organizational Perspective,
Reading, MA: Addison-Wesley, Inc., 1978.
25
Klein M., L. B. Methlie - Knowledge-based Decision Support Systems with Applications in Business,
Chichester, UK: John Wiley & Sons, 1995.
deciziilor multidimensionale l ocup programarea matematic cu criterii de optim
multiple.
4) teoria deciziilor de grup sau colective propune o alt perspectiv asupra
procesului decizional care analizeaz modul cum se face trecerea de la opiunile
individuale la cele cu decideni multipli.
Datorit creterii complexitii tuturor fenomenelor socio-economice n
analiza sistemic s-au impus metodele i tehnicile de analiz multicriteriale. Pe plan
mondial s-au conturat dou coli (curente) difereniate prin modul de abordare a
problemelor multicriteriale (din punctul de vedere al axiomaticii utilizate pentru
construcia modelelor americanii folosesc o axiomatic foarte riguros formulat
matematic, iar francezii introduc ideea de subiectivism al decidentului):
a) coala francez, are ca principali reprezentani pe: B. Roy, D. Bouyssou, J.C.
Vansnick, D. Vanderpooten, Ph. Vincke, M. Zeleny, A. Scharlig.
b) coala american, avnd ca principali reprezentani pe: P.C. Fishburn, R.L.
Keeney, J.L. Cohon, W. Winston, H. Raiffa.
Ambele coli au realizri deosebite n formalizarea i soluionarea
problemelor decizionale complexe rezultate din practica economic.
1.1.2. Importana i definirea deciziei i a procesului decizional
La fel ca i alte concepte, i cele de decizie i proces decizional, nu au ntrunit
pn n prezent acordul deplin al tuturor cercettorilor care au aprofundat problemele
decizionale.
In literatura de specialitate exist o mulime de definiii pentru decizie:
- este alegerea unei direcii de aciuni (H. Simion, 1960);
- elaborarea unui numr de strategii alternative i alegerea uneia dintre ele (A.
Rdulescu, 1983);
- o afirmaie care denot angajamentul pe o direcie de aciune (Power,
2000);
- rezultatul unor activiti contiente de alegere a unei direcii de aciune
(F.G. Filip, 2002);
- cunotine care indic o angajare ntr-o anumit direcie de aciune
(Whinston, 1996);
- alegerea unui plan de aciune (Bonczek, 1984);
- forma specific de angajare a resurselor ntr-o aciune (Minzberg, 1996);
- alegerea unei strategii de aciune (Fishburn, 1964);
- o alegere conducnd la un anume obiectiv (Churchman, 1968);
- un act deliberat, al unei persoane sau al unui grup de persoane, prin care se
stabilesc scopul i obiectivele unei aciuni, direciile i modalitile de realizare a
acesteia, toate determinate n funcie de o anumit necesitate, pe baza unui proces de
informare, reflecie si evaluare a mijloacelor i a consecinelor desfurrii aciunii
respective (Savu, 2009);
- hotarrea luat ca urmare a examinrii unei probleme, situaii etc.;
soluia adoptat (dintre mai multe posibiliti) (DEX, 1998).
- decizia reprezint cursul de aciune ales pentru unul sau mai multe obiective
(Nicolescu, 1997);
- decizia este un proces de schimbare a realitii, a resurselor naturale, financiare
i umane de care dispune organizaia, de alegeri raionale dintre alternative.
- decizia reprezint elemental esenial al activitii manageriale, fiind cel mai
important instrument specific de exprimare al acesteia; ea este expresia cea mai activ,
cea mai dinamic a managementului, prin care acesta i exercit funciile.
Decizia reprezint, n concluzie, un act cu caracter obligatoriu, normative, prin
care organismele i cadrele investite cu autoritate i responsabilitate decizional
stabilesc direcia unei aciuni i modul ei de realizare cu asigurarea resurselor
corespunztoare.
Decizia managerial este acea decizie care are consecine nemijlocite asupra
reaciilor, aciunilor i comportamentelor uneia sau mai multor persoane aflate n
subordinea decidentului.
Procesul decizional, specific deciziilor mai complexe, implic un consum de
timp important pe parcursul cruia se culege i analizeaz o anumit cantitate de
informaii, se stabilesc contacte umane i se consult mai multe persoane n vederea
conturrii situaiei decizionale.
Dup H. Simon (1960), un proces decizional cuprinde:
- colectarea informaiilor pentru formalizarea problemei decizionale;
- clasificarea problemei decizionale;
- contientizarea problemei decizionale;
- identificarea alternativelor (proiectarea acestora);
- alegerea principiului evalurii;
- alegerea deciziei;
- implementarea deciziei.
Procesul decizional ca act social-economic prin care se dirijeaz evoluia
fenomenelor social-economice impune necesitatea unei corelri armonioase ntre
sarcinile, competenele si responsabilitile celor chemai s-l nfptuiasc.
Procesul decizional const n parcurgerea etapelor prin intermediul crora se
pregtete, adopt, aplic i evalueaz decizia managerial.
Importana deosebit a proceselor decizionale n ansamblul fenomenului
economic impune un examen amnunit al metodelor i tehnicilor de luare a deciziilor,
fiind necesar corelarea acestora printr-o perspectiv metodologic global i unitar.
Spre deosebire de procedeele decizionale tradiionale, bazate exclusiv pe intuiie
profesional, bun sim, experien, talent i meticulozitate, metodele tiinifice moderne
de rezolvare a problemelor decizionale se caracterizeaz printr-o profund elaborare
teoretic, bazat pe metode matematice, pstrnd ns o orientare general practic i
realist.
In general, este acceptat faptul c o problem decizional apare ori de cte ori un
decident are de ales o variant din cel puin dou variante posibile. Decizia este aciunea
final prin care decidentul concretizeaz rezolvarea problemei prin alegerea variantei
apreciat, din punctul su de vedere, ca fiind optim.
Mai important dect alegerea n sine, este ntregul proces prin care se stabilete
mulimea variantelor posibile i a criteriilor de decizie, de analiz i evaluare a
consecinelor fiecrei variante (determinate de obiectivele decidentului) propuse de
decident pentru fiecare criteriu n parte, precum i de analiz a influenei mediului
(starea naturii reprezint mulimea condiiilor externe, independente de decident i
care are influen asupra consecinelor).
In concluzie, procesul decizional poate fi definit ca un ansamblu de activiti pe
care le desfaoar un individ i/sau un grup, confruntai cu un eveniment care
genereaz mai multe variante de aciune, obiectivul activitii fiind alegerea unei
variante care corespunde sistemului de valori al individului i/sau grupului.
Putem aprecia c un proces decizional este raional dac, utiliznd analiza
logic a cunotinelor logice relevante ajunge la selectarea deciziei celei mai bune.
Se pot distinge cinci faze ale procesului decizional, dintre care trei sunt faze
predecizionale.
Fazele predecizionale: definirea problemei (ce problem trebuie rezolvat),
formularea soluiilor alternative (depistarea variantelor decizionale), evaluarea i
ierarhizarea soluiilor alternative (clasificarea variantelor n funcie de consecinele
estimate). Pentru evaluarea soluiilor, exist nite operaii i anume: determinarea
criteriilor de evaluare, ierarhizarea acestora (stabilirea coeficienilor de importan),
evaluarea soluiilor alternative i ierarhizarea lor.
Faza decizional - se refer la alegerea soluiei optime.
Faza post decizional - decizia este pus n practic.
In general, la un proces de decizie se pot distinge urmtoarele elemente:
a) decidentul, adic individul sau mulimea de indivizi care urmeaz s ia
decizia;
b formularea (denumirea) pe care o d decidentul problemei decizionale
ntlnite;
c) mulimea variantelor (alternativelor) posibile care caracterizeaz o situaie
decizional i din care trebuie aleas o variant optim;
d) mulimea consecinelor anticipate pentru fiecare variant luat n considerare;
e) mulimea criteriilor de decizie ale decidentului, adic punctele de vedere pe
care le ia n considerare la alegerea variantei optime;
f) obiectivele (scopurile) decidentului, respectiv consecinele propuse a fi atinse
pentru criteriile de decizie alese.
Schematic, elementele procesului decizional pot fi reprezentate astfel:
Va
ri
Sta
nat
rea
urii
N
1
Sta
nat
rrea
eurii
N
2
Sta
nat
rea
urii
N
k
an
te
crite
riul
x
1
crite
riul
x
2
.
.
.
crite
riul
x
r
crite
riul
x
1
crite
riul
x
2
.
.
.
crite
riul
x
r
.
.
.
crite
riul
x
1
crite
riul
x
2
.
.
.
crite
riul
x
r
V
1
V
2
.
.
.
x
111
x
211
.
.
.
x
112
x
212
.
.
.
.
.
.
.
.
x
11r
x
21r
.
.
.
x
121
x
221
.
.
.
x
122
x
222
.
.
.
.
.
.
.
.
x
12r
x
22r
.
.
.
.
.
.
.
.
x
1n1
x
2n1
.
.
.
x
1n2
x
2n2
.
.
.
.
.
.
.
.
x
1nr
x
2nr
.
.
.
In reprezentarea de mai sus, consecinele s-au notat cu x
ijk
(i = 1, 2, ..., m; j = 1,
2, ..., n; k = 1, 2, ..., r), iar decidentul, formularea problemei i obiectivele urmrite
trebuie specificate separat.
Se poate face o clasificare a proceselor de decizie din mai multe puncte de
vedere:
dup numrul variantelor posibile:
- procese de decizie cu numr finit de variante;
- procese de decizie cu numr infinit de variante;
dup numrul criteriilor luate n considerare:
- procese de decizie cu un singur criteriu;
- procese de decizie cu mai multe criterii (multicriteriale,
multidimensionale);
dup numrul de stri ale naturii i probabilitatea de realizare a acestora:
- procese de decizie n condiii de certitudine (o singur stare a naturii,
probabilitatea de realizare 1);
- procese de decizie n condiii de risc (mai multe stri ale naturii cu
probabiliti de realizare cunoscute);
- procese de decizie n condiii de incertitudine (mai multe stri ale
naturii, fr cunoaterea probabilitilor de realizare a lor).
dup numrul de procese decizionale considerate n succesiune:
proces decizional unic (desfurat la momentul t);
- succesiuni de procese decizionale desfurate la momente diferite;
dup numrul decidenilor:
- procese decizionale cu decident unic;
- decizii de grup (colective).
1.1.3. Conceptul de utilitate n sens von Neumann-Morgenstern
Conceptul de utilitate apare n teoria deciziei ca urmare a necesitii de a
compara ntre ele variantele decizionale caracterizate prin mai multe consecine.
Utilitatea este o mrime subiectiv, depinznd de aprecierea decidentului. Pentru
a ngrdi caracterul subiectiv al estimarii utilitii se calculeaz, cu ajutorul celor 9
axiome elaborate de J. von Neumann i O. Morgenstern n lucrarea "Theory of Games
and Economic Behavior" (1944). Neumann i Morgenstern consider:
V
m
x
m11
x
m12
. x
m1r
x
m21
x
m22
. x
m2r
. x
mn1
x
mn2
. x
mnr
o mulime de variante V = {V
1
, V
2
, ... , V
m
} asupra crora un individ va lua o
decizie;
o relaie binar " &" definit pe mulimea variantelor.
In legatur cu aceast relaie binar se introduc alte dou relaii binare definite pe
V, i anume:
V
i
> V
j
V
i
& V
j
i nu V
j
& V
i
(strict preferin)
V
i
& V
j
V
i
&V
j
i V
j
&V
i
(indiferen)
o mulime P = {a, b, g, ...} avnd elementele din intervalul (0,1). Elementele
mulimii P se interpreteaz ca probabiliti.
Axioma 1. Un decident care compar dou variante V
i
i V
j
poate manifesta una
i numai una din urmtoarele atitudini:
V
i
>V
j
sau V
j
>V
i
sau V
i
&V
j
Axioma 2. Relaia de preferin este tranzitiv:
Dac V
i
>V
j
i V
j
>V
k
atunci V
i
>V
k
Relaia de indiferen este tranzitiv i simetric:
Dac V
i
&V
j
i V
j
&V
k
atunci V
i
&V
k
Dac V
i
&V
j
atunci V
i
&V
k
Proprietatea de tranzitivitate nu este acceptat de toi teoreticienii, unii dintre ei
considernd c, prin specificul ei psihologic, preferina nu este tranzitiv.
Axioma 3. In afara mulimii V = {V
1
, V
2
, ... , V
m
} a variantelor simple,
decidentul poate lua n considerare un tip special de variante numite mixturi
probabilistice de variante simple V
i
i V
j
de tipul V

= [aV
i
; (1 - a)V
j
].
Dac V
i
>V
j
atunci V
i
>V

(") a (0,1).
Axioma 4. Dac V
i
>V
j
atunci V

>V
i
(") a (0,1).
Axioma 5. Dac V
i
>V
j
>V
k
atunci ($) V

= [aV
i
; (1 - a)V
k
] a.. V

>V
j
(") a.
Axioma 6. Dac V
k
>V
j
>V
i
atunci ($) V
"
= [bV
i
; (1 - b)V
k
] a.i. V
j
> V
"
.
Axioma 7. Fiind date trei variante decizionale V
i
,V
j
,V
k
, dac un decident
exprim relaia V
i
>V
j
, atunci el adopt i preferina:
[aV
i
; (1 - a)V
k
] > [aV
j
; (1 - a)V
k
].
Deci, dac o variant V
i
este preferat lui V
j
atunci i mixtura lui V
i
cu varianta
V
k
va fi preferat mixturii lui V
j
cu aceeai variant V
k
.
Axioma 8. Dac V

= [bV
i
; (1 - b)V
j
], atunci avem identitatea:
[aV

; (1 - a)V
j
] [abV
i
; (1 - ab)V
j
].
Alternativele compuse se pot descompune n alternative simple folosind calculul
adecvat al probabilitilor, fr c preferinele s fie afectate.
Axioma 9. Dac V
i
& V
j
atunci [aV
i
; (1 - a)V
k
] > [aV
j
; (1 - a)V
k
] , (") a i
V
k
.
innd seama de aceste axiome asupra relaiei de preferin sau indiferen,
utilitatea este o funcie U : V R, avnd urmtoarele proprieti:
a) V
i
> V
j
U (V
i
) > U (V
j
) - utilitatea este o funcie monoton cresctoare n
raport cu preferina.
b) Dac V
k
este o mixtur probabilist a dou variante V
i
i V
j
, iar V
k
este o
variant pentru care avem V
k
& V

k
, atunci:
U (V
k
) = a U (V
i
) + (1 - a) U (V
j
)
c) Dac funcia de utilitate are proprietile a) i b), atunci, fiind date funciile:
U : V R i U

: V R , avem U

(V
i
) = a U(V
i
) + b, a > 0, (") V
i
V i a,b
constante, adic funcia de utilitate este unic pn la o transformare liniar pozitiv.
Utilitatea U(V
i
) se determin considernd cunoscute utilitile U(V
1
) i U(V
0
) a
dou variante V
1
i V
0
ntre care exist relaia V
1
> V
0
.
Dac vom considera U(V
1
) = 1 i U(V
0
) = 0, se disting urmtoarele cazuri:
Dac V
1
> V
i
> V
0
, se apreciaz probabilitatea g a..
V
i
& [gV
1
; (1 -g)V
0
] i se ia U (V
i
) = g(0,1).
Dac V
i
> V
1
> V
0
, se apreciaz probabilitatea b a..
1
V
1
& [bV
1
; (1 -b)V
0
] i se va lua U (V
i
) = > 1
b
Dac V
1
> V
0
> V
i
, se apreciaz probabilitatea a a..
a
V
0
& [aV
1
; (1 -a)V
i
] i se consider U (V
i
) = - < 0
1 - a
Pentru determinarea utilitilor corespunztoare fiecrei variante V
i
dup fiecare
criteriu C
j
, prin metoda interpolrii liniare ntr-un interval [a , b], se utilizeaz relaiile:
- pentru criteriu de maxim (care se optimizeaz prin maximizare):
a
ij
- a
min
j
u
ij
= a + (b - a)
a
max
j
- a
min
j
- pentru criteriu de minim (care se optimizeaz prin minimizare):
a
max
j
- a
ij
u
ij
= a + (b - a)
a
max
j
- a
min
j
unde: u
ij
= utilitatea variantei i dup criteriul j;
a
ij
= consecina variantei i dup criteriul j;
a
max
j
= max a
ij
1 i m
a
min
j
= min a
ij
1 i m
De obicei, u : V [0,1] , deci vom avea:
- pentru criteriu de maxim:
a
ij
- a
min
j
u
ij
=
a
max
j
- a
min
j
- pentru criteriu de minim:
a
max
j
- a
ij
u
ij
=
a
max
j
- a
min
j
1.2. Tipuri de procese decizionale i algoritmi de rezolvare
In cele ce urmeaz, voi face o scurt trecere n revist a celor mai uzuale metode
i tehnici decizionale utilizate.
1.2.1. Procese de decizie multidimensionale (multicriteriale) - PDM
Aceast clas de probleme decizionale este cea mai important n Teoria deciziei
din punctul de vedere al posibilitii aplicaiilor practice. Atunci cnd estimm
utilitatea unor variante decizionale caracterizate prin mai multe consecine, lum de fapt
n considerare mai multe criterii decizionale.
Estimarea utilitii este ns global, adic nu se analizeaz separat, consecin
cu consecin. Spre deosebire de acest procedeu de comparare a utilitii consecinelor,
care are originea n teoriile economice ale secolului trecut, teoria modern a deciziei a
simit nevoia s introduc estimarea utilitilor separat pe criterii.
Fie, deci, procesul decizional multicriterial:
/ Criterii
Variante
C
1
C
2
... C
r
V
1
V
2
.
.
.
V
m
c
11
c
21
.
.
.
c
m1
c
12
c
22
.
.
.
c
m2
...
...
...
...
c
1r
c
2r
.
.
.
c
mr
Utilitatea unei consecine V
i
va fi:
u (V
i
) = u (c
i1
) + u (c
i2
) + ... + u (c
ir
)
Principalele probleme pe care le ridic teoria deciziilor multidimensionale sunt:
cum estimm utilitatea consecinelor ?
n ce condiii utilitile consecinelor sunt aditive ?
Dintre procedeele propuse pentru estimarea utilitilor consecinelor la acest tip
de proces decizional, cel mai avantajos pare a fi acela n care se consider mulimea
tuturor consecinelor:
C = {c
11
, c
12
, ..., c
m1
, c
12
, c
22
, ... , c
m2
, ..., c
1r
, c
2r
, ... , c
mr
}
i se aplic metoda Neumann - Morgestern tuturor elementelor mulimii.
In ceea ce privete aditivitatea multidimensional a utilitilor, problema este
foarte spinoas; nu exist nc procedee unanim acceptate de operare. De regul, se
accept posibilitatea adunrii utilitilor atunci cnd criteriile sunt independente.
Dintre numeroasele metode de rezolvare a problemelor multicriteriale
menionm: ELECTRE I, II, III, IV, IS, TRI; PROMETEU I, II, III; STEM; algoritmul
lui Vansnick; algoritmul Deutsch-Martin (metoda momentelor); metoda utilitii
globale maxime etc.
Pentru inventarierea acestor metode se impune o prezentare a noiunilor
introduse de multicriterialitate. Principalele componente ale unei PDM sunt:
a) sistemul de valori corespunztor opiunilor fiecrui participant la
luarea deciziei.
b) sistemul de criterii de apreciere (acestea pot fi adevrate, cvasicriterii,
pseudocriterii este important definirea tuturor criteriilor). Criteriile pot fi
cuantificabile sau nu (calitative sau descriptive) i n conflict unele cu altele.
- Keeney i Raiffa consider c sistemul de criterii trebuie s ndeplineasc
cinci condiii:
1. s fie exhaustiv;
2. s fie operaional (utilizabil practic) ;
3. s fie descompozabil (n optica funciei de utilitate) ;
4. s fie neredundant;
5. s fie minimal.
- Roy pune condiiile:
1. coerena familiei de criterii (exhaustivitatea i neredundana) ;
2. independena criteriilor.
In general, rezolvarea unei PDM presupune gsirea celei mai bune soluii
posibile, inndu-se cont de sistemul de criterii, prin agregarea soluiilor posibile.
Aceasta necesit
b1) alegerea unei scri de preferin (n funcie de criteriile considerate) ;
b2) stabilirea ponderilor criteriilor (a coeficienilor de importan).
Pot fi folosite metode diferite:
- intuitiv, la ntmplare;
- Vansnick propune metoda TACTIC;
- Gershon consider c fixarea ponderii se face n funcie de tipul metodei
multicriterial folosit;
- exist metode care aprecieaz c estimarea corect a ponderilor este
imposibil.
c) ansamblul de soluii posibile sau dorite (alternative, aciuni).
d) alegerea unei metode de agregare (de rezolvare) adecvat tipului de
problem.
Roy definete trei tipuri de PDM:
a: alegerea (selecionarea) finala a unei singure aciuni bune problem de
optimizare.
b: problem de afectare (trierea aciunilor).
g: problem de aranjare (ealonare, clasare, ordonare).
Putem da numeroase exemple de aplicaii practice ale metodelor
multicriteriale: ordonanarea sarcinilor unui utilaj, planificarea operaiilor de
ntreinere a mainilor, gestiunea aprovizionrilor, organizarea unei reele de
distribuie, alegerea metodelor pentru o campanie publicitar, punerea n practic a
unui sistem de evaluare a personalului, evaluarea proiectelor de investiii, selecia i
evaluarea proiectelor de cercetare etc.
1.2.2. Probleme de decizie n condiii de certitudine
1.2.2.1. Metode de rezolvare a problemelor decizionale multicriteriale, n
condiii de certitudine, fr utiliti
Deoarece nu exist dect o singur stare a naturii, matricea consecinelor va fi A
= (a
ij
), i = 1,m, j = 1,n, cu a
ij
= consecina variantei "i" n raport cu criteriul "j".
Unele din metode necesit mai nti o omogenizare a criteriilor prin metoda
normalizrii. Notnd cu R = (r
ij
), i = 1,m, j = 1,n, matricea consecinelor normalizate,
elementele acesteia pot fi obinute prin:
a) normalizarea vectorial
a
ij
a
ij
r
ij
= sau r
ij
=
m m
a
ij
a
2
ij
i=1 i=1
b) normalizarea prin transformri liniare
Dac criteriul este de maxim:
a
ij
r
ij
= , unde a
max
j
= max a
ij
a
max
j
1 i m
Dac criteriul este de minim:
a
ij
r
ij
= 1 -
a
max
j
Un alt procedeu de transformare liniar:
Dac criteriul este de maxim:
a
ij
- a
min
j
r
ij
= , unde a
min
j
= min a
ij
a
max
j
- a
min
j
1 i m
Dac criteriul este de minim:
a
max
j
- a
ij
r
ij
= , unde a
max
j
= max a
ij
a
max
j
- a
min
j
1 j n
Formulele de mai sus sunt valabile pentru criteriile cantitative.
In cazul criteriilor calitative se realizeaz mai nti o scalare ordinal sau scalare
ntr-un interval, apoi se normalizeaz printr-una dintre metodele cunoscute. Trebuie s
remarcm c scalarea ntr-un interval este mai dificil de fcut din cauza naturii
imprecise a calificativelor.
Din multitudinea de metode ce pot fi aplicate pentru rezolvarea problemelor
decizionale n condiii de certitudine, vom prezenta pe scurt:
metoda ELECTRE;
metoda permutrilor succesive (Bernard - Besson);
metoda momentelor (Deutsch - Martin);
metoda ponderii simple aditive;
metoda atribuirii liniare;
metoda conjunctiv;
metoda Onicescu;
metoda TOPSIS;
metoda dominanei;
metoda lexicografic.
Metoda ELECTRE
Este o metod ce se poate aplica atunci cnd sunt cunoscute preferinele
cardinale asupra criteriilor. Paii metodei sunt urmtorii:
Pasul 1: se normalizeaz matricea consecinelor (utilitilor).
Pasul 2: se determin elementele matricei coeficienilor de concordan. Pentru
perechea de variante decizionale (V
k
, V
1
), coeficientul de concordan se calculeaz
dup formula: n
p
j
{j / r
kj
r
lj
}
c (V
k
, V
l
) =
n
p
j
j=1
Pasul 3: se calculeaz coeficienii de discordan pentru fiecare pereche de
variante.
0 dac r
kj
r
lj
, (") j = 1,n
d (V
k
, V
l
) = 1 dac max { r
lj
- r
kj
}
a {j / r
lj
> r
kj
}
cu a = max r
ij
- min r
ij
i,j i,j
Pasul 4: se introduce un criteriu de surclasare a variantelor decizionale conform
cruia varianta V
k
surclaseaz varianta V
l
(V
k
> V
l
), dac i numai dac sunt ndeplinite
simultan condiiile:
c (V
k
, V
l
) p
d (V
k
, V
l
) q
unde p i q sunt dou valori prag din intervalul [0 , 1], astfel nct p+q =1.
Practic, se pleac de la o valoare a lui p ct mai apropiat de 1 i o valoare a lui q
ct mai apropiat de 0 i, diminund progresiv valoarea lui p i crescnd corespunztor
valoarea lui q, se ncearc obinerea acelei variante decizionale care le domin pe toate
celelalte, prin nsumarea surclasrilor realizate de fiecare variant n raport cu celelalte.
Metoda permutrilor succesive (Bernard Besson)
Metoda aparine aceleai clase din care face parte i metoda ELECTRE.
Pasul 1: se determin matricea coeficienilor de concordan (de remarcat c
putem calcula coeficienii de concordan fr o normalizare prealabil a datelor, innd
seama de sensul fiecrui criteriu).
Pasul 2: pentru permutarea h a variantelor decizionale, se calculeaz indicatorul:
q
h
= a
h
- b
h
,
unde: a
h
- suma elementelor de deasupra diagonalei principale a matricei
coeficienilor de concordan (adeziuni pariale);
b
h
- suma elementelor de sub diagonala principal din matricea
coeficienilor de concordan (respingeri pariale).
Pasul 3: se repet primii doi pai pentru cele m! permutari posibile ale
variantelor decizionale, determinndu-se:
q
*
= max q
h
h=1,m!
Ierarhia optim a variantelor decizionale este cea care corespunde lui q
*
.
Metoda momentelor (Deutch - Martin)
Este o metod care se aplic problemelor decizionale pentru care criteriile sunt
echi-importante.
Pasul 1: se normalizeaz matricea consecinelor.
Pasul 2: pentru fiecare linie se calculeaz momentul linie, cu ajutorul formulei:
n
j r
ij
j=1
M
l
i
= , (") i = 1,m
n
r
ij
j=1
Pasul 3: se ordoneaz liniile matricei consecinelor normalizate n ordine
cresctoare dup valorile momentelor linie.
Pasul 4: pentru fiecare coloan a noii matrici se calculeaz momentul coloan:
m
i r
ij
i=1
M
r
j
= , (") j = 1, n
m
r
ij
i=1
Pasul 5: se ordoneaz coloanele matricei n ordine cresctoare a valorilor
momentelor coloan.
Pasul 6: se reia algoritmul de la pasul 2 pn cnd nu mai sunt posibile noi
ordonri ale liniilor i/sau coloanelor matricei consecinelor normalizate.
Ultima ordonare a liniilor reprezint clasamentul optim al variantelor
decizionale, varianta situat pe ultima linie fiind varianta optim.
Metoda ponderii simple aditive
Metoda se poate aplic numai n cazul n care exist informaii privind
preferinele cardinale asupra criteriilor.
Pasul 1: se normalizeaz matricea consecinelor printr-o metod de normalizare
prin transformri liniare.
Pasul 2: pentru fiecare variant decizional se calculeaz valoarea funciei f:
V R.
n
p
j
r
ij
j=1
f (V
i
) = , (") i = 1,m
n
p
j
j=1
Varianta optim este cea creia i corespunde cea mai mare valoare a funciei f.
Metoda atribuirii liniare
Ca i n cazul metodei anterioare, sunt cunoscute preferinele cardinale asupra
criteriilor:
Pasul 1: se determin matricea locurilor:
L = (L
ij
)
i=1,m
j=1,n
cu L
ij
V , (") i = 1,m , (") j = 1,n i
L
ij
= V
k
dac V
k
ocup locul i n raport cu criteriul j.
In cazul n care h variante (h 2) ocup acelai loc pentru un criteriu, se
submparte criteriul respectiv n h subcriterii crora li se acord un coeficient de
importan egal cu a h-a parte din coeficientul de importan iniial.
Pasul 2: se definete matricea F = (f
ij
)
i = 1,m
, unde f
ij
este egal cu suma
j =1,n
coeficienilor de importan corespunzatori criteriilor pentru care varianta i ocup locul
j.
Pasul 3: se rezolv modelul de programare liniar:
m m
max f
ik
b
ik
i=1 k=1
cu restriciile:
m
b
ik
= 1, (") k = 1,m
i=1
m
b
ik
= 1, (") i = 1,m
k=1
b
ik
{0,1}, (") i,k = 1,m
b
ik
= 1, dac varianta i ocup locul k n clasamentul optim al variantelor
0, n caz contrar
Aa cum a fost definit, avem o problem de afectare care se poate rezolva prin
metoda ungar (algoritmul lui Kuhn)
26
.
Metoda Onicescu
Face parte din aceeai categorie ca i metoda ponderii simple aditive.
Versiunea 1 - criteriile sunt considerate echi-importante.
Pasul 1: se determin matricea locurilor (definit ca la metoda atribuirii liniare).
Pasul 2: se calculeaz elementele matricei B = (b
ij
)
i=1,m
, cu b
ij
j=1,n
indicnd de cte ori varianta i ocup locul j.
Pasul 3: se construiete o funcie f : V R
+
m 1
f (V
i
) = b
ij
, (") i = 1,m
j=1 2
j
Ierarhia optim este data de valorile descresctoare ale funciei f.
26
Harold W. Kuhn - The Hungarian Method for the assignment problem, Naval Research Logistics
Quarterly, 2, 1955.
Versiunea 2 - coeficienii de importan asociai criteriilor decizionale
sunt de forma p
j
= 1 , (") j = 1,n
2
h
Pasul 1: se determin matricea locurilor.
Pasul 2: se calculeaz elementele matricei E.
Pasul 3: se construiete funcia: f : V R
+
n
f (V
i
) = p
j
2
-loc (V
i
C
j
)
, (") i = 1,m
j=1
unde loc(V
i
, C
j
) = locul pe care-l ocup varianta i n raport cu criteriul j.
Clasamentul variantelor decizionale este dat de valorile descresctoare ale
funciei f.
Metoda conjunctiv
Este o metod care se aplic atunci cnd cunoatem un vector V
0
= (a
01
,a
0 2
, ... ,
a
0 n
) al nivelurilor standard corespunztoare celor n criterii.
Cunoscnd matricea consecinelor A = (a
ij
)
i=1,m
, vor fi selectate acele
j=1,n
variante care sunt cel puin tot att de bune ca i varianta standard pentru toate criteriile.
Metoda dominantei
Se folosete cnd nu deinem nici o informaie despre importana criteriilor
i/sau a variantelor.
Vom spune c o variant V
k
este dominat de o variant V
l
, dac V
l
este cel
puin tot att de bun ca V
k
pentru toate criteriile, pentru cel puin un criteriu fiind mai
bun.
Metoda lexicografic
Se aplic n cazul n care sunt cunoscute preferinele ordinale asupra criteriilor.
Presupunnd c cele n criterii sunt ordonate n funcie de preferine C
1
> C
2
>...>
C
n
, se selecteaz mulimea variantelor care satisfac la maxim cel mai important criteriu,
C
1
:
V
l
= {V
i
/ V
i
este cea mai bun variant n raport cu C
1
}
Dac V
l
are un singur element, aceasta este variant aleas. Dac nu, atunci se
construiete:
V
2
= {V
i
V
1
/ V
i
este cea mai bun variant n raport cu C
2
}
Se continu procedura pn cnd:
se obine o mulime V
k
cu un singur element, soluia problemei fiind acea
variant;
au fost considerate toate criteriile; n acest caz, variantele din ultima mulime
reprezint soluia problemei.
Metoda TOPSIS
Spre deosebire de metoda lexicografic, n cazul metodei TOPSIS se cunosc
preferinele cardinale asupra criteriilor.
Pasul 1: se determin matricea consecinelor normalizate printr-o metod de
normalizare vectorial, R = (r
ij
)
i=1,m
j=1,n
Pasul 2: se construiete matricea normalizat ponderat:
T = (t
ij
)
i=1,m
, cu t
ij
= p
ij
r
ij
j=1,n
Pasul 3: se determin soluia ideal T
*
= (t
*
1
, t
*
2
, ... , t
*
n
) i soluia ideal
negativ T
-
= (t
-
1
, t
-
2
, ... , t
-
n
), unde:
max t
ij
, dac criteriul j este de maxim
1 i m
t
*
j
=
min t
ij
, dac criteriul j este de minim
1 i m
min t
ij
, dac criteriul j este de maxim
1 i m
t
-
j
=
max t
ij
, dac criteriul j este de minim
1 i m
Pasul 4: se calculeaz distana ntre soluii (de obicei, se consider distana
euclidian).
n
S
i
*
= (t
ij
- t
*
j
)
2
j=1
i
n
S
i
-
= (t
ij
- t
-
j
)
2
j=1
Pasul 5: se calculeaz apropierea relativ fa de soluia ideal:
S
i
-
C
i
*
= ; 1 i m
S
i
*
+ S
i
-
Pasul 6: clasamentul optim este dat de valorile descrescatoare ale lui C
i
*
.
2.2.2.2. Procese decizionale n condiii de certitudine, cu utiliti
Pentru rezolvarea problemelor decizionale n condiii de certitudine, cu utiliti,
putem folosi dou noi metode, i anume, metoda maximizrii utilitii globale i metoda
ELECTRE - BOLDUR.
Metoda maximizrii utilitii globale
Pasul 1: se calculeaz utilitatea fiecarei variante V
i
:
n
U (V
i
) = p
j
u
ij
, (") i = 1,m
j=1
Pasul 2: varianta optim, V
*
este cea pentru care avem:
U (V
*
) = max U (V
i
)
1 i m
Metoda ELECTRE BOLDUR
Pasul 1: se transform matricea consecinelor n matrice de utiliti.
Pasul 2: se determin matricea coeficienilor de concordan pentru fiecare
pereche de variante decizionale:
n
c (V
k
, V
l
) = p
j
(u
lj
- u
kj
)
{j/u
k j
< u
lj
}
Pasul 3: se determin matricea coeficienilor de discordan pentru fiecare
pereche de variante decizionale:
n
d (V
k
, V
l
) = p
j
(u
lj
- u
kj
)
{j/u
kj
< u
lj
}
n
Se observ c, dac p
j
= 1, atunci:
j=1
d (V
k
, V
l
) = c (V
k
, V
l
)
Pasul 4: se introduce un criteriu de surclasare a variantelor decizionale conform
cruia varianta V
k
surclaseaz varianta V
l
(V
k
> V
l
), dac i numai dac sunt indeplinite
condiiile:
c (V
k
, V
l
) p
, cu p i q doua valori prag din intervalul [0,1]
d (V
k
, V
l
) q
Se ncearc obinerea acelei variante decizionale care le surclaseaz pe toate
celelalte ntocmai ca n cazul metodei ELECTRE, crescnd, respectiv diminund
valorile lui p i q.
1.2.2.3. Problema de programare liniar cu mai multe funcii obiectiv
Modelul general al problemei de programare liniar (PPL) cu mai multe funcii
obiectiv este:
A x b (1)
x 0 (2)
(opt) F (x) = C x (3)
F
1
.
x R
n
+
, b R
m
, A = (a
ij
)
i=1,m
, F = . , C = (c
kj
)
k=1,m
j =1,n
.
j =1,n
F
r
Cele r funcii de eficien sunt distincte i nereductibile la o mrime comun.
Fiecare funcie obiectiv, mpreuna cu relaiile (1) i (2), definete cte o problem de
programare liniar a crei rezolvare conduce la o soluie optim din punct de vedere al
criteriului considerat.
Prin rezolvarea PPL cu mai multe funcii obiectiv se urmrete gsirea unui
vector x
*
= (x
*
1
, x
*
2
, ... , x
*
n
)
T
, care s verifice sistemul format din (1) i (2) i care s
fie ct mai bun din punct de vedere al ansamblului funciilor de eficien.
Metoda maximizrii utilitii globale const n nlocuirea funciilor obiectiv prin
funcii de utilitate n sens von Neumann - Morgenstern ce vor putea fi nsumate,
obinnd n final o funcie sintez n care sunt nglobate toate funciile obiectiv iniiale.
Pasul 1: se rezolva r probleme de programare liniar formate din (1), (2) i
fiecare din r funcii obiectiv, determinnd valorile optime ale acestora: F
0
1
, F
0
2
, F
0
3
,
.... , F
0
r
.
Pasul 2: se rezolv r probleme de programare liniar formate din (1), (2) i din
funciile obiectiv pess F = - opt (- F), obinnd valorile pessime ale funciilor obiectiv:
F
p
1
, F
p
2
, F
p
3
, .... , F
p
r
.
Pasul 3: pentru a forma funciile obiectiv iniiale n funcii de utilitate care s
poat fi nsumate se rezolv r sisteme de tipul:
a
k
F
0
k
+ b
k
= 1
, (") k = 1, r
a
k
F
p
k
+ b
k
= 0
Pasul 4: se transform funciile obiectiv n funcii de utilitate prin transformarea
liniar:
n
F

k
= a
k
c
kj
x
j
+ b
k
, (") k = 1, r
j=1
Pasul 5: se construiete funcia sintez de utilitate:
F

= p
k
F
k
, p
k
= coeficientul de importan asociat funciei obiectiv k.
Pasul 6: se rezolv problema de programare liniar format din restriciile (1),
(2) i avnd ca obiectiv maximizarea utilitii globale F. Soluia optim a acestei PPL,
x
*
satisface n cea mai mare masur ansamblul tuturor celor r funcii obiectiv iniiale.
1.2.3. Procese decizionale n condiii de incertitudine i de risc
1.2.3.1. Riscul n procesul decizional economic
Prin risc, n general, se nelege probabilitatea de a nfrunta o situaie
neprevazut sau de a suporta o pagub. Aceasta definete, de fapt, o situaie de angajare
intr-o activitate nesigur sau periculoas, fr ns a dimensiona, ntr-un fel sau altul,
pericolul sau ansa de succes.
Riscul mai poate fi definit drept un element incert, dar posibil, ce apare
permanet n procesul evenimentelor tehnice, umane, sociale, politice, reflectnd
variaiile distribuirii rezultatelor posibile, probabilitatea de apariie cu valorile
subiective i obiective, avnd efecte posibile pgubitoare i ireversibile.
Dup cum se tie, n fiecare activitate economic complex exist un anumit risc.
Acceptarea ideii de risc de ctre decident nseamn ndemn la pruden, n sensul de a
da eficien activitii respective, evitnd diletantismul i mai presupune sigurana pe
care o mprtete aceasta ca probabilitatea producerii unor "pierderi" n desfurarea
activitii respective este redus la minim. Deoarece noiunea de risc se poate preciza
numai n procesul formarii gndirii, n practic ne ntlnim cu mai multe interpretri ale
acestuia - ce sunt sintetizate n figura urmtoare - care sunt dependente de metodele de
calcul (risc matematic), factorul uman participant la procesul decizional (risc raional,
risc asumat) i de situaie (risc de situaie, risc probabilistic, risc operativ).
Situaia de risc este situaia ce ofer mai multe variante de aciune caracterizate
prin faptul c cele care, comparativ cu altele, pot duce la ctiguri importante au anse
mici de realizare sau au printre consecinele posibile pierderi remarcabile, evidenindu-
se o trstura specific pentru variantele situaiei de risc - alegerea unei aciuni nu
garanteaz obinerea unui anumit rezultat. n plan intern, momentul deciziei este
reprezentat de aa numita "lupt a motivelor" ce persist i n cazul deciziei luate n
condiii de risc, dar apare i dificultatea de a ine cont de probabilitatea cu care diferite
consecine pot surveni unei decizii date.
Decizia n condiii de risc exist doar atunci cnd mai multe rspunsuri pot fi
gsite n faa unei situaii date n acest context:
P (c / r) = (0,1), n care: p = probabilitatea de producere a consecinei c,
condiionat de emergena raspunsului r.
Dei aparent restrns, vectorul deciziilor n condiii de risc este n realitate foarte
extins. S-a observat de mult vreme c mrimea probabilitii p(c/r) are proprietatea de
a influena probabilitatea p(r/s) de apariie a rspunsului r ntr-o situaie decizional s.
Rezult c, pe o ax a timpului, ordinea evenimentelor este urmtoarea: s r c.
Aceasta indic existena unui mecanism feed-before o influenare a viitorului (anticipat)
asupra prezentului, ceea ce reprezint un aspect semnificativ n domeniul lurii
deciziilor n condiii de risc.
De aceea, pe baza estimrii probabilitailor de producere a diferitelor evenimente
sau stri, ca i a consecinelor acestora, pot fi apreciate rezultatele poteniale ale
diferitelor decizii i, ntr-un orizont de timp mai larg, pot fi adoptate anumite politici i
strategii ca succesiuni de astfel de decizii, mai ales dac este posibil actualizarea
informaional rapid. Un anumit grad de cunoatere sau mcar de estimare naintea
lurii deciziei este necesar, acestuia putndu-i-se aprecia valoarea din punct de vedere
economic.
Msurarea riscului se realizeaz prin analiza non-liniaritilor utilitii relevate
de analiza financiar, sau prin variaia distribuirii probabilittilor ctigurilor i a
pierderilor posibile, pentru fiecare alegere specific unei situaii particulare.
Se poate identifica o sfer distinct a tipologiei riscurilor, alcatuit n funcie de
mrimea i evoluia acestora:
Macroriscuri ce sunt rezultatul evoluiei sau conducerii ntr-un anumit sens a
unei instituii, structuri organizatorice sau al unui proiect.
Microriscuri care sunt determinate de ctre factori specifici sectorului de
activitate a instituiei, structurii organizatorice sau a proiectului.
de cei investii cu
cu dreptul de a lua
decizii
RISC
matematic
Procedeu de aciune bazat
pe perceperea intuitiv
a situaiei.
Mijloc de descoperire a
nedeterminrii.
Metod de conducere a
evenimentelor greu
de prevzut.
RISC
operaional
Adesea, analog (sinonim)
cu noiunea general de
risc.
In realitate, expresia
cantitativ a pierderilor
ateptate ntr-un sistem
staionar care exprim
repartiia dat a
probabilitilor pierderilor,
dar situaiile conflictuale nu
se sprijin pe o lege
aprioric de repartiie a
probabilitilor.
RISCUL
- Complement inerent
unei activiti;
- Categorie a
gndirii umane.
RISC
asumat
RISC
probabilistic
RISC
de situaie
RISC
operativ
Pentru operaii
conflictuale
Caracterizeaz
situaiile
ntmpltoare cu
probabilitatea
aprioric cunoscut
(nu exist partener)
Desemnat de
nedeterminarea situaiei, de
imposibilitatea prognozrii
ei precise (aciuni de
parteneriat)
nu este influenat de
concepia de aciune a
partenerului
Aciunile proprii n funcie
de o concepie prezumtiv
de aciune a partenerului
concurenial
(consumatorul)
greim n aprecierea
profitului dac concurentul
(consumatorul) se
comport altfel
Figura 1.1. - principalele tipuri de risc
Deciziile, n condiii de risc, se adopt ntotdeauna pe baza unor ipoteze privind
rezultatele poteniale pentru fiecare variant decizional n parte i, desigur, funcie de
preferina decidentului pentru aceste rezultate.
De aici rezult i importana managerului n alegerea variantei (strategiei),
comportamentul, personalitatea, competena sa influennd riscul asumat n procesul
decizional i, mai ales, n luarea deciziilor. n acest sens, putem exemplifica prin
mentalitatea conductorilor de ntreprinderi din state precum SUA sau Japonia cnd, pe
lng condiiile de risc determinate de situaia economic, mai implica i riscul asumat
de manager (manageri dornici de risc, care prefer inovarea, capabili de adaptare etc.),
fa de alte state (Germania, Marea Britanie) n care conducatorii au drept scop principal
sigurana, prefernd meninerea situaiei i punndu-i ntotdeauna ntrebarea: DE CE
?
Ca urmare, n domeniul economic, n condiii de risc, putem considera existena
funciei de toleran ce poate fi determinat de limitele riscului operaional asumat:
R = RM - Rm, unde: RM = valoarea maxim de risc;
Rm = valoarea minim de risc; (") R [Rm , RM]
i n care comportarea se caracterizeaz prin cea mai mare variaie a riscului operational
asumat (RM - Rm).
In aceast situaie, strategia adoptat (S) i costul (c) posibil a fi suportat
determin o valoare de risc asumat Ri, definit astfel:
Ri (sj , c) : S x R
+
[0,1], unde sj S i c R
+
Considernd c diferena de risc (Ri - Rm) urmeaz o lege de distribuie de tip
BETA pentru n evenimente, abaterea medie (d) poate fi apreciat:
n
(Ri - Rm)
n (Ri - Rm) i=1 R
M
- R
m
d =
i=1 n n n
i ca urmare, valoarea medie a riscului asumat (Ri) se calculeaz cu relaia:
R
M
- R
m
1
R
i
= (R
m
+ d) = R
m
+ = [nR
m
+ R
m
]
n n
Dac fiecarei sesiuni de investigare i de luare a deciziilor corespunztoare i se poate
determina riscul ateptat (Ri
a
) i abaterea medie ptratic, atunci vor putea fi
calculate mrimile:
Ri
a
- Ri
Z
i
= s
Din tabelul de repartiie a funciei BETA se extrag probabilitile [P(Z
i
)], care
vor completa tabloul de desfurare a sesiunilor de investigare a evenimentelor,
permind exercitarea controlului asupra comportamentului. Dac fiecrei sesiuni i se
ataeaz n cadrul aceluiai ciclu i costul de realizare (Ci), atunci se pot calcula
resursele necesare pentru ntreg ciclu:
n
C = Ci ; (n = un numr de sesiuni)
i=1
n acest fel, comportarea poate fi apreciat cu ajutorul unor tabele de decizii n
care vor fi cuprinse mrimile: R, Rm, RM, d, P(Zi) i Ci. Deciziile se iau dup strategia
MINI - MAX, n funcie de specificul subsistemului economic n care este implementat.
1.2.3.2. Incertitudinea n procesul decizional economic
Majoritatea fenomenelor se desfasoar n prezenta unui complex de condiii, ce
echivaleaz cu existena mai multor stri posibile ale naturii, ale cror probabiliti de
realizare, de regul, nu se cunosc.
Pentru aceasta situaie, teoriile actuale ale deciziei au introdus conceptul de
incertitudine ca o condiie inevitabil a procesului decizional ce caracterizeaz
fundamental fiina uman.
In lumea contemporan, putem afirma c singura variabil cert este tocmai
incertitudinea ce caracterizeaz majoritatea fenomenelor socio-economice caracterizate
printr-o diversitate i complexitate din ce n ce mai ridicate n condiiile mondializrii
i al globalizrii economiilor. Managerii se confrunt frecvent cu necesitatea de a lua
decizii rapid (mai mult sau mai puin nsemnate) i dezideratul lor este sa identifice
soluia optim; pentru a accede la acest obiectiv, prin reducerea incertitudinii trebuie
mai nti s se familiarizeze cu patternurile decizionale caracteristice n situaii
individuale sau de grup.
Modelul probabilistic, dei accept, n principiu, incertitudinea, caut s scape
de ea nc de la nceput, resorbind-o prin atribuire de probabiliti.
Incertitudinea, n funcie de sursele, ei este prezent n proces cu rol de condiii
(decizia n condiii de incertitudine), determinate de mediul ambiant, ct i intrinsec
deciziei (incertitudinea deciziei), favorizat de factorul uman (actorii procesului
decizional). Ca urmare, incertitudinea poate genera o serie de probleme psiho-
manageriale a caror soluionare este de natur a modifica sensibil procesul decizional
nsui, n care decidenii reali recurg la strategii de decizie diferite de cele presupuse de
modelul analitic.
Incertitudinea se poate manifesta i n procesul decizional, n condiii certe sub
forma de incertitudine iniial, dar fiecare faz a procesului se finalizeaz ntr-un produs
cert, iar incertitudinea iniial este absorbit prin procese cognitive. n aceasta situaie,
prin luarea deciziei, incertitudinea a fost complet eliminat sau chiar dac mai rmane o
anumit cantitate de incertitudine, ea nu mai este important. n situaii reale, ns,
incertitudinea nu este absorbit integral n fazele predecizionale, ci persist. Ea devine
astfel un parametru important al procesului decizional, interacionnd cu ceilali
parametri ai acestuia.
In literatura de specialitate
27
se ntlnesc mai multi termeni ce se refer, dintr-o
perspectiv sau alta, la acelai lucru fr a exista un consens asupra diferenelor de
semnificaie dintre ei: risc, ambiguitate, nedeterminare, incertitudine. Astfel:
nedeterminarea - pare s aib un sens mai pregnant ontologic (incertitudinea
ontologic), n care estimrile pot fi absolut certe, dar ntr-un sens probabilistic.
Raionalitatea, n aceasta situaie, nu garanteaza succesul n mod absolut, ea indic doar
probabilitatea cea mai ridicata de succes. Experiena a aratat c ntre cazurile n care
probabilitatea unui ctig este mic, chiar dac ctigul este mare, i cele n care
probabilitatea unui ctig este mare, cei mai multi decideni aleg cazurile ce le asigur o
mai mare siguran a ctigului, chiar dac acesta este mai mic;
ambiguitatea - se refer la incapacitatea decidentului de a determina cu
claritate semnificaia situaiilor n care urmeaz a aciona;
riscul - reprezint asumarea mai mult sau mai puin contient a rezultatelor
alegerii fcute. El nu se refer la fragilitatea cunotinelor decidenilor, ci la
probabilitatea de reuit/eec a aciunii realizate pe baza unei decizii oarecare. Riscul
poate proveni din nedeterminarea ontologic a rezultatului aciunii i/sau din fragilitatea
cunotinelor, informaiilor pe care le deine decidentul la un moment dat;
incertitudinea - poate desemna capacitatea explicativ-predictiv limitat a
cunotinelor decidentului, fie c aceast limitare provine din nedeterminarea ontologic
sau din caracterul aproximativ al cunotinelor decidentului existente la un moment dat.
Formularea de soluii alternative reprezint o surs important de incertitudine.
Dac decidentul posed o singur soluie, incertitudinea se refer doar la posibilitatea
reuitei sau nereuitei. Atunci cnd exist mai multe soluii posibile, incertudinea
crete. In funcie de gradul de certitudine/incertitudine exist patru modele ale
deciziei:
1. decizie cert ntr-o lume strict determinist.
2. decizie cert de tip probabilist.
3. decizie n condiii de incertitudine persistent.
4. modelul cibernetic (proces decizional autoreglabil).
In ceea ce privete decizia ntr-o lume strict determinist, decidentul poate s
identifice soluia cea mai bun la sfritul procesului decizional. Premisele necesare:
reductibilitatea completa a incertitudinii (se refer la caracterul dat, neproblematic al
incertitudinii, la completitudinea listei de soluii alternative i la completitudinea
evalurii soluiilor alternative) i la universul strict determinist.
In ceea ce priveste decizia cert de tip probabilist, ea se refer la acel proces
decizional unde nu se lucreaz cu certitudini absolute, ci cu probabiliti. In acest caz,
incertitudinea este introdus ca o condiie i are dou tipuri; de tip ontologic
(nedeterminarea) de tip cognitiv (cunostine incomplete). Premisele modelului analitic
par a fi nerealiste la o analiz mai atent:
a) problema de soluionat prin decizie nu este dat ci este ea nsi incert;
b) completitudinea listei soluiilor alternative (modelul analitic presupune n mod
obligatoriu luarea decizii pe baza unei liste complete de soluii alternative).
c) completitudinea evalurii soluiilor alternative (decidentul deine un set complet de
27
Opran C., Stan S., Paraipan L. Managementul riscului - coala Naional de Studii Politice i
Administrative, Facultatea de Comunicare, Bucureti, 2003.
criterii de evaluare a soluiilor, comensurabilitatea valorilor, cunostinele despre
semnificaiile efective ale soluiilor).
In procesul decizional, incertitudinea iniial nu este n cele mai multe cazuri
integral redus, ea reprezint un element component al procesului decizional,
influennd activ dinamica acestuia.
Exista trei particulariti ale deciziei n condiii de incertitudine persistent,
formulate ca propoziii:
1) incertitudinea face ca, n anumite condiii modelele analitice de decizie s fie
inaplicabile, decidentul trebuind s recurg parial la metode non-analitice.
2) nu exist nicio garanie c n condiii de incertitudine, decidentul va identifica
soluia cea mai bun, nici n mod obiectiv, nici subiectiv, relativ la nivelul
cunotinelor de care dispune.
3) strategia de decizie n condiii de incertitudine persistent are att componente
cognitive, ct i componente social-psihologice, care interacioneaz multiplu.
Prin incertitudine nelegem incompletitudinea cunostinelor asupra
posibilitii determinrii exacte a rezultatelor.
Prin incertitudine cognitiv se nelege incompletitudinea i fragilitatea
cunostinelor relevante n raport cu un proces decizional specificat.
Incertitudinea obiectiv reprezint raportul dintre cantitatea i calitatea
cunotinelor necesare lurii unei decizii i cunostinele pe care decidentul le
deine n mod efectiv. Este o msur a cunostinelor reale i poate fi determinat cu
precizie de ctre un observator exerior.
Incertitudinea subiectiv este o percepie difuz, mai mult intuitiv a
incertitudinii obiective, ea nu poate fi principial o msur exact a incertitudinii
obiective.
Caracteristicile incertitudinii:
- este un component al oricrui proces decizional, cu consecine importante n cadrul
acestuia.
- factor intern care acioneaz direct asupra comportamentului decizional.
Tipologia incertitudinii:
Incertitudinea reductibil se refer la situaia decidentului caracterizat prin
anse ridicate ca printr-un efort de cunoatere incertitudinea sa fie redus
semnificativ,
Incertitudinea ireductibil se refer la situaia decidentului caracterizat prin
lipsa de anse reale de reducere a incertitudinii sale printr-o activitate suplimentar
de cunoatere.
Percepia decidentului fa de reductibilitate/ireductibilitate determin direct
comportamentul acestuia;
Fiecare faz a procesului decizional este caracterizat printr-un tip specific de
incertitudine.
Prin incertitudinea de faz se nelege incertitudinea cu privire la realizarea
obiectivelor specifice fazei n care se afl procesul decizional.
Incertitudinea fazei 1 presupune:
- formularea problemei;
- importana problemei;
- oportunitatea problemei;
- urgena rezolvrii problemei.
Incertitudinea fazei 2 necesit:
- sunt formulate toate soluiile posibile?
- posibilitatea sistemului de a reaciona.
Incertitudinea fazei 3 const n:
- incertitudinea referitoare la valoarea soluiilor;
- sursele ei;
- criteriile de evaluare;
- dificultatea de a determina cu precizie consecinele, semnificaiile fiecrei soluii.
Incertitudinea fazei decizionale nseamn preferina pentru o soluie sau alta.
Faza postdecizional const n incertitudinea cu privire la modalitile de
realizare a deciziei luate.
Intr-un proces decizional eficace n trecerea de la o faz la alta, se presupune
absorbia total a incertitudinii din faza anterioar.
In fiecare faz a procesului decizional, pe lng incertitudinea de faz va tinde s
subziste i incertitudinea rezidual.
Efectele incertitudinii:
a) incertitudinea are ca efect principal amnarea deciziei i declanarea unei activiti
cognitive de reducere a ei;
b) incertitudinea blocheaz pentru un timp decizia, deci amn aciunea;
c) incertitudinea motiveaz cunoaterea;
d) incertitudinea rezidual impune reducerea actului decizional;
e) incertitudinea poate amna excesiv decizia, blocnd aciunea;
f) incertitudinea genereaz o stare de oscilaie a sistemului decident ntre a amna
decizia sau a o adopta, a continua procesul decizional, sau a se ntoarce ntr-o faz
anterioar acesteia;
g) incertitudinea persistent genereaz n sistemul decident o stare de anxietate i
tensiune;
h) importana deciziei amplific efectele incertitudinii, lipsa de importan a deciziei
le diminueaz;
- In momentele iniiale ale procesului decizional, incertitudinea tinde s fie estimat ca
reductibil;
- Rezultatul procesului de cunoatere poate fi reducerea complet a incertitudinii, astfel
decidentul trebuie s ia o decizie explicit.
- In condiii de incertitudine, subiectul decident este n situaia de a lua o decizie
special asupra tipului de certitudine n care se afla i n consecin, asupra
comportamentului su decizional.
Decizia de a stopa activitatea de cunoatere i de adoptare a unei decizii, n
condiiile n care incertitudinea nu a fost atins, este luat n funcie de considerarea a
trei aspecte: tipul de incertitudine, costul cercetrii i presiunea timpului.
1) Estimarea tipului de incertitudine (reductibil, ireductibil). Cu ct incertitudinea
este estimat a fi reductibil cu att crete motivarea activitii de cunoatere.
2) Estimarea costului cercetrii. Costul se raporteaz la probabilitatea de succes.
3) Presiunea timpului. Timpul amnrii deciziei poate deveni costisitor pentru
sistem.
Odat cu avansarea n procesul decizional incertitudinile reziduale ale fazelor
parcurse se cumuleaz. Incertitudinea rezidual apare cel mai clar n faza aciunii fiind
accentuat de noi cunotinte i informaii, schimbarea sensibil a situaiei.
Distincia dintre incertitudinea rezidual i cea de faz const n:
- incertitudinea de faz (referitoare la decizia n proces) are consecine directe asupra
comportamentului decidentului.
- decizia are ca efect marginalizarea incertitudinii ce duce la scderea efectelor acesteia.
- cnd incertitudinea devine manifest, ea poate bloca procesul decizional, presnd
ntoarcerea procesului la faza incertitudinii respective.
Incertitudinea n cazul deciziilor de grup:
- n conditii de grup, nainte de a lua decizia, mai apare o faz a procesului decizional,
faza pregrupat;
- fiecare membru are o imagine proprie despre problema care trebuie soluionat,
despre decizie;
Decizia de grup are de nfruntat dou probleme: incertitudinea cu consecinele
sale directe asupra lurii deciziei i dissensul provenit din diversitatea cognitiv.
- dac avem un subiect omogen, reducerea incertitudinii faciliteaz decizia;
- cand imaginea cognitiv este nestructurat, intervine problema structurrii ei care s
duc la o decizie;
- n faza decizional dissensul genereaz conflicte ntre decideni;
- cand decizia este luata n grup, faza decizional ntmpin mai multe probleme, dect
n cazul deciziei individuale;
- neomogenitatea cognitiv accentueaz dificultile incertitudinii subiective n faza de
decizie;
- neluarea deciziei este rezultatul nu numai al incertitudinii ci i al dissensului;
Dinamica incertitudinii si consensului n faza post decizional:
Sunt posibile mai multe configuraii ale incertitudinii i ale atitudinii fa de
decizia adoptat:
a) configuratia omogen toi liderii grupului sunt de acord ca soluia adoptat
este cea mai bun, asumnd un grad similar de incertitudine, care poate fi
scazut (certitudine consensual) sau ridicat (incertitudine consensual). In
acest caz, incetitudinea subiectiv trebuie s fie mai sczut dect n mod
normal.
b) configuratia neomogen - se identific trei subgrupuri: 1) unul care ader la o
soluie i manifest un grad de certitudine n legatur cu ea. 2) unul format din
persoane neutre, care adopt grade diferite de incertitudine fa de soluie. 3)
un grup care respinge respectiva decizie, manifestnd astfel un grad ridicat de
incertitudine fa de soluia respectiv.
In condiii de grup, n faza post decizional, incertitudinea rezidual, este
probabil sa fie neomogen distribuit; distribuia omogen este mai mult un caz
excepional.
In cazul incertitudinii neomogene reziduale, este generat o difereniere a
atitudinilor n raport cu decizia adoptat i o difereniere a motivaiilor
performanei.
Incertitudinea neomogen rezidual are rolul de a genera tensiuni i conflicte, n cadrul
grupului. Aceste tensiuni se refer la presiunea de continuare sau reluare a activitii
decizionale.
Diferenierile cognitive sunt sursa unor diferenieri de atitudine social:
diferenieri de motivare, de iniiativ, de interpretare a dificultilor, diferene de
presiune, de continuare sau de reluare a procesului decizional.
In condiiile de grup, strategia decidentului, ia fie forma normelor sociale, fie
pe cea a delegrii autoritii; strategia optimalitii tendeniale ia forma deciziei
colective.
Normele sociale substituie procesul cognitiv de decizie prin procesul mai simplu de
aplicare a soluiei normate, asigurnd astfel consensul. Delegarea autoritii
reprezint substituirea deciziei luate de grup sau colectivitate, cu o decizie luat de o
persoan sau organism specializat.
Exista mai multe baze de legitimare a delegarii autoritatii, traditia carisma si
autoriatea rational-legala. Un aspect ce poate genera consensul se refera la competenta
decidentului care se presupune a fi superiaoara competentei celorlanti membri ai
grupului. De aici ia nastere stilul de conducere democrat consultativ.
Decizia colectiva colectiva, prin ea insasi, genereaza un grad ridicat de consens,
in raport cu decizia individuala. Toate cercetarile au pus in evidenta faptul conform
caruia,consensul este un factor pozitiv atat in privinta eficientei, cat si in ceea ce
priveste starea de spirit a colectivitatii.
In ceea ce priveste decizia colectiva, exista o cultura a participarii fondata pe
anumite norme:
- f ntotdeauna o distincie clar ntre problemele certe i cele incerte.
- fii pregtit pentru situaia n care discuia colectiv nu duce la un consens general.
J. K. Galbraith (1971, citat de Dumarest, 2001) descria, nc i mai nainte,
luarea deciziilor de ctre decidenti colectivi (de tip multiparticipant) astfel: Organizatia
modern, sau acea parte a ei care necesit conducere i ghidare, const dintr-un numr
de indivizi care sunt angajati, n fiecare moment, In actiunile de dobndire, sintetizare,
schimb i testare de informatii. O foarte mare parte a schimbului i testrii informatiilor
se realizeaz prin conversatii.[....]. Procedura cea mai rspndit este ns lucrul In
comitete i In edintele acestor comitete... O decizie n organizatia modern este
produsul grupurilor, nu al indivizilor.
Decizia adoptat de grup poate fi rezultatul unei combinatii de solutii
individuale, (solutia de compromis). Ea mai poate reprezenta rezultatul unei proceduri
de selectare (prin consens, vot majoritar sau calificat In functie de puterile decizionale
ale fiecrui participant) a uneia dintre solutiile individuale. In consecint, decizia
colectiv poate s nu fie rational In sensul definit de laureatul Premiului Nobel H.
Simon pentru deciziile individuale i anume s constea dintr-o alegere dintr-un set
complet de alternative tinnd cont de un criteriu (sau de un set de criterii) de evaluare
adecvat. Altfel spus, solutia adoptat de ctre decidentul colectiv nu reprezint In mod
necesar combinatia cea mai bun a solutiilor individuale considerate optime din
punctele de vedere, posibil diferite, ale cunotintelor disponibile i logicii decizionale
adoptate de fiecare participant. In consecint, modelul deciziei de tip multiparticipant
trebuie s tin seama de mai multi factori ca: a) natura social a solutiei (care e
determinat de posibilele conflicte de interese, influentele i relatiile diferite), b)
complexitatea i multilateralitatea deciziilor (datorit viziunilor i abordrilor posibil
diferite ale fiecrui participant) (De Michelis, 1996).
In elaborarea unei decizii colective este important s se utilizeze un mecanism
de coordonare a activittilor participantilor. Se pot identifica (Holsapple, Whinston,
1996) mai multe clase de modalitti de coordonare. Cteva dintre acestea sunt:
1. Coordonarea prin revizuirea actiunilor, care are ca scop evitarea conflictelor Intre
participanti prin furnizarea continu ctre acetia a unor informatii actualizate, de natur
s-i determine s-i adapteze activittile la situatia curent.
2. Coordonarea prin tehnici structurate, cu ajutorul crora participantii sunt ghidati s
ajung la o solutie, sau la un scenariu decizional. Principalele metode sunt descrise mai
jos.
3. Coordonarea prin negociere (sau prin arbitraj) pentru atingerea unei solutii
acceptabile (sau, respectiv, acceptate) de ctre toti participantii care se situau la nceput
pe pozitii diferite (sau, respectiv, conflictuale).
Neomogenitatea existentiala, faptul ca persoanele si grupurile ocupa pozitii
diferite in sistemul organizarii sociale, avand in consecinta interese distincte, ii face pe
participanti sa reactioneze diferit in procesul de decizie. Dissensul nu mai apare ca
avand doar surse cognitive, ci si existentiale: un dissens datorat diversitatii si chiar
opozitiei intereselor.
Neomogenitatea existentiala si diversitatea intereselor ce caracterizeaza un grup
sau o colectivitate antrenate intr-un proces de decizie provin din mai multe surse.
In raport cu procesul de decizie, se pot distinge doua tipuri de interese: primare
si secundare. Interesele primare sunt reprezentate de acele cerinte ale indivizilor si
grupurilor fata de procesele decizionale, provenite din pozitiile pe care acestia le ocupa
in organizarea sociala, pozitii constituite anterior si independent de procesul de decizie.
Membrii unei colectiviti difer din mai multe puncte de vedere: locul i rolul
n organizarea economic i politic a societii, sursele i nivelul veniturilor lor,
profesia, nivelul de colarizare i calificare, locul de munc, locul de reedin. Ei
formeaz n funcie de aceste caracteristici, clase i grupuri distincte, deosebindu-se
modul n care o decizie afecteaz realizarea intereselor lor specifice.
Interesele secundare se refer la diferenierile produse de procesul de decizie ca
atare, fiind expresia diversitii de pozitii sociale generate de nsui acest proces
Interesele secundare nu se refer la semnificaiile deciziilor pentru structura de poziii
sociale deja existente, ci la modul n care procesul de decizie modific aceast structur,
crend poziii noi, asociate cu interese specifice.
Poziia n procesul de decizie este, prin ea nsi, asociat cu interese
specifice. Lupta pentru impunerea unor soluii dorite este dublat i se mpletete cu
lupta pentru ocuparea unor poziii de autoritate n procesul lurii unei decizii.
Adoptarea unei decizii sau a alteia nu este ns un proces independent de poziia
ocupat n sistemul de conducere. Contribuia pe care fiecare o aduce la adoptarea unei
decizii reprezint de regula un criteriu important al seleciei pentru poziii de
conducere.
Structura de interese acioneaz asupra configuraiei i dinamicii
incertitudinii subiective. Diversitatea de interese este de natur a crete certitudinea
subiectiv a membrilor grupurilor, de aceea la nivel de grup rezult o stare de
certitudine dissensual.
Procesul de comunicare n cadrul grupului poate ntri sau poate crea un
consens, destul de instabil, adesea meninut mai mult artificial, n jurul unei decizii
care este avntajoas doar pentru o parte a grupului. Din aceast cauz, tehnicile de
decizie vor trebui s in seama de aceasta configuraie a imaginii cognitive, trebuind
sa fie orientate spre stabilizarea sistemului mpotriva factorilor destabilizatori. In aceste
condiii sunt posibile mai multe tehnici de decizie.
- O prim tehnic este crearea consensului prin convingere manipulativ.
Grupul este fcut s accepte prin argumentare (absorbie artificial a incertitudinii) o
soluie care avantajeaz un subgrup particular de interese. In condiii de diversitate de
interese este de regul greu de realizat consensul doar prin mijloacele simplei
comunicri, iar rezultatul reprezint o stare extrem de instabil.
- O a doua tehnic este reprezentat de delegarea/preluarea autoritii.
Forarea delegrii autoritii sau chiar asumarea ei, reprezint tehnica cea mai des
utilizat n condiii de diversitate de interese.
- Consensul fondat pe negociere reprezint o ultim tehnic de luare a deciziei.
In conditia diversitatii de interese, insasi idea de consens trebuie redefinita. Nu exista o
soluie cea mai bun pentru toi n jurul creia s se cristalizeze un larg consens.
Fiecare parte a sistemului poate nelege c soluia care i-ar conveni cel mai bine este
inacceptabil pentru celelalte pri. Dac ar cuta s o impun, ceilali vor opune
rezisten i astfel ar aparea tensiuni i conflicte. Atitudinea negativ a celorlali ar
face n fapt ca respectiva soluie s funcioneze mai slab dect ar putea. De aceea,
este preferabil adesea o soluie care, dei pentru nici o parte nu este cea mai bun,
ntrunete ns un consens mai larg. In acest caz consensul se stabilete prin negociere
i presupune recunoaterea diversitii de interese, ct i de distribuie a puterii.
La rndul su, incertitudinea interacioneaz cu diversitatea de interese.
Incertitudinea accentuat i ireductibil descurajeaz mijloacele decizionale cognitive,
presnd spre adoptarea mijloacelor manipulative i fondate pe putere sau chiar pe
regresul la mecanisme spontan-cibernetice. Dimpotriv, sporirea cunoaterii, n
condiii de incertitudine ireductibil, este de natur a limita utilizarea mijloacelor
manipulative, a crete contiina diversitii intereselor, ducnd spre o tehnic
democratic deschis, fondat pe dialog i nelegere reciproc.
Prezumia de risc i incertitudine se reflect pregnant n definirea a dou tipuri de
decizii din cele clasificate dup criteriul - tipul variabilelor, gradul de informare asupra
lor i certitudinea atingerii obiectivelor, i anume:
a) decizii incerte sunt acele decizii pentru care:
n nu sunt informaii privind probabilitile de realizare a strilor naturii;
n variabilele implicate sunt n rare cazuri controlabile;
n caracteristicile variabilelor sunt cunoscute, dar nu pentru toate n suficient
masur;
n evoluia variabilelor este anticipat cu aproximaie;
n obiectivul este posibil de realizat, dar asupra modalitilor decizionale exist
ndoieli serioase.
b) deciziile de risc sunt acelea n care:
n alturi de variabilele controlabile exist i un mare numr de variabile
necontrolabile;
n caracteristicile variabilelor implicate sunt insuficient cunoscute;
n multe dintre strile naturii au probabiliti de realizare cuprinse ntre 0 i 1;
n evoluia variabilelor este dificil de anticipat;
n obiectivul este posibil de realizat, dar probabilitatea este redus.
In figura 1.2. sunt redate, sub forma unei scheme, relaiile incertitudinii n
cadrul procesului decizional:
genereaz
efect
1.2.3.3. Rezolvarea problemelor decizionale n condiii de risc i incertitudine
a) Condiii de risc. Fie procesul de decizie cu mai multe stri ale naturii din
tabelul urmator. S presupunem c, pentru fiecare stare a naturii, cunoatem
probabilitile de realizare.
Stri ale naturii
(probabilitatea)
Variante
N
1
(p
1
)
N
2
(p
2
)
... N
n
(p
n
)
V
1
V
2
.
.
.
x
11
x
21
.
.
.
x
12
x
22
.
.
.
...
...
...
x
1n
x
2n
.
.
.
mediul ambiant factorul uman
surse
incertitudinea in
procesul decizional
Tipuri
principale
obiectiv
subiectiv
evoluia incertitudinii
n procesul decizional
incertitudine x
certitudine x
incertitudine y
certitudine y
alte tipuri
reductibil
ireductibil
de faz
rezidual
scade motivaia
performanei
V
m
x
m1
x
m2
... x
mn
Pentru a determina varianta optim n condiii de risc se vor estima mai nti
toate utilitile consecinelor dup metodele cunoscute.
Varianta optim va fi aceea creia i corespunde utilitatea medie ponderat
maxim.
n
max p
j
u (x
ij
) , i = 1, 2, ..., m
i j=1
cu p
1
+ p
2
+ ... + p
n
= 1
b) Condiii de incertitudine. Fie problema de decizie definit mai sus, dar fr a
cunoate probabilitatea p
j
(j = 1, 2, ... , n) de realizare a strilor naturii.
Gsirea soluiei optime n condiii de incertitudine poate fi facut utiliznd una
din urmtoarele reguli:
Regula prudent sau pesimist (Wald). Se alege varianta creia i corespunde
utilitatea:
max [min u (x
ij
)] , i = 1, 2, . . . , m
i j j = 1, 2, . . . , n
adic, se determin utilitile minime pe linii i dintre acestea se va alege cea maxim.
Regula regretului (Savage). Se alege varianta creia ii corespunde utilitatea:
min [max (max u(x
ij
) - u(x
ij
)] , i = 1, 2, . . . , m
i j i j = 1, 2, . . . , n
Lund n considerare diferena dintre valoarea rezultatului optim ce s-ar fi putut
obine ntr-o anumit stare a naturii i valoarea celorlalte rezultate; Savage denumete
aceast diferen regret i propune luarea deciziei n urma aplicrii criteriului pesimist
la matricea regretelor. Aceasta matrice se obine scznd valoarea fiecrui element al
matricei iniiale din valoarea elementului de utilitate optim pe coloana respectiv.
Regula lui Laplace. Const n a considera strile naturii ca echiprobabile i n a
aplica apoi criteriul comparrii speranelor matematice.
Regula optimist (Hurwicz). Recomand s se aprecieze pentru fiecare strategie
n parte o probabilitate p
1
de realizare a situaiei celei mai avantajoase (coeficient
optimist) i o probabilitate p
2
de realizare a situaiei celei mai dezavantajoase (coeficient
pesimist), astfel c p
1
+ p
2
= 1. Cu ajutorul acestor dou probabiliti se calculeaz
speranele matematice i se alege strategia care corespunde speranei matematice celei
mai avantajoase.
Exemplu:
Fie problema de decizie a alegerii unui utilaj i s considerm datele de care
dispunem, impunnd luarea n considerare a trei stri ale naturii. S presupunem
estimate utilitile pe fiecare criteriu n parte i nsumate, ca utiliti globale pe fiecare
stare a naturii.
Stri ale naturii
Variante
N
1
N
2
N
3
V
1
V
2
V
3
1,5
1,4
1,3
1,4
1,6
1,3
1,6
1,2
1,5
Regula prudent:
max [min (1,5 ; 1,4 ; 1,6) , min (1,4 ; 1,6 ; 1,2), min (1,3 ; 1,3 ; 1,5)] =
max [1,4 ; 1,2 ; 1,3)] = 1,4 ; deci alegem V
1
.
Regula regretului:
Se construiete aa numita "matrice a regretelor" scznd pentru fiecare stare a
naturii toate utilitile din cea maxim:
0
0,1
0,2
0,2
0
0,3
0
0,4
0,1
Acestei matrice i aplicm regula precedent innd seama c cele mai
avantajoase sunt "regretele" mari:
min [max (0 ; 0,1 ; 0,2), max (0,2 ; 0 ; 0,3), max (0 ; 0,4 ; 0,1)] = min [0,2 ; 0,3
; 0,4 )] = 0,2 ; rezult tot V
1
.
Regula lui Laplace:
1 1 1
max [ (1,5 + 1,4 + 1,6); (1,4 + 1,6 + 1,2); (1,3 + 1,3 + 1,5)] =
3 3 3
max [1,5 ; 1,4 ; 1,33] = 1,5 ; deci tot V
1
.
1.2.3.4. Succesiuni de procese de decizie; arbori decizionali
Procesul de decizie n condiii de risc sau incertitudine, avnd regulile de
rezolvare descrise mai sus, reprezint n cele mai multe cazuri practice doar o etap
dintr-o succesiune de decizii n condiii de risc sau incertitudine.
Reprezentarea succesiunii proceselor de decizii se face prin aa-numitul "arbore
decizional". Arborii decizionali constituie o reprezentare izomorf a matricelor
decizionale, dar utilitatea lor este mai ridicat n cazul studierii unor procese decizionale
secveniale. Arborele decizional poate avea o structur simetric sau asimetric, n
funcie de specificul procesului decizional considerat.
Forma cea mai general de reprezentare este redat n continuare, sub forma unei
scheme:
Figura 1.3. arbore decizional V
1
2
V
1
1
N
1
2
N
1
1
N
1
2
N
1
1
V
2
2
V
2
1
V
2
2
V
2
1
V
2
2
V
2
1
V
2
2
V
2
1
N
2
2
N
2
1
N
2
2
N
2
1
N
2
2
N
2
1
N
2
2
N
2
1
N
2
2
N
2
1
N
2
2
N
2
1
N
2
2
N
2
1
N
2
2
In figura 2.3. este prezentat arborele decizional pentru urmtoarea situaie:
- trebuie aleas o variant de execuie pentru o investiie din dou posibile (V
1
i
V
2
). Execuia lucrrii se poate desfura n condiii favorabile n ceea ce privete
condiiile de import ale unor utilaje (N
1
1
) sau n condiii nefavorabile (N
1
2
) influennd
evident costul.
- dup terminarea investiiei, exploatarea ei se poate face n trei schimburi (V
2
1
)
sau numai n dou (V
2
2
), antrennd, n funcie de conjunctura favorabil (N
2
1
) sau
nefavorabil (N
2
2
) a pieei, beneficii sau pierderi la sfritul unei perioade de exploatare
(de exemplu 10 ani).
In arborele decizional sunt 8 strategii posibile:
1. V
1
1
N
1
1
V
2
1
2. V
1
1
N
1
1
V
2
2
3. V
1
1
N
1
2
V
2
1
4. V
1
1
N
2
2
V
2
2
5. V
1
2
N
1
1
V
2
1
6. V
1
2
N
1
1
V
2
2
7. V
1
2
N
1
2
V
2
2
8. V
1
2
N
2
2
V
2
2
Determinarea strategiei optime se face astfel: se determin varianta optim n
condiii de risc sau incertitudine, dup cum se cunosc sau nu probabilitile p(N
2
1
) i
p(N
2
2
), pentru fiecare din nodurile decizionale D
2
- D
5
, ceea ce echivaleaz cu
D
1
D
5
D
4
D
3
D
2
rezolvarea problemelor decizionale din etapa a II-a; utilitatea care se obine pentru
fiecare din cele patru variante "optime" astfel gsite se va considera ca utilitate a
consecinei asociate nodului decizional corespunztor. Va urma apoi, aplicarea regulilor
de decizie n condiii de risc - dac se cunosc p(N
1
1
) i p(N
1
2
) - sau n condiii de
incertitudine - dac cele dou probabiliti sunt necunoscute.
Arborii decizionali permit actualizarea mai simpl a consecinelor dup
parcurgerea fiecrei secvene decizionale, ei constituind totodat un mijloc de
comunicare managerial prin modaliatea intuitiv n care sunt redate cursurile poteniale
ale aciunilor decidentului i toate rezultatele posibile ale acestora.
1.2.4. Decizii de grup
In sistemul axiomatic a lui von Neumann - Morgenstern, ca i n alte sisteme de
fundamentare a operrii cu utiliti, se consider c, la nivelul unui decident individual,
o alegere ntre dou variante a i b este raional cnd se poate exprima precis c a este
preferabil, echivalent sau nonpreferabil lui b i dac se respect regula de tranzitivitate.
La nivelul unui grup de decizie, cerinele de raionalitate sunt mai complexe.
J.K. Arrow definete cinci astfel de condiii
28
:
Condiia 1. Metoda de decizie colectiv trebuie s fie aplicabil mulimii tuturor
variantelor posibile.
Condiia 2. Dac o anumit variant urc pe scara preferinelor fiecrui individ,
atunci ea trebuie s urce pe scara preferinelor grupului.
Condiia 3. Dac decizia se refer la n alternative posibile, "clasamentul" fcut
de un grup acestora nu trebuie s fie modificat prin luarea n considerare a unei noi
variante. De exemplu, dac se compar variantele a i b, prima fiind preferat i se ia n
considerare varianta c, relaia ntre a i b nu trebuie s se modifice.
Condiia 4. Regula dup care se extrage decizia colectiv nu trebuie s fie
independent de opiniile individuale, ci trebuie s depind direct de acestea.
Condiia 5. Decizia colectiv nu trebuie s fie identic cu opinia unui anumit
membru al grupului, fr a ine seama de opiniile celorlali.
Plecnd de la aceste condiii, Arrow demonstreaz c nu exist nici o metod de
decizie colectiv care s satisfac cele cinci condiii de raionalitate enunate i care s
duc ntotdeauna la o soluie corect cnd numrul decidenilor este mai mare sau egal
cu 2, iar numrul alternativelor superior lui 2. Acest rezultat, denumit paradoxul lui
Arrow, a fost mult dezbtut i analizat, propunndu-se o serie de metode pentru ieirea
din impas.
Una din metode const n renunarea la condiia 3 a lui Arrow, ceea ce
echivaleaz cu posibilitatea de a "grada" preferinele i, n ultim instan, cu
introducerea unor utiliti aditive interpersonale.
Aditivitatea interpersonal a utilitii este ns contestat de numeroi autori.
O alt cale const n aplicarea metodei ELECTRE-tridimensional n cele dou
variante: cu concordan tare i cu concordan slab.
Este necesar s menionm i alte metode decizionale de grup: metoda lui Borda,
metoda lui Condorcet, metoda momentelor (algoritmul Deutsch-Martin).
Deciziile de grup sunt procese de mare frecven i importan n munca de
organizare i conducere a activitii n ntreprinderi, unde cea mai mare parte a
28
Katz E., Paroush J. - The role of risk aversion under certainty, Atlantic Economic Journal, 2006.
hotrrilor se iau n colective de specialiti. Totodat, amplificarea dimensiunii
participative n managementul modern impune utilizarea unor metode si tehnici
adecvate, care s permit, pe de o parte, luarea in considerare a opiniilor membrilor
organismelor participative de management (AGA, CA sau CD) i pe de alt parte,
valorificarea eficient a timpului acestora.
Acest fapt justific pe deplin analiza teoretic a fenomenului i ncercarea de
modelare matematic, fie i parial deocamdat, pe care o ntreprinde teoria deciziilor
de grup, precum i necesitatea gsirii acelor instrumente decizionale care s asigure o
gam variat de parametri calitativi pentru deciziile adoptate, prin care acestea s
rspund unor exigene suplimentare din partea managementului.
Modelul cibernetic model decizional.
- realitatea socio-uman nu este lipsit de mecanisme de reglare de tip cibernetic.
- selectarea soluiilor nu se face pe baza cunotinelor teoretice ipotetice, ci prin
intermediul feed-back-ului, care este esenial n acest tip de model.
- selectarea soluiilor are caracter spontan, automat.
- alternativele pot fi rezultatul ntmplrii.
Intre modelul cibernetic i cel decizional exist diferene:
- modelul cibernetic nu este cognitiv.
- alegerea soluiei nu este bazat pe prelucrarea unor informaii anterioare aciunii,
ci pe baza informaiilor obinute pe parcursul aciunii.
- n modelul decizional selecia unei soluii se face pe baz de cunotine.
- n modelul cibernetic, selecia unei soluii se face pe baza feed-back-ului.
- soluia selectat prin mecanisme cibernetice nu este neaparat raportat la alternative.
- soluia experimental este ntrit prin experiene.
- soluia nu este cea mai bun soluie posibil.
- este prima soluie experimental posibil.
- n modelul cibernetic, incertitudinea exist ca stare a sistemului.
BIBLIOGRAFIE
1. Brbulescu C. Managementul produciei industriale", vol.III, Editura Sylvi,
Bucureti, 1997;
2. Brilman J. Les meilleurs pratiques de management, Editions
dOrganisation, Paris, 2006;
3. Burdu E. Fundamentele managementului organizaiei",
Cprrescu G. Editura Economic, Bucureti, 1999;
4. Boldur Latescu Gh. Logica decizionala si conducerea sistemelor, Editura
Academiei Romane, Bucuresti, 1992;
5. Nicolescu O. "Strategii manageriale de firm", Editura Economic,
Bucureti, 1996;
6. Nicolescu O. "Management", Editura Economic, Bucureti, 1995;
Verboncu I.
7. Nicolescu O. Sisteme, metode si tehnici manageriale ale organizatiei",
Editura Economica, Bucureti, 2000;
8. Nicolescu O. Sistemul decizional al organizatiei, Editura Economica,
Bucuresti, 1998;
9. Radaceanu E. Metode decizionale in conducerea sistemelor complexe,
Editura Militara, Bucuresti, 1995;
10. Stegaroiu I. Economie industriala, Editura Bibliotheca, Targoviste,
2004;
11. Stoica M. Modelarea microeconomica, Editura Stiinta&Arta,
Ratiu-Suciu C. Bucuresti, 1994;
12. Stoica M. Simularea si modelarea economica, Editura Economica,
Ionita I. Bucuresti, 1997;
13. Vagu P. Management, Editura Macarie, Targoviste, 1998;
Stegaroiu I.
14. Zorlentan T. Managementul organizatiei, Editura Economica,
Bucuresti, 1998;