Curtea European a Drepturilor Omului

Hotrre din 29/12/2009 Publicat in Monitorul Oficial, Partea nr! 1"9 din 1"/0#/2010 $n
Cau%a Con&tantin 'i (toian $mpotri)a *omniei
HO+,*-*E. din 29 &eptembrie 2009, definiti) la 29 decembrie 2009, $n Cau%a
Con&tantin 'i (toian $mpotri)a *omniei /Cererile nr! 2#!012/0" 'i 2"!"29/0"3
4n Cau%a Con&tantin 'i (toian $mpotri)a *omniei,
Curtea European a Drepturilor Omului /(ec5ia a treia3, reunit $ntr6o camer compu& din7 8o&ep
Ca&ade)all, pre'edinte, Corneliu 9$r&an, 9o&t:an M! ;upancic, E<bert M=:er, neta ;iemele, >ui& >ope%
?uerra, .nn Po@er, :udectori, 'i (tanle= Aai&mitB, <refier ad:unct de &ec5ie, dup ce a deliberat $n
camera de con&iliu la 1 &eptembrie 2009, pronun5 pre%enta Botrre, adoptat la aceea'i dat7
P*OCEDC*.
1! >a ori<inea cau%ei &e afl dou cereri /nr! 2#!012/0" 'i 2"!"29/0"3 $ndreptate $mpotri)a *omniei, prin
care 2 cet5eni ai ace&tui &tat, domnii Mariu&6?eor<ian Con&tantin 'i Dlorin (toian /reclaman5ii3, au
&e&i%at Curtea la 1 iunie 200" 'i, re&pecti), 9 noiembrie 200", $n temeiul art! #2 din Con)en5ia pentru
aprarea drepturilor omului 'i a libert5ilor fundamentale /Con)en5ia3!
2! *eclaman5ii au fo&t repre%enta5i de domnul Aiculae Con&tantin /primul reclamant3 'i de domnul
Aicolae +ri&taru /al doilea reclamant3, a)oca5i $n 9ucure'ti! ?u)ernul romn /?u)ernul3 a fo&t
repre%entat de a<entul <u)ernamental, domnul *%)an6Hora5iu *adu, din cadrul Mini&terului .facerilor
EEterne!
#! >a 12 februarie 2001, pre'edintele (ec5iei a treia a Botrt & comunice ?u)ernului pln<erile a)nd ca
obiect lip&a unui proce& ecBitabil /art! " F 1, 2 'i # din Con)en5ie3 'i folo&irea a<en5ilor pro)ocatori!
4ntemeindu6&e pe di&po%i5iile art! 29 F # din Con)en5ie, ace&ta a Botrt, de a&emenea, ca admi&ibilitatea 'i
fondul & fie eEaminate $mpreun!
4A D.P+
! C*CCM(+.AGE>E C.C;E
2! *eclaman5ii &6au n&cut $n anul 1909 'i, re&pecti), $n anul 1901! Primul reclamant locuie'te $n
9ucure'ti, iar al doilea $n .fuma5i, :ude5ul lfo)!
H! >a 11 noiembrie 200#, procurorul a $nceput urmrirea penal $mpotri)a lui I?eor<eI 'i a lui IDlorinI,
identifica5i ulterior ca fiind reclaman5ii, pe ba%a unor informa5ii potri)it crora ace'tia fceau trafic de
dro<uri! Au au fo&t preci%ate alte detalii $n re%olu5ia de $ncepere a urmririi penale emi& de procuror!
.! EJEAMEA+E>E DA 11 AOEM9*E 200#
"! >a 11 noiembrie 200#, Direc5ia de combatere a crimei or<ani%ate 'i antidro< din cadrul n&pectoratului
?eneral al Poli5iei *omne /poli5ia3 a &olicitat o autori%a5ie de la parcBet pentru folo&irea unui
in)e&ti<ator &ub acoperire 'i pentru ob5inerea a dou <rame de Beroin $n )ederea do)edirii pretin&ei
implicri a reclaman5ilor $n traficul de dro<uri! .cea&ta a fcut trimitere la >e<ea nr! 12#/2000 pri)ind
combaterea traficului 'i con&umului ilicit de dro<uri />e<ea nr! 12#3! 4n aceea'i %i, &ec5ia de combatere a
criminalit5ii or<ani%ate 'i a traficului de dro<uri a ParcBetului de pe ln< Curtea de .pel 9ucure'ti
/parcBetul3 a autori%at opera5iunea pentru 10 %ile 'i a acordat cele dou <rame de Beroin in)e&ti<atorului
acoperit /denumit .leE 1 $n cadrul procedurii interne3!
0! Poli5ia a &tabilit opera5iunea de &upra)e<Bere $n parcarea de la McDonaldK& Dri&tor /9ucure'ti3, unde
urma & &e de&f'oare opera5iunea de trafic! 4ntre timp, ?!M!, un colaborator al poli5iei /denumit .leE 2 $n
cadrul procedurii interne3 a &tabilit o $ntlnire cu primul reclamant, pe care $l cuno&cu&e anterior!
1! >a ora 1#,2H, .leE 1 a &o&it cu ma'ina $n %ona parcrii $mpreun cu .leE 2! Primul reclamant 'i un alt
brbat &e aflau $ntr6o alt ma'in! .leE 2 a ie'it din ma'in 'i &6a apropiat de reclamantL trebuia & $i &pun
c .leE 1, pe care reclamantul nu $l cuno'tea, dorea & cunoa&c o per&oan care $i putea )inde dou
<rame de Beroin! Dup o &curt di&cu5ie, .leE 2 &6a $ntor& $n&o5it de primul reclamantL apoi, ace&ta din
urm a plecat cu ma'ina $mpreun cu .leE 1! Poli5ia a urmrit ma'ina pn cnd acea&ta a oprit $n fa5a
unui bloc pe &tr! ;i%in! *eclamantul a telefonat de pe telefonul mobil al lui .leE 1! . ie'it din ma'in 'i a
intrat $n cldire, unde a rma& timp de 1061H minute! .poi, &6a $ntor& cu al doilea reclamant la ma'ina lui
.leE 1! Primul reclamant &6a a'e%at pe &caunul din dreapta din fa5, $n timp ce al doilea reclamant a rma&
$n picioare aproape de u'a dreapt din fa5 a ma'inii! .leE 1 i6a dat bani primului reclamantL ace&ta din
urm i6a dat banii celui de6al doilea reclamant, care i6a luat 'i a plecat!
9! 4n acel moment, poli5i'tii au ie'it din ma'inile lor 'i au &tri<at7 IPoli5ia, &ta5i pe locMI! .l doilea
reclamant a $nceput & fu<, abandonndu6'i <eaca 'i banii! . reu'it & &cape intrnd $n una dintre
cldirile $n)ecinate!
10! Primul reclamant a fo&t le<itimat 'i percBe%i5ionat! Nai&pre%ece tablete de metadon au fo&t <&ite
a&upra &a! .ce&ta a admi& c tabletele $i apar5ineau 'i a declarat c era un toEicoman care urma o cur de
de%intoEicare 'i c era autori%at & ia metadon! Cn pacBet mic con5innd 1,H < de Beroin era )i%ibil $n
ma'in $n apropiere de &cBimbtorul de )ite%e! Poli5i'tii l6au confi&cat!
11! 4n aceea'i %i, &6a efectuat o percBe%i5ie $n apartamentul de unde )eni&e al doilea reclamant 'i $n care
ace&ta locuia cu (!D!, concubina &a! Au &6au <&it dro<uri!
12! Primul reclamant a fo&t re5inut pentru 22 de ore, dar a fo&t eliberat la 19 noiembrie 200#! 4n timpul
re5inerii, ace&ta a fo&t du& la &pital, &ub &u&piciunea c ar fi $n<Bi5it un pacBet de Beroin! +ratamentul nu a
confirmat &u&piciunile!
1#! .l doilea reclamant a fo&t depi&tat la 11 mai 2002, dup ce a fo&t recuno&cut pe &trad de .leE 1!
.ce&ta a fo&t re5inut de poli5ie! >a 20 mai 2002, +ribunalul 9ucure'ti a di&pu& are&tarea &a pre)enti)
pentru #0 de %ile! Clterior, are&tarea &a pre)enti) a fo&t prelun<it de tribunal la fiecare #0 de %ile pn la
finali%area procedurii $n fa5a primei in&tan5e!
9! DEC>.*.G>E *EC>.M.AG>O* 4A CC*(C> C*M,** PEA.>E
12! >a 11 noiembrie 200#, primul reclamant a dat o declara5ie la poli5ie, $n pre%en5a unui aprtor! .ce&ta
a recuno&cut c a intermediat )n%area de dro<uri dintre .leE 1 'i al doilea reclamant! . declarat c a luat
banii de la .leE 1 'i i6a dat celui de6al doilea reclamant, care apoi a pu& o pun< mic cu Beroin $n
apropierea &cBimbtorului de )ite%e! . declarat, de a&emenea, c a ob5inut tabletele de metadon de la o
a&i&tent medical din (pitalul 9a<da&ar $n &cBimbul unui pacBet de cafea!
1H! Do&arul de urmrire penal con5ine o a doua declara5ie a&emntoare, care nu e&te datat 'i care e&te
&emnat numai de primul reclamant! .ce&ta a declarat c i6a fo&t luat $n aceea'i %i, la momentul are&trii
&ale!
1"! Cu toate ace&tea, $n %iua urmtoare, $n pre%en5a aprtorului &u, primul reclamant 'i6a &cBimbat
po%i5ia 'i a declarat $n fa5a +ribunalului 9ucure'ti c nu era traficant de dro<uri 'i c nu &e mai dro<a&e de
2 ani! . declarat, de a&emenea, c ?!M! i6a cerut & $l determine pe al doilea reclamant & ia& din ca&a
ace&tuia 'i & mear< pn unde &e afla poli5ia! . acceptat & colabore%e numai pentru c a $n5ele& c era o
opera5iune &ub acoperire a poli5iei! .ce&ta a afirmat $n continuare c a a)ut loc un &cBimb de bani pentru
o pun< mic $ntre .leE 1 'i al doilea reclamant! . confirmat, de a&emenea, c cele 1" tablete de
metadon erau pentru propria utili%are 'i c le6a ob5inut fr re5et!
10! >a momentul audierii de ctre procuror, la H 'i 0 iulie 2002, primul reclamant a adoptat aceea'i po%i5ie
ca $n fa5a tribunalului! . eEplicat c a dat declara5ia din 11 noiembrie 200# cre%nd c )a fi parte $n
ancBeta penal doar $n calitate de martor, nu ca acu%at!
11! >a 19 mai 2002, al doilea reclamant i6a declarat procurorului c el nu i6a $nmnat nimic primului
reclamant, c nu 'tia ce con5inea micul pacBet <&it $n ma'in 'i c a acceptat & $l $n&o5ea&c pe primul
reclamant la ma'in numai pentru c ace&ta din urm i6a &pu& celui de6al doilea reclamant c a)ea bani
pentru (!D!, concubina celui de6al doilea reclamant! . declarat, de a&emenea, c, la acel moment, nu 'tia
c (!D! era traficant de dro<uri! >a 1 martie 2002, (!D! a fo&t, de a&emenea, are&tat pentru trafic de
dro<uri $n cadrul unei in)e&ti<a5ii &eparate!
19! .l doilea reclamant 'i6a men5inut declara5iile anterioare la 20 mai 2002 $n fa5a +ribunalului 9ucure'ti
'i la 0 iulie 2002 $n cur&ul unei audieri $n fa5a procurorului!
20! >a 12 iulie 2002, parcBetul i6a trimi& $n :udecat pe reclaman5i pentru &)r'irea infrac5iunilor de
de5inere 'i trafic ilicit de dro<uri periculoa&e conform >e<ii nr! 12#! .ce&ta a &tabilit, pe ba%a do)e%ilor
adunate, c al doilea reclamant ddu&e pun<a mic de Beroin primului reclamant, care i6o $nmna&e lui
.leE 1, 'i c $n &cBimb .leE 1 $i ddu&e banii, pe care ace&ta i6a predat apoi celui de6al doilea reclamant!
21! Procurorul a ob&er)at c primul reclamant a fo&t <&it )ino)at pentru &)r'irea infrac5iunii de
de5inere 'i con&um de dro<uri $n 2001 'i c al doilea reclamant nu a)ea ca%ier :udiciar!
C! P*OCEDC*. 4A D.G. +*9CA.>C>C 9CCC*EN+
22! *eclaman5ii au fo&t audia5i la 0 &eptembrie 2002! Primul reclamant a reiterat c a acceptat & $l
contacte%e pe al doilea reclamant numai ca urmare a faptului c fu&e&e informat de&pre opera5iunea &ub
acoperire a poli5iei! .l doilea reclamant 'i6a men5inut po%i5ia 'i a ne<at &)r'irea infrac5iunii de trafic de
dro<uri!
2#! n)e&ti<atorul &ub acoperire 'i colaboratorul poli5iei au &u&5inut )er&iunea procurorului cu pri)ire la
fapte 'i au afirmat c primul reclamant nu fu&e&e $n'tiin5at $n le<tur cu opera5iunea poli5iei!
22! Cnii dintre martorii care ddu&er declara5ii nefa)orabile $n pri)in5a reclaman5ilor pe parcur&ul
urmririi penale 'i6au &cBimbat declara5iile $n fa5a in&tan5ei 'i au pretin& c au &emnat fr & citea&c
declara5iile redactate $n $ntre<ime de ctre poli5i'ti!
2H! 4n 'edin5a public din 20 mai 200H, dup mai multe adre&e rma&e fr r&pun& din partea parcBetului,
a)oca5ii reclaman5ilor nu au mai in&i&tat pentru ob5inerea de informa5ii cu pri)ire la ceea ce &6a $ntmplat
cu pacBetul de Beroin acordat lui .leE 1 $n )ederea de&f'urrii opera5iunii &ub acoperire!
2"! >a 2H mai 200H, +ribunalul 9ucure'ti a pronun5at &entin5a de acBitare a reclaman5ilor! .ce&ta a
con&iderat c elementele din do&ar indicau faptul c, la 11 noiembrie 200#, poli5ia a $ncercat & pro)oace
o )n%are de dro<uri 'i a e'uat! 4n con&ecin5, Beroina primit de .leE 1 de la parcBet a fo&t pla&at $n
ma'in pentru a do)edi pretin&a &)r'ire a infrac5iunii! +ribunalul a ob&er)at, de a&emenea, c urmrirea
penal a fo&t pornit nele<al, la 11 noiembrie, deoarece la data re&pecti) nu eEi&tau informa5ii rele)ante
cu pri)ire la pretin&ul comportament infrac5ional al reclaman5ilor, iar faptele care erau cercetate au a)ut
loc abia la 11 noiembrie! 4n plu&, tribunalul a ob&er)at c &cBimbul de bani pentru dro<uri nu era do)edit
'i c martorii nu puteau &u&5ine )er&iunea procurorului! +ribunalul a di&pu& punerea $n libertate a celui de6
al doilea reclamant!
D! P*OCEDC*. 4A C,>E DE .+.C
20! >a # octombrie 200H, procedura $n apel a debutat $n fa5a Cur5ii de .pel 9ucure'ti, ca urmare a
apelului formulat de parcBet! Curtea de apel a a&cultat conclu%iile procurorului 'i ale a)oca5ilor
reclaman5ilor! *eclaman5ii au beneficiat de dreptul de a &e adre&a in&tan5ei $n temeiul ultimului cu)nt al
inculpatului! Au au fo&t &olicitate alte probe de ctre pr5i 'i nici nu au fo&t admini&trate alte probe de
ctre in&tan5!
21! >a 10 octombrie 200H, curtea de apel l6a condamnat pe primul reclamant la 0 ani $ncBi&oare, iar pe al
doilea reclamant la " ani $ncBi&oare! n&tan5a a con&iderat c ar fi trebuit & i &e acorde mai mult
importan5 de&crierii detaliate a e)enimentelor fcut de in)e&ti<atorul acoperit 'i de colaborator,
deoarece &e corobora cu rapoartele poli5iei cu pri)ire la are&tarea $n fla<rant delict 'i a&tfel declara5iile
ace&tora reflectau ade)rul! n&tan5a a deci& c primul reclamant nu a &pu& ade)rul $n declara5iile &ale 'i
c ace&ta a pretin& c a fo&t $n'tiin5at de&pre ac5iunea &ub acoperire a poli5iei numai pentru c 'tia din
propria eEperien5 c le<ea prote:a colaboratorii! .cea&ta a conclu%ionat, de a&emenea, c &copul celui de6
al doilea reclamant a fo&t & ter<i)er&e%e cercetrile! n&tan5a a con&iderat &cBimbarea po%i5iei martorilor
drept do)ad a relei6 credin5e a ace&tora!
Curtea de apel a anulat interpretarea tribunalului pri)ind utili%area mi:loacelor de con&trn<ere dup cum
urmea%7
ICurtea aprecia% c $n cau% nu &unt incidente di&po%i5iile articolului "1 alin! 1 'i 2 Cod procedur
penal, a'a cum $n mod <re'it a re5inut in&tan5a de fond, ct timp nu a re%ultat din probele admini&trate $n
cau% c inculpatul Con&tantin Mariu& ?eor<ian a fo&t amenin5at &au con&trn& & &)r'ea&c fapta! De
a&emenea, nu a re%ultat c inculpatul a fo&t determinat de or<anele de poli5ie & &)r'ea&c infrac5iunea,
O!!!P a fo&t de acord & intermedie%e )n%area de dro<uri O!!!P, $n& $n fa5a in&tan5ei nu a mai recuno&cut
rolul &u de intermediar!I
n&tan5a &6a pronun5at cu pri)ire la ar<umentele referitoare la ori<inea Beroinei <&ite dup cum urmea%7
IO!!!P Con&tantin Mariu& ?eor<ian $n per&oan a declarat, la momentul prinderii &ale de ctre poli5ie 'i $n
declara5iile ulterioare, c dro<urile <&ite $n ma'in i6au fo&t date de ctre (toian Dlorin, $n &cBimbul
&umei de "!000!000 *O>!I
29! Primul reclamant a fo&t condamnat 'i pentru po&e&ia ile<al a 1" tablete de metadon!
#0! n&tan5a a dedu& are&tarea pre)enti) a celui de6al doilea reclamant de la I19 mai 2002 la 2H mai
2002I! De a&emenea, acea&ta a confi&cat, $n temeiul art! 10 alin! /13 din >e<ea nr! 12#, cele 1 tablete de
metadon 'i 1,21 < de Beroin rma&e, $n urma te&telor de laborator, de la primul 'i, re&pecti), al doilea
reclamant!
#1! >a 11 mai 200", 4nalta Curte de Ca&a5ie 'i 8u&ti5ie a confirmat condamnarea, $n urma :udecrii
recur&ului declarat de reclaman5i!
De a&emenea, acea&ta a corectat eroarea material din Botrrea pronun5at $n apel, cu pri)ire la are&tarea
pre)enti) a celui de6al doilea reclamant 'i, printr6o $ncBeiere interlocutorie din 12 iulie 200", a con&tatat
c ace&ta a fo&t re5inut de la 19 mai 2002 la 2H mai 200H!
E! .>+E P*OCEDC*
#2! >a 0 iulie 2002, la 2 iunie 'i la 1" au<u&t 200", reclaman5ii au depu& o pln<ere penal $mpotri)a lui
?!C!, a procurorilor re&pon&abili de ancBetarea lor, a in)e&ti<atorului acoperit 'i a martorilor, &u&5innd c
ace'tia au depu& mrturie mincinoa& $n fa5a autorit5ilor $n&rcinate cu cercetarea penal! 4n plu&, $n
pln<erea din 0 iulie 2002, primul reclamant &6a pln& c mai multe probe adu&e de el au di&prut din
materialul de urmrire penal! >a 11 octombrie 2002, la 2# mai 'i la 1# iunie 2000, ParcBetul de pe ln<
4nalta Curte de Ca&a5ie 'i 8u&ti5ie a di&pu& ne$nceperea urmririi penale $mpotri)a lui ?!C 'i a lui .leE 1!
>a 2H februarie 2001, ParcBetul de ln< +ribunalul 9ucure'ti a pronun5at o re%olu5ie &imilar cu pri)ire
la martori!
4A D*EP+
! COAEQ.*E. C.C;E>O*
#"! .)nd $n )edere caracterul &imilar al cau%elor att $n fapt, ct 'i $n drept, Curtea con&ider nece&ar &
le coneEe%e 'i & le eEamine%e $mpreun!
! CC P*J*E >. P*E+A(. 4AC,>C.*E . .*+! " DA COAJEAGE
#0! *eclaman5ii &6au pln& c nu au beneficiat de un proce& ecBitabil $n cadrul proce&ului penal de&f'urat
$mpotri)a lor, pretin%nd o $nclcare a art! " F 1, 2 'i a art! " F # a3, b3 'i c3 din Con)en5ie!
#1! 4n &pecial, reclaman5ii &6au pln& c au fo&t determina5i & &)r'ea&c o fapt penal de ctre
in)e&ti<atorul acoperit 'i de colaboratorul ace&tuia, care au ac5ionat ca a<en5i pro)ocatori!
#9! .ce'tia au con&iderat c procurorul nu a re&pectat cerin5ele procedurale la momentul emiterii
recBi%itoriuluiL c acu%area &6a ba%at pe probe adunate prin pre&iuni a&upra martorilor pentru a depune
mrturie mincinoa&L c primul reclamant nu a fo&t a&i&tat de un aprtor atunci cnd a fcut prima
declara5ie 'i atunci cnd procurorul l6a informat cu pri)ire la acu%a5iile adu&e la 11 noiembrie 200# 'i nu a
fo&t citat $n mod core&pun%tor $n cur&ul in)e&ti<a5iilorL 'i c al doilea reclamant nu a fo&t informat de&pre
actele de urmrire penal $ntre 11 noiembrie 200# 'i 19 mai 2002!
20! De a&emenea, ace'tia &6au pln& de modul $n care Curtea de .pel a &cBimbat interpretarea faptelor,
fr & readmini&tre%e probele 'i fr & clarifice pro)enien5a banilor da5i de .leE 1 &au ce &6a $ntmplat
cu banii 'i cele dou <rame de Beroin acordate de procuror in)e&ti<atorului acoperit! De a&emenea, al
doilea reclamant a preci%at c curtea de apel nu a di&pu& eEaminarea amprentelor de pe pun<a de Beroin
pentru a &tabili dac ace&ta atin&e&e pun<a re&pecti)!
21! 4n plu&, primul reclamant &6a pln& c fu&e&e autori%at & de5in metadon $n calitate de con&umator de
dro<uri aflat $n cur de de%intoEicare 'i a fo&t a&tfel condamnat pentru o infrac5iune pe care nu o
&)r'i&e!
22! 4n cele din urm, reclaman5ii &6au pln& c modul $n care curtea de apel a interpretat probele le6a
$nclcat dreptul la pre%um5ia de ne)ino)5ie!
.! CC P*J*E >. .DM(9>+.+E
2#! Curtea con&tat c ace&t capt de cerere nu e&te $n mod )dit nefondat $n &en&ul art! #H F # din
Con)en5ie! De a&emenea, Curtea con&tat c ace&ta nu pre%int niciun alt moti) de inadmi&ibilitate! Prin
urmare, e&te nece&ar & fie declarat admi&ibil!
9! CC P*J*E >. DOAD
1! .*?CMEA+E>E P,*G>O*
a3 ?u)ernul
22! ?u)ernul a afirmat c un &i&tem care & permit opera5iuni &ub acoperire ale poli5iei eEi&ta 'i $n alte
5ri europene 'i era recomandat de Con&iliul Europei 'i de Cniunea European $n anumite &itua5ii!
2H! 4n ceea ce pri)e'te faptele din pre%enta cau%, ?u)ernul a ne<at utili%area mi:loacelor de con&trn<ere
din partea poli5iei, ar<umentnd c informa5iile de5inute $nainte de opera5iunea &ub acoperire au artat c
primul reclamant fu&e&e predi&pu& la &)r'irea unei fapte penale O&6a fcut trimitere la Cau%a (eRueira
$mpotri)a Portu<aliei /dec!3, nr! 0#!HH0/01, CEDO 200#6JP! ?u)ernul a &ubliniat c al doilea reclamant
nu a a)ut niciun contact direct cu in)e&ti<atorul acoperit!
2"! ?u)ernul admite c &e pare c primul reclamant a fo&t intero<at o dat de ctre procuror $n ab&en5a
aprtorului &u! Cu toate ace&tea, con&ider c dreptul la aprare al reclamantului nu a fo&t $nclcat prin
faptul re&pecti), deoarece ace&ta nu a fcut declara5ii incriminatoare! 4n plu&, con&ider c epi&odul
re&pecti) a rma& un epi&od i%olat, $ntruct reclamantul a fo&t a&i&tat de aprtorul &u pe parcur&ul
celorlalte audieri mai compleEe!
De a&emenea, ?u)ernul a &ubliniat c al doilea reclamant nu a fo&t informat cu pri)ire la in)e&ti<a5ii,
deoarece ace&ta &6a a&cun& de la 11 noiembrie 200# pn $n mai 2002!
20! ?u)ernul a re&pin& &u&5inerile cu pri)ire la un proce& inecBitabil $n fa5a cur5ii de apel! Potri)it
ace&tuia, in&tan5a a oferit o interpretare detaliat a probelor 'i a eEplicat amnun5it conclu%iile la care a
a:un&! 4n plu&, deci%ia a fo&t confirmat de 4nalta Curte de Ca&a5ie 'i 8u&ti5ie!
Potri)it ?u)ernului, era &uficient ca prima in&tan5 & eEamine%e probele $n mod direct!
21! ?u)ernul a &ubliniat c, $n ceea ce pri)e'te ori<inea dro<urilor, curtea de apel a clarificat $ndoielile,
deoarece a &tabilit c pacBetul a fo&t dat lui .leE 1 de ctre al doilea reclamant $n &cBimbul banilor! 4n
plu&, ?u)ernul a afirmat c aprtorii reclaman5ilor nu au &olicitat probe &uplimentare $n fa5a cur5ii de
apel!
29! De a&emenea, ?u)ernul a afirmat c att in&tan5ele, ct 'i procurorii au eEaminat &u&5inerile
reclaman5ilor cu pri)ire la mi:loacele de con&trn<ere din partea a<en5ilor de poli5ie 'i le6a re&pin& prin
pronun5area de deci%ii moti)ate $n mod core&pun%tor!
H0! 4n cele din urm, ?u)ernul a ar<umentat c primul reclamant nu a pre%entat o re5et )alabil pentru
metadon! 4n orice ca%, in&tan5a de apel 'i cea de recur& i6au r&pun& cererii!
b3 *eclaman5ii
H1! Primul reclamant a reiterat c a fo&t informat cBiar de la $nceput de&pre opera5iunea &ub acoperire 'i c
i &6a &olicitat colaborarea la or<ani%area unui fla<rant pentru cel de6al doilea reclamant! Potri)it ace&tuia,
.leE 1 a ac5ionat ca a<ent pro)ocator 'i a folo&it cele dou <rame de Beroin ca & le $n&cene%e fapta
reclaman5ilor! .ce&ta a &ubliniat c in&tan5ele nu au putut & &tabilea&c ce &6a $ntmplat cu Beroina
re&pecti)! 4n cele din urm, el a &u&5inut c a pre%entat o autori%a5ie )alabil pentru po&e&ia de metadon
la momentul re&pecti)!
H2! .l doilea reclamant nu 'i6a pre%entat ar<umentele $n termenul &tabilit de Curte!
2! MO+J.*E. CC*G
H#! Curtea ob&er) c, pentru a conte&ta caracterul ecBitabil al proce&ului, reclaman5ii au pre%entat dou
ar<umente! 4n primul rnd, ace'tia au &u&5inut c au &)r'it infrac5iunea numai din cau%a inter)en5iei
a<en5ilor pro)ocatori, primul reclamant pretin%nd c a 'tiut de&pre opera5iunea &ub acoperire a poli5iei,
iar al doilea reclamant c a acceptat & $l $n&o5ea&c pe primul reclamant la ma'in numai pentru a primi
banii concubinei &ale! 4n al doilea rnd, ace'tia au &u&5inut c, la momentul condamnrii lor, curtea de
apel nu a efectuat o eEaminare amnun5it a probelor!
H2! Curtea reaminte'te :uri&pruden5a &a recent pri)ind art! " $n care a de%)oltat conceptul de $n&cenare ca
fiind di&tinct de folo&irea teBnicilor le<ale ale acti)it5ilor &ub acoperire 'i a reafirmat obli<a5ia in&tan5elor
interne de a efectua o eEaminare atent a materialului de urmrire penal atunci cnd un acu%at in)oc
utili%area mi:loacelor de con&trn<ere din partea a<en5ilor de poli5ie! 4n ace&t conteEt, Curtea a &tabilit, de
a&emenea, c func5ia &a $n temeiul art! " F 1 nu e&te & determine dac anumite probe au fo&t ob5inute $n
mod nele<al, ci, mai de<rab, & eEamine%e dac o a&emenea Inele<alitateI a a)ut drept con&ecin5
$nclcarea altui drept prote:at de Con)en5ieL a&tfel, trebuie & eEamine%e calitatea e)alurii de ctre
in&tan5ele interne a pretin&ei $n&cenri 'i & &e a&i<ure c ace&tea au re&pectat $n mod core&pun%tor
drepturile acu%atului la aprare, $n &pecial re&pectarea principiului contradictorialit5ii 'i de e<alitate a
armelor Oa &e )edea *amanau&Sa&, citat anterior, pct! 296"1, Malinina& $mpotri)a >ituaniei, nr!
10!001/02, pct! #26#H, 1 iulie 2001, 'i 9=So) $mpotri)a *u&iei /MC3, nr! 2!#01/02, pct! 1169#, 10 martie
2009P!
HH! Pentru a con&tata dac a<entul de poli5ie &ub acoperire &6a limitat la Iin)e&ti<area acti)it5ii
infrac5ionale $ntr6un mod $n principal pa&i)I $n pre%enta cau% /a &e )edea *amanau&Sa&, citat anterior,
pct! HH3, Curtea 5ine &eama de urmtoarele con&idera5ii! Aimic din trecutul reclaman5ilor nu a &u<erat o
predi&po%i5ie &pre traficul de dro<uri! Doar faptul c unul dintre ei era un con&umator de dro<uri
condamnat /a &e )edea pct! 213 nu poate &cBimba conclu%ia Cur5ii! Curtea ob&er) c procurorul nu a
oferit detalii 'i nici nu &6a referit la )reo prob obiecti), cu pri)ire la pretin&ul comportament infrac5ional
al reclaman5ilor, $n deci%ia &a de $ncepere a urmririi penale! 4n plu&, nu &6a <&it Beroin $n po&e&ia
primului reclamant &au $n ca&a celui de6al doilea reclamant /a &e )edea pct! 106123!
H"! De a&emenea, Curtea ob&er) c pr5ile au oferit interpretri diferite ale e)enimentelor care au a)ut
loc la 11 noiembrie 200#! Potri)it ?u)ernului, primul reclamant a acceptat & intermedie%e &cBimbul $ntre
in)e&ti<atorul acoperit, a crui identitate nu o cuno'tea, 'i al doilea reclamant, iar dro<urile <&ite $n
ma'ina a<entului pro)eneau din &cBimbul re&pecti)! Cu toate ace&tea, pretin%nd pro)ocarea din partea
poli5iei, primul reclamant a declarat c a fo&t informat cu pri)ire la opera5iunea &ub acoperire, $n timp ce
al doilea reclamant a pretin& c a fo&t indu& $n eroare & accepte baniiL ambii reclaman5i &u&5in c cele
dou <rame de Beroin <&ite de poli5i'ti erau cele care au fo&t acordate de parcBet pentru opera5iunea &ub
acoperire!
H0! 4n lumina ace&tei contro)er&e 'i &ub re%er)a rolului &u &ub&idiar cu pri)ire la interpretarea probelor,
Curtea )a eEamina dac reclaman5ii au putut & conte&te $n mod eficient a&pectul pro)ocrii /a &e )edea
*amanau&Sa&, pct! "06"1, 'i Malinina&, pct! #2, ambele citate anterior3!
H1! +ribunalul a Botrt c probele ob5inute de la reclaman5i, in)e&ti<atorul acoperit 'i martori au
confirmat c a eEi&tat pro)ocare din partea poli5iei 'i, prin urmare, a acBitat reclaman5ii pentru ace&t
moti)!
H9! Cu toate ace&tea, pe ba%a acelora'i probe, curtea de apel a anulat &entin5a 'i i6a condamnat pe
reclaman5i pentru trafic de dro<uri! Procednd a&tfel, curtea de apel nu a audiat per&oanele crora li &6au
luat declara5ii $n fa5a procurorului 'i a tribunalului! .cea&ta a acordat mai mult importan5 declara5iilor
ob5inute de procuror 'i a con&iderat c declara5iile date $n fa5a in&tan5ei nu au fo&t conforme cu realitatea!
"0! Curtea reiterea% c, atunci cnd i &e &olicit unei cur5i de apel & eEamine%e cau%a $n fapt 'i $n drept
'i & &e pronun5e cu pri)ire la a&pectul )ino)5iei &au ne)ino)5iei reclamantului, precum $n ca%ul de fa5,
acea&ta nu poate, $n ceea ce pri)e'te proce&ul ecBitabil, & &tabilea&c faptele $n mod core&pun%tor fr o
eEaminare direct a probelor pre%entate $n per&oan de ctre reclamant, $n ca%ul $n care ace&ta &au acea&ta
&u&5ine c nu a &)r'it fapta pre&upu& a con&titui infrac5iune /a &e )edea Dnil $mpotri)a *omniei, nr!
H#!190/00, pct! #H, 1 martie 20003! 4n pre%enta cau%, curtea de apel nu a eEaminat nicio prob 'i nici nu a
audiat $n mod direct reclaman5ii cu pri)ire la fondul acu%a5iilorL faptul c reclaman5ii nu au &olicitat $n
mod eEpre& eEaminarea unor probe &uplimentare de ctre curtea de apel, dup cum a &ubliniat ?u)ernul,
nu $mpiedic in&tan5a re&pecti) & ia m&uri po%iti)e $n ace&t &en& /a &e )edea Dnil, citat anterior, pct!
213! De a&emenea, ultimul cu)nt al reclaman5ilor $n fa5a in&tan5ei nu poate fi ecBi)alat cu dreptul
ace&tora de a fi audia5i de in&tan5 $n timpul proce&ului /a &e )edea Con&tantine&cu $mpotri)a *omniei,
nr! 21!101/9H, pct! H1, CEDO 20006J3!
"1! 4n afar de acea&ta, &ub re%er)a faptului c nu poate trece cu )ederea c depo%i5iile unui martor $n
'edin5 public 'i &ub :urmnt ar trebui $ntotdeauna & fie prioritare altor declara5ii fcute de acela'i
martor $n cur&ul urmririi penale, nici mcar atunci cnd cele dou &unt contradictorii /a &e )edea
Door&on $mpotri)a Olandei, 2" martie 199", pct! 01, Cule<ere 199"63, Curtea nu e&te con)in& de
ra5ionamentul &umar al cur5ii de apel pentru a :u&tifica prioritatea acordat declara5iilor ob5inute de
procuror! Curtea ob&er), $n &pecial, c bnuielile nutrite de curtea de apel pri)ind lip&a de one&titate a
martorilor nu erau :u&tificate de con&tatrile ancBetatorilor $n acea&t pri)in5! Daptul c reclaman5ii au
fo&t audia5i de tribunal 'i au a)ut po&ibilitatea de a &upune martorii unei confruntri la acel moment al
procedurii nu &cBimb con)in<erea Cur5ii $n acea&t pri)in5!
"2! 4n cele din urm, &pre deo&ebire de ?u)ern, Curtea nu e&te con)in& de r&pun&ul pe care autorit5ile,
$n &pecial in&tan5ele, l6au dat acu%a5iilor de con&trn<ere din partea poli5iei /a &e )edea *amanau&Sa&,
citat anterior, pct! "13! Die c primul reclamant era &au nu la curent cu ac5iunea poli5iei 'i fie c al doilea
reclamant a fo&t &au nu indu& $n eroare & accepte banii, faptele cau%ei arat c, dac nu ar fi eEi&tat
&olicitarea eEplicit a a<entului de a cumpra dro<uri, nu ar fi a)ut loc niciunul dintre e)enimentele de la
11 noiembrie!
"#! Curtea con&ider c curtea de apel nu a eEaminat $n mod core&pun%tor &cBimbarea de po%i5ie a
primului reclamant, con&idernd, fr eEplica5ii &uplimentare, c a refu%at, $n fa5a in&tan5elor, & admit
implicarea &a $n traficul de dro<uri!
"2! 4n conclu%ie, a)nd $n )edere importan5a 'i dificult5ile &arcinii in)e&ti<atorilor, Curtea con&ider,
5innd &eama de con&idera5iile precedente, c ac5iunile ofi5erului de poli5ie &ub acoperire 'i ale
colaboratorului ace&tuia au a)ut drept con&ecin5 determinarea reclaman5ilor & &)r'ea&c fapta penal
pentru care au fo&t condamna5i, dep'ind &impla in)e&ti<a5ie pa&i) a acti)it5ii infrac5ionale eEi&tente, 'i
c in&tan5ele interne nu au in)e&ti<at &uficient acu%a5iile de pro)ocare! Pentru ace&te moti)e, proce&ul
reclaman5ilor a fo&t pri)at de caracterul ecBitabil impu& de art! " din Con)en5ie!
4A COA(ECAG,, . DO(+ 4AC,>C.+ .*+! " F 1 DA COAJEAGE 4A .CE.(+, P*JAG,!
"H! 4n afar de acea&ta, Curtea con&ider c, $n urma conclu%iei de mai &u&, nu e&te nece&ar & &e mai
eEamine%e celelalte capete de cerere!
! CC P*J*E >. CE>E>.>+E P*E+A(E 4AC,>C,* .>E COAJEAGE
""! Curtea a eEaminat celelalte capete de cerere! Cu toate ace&tea, a)nd $n )edere toate elementele de
care di&pune 'i $n m&ura $n care e&te competent & &e pronun5e cu pri)ire la a&pectele in)ocate, Curtea
con&ider c ace&tea nu indic nicio pretin& $nclcare a drepturilor 'i a libert5ilor &tabilite $n Con)en5ie
&au $n protocoalele la acea&ta! 4n &pecial, al doilea reclamant &6a pln&, $n temeiul art! " F 1 din Con)en5ie,
c, datorit deducerii eronate a are&trii &ale pre)enti)e de ctre in&tan5ele interne, ar trebui & i&p'ea&c
un an &uplimentar de deten5ie! .cea&t eroare a fo&t, de fapt, corectat de 4nalta Curte de Ca&a5ie 'i
8u&ti5ie la 12 iulie 200" /a &e )edea pct! #13! 4n cele din urm, in)ocnd $n e&en5 art! 1 din Protocolul nr!
1 la Con)en5ie, al doilea reclamant &6a pln& c nu putea & re&pecte ordinul de confi&care pri)ind cele
1,21 < de Beroin, $ntruct Beroina <&it la 11 noiembrie fu&e&e de:a predat in)e&ti<atorilor 'i nu de5inea
alte dro<uri! Cu toate ace&tea, Curtea ob&er) c ordinul de confi&care &e referea la acelea'i dro<uri care
au fo&t confi&cate de poli5i'ti $n timpul e)enimentelor din 11 noiembrie /a &e )edea pct! #03 'i c nu au
fo&t luate $mpotri)a reclaman5ilor alte m&uri care & aduc atin<ere drepturilor patrimoniale ale ace&tora
$n &en&ul art! 1!
"0! *e%ult c ace&t capt de cerere e&te $n mod )dit nefondat 'i trebuie re&pin& $n &en&ul art! #H F # 'i 2
din Con)en5ie!
J! CC P*J*E >. .P>C.*E. .*+! 21 DA COAJEAGE
"1! .rticolul 21 din Con)en5ie pre)ede7
.! P*E8CDCC
"9! Primul reclamant a &olicitat Cur5ii & &tabilea&c o &um re%onabil pentru pre:udiciul material 'i
moral! .l doilea reclamant a &olicitat ini5ial, $n cererea introducti), cu titlu de pre:udiciu material, &uma
de 2H2!000 euro /EC*3 'i &uma de #00!000 EC* cu titlu de pre:udiciu moralL ace&ta nu a r&pun&
&olicitrii Cur5ii, la 10 iunie 2001, pentru formularea preten5iilor &ale $n conformitate cu art! "0 din
*e<ulamentul Cur5ii! Dup ce au eEpirat termenele &tabilite pentru introducerea cererilor de &ati&fac5ie
ecBitabil 'i dup ce reclamantul a fo&t a)erti%at c &olicitarea &a ar putea fi re&pin&, ace&ta a informat
Curtea c $'i men5inea preten5iile ini5iale!
00! ?u)ernul a &u&5inut c &olicitarea primului reclamant pentru pre:udiciul material ar trebui re&pin&,
$ntruct ace&ta nu a adu& probe cu pri)ire la pre:udiciul &uferit! Cu pri)ire la preten5iile celui de6al doilea
reclamant, ?u)ernul a con&iderat c ace&tea ar trebui re&pin&e, $ntruct nu le6a pre%entat $n conformitate
cu art! "0 din *e<ulamentul Cur5ii! ?u)ernul a fcut trimitere la Ai5e&cu $mpotri)a *omniei /nr!
2"!0"#/0#, pct! 21, 21 aprilie 20093! 4n plu&, ace&ta a &u&5inut c &umele &olicitate pentru pretin&ul
pre:udiciu material erau eEce&i)e 'i ne:u&tificate 'i c nu eEi&t nicio le<tur de cau%alitate $ntre ace&te
&ume 'i actele autorit5ilor! De a&emenea, ?u)ernul con&ider c o e)entual con&tatare a $nclcrii ar
putea con&titui, $n &ine, o repara5ie &uficient a pre:udiciului moral pretin& de reclaman5i!
01! Curtea nu identific nicio le<tur de cau%alitate $ntre $nclcarea con&tatat 'i pre:udiciul material
pretin& de ctre primul reclamantL prin urmare, re&pin<e ace&t capt de cerere! Pe de alt parte, acord
primului reclamant 10!000 EC* cu titlu de pre:udiciu moral!
02! 4n cele din urm, Curtea ob&er) c al doilea reclamant, care a fo&t repre%entat de a)ocat, nu a
re&pectat condi5iile pentru pre%entarea preten5iilor 'i nici nu a pre%entat o :u&tificare re%onabil pentru
nere&pectarea termenelor! Prin urmare, Curtea $i re&pin<e ace&tuia toate capetele de cerere!
9! CHE>+CE> DE 8CDEC.+,
0#! *eclaman5ii nu au &olicitat rambur&area cBeltuielilor de :udecat!
C! DO9-A; MO*.+O*
02! Curtea con&ider potri)it ca rata dobn%ilor moratorii & &e ba%e%e pe rata dobn%ii facilit5ii de
$mprumut mar<inal a 9ncii Centrale Europene, ma:orat cu # puncte procentuale!
PEA+*C .CE(+E MO+JE, 4A CA.AM+.+E,
C C * + E .,
1! decide & coneEe%e cererileL
2! declar cererea admi&ibil $n ceea ce pri)e'te captul de cerere $ntemeiat pe art! " /ecBitatea procedurii
penale 'i pre%um5ia de ne)ino)5ie3 'i inadmi&ibil pentru celelalte capete de cerereL
#! Botr'te c a fo&t $nclcat art! " F 1 din Con)en5ie ca urmare a utili%rii mi:loacelor de con&trn<ere
din partea poli5iei 'i a lip&ei in)e&ti<rii ace&tui a&pect de ctre autorit5ile interneL
2! Botr'te c nu e&te nece&ar & &e eEamine%e celelalte capete de cerere $n temeiul art! " din Con)en5ieL
H! Botr'te7
a3 ca &tatul prt & $i pltea&c primului reclamant, $n termen de # luni de la data rmnerii definiti)e a
Botrrii, $n conformitate cu art! 22 F 2 din Con)en5ie, &uma de 10!000 EC* /%ece mii euro3 pentru
pre:udiciul moral, plu& orice &um care ar putea fi datorat cu titlu de impo%it, ce )or fi con)ertite $n
moneda &tatului prt la cur&ul de &cBimb )alabil la data pl5iiL
b3 ca, $ncepnd de la eEpirarea termenului men5ionat mai &u& 'i pn la efectuarea pl5ii, ace&te &ume & &e
ma:ore%e cu o dobnd &impl a)nd o rat e<al cu cea a facilit5ii de $mprumut mar<inal a 9ncii
Centrale Europene, )alabil $n acea&t perioad 'i ma:orat cu # puncte procentualeL
"! re&pin<e cererea de repara5ie ecBitabil pentru re&tul preten5iilor!
4ntocmit $n limba en<le%, apoi comunicat $n &cri&, la data de 29 &eptembrie 2009, $n conformitate cu
art! 00 F 2 'i # din *e<ulamentul Cur5ii!