1

FUNDAMENTE, EPISTEMOLOGICE I METODOLOGICE,

ALE TIINEI ECONOMICE


Ion Pohoa















2


Cuprins
CUPRINS .................................................................................................................................................... 2
PREFA................................................................................................................................................... 3
PARTEA I - OBIECTUL TIINEI ECONOMICE N DISPUTA EPISTEMOLOGIC ................. 5
Ideea i materia n obiectul tiinei economice......................................................................................................... 5
PARTEA A II-A STATUTUL TIINEI ECONOMICE ................................................................. 13
Abstracia i modelul economic ............................................................................................................................. 13
Matematica i modelul .......................................................................................................................................... 20
Cauzalitatea i natura uman n economie. Problema izolrii fenomenelor economice ........................................ 30
PARTEA A III-A - TIINA ECONOMIC N DISCURSUL METODOLOGIC............................ 59
n completare. Cteva discursuri contradictorii n jurul metodei ......................................................................... 59
Individualism versus holism .................................................................................................................................... 59
Micro sau macroanaliza?......................................................................................................................................... 65
Static sau dinamic ................................................................................................................................................ 67
Termeni fizici (reali) sau monetari .......................................................................................................................... 70
BIBLIOGRAFIE ...................................................................................................................................... 72

3


Prefa
Rndurile cuprinse n aceast carte, grupate pe teme mari ale filosofiei economice, sunt
variaiuni pe aceeai gam; una prin care ne propunem s relevm c un studiu critic al tiinei
economice ne poate mbogi cunoaterea, dezvluindu-ne propriile greeli i failibilitatea
noastr.
Cutezana ntr-un perimetru, deopotriv, preios, pretenios i greu bornabil se vrea a se
produce n nota unei reeditri. Gndurile prinse sub coperile acestei cri sunt o dezvoltare, pe
vertical i orizontal, a ceea ce a oferit coninut i form lucrrii Paradigme de gndire.
Introducere n epistemologia economic publicat de Editura Universitii Al. I. Cuza, Iai n
1994. Reeditarea vrea s nsemne: o aducere la zi i primenire a unor idei; pstrarea, cu mici
retuuri, a prii referitoare la tiina economic n discursul metodologic; renunarea la multe
capitole i introducerea unor teme noi. n parte, rodul acestor eforturi de modernizare a fost
risipit, sub form de articole, n reviste de profil din ar. Pentru aceste raiuni, pentru c faa
nou a acestei cri se sprijin pe o structur mai veche, trimiterile bibliografice mbrac o form
dubl; unele, cele din textele pstrate, referitoare la cri care, n parte i ntre timp, au fost
traduse n limba romn sau reeditate, au rmas neschimbate; altele, din textele nou introduse,
trimit la bibliografia la zi. Am procedat astfel gndind c import mai mult fidelitatea unei
surse dect modernismul tehnologiei de a o pune n eviden.
Cu rol adugitor, spunem acum, n 2011, c epistemologia tiinei economice este mai
necesar ca oricnd. Examenul dur pe care tiina noastr l d cu proba faptelor, prin etajul
normativ, al politicii economice, examen din care nu iese mgulit, la care se adaug invazia
hermeneutic a cunoscutelor i pgubitoarelor poliloghisme, n forma unor false modernisme,
plus tentaia facil i de nenlturat a invazivului cotidian sunt doar cteva motive care s
justifice o disertaie eseistic consumabil n registrul epistemologiei economice.
ncercarea noastr este i nu poate fi altfel dect eseistic. Ca s evideniezi obiectivitatea
relativ a propoziiilor tiinei economice, problemele pe care le are cu raionalitatea,
cauzalitile slabe sau cu definirea unor noiuni cheie, nu poi aborda stilul finalurilor de drum i
a adevrurilor definitive. Dialectica e necesar nu doar pentru a oferi, complementar, rotunjimea
4


necesar analizelor cantitativiste cerute de locurile, puine la numr, unde spiritul geometric
reclam mai mult matematic dar mai ales, pe teritoriul ntins al acestei tiinei unde
obiectivitatea const tocmai n recunoaterea subiectivismului ei. Abordarea eseistic nu ne
scutete de responsabilitatea celor scrise. Cu att mai mult cu ct n intenie avem n vedere nu
doar publicul copt, hrit de exerciiul cugetrii n ale economiei ci i pe cei aflai la nceput de
drum n procesul dezvoltrii cunoaterii, studeni, masteranzi i doctoranzi. La modul general,
dar cu deosebire pentru acetia din urm, cartea se dorete o invitaie la dialog, deschis i fertil;
unul din care ctigai s fim fiecare n parte dar i tiina creia ncercm s-i oferim nsufleire.

Autorul

5


Partea I - Obiectul tiinei economice n disputa epistemologic
Ideea i materia n obiectul tiinei economice
Indiferent pe mna cui mergem, A. Smith sau J.S. Mill, ntr-o maxim aproximare,
realitatea economic formeaz obiectul de studiu al tiinei noastre; studiu ntreprins de cei
avizai spre a releva, esenialmente, cile prin care se poate obine dezvoltare i asigura
prosperitate.
Am ncercat s artm, n paginile anterioare, c acest real economic se regsete
impregnat n textura realului existenial, multidimensional, ca materie dar i ca idee. Ceea ce ne
intereseaz, acum, e cum se raporteaz pretinsul creator de tiin, cercettorul economist, aflat
pe antierul practicii tiinifice n cutarea de soluii i piste prin care se ajunge la bogie, la
aceast structur a obiectului cercetrii sale, la dozajul dintre material i ideal? Cu o asemenea
problem, cercettorul nostru va intra pe un loc comun i va afla c preocuparea sa intr n cea
filosofico-general prin care s-a ncercat, istoricete, distincia i s-a pus chestiunea raportului
realitii materiale asupra gndirii sau, invers, n ce msur realitatea material este o rezultant a
gndirii. Este tiut i ine de asemenea de locul comun, c din acest punct de vedere filosofii s-au
mprit n materialiti i idealiti. Primii au fcut din materialitatea lumii factorul prim de
judecat; ultimii au trit convingerea c la nceput a fost ideea. Obiectiva imposibilitate a
disjunciei analizei pe cele dou planuri a exclus puritatea dei, din varii motive, ndeosebi din
propensiunea de a borna i exemplifica, s-au fcut, tradiional, trimiteri la Marx pentru a oferi
adres materialismului i la Hegel spre a identifica idealismul.
Minimul preambul necesar ne ajut s aducem ntrebarea-problem pe ogorul economiei.
Rspunsul principal la ntrebarea cum procedeaz i cum se descurc cercettorul economist cu
mariajul dintre material i ideal n obiectul su de studiu ar fi urmtorul: arznd etapele istoriei
dezvoltrii, realitatea economic supus cercetrii este, n principal, rezultatul unei culturi
economice. Se observ c aceast propoziie, pe care o socotim principal, are o premiz: un noi
ncepem de astzi e socotit o inadecvare intelectual, i nu numai. Acceptm s ardem
etapele i s lum lucrurile aa cum sunt, n structura i cu semnele lor artefactuale, gndind c
6


tradiia african, dup care dincolo de apte generaii realitatea trece n mit, este rezolvatoare i
benefic cercetrii.
Aadar, la start, i lund drept suport propoziia principal avem: a) O realitate
economic gndit, prins n scheme, teorii, modele, doctrine, politici economice etc. fasonat
i rod al unei culturi economice de un anumit tip. Ea ocup spaiul cel mai ntins n economia
ansamblului, cu variaii de la o zon geografic la alta i de la o ar la alta, n funcie de nivelul
de dezvoltare, de cunoatere, atragere i folosire a resurselor; b) O realitate economic virgin,
nc neexplorat. La nceput de secol XXI, greutatea ei specific este, i n zonele cele mai puin
dezvoltate, redus i cu tendin de reducere.
E clar i logic ca atenia cercetrii s fie orientat spre esenial, spre economia gndit,
fr a neglija partea necunoscut dar cognoscibil i important-necesar pentru dezvoltare.
Economia gndit este o oglind; afli despre realitatea economic din cri, articole, din
discursul oral sau de pe computer. Contient c tiina economic nu-i scutit de bovarisme, c
exist i lumi care sunt altfel dect se vd, cercettorul economist va cuta sursa direct, va
ncerca s lucreze pe mna sa; va ntreprinde studii i investigaii directe, de caz, n firm,
banc, magazin, organizaie public etc. n funcie de interesul su specific de cunoatere. E un
lucru bun i de dorit. La interpretarea datelor se va ntoarce, ns, de unde a plecat. Va constata
c nu poate scpa de zestrea sa teoretic, de viziunea ideologic, de opiniile unor mentori
suverani sau, pur i simplu, se va simi ncurcat de pienjeniul de poziii teoretice deja
exprimate n locul n care el vrea s-i afirme propria-i atitudine. Cu o reinere stnjenitoare i
obosit de gndul c nu poate inventa roata, se va retrage n lumea ideatic a crilor, a
economiei gndite. n drumul spre viitorul su produs tiinific, trei tipuri de capcane sau de
inadecvri intelectuale l vor urmri i pe cercettorul economist, ca, de altfel, pe orice
intelectual interesat n cunoatere: Spiritul utopic (incapacitatea de a distinge ntre proiect i
realitate), experimentalismul mental (plcerea de a testa idei, fr referin la adevr) i
complexul de superioritate (sentimentul propriei ndreptiri i al lipsei de ndreptire a
celorlali). A se distinge, printre intelectuali, tipul crturarului (prizonier al bibliotecii), tipul
artistului (prizonier al imaginaiei) i tipul doctrinarului (prizonier al ideologiilor) [Pleu, 198,
p.220-221]. Distinsul i reputatul filosof Andrei Pleu, din care am citat, ne spune, pe scurt i
lmuritor, care ar fi pcatele n care, potenialmente, cercettorul economist, i nu numai el, ar
7


putea cdea. Un alt filosof al tiinei, l numim pe Gaston Bachelard ncerca, la nceput de secol
XX, s rezume cele de mai sus n ceea ce el numea obstacol epistemologic [Bachelard, 15]
ceea ce, plastic vorbind, ar nsemna s vezi idei n loc de fapte; s uii, adic, de lumea real,
s-i construieti un ecran protector dar frustrant i simplificator i s jubilezi cluzit de
principiul bttorit dup care crile din cri se fac. Bachelard are n vedere multe motive
care explic obstacolul epistemologic. l consider, n principal, de natur subiectiv i-l pune pe
seama leneviei, a lentorii ideatice care, inerial i confortabil, l pune pe individ n postura
comod de a nu-i pune ntrebri din moment ce exist rspunsuri n baza cunotinelor deja
achiziionate. Pentru acest comportament, de avariie a omului cultivat...victim a propriilor
mngieri i mguliri [Bachelard, 15, p.7] el gsete o soluie: de a cuta i cerceta n lumea
real ceea ce contrazice cunotinele anterioare [Bachelard, 16, p.9]. E n aceast filosofie a lui
NU spre care Bachelard l orienteaz pe cercettor, un embrion al viitorului principiu al
contrazicerii (refutabilitii) teoretizat, viguros, de Karl Popper.
Spiritul utopic, testarea mental dup propriile-i adevruri ca i complexul de
superioritate prin refuzul dialogului sunt neavenite i n vremuri bune. Conceptele respective i
pierd ns din cuminenia lor intelectual atunci cnd servesc la constructe macro, economice
i societare. Socialismul utopic i ulterior cel tiinific ofer periculosul exemplu cnd artiti
n ale imaginaiei i robi ai unor ideologii au prefigurat o economie i o societate, tocmai fr
vreo referin la adevr, trimind realitatea economic i tiina care o slujea pe o pist fals.
Ca orice obstacol, i cel epistemologic trebuie depit dac se dorete acoperirea unei
meniri pentru care cercetarea economic a fost amorsat. Problema nu e simpl.
n primul rnd, cel angajat n cercetare e obligat s constate c obstacolul
epistemologic induce i conduce spre autoritatea ideii, accesul la ea; c el vede idei n loc
de fapte dar c ecranul despritor nu e construit din idei de acelai calibru; c n determinarea
forei, amplitudinii i triniciei unei idei intervine un complex de mprejurri. Astfel, de fora
sugestiv, explicativ i predictiv a ideii responsabili ar fi:
- Puterea de abstracie a ideii ca i cea de percuie i sugestie asupra politicii economice
aplicabile;
8


- Statutul i statura autorului ideii, cruia, logic, acesta i e fidel; o propoziie isclit
de un nume ilustru preia ceva din brand-ul acestuia. Rmne de vzut i e important
de tiut dac autorul e n via sau nu!
- Numrul aderenilor; statutul i fora celor crora ideea li se adreseaz, cultura lor;
felul acestora de a o interpreta, actualiza, evalua, aplica etc. Exist situaii cnd
aceast mprejurare dobndete ascenden n raport cu fora gndului i condeiului
care a scris ideea.
- Fidelitatea fa de principiul i criteriul de baz n orice cercetare concordana ideii
cu faptele. Este, acesta, factorul determinant n stabilirea anvergurii i forei unei idei,
tiut fiind c atunci cnd aceast concordan, verificat, se rupe, tiina economic
intr pe teritoriul infidelitilor, al utopiilor i experimentalismelor mentale i, sub
presiunea faptelor noi, crora nu le mai ofer registru explicativ, e supus unor
revoluii, se schimb.
E posibil ca amintita concordan s fie asigurat chiar n condiiile existenei unui
obstacol epistemologic; ideile sunt credincioase faptelor dar cercettorul nu vede faptele. n
desluirea pienjeniului n care se afl i n dezopacizarea zidului care l desparte de lumea real
el are de rezolvat o problem cu ideile. Spre a afla pe unde se afl el intuiete dou ci: a)
contactul cu modelele, cu spiritele emblematice, suverane pe temele sale de cercetare de la care
sper lmuriri clarificatoare sau cu o coal n registrele i paradigmele creia sper, de
asemenea, s gseasc surse explicative complementare; b) pstrarea independenei de spirit,
cutezana personal n a crea i valida dup criterii proprii. Cele dou ci sunt extreme ale
posibilului comportament al cercettorului economist. Foarte puine cazuri vin s exemplifice
cea de-a doua pist. Intr, aici, creatorii de paradigme, de numele crora sunt legate revoluiile n
tiina noastr. Cei mai muli se afl n faa unei probleme de optimizare, de a alege ntre cele
dou extreme ruta care s le asigure att succesul nelegerii i creaiei n raport cu valorile
comune acceptate ct i independena de cuget. Vor constata, n beneficiul exerciiului lor, c nu
e facil s te izolezi de timpul tu i de cei care l-au impregnat cu idei; c adoptnd puncte de
vedere greite, fr raportare la alii, poi trimite pe rute periculoase reguli i principii sntoase;
c un protest personal fa de o idee obosit nu are n sine ceva negativ, dimpotriv; c i
eternitile pot rugini dup cum, ndrzneala de nceput, chiar naiv i curat, poate fi un impuls
9


creator. n acelai timp, cercettorul economist este, nainte de orice un om iar oamenii, din varii
raiuni, inclusiv hedoniste, nu urmeaz n via un set de practici riguroase sau principii teoretice
prinse n reguli logice ci caut un model pe care aceste reguli le ntruchipeaz i prin raport cu
care afl mai lesne unde se afl cu nelegerea lucrurilor.
Aadar, plierea la model pare a fi o soluie n depirea obstacolului epistemologic.
Dar aceasta nu oricnd i oricum. Mai nti, trebuie tiut c modelul e model n calitate de
instan, tiinific i moral. Elitismul este subsumat modelului. Model este economistul de elit
cu statutul trgtorului de elit; un cercettor cu vocaie i nzestrare aparte. Numai cu aceast
autenticitate articularea la el, imitarea chiar, este surs de progres n cunoatere. n raport cu o
asemenea instan, cu nzestrare de monopol, discursul democratic scap sensului obinuit. Cum
s discui democratic cu Hayek, Mises, Keynes, Friedman, Rothbard sau Popper? Lor li te supui
din respect pentru tiina pe care au creat-o. Apoi, modelul trebuie s se deschid, s se ofere
cu generozitate i s te lase s creti. Altfel, dintr-un spirit tutelar, menit a semna convingeri, a
zgudui i forma caractere puternice, el se poate transforma ntr-un formator de asistai, nlocuind
cugetarea desctuat cu servitutea. i, nu n ultimul rnd, modelul nu e o eternitate; nu e o
valoare intangibil, incontestabil, imuabil etc. Pe corifeii gndirii economice i lsm acolo
unde i-a aezat istoria ideilor i faptelor economice; nu i invitm la un vulgar exerciiu
democratic dar dialogm cu ei; dac-i transformm n statui, tiina lor nghea. Atacul
statuilor trebuie fcut ns, exclusiv, pe terenul tiinei. Sublinierea e necesar n condiiile unei
manifeste tentaii a mediocritii, aceea de a decreta, din motive la fel de mediocre, idolii ca fiind
anormali, de a-i da jos de pe soclu pentru a face loc pigmeilor.
Plierea sau afilierea la o coal are raiuni similare cu orientarea spre un model. Ca i n
cazul modelului, menirea colii nu e de a prinde n cliee pe enoriaii ei; de a nu sufoca spiritul
critic i, odat cu acesta, inteligena, perspicacitatea i curiozitatea ntreprinztoare. Dimpotriv,
coala trebuie s fie un spaiu al crilor, al bibliotecilor pline cu lucruri mari i interzis
servituilor mentale i pigmeilor zburdalnici i crtori cu orice pre pentru o diplom de
doctor n economie. coala trebuie s fac din cunoatere un instrument al cunoaterii iar pe cei
ce intr n spaiul ei s-i fac virtuoi ai gndului i condeiului, n mod spontan i natural,
dincolo de orice schem normativ sau administrativ. Bucuria exprimrii creatoare, plcerea de
a cugeta, dispoziia de a rsturna, motivat, pretinse mituri i false certitudini trebuie s-i fie
10


valorile promovate. Prin definiie ns, coala nseamn un mentor i o unitate de vederi. Iar
unitatea de vederi sugereaz aliniere i acceptarea dogmei, a matricei care-i unete pe cei care-i
dau fiin. Spiritul sectar i nregimentarea fac, aa cum vom vedea, ca Programele de cercetare
s fie preferate colilor tocmai pentru deschiderea i generozitatea gamei de idei acceptate a fi
discutate i analizate.
Raportarea la model sau la registrele de judecat ale unei coli pot fi luminatorii i
ajuttoare n surmontarea obstacolului epistemologic. n planul creaiei este, ns, aceast cale
auroral? Se pare c nu! O oper inedit, autentic, care sparge tipare i trimite gndul i fapta
economic pe alte planuri, aductoare de progres aparine, se tie, cugettorilor nenregimentai,
intelectualilor cu vocaie critic, independeni. Momentele de revoluie n tiin, pe ei i face
cunoscui. Cutezana, ireverena studiat cu certitudinile acceptate i nu msura i prudena au
dus la realizri ieite din matc. Rezonabilitatea nu rezoneaz cu marile cuceriri. Aa cum am
precizat, cei care-i fac din spargerea i nerespectarea regulilor propria regul de conduit,
dotai cu nebunia de a ndrzni, cu necesara nesimire metafizic pentru a rsturna pietre de
moar spre a-i impune, astfel, opiniile sunt foarte puini. Prin ei obiectul tiinei economice este
trimis spre fundamental i peren. Marea majoritate a economitilor rezolv obstacolul
epistemologic pe registrul comun, al circumstanialului, compromisului i oportunismului. Sunt
atrai, adic, de teme circumstaniale, aflate pe val, de care sunt preocupai contemporanii,
colegi, mentori sau efi n dauna unor teme de real interes, rscolitoare, de necesar clarificare
a unor aspecte inedite. Poate interveni, aici, i reciproca a ceea ce Giovanni Papini, n cunoscuta-
i lucrare Un om sfrit numea iubirea pentru marii disprui n locul dispreului pentru mrunii
care triesc; un abandon al btrnilor disprui, n scrisul crora te poi simi tnr i viguros
pentru c ei rmn, perpetuu, generoi n sensuri i nelesuri, n folosul mrunilor dar
importanilor contemporani pe care i citezi din raiuni utilitariste, oportuniste sau ideologice;
fcnd, adic, un compromis n nelesul cotidian al termenului. Pe aceeai arie, cldu, a
neieirii din rnd, se nscrie i arta aa zisului compromis tiinific; unul vzut ca o acceptare
tranzacional, din nevoia de a armoniza poziii divergente, fiecare coninnd o frntur de
adevr, i a iei, astfel, dintr-o fundtur. Mecanica sa intim presupune simul oportunitii; nu
al oportunismului privit din latura strict mercantil ci de ceva opus inoportunului, opus, deci, a
ceva care poate s distrug o idee bun aflat la confluena unor idei contradictorii.
11


n fenomenologia ce definete obstacolul epistemologic intr i complexul de
superioritate, ne spune Andrei Pleu. Privilegiul de a te manifesta solitar n peisajul cunoaterii,
am vzut, nu-i permisibil oricui. Obligatoriu de reinut e c i marilor spirite nu le-a lipsit
ndreptirea celorlali; nu le-a lipsit dialogul. Exclusivismul propriei opiuni n dauna
dialogului i dispreul savant pentru opiniile altora nu-i putea ncununa cu lauri. Istoria lumii
faptelor i obliga la a lua act de pericolul neglijrii dialogului. Marx nu a fcut-o i ne-a lsat un
sistem nchis, bazat pe negarea tuturor altor contribuii. Minile deschise nu puteau eluda faptul
c Olanda modern, spre exemplu, i-a sprijinit nceputurile pe un Decret de toleran. Nu doar
tolerana comportamental dar, n principal, cea a ideilor i accepia dialogului. Promotori i
susintori ai individualismului metodologic, un Mises sau Hayek nu au asemuit individualismul
cu solitarismul. Au realizat c fiecare individ i are dileme, subtiliti dialectice i preri proprii;
c a arunca din aren pe cineva care nu-i mprtete prerile e neconsonant spiritului tiinei;
c numai dialogul i smna ideii aruncat pe un ogor al toleranei conceptuale pot da roade. De
altfel, din raiuni de elementar logic, trebuie admis c viaa economic, complicat i
complex, nu poate fi cuprins, n totalitatea ei, sau chiar numai pri din ea, n cadrul explicativ
al unui singur adevr. Nu exist un singur adevr, dup cum, problema adevrat sau fals este o
fals problem.
ntr-o alt traducere, obstacolul epistemologic este perceput ca un obstacol pentru c el
pare a te trimite ntr-un loc i un moment n care eti invitat s te opreti i s te ntrebi ce-i
rmne de fcut: s gndeti i s scrii sub inspiraia direct a faptelor sau sub inspiraia direct a
crilor? Pentru o minte comun, aceasta ar fi alternativa. Pentru cercettorul avizat, dotat nativ
i cu lefuirea necesar, alternativa amintit e fals. Zestrea lui l va ajuta s neleag c, pe
fond, problema nu se pune i nu trebuie s se pun n aceti termeni. Aceasta deoarece pentru
ceea ce nseamn fenomenul cunoaterii, iar economia nu este exclus principiului, antiteza nu
are sens. i n economie, ca i n orice alt domeniu, spiritul i materia nu sunt entiti distincte i
net separabile sau opuse, dimpotriv.
Cu zestrea asigurat i cu o astfel de premis, depirea obstacolului epistemologic e
posibil dac se mai ine seama de faptul c:
- Viaa economic nu poate fi nlocuit cu idei despre viaa economic;
12


- O idee de principiu i merit numele dac n ea gseti un fapt de via. Altfel
spus, dac de la o idee plecnd nu poi nelege i explica un fapt de via, aflat,
cotidian, sub ochii ti i, invers, dac de la un fapt de via economic, chiar mrunt
dar revelator, nu poi sesiza esena pentru a trece la sistem i la formulare concis,
atunci te afli doar n cotidianul lumii reale i nu poi servi tiina economic.
Contiina proprie-i valori, a ti ce tii i poi i ce nu tii i nu poi, este absolut
indispensabil i n perimetrul vieii economice.
- Nu toat realitatea economic este cunoscut. Pentru partea virgin e admisibil un
noi ncepem de azi. Partea cunoscut, economia gndit e interpretabil n funcie
de matricea timpului, sub a crei lup se supune analizei. Dac pentru prima parte
punem ntrebri de genul: de ce, de cine i pn cnd este necunoscut, pentru cea de-
a doua ntrebm cum e cunoscut. Un rspuns acoperitor depinde de zestrea de
plecare. Poi pleca la drum cu o ncrctur afectiv, cu judeci cu statut de verdicte
simplificatoare aparintoare unor consacrai sau cu opiuni ideologice i rezultatul
va fi o fundtur, de obicei dincolo de obiectul real al tiinei economice. Poi pleca,
ns, cu propria-i natur interioar, dotat i cptuit cu atribute ce rezoneaz cu
specificul muncii de abstractizare, cu simul eticii i dincolo de orice ideologie i,
atunci, rezultatul este altul.
13


Partea a I I -a Statutul tiinei economice
Abstracia i modelul economic
Ipoteza acceptat a apriorismului i raionalitii comportamentului uman sugereaz
posibilitatea analizei unor fenomene economice complexe cu mijloace simple. n acelai timp,
mai tim c pe dimensiunea economic a existenei sale, individul a fost confruntat mereu cu a
compara i exploata oportuniti; cu a alege varianta cea mai profitabil de combinare a factorilor
de producie rari spre a-i mri ctigul sau satisfacia. A fost pus, n ali termeni, s rezolve o
problem de maximizare sau s gseasc o soluie de echilibru pentru o situaie i un timp date.
Modul n care, fiecare n parte i toi deopotriv au gsit finalitate acestor obiective nu e
uor de verificat. Spre a rezolva aceast problem economistul cercettor recurge la o metod,
cea a abstraciei. Cu ajutorul ei construiete un model, ca mod de gndire. El poate cpta o
form literar sau cantitativ, matematic.
Nevoia de abstracie
Nu pretindem pionierat n a explica rolul abstraciei. Ne preocup doar terenul economiei.
Dar i aici, ca i pe oricare alt areal al cunoaterii, recursul la abstracie are aceleai raiuni: a
explica un numr ct mai mare de fapte economice printr-un numr ct mai mic de propoziii. i,
privind afirmaia prin reciproca ei, un construct teoretic abstract este cu att mai riguros i mai
util cu ct n reeaua lui de propoziii simple i gsesc corespondent i explicaie, n numr ct
mai mare, faptele reale. Este, de altfel, calea cea mai consistent invocat n construcia unei
discipline relativ noi, cea a Economiei cercetrii unde optimizarea efortului de cercetare este de
neconceput n absena abstraciei
1
.
Nu oricine se simte acas n planul abstraciei. Exerciiul este unul special i presupune un
circuit, o relaie ntre o minte echipat i dispus la intuiii fine, adesea speculative, pentru


1
A se vedea, cu titlu exemplificativ i lmuritor Chauvire, Ch. L'conomie de la recherche chez Charles Sonders
Peirce. Revue de Mthaphysique et de Morale, Economie et philosophie aujourd'hui, nr. 3: 391-402
14


esene, mai mult sau mai puin formalizatoare, i o realitate vie care se las surprins de aceast
minte. Astfel spus, exerciiul abstraciei se traduce ntr-o sum de ntrebri puse unui concret
direct, vizibil i cu rezultat ntr-un text sintez. Ca s fie socotit o reuit, textul trebuie s treac
de graniele i culoarea momentului din care se nutrete, de experienele particulare vii a cror
expresie este.
Comprimnd o lume de fapte ntr-un mnunchi de idei, abstracia pare a conduce la
finaliti uuratice. Exprimnd doar esenialul i lsnd de o parte lumea vie a datelor, cifrelor,
exemplelor, trimiterilor la acte normative etc, o lucrare construit pe aceast cale poate prea
superficial. Adevrul e ns cu totul altul. Clasicismul a devenit clasicism tocmai ca rezultant a
unui uria efort de abstractizare; unul care dei a avut n fa lumea concret temporal a faptelor
la zi uznd de abstracie, i-a trimis concluziile dincolo de contingenele temporale, n
perspectiva timpului. Numai astfel, un Smith, Mill sau Ricardo pot fi raportai la orice moment al
istoriei. Numai pentru c au creat n abstract, le putem descoperi oricnd prezena i adncurile,
indiferent de noutatea faptelor care vin permanent peste noi. Din punctul acesta de vedere,
preeminena actualului, a literaturii la zi poate fi o fals i periculoas capcan. Numai dac
eti atent i ai de parte-i semnificaia momentului cu numele de clasicism constai c scrierile la
zi sunt o valorificare, modernizare sau chiar mimare a textelor clasice.
Modelul - copilul abstraciei tiinifice
Produsul prim al exerciiului de abstracie este modelul. Punctul de plecare l reprezint
adevratul model, cel lsat de Natura Mam. Tocmai complexitatea ei ne oblig la o analiza
frust, nu prin reproducere ci ngustnd sfera, prin reducere, schematizare, esenializare. Fcnd
aa, ajungem la un model. Din punctul acesta de vedere modelul e o rezultant a cutrilor
reprezentative. Nu cutm s introducem ntr-un model lucruri noi, pentru care el s
funcioneze; acela nu mai este un model.
Din aceeai perspectiv, a relaiei dintre nceput i punctul terminus, ne putem ntreba:
cine pe cine cuprinde? Sub arhitectura abstract a modelului, faptele, de azi i cele viitoare, doar
se bnuiesc. n aparen se triete impresia c lumea faptelor e mai larg dect cea cuprins n
model. Dar modelul i merit numele numai i numai pentru c el este mai amplu dect realul.
i este prin fora intuitiv pe care i-o d abstracia ce a stat la baza construciei sale. n
15


orizonturile lui, acest real se mic n voie fr a afecta fora intuitiv care subliniaz i impune
concluziile. Cnd aceast for i consum din caracterul i atributul ei, de a oferi gnduri
sintez, modelul i pierde reprezentativitatea i trebuie nlocuit. Pn atunci, el i face datoria;
reuete, adic, prin inelele lui de idei, ipoteze i principii generale, s lege, s explice i s
articuleze puzderie de fapte, adunate de peste tot, n timp i spaiu, spre a le oferi vemnt
general i universal. Nenelegerea corect a relaiei dintre schema reprezentativ, care este
modelul, i lumea faptelor pe care aceast carcas le intuiete a dus, adesea, la punerea n
discuie a modelului ca instrument de analiz, acuzat, se nelege, de lips de reprezentativitate.
Aceste aseriuni sunt valabile pentru orice tip de model. Ne gndim la un model de
judecat sinonim paradigmei, la o matrice de valori i un registru de judecat care te abiliteaz s
vorbeti de un mod de a gndi la Smith, Marx, Keynes, Manoilescu etc. n acelai timp,
admitem un model inter, pluri sau transdisciplinar; de un model de decizie n management sau de
promovare n marketing; de modelul pieei libere, cel al concurenei perfecte, sau de cel al
planificrii centralizate etc.
Ca instrument de lucru, limbajul specializat al tiinei economice are n vedere modelul
cantitativ, econometric atunci cnd opereaz cu aceast noiune. i aceasta n opoziie i, nu de
puine ori, n detrimentul modelului literar de analiz; acela care nlocuiete ecuaia
matematic cu o propoziie abstract i face din analiza calitativ genul predilect de abordare;
model care, pe filiera colii austriece, a dat excelente roade.
Un model reprezentativ ca instrument de analiz echilibrul general walrasian
Exist numeroase modele de analiz pe care le-am putea lua i prezenta ca exemplificri
din care s deducem, din perspectiv epistemologic, atitudinile pro i contra fa de acest produs
al abstraciei tiinifice. Pentru problemele ce ne preocup aici, eantionul reprezentativ pare a
fi teoria echilibrului general walrasian. Ea este una dintre primele construcii teoretice cu un grad
ridicat de formalizare prin care un economist (de formaie matematician) a ncercat s
demonstreze asemnarea dintre tiina economic, n varianta pur [Walras, 269] i mecanica
newtonian. ntrebarea care s-a pus, i se pune nc, este dac aceast magistral construcie
teoretic care a cucerit i cucerete nseamn tiin; dac efortul lui Walras se asimileaz unui
progres de tiin sau, dimpotriv, prin teoria echilibrului general, a trimis, prin rupere de
realitate, economics-ul pe terenul utopiei?
16


Rspunsurile la aceast ntrebare n-au ntrunit i probabil nu vor ntruni niciodat
unanimitate, pentru c, aa cum bine preciza H. Brochier, echilibrul general face parte din acele
utopii realiste, adic din acele teorii care nu sunt nici adevrate i nici false [Brochier, 43,
p.113]. C aa stau lucrurile, o dovedesc aprecierile contrastante, nscrise n extremis, unele
considernd echilibrul general drept teoria fundamental a tiinei economice, altele, dimpotriv,
nerecunoscndu-i lui Walras nici un merit
2
.


2
Spre exemplificare, redm, n acest sens, cteva opinii:
J.A. Schumpeter, impresionat de edificiul walrasian, scria: n ceea ce privete teoria pur, Walras mi
apare ca cel mai mare economist. Sistemul su de echilibru economic relev o originalitate revoluionar, avnd i
calitile unei sinteze clasice. Este singura oper economic care se poate pune n raport cu rezultatele fizicii
teoretice (J.A Schumpeter, Histoire d'analyse economique, Galimard, Paris, Tome III, 1983, p.110-111).
Mark Blaug mprtete opinia lui Schumpeter c Elementele...lui Walras reprezint Magna Carta
tiinei economice. Mai circumspect n aprecieri, i avizat de minusurile analizei walrasiene, el este totui de prere
c Trebuie s fim indulgeni i s nchidem ochii la slbiciunile acestei opere pentru c, ceea ce comunic ea n
principal i anume interdependena tuturor cantitilor i tuturor preurilor este prima idee realmente nou n
economie de la Ricardo ncoace...Cnd ne plngem de formalismul lui Walras trebuie s fim contieni c toat
economia de astzi este de sorginte walrasian (M. Blaug, La pense conomique. Origine et developpment,
Economica, Paris, 1981, p.689).
K. Bribram se simte ndreptit s scrie c: Marea reuit a teoriei lui Walras const n stabilirea unui
sistem complet de echilibru a mrimilor economice interdependente, fondat pe o analiz a comportamentului
unitilor economice individuale dup principiul utilitilor marginale. Ingeniozitatea de care a dat dovad
construind acest model de economie, perfect echilibrat... a fost foarte admirat de succesorii si... (K.Bribram, Les
fondaments de la pense conomique, Economica, Paris, 1986, p.293).
Janos Cornai se situeaz de partea criticii. Nu att logica sistemului l deranjeaz ct ipotezele de lucru i
instrumentele de analiz folosite. Mediul construit de Walras i se pare irealist iar teoria inoperaional. Kornai
consider c dezechilibrul este starea normal a economiei; echilibrul rmne o tendin i nu o stare (J. Kornai,
Anti-Equilibrum, Editura Stiinific, Bucureti, 1974).
Fr.Perroux acuz teoria echilibrului general de a fi ignorat factorul de dominaie n economie care este
disimetric i ireversibil i nicidecum compensatoriu i echilibrant (Fr. Perroux, L'Economie du XX-e sicle, P.U.F.,
Paris, 1969 i Fr. Perroux, Puvoir et economie, Dunod, Paris, 1973).
17


Att cei care susin, ct i cei care neag contribuia lui Walras caut s o fac
argumentat. Semnificativ pentru ntreprinderea noastr este mai ales poziia celor contra
demersului economistului neoclasic. Ei se leag de falsitatea laboratorului de creaie, a
mediului de analiz. ntr-adevr, Walras i construiete modelul plecnd de la regulile de joc ale
unei societi perfecte; o economie pur, fr piedici, incertitudini, constrngeri de pre sau
cantitate i fr influene monopoliste; agenii economici acioneaz de o manier individualist,
eventualele asociaii, aliane etc. sunt excluse; timpul, ca i moneda nu sunt luate n calcul de o
manier explicit etc. Asemenea aseriuni, (i s-au exemplificat numai cteva cu titlu
exemplificativ) paralele cu realitatea faptic, ndreptesc, cred opozanii, severele critici care i
se pot aduce lui Walras i celor care se inspir din el.
ntr-un eseu sintez (ce surprinde un foarte mare numr de preri ale unor avizai autori
contemporani) i sugestiv intitulat Sunt explicative teoriile echilibrului general?, epistemologul
Daniel Hausman i formuleaz obiectivul n urmtorii termeni: Voi apra valoarea lor
cognitiv, dar voi argumenta totodat c ele sunt virtual lipsite de putere explicativ [Hausman,
101, p.314]. Nu-i este dificil lui Hausman s demonstreze c teoria lui Walras nu explic nimic.
Suntem de aceeai prere cu el atunci cnd scrie c, n msura n care economitii sunt
preocupai s explice, ei nu pot evita s includ generalizri nomologice n modelele lor i s
susin c modelele lor se aplic realitii [Ibidem, p.317, sublinierea autorului]. Confirm
aceast susinere a lui Hausman faptul c coala austriac, subiectivist, a descris i explicat
acelai model de societate contemporan lui Walras mult mai bine i neutiliznd nici o ecuaie
matematic. Hausman ne aduce aminte c toi economitii sunt unanim de acord n a susine c
starea de echilibru nu este faptic; c o economie nu se afl niciodat n stare de echilibru i c,
deci, obiectul unei explicaii pe asemenea teorie nu exist. Dac aa stau lucrurile, se ntreab
filosoful nostru, trebuie s conchidem c teoriile echilibrului general, neexplicnd trsturile


Bernand Guerrien reduce Legea Walras la o simpl identitate contabil: n condiiile unor preuri date,
suma valorilor cererilor nete este nul. Ea este, de fapt, o simpl identitate contabil care decurge din constrngerea
bugetar a fiecrui individ (B. Guerrien, L'Economie neo-clasique, La Dcouverte, Paris, 1989, p. 41).
Jaques Attali i Marc Guillaume abordeaz problematica contribuiei walrasiene prin titlu semnificativ:
Teoria echilibrului general: o cutie goal (J.Attali, M. Guillaume, L'Anticonomique PUF, Paris, 1974, p.35).
18


vreunei economii reale, care mai este atunci valoarea lor? Opera celor ce au edificat teoria
abstract a echilibrului general este oare mai mult dect o interesant construcie matematic?
Pot avea vreo valoare teoriile abstracte ale echilibrului general dac nu spun nimic despre
economiile reale? [Ibidem, p.321].
Dup ce trece n revist o serie de preri ale unor economiti precum Gerard Debreu,
Kenneth Arrow, Frank Hahn, C.J. Bliss .a., pe care le catalogheaz drept derutante, autorul
eseului apr, aa cum i-a propus, ne permitem s spunem, ns, c, la fel de derutant, doar
valoarea cognitiv a travaliului walrasian. Oare, ne ntrebm noi, numai pentru simpla valoare
cognitiv un economist filosof de talia lui Schumpeter putea asemui teoria echilibrului general cu
Magna Carta tiinei economice? Avem motive de ndoial!
Reinem c Walras nu poate fi acuzat de utopismul supoziiilor sale. El nu i-a propus
niciodat s explice. Scrie negru pe alb c rezultatul analizei sale reflect o stare ideal i nu
real [Walras, 269, p.194]. i, cu toate acestea, acest rezultat al analizei sale a nsemnat progres
n dublu sens: cognitiv, cum spune Hausman i deci progres pentru tiina economic ca atare, la
nivel pozitiv; normativ i cu semnificaie si conotaie predictiv, fapt nesesizat de Hausman.
Dac sub raportul importanei demersului walrasian pentru progresul tiinei economice pozitive
discuiile nu ne-ar comunica nimic necunoscut, cu totul altfel se pune problema sub cel de-al
doilea aspect, al semnificaiei normative. Din acest punct de vedere credem c Walras reprezint
o excepie de la regula acceptat de cei mai muli economiti i formulat de M. Moroshimo
astfel: O propoziie care-i trage sorgintea dintr-un sistem de axiome rupte de faptele reale nu
are capacitatea predictiv [Moroshimo, 175, p.64]. Cum a fost posibil acest lucru? Credem c
nelegnd i procednd n buna tradiie lsat de J.S.Mill: elabornd teoria deductiv dar neuitnd
deloc c ea, teoria, trebuie s slujeasc deopotriv adevrul, utilul i justiia; c astfel spus,
indiferent de supoziii, teoria trebuie s sugereze pista de micare a realitii n totalitatea sa, nu
numai economic. i dnd Cezarului ce-i al Cezarului, trebuie s recunoatem c normativ,
doctrinar, Walras a inspirat ca nimeni altul. E adevrat, n multiple direcii, unele nebnuite de
autorul teoriei generale a echilibrului. Dar nu e vina lui c, edificnd n perimetrul doctrinei
liberale, i-a inspirat pe reformatorii liberali ca i pe socialiti sau comuniti. Important, aici,
pentru noi, rmne de reinut c propoziiile modelului Walras au avut valoare predictiv i c,
prin tot ceea ce a lsat, opera lui Walras nseamn tiin.
19


De altfel, genul de punere n discuie i de evideniere a lipsurilor modelului walrasian nu
difer cu nimic de atitudinile critice, standard, referitoare la modele
3
: lipsa de realism,
instabilitatea, relativizarea sau aneantizarea dimensiunii morale, etice, filosofice, istorice etc. Noi
credem c justa i corecta evaluare a utilitii unui model presupune, implicit, o tripl
raionalitate: a agenilor economici; a celor care construiesc modele de analiz; a celor care
analizeaz modul n care s-a fcut apel la modele ca instrumente de lucru. Altfel, discuia despre
utilitatea tiinific a unui model poate cdea uor n deriziune. Putem, de pild, acuza de
cantitativism denat un model de promovare a unui produs dac cel care l-a conceput nu tie
s dea socoteal de modul n care consumnd x kg din produsul y se reduce colesterolul cu 95%;
un model de analiz demoeconomic care poate induce ideea, cantitativist, c moartea a 5
chinezi nu are acelai efect asupra creterii economice precum moartea a 5 olandezi; c lipsa
unui dolar din gestiune reprezint mai puin dect lipsa unui milion, n ipoteza, posibil, c
tocmai respectivul dolar putea hotr soarta firmei sau salva viaa unui om; etc.
Vrem s spunem c modelul este i rmne un instrument de lucru i att; o schem a
realitii i nu realitatea. Doar cnd schema devine goal iar conceptele ei se usuc, nu mai
opereaz, atunci ea nu mai e model.
Socotim potrivite i binevenite n sensul demonstraiei i faptul c uznd de un model att
de abstract, plin de false ipoteze, Walras nu s-a deprtat totui de realitate i, n plus, a fcut
tiin. John Maynard Keynes, n corespondena cu prietenul i colaboratorul su, Roy Harrod,
scrie la un moment dat c tiina economic este o ramur a logicii, un mod de gndire... c ine
chiar de esena unui model s nu se introduc valori reale prin funcii variabile din el. Altminteri
devine inutilizabil ca model. Cci procednd aa, modelul i pierde de ndat generalitatea i
valoarea ca mod de gndire
4
.
Mai clar nici c se poate. Walras i ceilali autori ai teoriei echilibrului, care, plecnd de
la ipoteza raionalitii, au ajuns la model, nu pot fi acuzai c nu explic. Pentru ei, modelul este
un mod de gndire, expresia introspeciei la care se recurge pentru a formula judeci de


3
A se vedea de pild, capitolul Les limites d'un model, Sapir, J. Quelle conomie pour le XXI-me sicle. Paris:
Odile Jacob, 2005, p.277-279
4
Coresponden reprodus Hausman, M. Filosofia tiinei economice. Antologie. Bucureti: Humanitas, 1993, p.
274
20


valoare. Dar, ne atenioneaz acelai J.M. Keynes, arta de a gndi cu ajutorul modelelor este o
practic dificil... Specialistul n fabricarea de modele nu va izbndi dect dac-i corecteaz
mereu judecata printr-o familiarizare intim cu faptele la care modelul urmeaz a fi aplicat
[Hausman, 101, p.276]. Keynes este de prere c economiti, care s dispun de simul necesar
alegerii unor modele bune i de puterea de a observa atent faptele, sunt foarte rari. Walras, cu
siguran, este unul dintre ei. Numai aa se explic locul pe care critica economic i l-a rezervat
n istoria gndirii economice. i numai aa nelegem cum raionalismul formalizat cu expresie n
modele aparent false i utopice, poate nsemna, n condiii bine precizate i pe care Walras le-a
intuit cu miestrie, progres tiinific.
Matematica i modelul
Prestigiul cu care este gratulat matematica n lumea tiinelor ine de excepionalele sale
reuite n planul abstractizrii. Ea se bucur, ntr-adevr, de privilegiul de a reduce pn la cel
mai nalt grad numrul de fapte concrete i de a le gsi corespondent i acoperi n legi
universale. ncercrile de asemnare a economiei, pe etajul ei pozitiv, cu matematica, spre a-i
ridica, prin apropierea cu ea, cota i statutul, au n vedere acest lucru; ansa unei tiine de a fi
socotit performant se leag de fora ei de a-i trimite, pe calea abstraciei, concluziile pe
dimensiuni atemporale i aspaiale. Un asemenea exerciiu, se nelege, nu se poate produce
dect pe terenul apriorismului i raionalismului. Am fi ndrituii s spunem, de aceea, c orice
construct teoretic care, schematiznd, cuprinde economia n ecuaii i analize cantitativiste este,
de facto, o demostraie pro raionalitate.
Istoria gndului despre economie arat c, n grade, proporii i, uneori, scopuri diferite,
matematica a nsoit analiza economic nc din etapele constituirii tiinei economice ca atare.
Urmrind evolutiv acest proces, credina noastr este c apelul pe care tiina economic l-a fcut
la formalizarea matematico-statistic a avut dou principale motivaii. Prima este subiectiv i
ine de statut, de locul pe care aceast tiina l-a ocupat i-l ocup n sistemul tiinelor. Motive,
multe inexplicabile i fr suport, la care vom face referiri n capitolele urmtoare, au creat
tiinei economice i celor care o slujesc un complex de inferioritate. Pentru a-l depi,
economitii au gsit o cale s implementeze matematica scrierilor lor, ca un semn al maturitii,
al mreiei tiinifice; formaliznd i matematiznd au ncercat, am spus-o deja, convingerea c
21


se pun la adpost sub blazonul i marca cunoscut i recunoscut a tiinei matematice de care s-
au folosit. A doua este raional, obiectiv i vizeaz necesitatea de a da rigoare construciilor
teoretice, ferindu-le de subiectivismul posibil indus prin strile, senzaiile, aspiraiile sau
viziunea politic a subiectului cunosctor, a cercettorului. Este ceea ce Cornel Popa numete
desubiectivizarea coninutului propoziiilor prin extirparea dimensiunii programatico-emoionale
[vezi Popa, 207, p.169 i urmt.].
Fie c vin dintr-o singur direcie, fie c vin din ambele, argumentele au fcut ca
matematica s fie o prezen aproape constant n analiza economic. Relativ la acest aspect
problema care se pune i gsete expresia ntr-o ntrebare pe dou niveluri: nti, dac
matematica este necesar economiei? al doilea, dac rspunsul este DA, de ct matematic are
nevoie economia?
Ct privete primul etaj al ntrebrii noastre, marea majoritate a economitilor, din toate
timpurile, au fost unanimi n a accepta adevrul c matematica poate fi de un real folos
economistului. Not discordant face versiunea psihologic a marginalismului prin coala
austriac; prin C. Menger, Friedrich von Wieser, E. Bhm-Bawerk i continuatorii lor n secolul
XX i XXI, Ludwig von Mises, Friedrich von Hayek, Ludwig Lachmann, Israel Kirzner, Murray
Rothbard .a. Ei reprezint tabra literailor, aflai n declarat opoziie cu matematicienii
colii de la Lausane a lui Walras i Pareto; autoconvini, cu ndrtnicie, c pot ajunge la
adevrul economic n baza unei analize pur calitative. n lucrrile lor i cele ale urmailor lor nu
se gsete nici o ecuaie matematic. Opera lor, multivalent, cu btaie n timp, reprezint o
sfidare la adresa matematicii; o prob administrat, cu bun tiin, spre a convinge c, n
extremis, tiina economic se poate nutri din propria-i substan, poate tri i fr matematic.
Cu o condiie, ns: fiecare propoziie a textului literar, prin fora abstraciei sub imperiul
creia este formulat, s dobndeasc atributele unei ecuaii matematice; un text care, pe msura
lecturii, s-i creeze sentimentul c ai pus mna pe faptele la care face referin.
Poziia austriecilor rmne totui marginal, cum marginal rmne i cea a lui Walras
care asimilez economia politic pur matematicii. Ea trebuie luat n considerare n msura n
care ofer valoarea unei demonstraii. Nu aceasta este ns atitudinea fireasc a tiinei
economice, de adversitate declarat ostentativ la adresa matematicii. Util, profitabil i normal
pentru ea, fr ca acest lucru s-i lezeze cu ceva din statut, este de a face apel, ori de cte ori
22


simte nevoia, la instrumentul matematic. Cei mai muli economiti, indiferent de orientare, au
contientizat aceast necesitate. Marx, de pild, tria convingerea c O tiin nu este cu
adevrat dezvoltat dect atunci cnd ajunge s se poat folosi de matematic. [Vezi 1, p.40].
Nicolae Georgescu-Roegen, convins i el de utilitatea matematicii, scria c Dintre toi oamenii
de tiin, economitii nu trebuie s-i dea greeala pe fa opunndu-se folosirii instrumentului
matematic n analiza economic, deoarece aceast atitudine echivaleaz cu nclcarea
principiului eficienei maxime [Georgescu-Roegen, 90, p.531].
Acceptnd acest adevr, indiferent de sub condeiul cui provine, c tiina economic, n
general, are nevoie de matematic, chestiunea care se pune, i cu aceasta ajungem la cel de-al
doilea nivel al ntrebrii noastre, este de proporii; de a ti unde trebuie s se opreasc tiina
economic cu formalizarea ipotezelor i deduciilor sale. Nu a fost i nu este aceasta o chestiune
facil. A gsi pragul optim de matematizare presupune intuiie, har n alegerea modelului,
cunotine temeinice de matematic i, nu n ultimul rnd, deschidere teoretic i sim analitic.
Nu trebuie s ne ateptm ca cineva care posed toate aceste caliti s traseze o linie n sens
geometric care s indice limita pragului. Pragul nsui trebuie privit cu o anumit relativitate n
funcie de un domeniu sau altul al teoriei economice; cercetarea aplicativ nclin mai mult spre
cantitativism dect cea fundamental; disciplinele de gestiune, reclam, predilect, analize
cantitative i studii de caz. Preocuparea constant a fost i a rmas, din partea tuturor
economitilor, indiferent de orientare, de a nu subordona economia matematicii; de a nu
introduce ecuaii acolo unde numai analiza calitativ poate spune ceva. Pentru c, aa cum,
ntemeiat, remarc Grard Grellet, ar fi naiv s credem c este suficient s multiplicm ecuaiile
i variabilele pentru a obine o mai bun analiz a realitii socialei, continu autorul,
tehnicile matematice nu sunt altceva dect tehnici matematice aplicate n economie. Progresul lor
contribuie la progresul tiinelor matematice, dar nu i la progresul analizei economice [Grellet,
96, p.154 i 156]. De ce? Pentru c, ne lmurete Nicolae Georgescu-Roegen, modelele
aritmomorfice sunt tot att de indispensabile n economie ca i n alte domenii tiinifice. Aceasta
nu nseamn c ele pot face tot ce e de fcut n economie. Cci, dup cum a afirmat Schrdinger,
referindu-se la viaa biologic, dificultatea economiei politice nu provine din matematic, de care
are nevoie, ci din faptul c obiectul nsui este mult prea complicat pentru a fi pe deplin
accesibil matematicii [Georgescu-Roegen, 90, p.547].
23


Pe scurt, atunci cnd n discuie este latura calitativ a lucrurilor, matematica nu ne poate
oferi serioase puncte de sprijin. Aa se explic audiena de care se bucur analiza structuralist a
creterii economice ntreprins de economitii precum Colin Clark n Condiiile progresului
economic, W. A. Lewis, n Teoria creterii economice sau Simon Kutznetz n Cretere i
structur economic fa de analizele pronunat cantitativiste gen R. Solow .a. De aceeai
apreciere, i cu o extensie fantastic, este primit Programul de cercetare care-i propune
abordarea creterii i dezvoltrii economice din perspectiva instituionalist, gen Coase, North,
Williamson etc.
Chestiunea esenial rmne, aadar, de a mbina analiza calitativ cu cea cantitativ; de a
ne afla tot timpul n ...cutarea i dezvoltarea unor metode axiomatice adecvate, eventual,
bazate pe cea intuitiv sau pornind de la aceasta i lund n considerare, totodat, metodologii
adecvate, inclusiv metodele dialectice care s pun n eviden pe plan teoretic, n modul su
specific, aciunea real a elementelor calitative i a valorilor axiologice. n felul acesta, teoria
economic i probeaz adevrul nu doar pe cale logic, formal, adic prin deducerea
tautologic a afirmaiei (concluziei) din propuneri anterioare (premise), ci prin experien, prin
confruntarea premiselor i concluziilor cu practica -- singurul judector obiectiv al tuturor
tiinelor experimentale [Iancu, 115, p.143]; de a nu considera tiina economic, o ramur a
matematicii; de a uza de matematic doar ca mijloc i niciodat ca scop.
n concluzie, economia are nevoie tot timpul de matematic dar fr excese. Formalizarea
maxim, total, este nedorit i improductiv. S-ar anula, pe o atare cale, sarcina tiinei
economice, ca tiin social, de a stabili interferene, ncrengturi, diferene specifice, naturi
contradictorii etc., toate aparinnd aciunii umane care, ea nsi, face obiectul acestei tiine; s-
ar putea rata calitatea prin cantitate. n plus, i ca o consecin a celor reinute anterior, nu totul
n economie este matematizabil. Canonicitatea formal nu e obligatorie pentru a ajunge la tiin.
Economia trebuie s uzeze de limba matematicii n mod natural, pentru a spune exact ce trebuie.
Altfel, uznd de calcule econometrice cu scop pur speculativ tiina economic se plaseaz pe un
teren steril, oferind probe de slbiciune i nu de virtuozitate metodologic.
24


Un exemplu edificator de matematic aplicat. Nicolae Georgescu Roegen: de la
cauz-efect i aritmomorfism la dialectic
5
.
a) Puncte de plecare pentru filosofia roegenian
n ton cu marile mini care au avut ceva de spus pe un domeniu sau altul al cunoaterii,
N.G.Roegen i-a ncheiat strlucit cariera fcnd i filosofia tiinei pe care a slujit-o cu druire
i inegalabil competen. Noul soclu epistemologic roegenian are atributele i se bucur de
rotunjimea ntregului, bine structurat i articulat, i numai prin ntreg putem nzui la a vorbi
limba savantului romn. Lipsa de spaiu, aici, ne oblig la a cere ngduina unei prezentri pe
felii. i, din ansamblul arhitecturii care definete epistemologia lui Roegen am ales crmida
care servete de suport ntreprinderii noastre. Ne referim la filosofia sa despre cauzalitate n
tiin, n general, i n tiinele sociale (din care economia face parte), n special.
Originea i motivaia abordrilor raionalist cauzale n tiin sunt gsite de Roegen n
preocuprile, specializate, ale unor mari filosofi (G.Galilei, R.Descartes, F.Bacon, Th.Hobbes
.a) care, la nivelul secolelor XVI-XVII, i-au propus s citeasc cartea naturii nu pe cale
intuitiv-speculativ ci uznd de o metod mai riguroas care s duc la esena lucrurilor. Iar la
esen li s-a prut c duce nu proiecia mental-subiectiv, ci matematica. Numai aceasta din urm
le-a sdit convingerea unui raionament ferm care va ajuta tiina s-i ating scopul i care, n
concepia lui Bacon i Descartes, nu era altul dect dominarea i controlul naturii. n plus,
recursul la logica cartezian s-a sprijinit i pe credina mprtit a existenei unei ordini a
lucrurilor, a unei lumi n care componentele decurg unele din altele ntr-o estur de
interdependene. Pe cale de consecin, au fost ndrituii s cread c unei astfel de ordini a lumii
materiale i corespunde, sau trebuie s i corespund, n mod firesc, o ordine a expunerii, privit
ca un summum de mari principii care caut esenialul i ocolesc sau exclud ceea ce nu este
nc bine i clar structurat, bornat i determinat.
Folosofia definibil printr-un atare registru de judecat este preocupat s susin o tiin
care, pentru a-i atinge scopul, nu trebuie s fac altceva dect s identifice lanul de cauze i


5
A se vedea, n extenso articolul, cu acest titlu, de Ion Pohoa, publicat n Analele tiinifice ale Universitii
Al.I.Cuza, Iai, seciunea tiine Economice, Tomul L II/ LIII 2005/2006, p. 214-218, vol. 52
25


efecte din lumea faptelor studiate. Iar identificarea i msurarea s-au fcut predominant
cantitativ, prin matematic.
Din dorina de a oferi un plus de rigoare analizelor, dar i de a face din tiina lor una cu
valenele predictibile, util vieii, slujitorii tiinelor sociale, convini c recursul la matematic
le va aduce un plus proporional de ncredere, s-au lsat furai de mirajul analizei carteziene i au
tratat, la rndu-le, lumea, ca un lan nesfrit de cauze i efecte. Ca atare, au recurs la gndirea-
calcul, sum de asocieri i disocieri, clieu al unei mulimi de fenomene sociale
intercondiionate.
b) De la cauz efect la cauzalitate statistic
Prima i neateptata lovitur pe care analiza cartezian o primete vine din partea unei
tiine care prea a face foarte bun cas cu o asemenea metod: fizica. Graie cercetrilor
danezului Niels Bohr, lumea tiinific afl c unitile subatomice ale materiei primesc statut i
denumire n funcie de cum sunt privite. Un electron, adic, nu este nici particul i nici und
dar poate fi i una i alta; i, fapt semnificativ, se afl ntr-o permanent transformare. Altfel
spus, componentele subatomice ale materiei sunt i ele nalte abstraciuni, lipsite de proprieti
intrinseci i dependente de situaia experimental. Ca atare, micarea lor nu se produce n
conformitate cu legile cauzalitii, iar metoda cartezian de analiz nu li se potrivete. i nu se
potrivete pentru c transformarea lor dintr-o form n alta nu are cauz bine definit (sau o
singur cauz). n plus, departajarea net, n cmpul analizei, a celor dou paliere, observator, pe
de o parte, obiect observat, pe de alt parte, nu mai are acoperire: comportamentul particulei
studiate depinde att de observator, ct i de legturile cu sistemul din care face parte, sistem
care, se constat, poate influena prile. De aici nevoia ca ngustul principiu cauz-efect s fie
nlocuit cu cel de cauzalitate statistic, care face trimitere la dinamica ansamblului, ansamblu, el
nsui, rezultant a influenei componentelor sale, dar i ca factor, la rndu-i, de determinare a
fiecrei componente n parte.


c) Ce-i propune epistemologia aritmomorfic roegenian?
Dei, att n fizic, ct i n chimie sau biologie, se nregistreaz serioase cedri de la
imaginea unei uriae maini-ceasornic a universului, recunoscndu-se c, mai ales ntr-o lume a
26


invizibilului, nu se poate opera 100% cu o logic determinist, admindu-se, n plus, tehnica
analogiilor i recursul la imaginaie ca soluii la minusurile constatate ale principiului
cauzalitii, economia, ca tiin, vine mult mai trziu la ntlnirea cu aceste descoperiri. Pn s
se produc necesara dumerire, pe acest teren s-a construit o tiin, devenit clasic i, ulterior,
neoclasic; tiin unde infailibilul pendul al cererii i ofertei i dogma cauzal - mecanicist,
aistoric i potrivnic calitii i schimbrii, au oferit temeliile edificiului. ntr-un asemenea
context, trziu, trebuie s recunoatem, vine N. Georgescu - Roegen pentru a strica jucriile i
a-i impune propria-i paradigm. n opera de demolare a vechiului edificiu i de construcie a
unuia nou, reuita i este asigurat prin dou invenii metodologice, dou concepte: aritmomorfie
i dialectic.
Nicholas Georgescu - Roegen nu inventeaz conceptul de aritmomorfie i nu construiete
o epistemologie bazat pe aceast noiune dect ca puncte de sprijin pentru susinerea concepiei
sale dialectice n domeniul tiinelor sociale, n general, i cel al economiei, n special.
Dup Roegen, conceptele aritmomorfice sunt noiuni cernute prin sita logicii. Se are n
vedere logica n sens aristotelic. Numai acolo un concept aritmomorfic este distinct discret i
unic, tot aa cum unic i nerepetabil este un numr n infinitatea tuturor numerelor.
Prin contrast, conceptul dialectic trimite la form i calitate. El violeaz unul din
principiile fundamentale ale amintitei logici, cel al contradiciei, dup care A nu este dect A
i nu poate fi nici B i nici non B.
Roegen consider, ntemeiat i argumentat, c noiunile aritmomorfice ofer suportul
metodic al pozitivismului logic. Uzul noiunilor aritmomorfice ine de matematic dup cum
suprauzul, excesul, este numit aritmomanie. Att logica, ct i matematica se ocup de esene.
Savantul romn i permite s observe c esenele nseamn obiecte golite de caliti, n cazul
matematicii, i propoziii golite de orice suport faptic, n cazul logicii. De aici, ndrjirea lui
potrivnic fa de pozitivismul logic, socotit sintez, prin definiie, a aritmomorfismului, pe care-
l acuz de dogmatism i de lipsa oricrui element calitativ; de ruperea de ceea ce nseamn
natura uman n carne i oase, ca i de culturile specifice care dau fizionomie i contur
civilizaiilor i economiilor. El admite raiunea apariiei pozitivismului logic ca mijloc de
reducere a exceselor metafizice de sorginte hegelian. n acelai timp, consider c
aritmomorfismul pozitivismului logic este el nsui un exces; o expresie a abordrilor excesiv
27


cantitative, un feti al matematicii. i, este emblematic c un economist excelent echipat pentru
matematici, probnd cu prisosin acest lucru prin lucrrile sale, familiarizat cu virtuile acesteia
ca instrument i metod a cunoaterii, nu se las sedus de farmecul acestei discipline gsind, cu
intuiia i geniul caracteristic minilor mari, msura i echilibrul pentru a scrie, lmuritor, dar
tranant, c lucrurile pe care le putem face cu numerele au o limit, dup cum au o limit i cele
pe care le putem face fr numere [89, p.99]. A ignora acest adevr, continu Roegen
argumentaia, echivaleaz cu a fi gata s credem ceea ce i facem, n general, acum c n
viaa economic nu exist dect locomoie i maini de fabricat maini. ndeprtndu-ne astfel de
miezul procesului economic, unde acioneaz ndeseobi nclinaiile dialectice ale omului, nu ne
atingem inta pe care ne-am stabilit-o ca economiti s studiem omul n sperana c vom reui
s-l facem mai fericit n via [89, p.99].
Formulndu-i astfel gndurile, Roegen crede c n timp ce conceptul aritmomorfic este
tot att de inert ca un numr, cel dialectic admite schimbarea, istoria, calitatea i noutatea;
admite, astfel spus, viaa n toat plenitudinea sa, fr granie aritmomorfice; admite c A
poate fi i B i non B. Cu alte cuvinte, un concept dialectic nu este unic interpretabil; el se
prezint i acoper o pluralitate, adesea imperfect, aa cum imperfect este nsi gndirea
uman.
Faptul c noiunea dialectic nu este discret distinct precum cea aritmomorfic nu
nseamn c analiza bazat pe atari instrumente trimite la confuzie. Nu, Roegen are grij s ne
spun c exist o zon de penumbr care departajeaz noiunile dialectice i, cu deosebire, care
desparte o noiune de contrariul ei asigurndu-se, astfel, distincia necesar. Dac ntre dou
numere ale unui ir desprirea se face printr-un vid, n cazul noiunilor dialectice locul vidului
este preluat de acea zon de penumbr care este ea nsi dialectic, la grania ei existnd alte
zone de penumbr .a.m.d. Evident, nu avem de-a face cu rigoarea cifrelor. Beneficiem, n
schimb, de fidelitatea analizei.
d) Motivaia recursului la dialectic pentru analiza economic
Dei mai puin riguroas, dialectica ofer suficiente motive pentru a fi socotit de Roegen
mai pliabil pe specificul analizei economice, comparativ cu aritmomorfismul. Exist un
argument general care explic poziia roegenian, din care celelalte i trag sorgintea. E vorba de
28


economie ca organism viu, un antier uria n permanent transformare cu o puternic textur de
intercondiionri. De aici plecnd, Roegen crede c:
- n primul rnd, recursul la dialectic ine de omniprezena schimbrii calitative,
specific lumii n care trim, inclusiv a lumii economice. Or, schimbarea calitativ nu
poate fi descris prin lumea atomizat a cifrelor seci, separate prin goluri. Nici mcar
timpul, ca dimensiune a universului, nu nseamn un ir de momente succesive
reprezentabile prin numere abstracte. Schimbarea calitativ conduce la noutate, iar
aritmomorfismul nu te ajut s-o dezvlui. Opernd schematic, riti s ignori
schimbarea calitativ. Dac rmi pe terenul pozitivismului logic aritmomorfist i
asumi i riscul de a opera cu gnduri deja gndite. Numai analiza dialectic,
admind schimbarea i noutatea, i ngduie s gndeti gnduri noi.
- Varietatea formelor i calitilor universului economic depesc, n al doilea rnd,
posibilitile de aritmomorfizare sau, pur i simplu, nu se preteaz la o analiz prin
numere. Pentru a exprima cu fidelitate comportamente umane n actul produciei,
repartiiei sau consumului nu e nevoie de numere (sau numai de numere) ci de
adjective, de concepte ce trimit la componenta de finee a spiritului i nu la geometria
lui.
- Apoi, n al treilea rnd, multe din procesele universului economic trebuie descrise i
definite. Nu poi aritmomorfiza definiia proprietii sau a pieei. E nevoie de
dezvluirea esenei lor prin povestire, dialectic.
- n al patrulea rnd, circumstana noutii l trimite pe Roegen la istorie. i l trimite
pentru c n domeniul tiinelor sociale (i economia nu face excepie) relaia cauz
efect trece prin istorie. Spre dosebire de fizic, chimie etc. unde se poate face
abstracie de antecendente (o bucat de fier, magnetizat, se poate demagnetiza -
exemplul i aparine lui N. Georgescu-Roegen), n tiinele sociale acest lucru nu este
posibil. Aici, economia, de exemplu, vine din istorie cu o zestre, cu acumulrile ei
calitative i cantitative, bune i rele, i, pe aceast zestre ereditar construiete mai
departe. Nu mai puin important este i aspectul sesizat de colegul de la Harvard a lui
Roegen - J. Schumpeter - i anume c n domeniul tiinelor sociale inclusiv
cercettorul vine cu zestrea sa, cu o viziune, rezultant a trecerii sale prin familie,
29


coal i societatea al crei aer intelectual l-a respirat. Ca atare, n lumea faptelor
reale studiate de tiinele sociale, noutatea se afl la confluena a doi factori: a
ereditii materiale proprie realitii studiate i a ereditii spirituale a celui care o
studiaz. Istoria nu poate fi deci, aici, anulat. Se mai adaug, la aceast mprejurare,
i efectul de feedback cnd inputul unui proces este influenat de ieiri (sau o parte a
acestora) i prin care G. Myrdal, de exemplu, a explicat starea de subdezvoltare n
baza cercului vicios al cunoscutului principiu al cauzalitii circulare i cumulative.
- n al cincilea rnd, mprejurarea c lumea faptelor i ideilor economice trece prin
istorie nu trebuie s duc la concluzia c, tiind istoria, poi prevedea viitorul cu o
eroare de predicie egal cu zero. Nu, evoluia faptelor economico sociale nu se
supune cu fidelitate schemei cauzale deterministe n sensul lui cauza efficiens
6

pentru c ceea ce caracterizeaz acest proces este apariia noutii prin combinaie.
Cu riscul de a deziluziona n privina ncrederii n capacitatea tiinei noastre de a
prevedea i sprijini o politic economic, Roegen arat c aceast noutate prin
combinaie se ntmpl pur i simplu, fr explicaii logice, un rol nelipsit de
importan jucndu-l hazardul pe care el l accept i l include n datele analizei.
- n al aselea rnd, Roegen ia n considerare ansa pe care o poate avea principiul
cauzalitii finaliste (cauza finalis
7
). n acest domeniu i se pare mai firesc i mai la
ndemn s te ntrebi n ce scop? dect de ce?. n plus, i pentru c economia nu
exist dincolo de nsufleirea pe care i-o dau oamenii, el consider c cea mai
potrivit metod pentru a afla scopurile aciunii oamenilor nu este cauzalitatea ci
empatia. Numai pe calea empatiei, o minte omeneasc intuitiv i dispus spre o
desvrit fantezie intelectual poate afla ce simt ali oameni i care sunt scopurile
lor.
e) Accept Roegen modelele aritmomorfice?
Pare iluzoriu un rspuns pozitiv la ntrebarea din titlu n condiiile unei argumentri att
de viguroase potrivnice aritmomorfismului. Complexitatea enorm a societii omeneti i a


6
*Dac se tie cauza se poate prevedea efectul
7
**Sugereaz scopul pentru care obiectul s-a produs iar aciunea s-a consumat.
30


vieii economice, strnsa mpletire a economicului cu socialul, culturalul, politicului i
biologicul, impregnarea cu istorie, nevoia recursului la psihologie pentru a explica nclinaiile
omeneti etc. sunt tot attea motive care se adaug la cele deja enunate i care fac din dialectic
o metod mult mai apropiat de specificul analizei economice dect aritmomorfismul. Cu toate
acestea, Roegen accept modelul aritmomorfic, n propriile-i lucrri ca i n ale altora. O face
ns nu fr condiii. Dimpotriv, e de acord c modelul poate ordona gndirea i elimina sau
reduce erorile de raionament. Un model matematic rmne ns intodeauna un instrument de
lucru i nimic mai mult. Un instrument care te poate ajuta la izolarea unui proces economic, pe
ct acest lucru e posibil, pentru a-i studia logica intern i dinamica. Dar, rupt de factorii
culturali, politici i sociali, de relaiile de putere i de procesele nvrii umane, ignornd istoria
i natura uman, modelul aritmomorfic rmne o schi, un sistem de ecuaii i nimic mai mult.
Numai n conjucie cu analiza dialectic modelul dobndete sens i utilitate. De aceea, scrie
Roegen ar trebui s ne reamintim n permanen c un model aritmomorfic nu are valoare dect
dac exist un raionament dialectic care urmeaz s fie verificat [Georgescu-Roegen, 89,
p.341].
Cauzalitatea i natura uman n economie. Problema izolrii
fenomenelor economice
Titlul paragrafului vrea s sugereze c, n economie, drumul spre cauzalitate trece prin
natura uman pentru simplul i fundamentalul motiv c aciunea economic este, funciarmente,
uman. Ca atare, perimetrul economiei nu este unul al geometriei liniare; cauzalitile de aici tind
doar spre forma celor din matematic dar niciodat nu ating rigoarea i rceala logic
caracteristice ale acestei tiine abstracte.
Cutnd cauzaliti, economitii sunt nevoii s constate c natura social a
fenomenologiei economice imprim acestora o anumit specificitate. Iat doar cteva poziionri
pe aceast direcie:
- Franois Fourquet, n articolul Lettre une jeune doctorant. Sur la causalit en conomie
[Fourquet, 75, p.149 - 150] consider c izolarea naturii economice de natura uman nu
31


e doar periculoas ci e i imposibil. Spre a convinge el pune n discuie dou tipuri de
cauzalitate:
a) Una mecanic i linear, n timp potrivit creia, n aceleai condiii, A l determin
pe B. Avem de-a face cu punerea n relaie de cauzalitate a dou entiti distincte, net
delimitate, separate, individualizate, exterioare unul altuia;
b) O cauzalitate subiectiv prin impregnare n care cele dou elemente puse n relaie
sunt deja impregnate .. de lumea exterioar [Ibidem, p.149]. n plus, acestea au o
natur compozit, sunt alctuite, la rndu-le, din alte subentiti; nu sunt mingi de
biliard, solide, nchise i inerte, separate de restul lumii ci, tocmai, legate de aceast
lume. Autorul are n vedere chiar categorii economico-sociale importante; se refer la
naiuni, state, instituii i ageni economici. n general, socotete demn de reinut c
[] orice fenomen local sau naional este mondial prin natur. Opoziiile de tip
clasic: interior exterior, cauzalitate intern cauzalitate extern sunt refuzate de
analiz. Pentru a izola un fenomen, eti obligat la o decupare mental a relaiilor sale
cu restul lumii i, prin aceasta, fr chiar a ti, faci fenomenul neinteligibil, inert i
mort [Ibidem, p.150]. Dac fenomenele economice sunt, din start, mbibate de
social, natural, etic, moral, etc. concluzia e simplu de formulat: lumea fenomenelor
economice trebuie vzut ca o reea format din elemente impregnate care dau dar
i primesc de la ntregul de care aparin. A le izola de aceast lume i a le cerceta,
cauzal, pe un areal decupat din ntreg este riscant i neproductiv pentru cunoaterea
tiinific.
- Alain Charles Martinet este i el preocupat de problemele ce deriv din alegerea ntre o
explicaie total i una parial [Martinet, 163, p.22-23]. Pretenia unei explicaii
totale angajeaz o cauzalitate global, operant ntr-o experien total care include
toate mecanismele intime ale unui fenomen. Cum asemenea experiene, crede Martinet,
risc sa fie mitice, tautologizante, cu suport ntr-o cauzalitate transcedent, e necesar
izolarea unei secvene pentru a analiza local (parial) o reea de cauzalitate. La aa ceva
recurge nu doar tiina economic, n ansamblu, decupndu-i arealul ei din nglobanta
existen social, dar, cu deosebire, tiinele economice de ramur: marketingul,
managementul, contabilitatea, statistica, finanele, etc. Necesar, dar nu indicat, o
32


asemenea experien i are riscurile i limitele ei. O decupare n exces poate fi izolant
pentru o comunitate tiinific. De unde, consider autorul citat, necesitatea imperioas a
drumului invers, de rearticulare a cunotinelor dobndite printr-o analiz cauzal local,
de ramur, la conceptele i teoremele globale ale domeniului de ansamblu.
- Ludwig von Mises, cu autoritatea-i tiinific cunoscut, crede c relaia de cauzalitate
definete, n mod substanial, logica aciunii umane; c A gndi i a aciona sunt
trsturi specifice insului uman [Mises, 170, p.28]; c prin aceste trsturi ne deosebim
de lumea animal, cauzal, i ea, fr s-o tie; deosebim lumea ordonat de haos. n
acest sens, precizeaz el, putem afirma c relaia de cauzalitate este o categorie a aciunii
umane. Categoria mijloace i scopuri presupune categoria cauz-efect. ntr-o lume fr
cauzalitate, fr regularitatea fenomenelor, nu vom gsi loc pentru raionamentul uman i
aciunea uman. O astfel de lume e un haos i n ea omului i va fi imposibil s gseasc
repere i orientare. [Ibidem, p.25]. Pe scurt, contientiznd cauzalitatea lumii n care
triete, omul i pune ntrebri de genul: cine?, cum?, de ce?, etc. spre a afla ce origini
stau la baza lucrurilor. Se ajut de rspuns cutnd regulariti, legi, ca puncte de reper i
conduit ale aciunilor sale.
Mises este convins c problema cauzalitii e foarte dificil; cu interferene
consistente n filosofie, epistemologie sau metafizic; c angajai n descifrarea ei ne
asumm riscul unui cerc vicios, pentru simplul fapt c relaia de cauzalitate este o
categorie a aciunii umane, una la care e greu de stabilit bornele de nceput i sfrit ntr-
o relaie cauzefect.
Mises tie i face cunoscute i cile prin care s-a ncercat ieirea din acest cerc vicios,
dou la numr:
Una natural, prin asemuirea lumii economice cu organismul viu al naturii;
i al omului, dac se poate. Predilecia pentru biologie a lui Hayek se ncadreaz acestei
logici, de a nelege cauzal i logic natura biologic pentru a oferi explicaii rafinate i
realiste naturii economice. Fr s-i propun, medicul Franois Quesnay, cu anatomia
corpului uman n cap, a construit, genialul Tablou economic.
Una mecanicist care, recurgnd la materialism i panfizicism, la metode
experimentale i matematice valabile n lumea tiinelor naturale, consider c e corect i
33


adevrat a se susine c [] ceilali oameni, ca ini care gndesc i acioneaz, o fac ca
i mine [Ibidem, p.27]. Schema aducerii acestui alter ego, n mod forat, la acelai
numitor cu mine este, frustrant. Personajul colectiv, botezat productor sau
consumator, din teoria neoclasic este creaia acestui tip de judecat; a extensiei unor
concluzii de la individual la social (sau invers); de la micro la macro, etc.; o schem de
obinere a unui alter ego multiplicat; o schema mbietoare pentru modelri, formalizri
facile dar nerealiste.
n faa acestor dou posibile i recunoscute soluii de a sparge cercul vicios al unei
cauzaliti circulare Mises ofer i propria-i pist. nti, constat c, pe fond, lumea este
cauzal; dar nu n totalitate cauzal. Prin urmare, cele dou mari principii la care se face
recurs pentru a percepe realitatea teleologia i cauzalitatea trebuie s coalizeze.
Monismul teologic e la fel de pgubos ca i cel cauzal. Nici mpreun nu asigur ansa
unei cunoateri desvrite; chiar n condiiile n care apelm simultan la ele nu suntem
scutii n a ne confrunta cu limitele cunoaterii n economie. Al doilea, fidel pn la capt
principiului individualismului metodologic, i gsete, n context, specificitate aplicativ:
sugereaz c trebuie s coborm din terenul metafizicii care condamn, la infinit, n
cutarea unei cauze primare, pe cel al chestiunilor mai modeste pentru a ti (a afla) unde
trebuie s intervin fiecare, sau s fie n msur s intervin, pentru a atinge un el sau
altul. [Mises, 170, p 25].
- Alain Leroux i Pierre Livet [15] vd n metoda de analiz cost-beneficiu, att de utilizat
n economie, o relaie cauzal standard. Cine i dorete un beneficiu ca scop, caut s
cheltuiasc cu folos i cu spirit ntreprinztor anumite resurse, ca mijloc. Aceasta ar fi
varianta predat la clas; una cu anse de reeditare, n timp i spaiu, dac avem n vedere
terenul analizei economice n versiune financiar-contabil. Trecem peste faptul c nici
din punctul acesta de vedere poziiile nu sunt unanime; c profitul economic reprezint
un efect diferit, ca amplitudine, de cel contabil; c coala austriac prsete terenul
contabilitii i leag mrimea profitului de diferena de apreciere a ntreprinztorilor n
legtur cu evoluia conjuncturii economice. Ne intereseaz sugestiva trimitere, pe care
cei doi economiti o fac, la semnificaia acestei relaii n plan politic i social. n ali
termeni, translat n perimetrul pieei politice, o asemenea relaie cauzal, citit pe invers,
34


de la scop la mijloace, i arat substana-i pervers i valenele-i n a induce consumuri
de energie cu finaliti neltoare. Astfel, la ntrebarea al cui efect e binele public?
teoria economico-social a oferit dou variante de rspuns: al pieei libere (varianta
liberal); al prezenei statului, a oamenilor politici (varianta dirijist). A fost nevoie de o
demonstraie, ncununat cu premiul Nobel n 1986, prin care James Buchanan s arate c
avem de-a face cu o singur variant, cea a pieei; c oamenii politici acioneaz i ei n
conformitate cu legile nescrise ale pieei pe care le nva repede. n relaia scop-mijloace
oamenii politici nu sunt animai de binele public ci de binele lor personal. Adevratul lor
scop nu e binele public ci alegerea i realegerea n care vd mijloace de atingere a
intereselor lor individuale. Paradoxul electorului raional i gsete traducere n
aceast situaie: el i consum energia votului gndindu-se la un bine public din care
binele su personal nu e dect o ctime; n fapt, binele public ca scop anunat e iluzoriu;
relaia cost-beneficiu e pervertit de un mijlocitor: efortului electorului nu-i vine la
ntlnire un efect scontat ci un efect cu alt destinatar; dac mprejurri favorabile, dar
nepretabile la o analiz cauz-efect standard, se vor ivi i el se va regsi n efectul de care
este interesat cel ales, faptul ine de ntmplare i nu e de o analiz cauzal riguroas.
Concluzia: nici ntr-o atare mprejurare nu e posibil, cu uurin, izolarea unei relaii
cauzale; contextul, traductibil ntr-o reea de intercondiionri, face dificil demersul. Sau,
n cel mai fericit caz, ntr-o asemenea mprejurare, Raportul ntre scopuri i mijloace
trebuie neles pe invers fa de ceea ce se crede n mod obinuit. Programele politice,
departe de a fi scopul vizat.. dimpotriv, nu sunt dect un mijloc de alegere i realegere;
acesta este singurul scop [Leroux ; Livet, 151, p.48].
- Un fenomen care angajeaz plenar o analiz cauzal spre a-i gsi remedii este criza.
Marea mas a analizelor pe subiect se circumscriu n interiorul fenomenului, considerat
eminamente economic. Sunt ns i condeie autorizate care nu izoleaz criza de natura i
aciunea uman. Ca atare, cauza-cauzelor e considerat a fi una omeneasc, una
traductibil n termenii lui J.M. Keynes ca i a vocilor la zi, G. Akerlof i R. Shiller, n
spiritele animale [8]. n prefaa crizei, optimismul naiv i ndeamn pe productori s
investeasc i s produc iar pe consumatori s consume. Totul se petrece pe o scen
orchestrat de piaa liber. nclinaiile sau imboldurile n a investi sau consuma
35


produse sub patronajul minii invizibile conduc, n ultim instan, la faza de
exuberan euforic. Atunci se constat, din pcate post-factum, c piaa i-a ntrecut
msura; c iluzia banului i psihologia pieei n-au fcut obiectul vreunei analize cauzale;
c guvernul (statul) a lsat spiritele animale de capul lor iar rezultatul e nefast: crah,
deziluzii, pesimism i nencredere. Dup opinia acestor autori, dimensiunea definitorie a
fenomenului trimite la crahul ncrederii i nu la crahul bancar. E clar c o astfel de
analiz induce o soluie pe msur. Pentru c guvernul nu i-a ndeplinit rolul de educator
i a lsat ca din natura uman s reverse rul, depindu-se limite pe care piaa n-avea
cum s le ntrevad, acum trebuie s intervin i s restabileasc ncrederea. E de
recunoscut, aici, tipul de teorie care sugereaz c orice ncercare de izolare, n cazul
nostru al pieei libere, cu valenele-i cunoscute n a surmonta eventualele sincope, i de
analiz cauz-efect n interiorul unui sistem global, uitnd c articularea permanent la
ntreg este obiectiv necesar, se soldeaz cu efecte nedorite. n acelai timp, avem de-a
face cu genul de teorie exploatat de cei interesai s ncurce cauzele. Cine a fcut ca
ncrederea, att de necesar mediului de afaceri, s scad sau s dispar? Dac rspunsul
este piaa, ea trebuie tras pe dreapta i chemat n ajutor statul. Dac rspunsul este
prea puin pia trebuie solicitat i angajat mai consistent piaa spre a-i face pe
deplin datoria. O ideologie sau alta pot interveni i perverti sensul real al relaiei cauzale
ca i soluia impus spre a anihila un efect nedorit.
Concluzii la problema izolrii fenomenelor economice
- Lumea economic, ca parte a ntregului existenial, este, n principiu, cauzal. O parte din
cauzele care explic fenomenele economice le tim, o parte nu. Cercetarea economic
vizeaz tocmai aceast a doua parte.
- Separarea naturii economice de natura uman este, tiut, riscant i nedorit dar recurent
modelelor de analiz specifice acestei tiine. Separarea i izolarea sunt gndite a oferi un
plus de rigoare graie permisivitii unor analize de ordin cauzal prin care se relativizeaz
importana unor factori ce in de slbiciunile omeneti, de spiritele animale,
nestrine omului.
36


- Economia este, ea nsi, un ntreg mult prea mare spre a se preta la un studiu cauzal pe
ansamblu. O analiz de acest gen duce, de obicei, la tautologisme, la cauza-cauzelor.
Spre a iei din acest cerc, economia e sfrmat n buci urmnd a se gsi, ulterior,
legturile, cu caracter de legitate, dintre aceste componente. Raiuni, nu doar pedagogice
dar i de tehnologie a analizei, trimit la subperimetre ale economiei ca uniti de analiz.
- Dei, apriori, economitii tiu c lumea economic e aidoma unei reele de
interconexiuni, tentaia unei abordri cauzale liniare i univoce se dovedete irezistibil.
Aceasta pentru c mprirea fenomenelor economice n dependente i independente, n
locale sau generale, micro sau macro etc. permite ceva care d impresia c-l umple pe
economist de rigoare plasndu-l n vecintatea matematicianului; permite aezarea
economiei n funcii continue i derivabile, pretabile la exerciii de maximizare (cu o
singur variabil); permite jocuri economice i optimizri. Pe acest temei, economia-
matematic poate epata i crea impresie; pn la un punct, dincolo de care ea devine
matematic fr economie i pierde legtura cu lumea real. Sunt, adic, n acest demers
de obiectivizare prin descifrarea cauzalitii, borne extreme. Ele trebuie evitate. Soluia
este una combinat; nu teoria sau modelul ci i una i alta.
- Decuparea mental a unui fenomen economic e, pedagogic, explicabil. Dar ea devine
inert i periculoas n planul concluziilor dac nu e dublat de rearticulare. La fel de
nociv e i geometria liniar: necontientizarea faptului c o relaie cauzal se poate citi
i invers iar o atare lectur poate rsturna logica iniial. De aceea, analiza formal i
informal, logica i dialectica, matematica dar i teleologia trebuie s-i dea mna spre a
oferi concluzii logice dar impregnate de natura extern fenomenului studiat.
- Pe lng problemele generale pe care o analiz de tip cauz-efect, operat prin izolarea
fenomenului studiat, le are orice tiin, cea despre economie i are, i aici, o anumit
specificitate; una traductibil ntr-o cauzalitate relativ, motiv, i ea, al unei obiectiviti
relative.
37


Circumstane ale relativitii cauzale n economie
Cauzalitatea n economie este una slab aceasta este propoziia leit-motiv a
epistemologilor de profesie. Este suficient s invocm urmtoarea mprejurare pentru a convinge
c aa stau lucrurile: [...] economistul, spre deosebire de fizician, nu are niciodat ansa de a
putea determina ansamblul de antecedente. Mai ru, se poate spune c el este sigur c nu va
determina vreodat acest ansamblu, pe motive de complexitate a realitii economice. De unde
concluzia, pentru el, ca cercetarea cauzal s nu fie dect o determinare a unui subansamblu de
antecedente care permit nelegerea fenomenului iar aceasta e de-ajuns pentru a afirma c
previziunile economice sunt i vor fi ntotdeauna afectate de imprecizie [Mouchot, 178, p.135-
136, sublinierea autorului]. Complexa natur economic ne mpiedic s determinm, la modul
net, categoric, numeric, etc. care sunt factorii predeterminani ce susin amorsarea unui fenomen
economic. Suntem obligai a ne mulumi cu subansamble, cu eantioane pretins reprezentative
spre a nscrie evoluia unui fenomen ntr-o relaie cauzal i a-i desprinde legea de micare.Nu
este aceasta unica mprejurare care relativizeaz dependena cauzal n economie. Claude
Mouchot, Bernard Guerrien, Ludwig von Mises .a., pun n eviden i alte cauze. Modul n care
opereaz timpul n economie; rigoarea palid a unor definiii, concepte, noiuni; realismul
ndoielnic al unor ipoteze de lucru; caracterul relativ sau efemer al unor legiti economice;
matricea cultural, politic, social, etc. sunt tot attea cauze care mbie a privi cauzalitatea n
economie, dac nu cu rezerve, n mod cert, sub semnul relativitii.
Cteva exemplificri, pe aceste cauze, socotim c au menirea s limpezeasc tema.
Concepte fr borne certe
Am cutezat a spune, n paginile anterioare, c limbajul nu este unul din punctele tari ale
tiinei economice: Economitii nu se neleg ntre ei din motivul esenial c proprietatea
termenilor plete. Iat doar cteva probe:
38


a) Valoarea
Concept cheie, n aparen la ndemn, nelipsit din vocabularul i discursul economic.
Cu toate acestea, el a fcut i face obiectul unor definiii diferite.
- Pentru clasicii Ricardo, Mill i Marx, valoarea este obiectiv; este un dat care se
descompune. Munca este, concomitent, sursa i mrimea ei. Odat munca consumat,
produsul ei are, automat, valoare i pre - ca expresie fidel, n bani, a acestei valori. Prin
repartiie, schimb i, ulterior, consum, fiecare i ia partea ce i se cuvine din ntreg;
proporional cu munca depus i respectnd regulile unui joc cu sum nul; felia unuia
n-are cum s creasc dect dac se reduce poria vecinului. Prin raportare la un cozonac
social cu dimensiuni fixe, relaiile dintre indivizi nu pot fi dect conflictuale.
- Excepia operat de Smith n interiorul colii clasice este semnificativ. La el, valoarea
rmne obiectiv dar e o sum de venituri. Se adun parte cu parte pentru a obine un
ntreg. Acesta nu e dat, apriori. La el se ajunge urmnd lanul reproduciei; fiecare
participant, inclusiv statul, adaug ceva n funcie de poziia lui pe pia ca i de
obiectivele prezente i de perspectiv (n cazul statului). Responsabil de dimensiunea
feliei este piaa. Lsat s funcioneze, ea va asigura corespondena dintre valorile
nominale i cele reale. n lipsa unui mediu concurenial funcional fiecare i va gonfla
poria. O va face doar nominal, lumea produselor i serviciilor neputndu-se dilata sau
comprima dect n funcie de impulsurile prime pe care le primete de la producie.
Rezultatul potenial va fi un cozonac tot mai mare dar sub forma unui svaier cu multe
i mari guri luntrice. Drumul spre acest PIB, de tip vaier, poate semna iluzia unei
creteri economice substaniale. n fazele de criz, lumea ia act de o iluzie monetar n
form special: gurile din cozonacul social au corespondent n economia nominal dar
nu in de foame. Creterea PIB-ului un indicator derivat al conceptului de valoare este
neltoare. Definirea PIB-ului i a metodologiei lui de calcul sunt puse sub semnul
ntrebrii.
- Pentru coala neoclasic, valoare este subiectiv. La construcia ei rmne munca dar
recunoaterea o face piaa. Oferta se raporteaz la cerere; produsul, pentru care s-a
muncit, primete valoare n mod subiectiv i relativ; n raport de modul n care satisface o
39


nevoie. Efectul unei atari viziuni despre valoare: a) Dimensiunea PIB-ului e relativ; b)
Peisajul social al repartiiei nu mai este, intim, conflictual; c) Schimbul nu mai este
neutru; d) Piaa are un rol activ i ansa de a aeza normal i echilibrat valorile nominale
peste cele reale.
- La intersecia dintre cele dou mari coli apar sinteze. Celebr este cea metaforic
exprimat de A. Marshall; cele dou lame ale foarfecelui sunt concomitent necesare
pentru a tia foaia de hrtie. Munca (costul) i utilitatea sunt, adic, la fel de importante
n explicaia valorii i preului. Lucrurile preau tranate cnd o nou versiune despre
valoare ncurc lucrurile, cea austriac.
- coala austriac, prin vechii i mai noii ei reprezentani, rmnnd n cadrele analizei
subiective, pune ntrebri incomode. Nu mai este dispus s fixeze o born fix la stnga
intervalului pentru a spune c producerea bunului ncepe de aici. Nu, privete procesul
ca pe o secven a unui circuit care a nceput de mult. Va ajunge, precum P. Straffa mai
trziu, la prerea c mrfurile se produc din mrfuri [Straffa, 254]. i de aici, concluzia
rscolitoare: preurile determin costurile i nu costurile preurile. Efectele noii orientri?
Dac pentru coala clasic i neoclasic n ofert cererea e implicit, o criz nefiind dect
o sincop trectoare, pentru coala austriac o criz apare cnd cei ce-i consum
energia pe canalul economiei nominale nu respect regulile; bunele practici sunt nclcate
n mnuirea depozitelor bancare i acordarea creditelor. Soluiile, n termenii lui Hayek
sau Jesus Huerta de Soto (un austriac spaniol) [de Soto, 57] vor mbrca haina
specificitii analizei lor cauzale: denaionalizarea banilor i desfiinarea bncii centrale.

Concluzii la valoare:
- Aceeai noiune cheie a economiei, valoarea, poate mbrca nu doar definiii dar i
sensuri diferite;
- Categoriile adiacente valorii sufer mutaiile conceptului mam. Preurile i suma
preurilor, adic PIB-ul, care nu poate fi calculat dect valoric, pot deruta procesul
decizional atta vreme ct nu exist un pre real, i primesc dimensiune i sens dup o
filosofie economic sau alta.
40


- Dac relaia cauzal care conduce la PIB este marcat de faptul c nsui preul este o
categorie mitic, o construcie, e posibil ca dimensiunea indicatorilor economici s fie
mai dependent de modul cum se ine contabilitatea, se face evidena statistic sau se
acord creditele dect de ceea ce se ntmpl efectiv n planul produciei;
- O rat de cretere economic, ex post obinut sau prognozat, se poate plasa n afara
relaiei care ar trebui s o lege cauzal de producia efectiv; consonant unor puncte de
vedere cu privire la valoare i pre ea are ansa s hrneasc lumea cu iluzii.

b) Capitalul i derivatele sale: acumulare, economisire, profit, dobnd
Dup valoare, nici un concept nu a fost att de disputat i diferit interpretat precum cel de
capital. Iat doar cteva secvene din contrarianta evoluie a teoriei despre capital, surprinse din
perspectiva relaiei de cauzalitate.
- Pentru fiziocraii Quesnay sau Turgot, avansurile anuale (capitalul circulant) i
primitive (capitalul fix, puttor de amortizare) au constituit punctul de plecare spre a
explica procesul reproduciei, al crui efect scontat era venitul net. n drumul spre scopul
final ele mbrac forma fluxurilor fizice i monetare; a viitoarelor produse
intermediare din teoria austriac a capitalului. i, pe aceeai direcie anticipativ,
Quesnay reine un fapt semnificativ: ncasrile monetare nu sunt urmate ntotdeauna de
cheltuieli; moneda poate fi tezaurizat, prin ea nsi (n condiiile banilor aur) i n
aceste circumstane nu mai e o cauz ci un duman al produciei.
- Clasicii Smith i Ricardo fac, n not comun, din munc i capital principala cauz
(surs) a mbogirii naiunii. Relaia dintre munc i capital trece prin acumulare i
investire. Tocmai pe aceast procesualitate se sprijin Smith n definirea capitalului.
Pleac de la rezerva de bunuri a unei persoane care trebuie s fie, cel puin, suficient
pentru consumul personal. Ceea ce rmne peste consum poate fi avansat, investit, cu
scopul de a aduce un venit. Partea de la care ateapt un venit se numete capitalul su
[Smith, 251, p 185]. Acumularea de capital este condiia prealabil a oricrui proces de
producie. Mecanica intern a acumulrii ca i modul i mprejurrile n care acumulrile
devin investiii n-au reprezentat o preocupare major la Smith. Aceasta pentru simplul
41


motiv c n-a gsit necesar s explice ceea ce lui i se prea foarte simplu. n viziunea sa,
economiile se transform automat n investiii. De ce? Pentru c cei care economisesc
sunt, de regul, aceiai care investesc i pentru c investiia i nu acumularea monetar
explic raiunea economisirii [Pohoa, 200, p.130]. Ecuaia acestui mod simplu de a
vedea lucrurile este urmtoarea: economisire = investiie = creterea fondului de salarii =
creterea produciei = creterea consumului. Reducnd investiia la un fond de salarii
menit a ocupa un numr suplimentar de muncitori productivi, Smith a trit convingerea
c nimic nu poate perturba infailibilitatea acestui mecanism. Ideea c economiile se
transform automat n investiii a fost nsuit de aproape toi clasicii. Excepie a fcut
Th. R. Malthus.
n cazul lui Ricardo, ceea ce merit a fi reinut, cu rol de suport teoretic pentru
viitoarele dezvoltri neoclasice pe subiect, sunt aseriunile lui cu privire la durata
procesului de producie i a raportului dintre capitalul fix i circulant (redus, ca i la
Smith, la un fond de salarii) n procesul de formare a valorii. n baza unor exemple cifrice
el demonstreaz c durata procesului de producie influeneaz direct proporional
valoarea mrfii i aceasta ca urmare a modului n care, n timp, capitalului i se pot da
ntrebuinri diferite. n aceeai not i cu aceleai exemple el crede c poate obine, la
finele aceleiai perioade de producie, ca timp, valori de mrimi diferite din cauza
cantitii diferite de capital fix sau de munc acumulat Diferena de valoare provine
din profitul care a fost acumulat sub form de capital i este doar o just compensaie
pentru timpul n care profitul nu a fost consumat [Ricardo, 220, p.74; 76, sublinierea
noastr, I.P.]. Apare, din citat, ideea compensaiei ca pre pltit pentru amnarea unui
consum prezent n favoarea unei investiii, idee pe care coala austriac o va exploata cu
mult folos. n rest, Ricardo asimileaz filosofia Smithian a formrii i folosirii
capitalului: orice acumulare devine investiie; investiia nseamn producie iar producia
permite creterea numrului de salariai; plusul de salariai i gsete corespondent ntr-
un plus de putere de cumprare. Expresia desvrit a acestui automatism o produce
Say: oricrui plus de acumulare i corespunde un plus de cerere sau, n ali termeni, n
ofert cererea e implicit.
42


- Nota deosebitoare a lui Malthus ine de refuzul legii debueelor. El nu crede c
produciei suplimentare i vine la ntlnire, ntotdeauna, un plus de putere de cumprare
pe msur. i iat de ce: a) Unui plus de muncitori productivi, determinat de investiie, i
corespunde un minus corespunztor de muncitori neproductivi care vor presa doar asupra
cererii, necontribuind cu vreo ofert concret; b) Din motive precum avariia,
nclinaia spre economisire etc. cei bogai vor fi tentai s investeasc, comprimnd, n
mod corespunztor, consumul. Rezultatul acestor dou mobiluri, care produc bruiaje n
ecuaia acumulrii i investirii nseamn, la el, o insuficien cronic a cererii efective.
Remediile le vede n stimularea consumului celor bogai i ncurajarea cererii efective.
Ecoul, peste ani, al acestor judeci, mai ales prin Keynes, nu va fi deloc nesemnificativ.
- Marx acord spaii largi problematicii capitalului. n afar de raptul iniial, de
acumularea primitiv ca prim surs, capitalul rmne, pe fondul analizei sale, ca fiind
plusvaloare acumulat i capitalizat; plusvaloare n sens de expresie a exploatrii clasei
muncitoare de ctre capitalitii burghezi. Nu sunt lipsite de interes analizele sale cu
privire la reproducia ciclic a capitalului; la eventualele ntreruperi n acest lan i la
rennoirea ciclic a capitalului fix ca soluie pentru a iei dintr-o criz decenal. Dar,
vznd n capital o relaie de exploatare, vznd n clasa muncitoare o anex a unui mod
specific de capitalist, Marx i-a ideologizat i, pe aceast cale minimizat, partea sa de
contribuie la teoria capitalului.
- coala neoclasic, versiunea marginalist, cu protagoniti n S. Jevons, A. Marshall i Fr.
Edgeworth, la care se vor plia i autorii teoriei echilibrului i optimului economic, Walras
i Pareto, dar, cu deosebire J.B. Clark i F.H. Knight a fost susintoarea unei teorii care a
vzut n capital fie un stoc omogen de bunuri, la modul fizic vorbind, fie un fond
inepuizabil cu marea capacitate de a se reproduce, cnd a avut n vedere corespondentul
nominal al stocului fizic. Pe aceast nelegere a capitalului i-au gsit suport judecile
la marge. Productivitatea marginal a capitalului a fost gndit n baza unui proces
prealabil de omogenizare, de transformare, prin fierbere ntr-un cazan uria, a ntregii
mase eterogene de strunguri, freze, cldiri etc. ntr-o piftie uria care, fragmentat n
buci omogene, a sugerat posibilitatea unor calcule n termeni marginali, inclusiv a
substituiei unei buci de capital fizic cu o bucat de capital uman. Procesul
43


capitalului, amorsat de economista Joan Robinson, secondat de Luigi Pasinetti, Piero
Sraffa i Nicolas Kaldor, proces prin care cei responsabili de lecia standard erau somai
s rspund la ntrebarea, ce este capitalul?: o list de maini specifice, de stocuri de
materiale i mijloace de subzisten sau o sum de bani a crei putere de cumprare
asupra resurselor destinate a fi investite depinde de rata salariului i a preurilor
[Robinson, 223] a rmas fr ecou. Principiul marjei, al productivitilor marginale, a
rmas de referin pentru schematizri globale i reducioniste ale procesului de producie
prezentat, n stilul funciilor de producie de tip Cobb-Douglas, ca o relaie n care
capitalul i munca se pot combina sau substitui fr probleme i indiferent de natura
procesului de producie.
- coala austriac, ncepnd cu Menger, Bhm-Bawerk i continund cu Mises, Hayek,
Kirzner, Rothbard, de Soto, Lachmann .a. prefaeaz noiunea de capital de cea de
bunuri de capital pe care le consider a fi bunuri economice de ordin superior. n
definirea acestora esenial li se pare legea preferinei de timp n virtutea creia
bunurile viitoare nu sunt la fel de mult apreciate ca bunurile prezente. Intervine i
opereaz economisirea, cu sens de renunare, sacrificiu sau amnare a unui consum
prezent n favoarea unuia viitor, presupus mai mare. Altfel spus, o investiie n bunuri de
capital trebuie s fie precedat de o economisire, chiar de bunuri de consum, de fructele
lui Robinson Crusoe, dac e s amintim exemplul prin care Bhm-Bawerk a explicat
acest proces n fundamentala sa carte Teoria pozitiv a capitalului [35]. Cel care
nsufleete acest proces se numete capitalist pentru c axa aciunii sale este s
capitalizeze; s economiseasc, consumnd mai puin dect creaz. n acelai timp,
Hayek [105;109] i Lachmann [131] privesc bunurile de capital ca pe un stoc eterogen
de resurse, temporare, epuizabile, pasibile de uzur. Trecerea de la bunuri de capital la
capital o face piaa, acesta din urm nefiind altceva dect valoarea de pia a bunurilor
de capital. n felul acesta definit, capitalul apare ca un instrument de lucru, un concept
abstract care ne spune ceva despre evaluarea subiectiv pe care bunurile de capital o
primesc pe pia. n registrele acestei filosofii rata dobnzii se nfieaz ca un pre de
pia al bunurilor prezente raportate la bunurile viitoare. O rat a dobnzii de 5% ne
spune, de pild, c pe pia tranzaciile se deruleaz de aa manier nct azi se pot obine
44


100 u.m. dintr-un bun prezent n schimbul unei promisiuni de rambursare a 105 u.m. la
finele perioadei (un an) din bunul viitor [A se vedea Rothbard, 225]. De observat i
reinut c legea preferinei de timp este prezent; c rata dobnzii este un pre ce se
formeaz pe o pia n care ofertanii de bunuri sunt tocmai cei care au economisit n
prealabil, au renunat la consumul imediat, nutrind sperana c n urma unui proces de
producie vor intra n posesia unei valori mai mari. De asemenea, n virtutea acestui mod
de a privi rata dobnzii, rmne s nelegem c piaa creditului este doar o secven din
piaa general n care se vnd bunuri prezente contra bunuri viitoare. Pe cale de
consecin, n mprejurarea n care economiile ar fi trimise direct n producie, ar dispare
piaa creditului (situaie imaginar dar, la limit, posibil) dar rata dobnzii, ca raport n
care sunt schimbate bunurile prezente contra bunurilor viitoare ar rmne; ar rmne
pentru a fi asimilat cu rata profitului. n condiii obinuite, rata dobnzii, originar sau
natural, include rata profitului plus rezultatul sumei algebrice ntre prima pentru inflaia
sau deflaia anticipat, prima de risc i o component antreprenorial viznd
incertitudinea de neevitat prin modificrile sistematice n rata social a preferinei de timp
(speculaia antreprenorial n angajarea unui credit se poate solda cu pierdere sau ctig).
La vedere, n lumea real, alturi de dobnda originar, se afl profitul contabil brut,
calculat dup formula venitului net.
Baza de sprijin oferit de teoria capitalului permite reprezentanilor colii austriece s
administreze o serioas critic altor concepte derivate. Luarea n considerare a factorului
timp i a structurii temporale sub forma etapelor din procesul de producie i conduce la
concluzia c Produsul Naional Brut din contabilitatea tradiional se bazeaz n
exclusivitate pe ceea ce nseamn partea de valoare adugat aflat la utilizatorii finali,
neincluznd (sub pretextul riscului unei duble contabilizri) ceea ce este mai consistent
aflat pe structurile de producie, n diferite etape, i anume bunurile intermediare.
Procedeul l ndreptete pe Rothbard s afirme c un astfel de PNB nu este nicidecum
brut aa cum se pretinde; c opernd cu un astfel de indicator macro ajungem, negreit, la
un capital cu semnificaia oferit de Clark i Knight, de fond inepuizabil care se
autoreproduce i c, n sfrit, acceptarea acestui indicator, astfel calculat, echivaleaz cu
45


negarea analizei stadiale a produciei i chiar negarea influenei timpului asupra
produciei [Rothbard, 225, p.343].
- John Maynard Keynes, un realist care avea sub ochi spectacolul unei crize ce scosese la
iveal tot inventarul material i imaterial a ceea ce se identifica cu capitalul, nu i-a
uitat originile. Nu s-a detaat de profesorul su A. Marshall i, n numele nvturii
primite, pune n balan rata dobnzii cu eficacitatea marginal a capitalului spre a
explica, prin diferena de amplitudine a acestor mrimi, evoluia ciclic a economiei
dovedind, cu aceast ocazie, c judecile la marge, aplicabile unor capitaluri omogene,
nu l-au prsit. n acelai timp, n spiritul colii austriece, el consider, pe bun temei, c
economiile, ca parte din venit ce rmne peste cheltuieli, nu trebuie s aib alt destinaie
dect investiiile, anatemiznd pe rentierii care sustrag banii acestui circuit. n acelai
spirit, Keynes vede n rata dobnzii [...] recompensa pentru renunarea la lichiditate pe o
anumit perioad de timp [Keynes, 123, p.187], dovedind c legea preferinei de timp
nu-i este strin.
i exemplele ar putea continua. Ne oprim la cele prezentate pentru a concluziona c
plecnd din acelai punct (cauz), cu numele de capital s-a ajuns la idei diferite n planul
politicilor economice (efecte) tocmai pentru c nu s-a neles acelai lucru prin capital. Astfel:
1. Tabloul fiziocrailor nu era unul al echilibrului perpetuu. Dimpotriv, starea de facto a
economiei era cea de dezechilibru. Quesnay i Mirabeau puneau la originea perturbrii
circuitului economic tocmai spolierea avansurilor productive (a capitalurilor), a
economiilor i, cu deosebire, faptul c ncasrile monetare nu erau urmate ntotdeauna de
cheltuieli. De aceea, combaterea tezaurizrii i ncurajarea consumului figurau printre
msurile anti-criz.
2. Pentru clasicii Smith, Ricardo i Say, capitalul, ca surplus peste ceea ce se consum, i de
la care se ateapt un venit pe calea investiiei, nu pune nici o problem. Surplusul ia
calea acumulrii, ca o just compensaie pentru faptul c, pe perioad de timp, profitului i
s-a dat o alt destinaie dect consumul propriu-zis. Procesul de compensaie se
realizeaz firesc, n baza unui automatism surprins, sintetic, n legea Say. Cum nu sunt
probleme nici cu producia nici cu consumul, capitalul are, la rndu-i, capacitatea de a se
46


autoreproduce firesc, natural, n virtutea unor automatisme de care rspunztoare este
doar mna invizibil. Posibilitatea unor crize mari apare ca ilogic.
3. Th. Robert Malthus rupe cu automatismele derivate din Legea debueelor. Creterea
dimensiunilor produciei i a capitalului prin acumulare se va confrunta cu o insuficien
cronic a cererii efective; din partea muncitorilor i graie avariiei celor bogai care-i
vor reduce dimeniunile consumului n favoarea investiiilor. Remediul?: stimularea
cererii efective, cu deosebire a consumului.
4. Pentru Marx, capitalul este, esenialmente, plusvaloare jefuit i acumulat; n folosul
capitalitilor i n defavoarea muncitorilor. Ar fi o surs a dezvoltrii dac nu s-ar
constitui ntr-un duman al clasei muncitoare. Fiecare strung, fiecare capital fix
nseamn i o acumulare de munc nepltit. Soluia? Odat cu schimbarea ornduirii
trebuie distrus i suportul material al unei societi bazat pe exploatare; dac nu
fizicete, mcar impregnat cu simbolistica noii ideologii a clasei muncitoare.
5. Nevinovia teoriei capitalului la coala neoclasic marginalist nu a sugerat nimic n
plan normativ. Nici nu era cazul. Tehnologia intern a procesului de formare a capitalului
i de interschimbalitate ntre componentele sale angajeaz doar analize ferme,
algebrice, total neutre din punct de vedere social. Marea capacitate a capitalului de a se
dilata sau contracta dup nevoile produciei i ale consumului, n-a pus probleme n
legtur cu o potenial criz. Chestiunile de surplus, ale productorului sau
consumatorului, puteau fi resorbite i depite prin potenialitile intrinseci ale pieei cu
concuren perfect.
6. coala austriac revoluioneaz teoria capitalului iar efectele asupra politicii de urmat
sunt vizibile i, la modul net, diferite n raport cu alte coli.
Reinem, cu titlu exemplificator, c formarea capitalului este, obligatoriu,
prefaat de o acumulare real i nu virtual. E nevoie de o abinere de la consum spre a fi
n msur s acumulezi i s investeti. Capitalul creat printr-o economisire fals, prin
expandarea, pur i simplu, a creditului pune serioase probleme, afectnd structurile de
preuri, structurile de producie la nivel micro, i, ulterior, mecanica de ansamblu a
circuitului economic.
47


Apoi, nu doar capitalul, ci i celelalte mrimi economice care se trag din el se
dimensioneaz i se ofer ca rezultant a raportului tensional ntre bunurile prezente i
cele viitoare. Cu aceast raportare permanent se ocup managerul. Din mprejurarea c
se formeaz, prin intermediul activitii antreprenoriale pe pia, sub imperiul legii
preferinei de timp, preurile, rata dobnzii, economisirea i investiiile dobndesc o
percepie nou i sugereaz comportamente specifice actorilor economici i politici. Spre
exemplu, [...] cu ct economisirea este mai abundent, cu att este mai ridicat cantitatea
de bunuri prezente vndute sau oferite spre vnzare... cu att este mai sczut preul lor,
exprimat n bunuri viitoare; i, n consecin, cu att este mai sczut rata dobnzii pe
pia. Aceasta indic antreprenorilor c sunt disponibile mai multe bunuri prezente care le
permit s sporeasc lungimea i complexitatea etapelor din procesele de producie, ceea
ce face mai productive aceste etape. Dimpotriv, cu ct este mai redus economisirea, ...
cu ct sunt agenii economici mai puin dispui s renune la consumul imediat de bunuri
prezente, cu att rata dobnzii pe pia este mai ridicat. Astfel, o rat mare a dobnzii pe
pia arat faptul c economisirea este relativ rar, un indiciu inconfundabil conform
cruia antreprenorii ar trebui s fie cu bgare de seam, evitnd alungirea hazardat a
diferitelor etape ale procesului de producie i genernd, astfel, o discoordonare sau
malajustare care constituie un mare pericol pentru dezvoltarea sustenabil, sntoas i
armonioas a societii. Pe scurt, rata dobnzii transmite antreprenorilor n care etape noi
de producie sau proiecte de investiii pot sau ar trebui s se implice i n care s nu o
fac, pentru a pstra coordonat, pe ct este omenete posibil, comportamentul celor care
economisesc, al consumatorilor i investitorilor, i a preveni situaiile n care diferitele
etape de producie rmn prea scurte sau devin mult prea lungi [de Soto, 57, p.311]. Un
citat prea ntins, e adevrat, dar edificator n a ne arta c modul n care austriecii vd
formarea capitalului, secven cu secven, n timp, i supunerea acestui proces legitilor
pieei libere antreprenoriale deschide perspective noi pentru o politic anticiclic,
sustenabil i sntoas. Cel puin dou concluzii se degaj din acest mod de a vedea
lucrurile: a) Dac ingineria social este strin mecanismului economic, rata dobnzii
apare mai mult ca o rezultant a modului n care bunurile prezente se raporteaz la cele
viitoare i mai puin ca un instrument de politic economic, apriori stabilit de Banca
48


Central spre a nruri evoluia economiei ntr-o direcie anume. n aceast ipostaz, de
rezultant, ea capt atributele unui indicator de mare sintez i de o excepional
importan n configurarea deciziilor actorilor economici; b) Faptul c cea mai mare parte
a capitalului se afl pe drum, n diverse faze intermediare ale proceselor de producie,
sugereaz c accentul austriac este pus pe economisire i investire.
7. Din perspectiva teoriei capitalului, Keynes basculeaz ntre coala neoclasic
marginalist i cea austriac. La fel ca i austriecii crede n rolul i importana
economisirii. Arunc anatema asupra acelora care gsesc o alt destinaie economiilor i
nu investesc. Mai mult, caut motive derivate din logica intern a mecanismului
economic pentru a demonstra c echivalena dintre economii i investiii e obligatorie; c
aceasta decurge din caracterul bilateral al tranzaciilor dintre productor, pe de o parte,
i consumator sau cumprtorul de echipament de producie, pe de alt parte [Keynes,
123, p.97-98]. Dar nu crede nici el n obiectivitatea acestei corelaii. Egalitatea dintre
economii i investiii i apare ca o ntmplare fericit. Este convins c economiile rmn
n urm; c imboldul la investiii nu va fi satisfcut printr-o economisire real i atunci,
prsind linia austriac, se ntoarce la mentorii si. Lund de bun ceea ce l-au nvat
profesorii, ne va ndemna s facem tot posibilul ca rata dobnzii s se plaseze sub
eficacitatea marginal a capitalului. O infuzie de bani n circulaie, fr suport ntr-o
economisire real, i va fi soluia; una tipic keynesian i total potrivnic vederilor colii
austriece; coal care, vznd n creditul expandat fr acoperire n economiile reale,
principalul motiv de ngrijorare, provocator de crize, a mers pn la propunerea
denaionalizrii banilor [Hayek, 102]. n acelai registru, Keynes nu crede c partea cea
mai consistent a fluxurilor de capital se afl n faze intermediare. n acord cu neoclasicii,
crede c finalul de drum este cel mai consistent. Ca atare, va sublinia importana cererii
efective globale ca remediu pentru criz iar n cadrul acestei mrimi agregat va supralicita
rolul consumului n defavoarea investiiei. De altfel, din suplimentul de bani fr
acoperire aruncai pe canalele circulaiei, mai lesnicios e s se alimenteze consumul i nu
investiiile. De aici concluzia indus c, ntr-o perioad de criz, stimularea consumului
ar fi modalitatea optim de a amorsa economia, aspect, de asemenea, n contradicie cu
poziia colii austriece [vezi Hayek, 109, p.47-49].
49


c) Moneda i piaa
Am alturat cele dou noiuni spre a le prezenta, n binom, sub titlul concepte slab
definite dintr-o raiune care le nglobeaz; una care le trimite la rubrica abstraciilor concrete
att de prezente n vocabularul tiinei i practicii economice.
n calitate de abstracii, moneda i piaa sunt instituii, bune practici instituite n baza
unui ndelungat exerciiu istoric.
Prima, moneda, a fost chemat de istorie pentru a face posibil reducerea de costuri [vezi
Pohoa, 203, p.99-106]. S-au ocupat, la vreme, de demonstrarea acestui lucru K. Marx, C.
Menger i A. Smith. n not comun se relev c agenii de schimb accept o marf special,
marfa-bani, drept unitate de msur pentru aceleai raiuni pentru care se opresc la metru, ca
unitate de msur pentru lungime sau la kilogram pentru greutate. Adic, moneda e o credin
mprtit de ctre cei care particip la schimb, c recurgnd la ea fac economii de costuri
(materiale i de timp) fa de situaia n care, de fiecare dat, ar trebui s gseasc o unitate de
msur care s fac schimbul posibil. Rezultat al unor iniiative individuale, ulterior mbrcnd
haina socialului, moneda devine credin unanim mprtit; devine religie.
n faa unei astfel de evidene:
- Ce rezonan i semnificaie poate avea iniiativa unor foti lideri comuniti cu oper,
ne referim la Iosif Vissarionovici Stalin, de a desfiina moneda, ca fiind netrebuincioas
ntr-o economie cu un singur proprietar, poporul, asupra tuturor bunurilor i serviciilor?
- Cum i poate gsi logic i susinere o analiz care dorete s sublinieze rolul activ sau
pasiv, neutru al monedei?
A doua, piaa, a aprut dup opinia printelui economiei moderne, A. Smith i a tuturor
economitilor de factur instituionalist, spre a reduce rul, partea de contragreuti din om.
Pentru c natura uman nu e doar o sum de caliti ci i de minusuri, de comoditi, egoisme
etc. soluia istoric compensatorie i salvatoare, s-a vzut n pia. Aruncat pe piaa
concurenial, individul trebuie s dezvolte doar partea bun din el. Altfel nu are anse de
supravieuire. Concurena l va obliga la raionalitate i eficien; la respect pentru contractul
ncheiat; la a lua tot timpul act de statutul celor cu care se afl n competiie [Pohoa, 203,
50


p.93]. Ca i moneda, piaa este o instituie, o bun practic, de comun acceptat spre a fructifica
cu folos maxim doar partea bun din natura uman.
Dac se accept raionamentul care conduce la pia ca un aranjament instituional, menit
a eficientiza aciunile individuale i, pe cale de consecin, cele colective:
- La ce registru explicativ pot fi trimise acele propoziii care structureaz discursul
economic i politic n timp de criz (i nu numai) i care trimit la cauze de genul: prea
mult pia sau prea puin pia?
- La ce argumente poi face apel ca s susii nlocuirea pieei cu planificarea centralizat i
total a economiei?
Sub lupa concretului, nici moneda i nici piaa nu mai sunt ce par s fie:
Expresia metalic a libertii, ca s-l citm pe neeconomistul Dostoievschi, i face
treaba n economie i-i exercit funciile sub form de bani. Numai c nu sub form de bani
gramad omogen ci sub form de agregate monetare, de bani prezeni ntr-o structur
complex unde moneda ca atare deine o pondere redus pe lng celelalte componente; a se
vedea bilete de banc, titluri de depozite (la vedere sau la termen), livrete de economii,
plasamente, efecte de comer etc.
Dac, practic, aa stau lucrurile, ce fel de cauzaliti gsim i, mai ales, cu ce for
explicativ, atunci cnd n discuie i analiz punem un fenomen pe seama ofertei sau cererii
de moned. Sau, cu o asemenea structur n spate, de agregat complex, ce semnificaie are o
propoziie de genul: Inflaia este, esenialmente, un fenomen monetar?
La rndu-i, piaa apare, n concret, ca fiind pienjeniul de relaii care-i unete pe
productori i consumatori; un loc de ntlnire a cererii cu oferta, determinat, funciarmente, de
diviziunea, inclusiv natural, a muncii. Indiferent sub ce form se exprim, de pia a
productorilor sau consumatorilor, de pia cu concuren perfect, imperfect sau de monopol,
regional, naional, mondial etc., existena ei este i rmne una obiectiv. Dar piaa este i
instrumentul, dovedit a fi cel mai eficace, de armonizare a eforturilor i intereselor individuale.
Complexitatea i natura contradictorie a acestora solicit reglementarea, stabilirea regulilor
jocului. Aceeai complexitate crescnd impune, ca trend, creterea gradului de reglementare. O
atare realitate face dificil stabilirea unei relaii de cauzalitate curat, cnd se ncearc a se gsi
originea produselor toxice, concepute n faze de boom i manifeste n faze de criz. Sunt ele:
51


- Rod al mecanismelor de pia, pur i simplu?
- Rezultat al unui exces de reglementare a pieei, n general, sau a pieei financiare, n
special?
- Fruct al unei pieei nereglementate care a lsat ca natura uman s-i arate i avortonii?
Cauzaliti la pachet; timpul, spaiul i matricea cultural
a) De la cauzalitatea liniar la cauzalitatea n circuit.
Nimic mai simplu de pus ntr-o ecuaie matematic o cauzalitate simpl, liniar de genul:
- creterea preurilor determin creterea ofertei (sau reducerea cererii);
- creterea cererii genereaz creterea ofertei;
- creterea preurilor genereaz creterea masei monetare;
- etc.
De observat c toate aceste legiti la care face apel analiza economic se bazeaz pe
ipoteza unui timp ngheat; pe instantanee, pe frnturi de timp pretabile la o analiz static n
care variabilele economice mprite, forat, n dependente i independente acioneaz n bloc,
gen maree sub forma nivelurilor de pre, ofert, cerere, etc. Doar raiuni pedagogice, nevoi de
desluire primar a unor mecanisme economice scuz acest tip de abordare. n realitate:
- Mrimile economice sunt interdependente. n context, e greu de gsit argumente pentru a
susine c ipoteza e mai revelatoare adevrului dect reciproca; c influena creterii
preurilor asupra cantitilor ofertate e mai puternic dect reducerea ofertei asupra
nivelului de preuri. O mprejurare care ne abiliteaz s spunem c numeroase sunt
situaiile n care sensul prim al relaiei de cauzalitate este tocmai cel obinut prin lectura
invers a celor oferite de analizele standard.
- Prezentarea univoc a unei cauzaliti, n forma unei funcii de gradul nti, risc s
trimit analiza pe terenul tautologiilor. Exemplul tipic l ofer pretinsa legitate
matematic ce ofer miezul teoriei cantitative a banilor exprimat apodictic de M.
Friedman n termeni absolui: Nu cunosc excepie de la regula dup care o cretere
substanial a preurilor este acompaniat ntotdeauna de o cretere sensibil a masei
monetare, i invers [Friedman, 78, p.65]. Orice lecie despre bani, la nivel de vulgarizare
52


a cunotinelor, ne spune c ei au aprut, n principal, pentru a msura valori exprimate
prin preuri. Concluzia: dac avem mai multe valori, avem nevoie de mai muli bani
pentru a le msura. Ne spune ceva n plus Friedman? Transformnd clasica formul, de
sorginte I. Fisher, MV=PQ n M=KPQ unde K=1/V el pretinde c ne pune n faa unui
adevr greu dezvluibil care definete echilibrul monetar prin egalitatea ofertei monetare
(M) cu cererea de moned (KPQ); unul care, nclcat, ar aduce smna inflaiei, un
fenomen ntotdeauna i pretutindeni de sorginte monetar [Ibidem, p.80]. Pretenia lui
Friedman de a furniza adevruri absolute pe acest tip de relaie cauzal, trezete
suspiciuni pentru c: a) nti producem mrfurile i apoi le msurm valoarea; sensul
relaiei de cauzalitate este de la Q la M i nu de la M la Q. b) Chiar n formularea-i
proprie, relaia este o comprimare prin suprimare a unor cauzaliti adiacente dar la fel de
importante. n plus, se pun n balan i se analizeaz cauzal mrimi cu determinri logice
diferite. Astfel, M este un agregat monetar i niciodat nu tim care dintre componentele
sale (sau toate?) sunt puse n relaie cu valoarea bunurilor (PQ) i viteza medie de
circulaie a monedei (V); Viteza de circulaie a monedei este o mrime ex post; oferta
de moned are o determinare exogen (Banca Central are rolul principal de furnizor
monetar) iar Q i P endogen. n alte cuvinte, fiecare din termenii acestei splendide
tautologii care presupune un paralelism ntre masa monetar i nivelul preurilor este
funcie de ali factori, mai mult sau mai puin importani.
De observat c, atunci cnd exist, cauzalitatea se manifest la pachet, ntr-o relaie
de circuit i cu sens schimbtor; sens, adesea, determinat nu de obiectivitatea unor analize
ce s-au impus prin acordul general al spiritelor ci de matricea ideologic n funciune.
b) Cauzaliti circulare
De regul, cauzalitatea circular desemneaz acea situaie n care A este cauza lui B dar
i B este cauza lui A. Este tipul de cauzalitate care definete, de altfel, modul specific n care se
realizeaz legturile dintre variabilele economice i care face din circuitul economic o eviden
a discursului economic. Prezente n analizele cu pretenie de tiinificitate, cauzalitile circulare
au creat impresie i au reinut atenia. Tabloul economic al lui Quesnay, schemele reproduciei
lui Marx, echilibrul general la Walras, balanele legturilor dintre ramuri sau tabelele input
53


output de tipul Leontieff sunt doar cteva exemple prin care tiina economic i-a ctigat
prestigiul pn la nivel de MAGNA CARTA aa cum a fost socotit echilibrul general walrasian
de catre Schumpeter. Ne oprim la alte cteva cauzaliti la pachet pentru a evidenia i modul
n care timpul, spaiul sau contextul cultural i ideologic se interpun i desacralizeaz pretinsele
legiti (teoreme) desprinse din analize cauzale n circuit.
b
1
) Triunghiul de aur
Economia clasic i cea neoclasic susin posibilitatea unui automatism intrinsec, capabil
s asigure creterea economic, stabilitatea preurilor i ocuparea deplin a forei de munc.
Cauza de origine al acestui, triplu, benefic efect este piaa liber. Lsat s-i fac treaba, ea
asigur corelaii de a crei obiectivitate nu poate nimeni s se ndoiasc. n ofert cererea este
implicit, spune Say. De ce? Pentru c cei care produc sunt rspltii cu salariu care,
potenialmente, nseamn cerere. Dac preurile se formeaz liber pe pia, oricrei oferte i va
veni la ntlnire o cerere, dinamica produciei fiind, logic, asigurat. Pe de alt parte, dac
factorii de producie se vnd i se cumpr la preul pieei ei i vor gsi destinaie i utilizare
deplin; inclusiv factorul munc. Mna invizibil cheam, ntotdeauna, mecanismele
corectoare pentru eventualele ieiri din rnd. Un surplus de for de munc va fi resorbit printr-o
reducere a salariului, n ipoteza c fiecare i va gsi un loc de munc dac va accepta nivelul de
salariu stabilit pe pia; i invers. Concluziv vorbind, libera concuren, odat instituit, asigur
funcionarea mecanismului. Totul merge, aidoma unui motor bine reglat care-i dobndete n
virtutea unor cauzaliti obiective, ansa autontreinerii n echilibru. Dac bujia se aprinde,
combustibilul arde, dezvolt energie mecanic i maina merge. Dac preul crete, cererea scade
i oferta crete; raportul tensional dintre acestea din urm conduce la preul de echilibru, i, totul
se ntmpl, n situaia n care celelalte condiii sunt date. n afara acestei caeteris paribus
mecanismul triunghiului de aur rmne un vis.
b
2
) Echilibrul de subocupare
Visul s-a destrmat complet n 1929. Cu toat-i apartenea liberal, Keynes a fost nevoit
s constate c mecanica infailibil construit n jurul pendulului perpetuu cerere = ofert d
rateuri serioase; oferta nu creeaz automat cerere, economiile nu se transform automat n
54


investiii i, chiar la preul pieei, unii nu gsesc un loc de munc. De la echilibru definibil prin
triunghiul de aur, se trece (se accept) la echilibru de subocupare. Piaa nu se dovedete a fi
bujia dttoare de scnteie. Este chemat statul s ofere primul impuls. O face prin stimularea
cererii efective, inclusiv a cheltuielilor publice. Legea Say cade n desuetudine, realitatea se
dovedete mai puternic dect ideologia liberal i, impunndu-i propria logic, inverseaz
lucrurile: accentul trebuie pus pe cerere, pe stimularea ei, i nu pe ofert. Se au n vedere
urmtoarele msuri:
- Reducerea ratei dobnzii i ieftinirea creditului;
- Creterea fiscalitii;
- Creterea cheltuielilor publice;
- nghearea salariilor.
Toate acestea, pe fondul creterii rolului statului n economie.
b
3
) Rentoarcerea la Say: politica ofertei i curba Laffer
Aproximativ 30 de ani, economia capitalist a funcionat dup schema keynesian. S-a
obinut i cea mai nalt rat de cretere. Pe parcurs, s-a constatat c este de natur inflaionist.
Suplimentul monetar, menit a oferi liantul necesar ntre munc i capital, i-a avut preul su,
inflaia. Graie lui A. Phillips lumea a acceptat, ca pe o nou legitate, dilema inflaie - omaj:
inflaia este preul pltit pentru ocuparea ct mai deplin a forei de munc. La nivelul anilor 70
ai secolului trecut, s-a constatat c nici ingrata dilem nu mai are funcionalitate. Noua provocare
se numete stagflaie: descretere+inflaie+omaj. Triunghiul de aur a rmas o amgire. Soluia
este gsit prin inversarea schemei cauzale keynesiene i ntoarcerea la legea lui Say. Expresia
oficial a noii cauzaliti circulare poart numele de doctrina ofertei. n esen, se propun msuri
pe dos:
- Creterea ratei dobnzii;
- Reducerea fiscalitii;
- Reducerea cheltuielilor publice;
- Banii scumpi o emisiune monetar moderat n raport cu ritmul creterii PIB-ului.
Primele dou msuri se circumscriu unei tipice cauzaliti la pachet; numai n ansamblu
ele pot da roade. Gndit i aplicat pe terenul SUA, o asemenea politic a vizat, nti de toate,
55


jugularea inflaiei i revitalizarea economiei americane aflat, pentru prima dat, sub presiunea
toreniale-i concurene asiatice. La banii scumpi nu ajung dect cei cu performan ridicat. n
plus, rata mare a dobnzii face creditul greu abordabil i reduce inflaia. Reducerea fiscalitii
acompaniaz i susine efectele creterii ratei dobnzii. Mai mult, ea angajeaz un mecanism
cauzal, pretins imbatabil ca logic: reducerea impozitelor directe ofer teren propice
economisirii; suplimentul de economii se poate transforma n consum sau investiii; se asigur,
astfel, baza creterii economice; un impozit mic, ca procent, aplicat asupra unei economii n
cretere va aduce statului ncasri mai mari dect un impozit confiscator, sufocant pentru mediul
de afaceri pe care, negreit, l va comprima. Mecanismul este surprins prin faimoasa curb
Laffer:



ncasri fiscale

max





0 t
0
100% Rata impozitrii

Presupunem cunoscut interpretarea graficului. Din perspectiva epistemologic ne
intereseaz, aici, faptul c:
- Pe teren american, schema cauzal a fost att de fructuoas nct s-a crezut c se poate
cpta caracterul unei legiti: reuita ei ar fi garantat i n alte timpuri sau spaii
economice;
- Aplicat pe teren european, schema nu s-a mai dovedit att de imbatabil. Este important
i faptul c acel t
0
se deplaseaz mai mult la dreapta abscisei n ri de respiraie social-
democrat (Suedia, Norvegia, Austria, etc). Dar, dac n SUA reducerea fiscalitii a
56


antrenat un mecanism favorabil economisirii i investirii, n ri europene o asemenea
msur a creat teren pentru paradoxul economisirii.
Cauzaliti la pachet i legiti economice. Concluzii generale
n baza puinelor exemple la care ne-am oprit, dar i a altora pe care le avem n vedere,
am putea rezuma c:
- Deoarece mrimile economice sunt, n mod fundamental, interdependente, cauzalitile
circulare sunt de preferat celor univoce, liniare. A le prefera nu nseamn i a ne uura
efortul analitic. ntr-o lume a interdependenelor cauzale nu-i uor s izolezi variabilele
care acioneaz asupra cauzelor fenomenelor studiate de cele care acioneaz asupra
efectelor propriu-zise. ntr-un pachet fiscal, de pild, e necesar stabilirea cauzei
primare: o iniiativ guvernamental de cretere sau reducere a fiscalitii. Abia dup
aceea trebuie vzut ce efect a avut acest lucru asupra gradului de ocupare n condiiile n
care, concomitent, gradul de ocupare poate fi afectat de o alt msur (cauz) de cretere
sau reducere a salariilor. Dac variabilele sunt macroeconomice, izolarea lor e i mai
dificil. Cum poi s izolezi experiena pieei ntr-o ar precum China unde conducerea
planic centralizat n-a lsat nc locul liberei iniiative i unde ordinea spontan
hayekian se manifest sub forma unor oaze (zone libere) ntr-un deert al planificrii.
Sau, cum poi separa efectele instituionalizrii unor drepturi corecte de proprietate
asupra amorsrii creterii economice de cele produse de sistemul legislativ de ncurajare a
muncii sau a investiiilor?
Apoi, am vzut, n prefaa acestui capitol, c nu orice cauzalitate circular este admis
ca fiind una tiinific. A pune dou fenomene unul n faa celuilalt i a stabili legturile
reciproce dintre ele e un procedeu mai puin admis n registrul unei analize cauzale
pretins tiinifice. De aceea, de principiu, se caut o cauz primar pentru ca, n raport cu
ea, s se prezinte, n evantai, gama de relaii cauzale complexe. Cu ct evantaiul e mai
mare, cu att caracterul de general (ca n cazul echilibrului) al analizei se consider a fi
satisfcut.
- Aceeai cauzalitate de circuit funcioneaz diferit n funcie de timp i spaiu. Relaia
cerere-ofert, suprins n Legea Say, a funcionat i a dat roade n epoca clasic i cea
57


neoclasic. Nu i-a mai gsit logic i coeren pe realitile anilor 29 - 33 ai secolului
trecut i n primele trei decenii postbelice pentru ca, odat keynesismul consumat, s
revin spre a oferi miezul tare politicii ofertei. Pe de alt parte, n acelai timp dar n
spaii economice diferite, aceeai matrice cauzal angajeaz energii la cote diferite de
eficacitate. Piaa liber i proprietatea privat, plasate n centrul unei cauzaliti la pachet,
nu produc aceleai efecte n Germania, Rusia, China sau SUA. Matricea cultural
intervine pentru a aduga sau reduce ceva la schema standard. ntr-o ar aezat, cele
dou instituii sunt aproape suficiente pentru a genera energii i a le consuma cu profit.
ntr-o ar emergent sau aflat ntr-o perioad de tranziie, dependena de trecut poate
atenua sau chiar perverti efectele ateptate de la piaa liber avnd ca suport proprietatea
privat. Cnd ne aezm cu analiza n perimetrul altei ri, obiceiurile, matricea cultural
sau cea ideologic fac ca premisa de plecare toate celelalte condiii sunt date s nu
mai fie valabil; celelalte condiii sunt, de fapt, alte condiii care pot afecta sensul sau
intensitatea relaiei cauzale.
- n multe situaii, matricea ideologic e mai puternic dect rigoarea unei cauzaliti
vizibile. E nevoie ca lucrurile s ias din matca lor pentru ca cedrile ideologice s ofere
terenul necesar afirmrii acelei relaii cauzale pe care realitatea concret o solicit. A fost
nevoie de o criz de proporii pentru ca aritmetica infailibil clasic s lase loc schemei
keynesiene; a trebuit ca toat lumea s fie confruntat cu stagflaia pentru a se vaccina
de keynesism i a accepta din nou logica liberal a pieei concureniale.
- Succesul sau insuccesul unei scheme cauzale poate fi judecat doar din perspectiv
istoric. E nevoie de exerciiul timpului i de probe empirice repetate pentru a ti cine
sunt adevraii creatori de teorie economic. Phillips, Laffer, Keynes etc. au motive s
revendice un atare titlu. Numai c obiectivitatea marilor lor descoperiri, schema lor
cauzal prin care s-au impus, este efemer. O lege descoperit de unul este criticat i
abandonat de un altul pentru ca, un al treilea s redescopere teorema i s i cear
drepturile de autorat. Nu sunt puine mprejurrile care explic provizoratul legitilor
economice. Schimbrile frecvente ale comportamentelor agenilor economici (teorema
friedmanian a venitului permanent este o reacie la acest cmp comportamental
mictor), apariia n relaia cauzal a unor variabile de care nu s-a inut cont iniial i
58


pentru care ajustrile necesare de care ne vorbea J.S. Mill nu sunt suficiente pentru a
conserva trendul cauzal [vezi Behaghel, 27], raionalitatea ndoielnic a agenilor
economici, dificultatea verificrii pe cale experimental a unei analize cauzale, tiut fiind
faptul c n economie experimentului nu-i este deschis calea ca n tiinele fizicii,
schimbarea paradigmei tiinifice n funcie de care s-a validat ca legitate o schem
cauzal cu valene pretins universaliste, semnificaia, la zi, a ceea ce nseamn scientism
ntr-o tiin social [vezi Hayek, 106] etc. pot lmuri asupra faptului c, spre deosebire
de tiinele fizice, unde e neavenit ideea efemeritii legii gravitaiei sau a legii lui
Arhimede, n economie cauzalitile i pretinsele legiti desprinse din ele se afl sub
zodia temporalului. Puine, sau foarte puine, nu sunt atinse de nisipurile mictoare sub
btaia timpului. Legea creterii productivitii muncii (principiul hedonistic), a cererii i
ofertei, legea randamentelor descrescnde, a productivitilor marginale descrescnde sau
a avantajelor comparative sunt asemenea exemple. Singure ele nu pot statua i susine o
matrice cauzal n care eternitatea s fie cuvntul de ordine.
- La analiza cauzal de tip circuit, se face apel pentru a obiectiviza, pentru a
aeza concluziile pe un teren ferit de subiectivitatea observatorului. Demersul nu
nregistreaz niciodat un succes deplin. Nu doar c distincia dintre ce este observat i
analizat de cel care observ este dificil n economie dar i pentru c n pofida
interdependenelor fertile n plan filosofic, ncercarea de a rspunde la ntrebarea despre
influena particular a pragmatismului asupra metodei de cercetare economic i mai ales
asupra cauzalitii se lovete de dificulti pe motivul c motenirea pragmatismului
abund n atitudini, viziuni, inovaii conceptuale i moduri de receptare care, mutatis
mutandis, apar neschimbate n economie... Aceast varietate permite argumentelor
pragmatice s fie folosite n filosofia tiinei prin tot att de diverse ncercri
metodologice cu rezultatul frustrant al apariiei niciunei construcii teoretice coerente i
originale. [Cojanu, 53, p.115]. Chiar dac nota final din citatul prezentat este puin
dur, Valentin Cojanu are perfect dreptate n a pune sub semnul ntrebrii coerena i
originalitatea construciilor teoretice bazate pe cauzaliti impregnate de viziuni, inovaii
conceptuale i moduri de receptare.

59


Partea a I I I -a - tiina economic n discursul metodologic
n completare. Cteva discursuri contradictorii n jurul metodei
I ndividualism versus holism
Nu e acesta primul popas pe tema individualismului. n rndurile anterioare ne-am ntlnit
cu subiectul, graie interferrii cu economiti precum Smith, Menger, Hayek sau Mises.
Rezumm, aici, i reinem c abordarea tradiional opune individualismul holismului,
colectivismului.
Pentru individualism, din multitudinea de definiii, o reinem pe cea a lui Mises. La el,
individualismul, ca principiu de analiz rezid n faptul c individuleste, n acelai timp,
punct de plecare i dat ultim a oricrei tentative de a trata aciunea uman [Mises, 171, p.82].
O definiie, se vede limpede, care ne sugereaz c orice aciune uman trebuie neleas ca un
rezultat al aciunilor individuale; c de la aciunile individuale trebuie pornit cu nelegerea i
explicarea lucrurilor; c indivizii, numai ei, sunt cei care acioneaz i nu statul sau naiunea.
Hayek, prietenul i colaboratorul lui Mises, nu nelege altceva prin individualism. i relev i
subliniaz, n schimb, latura subiectiv. n Scientisme et sciences sociales el arat c
dimensiunea subiectiv a individualismului ine de nprejurarea c majoritatea obiectelor
aciunii umane sau sociale nu sunt fapte obiective; ele nu se pot defini n termeni fizici.
Pentru ceea ce nseamn aciune uman, lucrurile sunt ceea ce oamenii care acioneaz gndesc
c ele sunt [Hayek, 107, p.32]. n ali termeni, nu caracteristicile fizice definesc obiectele ci
atitudinea oamenilor fa de ele.
Pentru holism, epoc face definiia reinut de Louis Dumont n chiar introducerea la cartea
sa, fundamental pe tem, Essais sur lindividualisme [Dumont, 65]. O definiie extras din
Vocabulaire technique et critique de la pshilosophie unde, la pagina 1254 se arat c holismul
reprezint Teoria dup care ntregul nseamn ceva mai mult dect suma prilor [Lalande,
137]. Primatul ntregului asupra prilor ce-l compun este liter de lege; raiunile de stat, de grup
i interesul general preleveaz pe cele personale, individuale.
60


Poziionarea fa de individualism sau holism s-a tradus n opoziia dintre cele dou mari
doctrine care au avut ceva de spus n configurarea lumii contemporane liberalism i socialism.
Astfel, n bun i sntoas tradiie liberal analiza a avut n centrul su individul i
interesul su. Mecanica interesului personal, ca imbold i mobil suprem al aciunii umane, a
mprit economitii i filosofii liberali n dou tabere. [a se vedea, Laurent, 146, p.43-49 i 85-
93]. Prima urmeaz filiera minii invizibile, ncadrnd filosofi i economiti precum Hume,
Turgot, Mandeville, Constant, Bastiat, Smith, Menger, Mises, Hayek, etc. De la ei aflm c
individualismul nseamn a-l lsa pe individ s acioneze conform cu propriile-i valori i potene
i nu n acord cu dorinele altora; el, individul, este ultima i propria-i instan, judectorul
calificat, din interior. De asemenea, tot pe aceast filier, ni se transmite c, din perspectiva
metodologic, individualismul nu trimite la egoism sau alte stri i triri individuale opuse
generiozitii, altruismului etc. Este, acesta, un aspect care vrea s ne sugereze c
individualismul ne intereseaz nu att ca norm de comportament ct ca principiu de judecat i
analiz dei, departajarea celor dou planuri nu este nici dorit i nici posibil de realizat la modul
net. Dar, chiar i aa, faptul c individualismul nu se confund cu egoismul, problema n sine
merit atenie pentru c tocmai aceast asociere a servit dumanilor individualismului, holitilor,
adic, asociere care le-a servit de argument pentru a invoca colectivismul umanist. Ce mai
aflm, tot pe aceast filier? Aflm c individualismul se consum pe terenul raionalitii iar cel
abilitat cu judeci raionale este individul i nu colectivitatea. El, individul, gndete, calculeaz,
ierarhizeaz, decide. Colectivitatea, grupul nu se afl sub patronajul acestor funciuni ale
intelectului. Toi economitii i filosofii amintii au gsit c e logic s se plece n analiz de la
individ, de la copac i nu de la pdure. inta e micro i dac aflm ce-i face bine individului, acel
ceva, ne spune Smith, n-are cum s fac ru rii i lumii ntregi. Important este ca el s fie lsat
s-i urmreasc i satisfac interesul su, n cadrul i cu respectarea regulilor statului de drept,
va susine Hayek. n plus, peste toate, plutete un secret, unul pe care l deine libera concuren
i care ajusteaz i aeaz, mutual, interesele individuale n drumul spre armonie i echilibru
(Smith), ordine spontan (Mises) sau ordine catalactic (Hayek). Oricum, o ordine rezultat,
obinut fr intervenii i reglementri coercitive, statale sau nonstatale. Din punctul acesta de
vedere, interesul general este un capt de drum, unul distinct de interesele individuale dar nu
opus acestora tocmai pentru c el se obine pe calea unei corelri mutuale, nu a unei agregri n
61


care prile dispar n perimetrul ntregului. A doua filier este cea a liberalilor instituionaliti.
Tocqueville, Mill, Spencer, Lippman, Rpke, Berlin, Popper etc. vd posibil armonizarea
intereselor individuale doar urmnd i respectnd reguli, practici formale sau informale, n cadrul
unui stat de drept garant al interesului general. Ei sunt nencreztori n capacitatea laissez-faire-
ului total de a armoniza interese individuale diferite. Sunt pesimiti i n faa concurenei,
miraculosul catalizator capabil a pune de acord tendine, interese i obiective att de diverse i,
uneori, opuse. Recurg, de aceea, la instituii, pe seama crora las raionalitatea alegerii i cii de
urmat.
n interiorul acestei a doua filiere exist i se manifest o subfilier, una constructivist.
Pentru ca interesul personal s capete sens i s devin realizabil, toi smithienii au acceptat c
indivizii trebuie aruncai n pia. Dei rndurile scrise de Smith rmn edificatoare n privina
apariiei pieii ca instituie, adepii constructivismului individualist invoc o premis necesar:
nainte de a-l primi pe individ, piaa trebuie creat. O for exterioar, se nelege normativ-
holist, trebuie s-i fac, mai nti, treaba pentru ca, dup aceea, individualismul s-i intre n
drepturi.
Pe de alt parte, n tradiie holist-colectivist s-a susinut i argumentat ideea unui interes
general apriori bornabil i identificabil. O aritmetic la ndemn, tentant dar neltoare i
pguboas, s-a oferit spre a demonstra c n condiiile n care acest interes general e satisfcut,
automat, i interesele individuale sunt acoperite din moment ce ele nu sunt dect picturi n
oceanul interesului general. Retrospectiva istoric ofer indubitabila prob c la sfrit de secol
XX i nceput de secol XXI nici o experien de acest gen, holist, nu poate fi declarat ca
reuit. Preeminena interesului general s-a dovedit o idee caduc i pguboas.
Acesta este fundalul general, i generos, pe care teoria despre individualism i holism s-a
aezat i conturat. Plecnd de aici, discuiile i analizele despre individualism i holism continu
azi, prin rafinare i diversificare, prin evidenierea unor laturi mai puin elucidate, fr a schimba
ns fondul problemei i propoziiile principale. Iat doar cteva secvene ale acestor contribuii
recente, defurate pe idei i autori:

a) Opoziia individualism holism trece prin credine i acceptri
62


Este meritul unor economiti precum P. Engel [Engel, 71], M. Gilbert [Gilbert, 93] sau
M. Olson [Olson, 188] de a plasa amintita relaie n contextul, plin de semnificaii, generat de
noiuni corelative individualismului i holismului precum credine, acceptri sau interaciuni.
Demersul acestor autori se dorete a fi de interes n condiiile n care i propun depirea vechii
dispute individualism (potrivit cruia nu avem credine colective dect ca urmare a agregrii
credinelor individuale) i holism (dup care o entitate oarecare, un grup, o colectivitate etc. i
are propriile sale credine) prin relevarea distinciei dintre credine i acceptri. O distincie care
dobndete semnificaie n contextul unei noi taxonomii a concepiilor care conduc la credine
colective, concepii plasabile pe dou paliere:
a
1
) Concepii agregative, dup care, se nelege, credina colectiv e un agregat, o
rezultant. Membrii colectivitii rmn cu credinele lor individuale iar ceea ce
se numete credin colectiv nu este o alt credin, diferit de cea a
componenilor.
a
2
) Concepii integrative, n care credinele individuale se structureaz, se
topesc, am spune noi, formnd o alt credin, cu valene i atribute distincte de
cele care au compus-o. Este tipul de contiin colectiv cu reflexe roz-trandafirii,
n genul Sartre sau roii, din specia Marx.
Distincia credine acceptri i folosete lui Engel pentru a schimba planurile; pentru a-i
permite s cread c drumul de la credin la acceptri trece prin reguli, instituii, prin proceduri
colective. Unii membri ai colectivitii au posibilitatea de a nu mprti credinele acesteia dar
i se supun n virtutea unei proceduri contractuale apriori acceptate. ntr-o societate nchis,
acceptarea poate s dobndeasc atributele unei colectivizri a convingerilor individuale, printr-
un procedeu holistic, de omogenizare de sus n jos. ntr-o lume civilizat, a te pune n acord cu
regula, a o accepta, nu echivaleaz cu a atribui grupului, la nivelul cruia funcioneaz regula,
credine colective ci doar accepiuni colective. E sensul accepiunilor colective oferite de un V.
Pareto, M. Olson sau chiar Mises, de interaciuni ntre activitile desfurate de membrii unei
colectiviti, determinate fiind de principiul sntos i benefic al diviziunii muncii, cu corolarul
i nsoitorul su obiectiv cooperarea uman.
n ali termeni, i rezumnd cele spuse de autorii amintii, o coinciden perfect ntre
interesul individual i binele comun nu exist i nimeni n-a pretins-o, dup cum, nu exist o
63


societate pur holist sau pur individualist. Diviziunea muncii face ca aciunea uman s fie,
obiectiv, colectiv. n lumea civilizat, aciunea colectiv se desfoar dup anumite reguli, de
comun acceptate. Urmnd regulile, indivizii i realizeaz interesele personale dar satisfac i
binele comun. n aceast lume, n chiar procesul aciunii colective, indivizii rmn indivizi, cu
convingerile i credinele lor proprii. Numai topii apriori, numai nregimentai ntr-o falang
fourierist ei pleac la munc cntnd, cu contiina, colectiv, c servesc un bine public din care
binele lor individual e o frm. n rest, n mod normal, a construi o osea public nseamn, de
asemenea, un fapt normal de a angaja, pentru un atare obiectiv, o aciune colectiv, desfurabil
dup reguli precise. A le accepta i urma nu nseamn, n acest caz, colectivism.

b) Viziunea globalist a caracterizat nceputurile tiinei economice
Christian Laval [Laval, 147, p.59-63 i 295-319] nu e singurul dar unul dintre cei care i-
au fcut o preocupare special din a sesiza i argumenta c evoluia tiinei economice a
consemnat, pentru lungi perioade, dar, cu deosebire, n fazele de natere i afirmare, preeminena
finalitilor publice n faa celor individuale, a viziunii holiste n raport cu cea individualist.
tiina economic, att ct exista prin gndul i scriitura primilor ei tlmaci, era una a
administraiei publice; una n care nu doar statul lui Machiavelli dar i cel al lui Toma
dAquino a fost gndit ca un corp distinct dotat cu organe proprii, cu raiunile sale specifice,
nsrcinat cu asigurarea binelui comun; un bine comun care dup dAquino era mai divin dect
cel individual. Prevalena ntregului asupra prilor nu era doar consemnat; era afirmat,
normativ, pe cale religioas. Biserica trebuia s dirijeze sufletele indivizilor dup cum statul era
abilitat s guverneze partea material a existenei. Desprinderea de machiavelismul politic i
laicizarea vieii economice, prin scoaterea ei de sub tutela bisericii, n-a frnt pentru totdeauna
tentaia holist, de a stpni, inclusiv sufletele i minile individuale. S nu uitm c acesta a fost
dintotdeauna visul celor cu vocaie totalitar.
n momentele facerii ei, tiina economic a vzut n viziunea holist singura cale de a
oferi, prin registrele ei, explicaie unei lumi pe care o avea n fa. Ruperea cu aceast tradiie s-
a produs prin clasicism. Prin Smith, individul i interesul individual sunt scoase de sub
imperativul comunitii. Interesul i binele comun nu sunt puse n parantez dar ele nu mai
reprezint un scop, un obiectiv de urmat ci un rezultat. n plus, prin sintagma minii
64


invizibile, statul este scos din joc i trimis pe tu, cu rol de arbitru. E obligat, prin aceasta, s
accepte c indivizii i cunosc mai bine interesele dect el, marele legislator.

c) Individualismul are i slbiciuni
O perspectiv economico-sociologic a individualismului metodologic i pune n eviden
nu doar virtuile ci i punctele slabe. Ne folosim de textul semnat de Mircea Vultur cu titlul
Raymond Boudon et le paradigme de lindividualisme mthodologique [Vultur, 267, p.30-37]
pentru a afla i partea mai puin gratulat a acestui principiu medologic.
Autorul gsete necesare dou precizri, consonante modului de a gndi al sociologului
Raymond Boudon, ale crei concepii pe subiect le analizeaz [Boudon, 37] i n funcie de care
ni se relev i perspectiva critic a individualismului:
1. Actorii individuali pot fi nu doar persoane ci i uniti colective (firme,
naiuni etc) sau grupuri abilitate ca instane de decizie colectiv.
2. Individualismul metodologic nu trebnuie confundat cu atomismul care
pleac de la ideea unor actori complet izolai unul de altul; el presupune chiar ca
indivizii s fie considerai ca inserai ntr-un context social [Vultur, 267, p.31].
Cu alte cuvinte, individualismul nu vizeaz, exclusiv, indivizii ci actorii sociali, care pot
fi, foarte bine, colectiviti, grupuri etc. Acetia nu sunt aruncai n/i nu acioneaz ntr-un vid
social. O textur instituionalist este apriori prezent i constrngtoare pentru libertatea
individual. n felul acesta privit, individualismul are i slbiciuni, spune M. Vultur. Iat dou
dintre ele [Ibidem, p.35-36]:
- Lipsesc referinele temporale, istorice. Aistoric, individualismul neglijeaz trecutul
individual. Printr-o operaiune instantanee, indivizii sunt trimii n joc fr a se pune
ntrebri despre modul n care, istoric vorbind, ei au dobndit anumite trsturi care-
i face api pentru comportamentul individualist.
- O contradicie logic, intern submineaz statutul de principiu al individualismului
metodologic. Se susine i se face din autonomia individual principalul punct de
sprijin n condiiile n care proba empiric pune tot timpul n fa constrngerile pe
care structurile i instituiile le exercit asupra individului. Mai mult, raionalitatea
individual, limitele ei, sunt o funcie de constrngerile care-i sunt impuse
65


individului prin reguli, stat, pia etc. O logic a situaiei preexistente ne ndrituie,
crede M. Vultur, s vorbim de un paradox al libertii chiar n interiorul filosofiei
individualiste.
Slbiciunile nu sunt ns de natur s pun n discuie eficacitatea metodologic a
principiului. Dincolo de ele, individualismul s-a dovedit un instrument metodologic eficient i
pertinent, inteligibil i adecvat metodologiei tiinei economice. n baza lui, ne va fi mai facil s
aflm cine sunt actorii raionali ai economiei i cum acioneaz ei. Cu suport n individualism ca
norm comportamental tim, i e necesar s tim, c nu te poi atepta de la un gospodar nul,
lamentabil n plan individual, la mare isprav managerial la nivel macro.
Micro sau macroanaliza?
Cele dou metode se deosebesc prin dimensiunea perimetrului cruia circumscriu
analiza.
Prima, microanaliza, se sprijin pe premise aparinnd universului microeconomic:
individ, familie, corporaie etc. Punctul de plecare i suportul analizei in de comportamente
individuale; concluziile, i din ele norma, doctrina i politica, sunt trase att pentru unitatea cer-
cetat ct i pentru ntregul din care aceasta face parte. Prin extensie i agregare, judecii cu
dimensiune parial i se acord statutul de principiu cu valabilitate general. A. Smith se
considera ndreptit s afirme c Ceea ce se cheam pruden pentru conducerea unei familii
rareori poate fi nesocotin pentru conducerea unui mare regat [Smith, 250, p.305]. A. Marshall
este arhitectul teoriei echilibrului parial, gndit pentru piaa unui singur produs. Ce se ntmpl
dincolo de acest perimetru nu numai c nu-i este indiferent, dar consider c ceea ce a stabilit ca
valabil pe un segment al economiei poate fi, prin extensie, generalizat.
Microanaliza i-a ctigat definitiva consacrare prin contribuia neoclasicilor;
consumatorul sau productorul, identificndu-se cu individul, firma, menajul etc., le-a fost
universul ideatic preferat. Pe acest fundament ei au construit o doctrin, n esen liberal.
A doua, macroanaliza se sprijin pe premise aparinnd universului macroeconomic; de
principiu cuprinse n perimetrul economiei naionale i, nu de puine ori, n cel mondoeconomic.
Normativul inspirat de o atare analiz vizeaz, n mod logic, ansamblul. Macroanaliza se impune
66


ca metod consacrat prin contribuia lui J.M. Keynes. Terenul nu era gol. Pn la el s-au
interpus cutezani deschiztori de drumuri: Fr. Quesnay prin Tabloul economic; K. Marx prin
cunoscutele scheme ale reproduciei lrgite; L. Walras, care constat c dac preul pe o pia
este, pe plan local, stabil, aceasta nu nseamn, obligatoriu, c el este n echilibru pe ntreaga
economie. n consecin, i propune s stabileasc condiiile de echilibru la scara ansamblului.
Analiza lui este macrodinamic sub raportul obiectivului propus; rmne ns microdinamic
prin instrumentele folosite, consonante, ntru totul, marginalismului. Din acest din urm punct de
vedere, al combinaiei celor dou metode, el l prefaeaz pe Keynes. Autorul Teoriei generale
este, esenialmente, adeptul macroanalizei; judecile le face ns la marge, dup tipicul
microanalizei neoclasice.
Privite din aceast perspectiv i puse n dou planuri spre a fi analizate i comparate,
prin plusurile i minusurile lor, cele dou metode cheam la reflecie sub urmtoarele aspecte:
- Pericolul de a ndeprta supoziiile i propoziiile analizei de realitate este mai mare n
cazul microanalizei dect n cel al macroanalizei; aceasta cu att mai mult cu ct din concluziile
desprinse din microanaliz se construiesc judeci de valoare cu adres la scara ansamblului
economic. Explicaiile sunt multiple. Reinem pe cele eseniale. nti, este limpede c o judecat
extras din general i cu trimitere tot la nivelul ansamblului are ansa s fie mai aproape de real
dect una desprins dintr-o felie", dar cu pretenie de valabilitate general. Al doilea, pentru ca
extensia de la micro la macro s fie permisibil iar mrimile agregat s aib corespondent n
planul faptelor, eantionul micro, analizat, trebuie s fie reprezentativ pentru ansamblu. Or, acest
lucru nu este facil. Multiplele exemple de analiz micro oferite de neoclasici demonstreaz c ei
recurg tocmai la abstracii eroice" (M. Blaug) pentru a construi microuniversul lor, lsnd n
afara analizei o lume de fapte i idei. Tot ce nu intr n obiectivul ateniei este considerat dat;
caeteris paribus" sau, ceea ce nseamn acelai lucru, toate celelalte condiii fiind date" este
ipoteza de plecare. Ct reprezentativitate rmne eantionului dac el se alege pe aceast cale ?
Al treilea i, n strns legtur cu remarca de la punctul al doilea, reprezentativitatea
eantionului rmne discutabil i pe motivul c relaiile dintre componentele ansamblului (i
ansamblul economic este un sistem integrat, organic) sunt de interdependen. Variabilele luate
n analiz nu sunt clasabile n dependente i independente. Relaia nu este univoc, cu sens unic.
Preul influeneaz raportul cerere-ofert dar i fiecare component a acestui raport influeneaz
67


mrimea preului. Cum poi, ntr-o asemenea situaie s susii c ceea ce este valabil pentru o
component a ntregului este just i pentru cealalt ? Al patrulea, i n prelungirea ultimelor
dou semne de ntrebare, relaiile dintre componentele ntregului pot fi chiar contradictorii. n
perimetrul teoriei obiective a valorii de sorginte Ricardo - Marx, elementele valorii i preului se
gsesc n asemenea raporturi; salariul nu poate crete dect prin reducerea profitului i invers.
- Domeniul economic supus analizei cere", din capul locului, un anumit gen de analiz.
Frizeaz ridicolul pretinsului cercettor alegerea macroanalizei pentru studiul bugetelor de
familie, spre exemplu. Aa cum ntemeiat remarc economistul francez Claude Mouchot,
microanaliza se preteaz ndeosebi problemelor de gestiune, n timp ce macroanaliza i pune n
eviden valenele atunci cnd n discuie st explicitarea mecanismului economic sau alegerea
unei politici economice [Mouchot, 177, p.206]

.
- Nimic nu mpiedic ca cele dou metode, atunci cnd situaia o impune, s fie folosite
concomitent. Exemplul oferit de Walras i Keynes demonstreaz c microanaliza i
macroanaliza nu se afl ntr-o perpetu i ireductibil opoziie.
Static sau dinamic
Analiza static sau dinamic reprezint dou moduri diferite de abordare a fenomenelor
economice ce pot inspira, n consecin, metodologii opuse.
n cazul analizei statice relaiile dintre variabilele economice joac un rol minim sau
chiar absent. Cazul cel mai fericit este acela n care analiza este ncadrat ntr-o perioad scurt
de timp. Cel mai adesea ns, i aceasta ine de esena i particularitatea metodei, cele dou
borne ale intervalului de timp luat n considerare se suprapun; timpul este comprimat", legtura
ntre trecut, prezent i viitor este rupt; realitatea economic se studiaz printr-o fotografie la
zi". Este cazul aa numitelor stri staionare foarte prezente n analizele neoclasicilor.
Pentru a gsi o stare staionar n viaa real, este de prere economista Joan Robinson,
trebuie cutat un col oarecare de lume ferit de efectele rzboiului sau comerului unde domnesc
tradiiile i unde ciclul produciei se rennoiete an de an, din generaie n generaie, fr
schimbri n numrul populaiei, fr inovaii tehnice i fr concentrarea bogiei. ntr-o
68


asemenea societate, preurile, veniturile i proprietatea sunt, de asemenea, guvernate de tradiii"
[Robinson, 223, p.27].
Cele spuse de economista englez surprind ideea lipsei de micare, de transformare pe
spaii ample; se admite ns rennoirea an de an, a ciclului produciei". Situaia descris
desemneaz mai curnd o perioad scurt, cnd devine permisibil o variaie minim a vari-
abilelor modelului. J. Robinson nu ne priveaz ns de un exemplu gen instantan, fotografie, n
care ideea de micare congeleaz"; totul este la zi": mrimea preurilor, cantitatea ofertat,
cererea de bunuri etc. O asemenea situaie este tipic, dup prerea ei, echilibrului parial de
sorginte Marshall, ca i echilibrului walrasian. Nimeni nu se intereseaz, aici, de unde vin"
variabilele modelului; sunt luate ca date, aa cum sunt, fr ntrebri suplimentare. O asemenea
situaie este comparabil, dup opinia economistei noastre, cu cea dintr-un lagr de prizonieri de
rzboi. Aici ... oamenii supravieuiesc mai mult sau mai puin datorit raiilor date de autoriti
i a coletelor primite prin Crucea Roie o dat pe lun. Coninutul coletelor nu este ajustat dup
gustul destinatarilor individuali, ceea ce-i face ca ei s ncerce s i le satisfac prin schimbul de
produse dintre ei. La deschiderea coletelor ia natere o pia, iar preurile ofertate i licitate sunt
exprimate n igarete. Schimbul se deruleaz pn cnd cererea egaleaz oferta pentru fiecare
marf... igaretele sunt utilizate ca unitate de cont i, poate, ca mijloc de schimb n tranzaciile
tripartite dar nu exist nici o rezerv de valoare i nici vreo legtur ntre prezent i viitor
8
.
Toate mrfurile sunt consumate n timpul unei luni i un nou sistem de preuri se stabilete cnd
sosesc noile colete" [Ibidem, p.29-30].
Dincolo de comentariile ce se pot produce n legtur cu exemplul oferit, esenialmente,
el comunic faptul c este greu sau imposibil de gsit asemenea cazuri n viaa real. i, cu toate
acestea, economitii (i nu oricare, dac avem n vedere nume precum A. Marshall, A.C. Pigou,
L. Walras .a.) au uzat de asemenea modele staionare pentru a oferi construcii teoretice
interesante, durabile i, mai ales, inspiratoare.
n opoziie cu analiza static, cea dinamic face din factorul timp o variabil important
a modelului. Nu numai n calitate de resurs rar, cu limite bine determinate de a crei


8
* J.Robinson face referire la expresia utilizat de J.M.Keynes n Teoria general pentru a da semnificaie dobnzii
banilor
69


contientizare teoria economic, i nu numai, a avut de profitat [vezi, n acest sens, Becker,
24]. Dar, n principal, sub raportul ecartului, al intervalului luat n considerare. Plasnd analiza
pe intervale lungi de timp, modificrile produse de progresul tehnic, micarea populaiei, a
cantitii resurselor cunoscute etc. devin variabile endogene. Ele nu pot da dect un plus de
claritate i, mai ales, de veridicitate modelului; apropie teoria de realitatea faptic, oblignd-o
la filmare continu.
Dac acesta reprezint coninutul celor dou metode, n ce const opoziia dintre ele?
Reinem, mai nti c din moment ce economitii au uzat de ambele metode nseamn
c fiecare i are propria utilitate i se preteaz (ca i n cazul micro sau macroanalizei) la un
anumit gen de analiz. La analiza static economitii recurg pentru a demonstra ce ar vrea s
nsemne tipul ideal pentru economie i, implicit, pentru societate. Nu poate fi nimic ru n
aceast cutezant ntreprindere. Individul, ca i societatea, trebuie s aib reprezentarea a ceea
ce nseamn idealul. i el se regsete n modelele de echilibru gen walraso-paretian care fac
cas bun numai cu analiza static. La analiza dinamic se face apel pentru a prezenta
fenomene de amplitudine; pentru a intra n intimitatea creterii, dezvoltrii sau progresului
economico-social, procese care nu-i pot gsi reprezentarea teoretic dect printr-o analiz
dinamic.
n al doilea rnd, opoziia dintre cele dou metode ine i de distana la care se afl fa
de realitate. Din acest punct de vedere, dihotomia static-dinamic se traduce n cea dintre
echilibru i dezechilibru; or, este tiut c dezechilibrul la care se preteaz analiza dinamic repre-
zint realitatea i nu echilibrul.
n al treilea rnd, istoria gndirii economice demonstreaz, n suficient msur, c
acelai economist s-a folosit concomitent de ambele metode; sau, uznd de analiza static a tras
concluzii i a inspirat modele de politic economic dinamic. Prima situaie este tipic
exemplificat pe cazul Marshall. Pentru a realiza sinteza teoriei valorii la neoclasici, el face din
lungimea intervalului de timp cruia circumscrie analiza, criteriul departajabil ntre cerere i
ofert sub raportul influenei lor asupra preului. Putem spune, ca regul general, ine el s
sublinieze, c, cu ct perioada de analiz este mai scurt, cu att cererea influeneaz mai mult
valoarea; i c, dimpotriv, cu ct aceast perioad este mai lung, cu att valoarea va fi
influenat mai mult de costul de producie" [Brmond, 41, p.63-64 apud Marshall, Principes
70


d'conomie politique]. Keynes ofer, prin Teoria general, o concludent dovad c de pe
poziiile analizei statice se pot formula propoziii care s susin o politic economic n
dinamic. De altfel, exerciiul analitic la care a recurs Keynes pune metodologiei economice
ntrebri suplimentare. Economistul englez a delimitat el nsui cadrul de analiz, n termeni
riguroi, din motive de simplificare: preurile sunt exprimate n uniti de salariu stabile pe
uniti de timp de munc; numrul firmelor, profilul lor ca i tehnica de producie sunt date; se
face abstracie de influena factorilor externi; cantitativ i calitativ, nclinaia spre consum este
dat; gradul de folosire a forei de munc este considerat direct proporional cu nivelul produciei
etc. Dar, n interiorul acestui cadru dat, construit pentru nevoile analizei, economia este privit n
micare; mecanismul economic este filmat n funciune. Keynes nu ofer un clieu, o
fotografie a unei stri staionare din cunoscutele modele de echilibru neoclasice. Este, din acest
punct de vedere, Keynes un static? i, apoi, el i-a propus s ofere capitalismului treizeci de ani
de supravieuire. Dincolo de faptul c, retrospectiv privind lucrurile, politica economic s-a
inspirat din keynesism mai mult de treizeci de ani, este acesta, pentru economie, un interval de
timp scurt sau lung? Cu alte cuvinte, ce nseamn pentru economie, pentru specificitatea ciclic a
acestui domeniu al existenei, perioad scurt?
Termeni fizici (reali) sau monetari
Odat ce moneda i face apariia, analiza economic sufer o dedublare; economitii
gndesc fie n termeni fizici, reali, fie n termeni monetari, fie, n sfrit, i acesta este cazul cel
mai fericit, surprind concomitent realitatea n dubl ipostaz: n forma ei material, palpabil i
uor constatabil i n cea valoric, mijlocit de bani i preuri, cu o doz mai mare sau mai
mic de iluzoriu. Fenomenul dedublrii nu are o semnificaie temporal precis; n fapt se
poate vorbi de o analiz economic n sensul adevrat al cuvntului abia atunci cnd problema
s-a pus n dubl ecuaie: fizic i monetar. Istoria tiinei economice consemneaz c primii
economiti nu erau strini de faptul c realitatea economic fizic i are dublura ei; Aristotel,
spre exemplu, judec nu numai n termeni fizici, ci i monetari.
Opoziia, analiz n termeni fizici - analiz n termeni monetari, a aprut, s-a manifestat
i se manifest pe temeiul c au existat i exist economiti cu tendina de a plasa judecile la
71


extreme, considernd, fie c doar economia, n termeni reali, poate comunica ceva demn de
interes fie, dimpotriv, c moneda este totul. Ambele tendine au avut i au reprezentare.
Pentru prima, concluden au analizele venite dinspre J.B.Say i de la economitii din fostele
ri socialiste. Pentru Say, de exemplu, moneda are un rol cu totul neutru, de vehicol al
schimbului. Prin construcii de genul afirmnd c oferind bunuri voi pretindei c v trebuie
bani; eu v spun c nu bani v trebuie ci alte produse" [Say, 240, p.138], Say pare a nu
recunoate banilor nici mcar funcia de msur a valorii; c oferta se confrunt cu cererea n
termeni fizici i nu monetari dup toate regulile trocului. Mai aproape, temporal, de noi,
economistul S.G. Strumilin, exacerbnd virtuile calculului economic n termeni fizici, i
friznd de data aceasta primitivismul, socotea necesar mprirea venitului naional al fostei
U.R.S.S. n porii. Nu mai puin inspiratoare de tautologii i iluzii a fost i este pedalarea pe
cealalt extrem; mbriarea ideii c moneda (ndeosebi cea cu valoare intrinsec) fie c
reprezint o valoare n sine, fie c ofer numitorul comun a tot ceea ce se ntmpl n economie.
Bulionismul spaniol, identificnd metalul preios cu nsi bogia naional, a produs iluzia
monetar; iluzie deoarece transformndu-se totul n aur s-a uitat, aa cum remarca istoricul
doctrinar H. Denis, legenda regelui Midas care, schimbnd n aur tot ce avea, s-a vzut
ameninat de pericolul de a muri de foame" [Denis, 60, p.115]. Monetarismul colii de la
Chicago, rennodnd tradiia teoriei cantitative a banilor, consider, la rndu-i, c moneda
reprezint componenta de baz a economiei; c acionnd numai asupra monedei se pot obine
efectele scontate relativ la preuri, venituri i cretere economic. Tocmai n nota i tradiia
colii din Chicago se ncearc azi, de ctre muli economiti, o aureolare a domeniului monetar;
o autonomizare a lui fa de domeniul economiei reale din care, de fapt, se nutrete i pe care l
exprim.
Exclusivismul metodologic, cu expresie n termeni fizici sau monetari, n-a fost, din
fericire, trstura dominant a discursului economic. Dimpotriv, economitii, i n trecut i
astzi, au dovedit c opoziia economie real economie nominal ine doar de principii, de
valori paradigmatice mprtite i nu de coninut; c se pot realiza analize pertinente i
durabile doar integrnd moneda economiei reale; apelnd cocomitent la ambele uniti de
msur. Aa au fcut Fr. Quesnay, A. Smith, D. Ricardo, J.M. Keynes, Hayek, Mises, .a; i,
ceea ce au fcut nseamn oper, intrat demult n patrimoniul clasic.
72


Bibliografie
1. ***. Amintiri despre Marx, Vol. I: Formaiunile presocialiste, n Economie politic,
Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1970.
2. ***. Enciclopedia Universalis, S.A., Paris, France, 1970.
3. ***. Le malaise de la science conomique face la crise: le point de vue du professeur
Paul Samuelson, n Problemes conomiques, Dec. 1977.
4. Aftalion, F, Socialisme et conomie. PUF, Paris, 1978.
5. Aftalion, F., .a., L'Economique retrouve. Vieilles critiques et nouvelles analyses,
Economica, Paris, 1977.
6. Aglietta, M., Macroconomie financire, La Dcouverte, Paris, 1995.
7. Akerlof, G., Cartea de poveti a unui economist. Eseuri despre consecinele noilor
ipoteze n teoria economic, Publica, Bucureti, 2009.
8. Akerlof, G., Shille, R., Spirite animale. Despre felul cum psihologia uman influeneaz
economia i ce nseamn asta pentru capitalismul global, Publica, Bucureti, 2010.
9. Akerlof, G.A., Behavioral Macroeconomics and Macroeconomic Behavior, n American
Economic Review 92, nr. 3 (Iun. 2002) p.411-433.
10. Alchian, A.A., Biological Analogies in the Theory of the Firm: Comment n American
Economic Review, nr. 43 (1953), p.600-603.
11. Alchian, A.A., Uncertainty, Evolution and Economic Theory, n Journal of Political
Economy, nr. 58 (1950), p.211-221.
12. Allais, M., Le Comportament de lhomme rationnel devant le risque: critique des
postulats et axiomes de lcole amricaine. Econometrica, Oct. 1953.
13. Althusser, L., Citindu-l pe Marx, Editura Politic, Bucureti, 1970.
14. Attali, J., Guillaume M., L'Anti-conomie, PUF, Paris, 1974.
15. Bachelard, G., La formation de l'esprit scientifique, Vrin, Bibliothque de textes
philosophiques, Paris, 1993.
16. Bachelard, G., La philosophie du non, PUF, coll. <<Quadrige>>, Paris, 1994.
73


17. Bachelard, G., Le Nouvel Esprit scientifique, PUF, coll <<Quadrige>>, Paris, (1934)
1991.
18. Baro, R., Rational expectations and the role of monetary policy, n Journal of Monetary
Economy, nr. 2 (1976).
19. Bartholy, M.C., Despin, J.P., La production. Economie Politique, Editions Magnard,
Paris, 1982.
20. Basl, M., Histoire de la thorie conomique, Vol. II: Les Contemporains, Sirey, Paris,
1988.
21. Basl, M., Histoire de la thorie conomique, Vol. I: Les Fondateurs, Sirey, Paris, 1983.
22. Basl, M., Quelques conomistes allemands: de l'Etat commercial ferm (1800)
l'conomie sociale de march (1950-1990), Editions de l'Espece European, Paris, 1991.
23. Btrncea, L., Teoria jocurilor. Comportament economic. Experimente, Editura
Risoprint, Cluj-Napoca, 2009.
24. Becker, G., A Theory of the Allocation of Time, n The Economic Journal, Sept. 1965.
25. Becker, G., Human Capital: A Theoretical and Empirical Analisys, NBER, Columbia
University Press, 1964.
26. Becker, G., The Economic Approach to Human Behavior, University of Chicago Press,
Chicago, 1976.
27. Behaghel, L., Lire l'conomtrie, La Decouverte, Paris, 2006.
28. Berthoud, A., Remarques sur la rationalit instrumentale n Cahiers d'Economie
Politique (L'Harmattan), nr. 24-25 (1994).
29. Blaug, M., Kuhn versus Lakatos or Paradigms versus Research Programmes in the
History of Economics n Method and Appraisal in Economics, de S.J.(coord.) Latris.
Cambridge University Press, 1976.
30. Blaug, M., La pens conomique. Origine et dveloppement, Economica, Paris, 1981.
31. Blaug, M., Mthodologie conomique, Economica, Paris, 1982.
32. Blaug, M., Paradigme i programe de cercetare n istoria tiinelor economice n
Filosofia tiinei economice. Antologie, de D. Hausman, Humanitas, Bucureti, 1993.
74


33. Blaug, M., Teoria economic n retrospectiv, Editura Didactic i Pedagogic,
Bucureti, 1992.
34. Blaug, M., The Methodology of Economics or How Economists Explain, Cambridge
University Press, 1980.
35. Bhm-Bawerk., Thorie positive du capital, I-re partie, Marcel Giard, Paris, 1929.
36. Bolton, P., Dewatripont, M., Contract Theory, Massachusetts Institute of Technology,
2005.
37. Boudon, R., Le juste et le vrai, Fayard, Paris, 1995.
38. Boudon, R., L'Idologie, Fayard, Paris, 1986.
39. Bourdieu, P., Homo-Academicus, Editions de Minuit, Paris, 1984.
40. Brilean, T., Fundamente filosofice ale economiei, Editura Junimea, Iai, 2008.
41. Brmond, J., Les conomistes noclasiques. De L.Walras M.Allais, de F. von Hayek
M.Friedman, Hatier, Paris, 1989.
42. Brochier, H., Criteres de scientificit en conomie, Vol. I-II n Encyclopedie conomique,
editor X. Greffe, J. Mairesse i J.L. Reiffers, Economica, Paris, 1990.
43. Brochier, H., Economie et Societs, PE 8, nr. 10 (1987).
44. Brochier, H., Pour un nouveau programme de recherches en conomie, n La Revue
MAUSS semestrielle, nr. 1er semestre (1994): 141-152.
45. Broglie, L., Certitudinile i incertitudinile tiinei, Editura Politic, Bucureti, 1980.
46. Brousseau, E., Processus Evolutionnaires et Institutions: Quelles alternatives la
rationalit parfait?, n Revue Economique, Nr. Spcial: Cinquantemaire - Au 2000: une
mise en perspective (Sept. 2000), p.51-55.
47. Buchanan, J., Tollison, R., Theory of Public Choice. Political Applications of Economics.
The University of Michigan Press, 1972.
48. Bunge, M., tiin i filosofie, Editura Politic, Bucureti, 1984.
49. Campagnolo, G., Critique de l'conomie politique classique, Press Universitaires du
France, Paris, 2004.
75


50. Charron, D.C. (ed.), Views on Individualism. Presentations by: Israel M. Kirzner, Walter
J. Ong, Mancur Olson, Kurt Baier, St. Louis Humanities Forum, St. Louis, 1986.
51. Chauvire, Ch., L'conomie de la recherche chez Charles Sonders Peirce, n Revue de
Mthaphysique et de Morale, Economie et philosophie aujourd'hui, nr. 3 (Iulie 2005),
p.391-402.
52. Coase, R., Structura instituional a produciei, n Natura firmei. Origini, evoluie i
dezvoltare, editor O.E. Williamson i S. Winter, Editura Sedona, Timioara, 1997.
53. Cojanu, V., Logica raionamentului economic, C.H.Beck, Bucureti, 2010.
54. Constantinescu, N.N., Probleme ale metodologiei de cercetare n tiina economic,
Editura Economic, Bucureti, 1998.
55. Constantinescu, N.N., tiina economic i progresul tehnic, n Revista economic, nr. 38
(1986).
56. d'Autume, A., Cartelier, J., L'conomie devient-elle une science dure?, Economica, Paris,
1995.
57. De Soto, J.H., Moneda, creditul bancar i ciclurile economice, Ed. Univ. Al.I.Cuza,
Institutul Ludwig von Mises, Iai, 2010.
58. Deleplace, G. Thories du capitalisme: une introduction,Maspero et Presses
Universitaires de Grenoble, Paris, 1979.
59. Demsetz, H., Rationality, Evolution and Acquisitiveness, n Economic Inquiry, nr. 34(3)
(Iul. 1996), p.484-495.
60. Denis, H., Histoire de la pense conomique, PUF, Paris, 1977.
61. Descartes, R., Mditations seconde 1641, n Oeuvre et letters, p.274-283, Gallimard, coll.
<<Bibliothque de la Pliade>>, Paris, 1953.
62. Destutt de Tracy, A., Elments d'idologie.
63. Dilthey, W., Introduction l'tude des sciences humaines. Essai sur le fondament que
l'on pourrait donner l'tude de la socit et de l'histoire, PUF, Paris, 1942.
64. Drgan, F.C., Demetrescu, M.C., Economistul mileniului trei. Nicolae Georgescu
Roegen, profetul arhitect al noii gndiri, Editura Europa Nova, Bucureti, 1994.
76


65. Dumont, L., Essais sur l'individualisme. Une perspective anthropologique sur l'idologie
moderne, Editions du Seuil, Paris, 1983.
66. Dumont, L., Homo aequalis I. Gense et panouissement de l'idologie conomique.
Gallimard, Paris, 1977.
67. Dumont, L., Homo Hierarchicus. The Cast System and It's Implications, Nature of
Human Society, University of Chicago Press, 1980.
68. Durkheim, E., Les rgles de la mthode sociologique, PUF, Paris, 1967.
69. Einstein, A., Cuvinte memorabile, Editura Humanitas, Bucureti, 2008.
70. Elster, J., Le dsintressement. Trait critique de l'homme conomique, Seuil, Paris,
2009.
71. Engel, P., Croyances collectives et acceptations collectives n Cognition et sciences
sociales, editor Boudon, Bouvier i Chalez, PUF, Paris, 1997.
72. Fabra, P., LAnticapitalisme. Essay de rhabilitation de lconomie politique, Arthoud,
Paris, 1974.
73. Feyerabend, P.K., Contre la mthode, traducere de B. Jourdan i A. Schlumberger,
Editions du Seuil, Paris, 1979.
74. Foucault, M., Cuvintele i lucrurile, RAO, Bucureti, 2008.
75. Fourquet, F., Lettre une jeune doctorant. Sur la causalit en conomie, n La Revue du
MAUSS, nr. 30 (2007), p.219-226.
76. Frey, B., Economie politique moderne, PUF, Paris, 1985.
77. Friedman, M., Essais d'conomie positive, Litec, Paris, 1995.
78. Friedman, M., Inflation et systmes montaires, Calmann-Lvy, coll. <<Perspectives
conomiques>>, Paris, 1969.
79. Friedman, M., The Methodology of Positive Economics n Essays in Positive Economics,
de M. Friedman, University of Chicago Press, Chicago, 1953.
80. Friedman, M., Schwartz, A., A Monetary History of the United States, 1857-1960,
Princeton University Press, Princeton, 1963.
81. Galbraith, J.K., Salinger, N., Tout Savoir - o presque sur l'conomie, Seuil, Paris, 1978.
77


82. Galiani, F., Della moneta, ed. Scrittori classici italiani di economia politica, 1803.
83. Ganseth, F., Despre metodologia cercetrilor n Logica tiinei, Editura Politic,
Bucureti, 1970.
84. Gnreaux, J., Economie politique. Vol. I: Introduction en microconomie, Hachete,
Paris, 1990.
85. Georgescu, t., Epistemologie, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1978.
86. Georgescu-Roegen, N., Analytical Economics: Issues and problems, Harvard University
Press, Cambridge, 1966.
87. Georgescu-Roegen, N., Economie analitic, Vol. I, Editura Expert, Bucureti, 2000.
88. Georgescu-Roegen, N., La decroissance. Entropie-Ecologie-Economie, Sang de la Terre,
Paris, 1995.
89. Georgescu-Roegen, N., Legea entropiei i procesul economic, Editura Expert, Bucureti,
1996.
90. Georgescu-Roegen, N., Legea entropiei i procesul economic, Editura Politic, Bucureti,
1979.
91. Ghica, I., Scrisoare ctre Vasile Alecsandri, n Scrieri, Vol. III, Bucureti, 1914.
92. Gide, Ch., Rist, Ch., Istoria doctrinelor economice, Editura Casei coalelor, Bucureti,
1926.
93. Gilbert, M., Marcher ensamble, Princeton University Press, 2003.
94. Godelier, M., Rationalit et irrationalit en conomie, Maspro, Paris, 1968.
95. Granger, G., Le progres en science economique, n Encyclopedie conomique, editor X.
Greffe, J. Mairesse i J.L. Reiffers, Economica, Paris, 1990.
96. Grellet, G., Tendances nouvelles de l'conomie politique, Editions du Centurion, Paris,
1979.
97. Guerrien, B., La thorie des jeux, Economica, coll. <<Economie peche>>, Paris, 1993.
98. Guerrien, B., L'illusion conomique, Omniscience, Paris, 2007.
99. Guillaume, M., Le capital et son double, PUF, Paris, 1975.
78


100. Hausman, D., Capital, Profits and Prices. An Essay in the Philosophy of
Economics, Columbia University Press, New York, 1981.
101. Hausman, D., Filosofia tiinei economice. Antologie, Humanitas, Bucureti,
1993.
102. Hayek, F.A., Denaionalizarea banilor, Libertas Publishing, Bucureti, 2006.
103. Hayek, F.A., Drumul ctre servitute, Humanitas, Bucureti, 1994.
104. Hayek, F.A., Individualism and Economic Order, University of Chicago Press,
Chicago-Londra, 1980.
105. Hayek, F.A., Prices and Production, Routledge, Londra, 1935.
106. Hayek, F.A., Scientisme et science sociales, Plon, coll. <<Agora>>, Paris, 1986.
107. Hayek, F.A., Scientisme et sciences sociales, Plon, Paris, 1953.
108. Hayek, F.A., The Counter-Revolution of Science. Studies on the Abuse of Reason,
The Free Press, Glencoe, 1952.
109. Hayek, F.A., The Pure Theory of Capital, Routledge and Kegan Paul, Londra,
1976.
110. Hirschman, A.O., Morala secret a economistului, Editura Nemira, Bucureti,
1998.
111. Huizinga, J., Homo ludens, Humanitas, Bucureti, 2002.
112. Hutchison, T., Despre verificare n tiina economic, n Filosofia tiinei
economice, de D. Hausman, Humanitas, Bucureti, 1993.
113. Hutchison, T., The Significance and Basic Postulates of Economic Theory,
Augustus M. Kelley, New York, 1965.
114. Iancu, A., Ctre o nou structur n tiina economic. Elemente de
epistemologie, n Teoria economic (ASE) 5-6 (1987).
115. Iancu, A., Tratat de economie, Vol. 1: tiina economic i interferenele ei,
Editura Economic, Bucureti, 1993.
116. Ionacu, I., Epistemologia contabilitii, Editura Economic, Bucureti, 1997.
79


117. James, E., Histoire sommaire de la Pense conomique, Monchrstien, Paris,
1969.
118. Jessua, C., Histoire de la thorie conomique, PUF, Paris, 1991.
119. Jivan, A., Teorii Economice Actuale, Editura Mirton, Timioara, 2007.
120. Keynes, J.M., Construcia de modele economice i econometrice, n Filosofia
tiinei economice. Antologie, de D. Hausman, Humanitas, Bucureti, 1993.
121. Keynes, J.M., Essais de persuasion, Gallimard, Paris, 1933.
122. Keynes, J.M., Essays in Persuasion, MacMillan, Londra, 1931.
123. Keynes, J.M., Teoria general a folosirii minii de lucru, a dobnzii i a banilor,
Editura tiinific, Bucureti, 1970.
124. Keynes, J.M., Teoria general a ocuprii forei de munc, a dobnzii i a banilor,
Publica, Bucureti, 2009.
125. Keynes, J.M., The Economic Consequences of the Peace, MacMillan and Co.,
Londra, 1919.
126. Keynes, J.N., Domeniul i metoda economiei politice n Filosofia tiinei
economice. Antologie, de D. Hausman, Humanitas, Bucureti, 1993.
127. Kirzner, I., Perspectiva economic, All, Bucureti, 1996.
128. Knight, F., What is Truth in Economics?, n Journal of Political Economy, nr.
48 (1940), p.1-32.
129. Kuhn, Th., La Structure des rvolutions scientifiques, Flammarin, coll.
<<Champs>>, Paris, 1983.
130. Kuhn, Th., Structura revoluiilor tiinifice, Editura tiinific, Bucureti, 1970.
131. Lachmann, Capital and its Structure, Sheed Andrews and McMeel, Kansas City,
1978.
132. Lakatos, I., Falsification and the methodology of scientific research programmes,
n Histoire et mthodologie des sciences, de I. Lakatos, traducere de C. Malamoud i J.F.
Spitz, p.1-146, Presses Universitaires de France, Paris, 1994.
80


133. Lakatos, I., Falsification and the Methodology of Scientific Research
Programmes, n Criticism and the Growth of Knowledge, de Imre Lakatos i Alan
Musgrave, University Press, Cambridge, 1970.
134. Lakatos, I., La Science existe-t-elle?, 1986.
135. Lakatos, I., The Methodology of Scientific Programmes. Philosophical Papers.
Cambridge University Press, Cambridge, 1978.
136. Lalande, A., Vocabulaire technique et critique de la philosophie, PUF, coll.
<<Quadrige>>, Paris, 1999.
137. Lalande, A., Vocabulaire technique et critique de la philosophie. 2e. ed., PUF,
Paris, 1968.
138. Lalande, A., Vocabulaire technique et critique, de la philosophie, PUF, Paris,
1956.
139. Lallement, J. Les fondements de la thorie noclassique de la demande, Thse
d'Etat, Paris, I, Panthon, Sorbonne, Paris, 1985.
140. Lange, O., Economie politique. Vol. I, PUF, Paris, 1962.
141. Larrre, C., L'tude des sphres: une autre approche de l'conomique?, n
Economie et philosophie aujourd'hui, Revue de Mtaphysique et de Morale, nr. 3 (Iulie
2005).
142. Latouche, S., Epistmologie et conomie, Anthropos, Paris, 1973.
143. Latouche, S., Epistmologie et conomie, Anthropos, Paris, 1988.
144. Latouche, S., Le procs de la science sociale, Anthropos, Paris, 1984.
145. Latouche, S., Le Projet marxiste, PUF, Paris, 1975.
146. Laurent, A., La philosophie liberale. Histoire et actualit intellectuelle, Les Belles
Lettres, Paris, 2002.
147. Laval, Ch., L'homme conomique, Gallimard, Paris, 2007.
148. Lawson, T., Economics and Reality, Routledge, Londra - New York, 1997.
149. Lee, R.E., Economics, the Structures of Knowledge and the Quest for a More
Substantively Rational World, n The Journal of Philosophical Economics I, nr. I
(Autumn 2007), p.9-23.
81


150. Lefebbre, H., Le Marxisme, PUF, Paris, 1966.
151. Lerroux, A., Livet, P., Leons de philosophie conomique. Vol. I : Economie
politique et philosophie sociale, Economica, Paris, 2005.
152. Lerroux, A., Quiquerez, G., Tosi, G., Idologis et doctrines en conomie,
Economica, Paris, 2001.
153. Lucas, R., Econometric Policy Evaluation: A critic, n The Phillips curve and
labor markets, Editor K. Brunner i A. Meltzer, Carnegie Rochester Confererence, Series
North Holland, 1976.
154. Lucas, R., Methods and Problems in Business Cycle Theory, n Journal of Money,
Credit and Banking, nr. 12 (Nov. 1980).
155. Machlup, F., Theories of the Firm: Marginalist, Behavioural, Managerial, n
American Economic Review, nr. 57 (Mar. 1967).
156. Machlup, F., Methodology of Economics and Other Social Sciences, Academic
Press, New York, 1978.
157. Malinvaud, E., Voies de la recherche conomique, Odile Jacob, coll. <<Points:
Economie>>, Paris, 1991.
158. Manoilescu, M., ncercri n filosofia tiinelor, Imprimeria Naional, Bucureti,
1938.
159. Manoilescu, M., La ncessit d'une trminologie unifi pour la science
conomique, Imprimeria Central, Bucureti, 1937.
160. Marian, V., Elemente de teoria valorilor economice n societatea noastr, Editura
Dacia, Cluj-Napoca, 1984.
161. Marin, D., Economia de dicionar. Exerciii de ndemnare epistemic, Editura
Economic, Bucureti, 2010.
162. Marschak, J., Towards an Economic Theory of Organization and Information,
Cap. XIV n Decision Processes, editor Thrall, Davis i Coombs, p.187-220, John Wiley,
New York, 1954.
163. Martinet, A.Ch., Epistmologies et Sciences de Gestion, Economica, Paris, 1990.
164. Menger, C., Recherches sur la mthode dans les sciences sociales et en conomie
politique en particulier, Paris, 2011.
82


165. Mill, J.S., Despre definiia i metoda economiei politice, n Filosofia tiinei
economice. Antologie, de D. Hausman, Humanitas, Bucureti, 1993.
166. Mill, J.S., Systme de logique, vers. fr., Pierre Mardago, Bruxelles, 1988.
167. Mill, J.S., The Principles of Political Economy: with some of their applications to
social philosophy, Longmans, Green and Co., Londra, 1848.
168. Mingat, A., Salmon, P., Wolfelsperger, A., Mthodologie conomique, PUF,
Paris, 1985.
169. Mises, L., Epistemological Problems of Economics, New York University Press,
1960.
170. Mises, L., L'action humaine. Trait d'conomie, PUF, Paris, 1985.
171. Mises, L., The Ultimate Foundation of Economic Science. An Essay on Method,
Shead Andrews and Macmeel, Kansas City, 1978.
172. Mises, L., What is Truth in Economics?, n On the History and Method of
Economics, de F. Knight, University of Chicago Press, Chicago, 1956.
173. Mladenatz, Gr., Cunoatere i metod n tiina economic, Editura Tiporex,
Bucureti, 1947.
174. Moldovan, R., New Trends in the Method of Social Sciences and Especially of the
Economic Science IV-th International Congress for Logic, Methodology and Phylosophy
of Science, Bucureti, 1971.
175. Moroshimo, M., The Good and Bad Uses of Mathematics, n Economics in
Desarray, de P. Wiles i G. Routh, Basil Basil Blackwell, Oxford, 1984.
176. Mouchot, Cl., Decision et sciences sociales, n Epistmologies et sciences de
gestion, de A.Ch. Martinet (coord.), p.31-81, Economica, Paris, 1990.
177. Mouchot, Cl., Economie politique, Economica, Paris, 1984.
178. Mouchot, Cl., Mthodologie conomique, Edition du Seuil, Paris, 2003.
179. Munteanu, C., Mirajul raionalitii economice, Editura Sedcom Libris, Iai,
2001.
180. Munteanu, C., Un punct de vedere epistemologic asupra crizei teoriei economice,
n Revista de filosofie, nr. 1 (1987).
83


181. Muth, J., Rational Expectations and the Theory of Price Movement, n
Econometrica, Iul. 1961.
182. Myrdal, G., Proces de la croissance. A contre-courant, PUF, Paris, 1987.
183. Negulescu, P.P., Pagini alese, Editura tiinific, Bucureti, 1967.
184. Neurath, O., Carnap, R., Morris, C., Foundation of the Unity of Science. Vol. II.,
Chicago, 1970.
185. Neurath, O., Carnap, R., Morris, C., Foundation of the Unity of Science. Vol. I.,
Chicago, 1969.
186. North, D., Instituii, schimbare instituional i performan economic, tiina,
Chiinu, 2003.
187. Nozick, R., The Nature of Rationality, Princeton University Press, Princeton,
1993.
188. Olson, M., Logique de laction collective, PUF, Paris, 1971.
189. Olson, M., The Logic of Collective Action, Harvard University Press, 1965.
190. Olteanu, I., n cutarea viitorului, Editura Politic, Bucureti, 1984.
191. Pareto, V., Manuale di economia politica, Milano, 1906.
192. Parthenay, Cl., Thomas-Fogiel, I., Science conomique et philosophie es sciences:
la question de l'argument transcendantal, n Revue de Mthaphysique et de Morale, nr. 3
(Iul. 2005), p.428-456.
193. Paty, M., La matire drobe, n La pense, nov. - dec. 1978.
194. Piaget, J., Logique et connaissance scientifique, Gallimard, Encyclopedie de la
Pliade, Paris, 1967.
195. Picavet, E., L'action collective entre rationalit individuelle et institutions, n
Leons de philosophie conomique, de A. Lerroux i P. Livet, Economica, Paris, 2005.
196. Pilat, V., Restructurri n economia politic, n Revista economic, nr. 14
(1982).
197. Pleu, A., Despre bucurie de Est i Vest i alte eseuri, Humanitas, Bucureti,
2006.
84


198. Pleu, A., Note, stri, zile 1968 - 2009, Humanitas, Bucureti, 2010.
199. Pohoa, I., Doctrine economice universale. Vol. II: Contemporani, Editura
Fundaiei Gh.Zane, Iai, 1993.
200. Pohoa, I., Doctrine economice universale. Vol. I: Predecesori i fondatori,
Editura Gh.Zane, Iai, 1993.
201. Pohoa, I., Filosofia economic i politica dezvoltrii durabile, Editura
Economic, Bucureti, 2000.
202. Pohoa, I., Nicolae Georgescu-Roegen: de la cauz cauz-efect i aritmomorfism
la dialectic, n Analele tiinifice ale Universitii Al.I.Cuza, Iai, seciunea tiine
Economice LII/LIII (2005/2006): 214-218.
203. Pohoa, I., Repere n economia instituional, Editura Economic, Bucureti,
2009.
204. Poincar, H., La valeur de la science, Flammarion, Paris, 1970.
205. Polanyi, K., La Grande transformation. Aux origines politiques et conomiques de
notre temps, Gallimard, Paris, 1972.
206. Polanyi, K., The Economy as an Instituted process, n Trade and Market in the
Early Empires, editor Karl Polanyi, Conrad M. Arensberg i Harry W. Pearson, Glencoe
III, 1957.
207. Popa, C., Teoria cunoaterii, Editura tiinific, Bucureti, 1972.
208. Popescu, Gh., Evoluia gndirii economice, Editura Academiei Romne - Editura
Carsimpex, Bucureti - Cluj-Napoca, 2004.
209. Popescu, Gh., Filimon, R., Nicholas Georgescu-Roegen. Epistemologia
evoluionist. Sgeata timpului, Editura Risoprint, Cluj-Napoca, 2009.
210. Popper, K., Conjectures and Refutations: The Growth of Scientific Knowledge,
Routledge and Kegal Paul, Londra, 1969.
211. Popper, K., Entretien sur l'conomie, n Revue franaise d'conomie, nr. 2 (1986).
212. Popper, K., Logica cercetrii tiinifice, Editura tiinific i Enciclopedic,
Bucureti, 1970.
213. Popper, K., Logique de la dcouverte scientifique, Payot, Paris, 1984.
85


214. Popper, K., Objective Knowledge. An Evolutionary Approach, Clarendson Press,
Oxford, 1972.
215. Postolache, T., Capitalismul contemporan i categoriile economice Editura
Politic, Bucureti, 1988.
216. Postolache, T., Restructurri n economie politic, Editura Politic, Bucureti,
1981.
217. Pribram, K., Les Fondements de la pense conomique, Economica, Paris, 1986.
218. Rand, A., Le vertu d'egoisme, Les Belles Lettres, Paris, 1993.
219. Rboac, Gh., Ciucur, D., Metodologia cercetrii tiinifice economice, Editura
Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 1999.
220. Ricardo, D., Despre principiile economiei politice i impunerii. Vol. I., n Opere
alese, Editura Academiei Romne, Bucureti, 1959.
221. Robbins, L., An Essay on the Nature and Significance of Economic Science,
Macmillan, Londra, 1935.
222. Robbins, L., Eseu despre natura i importana tiinei economice, n Filosofia
tiinei economice. Antologie, de D. Hausman, Humanitas, Bucureti, 1993.
223. Robinson, J., Hrsies conomiques. Essais sur quelques problmes dmods de
thorie conomique, Calmann-Lvy, Paris, 1972.
224. Rothbard, M., Economistes et charlatans, Belles Lettres, Paris, 1991.
225. Rothbard, M., Man, Economy and State: A Treatise on Economic Principles, ed. a
III-a, Ludwig von Mises Institute, Auburn, Alabama, 1993.
226. Rothbard, M., Man, Economy and State: A Treatise on Economy Principles, Vol.
2, David Van Nostrand, Princeton (New Jersey), 1962.
227. Rothbard, M., Recenzie la cartea Invasion of Privacy, autor W. Zelermyer, n
Volker Fund, 6 Oct. 1960.
228. Rothbard, M., The Hermeneutical Invasion of Philosophy and Economics, n
Review of Austrian Economics 3, nr. 1 (1989), p.45-60.
229. Rousseau, J.J., Discours sur l`conomie politique, Ed. Bruno Bernandi, Paris,
Vrin, 2002.
86


230. Rumleanschi, P., Epistemologia economic, Ministerul Educaiei i tiinei al
Republicii Moldova, Academia de Studii Economice din Moldova, Chiinu, 2000.
231. Ruzza, R., Elements d'pistemologie pour conomistes. La dernire instance et
son ombre, Presses Universitaires de Grenoble, 1988.
232. Samuelson, P.A., Economic Theory and Mathematics - An Appraisal, n American
Economic Review, nr. 42(2) (1952), p.56-66.
233. Samuelson, P.A., Foundations of Economic Analysis, Harvard University Press,
Cambridge, 1947.
234. Samuelson, P.A., L'Economique. Vol. I, Armand Colin, Paris, 1977.
235. Samuelson, P.A., Les grands courants de la pense Economique. Concepts de
base et questions essentielles, Presses Universitaires de Grenoble, 1988.
236. Santori, G., Homo Videns. Imbecilizarea prin televiziune i post-gndirea,
Humanitas, Bucureti, 2005.
237. Sapir, J., Quelle conomie pour le XXI-me sicle, Odile Jacob, Paris, 2005.
238. Sargent, Th., Formulating and Estimating Dynamic Linear Rational Expectations
Models, n Journal of Economic Dynamics and Control, 1980.
239. Sargent, Th., Ljungqvist, L., Recursive Macroeconomic Theory, MIT Press, 2000,
2004 .
240. Say, J.B., Trait d'conomie politique, Calman-Lvy, Paris, 1972.
241. Schumpeter, J.A., Histoire de l'analyse conomique. Vol. I-III, Gallimard, Paris,
1983.
242. Schumpeter, J.A., Histoire de l'analyse conomique. Vol. I: L'age des fondateurs
(des origines 1790), Gallimard, Paris, 1954.
243. Schumpeter, J.A., History of Economic Analysis, George Allen and Unwin,
Londra, 1954.
244. Schumpeter, J.A., Science and Ideology, n American Economic Review, martie
1949.
245. Schumpeter, J.A., tiin i ideologie, n Filosofia tiinei economice. Antologie,
de D. Hausman, Humanitas, Bucureti, 1993.
87


246. Sen, A., Des idiots rationnels, n Ethique et conomie, de A. Sen, PUF, Paris,
1994.
247. Sen, A., Rationalit et libert en conomie, Odile Jacob, Paris, 2005.
248. Simon, H., Administrative Behavior: A Study of Decision Making Processes in
Administrative Organization, 4th ed., Free Press, New York, 1997.
249. Smith, A., Avuia Naiunilor. Cercetare asupra naturii i cauzelor ei, Universitas,
Chiinu, 1992.
250. Smith, A., Avuia Naiunilor. Cercetare asupra naturii i cauzelor ei. Vol. II,
Editura Academiei Romne, Bucureti, 1962.
251. Smith, A., Avuia Naiunilor. Cercetare asupra naturii i cauzelor ei. Vol. I,
Editura Academiei Romne, Bucureti, 1962.
252. Sokal, A., Bricmont, J., Impostures intellectuelles, Odile Jacob, Paris, 1997.
253. Solow, R., The last 50 years in growth theory and the next 10, n Oxford Review
of Economic Policy, nr. 23 (1) (2007), p.3-14.
254. Sraffa, P., Production de Merchandises par des merchandises, Dunod, Paris,
1977.
255. Stengers, I., L'invention des sciences modernes, Flammarion, Paris, 1995.
256. Stigler, G., Economics or Ethics?, n The Tanner Lectures on Human Values,
editor McMurrin, University of Utah Press, Salt Lake City, 1981.
257. Stigler, G., The Economics of Information, n Journal of Political Economy 69, nr.
3 (Iun. 1961), p.213-225.
258. Stiglitz, J.E., Information and the Change in the Paradigm in Economics, n
American Economic Review 92, nr. 3 (Iun. 2002), p.460-501.
259. Stiglitz, J.E., n cdere liber. America, piaa liber i prbuirea economiei
mondiale, Publica, Bucureti, 2010.
260. Strat, I., Tratat complet de Economie Politic, Bucureti, 1870.
261. Sut-Selejan, S., Probleme de epistemologie economic, n Mihail Manoilescu -
creator de teorie economic, de Vasile Nechita (coord.), Editura Cugetarea, Iai, 1993.
88


262. Tintner, G., The Theory of Choice under Subjective Risk and Uncertainty, n
Econometrica, nr. 9 (1941), p.298-304.
263. Veblen, Th., Teoria clasei de lux, Editura Publica, Bucureti, 2009.
264. Veblen, Th., The beginning of Ownership, n American Journal of Sociology 4
(1898-9).
265. Veblen, Th., Why is Economics not an Evolutionary Science, n The Place of
Science in Modern Civilization, p.56-81, B.W.Huebsch, New York, 1919.
266. Vroey, M., Une explication sociologique de la prdominance noclasique dans la
science conomique, n Cahiers de l'ISEA, 1972.
267. Vultur, M., Raymond Boudon et le paradigme de lindividualisme
mthodologique, n Aspects Sociologiques (Universit Laval), 1997: 30-37.
268. Wallace, N., Rational expectations and the theory of economic policy, n Working
Papers 29, Federal Reserve Bank of Minneapolis, 1974.
269. Walras, L., Elements d'conomie politique pure ou thorie de la richesse sociale.
Editor R. Pichon i R. Dunond-Auzias, Paris, 1926.
270. Weber, M., Obiectivitate i nelegere n economia politic, n Filosofia tiinei
economice. Antologie, de D. Hausman, Humanitas, Bucureti, 1993.
271. Willes, M.H., Les anticipations rationneles, une contrervolution, Bonnel, 1986.
272. Willey, D., Petite histoire des grandes doctrines conomique, Genin, Paris, 1944.
273. Williamson, O., The Economic Institution of Capitalism, The Free Press, New
York, 1985.
274. Wolfelsperger, A., De la contestation de l'orthodoxie la tentation du
sociologisme chez les Economistes, n Revue du Sociologie, Iul.-Sept. 1977.
275. Wolfelsperger, A., Le contenu idologique de la science conomique, n
L'Economique retrouve. Vielles critiques et nouvelles analyses, de J.J. Rosa i F.
Aftalion, Economica, Paris, 1970.
276. Yefimov, V., Vers une autre science conomique (et donc une autre institution de
cette science), n La Dcouverte (MAUSS), 2007.
89


277. Zai, D., Spandalzani, A., Cercetarea n economie i management, Editura
Economic, Bucureti, 2006.