DREPT PENAL PARTE GENERAL

SPEE .C.C.J.
Pedeapsa n cazul cnd nu exs!" #ecd$". C%nd&le #ecd$e p#e$"zu!e n a#!.'( aln.)
l!.C C. Pen.
1. Condamnarea la pedeapsa de 6 luni nchisoare, rezultat din contopirea a trei pedepse
cu nchisoare stabilite pentru infraciuni concurente, nu constituie prim termen al
recidivei prevzute n art.37 alin.1 lit.c C.pen. Pentru incidena acestui caz de recidiv
trebuie s eiste cel puin trei condamnri, succesive, la pedepse p!n la 6 luni nchisoare,
iar nu o sin"ur condamnare la pedeapsa rezultant de 6 luni, urmare contopirii a trei
pedepse stabilite pentru infraciuni aflate n concurs.
#. C!nd condiiile prevzute de le"e pentru starea de recidiv, conform art.$% C.pen., nu
sunt ntrunite, pedeapsa se aplic potrivit re"ulilor pentru concursul de infraciuni, ceea ce
nseamn c, dac pedeapsa anterioar, care se contope&te cu noua pedeaps, a fost
eecutat n totul sau n parte, ceea ce s'a eecutat se scade din durata pedepsei rezultante,
conform art.36 alin.3 C.pen.
Decza Sec&e penale n#.)*+( dn ,( -e.#ua#e ,**,
Prin sentina penal nr.297 din 15 noiembrie 2000, rmas definitiv prin neapelare,
Judectoria Vatra ornei a condamnat pe inculpatul !.". la # luni $nc%isoare pentru sv&r'irea
infraciunii de furt calificat prev(ut $n art.20) alin.1 raportat la art.209 alin.1 lit.a, * 'i i, cu
aplicarea art.+7 lit.c, art.7# 'i art.7, lit.a ".pen.
!nstana a reinut c inculpatul, $n noaptea de 2# februarie 2000, a ptruns, $mpreun
cu un alt fptuitor, prin forarea $ncuietorii, $n locuina prii vtmate de unde au sustras
1.)00.000 de lei.
-mpotriva sentinei s.a declarat recurs $n anulare, cu motivarea c starea de recidiv s.
a reinut *re'it 'i s.a omis aplicarea art.#0 'i art.+, alin.+ ".pen.
/ecursul $n anulare este fondat.
Potrivit art.+7 alin.1 lit.c ".pen., e0ist recidiv c&nd dup condamnarea la cel puin
trei pedepse cu $nc%isoare p&n la , luni sau dup e0ecutare, dup *raierea total sau a
restului de pedeaps, ori dup prescrierea e0ecutrii a cel puin trei asemenea pedepse, cel
condamnat sv&r'e'te din nou o infraciune cu intenie, pentru care le*ea prevede pedeapsa
$nc%isorii mai mare de un an.
in actele cau(ei re(ult c inculpatul a fost condamnat anterior, prin sentina penal
nr.1, a Judectoriei Vatra ornei, rmas definitiv la +0 ianuarie 2000, la o pedeaps
re(ultant de , luni $nc%isoare, urmare a contopirii pedepselor de , luni, de 2 luni 'i de + luni
$nc%isoare stabilite pentru infraciuni concurente.
"a atare, pedeapsa aplicat anterior este de , luni $nc%isoare, iar condamnarea prive'te
aceast pedeaps re(ultant, iar nu cele trei pedepse componente, situaie $n care prevederile
art.+7 lit.c ".pen. nu sunt aplicabile.
1otr&rea anterioar de condamnare a inculpatului la , luni $nc%isoare rm&n&nd
definitiv la +0 ianuarie 2000, iar noua infraciune fiind sv&r'it la 25 februarie 2000, dup
rm&nerea definitiv a primei condamnri, re(ult c prevederile art.#0 ".pen. sunt aplicabile,
ceea ce $nseamn c aceast pedeaps 'i cea stabilit $n cau(a de fa trebuiau contopite
conform re*ulilor pentru concursul de infraciuni.
2ub acest din urm aspect se constat c sunt incidente prevederile art.+, alin.+
".pen., potrivit crora dac pedeapsa aplicat prin %otr&rea anterioar a fost e0ecutat,
durata acesteia se scade din durata aplicat pentru infraciunile concurente. "um inculpatul a
e0ecutat inte*ral pedeapsa de , luni $nc%isoare, trebuia s se constate c pedeapsa re(ultant
aplicat conform art.#0 ".pen., a fost e0ecutat.
-n consecin recursul $n anulare a fost admis, s.a $nlturat aplicarea art.+7 alin.1 lit.c
".pen., s.a descontopit pedeapsa anterioar de , luni $nc%isoare $n cele trei pedepse
componente care au fost contopite cu pedeapsa de , luni aplicat pentru noua infraciune 'i s.
a constatat c pedeapsa re(ultant de , luni $nc%isoare a fost e0ecutat.
Suspenda#ea execu!"# pedepse. Te#/enul de nce#ca#e
(urata reinerii &i a arestrii preventive nu se scade din durata suspendrii eecutrii
pedepsei, termenul de ncercare calcul!ndu'se potrivit art.)#, respectiv art.)6
#
, sau art.11%
C.pen. n cazul minorului.
*impul reinerii &i al arestrii preventive se scade din durata pedepsei nchisorii numai n
cazul n care se revoc suspendarea eecutrii.

Decza Sec&e penale n#.)'01 dn )' /a#!e ,**,

Prin sentina penal nr.12,) din 11 decembrie 2000 a Judectoriei 2uceava, rmas
definitiv prin neapelare, au fost condamnai inculpaii .!., ".1. 'i .3. la c&te 1 an 'i , luni
$nc%isoare pentru complicitate la infraciunea de furt prev(ut $n art.2, raportat la art.20) 'i
la art.209 lit.a, * 'i i, cu aplicarea art.#1 alin.2 ".pen. 'i s.a dispus suspendarea condiionat a
e0ecutrii pedepselor pe termene de $ncercare de + ani # luni 'i 2, de (ile, de + ani + luni 'i
10 (ile 'i, respectiv, de + ani 'i 5 luni, re(ultate $n urma deducerii din cuantumul pedepselor a
duratei arestrii preventive a inculpailor.
-mpotriva sentinei s.a declarat recurs $n anulare, cu motivarea c este contrar le*ii
cu privire la durata termenelor de $ncercare stabilite.
/ecursul $n anulare este fondat.
Potrivit art.)2 alin.1 ".pen., durata suspendrii condiionate a e0ecutrii pedepsei
constituie termen de $ncercare pentru condamnat 'i se compune din cuantumul pedepsei
$nc%isorii aplicate, la care se adau* un interval de timp de 2 ani.
!nstana, la stabilirea duratei termenelor de $ncercare a $nclcat prevederile art.)2
".pen., $ntruc&t le.a redus cu durata arestrii preventive, ceea ce este contrar acestor
prevederi.
Potrivit art.)) ".pen., timpul reinerii 'i arestrii preventive se scade din durata
pedepsei $nc%isorii aplicate, dar aceast deducere nu influenea( durata termenului de
$ncercare stabilit de le*e, ci determin durata pedepsei ce va fi e0ecutat $n eventualitatea
revocrii, $n viitor, a suspendrii condiionate a e0ecutrii acesteia.
-n consecin recursul $n anulare a fost admis, s.a casat sentina sub acest aspect 'i s.
au stabilit termenele de $ncercare la + ani 'i , luni pentru toi inculpaii.
Suspenda#ea execu!"# pedepse. G#a&e#e c%nd&%na!". Du#a!a !e#/enulu de nce#ca#e
a suspend"#

+n cazul "raierii condiionate de respectarea unui termen n care cel condamnat s nu
sv!r&easc o infraciune intenionat, efectele definitive ale "raierii se produc numai
dup mplinirea acelei condiii.
+n consecin, reducerea termenului de ncercare privind suspendarea eecutrii pedepsei,
conform art.1#% alin.# C.pen., cu durata pedepsei pronunate de instan, nu se produce
dec!t la data c!nd "raierea devine efectiv, n condiiile menionate, iar nu la data
constatrii "raierii condiionate a pedepsei.
+n cazul n care nuntrul termenului de ncercare stabilit de instan &i nainte ca
"raierea s devin efectiv, condamnatul sv!r&e&te o infraciune intenionat,
suspendarea eecutrii pedepsei trebuie revocat potrivit art.)3 alin.1 C.pen.

Decza Sec&e penale n#.)2,' dn )) ap#le ,**,

Prin sentina penal nr.212 din 1) mai 2000 a Judectoriei !neu, inculpatul 4.5. a fost
condamnat la un milion de lei amend pentru sv&r'irea infraciunii de conducere pe
drumurile publice a unui autove%icul fr a poseda permis de conducere prev(ut $n art.+,
alin.1 din ecretul nr.+2)619,,, cu aplicarea art.+7 lit.a ".pen., sv&r'it la 19 iulie 199).
-n ba(a art.)+ din acela'i cod, s.a revocat suspendarea condiionat a e0ecutrii
pedepsei de un an $nc%isoare aplicat prin sentina penal nr.592 din 10 mai 199, a
Judectoriei 7u*o8 'i s.a dispus e0ecutarea acesteia prin privare de libertate.
Prin deci(ia penal nr.) din 11 ianuarie 2001 a 9ribunalului :rad, s.a admis apelul
declarat de inculpat 'i s.a dispus ac%itarea $n temeiul art.11 pct.2 lit.a raportat la art.10 lit.b
1
".proc.pen., aplic&ndu.se inculpatului sanciunea cu caracter administrativ a amen(ii $n sum
de un milion de lei.
9otodat, a fost $nlturat aplicarea art.)+ alin.1 ".pen.
Prin deci(ia penal nr.+5, din 2+ aprilie 2001 a "urii de :pel 9imi'oara, s.a admis
recursul declarat de procuror, s.a casat deci(ia pronunat $n apel 'i s.a meninut %otr&rea
primei instane.
Prin recursul $n anulare declarat $n cau( se susine c starea de recidiv a fost *re'it
reinut, deoarece a intervenit reabilitarea de drept a inculpatului pentru condamnarea suferit
anterior, ca urmare a efectelor *raierii, potrivit art.120 alin.2 ".pen. "a atare, se susine c 'i
revocarea suspendrii e0ecutrii pedepsei este contrar le*ii.
/ecursul $n anulare este nefondat.
Prin sentina penal nr.592 din 10 mai 199, rmas definitiv la 21 mai 199, prin
neapelare, inculpatul a fost condamnat la un an $nc%isoare 'i la 75.000 de lei amend pentru
sv&r'irea infraciunilor prev(ute $n art.+7 alin.+ 'i art.+, alin.1 din ecretul nr.+2)619,, 'i,
$n temeiul art.)1 ".pen., s.a dispus suspendarea condiionat a e0ecutrii pedepsei re(ultante
de un an $nc%isoare pe termenul de $ncercare de + ani.
;ste adevrat c aceast pedeaps a fost ulterior *raiat condiionat conform 7e*ii
nr.1+761997, dar termenul de $ncercare al suspendrii condiionate nu a fost redus, ca efect al
*raierii, a'a cum se susine $n motivarea recursului $n anulare 'i, deci, nu s.a $mplinit la 21
mai 199), potrivit art.120 alin.2 ".pen. 'i, ca urmare, nu s.a produs nici reabilitarea de drept a
inculpatului, potrivit art.), ".pen.
-n ca(ul *raierii condiionate, pentru ca *raierea s devin efectiv, cu toate
consecinele ei, $ntre care 'i reducerea termenului de $ncercare a suspendrii e0ecutrii, cu
durata pedepsei, potrivit art.120 alin.2 ".pen., se cere ca o anumit perioad, $n spe de +
ani, cel condamnat s nu sv&r'easc o infraciune intenionat.
"a atare, *raierea condiionat produce efecte asupra suspendrii condiionate a
e0ecutrii pedepsei numai $n msura $n care ea devine efectiv mai $nainte de $mplinirea
termenului de $ncercare al suspendrii condiionate, fr s fi intervenit o cau( de anulare
sau de revocare a suspendrii.
-n spe, prevederile art.120 alin.2 ".pen. nu sunt aplicabile, deoarece *raierea
pedepsei de un an $nc%isoare devenea efectiv $n mai 2000, deci dup $mplinirea termenului
de $ncercare al suspendrii la 21 mai 1999< $nuntrul acestui termen, $ns, inculpatul a
sv&r'it, la 19 iunie 199), infraciunea dedus 8udecii.
5raierea nefiind efectiv, ea nu a putut produce consecina scurtrii duratei
termenului de $ncercare al suspendrii, 'i cum acest termen nu s.a $mplinit, nu putea interveni
nici reabilitarea de drept a inculpatului, potrivit art.), ".pen.
-n consecin, nefiind incidente situaiile prev(ute $n art.+) ".pen., $n mod corect
instanele au reinut sv&r'irea infraciunii $n condiiile recidivei prev(ute $n art.+7 lit.a
".pen. 'i au revocat suspendarea condiionat a e0ecutrii pedepsei anterioare.
-n consecin recursul $n anulare a fost respins.
Aplca#ea 3acul!a!$" a le4 penale /a -a$%#a.le n cazul pedepsel%# de-n!$e

Pentru a reduce pedeapsa definitiv n temeiul art.1, alin.1 C.pen. nu este suficient s se
constate c n timpul deteniei condamnatul a avut o bun comportare- n aplicarea
acestui tet de le"e trebuie s se in seama &i de infraciunea sv!r&it, precum &i de
persoana condamnatului.
Ca atare, n cazul unui recidivist care a sv!r&it, n condiiile infraciunii continuate, 3,
de furturi calificate n decurs de un an, sustr"!nd din locuine bunuri n valoare de
aproape $%% de milioane de lei, reducerea pedepsei de 1# ani nchisoare nu se .ustific.

Sec&a penal"5 decza n#.,*12 dn )+ ap#le ,**,

Prin sentina penal nr.17+ din 2 martie 199) a 9ribunalului 9imi', inculpatul 9.". a
fost condamnat la 12 ani $nc%isoare pentru sv&r'irea infraciunii continuate de furt calificat
care a produs consecine deosebit de *rave, prev(ut $n art.20) alin.1 raportat la art.209
alin.1 lit.a, * 'i i 'i alin.ultim ".pen.
!nstana a reinut c, $n perioada iulie 199, = iulie 1997, $mpreun cu un alt inculpat,
prin efracie 'i $n timpul nopii, inculpatul a sv&r'it +5 de infraciuni de furt din locuine
sustr*&nd lucruri de valoare, ca aparatur electronic, tablouri, bi8uterii, valut 'i alte bunuri.
2entina a rmas definitiv prin respin*erea apelului declarat de inculpat.
"ondamnatul a formulat contestaie la e0ecutare $ntemeiat pe prevederile art.15
".pen. 'i ale >rdonanei de ur*en a 5uvernului nr.20762000, solicit&nd reducerea pedepsei
aplicate.
9ribunalul 9imi', prin sentina penal nr.#)2 din # iulie 2001, a admis contestaia la
e0ecutare 'i sc%imb&nd $ncadrarea 8uridic a faptelor $n prevederile art.20) raportat la art.209
alin.1 lit.a, * 'i i ".pen., a redus pedeapsa de la 12 la 10 ani $nc%isoare.
!nstana a avut $n vedere c pre8udiciul cau(at de inculpat, de +90.000.000 de lei, nu
mai constituie consecine deosebit de *rave, iar $n timpul e0ecutrii pedepsei inculpatul a
avut un comportament caracteri(at ca bun.
Prin deci(ia penal nr.+)06: din 1+ septembrie 2001, "urtea de :pel 9imi'oara a
respins apelul procurorului.
/ecursul declarat de procuror este fondat.
Potrivit art.15 alin.1 ".pen, c&nd dup rm&nearea definitiv a %otr&rii de
condamnare 'i p&n la e0ecutarea complet a pedepsei a intervenit o le*e care prevede o
pedeaps mai u'oar, iar sanciunea aplicat este mai mic dec&t ma0imul special prev(ut de
le*ea nou, in&ndu.se seama de infraciunea sv&r'it, de persoana condamnatului, de
conduita acestuia dup pronunarea %otr&rii sau $n timpul e0ecutrii pedepsei 'i de timpul c&t
a e0ecutat din pedeaps, se poate dispune fie meninerea, fie reducerea pedepsei.
-n cau(, instanele au reinut corect c a intervenit o le*e nou, potrivit creia fapta
de furt calificat reinut $n sarcina inculpatului nu se mai consider c a avut consecine
deosebit de *rave, iar pentru aceast infraciune le*ea nou prevede o pedeaps mai u'oar,
de la + la 15 ani $nc%isoare fa de 10 la 20 de ani prin le*ea $n ba(a creia a fost condamnat.
Pentru a reduce pedeapsa instanele au avut $n vedere numai faptul c, la locul de
deinere, condamnatul a avut o comportare corespun(toare, fr a ine seama de celelalte
criterii prev(ute $n art.15 alin.1 ".pen.
:stfel, nu s.a inut seama de *ravitatea infraciunilor, +5 de furturi sv&r'ite $ntr.un
timp relativ scurt 'i nici de persoana inculpatului care pre(int periculo(itate accentuat, fiind
recidivist.
3a de aceast situaie, se impune conclu(ia c reducerea pedepsei aplicate nu se
8ustific, impun&ndu.se meninerea ei.
-n consecin %otr&rile atacate au fost casate 'i s.a dispus respin*erea contestaiei
introduse de condamnat.
/tacarea unei persoane n v!rst, pe strad, n prezena trectorilor &i deposedarea ei prin
violen de portofelul cu bani &i acte, n condiiile fla"rantului delict, constituie o
infraciune la a crei sancionare v!rsta fptuitorului, de #0 de ani, mpre.urarea c, fiind
prins de martori la locul faptei, a recunoscut sv!r&irea acesteia &i lipsa unor condamnri
anterioare nu pot fi reinute drept circumstane atenuante.

Sec&a penal"5 decza n#. ,1(' dn 6 une ,**'

Prin sentina penal nr. ,2+ din 9 decembrie 2002, 9ribunalul "onstana a condamnat
pe inculpatul .V. la 2 ani 'i , luni $nc%isoare pentru sv&r'irea infraciunii de t&l%rie
prev(ut $n art. 211 alin. ?1@ 'i alin. ?2@ lit. c@ ". pen., cu aplicarea art. 7# lit. a@ 'i art.7, lit.
b@ ". pen.
!nstana a reinut c, la 1+ au*ust 2002, inculpatul a urmrit pe strad partea vtmat
care inea sub bra un portmoneu. :8un*&nd $n spatele acesteia, inculpatul a tras de
portmoneu, dar nu l.a putut smul*e, dup care s.a a'e(at $n faa victimei, i.a smuls
portmoneul 'i a fu*it cu el.
7a stri*tele prii vtmate, inculpatul a fost prins 'i reinut.
"urtea de :pel "onstana, prin deci(ia penal nr.+5 din 1# februarie 200+, a respins
apelurile declarate de procuror 'i de inculpat.
/ecursul procurorului, prin care se cere casarea %otr&rilor 'i $nlturarea
circumstanelor atenuante, este fondat.
!nstanele au aconsiderat c, $n raport cu datele care $l caracteri(ea( pe inculpat =
v&rsta de 29 de ani, lipsa antecedentelor penale, comportamentul sincer avut $n cursul
procesului penal ., este 8ustificat s.i acorde circumstane atenuante.
Proced&nd astfel, instanele au i*norat $mpre8urri ce atribuie faptei sv&r'ite 'i
persoanei inculpatului un pericol social accentuat.
!nculpatul a ales ca victim a a*resiunii o persoan $n v&rst care se deplasa spri8init
$n baston. ;l a struit $n sv&r'irea faptei, p&n c&nd a reu'it, $n cele din urm, s smul*
portmoneul din m&inile victimei, de'i se *sea $n loc public, $n pre(ena trectorilor.
-ncerc&nd s fu* cu portmoneul sustras, inculpatul a fost prins de dou persoane
aflate $n apropiere< prin urmare, recunoa'terea faptei de ctre inculpat este lipsit de
semnificaia sinceritii, de vreme ce infraciunea era fl*rant, $n v(ul martorilor.
3a de cele menionate, lipsa antecedentelor penale 'i faptul c inculpatul este relativ
t&nr nu constituie $mpre8urri ce pot fi reinute ca circumstane atenuante.
Pentru aceste motive recursul procurorului a fost admis, cas&ndu.se %otr&rile atacate,
s.au $nlturat circumstanele atenuante iar pedeapsa a fost ma8orat la 5 ani $nc%isoare.
1a de minorul de 1, ani care ziua, n public, sv!r&e&te o t!lhrie, iar din ancheta
social rezult c n familie nu i se poate asi"ura o educaie &i suprave"here
corespunztoare, se .ustific luarea msurii de internare ntr'un centru de reeducare,
conform art.1%$ C. pen., iar nu aplicarea pedepsei nchisorii cu suspendarea condiionat
a eecutrii.

Sec&a penal"5 decza n#.,(1( dn )* une ,**'

Prin sentina nr. 1197 din , decembrie 2002, 9ribunalul Aucure'ti, secia a !!.a penal,
a condamnat pe inculpatul minor B.B. pentru sv&r'irea infraciunii de t&l%rie prev(ut $n
art. 211 alin. ?2@ lit. c@ ". pen. la 2 ani $nc%isoare, cu suspendarea condiionat a e0ecutrii
pedepsei.
!nstana a reinut c, $n dup amia(a (ilei de 5 au*ust 2002, inculpatul, $n v&rst de 15
ani, a smuls de la *&tul prii vtmate .9., $n timp ce aceasta cobora din tramvai, lni'orul
de aur cu + medalioane pe care ulterior le.a v&ndut.
"urtea de :pel Aucure'ti, secia a !!.a penal, prin deci(ia nr. 1#26: din 10 martie
200+, a admis apelul procurorului 'i a dispus, conform art.10# ". pen., internarea minorului
$ntr.un centru de reeducare.
/ecursul declarat de inculpat este nefondat.
:nc%eta social efectuat $n cau( 'i e0perti(a psi%iatric a minorului au relevat
starea fi(ic 'i mintal necorespun(toare a inculpatului, din cau(a condiiilor precare de
de(voltare, opiniind pentru internarea lui $ntr.un institut de reeducare.
3amilia inculpatului av&nd 'i ali copii 'i *rave dificulti materiale, a a8uns c%iar s
tolere(e aciuni de *enul celei de fa, de vreme ce tatl a acceptat 1.500.000 de lei de la
inculpat din banii obinui prin v&n(area obiectului furat, fr s.l interese(e proveniena
banilor.
"a atare, resociali(area inculpatului nu se asi*ur $n cadrul familiei< $ntr.un institut de
reeducare inculpatul va avea posibilitatea real a reeducrii $ntr.un cadru or*ani(at,
suprav*%eat, $n care va putea fi tratat medical 'i va dob&ndi o pre*tire profesional, av&nd
posibilitatea real de a se inte*ra $n societate.
-n consecin recursul inculpatului a fost respins.
+n cazul n care inculpatul minor, n cursul termenului de ncercare a suspendrii
eecutrii pedepsei aplicate anterior, sv!r&e&te din nou o infraciune pentru care se
dispune internarea ntr'un centru de reeducare, suspendarea eecutrii nu poate fi
revocat deoarece, potrivit art. )3 C. pen., revocarea se dispune numai c!nd pentru noua
infraciune s'a aplicat o pedeaps, iar nu o msur educativ.

Sec&a penal"5 decza n#. '2'' dn ,' sep!e/.#e ,**'

Prin sentina penal nr. )) din 11 iulie 2002, 9ribunalul "lra'i a dispus internarea
$ntr.un centru de reeducare a inculpatului V.3. pentru sv&r'irea infraciunilor de t&l%rie
prev(ut $n art. 211 alin. ?1@ 'i ?2@ lit. d@ 'i f@, de furt calificat prev(ut $n art. 20) alin. ?1@
raportat la art. 209 alin. ?1@ lit. a@ 'i i@ 'i alin. ?2@ lit. b@ 'i $n art. 20) alin. ?1@ raportat la art.
209 alin. ?1@ lit. a@ 'i *@, 'i de violare de domiciliu prev(ut $n art. 192 alin. ?2@ ". pen., toate
cu aplicarea art. 99, art. #1 alin. ?2@ 'i art. ++ lit. a@ din acela'i cod.
"urtea de :pel Aucure'ti, secia a !!.a penal, prin deci(ia nr. 1+ din , ianuarie 200+,
a respins apelul procurorului.
/ecursul declarat de procuror, $ntre altele cu motivarea c instanele au omis s fac
aplicarea art. )+ ". pen. cu privire la o condamnare anterioar, este nefondat.
-n cau( nu se poate dispune revocarea suspendrii condiionate a e0ecutrii pedepsei,
deoarece lipse'te condiia prev(ut $n art. )+ ". pen., ca pentru infraciunea sv&r'it ulterior
s se fi pronunat o condamnare la o pedeaps.
"%iar dac $n te0tul art. )+ ". pen. nu se folose'te cuv&ntul CpedeapsD, este
suficient folosirea termenului CcondamnareD, pentru a se $nele*e c revocarea suspendrii
nu se poate dispune $n ca(ul aplicrii unei msuri educative.
-n consecin recursul declarat de procuror a fost respins.
+n perioada c!t eecutarea pedepsei este am!nat potrivit art. $,3 C. proc. pen., cursul
termenului de prescripie a eecutrii pedepsei se suspend conform art. 1#) alin. 2#3 C.
pen.
Ca atare, ntr'o asemenea situaie termenul de prescripie prevzut n art. 1#6 ncepe s
cur" de la data c!nd am!narea eecutrii pedepsei a epirat.

Sec&a penal"5 decza n#. 612, dn ,, %c!%/.#e ,**'

Prin sentina penal nr. 71, din 1# decembrie 2001, Judectoria 9urda a admis
contestaia la e0ecutare a condamnatei /.2. 'i a constatat c e0ecutarea pedepsei de + ani 'i #
luni $nc%isoare, aplicat prin sentina penal nr. 251 din 1 aprilie 1992 a Judectoriei "lu8,
rmas definitiv prin nerecurare, este prescris.
/ecursul $n anulare declarat $n cau( este fondat.
Potrivit art.12, alin. ?1@ lit. b@ ".pen., termenul de prescripie a e0ecutrii pedepselor
cu $nc%isoare p&n la 15 ani este de 5 ani plus durata pedepsei ce urmea( a fi e0ecutat.
"onform art.12) alin. ?2@ 'i ?+@ din acela'i cod, cursul termenului de prescripie
prev(ut $n art.12, este suspendat $n ca(urile 'i condiiile prev(ute de "odul de procedur
penal, prescripia relu&ndu.'i cursul $n (iua $n care a $ncetat cau(a de suspendare.
-ntre dispo(iiile le*ale $n temeiul crora se am&n sau se $ntrerupe e0ecutarea
pedepsei 'i, prin urmare, se suspend cursul prescripiei e0ecutrii sunt cele ale art. #5+ ".
proc. pen. de care condamnata a beneficiat timp de + ani, ) luni 'i 11 (ile c&t e0ecutarea
pedepsei de + ani 'i # luni $nc%isoare aplicat prin sentina penal nr. 251 din 1 aprilie 1992 a
fost am&nat.
Ein&nd seama de perioada c&t prescripia e0ecutrii pedepsei a fost suspendat, $n
cau( termenul de prescripie se $mpline'te la 7 iunie 200#, 'i se compune din termenul de )
ani 'i # luni ?re(ultat din $nsumarea termenului de 5 ani cu pedeapsa de + ani 'i # luni@ la care
se adau* durata de + ani ) luni 'i 11 (ile c&t, urmare am&nrii e0ecutrii pedepsei, cursul
prescripiei a fost suspendat.
Prin urmare, %otr&rea instanei prin care s.a admis, la 1# decembrie 2001, $nainte de
$mplinirea termenului, contestaia la e0ecutare 'i s.a constatat prescrierea e0ecutrii pedepsei
aplicate inculpatei, este contrar le*ii.
:'a fiind, recursul $n anulare a fost admis, s.a casat %otr&rea atacat 'i s.a respins
contestaia la e0ecutare formulat de inculpat.
+n cazul n care se dispune anularea suspendrii eecutrii pedepsei conform art.
), alin.213 &i art. )6
,
alin. 213 C. pen., se aplic dispoziiile privitoare la concursul de
infraciuni sau la recidiv, prin contopirea pedepsei anterioare cu noua pedeaps potrivit
art. 3$ &i 3, sau, dup caz, potrivit art. 30 alin. 213 4 233 C. pen.

Sec&a penal"5 decza n#. 0*'( dn 1 n%e/.#e ,**'

Prin sentina nr. +0, din 27 martie 200+, 9ribunalul Aucure'ti, secia a !!.a penal, a
condamnat pe inculpatul .:. la pedeapsa re(ultant de 7 ani $nc%isoare pentru sv&r'irea
real, $n concurs real, a mai multor infraciuni de t&l%rie.
-n temeiul art. )5 alin. ?1@ ". pen., s.a anulat suspendarea condiionat a e0ecutrii
pedepsei de 2 ani $nc%isoare dispus prin sentina penal nr. 1,07 din 2) septembrie 2001 a
Judectoriei 2ectorului + Aucure'ti.
Prin deci(ia nr. +11 din 2) mai 200+, "urtea de :pel Aucure'ti, secia a !!.a penal, a
respins apelul inculpatului.
/ecursul declarat de inculpat este fondat.
Verific&nd actele dosarului se constat c instanele au *re'it atunci c&nd, dup
anularea suspendrii condiionate a e0ecutrii pedepsei anterioare, nu au fcut aplicarea
dispo(iiilor privitoare la concursul de infraciuni.
-n consecin recursul inculpatului a fost admis, s.au casat %otr&rile atacate 'i s.a
dispus contopirea pedepsei anterioare de 2 ani $nc%isoare cu pedeapsa re(ultant de 7 ani
$nc%isoare stabilit $n cau(a de fa, conform prevederilor art. ++ lit. a@ 'i +# lit. b@ ". pen.
Prescripia nltur rspunderea penal oric!te ntreruperi ar interveni, dac
termenul de prescripie este dep&it cu nc .umtate, potrivit art. 1#$ C. pen.
5a stabilirea termenului de prescripie a rspunderii penale, se ine seama de
pedeapsa prevzut de le"e la data sv!r&irii infraciunii, dac aceast le"e este mai
favorabil.


6ecia penal, decizia nr. )#6 din 11 februarie #%%$


Prin sentina penal nr. +0 din 12 martie 199,, 9ribunalul 2uceava a condamnat, $ntre
alii, pe inculpatul !.!. la + ani $nc%isoare pentru sv&r'irea infraciunii de furt calificat
prev(ut $n art. 20) alin. ?1@ raportat la art. 209 alin. ?1@ lit. a@, e@ 'i *@ ". pen., cu
suspendarea e0ecutrii pedepsei sub suprave*%ere.
!nstana a reinut c, $n seara (ilei de , decembrie 199#, inculpatul, $mpreun cu ali
inculpai, au sustras # mc de c%erestea, $n valoare de 2.1)5.#00 de lei.
Prin deci(ia penal nr. 2, din + martie 1997, "urtea de :pel 2uceava a admis apelul
procurorului, numai cu privire la aplicarea art. ),
1
". pen., dispo(iie ce a fost $nlturat.
/ecursul declarat de inculpat, $ntre altele, cu motivarea c a intervenit prescripia
rspunderii penale, este fondat.
!nculpatul a sv&r'it infraciunea de furt calificat la data de , decembrie 199#. 7e*ea
$n vi*oare la acea dat prevedea pentru infraciunea de furt calificat pedeapsa $nc%isorii de la
unu la 5 ani.
Potrivit art. 122 alin. ?1@ lit. d@ ". pen., termenul de prescripie a rspunderii penale
este de 5 ani c&nd le*ea prevede pentru infraciunea sv&r'it pedeapsa $nc%isorii mai mare de
un an, dar care nu dep'e'te 5 ani, iar dac termenul de prescripie este dep'it cu $nc
8umtate, potrivit art. 12# ". pen., prescripia $nltur rspunderea penal oric&te $ntreruperi
ar interveni.
-n raport cu acest te0t de le*e, se constat c de la data comiterii faptei, s.a $mplinit
termenul de 5 ani, plus 2 ani 'i , luni, termenul de prescripie prev(ut de le*e fiind dep'it,
deci, cu $nc 8umtate.
"um potrivit art. 121 ". pen., prescripia $nltur rspunderea penal, recursul a fost
admis 'i s.a dispus $ncetarea procesului penal.
C#cu/s!an&a a4#a$an!" p#e$"zu!" n a#!. (0 aln.7)8 l!. c8 C. pen. p#esupune
s"$#9#ea n-#ac&un de c"!#e un n-#ac!%# /a:%# 9 unul /n%# /p#eun"5 n c%nd&le
pa#!cpa&e penale p#e$"zu!e n a#!. ,' dn acela9 c%d.
C%nduce#ea unu au!%$e;cul5 succes$5 de un nculpa! /a:%# 9 de unul /n%#5
a/. -"#" a a$ea pe#/s de c%nduce#e nu #ealzeaz" ce#n&a ca n-#ac&unea s" -e
c%/s" /p#eun"5 -eca#e s"$#9nd % n-#ac&une ds!nc!" ca au!%#5 p#n na!u#a e -ap!a
ne-nd suscep!.l" de c%au!%#a!.


<.C.C.J5 sec&a penal"5 decza n#. '111 dn ) ule ,**6


Prin sentina penal nr.1,5 din 22 decembrie 200+, 9ribunalul "lra'i a condamnat
pe inculpatul B.5., $ntre altele, pentru sv&r'irea, infraciunii de conducere a unui
autove%icul fr permis prev(ut $n art. +, alin. ?1@ din ecretul nr. +2)619,,, cu aplicarea
art. +7 alin. ?1@ lit. b@ 'i art. 75 alin. ?1@ lit. c@ ". pen.
!nstana a reinut c, $n noaptea de 1# au*ust 2002, inculpatul 'i ali doi inculpai
condamnai $n cau(, dintre care unul minor, au condus pe drumurile publice un autoturism
fr permis de conducere.
Prin deci(ia nr. 190 din 1, martie 200#, "urtea de :pel Aucure'ti, secia ! penal a
admis apelurile inculpailor 'i a desfiinat %otr&rea cu privire la soluia dat laturii civile.
/ecursul declarat de inculpat este fondat sub aspectul *re'itei aplicri a dispo(iiilor
art. 75 alin. ?1@ lit. c@ ". pen. pentru infraciunea de conducere a unui autove%icul pe
drumurile publice fr a poseda permis de conducere, natura acestei infraciuni e0clu(&nd
sv&r'irea acesteia $mpreun de cei trei autori, $n condiii de coautorat, fiecare dintre ace'tia
sv&r'ind infraciunea $n mod individual.
-n consecin recursul a fost admis, s.au casat sub acest aspect %otr&rile atacate 'i s.a
$nlturat aplicarea art. 75 alin. ?1@ lit. c@ ". pen.
n cazul c%ncu#sulu de n-#ac&un5 pedeapsa #ezul!an!" /ax/" ca#e p%a!e -
aplca!" /n%#ulu es!e de ,* de an nc;s%a#e5 n!#uc! C%dul penal p#e$ede pen!#u
/n%#ul ca#e #"spunde penal un ss!e/ sanc&%na!%# specal5 n cad#ul c"#ua l/!a
/ax/" a pedepse nc;s%# es!e5 p%!#$! a#!. )*2 aln. 7,8 C. pen.5 de ,* de an.


!.".".J., secia penal, deci(ia nr. #+1, din 1 septembrie 200#


Prin sentina penal nr. ,5 din 1+ mai 200#, 9ribunalul "lra'i a condamnat pe
inculpatul .!. la 20 de ani $nc%isoare pentru sv&r'irea infraciunii de omor deosebit de *rav
prev(ut $n art. 17# raportat la art. 17, lit. a@ ". pen. 'i la 5 ani $nc%isoare pentru sv&r'irea
infraciunii de furt calificat prev(ut $n art. 20) alin. ?1@ raportat la art. 209 alin. ?1@ lit. *@
din acela'i cod. -n ba(a art. ++ 'i art. +# ". pen. a dispus e0ecutarea pedepsei celei mai *rele,
de 20 de ani, la care a adu*at un spor de + ani, inculpatul av&nd de e0ecutat $n total 2+ de ani
$nc%isoare.
!nstana a reinut c, la 1# octombrie 200+, inculpatul minor .!., afl&ndu.se $n
locuina victimei B.. pe care o a8uta la muncile *ospodre'ti contra cost, pe fondul unor
ne$nele*eri, a aplicat victimei mai multe lovituri de cuit $n (ona feei, *&tului, toracelui 'i
abdomenului. V(&nd c victima $ncerca s se ridice, inculpatul a lovit.o de mai multe ori cu
piciorul $n (ona coastelor, s.a aruncat cu *enunc%iul asupra acesteia 'i a fi0at.o la pm&nt,
aplic&ndu.i din nou lovituri repetate de cuit. 4lterior, inculpatul a luat din locuina victimei o
perec%e de mnu'i 'i suma de 1)0.000 de lei.
Prin deci(ia nr. 55# din 2) iulie 200#, "urtea de :pel Aucure'ti, secia ! penal, a
respins apelul inculpatului prin care s.a solicitat reducerea pedepsei 'i a admis apelul
procurorului cu privire la confiscarea special a sumei de 1)0.000 de lei.
/ecursul declarat de inculpat, prin care s.a cerut reducerea pedepsei cu motivarea c
pedeapsa aplicat este prea *rea $n raport cu atitudinea sincer a inculpatului $n cursul
procesului 'i lipsa antecedentelor penale, este fondat, $ns pentru motive de nele*alitate
e0aminate din oficiu potrivit art. +)5
9
alin. ?+@ ". proc. pen.
"odul penal prevede pentru minorii care rspund penal un re*im sancionator special,
care corespunde specificului combaterii criminalitii 8uvenile 'i impune recur*erea la alte
mi8loace de constr&n*ere 8uridic dec&t cele destinate infractorilor ma8ori.
Pornind de la aceast concepie, $n art. 109 alin. ?1@ ". pen. se prevede c pedepsele ce se
pot aplica minorului sunt $nc%isoarea sau amenda prev(ute de le*e pentru infraciunea
sv&r'it, limitele pedepselor reduc&ndu.se la 8umtate, iar potrivit art. 109 alin. ?2@, c&nd
le*ea prevede pentru infraciunea sv&r'it pedeapsa deteniunii pe via, se aplic
minorului $nc%isoarea de la 5 la 20 de ani, intenia le*iuitorului fiind aceea de a stabili o
limit ma0im a pedepsei $nc%isorii, de 20 de ani, care poate fi aplicat minorului.
Prin urmare, instanele nu puteau lipsi de efecte prevederile art. 109 alin. ?2@ ". pen. prin
aplicarea art. ++ 'i art. +# referitoare la pedeapsa $n ca(ul concursului de infraciuni,
potrivit crora se poate aplica un spor de pedeaps.
:'a fiind, constat&ndu.se c inculpatul minor, indiferent de *ravitatea faptelor comise, nu
poate fi $n mod le*al condamnat la o pedeaps mai mare de 20 de ani $nc%isoare, recursul a
fost admis, %otr&rile atacate au fost casate 'i s.a dispus $nlturarea sporului de + ani aplicat
la pedeapsa cea mai *rea, urm&nd ca inculpatul s e0ecute pedeapsa de 20 de ani de
$nc%isoare.
3ap!a une pe#s%ane de a p"!#unde n casa -%s!e sale c%ncu.ne5 de a nss!a s"
#ea c%n$e&u#ea5 !#"4nd de ;anele e 9 #upndu=le5 u#/a!" de l%$#ea cu pu/nul n
-a&" a s%&ulu aces!ea ca#e a n!e#$en! n ap"#a#ea -e/e nu c%ns!!ue un a!ac de
na!u#" a pune n pe#c%l 4#a$ pe#s%ana aces!ea. Rp%s!a s%&ulu -e/e de a l%$ n cap
cu !%p%#9ca pe a4#es%# nu ndeplne9!e5 su. aces! aspec!5 c%nd&le une ap"#"# le4!/e
p#n dep"9#ea l/!el%# dn cauza !ul.u#"# sau !e/e#5 p#e$"zu!" n a#!. 66 aln. 7,8 9
7'8 C. pen.5 dn lpsa 4#a$!"& pe#c%lulu cauza! de a!acul $c!/e.
n!#=% a!a#e s!ua&e sun! ncden!e p#e$ede#le a#!. (' l!. .8 C. pen.5 -ap!a -nd
s"$#9!" su. s!"pn#ea une pu!e#nce !ul.u#"# de!e#/na!" de p#%$%ca#ea pe#s%ane
$"!"/a!e5 p#%dus" p#n $%len&".


!.".".J., secia penal, deci(ia nr. ,279 din 25 noiembrie 200#


Prin sentina penal nr. 95 din 1, martie 200#, 9ribunalul Vrancea, $n temeiul art. 11
pct. 2 lit. a@ raportat la art. 10 alin. ?1@ lit. e@ ". proc. pen., a ac%itat pe inculpatul 2.!. pentru
sv&r'irea tentativei la infraciunea de omor prev(ut $n art. 20 raportat la art. 17#, cu
aplicarea art. 7+ lit. b@ ". pen.
Prin rec%i(itoriul parc%etului inculpatul a fost trimis $n 8udecat rein&ndu.se c, pe
fondul strii de tulburare cau(at de comportamentul prii vtmate, a lovit.o $n cap cu o
topori'c produc&ndu.i le(iuni ce i.au pus viaa $n prime8die.
!nstana, $n motivarea sentinei, a artat c inculpatul, cstorit de 1, ani 'i av&nd
patru copii minori, a fost prsit de soie care s.a mutat la 5."., concubinul ei< la insistenele
prinilor a reluat traiul $n comun cu soul su.
-n (iua de 2# noiembrie 200+, inculpatul $mpreun cu soia au mers s lucre(e la
casa familiei aflat $n construcie. -n acest timp 5."., aflat $n stare de ebrietate, a ptruns $n
interiorul casei< femeia insista s plece, dar acesta a tras de %ainele ei rup&ndu.i cureaua 'i
pantalonii.
:larmat de stri*tele soiei, inculpatul a venit $n acel loc av&nd asupra sa o topori'c
'i a cerut lui 5.". s plece< acesta a refu(at spun&nd c pleac numai cu soia inculpatului.
9ulburat de situaie 'i fiind lovit cu pumnul $n fa, inculpatul a aplicat prii vtmate
o lovitur cu topori'ca $n cap.
Victima a fost internat $n spital cu dia*nosticul traumatism cranio.cerebral care i.a
pus viaa $n prime8die.
!nstana a motivat c inculpatul a sv&r'it fapta $n le*itim aprare, $n condiiile art.
## alin. ?2@ 'i ?+@ ". pen., pentru a respin*e atacul $ndreptat $mpotriva soiei sale dep'ind,
din cau(a temerii, limitele unei aprri proporionale cu *ravitatea pericolului.
Prin deci(ia penal nr. +07 din 27 mai 200#, "urtea de :pel 5alai a admis recursul
procurorului, a desfiinat sentina 'i a condamnat pe inculpat la 2 ani $nc%isoare pentru
sv&r'irea tentativei la infraciunea de omor, cu aplicarea art. 7+ lit. b@ ". pen.
/ecursul declarat de inculpat este nefondat.
Potrivit art. ## alin. ?2@ ". pen., este $n le*itim aprare acela care sv&r'e'te fapta
pentru a $nltura un atac material, direct, imediat 'i in8ust $ndreptat $mpotriva sa, a altuia sau
$mpotriva unui interes ob'tesc, 'i care pune $n pericol *rav persoana sau drepturile celui
atacat ori interesul ob'tesc.
;0amin&nd probele administrate $n cau( se constat c nu a e0istat o a*resiune
asupra soiei inculpatului $n sensul prevederilor le*ale, fapta victimei nefiind de natur s
pun $n pericol *rav persoana acesteia.
/elaiile de concubina8 cu soia inculpatului 'i comportarea victimei $n (iua sv&r'irii
faptei, ptrunderea $n cas, refu(ul de a o prsi, lovirea inculpatului cu pumnul $n fa au
fost corect reinute de instana de apel ca fiind o provocare $n $nelesul art. 7+ lit. b@ ". pen.,
astfel $nc&t recursul inculpatului a fost respins.
n cazul n ca#e de la s"$#9#ea n-#ac&un pn" la :udeca#ea de-n!$" a cauze
a#!. 2) l!. c8 C. pen. se /%d-c" n sensul /a:%#"# l/!el%# a/enz ad/ns!#a!$e5 se
aplc" le4ea an!e#%a#"5 ca le4e penal" /a -a$%#a.l"5 n !e/eul p#e$ede#l%# a#!. )'
dn acela9 c%d.


!.".".J., secia penal, deci(ia nr. ,795 din 15 decembrie 200#


Prin sentina nr. 51+ din 1+ aprilie 200#, 9ribunalul Aucure'ti, secia ! penal, a dispus
ac%itarea inculpatului /.9., $n temeiul prevederilor art. 11 pct. 2 lit. a@ raportat la art. 10 alin.
?1@ lit. b
1
@ ". proc. pen., pentru sv&r'irea tentativei la infraciunea de t&l%rie prev(ut $n
art. 20 raportat la art. 211 alin. ?2@ lit. c@ ". pen., cu aplicarea art. 1+ din acela'i cod.
-n ba(a art. 90 ". pen. s.a dispus $nlocuirea rspunderii penale cu rspunderea
administrativ 'i s.a dispus aplicarea amen(ii administrative de un milion de lei.
Prin deci(ia nr. +9) din 27 mai 200#, "urtea de :pel Aucure'ti, secia ! penal, a
admis apelul procurorului, a $nlturat aplicarea art. 90 ". pen. 'i, $n ba(a art. 1)
1
alin. ?+@
raportat la art. 91 lit. c@ din acela'i cod, a aplicat inculpatului amenda administrativ de 10
milioane de lei.
/ecursurile declarate de procuror 'i de inculpat sunt fondate.
:menda aplicat inculpatului este nele*al, $ntruc&t la data sv&r'irii faptei, 10
decembrie 1999, limita ma0im a acesteia era de un milion de lei, iar instana nu a inut
seama de prevederile art. 1+ ". pen., potrivit crora, $n ca(ul $n care de la sv&r'irea
infraciunii p&n la 8udecarea definitiv a cau(ei au intervenit una sau mai multe le*i penale,
se aplic le*ea cea mai favorabil.
:v&nd $n vedere c p&n la 22 noiembrie 2000 amenda administrativ prev(ut de
"odul penal era de la 100.000 la un milion de lei, iar prin intrarea $n vi*oare a >. 4. 5. nr.
20762000, limita ma0im s.a ma8orat la 10 milioane de lei, re(ult c $n cau( le*ea penal
mai favorabil este cea anterioar intrrii $n vi*oare a ordonanei.
Botivarea instanei de apel, potrivit creia eficiena prevederilor art. 1+ ". pen.
re(ult numai din diferena de $ncadrare 8uridic dat faptei este *re'it, $ntruc&t "odul penal
nu prevede nici un criteriu de determinare a le*ii penale mai favorabile.
Prin urmare, pentru stabilirea le*ii penale mai favorabile trebuie s se in seama de
toate normele penale care $'i pot *si aplicarea $n cau(, inclusiv de cele care stabilesc
cuantumul sanciunilor administrative, iar instana are obli*aia s aplice le*ea penal care
este mai favorabil inculpatului cu privire la toate msurile susceptibile a fi luate $n cau(.
"um le*ea anterioar cuprinde prevederi mai favorabile inculpatului sub aspectul
cuantumului amen(ii administrative 'i instana, $n mod *re'it, a aplicat inculpatului amenda
prev(ut de le*ea nou, recursurile au fost admise 'i s.a dispus reducerea amen(ii
administrative de la 10 milioane la un milion de lei.
P#n de#%4a#e de la p#e$ede#le 4ene#ale p#$nd suspenda#ea execu!"# pedepse
su. sup#a$e4;e#e5 n cazul suspend"# su. sup#a$e4;e#e a execu!"# pedepse
nc;s%# aplca!e /n%#ulu5 !e#/enul de nce#ca#e se s!a.le9!e p%!#$! a#!. ))* C.
pen.5 a# nu p%!#$! a#!. +1
,
C. pen.5 -nd c%/pus dn du#a!a pedepse nc;s%#5 la ca#e
se adau4" un n!e#$al de !/p de la 1 lun la , an5 -xa! de ns!an&".

!.".".J., secia penal, deci(ia nr. 2522 din 1# aprilie 2005

Prin sentina penal nr. 17, din 2# martie 200#, 9ribunalul Ara'ov a condamnat pe
inculpatul 2.V. la 2 ani $nc%isoare pentru sv&r'irea infraciunii de t&l%rie prev(ut $n art.
211 alin. ?2@ lit. c@ 'i alin. ?2
1
@ lit. a@ ". pen., cu aplicarea art. 7# lit. c@, art. 7, lit. c@ 'i art. 99
'i urm. din acela'i cod 'i la un an $nc%isoare pentru sv&r'irea infraciunii de furt calificat
prev(ut $n art. 20) alin. ?1@ raportat la art. 209 alin. ?1@ lit. a@ 'i e@, cu aplicarea art. 7# lit.
c@, art. 7, lit. d@ 'i art. 99 'i urm. ". pen.
"onform art. ++ lit. a@ 'i art. +# lit. b@ ". pen., s.a stabilit c inculpatul va e0ecuta
pedeapsa cea mai *rea de 2 ani $nc%isoare, cu aplicarea art. )1, art. 110 'i art. 110
1
". pen.
Prin aceea'i sentin, 9ribunalul Ara'ov a condamnat pe inculpatul B.2. la 2 ani
$nc%isoare pentru sv&r'irea aceleia'i infraciuni de t&l%rie 'i la un an $nc%isoare pentru
complicitate la sv&r'irea infraciunii de furt calificat de ctre primul inculpat.
"onform art. ++ lit. a@ 'i art. +# lit. b@ ". pen., s.a stabilit c inculpatul va e0ecuta pedeapsa
cea mai *rea de 2 ani $nc%isoare, cu aplicarea art. )1, art. 110 'i art. 110
1
". pen.
Prin deci(ia penal nr. +9, din +0 noiembrie 200#, "urtea de :pel Ara'ov a admis
apelul procurorului 'i a ma8orat pedepsele la c&te + ani $nc%isoare pentru fiecare inculpat,
fc&nd, totodat, aplicarea prevederilor art. ),
1
". pen.
/ecursul declarat de procuror cu privire la durata termenului de $ncercare a
suspendrii e0ecutrii pedepsei sub suprave*%ere este fondat.
ispun&nd $n ba(a art. ),
1
". pen. suspendarea sub suprave*%ere a e0ecutrii
pedepselor de c&te + ani $nc%isoare aplicate inculpailor minori pe un termen de $ncercare de
) ani, calculat potrivit art. ),
2
". pen., instana a pronunat o %otr&re contrar le*ii.
Prin dero*are de la re*imul *eneral, termenul de $ncercare $n ca(ul suspendrii sub
suprave*%ere a e0ecutrii pedepsei aplicate minorului nu se calculea( conform art. ),
2
".
pen., ci potrivit art. 110 din acela'i cod, adu*&ndu.se la pedeapsa aplicat un interval de
timp cuprins $ntre , luni 'i 2 ani.
"a atare, termenul de $ncercare a suspendrii sub suprave*%ere a e0ecutrii pedepsei
de + ani $nc%isoare nu putea dep'i 5 ani.
-n consecin, recursul a fost admis, deci(ia atacat 'i sentina fiind casate cu privire
la durata termenului de $ncercare a suspendrii e0ecutrii pedepsei sub suprave*%ere.
n cazul n ca#e n !/pul du#a!e une n-#ac&un c%n!nue se ad%p!" /a /ul!e
le4 penale5 -ap!a se ncad#eaz" p%!#$! le4 n $4%a#e la da!a cnd ac!$!a!ea
n-#ac&%nal" s=a nc;ea!5 a# nu p%!#$! le4 su. /pe#ul c"#ea a ncepu! 9 a du#a! %
pe#%ad" de !/p.

!.".".J., secia penal, deci(ia nr. 2570 din 1) aprilie 2005

FotG "urtea ;uropean a repturilor >mului, $n cau(a Pu%H contra ;stonia, a decis c, $n
ca(ul infraciunilor continue sau continuate, dac $n prima perioad a sv&r'irii faptelor
acestea nu au fost incriminate, fapta se $ncadrea( potrivit le*ii de incriminare, dar se ine
seama numai de actele comise dup incriminare, nu 'i de cele anterioare.

Prin sentina penal nr. 12# din , octombrie 200#, 9ribunalul 2la8 a condamnat pe
inculpatul /.2., cetean strin, $ntre altele, pentru sv&r'irea infraciunii prev(ut $n art. 7
din 7e*ea nr. +96200+.
!nstana a reinut c, $n anii 2002 'i 200+, inculpatul a fcut parte dintr.un *rup
infracional or*ani(at, care a $nlesnit mi*raia ile*al $n spaiul 2c%en*en a persoanelor ce nu
$ndeplineau condiiile pentru intrarea $n mod le*al $n acest spaiu european, $n principal prin
trecerea frauduloas a frontierei dintre 4n*aria 'i :ustria a unor ceteni din /epublica
Boldova 'i rile arabe, contra unor sume de bani.
Prin deci(ia penal nr. +#+ din 1+ decembrie 200#, "urtea de :pel "lu8 a admis apelul
declarat de inculpat 'i a desfiinat %otr&rea atacat sub aspectul $ncadrrii 8uridice dat
faptelor pe care a sc%imbat.o din prevederile art. 7 din 7e*ea nr. +96200+ $n cele ale art. + din
>.4.5. nr. 11262001 aprobat prin 7e*ea nr. 25262002 'i l.a condamnat la + ani 'i , luni
$nc%isoare.
-n motivarea soluiei, instana de apel a reinut c participarea inculpatului la *rupul
infracional or*ani(at av&nd ca obiect traficul de mi*rani a avut loc 'i $n cursul anului 2002,
dat la care nu era $n vi*oare 7e*ea nr. +96200+, a'a $nc&t infraciunea sv&r'it intr sub
incidena art. + din >.4.5. nr. 11262001 care, la acea dat, incrimina fapta.
Pe de alt parte, art. 2 alin. ?1@ din >.4.5. nr. 11262001 $ncriminea( fapta
ceteanului rom&n sau persoanei fr cetenie< or, inculpatul era cetean moldovean 'i, ca
atare, infraciunea comis de el corespunde elementelor constitutive ale art. 2 alin. ?2@ din
>.4.5. nr. 11262001.
/ecursul declarat de procuror este fondat.
in datele cau(ei re(ult c instana de apel a fcut o *re'it $ncadrare 8uridic uneia
din faptele comise de inculpat.
;ste de necontestat, $n raport cu probatoriul administrat, c inculpatul, $mpreun cu
alte persoane, a fcut parte dintr.un *rup infracional or*ani(at care a $nlesnit mi*raia ile*al
$n spaiul 2c%en*en a persoanelor ce nu $ndeplineau condiiile pentru intrarea le*al $n acest
spaiu.
:cest *rup or*ani(at a acionat $n perioada 2002.200+, fiecare membru al lui
e0ecut&nd propriile atribuii ce constau $n racolarea cetenilor moldoveni sau arabi ce doreau
s mi*re(e ile*al, or*ani(area ca(rii 'i a transportului pe teritoriul rom&nesc sau ma*%iar,
clu(irea lor $n scopul evitrii autoritilor ma*%iare 'i a patrulelor de poliie, p&n au a8uns
$n :ustria sau $n !talia.
Fecontestat este 'i faptul c activitatea infracional desf'urat de acest *rup s.a
$nc%eiat la sf&r'itul anului 200+, c&nd au fost arestai unii dintre participani.
>r, inculpatul a desf'urat o activitate infracional comisiv continu care s.a epui(at
atunci c&nd a $ncetat activitatea *rupului, 'i prin aceasta 'i a inculpatului, respectiv $n
decembrie 200+.
Pornind de la calificarea corect a acestei activiti ca fiind o infraciune comisiv
continu 'i av&nd $n vedere momentul la care aceasta a luat sf&r'it, instanele trebuiau s fac
o corect aplicare a le*ii penale $n timp.
-n conformitate cu principiul activitii le*ii penale prev(ut $n art. 10 ". pen., le*ea
penal se aplic infraciunilor sv&r'ite $n timpul c&t ea se afl $n vi*oare. :ceasta $nseamn
c activitatea infracional continu de aderare 'i spri8inire a unui *rup or*ani(at desf'urat
de inculpat $ncep&nd din anul 2002, a continuat 'i s.a $nc%eiat $n decembrie 200+, sub
imperiul 7e*ii nr. +96200+, publicat la 29 ianuarie 200+ 'i intrat $n vi*oare la 1 martie
200+.
Potrivit art. 7 din aceast le*e, iniierea, constituirea unui *rup infracional or*ani(at,
ori aderarea sau spri8inirea sub orice form a unui astfel de *rup constituie infraciune 'i se
pedepse'te cu $nc%isoare de la 5 la 20 de ani 'i inter(icerea unor drepturi.
"a atare, fapta inculpatului de a adera 'i spri8ini *rupul infracional or*ani(at prin
coordonarea *rupurilor de ceteni moldoveni, racolarea lor, clu(irea 'i transportarea $n
teritoriul rom&nesc 'i ma*%iar, $ntrune'te elementele constitutive ale infraciunii prev(ute de
art. 7 din 7e*ea nr. +96200+, 'i nu pe cele ale art. + din >.4.5. nr. 11262001, modificat prin
7e*ea nr. 25262002, care prevedea o pedeaps de la + la 10 ani, cum *re'it a reinut instana
de apel.
-n consecin, recursul declarat de procuror a fost admis, s.a casat deci(ia atacat 'i s.
a sc%imbat $ncadrarea 8uridic a faptei potrivit considerentelor ce preced, dispun&ndu.se
condamnarea inculpatului la 5 ani $nc%isoare.
Pen!#u a se #e&ne c#cu/s!an&a a!enuan!" a p#%$%c"#5 nu es!e su-cen! ca
pe#s%ana $"!"/a!" s" a." % c%/p%#!a#e n:u#%as" sau a/enn&"!%a#e> pen!#u
ncden&a a#!. (' l!. .8 C. pen. se ce#e ca $c!/a s" d%$edeasc" % a4#es$!a!e sau % al!"
c%/p%#!a#e ca#e s" -e c%nsde#a!" ca 4#a$"5 de na!u#" s" cauzeze -"p!u!%#ulu % s!a#e
de pu!e#nc" !ul.u#a#e sau e/%&e5 nc! s" nu -e n s!a#e s" se a.&n" de la % #p%s!"
p#n s"$#9#ea de n-#ac&un.
Le4ea nu ce#e ca -ap!a p#%$%ca!%#ulu s" -e la -el de 4#a$" ca #p%s!a celu
p#%$%ca!5 da# pen!#u exs!en&a une pu!e#nce !ul.u#"# sau e/%& se p#esupune5 de
#e4ul"5 ca -ap!ele cel%# n cauz" s" a." % ap#%pa!" se/n-ca&e.

!.".".J., secia penal, deci(ia nr. #0+) din 1 iulie 2005

Prin sentina penal nr. 95 din 10 februarie 2005, 9ribunalul !a'i a condamnat pe
inculpatul B.I. pentru sv&r'irea infraciunii de omor calificat prev(ut $n art. 17# raportat
la art. 175 lit. i@ ". pen.
!nstana a reinut c, $n anul 200+, inculpatul 'i.a desc%is un bar, printre consumatorii
care $l frecventau afl&ndu.se 'i 2..
/elaiile dintre inculpat 'i aceast persoan erau $ncordate, deoarece obi'nuia s fac
*lume pe seama inculpatului, spun&ndu.i c $ntreine o relaie de concubina8 cu mama lui.
-n cursul (ilei de 22 aprilie 200#, 2.. a mers de mai multe ori la barul inculpatului 'i,
la un moment dat, $ntre ei a $nceput o ceart, cu in8urii 'i ameninri reciproce.
-n timpul acestui conflict verbal, inculpatul a luat un cuit 'i a $nceput s.l $nfi* $n
te8*%ea, profer&nd ameninri.
7a r&ndul su, 2.. a ameninat pe inculpat cu c&r8a pe care o avea asupra sa, s.a
ridicat de la mas 'i s.a $ndreptat spre inculpat 'i a $ncercat s.l loveasc, moment $n care
acesta i.a aplicat o lovitur cu cuitul $n (ona abdomenului. Victima a ie'it din bar, 'i.a
continuat drumul c&iva metri, dup care a c(ut 'i a decedat.
"urtea de :pel !a'i, prin deci(ia penal nr. 157 din 19 aprilie 2005, a respins apelul
inculpatului.
/ecursul declarat de inculpat nu este fondat.
-n conformitate cu prevederile art. 7+ lit. b@ ". pen., constituie circumstan atenuant
sv&r'irea infraciunii sub stp&nirea unei puternice tulburri sau emoii, determinat de o
provocare din partea persoanei vtmate, produs prin violen, printr.o atin*ere *rav a
demnitii persoanei sau prin alt aciune ilicit *rav.
;0istena strii de puternic tulburare, la care se refer te0tul invocat de recurent
trebuie verificat $n raport cu momentul $n care inculpatul a sv&r'it fapta. >r, prima susinere
a inculpatului, $n sensul c victima ar fi fcut referire la o relaie de natur intim dintre el 'i
mama sa, nu se confirm prin probele administrate.
"ea de a doua susinere, c victima ar fi $ncercat s.l loveasc cu o c&r8, nu poate fi
reinut drept provocare, $ntruc&t aceast manifestare nu era de natur s induc inculpatului
o puternic tulburare sau emoie care s.i $nlture posibilitatea de autocontrol, cu at&t mai
puin cu c&t victima se afla $n stare de ebrietate.
"onstat&ndu.se c %otr&rile atacate sunt le*ale 'i temeinice, recursul inculpatului a
fost respins.
Ce#e#ea de ex!#"da#e n $ede#ea execu!"# une pedepse de-n!$e n!#e#upe cu#sul
p#esc#p&e execu!"# pedepse> ca a!a#e5 dn /%/en!ul n!#e#upe#5 un n%u !e#/en de
p#esc#p&e ncepe s" cu#4".

!.".".J., secia penal, deci(ia nr. #5#+ din 27 iulie 2005

Prin sentina penal nr. ,162005 a 9ribunalului Ara'ov s.a respins ca nefondat
sesi(area Airoului de e0ecutri penale din cadrul 9ribunalului Ara'ov, privind pe
condamnatul P.!.
2.a reinut c, prin sentina penal nr. 2, din 9 martie 1995 a 9ribunalului Ara'ov,
rmas definitiv prin deci(ia penal nr. 157 din 20 iunie 1997 a "urii 2upreme de Justiie,
P.!. a fost condamnat pentru sv&r'irea infraciunii de trafic de influen prev(ut $n art. 257
alin. ?1@ ". pen.
7a data de 7 iulie 1997, 9ribunalul Ara'ov, urmare a rm&nerii definitive a %otr&rii de
condamnare, a emis mandatul de e0ecutare.
:v&nd $n vedere data rm&nerii definitive a %otr&rii de condamnare, 'i anume 20
iunie 1997, conform art. 12, lit. b@ ". pen., termenul de prescripie a e0ecutrii pedepsei este
de 7 ani, care s.ar fi $mplinit la 19 iunie 200#.
7a dosarul cau(ei, se *se'te rspunsul Airoului Faional !nterpol din cadrul
!nspectoratului 5eneral al Poliiei /om&ne potrivit cruia condamnatul a fost arestat $n urma
procedurii e0trdrii de ctre autoritile 8udiciare ale /e*atului 2paniei = :r*anda de /ei
Badrid = la +0 mai 200+.
"onform art. +5 alin. ?2@ din 7e*ea e0trdrii, depunerea cererii de e0trdare $ntrerupe
prescripia ne$mplinit anterior.
"um inculpatul P.!. a fost arestat $n procedura e0trdrii de autoritile spaniole la +0
mai 200+, iar termenul de $mplinire a prescripiei e0ecutrii pedepsei s.ar fi $mplinit la data
de 19 iunie 200#, re(ult c sesi(area Airoului de e0ecutri penale din cadrul 9ribunalului
Ara'ov nu poate fi primit, a motivat prima instan.
:pelul condamnatului a fost respins ca nefondat de "urtea de :pel Ara'ov, prin
deci(ia nr. 1#) din 11 mai 2005.
/ecursul declarat de condamnat este nefondat.
"ondamnatului i s.a aplicat prin sentina penal nr. 2, din 9 martie 1995 a
9ribunalului Ara'ov, rmas definitiv prin deci(ia penal nr. 1570 din 20 iunie 1997 a "urii
2upreme de Justiie, o pedeaps de 2 ani $nc%isoare.
Bandatul de e0ecutare a pedepsei a fost emis la 7 iulie 1997 de ctre instana de
e0ecutare.
Potrivit art.12, ". pen., termenul de prescripie a e0ecutrii pedepsei $n ca(ul de fa
era de 7 ani 'i urma s se $mplineasc la 19 iunie 200#.
"um, $ns, prin $nc%eierea "urii de :pel Ara'ov din # iunie 200+ s.a cerut e0trdarea
condamnatului $n vederea e0ecutrii pedepsei menionate, termenul de prescripie s.a
$ntrerupt $n ba(a art. +5 alin. ?2@ din 7e*ea nr. +026200#, iar $ntreruperea cursului face s
cur* un nou termen de prescripie, timpul scurs p&n la apariia cau(ei de $ntrerupere
nemaifiind luat $n calcul< astfel c, $n spe, prescripia e0ecutrii pedepsei de 2 ani se va
$mplini la + iunie 2010.
1otr&rile atacate fiind le*ale 'i temeinice, recursul condamnatului a fost respins.
-n ca(ul sv&r'irii tentativei la infraciunea de omor, aciunea persoanei vtmate de a
nu recunoa'te o datorie, cu consecina refu(ului de a plti inculpatului o sum de bani, nu
constituie act de provocare, de natur s.i produc inculpatului o puternic tulburare sau
emoie, $n sensul art. 7+ lit. b@ ". pen.

!.".".J., secia penal, deci(ia nr. ,1,7 din 1 noiembrie 2005

Prin sentina penal nr. 102 din 9 martie 2005, 9ribunalul 1unedoara a condamnat pe
inculpatul 5.F. pentru sv&r'irea tentativei la infraciunea de omor, prev(ut $n art. 20
raportat la art. 17# ". pen.
!nstana a reinut c, $n cursul anului 200+, 5.". a luat cu titlu de $mprumut suma de
25 milioane lei de la inculpat, iar $n luna octombrie i.a restituit suma de 15 milioane lei, $n
ianuarie 200# inculpatul insist&nd s.i ac%ite 'i diferena de 10 milioane lei. :v&nd la r&ndul
su de $ncasat bani de la partea vtmat, 5.". 'i aceasta s.au $neles ca partea vtmat s
plteasc datoria ctre inculpat.
7a 19 ianuarie 200#, inculpatul a cerut prii vtmate restituirea banilor, iar c&nd
aceasta a ne*at e0istena vreunei datorii, inculpatul s.a $narmat cu o eav metalic, i.a aplicat
o lovitur asupra capului $n urma creia partea vtmat a c(ut 'i, amenin&nd.o, a ridicat
din nou eava cu intenia de a o lovi $n cap, moment $n care partea vtmat a ridicat m&na
dreapt $n sus par&nd lovitura. Promi&nd inculpatului c.i va restitui banii, partea vtmat a
reu'it s fu*.
Prin deci(ia penal nr. 197 din 21 iunie 2005, "urtea de :pel :lba !ulia a respins
apelul inculpatului.
/ecursul declarat de inculpat, prin care a cerut, $ntre altele, reinerea circumstanei
atenuante prev(ute $n art. 7+ lit. b@ ". pen., este nefondat.
Potrivit art. 7+ lit. b@ ". pen., circumstana atenuant a provocrii e0ist c&nd
infraciunea s.a sv&r'it sub stp&nirea unei puternice tulburri sau emoii, determinat de o
provocare din partea persoanei vtmat produs prin violen, printr.o atin*ere *rav a
demnitii persoanei sau prin alt aciune ilicit *rav.
-n cau(, nu sunt $ntrunite condiiile prev(ute de le*e pentru e0istena circumstanei
atenuate a provocrii, av&nd $n vedere faptul c atitudinea prii vtmate, de nerecunoa'tere
a unei datorii bne'ti, cu consecina refu(ului de a plti inculpatului vreo sum de bani, nu
constituie un act de provocare de natur s determine inculpatului o puternic tulburare sau
emoie, care s.i induc acestuia imposibilitatea de control asupra aciunilor sale, cu at&t mai
mult cu c&t inculpatul avea posibiliti le*ale de a determina partea vtmat s.i plteasc
suma solicitat.
"a atare, recursul inculpatului a fost respins.
n cazul n ca#e nculpa!ul a s"$#9! -ap!a de %/%# asup#a $c!/e5 dup" ce
a!acul aces!ea c%ns!nd n l%$!u# aplca!e cu pu/nul a nce!a!5 nu sun! n!#un!e
c%nd&le le4!/e ap"#"# p#e$"zu!e n a#!. 66 aln. 7,8 C. pen.5 n!#uc!5 pe de % pa#!e5
nu sun! n!#un!e c%nd&le unu a!ac /eda!5 a# pe de al!" pa#!e5 a!acul $c!/e nu
p#ezn!" un pe#c%l ca#e s" a/enn&e 4#a$ $a&a nculpa!ulu5 /:l%acele -%l%s!e de
$c!/" n a!acul s"u ne-nd n /"su#" s" :us!-ce #p%s!a nculpa!ulu. n aces! caz5
sun! ncden!e5 ns"5 p#e$ede#le a#!. (' l!. .8 C. pen.5 de%a#ece nculpa!ul a s"$#9!
-ap!a de %/%# n c%nd&le une pu!e#nce e/%& 9 !ul.u#"# cauza!e de /%dul a4#es$
n ca#e s=a c%/p%#!a! $c!/a.

!.".".J., secia penal, deci(ia nr. 7)5 din 7 februarie 200,


Prin sentina penal nr. +9) din 1# septembrie 2005, 9ribunalul Aacu a condamnat pe
inculpatul /.V. pentru sv&r'irea infraciunii de omor calificat prev(ut $n art. 17# raportat la
art. 175 lit. c@ 'i i@ ". pen., cu aplicarea art. 7+ lit. b@ din acela'i cod.
!nstana a reinut c, la 1 februarie 2005, $n timp ce inculpatul 'i victima, fiul acestuia,
se aflau $n cru pe un drum 8udeean, pe fondul unor discuii contradictorii 'i al consumului
de alcool, dar 'i al ne$nele*erilor anterioare, victima a lovit pe inculpat cu pumnul $n (ona
feei. up ce a cobor&t din cru, inculpatul a luat sc&ndura folosit drept scaun $n timpul
mersului, cu care a aplicat victimei mai multe lovituri $n (ona capului.
-n urma loviturilor primite 'i din cau(a intensitii acestora, victima a decedat.
/aportul de constatare medico.le*al a conclu(ionat c moartea victimei a fost
violent 'i s.a datorat %emora*iei 'i contu(iei cerebrale consecutive unui traumatism cranio.
cerebral soldat cu fractur de ba( de craniu.
"urtea de :pel Aacu, prin deci(ia penal nr. +,2 din 15 noiembrie 2005, a respins
apelul declarat de inculpat, prin care acesta a solicitat ac%itarea $n temeiul art. 11 pct. 2 lit. a@
raportat la art. 10 alin. ?1@ lit. e@ ". proc. pen., $ntruc&t fapta a fost comis $n condiiile
le*itimei aprri.
/ecursul declarat de inculpat este nefondat.
-n cau(, $n mod 8ustificat s.a reinut c fapta nu a fost comis $n stare de le*itim
aprare, din moment ce nu erau $ntrunite, cumulativ, toate cerinele prev(ute $n art. ## alin.
?2@ ". pen., $ntre care 'i e0istena unui atac imediat, inculpatul lovind victima dup ce atacul
$ncetase, dar 'i datorit faptului c atacul victimei nu pre(enta un pericol care s amenine
*rav viaa inculpatului, mi8loacele folosite de victim $n atacul su . aplicarea de lovituri cu
pumnul $n fa . nefiind $n msur s 8ustifice o asemenea ripost.
Prin urmare, $n mod corect nu s.a reinut e0istena le*itimei aprri, fc&ndu.se,
8ustificat, aplicarea prevederilor art. 7+ lit. b@ ". pen., $ntruc&t inculpatul a sv&r'it fapta $n
condiiile unei puternice emoii 'i tulburri cau(ate de modul a*resiv $n care s.a comportat
victima.
"a atare, recursul inculpatului a fost respins.
Dac" n-#ac&unea de !l;"#e a -%s! s"$#9!" asup#a unu /n%#5 n!#=un l%c
pu.lc 9 n !/pul n%p&5 p#n a4#esun -zce 9 c%ns!#n4e#e /%#al"5 pe#ss!en&a n
%.&ne#ea de .an 9 .unu# de la $c!/" #e-lec!nd !e/e#!a!ea nculpa&l%#5
/p#e:u#a#ea c" ace9!a nu au -%s! an!e#%# c%nda/na& 9 c" p#e:udcul /a!e#al a -%s!
pa#&al #epa#a! nu :us!-c" #e&ne#ea c#cu/s!an&el%# a!enuan!e.

!.".".J., secia penal, deci(ia nr. 1015 din 1, februarie 200,

Prin sentina penal nr. 5,# din 11 octombrie 2005, 9ribunalul "lu8 a condamnat pe
inculpatul minor 2./. la # ani $nc%isoare pentru sv&r'irea infraciunii de t&l%rie prev(ut $n
art. 211 alin. ?1@, alin. ?2@ lit. b@ 'i c@ 'i alin. ?2
1
@ lit. a@ ". pen., iar pe inculpaii minori V.:.,
:.V. 'i P.!. la c&te + ani 'i , luni $nc%isoare pentru sv&r'irea aceleia'i infraciuni.
!nstana a reinut c, la # mai 2005, $n 8urul orelor 22.00, $n timp ce partea vtmat
7.3. se afla $ntr.o staie de autobu(, inculpaii au $ncon8urat.o, iar inculpatul 2./. i.a cerut
suma de 10.000 de lei. 3u*ind ctre autobu(, partea vtmat a fost a8uns din urm de ctre
cei # inculpai, prins de %aine 'i $mpiedicat s urce $n autobu(. up plecarea autobu(ului,
inculpaii au dus partea vtmat $n spatele unui ma*a(in din apropiere, au inut.o de %aine 'i
de m&ini 'i i.au luat din bu(unarele %ainelor suma de 50.000 de lei 'i telefonul mobil $n
valoare de 2.+00.000 de lei. Pentru a.i $napoia telefonul, inculpaii i.au cerut prii vtmate
pantofii 'i suma de +00.000 de lei, $ns partea vtmat, profit&nd de neatenia inculpailor, a
fu*it. 4lterior, unul dintre inculpai a dat telefonul mobil martorului J.B., cer&ndu.i s.l
predea poliiei.
Prin deci(ia penal nr. 2+9 din 15 noiembrie 2005, "urtea de :pel "lu8 a respins
apelurile inculpailor.
/ecursurile declarate de inculpai, prin care au solicitat, $ntre altele, reducerea
pedepselor aplicate de prima instan, sunt nefondate.
!nfraciunea de t&l%rie, $n varianta a*ravat pentru care au fost condamnai inculpaii,
se pedepse'te cu $nc%isoare de la 7 la 20 de ani.
:v&nd $n vedere starea de minoritate a inculpailor la data sv&r'irii infraciunii,
potrivit art. 109 ". pen., limitele de pedeaps se reduc la 8umtate, $n cau( limitele astfel
reduse fiind de la + ani 'i , luni la 10 ani $nc%isoare.
Prima instan a aplicat inculpatului 2./. o pedeaps de # ani $nc%isoare, cu , luni
peste minimul special de + ani 'i , luni, rein&nd contribuia mai important a acestuia la
sv&r'ire infraciunii, iar celorlali inculpai le.a aplicat c&te o pedeaps de + ani 'i , luni
$nc%isoare, e*al cu minimul special al pedepsei reduse conform art. 109 ". pen.
/educerea pedepsei sub aceste limite ar fi fost posibil numai prin reinerea $n
favoarea inculpailor a unor circumstane atenuante. >r, instanele nu au constatat $mpre8urri
care s 8ustifice reinerea acestora ca circumstane atenuante.
Bodul concret $n care au conceput 'i au sv&r'it infraciunea, persistena $n obinerea
de bani 'i bunuri de la partea vtmat, minor $n v&rst de 17 ani, reflect temeritatea celor #
inculpai, a*resarea fi(ic, dar mai ales intensitatea constr&n*erii morale e0ercitate asupra
victimei ne8ustific&nd, cum $n mod corect au constatat instanele, reinerea circumstanelor
atenuante.
2impla $mpre8urare c inculpaii nu sunt cunoscui cu antecedente penale 'i c
pre8udiciul material a fost parial reparat nu 8ustific o soluie contrar celor dispuse de
instane.
-n consecin, recursurile inculpailor au fost respinse.
Escalada#ea unu 4a#d 9 p"!#unde#ea $c!/e pe p#%p#e!a!ea nculpa!ulu nu es!e de
na!u#" s" a!#a4" ncden&a dsp%z&l%# a#!. 66 aln. 7,
)
8 C. pen.5 dac" $c!/a nu a
des-"9u#a! un a!ac de na!u#a celu la ca#e se #e-e#" a#!. 66 aln. 7,8 dn acela9 c%d5 a#
a4#esunea s"$#9!" de nculpa! asup#a $c!/e nu a -%s! de!e#/na!" exclus$ de
p"!#unde#ea5 -"#" d#ep!5 a aces!ea pe p#%p#e!a!ea nculpa!ulu.

!.".".J., secia penal, deci(ia nr. 2#0, din 12 aprilie 200,

Prin sentina penal nr. #) din ) iunie 2005, 9ribunalul >radea a condamnat pe
inculpatul /.!. pentru comiterea infraciunii prev(ute $n art. 20 raportat la art. 17# ". pen., cu
aplicarea art. 7+ lit. b@ 'i art. 7, alin. ?2@ din acela'i cod.
!nstana a reinut c, la 22 iunie 200+, partea vtmat .P., aflat $n stare de ebrietate,
a proferat de la *ardul ce desprea *rdina sa de cea a inculpatului insulte la adresa acestuia.
!nculpatul a rspuns insultelor prii vtmate, care a escaladat *ardul 'i, trec&nd $n *rdina
inculpatului, a intrat $n curtea acestuia. !nculpatul s.a deplasat $n $nt&mpinarea prii
vtmate, s.au $mbr&ncit 'i s.au lovit reciproc cu pumnii, partea vtmat c(&nd la pm&nt.
!nculpatul a luat din curte un par 'i a lovit partea vtmat de mai multe ori peste corp 'i $n
(ona capului, iar apoi a lovit.o cu piciorul.
Partea vtmat a suferit o fractur a osului parietal st&n*, comoie cerebral, fracturi
costale 'i contu(ie abdominal, necesit&nd pentru vindecare 25 . +0 (ile de $n*ri8iri medicale.
"urtea de :pel Ara'ov, prin deci(ia nr. +#9 din 9 noiembrie 2005, admi&nd apelul
inculpatului, a desfiinat sentina 'i, re8udec&nd, a dispus ac%itarea acestuia $n ba(a art. 10
alin. ?1@ lit. e@ ". proc. pen. 'i art. ## ". pen.
!nstana de apel a reinut comiterea faptei $n le*itim aprare, $ntruc&t partea vtmat
a ptruns pe nedrept, prin escaladare, $n curtea inculpatului, $narmat cu un cuit 'i a $ncercat
s loveasc pe inculpat cu un par smuls din *ard. -n consecin, s.a apreciat c sunt
$ndeplinite condiiile atacului 'i cele prev(ute $n alin. ?2
1
@ al art. ## ". pen., referitoare la
respin*erea ptrunderii fr drept a prii vtmate $n imobilul inculpatului, iar riposta
inculpatului . care a aplicat multiple lovituri prii vtmate . a fost proporional cu
*ravitatea atacului.
/ecursul declarat, $ntre alii, de procuror, cu privire la *re'ita aplicare a dispo(iiilor
art. ## ". pen. privind le*itima aprare, este fondat.
in probele administrate $n cau( se desprinde conclu(ia c fapta dedus 8udecii nu
a fost comis $n stare de le*itim aprare.
:stfel, pe fondul unui conflict mai vec%i, partea vtmat 'i inculpatul au avut un
incident verbal, care a de*enerat $ntr.o a*resiune reciproc a prilor 'i, dobor&t fiind la
pm&nt, partea vtmat a fost $n continuare lovit de inculpat cu parul 'i picioarele.
-n acest conte0t, inculpatul nu a sv&r'it fapta pentru a $nltura un atac material,
direct, imediat 'i in8ust, $ndreptat $mpotriva sa, at&ta timp c&t victima era $n imposibilitate de
a.l $nfrunta, fiind dobor&t la pm&nt.
-n aplicarea art. ## ". pen., caracterul necesar al aprrii trebuie anali(at nu numai $n
raport cu *ravitatea atacului, ci 'i cu posibilitatea celui atacat de a.l $nfrunta.
>r, $n spe, din partea victimei nu a e0istat un atac care s $ndeplineasc cerinele
$nscrise $n art. ## ". pen., cu at&t mai mult cu c&t aceasta se afla $n stare de ebrietate, iar pe de
alt parte, inculpatul a lovit partea vtmat cu parul c&nd acesta nu putea s.l mai $nfrunte
sau s repre(inte un pericol pentru inculpat.
-n sc%imb, $n cau(, e0ist circumstana atenuant a provocrii at&ta timp c&t partea
vtmat a insultat pe inculpat, a escaladat *ardul intr&nd $n curtea 'i pe proprietatea acestuia
'i l.a lovit, $n condiiile unei a*resiuni reciproce.
;scaladarea *ardului 'i intrarea victimei pe proprietatea inculpatului nu este de natur
s atra* nici incidena dispo(iiilor art. ## alin. ?2
1
@ ". pen. . $n condiiile $n care victima nu
a desf'urat un atac efectiv, de natura celui la care se refer art. ## alin. ?2@ din acela'i cod,
iar pe de alt parte, a*resiunea nu a fost determinat e0clusiv de ptrunderea, fr drept, a
prii vtmate pe proprietatea inculpatului. -n conte0tul $n care $ntre pri a e0istat un
conflict verbal care a de*enerat $ntr.o a*resiune reciproc, situaia creat nu a putut surprinde
pe inculpat, dup felul $n care s.au derulat evenimentele 'i, $n consecin, nu poate fi aprat
de pre(umia instituit prin art. ## alin. ?2
1
@ ". pen.
Pentru aceste considerente, soluia de ac%itare pronunat $n apel este nele*al 'i
netemeinic 'i, $n consecin, recursul a fost admis, deci(ia pronunat $n apel a fost casat,
menin&ndu.se soluia de condamnare 'i $ncadrarea 8uridic a faptei dispuse de prima
instan.
<ncden&a p#e$ede#l%# a#!. 0) aln. 7)8 C. pen. #e-e#!%a#e la e#%a#ea de -ap! =
p%!#$! c"#%#a nu c%ns!!ue n-#ac&une -ap!a p#e$"zu!" de le4ea penal"5 cnd
-"p!u!%#ul5 n /%/en!ul s"$#9# aces!ea5 nu cun%9!ea exs!en&a une s!"#5 s!ua& sau
/p#e:u#"# de ca#e depnde ca#ac!e#ul penal al -ap!e = es!e exclus" n caz de nd%al"5
de cun%a9!e#e nes4u#"5 de%a#ece n aces! caz -"p!u!%#ul accep!" p%s.l!a!ea
p#%duce# #ezul!a!ul -ap!e 95 dec5 -ap!a es!e s"$#9!" cu n!en&e nd#ec!". P#n
u#/a#e5 -ap!a de a n!#%duce n &a#" d#%4u# de #sc5 -"#" d#ep!5 p#e$"zu!" n a#!. ' dn
Le4ea n#. )6'?,*** nu es!e s"$#9!" n c%nd&le e#%# de -ap!5 dac" -"p!u!%#ul5
exe#c!ndu=9 -unc&a 9 a$nd expe#en&" n d%/enul !#ansp%#!ulu n!e#na&%nal5 a
n!#%dus n &a#" c%le!e cu d#%4u# p#/!e sp#e !#ansp%#! -"#" a $e#-ca c%n&nu!ul
aces!%#a5 n!#uc! cun%a9!e#ea nes4u#" a c%n&nu!ulu c%le!el%# /plc" accep!a#ea de
c"!#e -"p!u!%# a p%s.l!"& de a p#/ sp#e !#ansp%#! 9 de a n!#%duce n &a#"
su.s!an&e n!e#zse5 cu/ sun! d#%4u#le.
!.".".J., secia penal, deci(ia nr. +0++ din 11 mai 200,

Prin sentina penal nr. +90 din 21 septembrie 2005, 9ribunalul Vaslui a condamnat pe
inculpaii ".V. 'i 9.!., ceteni ai /epublicii Boldova, pentru sv&r'irea infraciunii prev(ute
$n art. + alin. ?1@ din 7e*ea nr. 1#+62000.
!nstana a reinut c inculpaii lucrau la data sv&r'irii faptelor ca 'oferi la o firm de
transport din /epublica Boldova 'i efectuau, $n mod re*ulat, curse de transport de colete 'i
persoane pe ruta 2pania . /epublica Boldova 'i retur, firma av&nd $n /epublica Boldova un
punct de lucru unde un an*a8at primea colete de la diferite persoane pentru a le transporta $n
2pania, contra cost. :cest an*a8at, martorul 9.V., verifica coninutul fiecrui colet pentru a nu
conine substane sau obiecte inter(ise, dup care nota $ntr.un caiet numele destinatarului 'i
$ncasa contravaloarea transportului coletului, iar coletele erau $ncrcate $n microbu(ul
condus, pe r&nd, de cei doi inculpai, pentru a fi transportate $n 2pania.
7a 2 martie 2005, inculpaii au plecat ctre 2pania, unde au predat coletele
destinatarilor 'i au primit, de la diverse persoane, alte 12) de colete pentru a fi transportate $n
/epublica Boldova. -n 2pania, inculpaii nu au mai respectat acelea'i re*uli cu privire la
verificarea coletelor, ci doar le.au c&ntrit, au $ncasat contravaloarea transportului 'i au trecut
$n caiet numele 'i numrul de telefon al destinatarilor.
7a 9 martie 2005, inculpaii au a8uns la punctul de trecere a frontierei Fdlac, unde au
declarat c nu transport arme sau dro*uri 'i, ulterior, au a8uns la punctul de trecere a
frontierei :lbia, unde au declarat, de asemenea, c nu transport arme sau dro*uri. 7a
controlul autove%iculului s.a descoperit $n cabin, $ntre scaune, un colet $n care se aflau 7
calupuri de culoare brun.cafenie, substan ce a reacionat po(itiv la %a'i', iar sub banc%eta
din dreapta fa, $nc 12 calupuri identice cu primele.
!nculpaii au declarat c au primit pac%etul ce coninea aceste calupuri $n 2pania, de la
o persoan necunoscut, pentru a.l preda la "%i'inu numitului .P., persoan pe care nu o
cunosc, iar inculpatul ".V. a declarat c toate cele 19 calupuri s.au aflat $n coletul nr. ,# 'i c
a ascuns 12 calupuri, deoarece i.a fost fric $n momentul c&nd a au(it de la vame'i c $n
primele calupuri se aflau dro*uri.
5reutatea total a celor 19 calupuri a fost de #,9+, H*, iar $n urma anali(ei te%nico.
'tiinifice s.a constatat c substana era re(in de cannabis, substan $nscris $n tabelul ane0
nr. !!! al 7e*ii nr. 1#+62000.
Prin deci(ia penal nr. +) din 1# februarie 200,, "urtea de :pel !a'i a respins
apelurile inculpailor.
/ecursul declarat de inculpatul ".V., prin care a solicitat, $n principal, ac%itarea $n
temeiul art. 10 alin. ?1@ lit. e@ ". proc. pen., $ntruc&t s.a aflat $n eroare de fapt, nu este fondat.
2usinerea $n sensul c inculpatul a sv&r'it fapta $n condiiile erorii de fapt nu este
$ntemeiat.
Potrivit art. 51 alin. ?1@ ". pen., nu constituie infraciune fapta prev(ut de le*ea
penal, c&nd fptuitorul, $n momentul sv&r'irii acesteia, nu cuno'tea e0istena unei stri,
situaii sau $mpre8urri de care depinde caracterul penal al faptei.
Pentru a fi incident aceast cau( de $nlturare a caracterului penal al faptei, trebuie
s e0iste eroare, iar nu $ndoial, adic o cunoa'tere nesi*ur, deoarece, $n acest ca(,
sv&r'irea faptei implic acceptarea de ctre fptuitor a re(ultatului faptei sale, re(ultat pe
care el $l concepe ca posibil sau ca probabil.
>r, $n cau(, inculpatul cuno'tea procedura ce se aplica $n /epublica Boldova la
primirea coletelor, dup cum . $n virtutea funciei 'i e0perienei $n transportul internaional de
coletrie 'i persoane . cuno'tea re*lementrile $n materia armelor 'i dro*urilor.
-n condiiile neverificrii coninutului coletelor, inculpatul a acceptat o cunoa'tere
nesi*ur, ceea ce a implicat acceptarea posibilitii de a primi spre transport bunuri sau
substane inter(ise, cu toate consecinele 8uridice ale acesteia.
-n consecin, recursul inculpatului a fost respins.
Dsp%z&le p#$nd p#esc#p&a #"spunde# penale p#e$aleaz" asup#a
p#e$ede#l%# n /a!e#a 4#a&e# 95 p#n u#/a#e5 dac" s=a /pln! !e#/enul de
p#esc#p&e a #"spunde# penale pen!#u s"$#9#ea une n-#ac&un pen!#u ca#e
pedeapsa a -%s! 4#a&a!"5 ns!an&a p#%nun&" nce!a#ea p#%cesulu penal n !e/eul a#!. ))
pc!. , l!. .8 #ap%#!a! la a#!. )* aln. 7)8 l!. 48 C. p#%c. pen5 a# nu c%nda/na#ea
nculpa!ulu u#/a!" de c%ns!a!a#ea c" pedeapsa aplca!" a -%s! 4#a&a!".

!.".".J., secia penal, deci(ia nr. 551, din 2, septembrie 200,

Prin sentina nr. 1,,2 din 29 decembrie 200# pronunat de 9ribunalul Aucure'ti,
2ecia ! penal, s.a dispus, $ntre altele, $n ba(a art. 2#+ alin. ?1@ cu aplicarea art. #1 alin. ?1@
". pen., condamnarea inculpailor 5.F. 'i 5.. la c&te 5.000.000 de />7 amend penal.
"onform art. 1 din 7e*ea nr. 5#+62002 s.au constatat ca fiind *raiate inte*ral 'i
condiionat aceste pedepse.
Prin deci(ia nr. 102#6: din 22 decembrie 2005 a "urii de :pel Aucure'ti, 2ecia a !!.
a penal 'i pentru cau(e cu minori 'i de familie, au fost admise apelurile declarate de
procuror 'i de inculpai, $ns sub alte aspecte dec&t cel al $nlturrii dispo(iiilor privitoare la
*raiere 'i al aplicrii celor din materia prescripiei rspunderii penale.
-mpotriva deci(iei penale nr. 102#6: din 22 decembrie 2005, au declarat recurs, $n
termen le*al, procurorul 'i inculpaii.
Procurorul a invocat ca(ul de casare prev(ut $n art. +)5
9
alin. ?1@ pct. 15 ". proc. pen.
solicit&nd $ncetarea procesului penal fa de inculpai pentru sv&r'irea infraciunii de rupere
de si*ilii prev(ut $n art. 2#+ alin. ?1@ cu aplicarea art. #1 alin. ?1@ ". pen., deoarece a
intervenit prescripia rspunderii penale.
/ecursul este fondat.
:mbele instane, prima instan 'i cea de apel, nu au respectat prevederile art. 122 'i
art. 12# ". pen. raportat la art. 10 alin. ?1@ lit. *@ ". proc. pen., referitoare la $ncetarea
procesului penal $n ca(ul intervenirii prescripiei rspunderii penale.
:stfel, $n privina inculpailor s.a reinut, at&t $n actul de sesi(are, c&t 'i $n
considerentele %otr&rilor instanelor, faptul c $n aprilie 'i mai 1999 au $ndeprtat, fr drept,
si*iliile vamale aplicate asupra unor mi8loace de transport.
Pentru aceast fapt, ambii inculpai au fost condamnai $n prim instan sub aspectul
sv&r'irii infraciunii prev(ute $n art. 2#+ alin. ?1@ cu aplicarea art. #1 alin. ?2@ ". pen., la
c&te o pedeaps cu amend penal $n cuantum de 5.000.000 de />7, condamnare meninut
prin deci(ia penal recurat.
7e*ea stabile'te, pentru infraciunea menionat, o pedeaps cu $nc%isoarea de la o
lun la un an sau cu amend, ceea ce $nseamn c termenul de prescripie al rspunderii
penale este cel prev(ut $n art. 122 alin. ?1@ lit. e@ ". pen., respectiv de + ani.
:v&nd $n vedere c termenul prescripiei speciale prev(ut $n art. 12# ". pen. este de #
ani 'i , luni 'i c acesta s.a $mplinit $n noiembrie 200+, instanele ar fi trebuit s $ncete(e
procesul penal, $n ba(a dispo(iiilor art. 11 pct. 2 lit. b@ raportat la art. 10 alin. ?1@ lit. *@ ".
proc. pen. cu referire la art. 12# ". pen., pentru infraciunea prev(ut $n art. 2#+ alin. ?1@ cu
aplicarea art. #1 alin. ?2@ ". pen., reinut $n sarcina inculpailor 5.F. 'i 5..
Bai mult, instana de apel ar fi trebuit s se pronune $n sensul $ncetrii procesului
penal, $ntruc&t la termenul din 2) septembrie 2005 cei doi inculpai 'i.au e0primat opiunea
de a continua procesul penal, conform dispo(iiilor art. 1+ ". proc. pen.
2ub aspectul interveniei prescripiei rspunderii penale 'i $ncetrii procesului penal
pentru infraciunea de rupere de si*ilii sunt fondate 'i recursurile declarate de inculpaii 5.F.
'i 5..
3a de considerentele ce preced, -nalta "urte de "asaie 'i Justiie a admis recursurile
declarate de procuror 'i de inculpai, a casat $n parte deci(ia penal atacat 'i sentina penal
nr. 1,,2 din 29 decembrie 200#, referitor la *re'ita condamnare a inculpailor pentru
infraciunea de rupere de si*ilii prev(ut $n art. 2#+ alin. ?1@ cu aplicarea art. #1 alin. ?2@ ".
pen. 'i a dispus $nlturarea dispo(iiilor art. 1 din 7e*ea nr. 5#+62002 referitoare la *raierea
pedepselor aplicate inculpailor, iar $n ba(a art. 11 pct. 2 lit. b@ raportat la art. 10 alin. ?1@ lit.
*@ ". proc. pen. a dispus $ncetarea procesului penal, constat&nd intervenit prescripia
rspunderii penale.
5ovirea repetat, cu urmri mortale, a unei persoane care a ptruns n locuina
fptuitorului noaptea, prin escaladare &i efracie, &i a lovit cu bul n cap pe cel aflat n
ncpere, constituie un act de le"itim aprare, potrivit art. $$ alin. 2#
1
3 C. pen.
1aptul c victima a fost lovit &i pe c!nd ncerca s se retra" &i dup ce scpase
bul din m!n este irelevant, de vreme ce pericolul nu a ncetat, ea put!ndu'se narma din
nou cu unul din parii aflai la ndem!n.

C%/ple!ul de 2 :udec"!%#5 decza n#. 6,2 dn ' n%e/.#e ,**'

Prin sentina penal nr. 2#2 din 5 iunie 2001, 9ribunalul 5alai a condamnat pe
inculpatul 2.:. pentru sv&r'irea infraciunii de omor prev(ut $n art. 17#, cu aplicarea art.
7+ lit. b@ ". pen.
!nstana a reinut c, $n 8urul orei 5 dimineaa a (ilei de 25 septembrie, c&nd $nc era
$ntuneric, inculpatul, care locuia sin*ur $n cas, a fot tre(it din somn de o i(bitur $n u'a
camerei $n care dormea.
-n momentul desc%iderii u'ii, inculpatul a v(ut $n faa acesteia pe consteanul su
1.!., cunoscut ca o persoan cu purtri violente, av&nd un b masiv $n m&n. 7a $ntrebarea
inculpatului, cum a intrat $n curte, 1.!. nu a rspuns, ci l.a lovit de mai multe ori cu bul $n
cap. Pentru a se apra, inculpatul a luat o securice aflat la $ndem&n cu latul creia, $n
momentul c&nd a fost lovit din nou peste cap, inculpatul a lovit pe a*resor la $nt&mplare.
-n urma sc%imbului de lovituri 1.!. a scpat bul din m&n 'i s.a retras c&tre poarta de
intrare $n curte. 9em&ndu.se c a*resorul se va $narma cu unul din parii aflai l&n* *ard,
inculpatul l.a urmrit 'i a8un*&ndu.l l&n* poart, l.a lovit repetat cu latul securicii, dup care
l.a abandonat 'i a mers s anune la poliie cele $nt&mplate.
!nternat $n spital, victima a decedat $n aceea'i (i, datorit unui politraumatism cu
fracturi costale 'i ale antebraului.
7a e0amenul medical s.a constatat c inculpatul a suferit le(iuni la cap vindecabile $n
2 (ile de $n*ri8iri medicale.
Prin deci(ia penal nr. #9# din 12 noiembrie 2001 a "urii de :pel 5alai, apelul
inculpatului a fost respins.
"urtea 2uprem de Justiie, secia penal, a admis recursul inculpatului prin deci(ia
nr. 271) din 29 mai 2002 'i a dispus ac%itarea acestuia $n temeiul art. 11 pct. ?2@ lit. a@
raportat la art. 10 alin. ?1@ lit. e@ ". proc. pen. 'i la art. ## alin. ?2
1
@ ". pen.
-mpotriva deci(iei s.a declarat recurs $n anulare, cu motivarea c ac%itarea
inculpatului este *re'it, deoarece inculpatul a continuat s loveasc victima 'i dup ce
aciunea acesteia de a ptrunde fr drept $n locuin $ncetase 'i se $ndrepta spre poart pentru
a prsi curtea.
/ecursul $n anulare este nefondat.
Potrivit art. ## alin. ?2
1
@ ". pen., introdus prin 7e*ea nr. 1,962001, se pre(um c este
$n le*itim aprare 'i acela care sv&r'e'te fapta pentru a respin*e ptrunderea fr drept a
unei persoane prin violen, viclenie, efracie sau prin alte asemenea mi8loace, $ntr.o locuin,
$ncpere, dependin sau loc $mpre8muit in&nd de acestea.
;ste necontestat c victima a intrat fr drept $n curtea casei inculpatului, prin
escaladarea *ardului, dup care a forat u'a casei $ncerc&nd s ptrund $n camera $n care
acesta dormea.
9re(indu.se, pe $ntuneric, de (*omotul produs prin forarea u'ii $n faa creia
inculpatul, persoan $n v&rst, a v(ut un brbat $n plin putere, despre care 'tia c este
violent, el era pus $n faa unui atac material, direct, imediat 'i in8ust, de natur a.i pune
persoana $ntr.un *rav pericol, care nu a $ncetat $n tot cursul altercaiei.
:stfel fiind, se constat c ac%itarea inculpatului este le*al 'i temeinic, motiv pentru
care recursul $n anulare a fost respins.
n lu/na :u#sp#uden&e Cu#& Eu#%pene a D#ep!u#l%# @/ulu #e-e#!%a#e la
a#!. ' dn P#%!%c%lul n#. ) ad&%nal la C%n$en&a pen!#u ap"#a#ea d#ep!u#l%# %/ulu 9
a l.e#!"&l%# -unda/en!ale5 pedeapsa acces%#e p#$nd n!e#zce#ea d#ep!ulu de a
ale4e5 p#e$"zu!" n a#!. () aln. 7)8 #ap%#!a! la a#!. 16 aln. 7)8 l!. a8 C. pen.5 nu se aplc"
n /%d au!%/a!5 c nu/a n .aza une ;%!"## :udec"!%#e9! de-n!$e de c%nda/na#e5
dac" ns!an&a c%ns!a!" c"5 n #ap%#! cu 4#a$!a!ea n-#ac&un c%/se5 n!e#zce#ea
d#ep!ulu de a ale4e #espec!" p#ncpul p#%p%#&%nal!"&.

!.".".J., secia penal, deci(ia nr. ,2+ din 2 februarie 2007

Prin sentina penal nr. 27, din 10 mai 200, a 9ribunalului Ara'ov, $n ba(a art. 17# 'i
art. 175 alin. ?1@ lit. c@ 'i i@ ". pen., cu aplicarea art. 7+ lit. b@ 'i art. 7# alin. ?1@ lit. a@ 'i c@
raportat la art. 7, ". pen., a fost condamnat inculpatul A.5. la 7 ani $nc%isoare 'i la pedeapsa
complementare a inter(icerii drepturilor prev(ute $n art. ,# alin. ?1@ lit. a@.c@ ". pen. pe o
durat de + ani dup e0ecutarea pedepsei principale, fc&ndu.se 'i aplicarea art. 71, art. ,#
alin. ?1@ lit. a@, b@, c@ 'i e@ ". pen.
Prin deci(ia penal nr. +2+ din 9 noiembrie 200,, "urtea de :pel Ara'ov a admis
apelul declarat de procuror 'i apelul inculpatului $mpotriva sentinei penale nr. 27, din 10 mai
200,, pe care a desfiinat.o numai cu privire la coninutul pedepsei accesorii aplicate
inculpatului, respectiv inter(icerea dreptului de a ale*e prev(ut $n art. 71, art. ,# alin. ?1@ lit.
a@ te(a ! ". pen.
/ecursul declarat, $ntre alii, de procuror, cu privire la individuali(area pedepsei, prin
care acesta a criticat %otr&rea pentru $nlturarea de ctre instana de apel, din coninutul
pedepsei accesorii aplicate, a inter(icerii dreptului de a ale*e prev(ut $n art. 71, art. ,# alin.
?1@ lit. a@ te(a ! ". pen., este fondat.
Pentru a dispune $nlturarea din coninutul pedepsei accesorii a inter(icerii dreptului
de a ale*e, instana de apel a motivat sumarG C3a de %otr&rea 1irst contra Barii Aritanii din
+0 martie 200# prin care ";> a statuat c o interdicie absolut de a vota impus tuturor
deinuilor nu intr $n mar8a de apreciere a statului, fiind violat art. + din Protocolul nr. 1 al
"onveniei, $ntruc&t nu e0ist o le*tur $ntre interdicia votului 'i prevenirea infraciunilor
sau scopul reinseriei sociale a infractorilor, se impune $nlturarea din coninutul pedepsei
accesorii aplicate inculpatului inter(icerea dreptului de a vota prev(ut $n art. ,# alin. ?1@ lit.
a@ te(a ! ". pen.D
eci(ia instanei de apel este *re'it, ba(&ndu.se pe o interpretare sumar, e0tras din
motivarea nuanat 'i comple0 a eci(iei nr. 2 din , octombrie 2005 a "urii ;uropene a
repturilor >mului ?Barea "amer@ pronunat $n cau(a 1irst contra /e*atului 4nit al Barii
Aritanii 'i !rlandei de Ford.
in e0aminarea cau(ei 1irst contra /e*atului 4nit al Barii Aritanii 'i !rlandei de
Ford, re(ult c aceasta are la ori*ine o pl&n*ere adresat "urii ?";>@ de ctre Jo%n 1irst,
cetean al acestui stat care a reclamat faptul c a fost le(at $n drepturile sale $n calitate de
deinut condamnat, care $'i isp'e'te pedeapsa, prin lipsirea total a dreptului de vot.
/eclamantul a invocat art. + din Protocolul nr. 1 adiional la "onvenia pentru aprarea
drepturilor omului 'i a libertilor fundamentale.
"urtea ;uropean a repturilor >mului a reinut, ca circumstane eseniale ale cau(ei
la abordarea $n fapt, $mpre8urarea c la 11 februarie 19)0 ceteanul Jo%n 1irst a fost
condamnat de instana naional la o pedeaps cu $nc%isoarea pe via pentru Comor
involuntarD, calificare reinut av&nd $n vedere responsabilitatea sa diminuat relevat de
actele medicale.
-n realitate, pedeapsa se compune dintr.o parte cu e0ecutare real ?care s rspund
e0i*enelor de reprimare 'i intimidare@ care a e0pirat la 25 iunie 199# 'i o parte $n care
reclamantul a rmas $n detenie din considerente de risc 'i periculo(itate, comisia de liberare
condiionat consider&nd c el continu s pre(inte risc *rav pentru public.
2esi(area "urii ;uropene a repturilor >mului a fost fcut de reclamant $n aceast a
doua parte a e0ecutrii pedepsei.
Potrivit art. + din C7e*ea din 19)+D privind repre(entarea poporului, din /e*atul 4nit
al Barii Aritanii 'i !rlandei de Ford Corice persoan condamnat este $n timpul $ncarcerrii
sale $ntr.un penitenciar $n e0ecutarea pedepsei sale ?...@ incapabil din punct de vedere le*al de
a vota la ale*erile parlamentare sau locale.D
7a abordarea $n drept . av&nd $n vedere temeiul pl&n*erii reclamantului . "urtea
;uropean a repturilor >mului a e0aminat cau(a $n raport cu prevederile art. + din
Protocolul nr. 1 adiional la "onvenia pentru aprarea dreptului omului 'i a libertilor
fundamentale, potrivit cruia C$naltele Pri contractante se an*a8ea( s or*ani(e(e la
intervale de timp re(onabile ale*eri libere cu vot secret, $n condiiile care asi*ur libera
e0primare de opinie a poporului privind ale*erea corpului le*islativ.D
/eferitor la acest te0t, $n motivarea $n drept a deci(iei, "urtea ;uropean a
repturilor >mului a fcut aprecieri de esen pentru $nele*erea corect a modului cum
trebuie interpretate prevederile art. + din Protocolul nr. 1, astfel $nc&t dreptul la ale*eri libere
s nu fie $nclcat. :stfel, la para*raful nr. ,0 din deci(ie se motivea(G drepturile consacrate
de art. + din Protocolul nr. 1 nu sunt absolute. ;0ist loc pentru limitri 'i statele contractante
trebuie s 'tie s.'i acorde o mar8 de apreciere $n materie.
Pe de alt parte, "urtea ;uropean a repturilor >mului reine c nu este acceptabil ca
un deinut s fie dec(ut din drepturile sale *arantate de "onvenie ?drepturi electorale@
pentru simplul fapt c el se *se'te $nc%is ca urmare a unei condamnri.
ac $n privina scopului interdiciei de a vota impus reclamantului din cau(a 1irst,
"urtea ;uropean a repturilor >mului nu e0clude le*itimitatea acestuia, $n privina
proporionalitii acestei interdicii instana sublinia(, $n para*raful nr. 7,, c Cmsura $n
cau( este disproporionat mai ales c este vorba de o interdicie care love'te $n mod
automat $n toi deinuii condamnai, av&nd efecte arbitrareD 'i neput&nd s treac ca o
pedeaps le*al aplicat reclamantului din moment ce acesta 'i.a terminat de isp'it pedeapsa
retributiv ?respectiv aceea cu e0ecutare real care a e0pirat la 25 iulie 199#@.
"urtea ;uropean a repturilor >mului a reafirmat c, dac mar8a de apreciere este
lar*, ea nu este nelimitat. Prin urmare art. + din C7e*ea britanic din 19)+D care inter(ice
tuturor deinuilor s vote(e este un instrument fr nuane care lipse'te de dreptul de vot
*arantat un mare numr de indivi(i $n mod nedifereniat
:'a fiind, "urtea ;uropean a repturilor >mului a considerat c o astfel de restricie
*eneral, automat 'i nedifereniat, la un drept consacrat de "onvenie 'i care are o
importan crucial, trece peste o mar8 de apreciere acceptabil oric&t de lar* ar fi ea 'i este
incompatibil cu art. + din Protocolul nr. 1 al "onveniei.
Pentru aceste motive, a decis c e0ist $n cau(a 1irst contra /e*atului 4nit al Barii
Aritanii 'i !rlandei de Ford o $nclcare a art. + din Protocolului nr. 1 adiional la "onvenie.
2inteti(&nd, din motivarea eci(iei nr. 2 din , octombrie 2005 a "urii ;uropene a
repturilor >mului, re(ult c dreptul la vot *arantat de art. + din Protocolul nr. 1 al
"onveniei nu este absolut 'i poate face obiectul unor limitri, statele contractante av&nd o
lar* mar8 de apreciere $n materie. :ceast mar8 de aprecierea nu este nelimitat.
/estriciile 'i limitrile $n materia dreptului la vot trebuie apreciate de o instan independent
$n fiecare ca( $n parte.
Parlamentul nu poate inter(ice automat ?prin le*e@ e0ercitarea unui drept subiectiv
fundamental, ca dreptul de a ale*e, unei cate*orii $ntre*i, cum este aceea a deinuilor dintr.
un stat parte al "onveniei, $ntruc&t acest fapt ar avea efecte arbitrare.
e aceea, este necesar aprecierea instanei $n fiecare ca( $n parte 'i $n contradictoriu,
astfel $nc&t necesitatea 'i proporionalitatea s poate fi apreciate individual 'i $n
contradictoriu.
-n cau(a 1irst contra /e*atului 4nit al Barii Aritanii 'i !rlandei de Ford $nclcarea
dreptului subiectiv ce e0prim coninutul dreptului la ale*eri libere este *enerat de C7e*ea
britanic din 19)+K ce re*lementea( ale*erile, interdicia de a vota oper&nd ope legis 'i fa
de toi condamnaii, instanele britanice nefiind c%emate s se pronune pentru fiecare ca( $n
parte.
Prin urmare, din deci(ia instanei europene re(ult c ceea ce este criticabil este le*ea
ce inter(ice automat 'i nedifereniat dreptul la vot unei cate*orii $ntre*i de persoane.
/eferitor la cau(a din pre(entul dosar privind pe inculpatul recurent A.5., $n care este
pus $n discuie pedeapsa accesorie a interdiciei de a vota $n cursul e0ecutrii pedepsei de 7
ani $nc%isoare aplicat pentru infraciunea de omor calificat, -nalta "urte de "asaie 'i Justiie
constat c potrivit art. +, din "onstituia /om&niei cetenii au drept de vot de la v&rsta de
1) ani $mplinii p&n la (iua ale*erilor inclusiv.
Fu au drept de vot debilii sau alienaii mintali, pu'i sub interdicie, 'i nici persoanele
condamnate, prin %otr&re 8udectoreasc definitiv, la pierderea drepturilor electorale.
ispo(iiile constituionale sunt preluate $n 7e*ea electoral.
:rt. 71 al. ?1@ ". pen., referitor la pedepsele accesorii, prevedeG condamnarea la
pedeapsa deteniunii pe via sau a $nc%isorii atra*e de drept inter(icerea drepturilor prev(ute
$n art. ,# alin. ?1@ lit. a@.c@, din momentul $n care %otr&rea de condamnare a rmas definitiv
'i p&n la terminarea e0ecutrii pedepsei, p&n la *raierea total sau a restului de pedeaps
ori p&n la $mplinirea termenului de prescripie a e0ecutrii pedepsei.
:rt. ,# alin. ?1@ lit. a@ ". pen. se refer la dreptul de a ale*e 'i de a fi ales $n
autoritile publice sau $n funciile elective publice.
in e0aminarea te0tului art. 71 alin. ?1@ ". pen. referitor la pedeapsa accesorie a
inter(icerii dreptului de a ale*e 'i de a fi ales re(ult c acesta se aplic de drept odat cu
pronunarea unei pedepse privative de libertate pentru comiterea unei infraciuni.
Pedeapsa accesorie referitoare la interdicia de a ale*e 'i de a fi ales operea(, prin
urmare, c%iar dac instana omite s o menione(e $n %otr&re.
in acest punct de vedere, ca 'i 7e*ea britanic din 19)+, care a fcut obiectul
eci(iei nr. 2 din , octombrie 2005 a "urii ;uropene a repturilor >mului . de'i mai puin
restrictive . dispo(iiile art. 71 alin. ?1@ raportat la art. ,# ". pen. aduc atin*ere dreptului la
ale*eri libere *arantat prin Protocolul nr. 1 al "onveniei $ntruc&t prin formula C atra*e de
drept inter(icerea drepturilor prev(ute $n art. ,# alin. ?1@ lit. a@.c@D restr&n* $n mod automat
'i nedifereniat drepturile electorale ale condamnailor la $nc%isoare, fr a e0amina
proporionalitatea msurii de limitare a acestor drepturi fundamentale de la ca( la ca(.
;ste posibil, astfel, ca un condamnat care e0ecut o pedeaps pentru o infraciune
u'oar, considerat de le*e mai puin periculoas, s fie sancionat cu inter(icerea dreptului la
vot, la fel ca 'i un condamnat la pedeapsa $nc%isorii pentru o infraciune *rav, cum este
infraciunea de omor calificat.
:cest procedeu este nere(onabil, interdicia drepturilor electorale fiind aplicat fr
respectarea principiului proporionalitii $n fiecare ca( $n parte.
in acest motiv $n acord 'i cu deci(ia "urii ;uropene a repturilor >mului din
cau(a 1irst contra /e*atului 4nit al Barii Aritanii 'i !rlandei de Ford se impune ca aplicarea
pedepsei accesorii a inter(icerii drepturilor electorale s fie reali(at numai $n ba(a %otr&rii
definitive a instanei, dup ce $n prealabil aceast pedeaps accesorie este pus $n discuie $n
fiecare ca( $n contradictoriu 'i dup e0aminarea $mpre8urrii dac interdicia respect
principiul proporionalitii.
-n cau(, inculpatul a comis o infraciune de omor calificat const&nd $n uciderea
fratelui su. 5ravitatea faptei relev c inculpatul nu avea capacitatea de a aprecia asupra
unor valori fundamentale cum este viaa.
;ste adevrat c $ntr.o societate democratic 'i dreptul la ale*eri libere este o valoare
fundamental.
in moment ce inculpatul nu are maturitatea de a respecta dreptul la via al celor mai
apropiai semeni, acesta fiind unul din motivele pentru care va fi lipsit de libertate p&n la
e0ecutarea pedepsei, se impune $n mod re(onabil conclu(ia c inculpatul nu este $n msur
s aprecie(e asupra modului cum este *uvernat ara 'i s.'i e0prime opinia cu privire la
ale*ea corpului le*islativ.
Prin urmare, este proporional 'i 8ustificat msura inter(icerii drepturilor sale
electorale de ctre instan pe durata e0ecutrii pedepsei.
:'a fiind, deci(ia instanei de apel care printr.o interpretare a dispo(itivului deci(iei
"urii ;uropene a repturilor >mului, fr a vedea motivarea comple0 'i nuanat a
acesteia, a $nlturat pedeapsa accesorie aplicat inculpatului de prima instana este nele*al.
-n consecin, recursul declarat de procuror a fost admis, iar deci(ia atacat a fost
casat, fiind meninut sentina pronunat de prima instan.

n cazul n ca#e ns!an&a #e&ne n -a$%a#ea nculpa!ulu c#cu/s!an&e a!enuan!e5
ndca#ea n ;%!"##e a /p#e:u#"# ca#e c%ns!!ue c#cu/s!an&" a!enuan!"5 /%!$a#ea
#e&ne# aces!ea p#n #e-e##e la p#%.e 9 ncad#a#ea /p#e:u#"# ca#e c%ns!!ue
c#cu/s!an&" a!enuan!" n p#e$ede#le a#!. (6 aln. 7)8 l!. a85 .8 sau c8 %# ale a#!. (6 aln.
7,8 C. pen. sun! %.l4a!%#5 p%!#$! a#!. (2 dn acela9 c%d. P#n u#/a#e5 es!e nele4al"
;%!"##ea p#n ca#e ns!an&a nu /%!$eaz" sau /%!$eaz" p#n exp#/"# 4ene#ale
/p#e:u#"#le #e&nu!e ca c#cu/s!an&e a!enuan!e 9 le ncad#eaz" 4ene#c n p#e$ede#le
a#!. (6 C. pen.

!.".".J., secia penal, deci(ia nr. 225+ din 2, aprilie 2007

Prin sentina penal nr. 79+ din 22 decembrie 200, a 9ribunalului 9imi', inculpatul
5.". a fost condamnat la un an $nc%isoare pentru infraciunea de t&l%rie prev(ut $n art. 211
alin. ?1@ 'i alin. ?2@ lit. b@ 'i c@ ". pen., cu aplicarea art. 7#.7, ". pen.
Prima instan a reinut c inculpatul, la 17 iunie 200,, orele 22.00, $n timp ce se
deplasa pe o strad, s.a apropiat 'i a smuls de la *&tul prii vtmate >.!. telefonul mobil
le*at cu un 'nur.
2v&r'irea faptei, observat de martora 5. F., care $l cuno'tea pe inculpat, a fost
recunoscut de ctre acesta $n cursul urmririi penale.
Prin deci(ia penal nr. #+6: din 19 februarie 2007 a "urii de :pel 9imi'oara, a fost
respins ca nefondat apelul procurorului, prin care s.a solicitat $nlturarea circumstanelor
atenuante 'i ma8orarea pedepsei.
-mpotriva acestei deci(ii, procurorul a declarat recurs, invoc&nd ca(ul de casare
prev(ut $n art. +)5
9
alin. ?1@ pct. 1# ". proc. pen., cu motivarea c instanele nu au indicat
concret care sunt $mpre8urrile ce au fost reinute ca circumstane atenuante 'i nici nu au
motivat reinerea acestora, precum 'i c actele 'i lucrrile dosarului nu 8ustific reinerea
tuturor circumstanelor atenuante prev(ute $n art. 7# ". pen., inculpatul av&nd antecedente
penale, iar pre8udiciul nefiind reparat.
/ecursul este fondat.
-n conformitate cu dispo(iiile art. +)5
9
alin. ?1@ pct. 1# ". proc. pen., %otr&rile sunt
supuse casrii c&nd s.au aplicat pedepse *re'it individuali(ate $n raport cu prevederile art. 72
". pen. sau $n alte limite dec&t cele prev(ute de le*e.
"ircumstanele atenuante constituie, potrivit art. 7, ". pen., $mpre8urri care
atenuea( rspunderea penal.
-mpre8urrile care pot constitui circumstane atenuante sunt prev(ute $n art. 7# ".
pen., iar potrivit art. 79 din acela'i cod orice $mpre8urare reinut ca circumstan atenuant
trebuie artat $n %otr&re.
>bli*aia instituit prin art. 79 ". pen. $'i are raiunea $n caracterul de e0cepie al unor
astfel de $mpre8urri ce au ca efect reducerea obli*atorie a pedepsei aplicate sub minimul
special prev(ut de te0tul incriminator al faptei.
-n sensul art. 79 ". pen., a arta $n %otr&re $mpre8urrile reinute ca circumstane
atenuante impune instanei at&t indicarea e0pres a te0tului le*al care prevede respectiva
circumstan atenuant, dup ca(, art. 7# alin. ?1@ lit. a@, b@ 'i c@ ". pen. ori art. 7# alin. ?2@ ".
pen., c&t 'i menionarea e0pres a $mpre8urrii respective 'i motivarea acesteia prin trimiterea
la probele, actele 'i lucrrile dosarului.
;0primrile *enerale, nemotivarea sau motivarea *eneric a $mpre8urrilor reinute ca
circumstane atenuante 'i ne$ncadrarea acestora $n te0tul le*al $n care se re*sesc, nu sunt de
natur a rspunde e0i*enelor art. 79 ". pen.
-n motivarea sentinei se menionea( c inculpatul a sv&r'it fapta din cau(a lipsei
mi8loacelor materiale, dar 'i a lipsei unor preocupri utile din punct de vedere social, c nu a
beneficiat de nicio protecie social din partea statului 'i c a recunoscut 'i re*retat fapta
comis, astfel c se impune a se acorda circumstanele atenuante prev(ute $n art. 7# ". pen.
Pretinsa lips a mi8loacelor materiale 'i a unor preocupri utile din punct de vedere
social nu sunt $mpre8urri care 8ustific sv&r'irea infraciunilor, cu at&t mai puin a
infraciunii de t&l%rie, 'i nu sunt de natur a 8ustifica reinerea lor ca circumstane atenuante.
-n lipsa unei ar*umentri ba(at pe dispo(iii le*ale, care s dep'easc limita unei
simple afirmaii, este fr temei le*al 'i reinerea ca circumstan atenuant a pretinsei lipsiri
a inculpatului de protecie social din partea statului.
Prima instan reine 'i sinceritatea inculpatului. /ecunoa'terea faptei de ctre
inculpat a avut loc numai $n cursul urmririi penale, $ns $n cursul 8udecii inculpatul a
refu(at s dea declaraii.
Fefavorabile inculpatului sunt 'i aspectele menionate $n referatul de evaluare
$ntocmit de 2erviciul de probaiune de pe l&n* 9ribunalul 9imi'.
2inceritatea inculpatului $n cursul procesului penal ?parial . numai $n cursul
urmririi penale@, care va fi reinut de ctre -nalta "urte de "asaie 'i Justiie $n sensul art.
7# alin. ?1@ lit. c@ ". pen., nu este de natur a 8ustifica o reducere important a pedepsei $n
condiiile $n care acesta, potrivit fi'ei de ca(ier, este cunoscut cu antecedente penale.
3a de considerentele ce preced, $n temeiul art. +)5
15
pct. 2 lit. d@ ". proc. pen.,
recursul declarat de procuror a fost admis, iar $n re8udecare a fost ma8orat pedeapsa aplicat
inculpatului la + ani $nc%isoare pentru sv&r'irea infraciunii de t&l%rie prev(ut $n art. 211
alin. ?1@ 'i ?2@ lit. b@ 'i c@ ". pen., cu aplicarea art. 7# alin. ?1@ lit. c@ 'i art. 7, alin. ?1@ lit. b@ ".
pen.
n cazul suspend"# execu!"# pedepse aplca!" /n%#ulu = c%nd&%na!"5 su.
sup#a$e4;e#e sau su. c%n!#%l = !e#/enul de nce#ca#e se s!a.le9!e c%n-%#/ a#!. ))* C.
pen.5 -nd c%/pus dn du#a!a pedepse nc;s%#5 la ca#e se adau4" un n!e#$al de !/p
de la 1 lun la , an.

!.".".J., secia penal, deci(ia nr. 52,, din , noiembrie 2007

Prin sentina penal nr. 10562 din 21 decembrie 200, pronunat de 9ribunalul pentru
Binori 'i 3amilie Ara'ov, inculpaii 2.7. 'i F.7. au fost condamnai, $n ba(a art. 211 alin. ?1@,
alin. ?2@ lit. b@ 'i c@ 'i alin. ?2
1
@ lit. a@ ". pen., cu aplicarea art. 99 'i urm. din acela'i cod, a art.
7# alin. ?1@ lit. c@ 'i a art. 7, alin. ?1@ lit. b@ ". pen., la 2 pedepse a c&te 2 ani 'i , luni
$nc%isoare 'i, respectiv a c&te + ani $nc%isoare, pentru sv&r'irea a dou infraciuni de t&l%rie.
-n ba(a art. ++ lit. a@ 'i art. +# ". pen. au fost contopite pedepsele aplicate inculpailor
'i s.a dispus e0ecutarea pedepsei celei mai *rele de 2 ani 'i , luni $nc%isoare 'i, respectiv, de
+ ani $nc%isoare.
-n ba(a art. 110 ". pen. s.a dispus suspendarea condiionat a e0ecutrii pedepsei
aplicate inculpatului 2.7. pe durata termenului de $ncercare compus din durata pedepsei
$nc%isorii de 2 ani 'i , luni, la care s.a adu*at un interval de timp de un an, $n total + ani 'i ,
luni, iar a pedepsei aplicate inculpatului F.7. pe durata termenului de $ncercare compus din
durata pedepsei $nc%isorii de + ani, la care s.a adu*at un interval de timp de 2 ani, $n total 5
ani.
-n ba(a art. 110
1
". pen., s.a stabilit c pe durata termenului de $ncercare inculpaii
trebuie s respecte msurile de suprave*%ere prev(ute $n art. ),
+
alin. ?1@ ". pen.G
a@ s se pre(inte la 2erviciul de Probaiune de pe l&n* 9ribunalul Ara'ov, la datele
fi0ate de acest serviciu<
b@ s anune, $n prealabil, orice sc%imbare de domiciliu, re'edin sau locuin 'i orice
deplasare care dep'e'te ) (ile, precum 'i $ntoarcerea, aceluia'i serviciu<
c@ s comunice 'i s 8ustifice sc%imbarea locului de munc aceluia'i serviciu<
d@ s comunice informaii de natur a putea fi controlate mi8loacele lui de e0isten
aceluia'i serviciu<
-n ba(a art. ),
+
alin. ?+@ ". pen., s.a impus inculpailor obli*aia de a urma un curs de
$nvm&nt ori de calificare.
-n ba(a art. +59 ". proc. pen., li s.a atras atenia inculpailor asupra dispo(iiilor art.
)+, art. ),
#
'i art. 110
1
alin. ?+@ ". pen., a cror nerespectare are ca urmare revocarea
suspendrii.
Prin deci(ia nr. 906:P din 1, mai 2007, "urtea de :pel Ara'ov, 2ecia penal 'i
pentru cau(e cu minori, a admis apelul procurorului 'i a desfiinat sentina penal nr.10562
din 21 decembrie 200, a primei instane, $ntre altele, $n ceea ce prive'te modalitatea de
e0ecutare a pedepselor aplicate inculpailor 'i a duratei termenului de $ncercare fi0at.
/e8udec&nd $n aceste limite, instana de apel a $nlturat din cuprinsul %otr&rii
dispo(iiile referitoare la art. 110, art. 110
1
, art. ),
+
alin. ?+@ ". pen. 'i art. +59 ". proc. pen.
-n ba(a art. ),
1
". pen. a dispus suspendarea sub suprave*%ere a e0ecutrii pedepselor
re(ultante de 2 ani 'i , luni $nc%isoare aplicat inculpatul 2.7. 'i, respectiv, + ani $nc%isoare
aplicat inculpatului F.7.
-n ba(a art. ),
2
". pen. a stabilit termen de $ncercare de # ani 'i , luni $n ceea ce.l
prive'te pe inculpatul 2.7. 'i 5 ani 'i ceea ce.l prive'te pe inculpatul F.7.
-n ba(a art. ),
+
alin. ?1@ 'i ?+@ ". pen. a obli*at ambii inculpai ca pe durata
termenului de $ncercare fi0atG
a@ s se pre(inte la 2erviciul de Probaiune de pe l&n* 9ribunalul Ara'ov, la datele
fi0ate de acest serviciu<
b@ s anune, $n prealabil, orice sc%imbare de domiciliu, re'edin sau locuin 'i orice
deplasare care dep'e'te ) (ile, precum 'i $ntoarcerea<
c@ s comunice 'i s 8ustifice sc%imbarea locului de munc<
d@ s comunice informaii de natur a putea fi controlate mi8loacele lui de e0isten<
e@ s urme(e un curs de $nvm&nt ori de calificare.
-n ba(a art. +59 ". proc. pen. a atras atenia inculpailor asupra dispo(iiilor art. ),
#
". pen. a cror nerespectare are ca urmare revocarea suspendrii e0ecutrii pedepsei sub
suprave*%ere.
-mpotriva deci(iei penale a instanei de apel a declarat recurs procurorul, critic&nd.o
pentru nele*alitate, $n sensul c pedepsele aplicate celor doi inculpai minori sunt $n alte
limite dec&t cele prev(ute de le*e pentru a se putea dispune suspendarea e0ecutrii pedepsei
sub suprave*%ere.
;0amin&nd actele 'i lucrrile dosarului $n raport cu motivele de recurs invocate 'i din
oficiu, -nalta "urte de "asaie 'i Justiie va admite recursul procurorului, din considerentele
ce se vor arta $n cele ce urmea(G
Prin dispo(iiile art. )1 'i urm. ". pen., precum 'i prin dispo(iiile art. ),
1
'i urm. din
acela'i cod, le*iuitorul a stabilit, pentru infractorii ma8ori, dou modaliti de e0ecutare
neprivative de libertate a pedepsei $nc%isorii, suspendarea condiionat a e0ecutrii pedepsei
'i suspendarea e0ecutrii pedepsei sub suprave*%ere.
Potrivit art. 110
1
". pen., odat cu suspendarea condiionat a e0ecutrii pedepsei
$nc%isorii aplicate minorului, instana poate dispune $ncredinarea minorului unei persoane
sau instituii 'i poate stabili, totodat, respectarea anumitor obli*aii p&n la $mplinirea v&rstei
de 1) ani 'i respectarea altor obli*aii dup aceast dat.

Prin urmare, $n ca(ul infractorilor minori, dispo(iiile privind suspendarea e0ecutrii
pedepsei sub suprave*%ere re*lementate de art. ),
1
'i urm. ". pen. nu sunt aplicabile,
deoarece, $n ca( contrar, prevederile art. 110
1
". pen. ar fi lipsite de raiune. 9rimiterile din
art. 110
1
". pen. la unele dispo(iii din C2eciunea !!!
1
. 2uspendarea e0ecutrii pedepsei sub
suprave*%ereD se refer la obli*aiile stabilite $n sarcina condamnailor minori, pe care, din
considerente de te%nic le*islativ, le*iuitorul nu le.a mai reluat $n cuprinsul acestui articol.
e asemenea, $n conformitate cu art. )1 alin. ?2@ ". pen., suspendarea condiionat a
e0ecutrii pedepsei se poate dispune $n ca( de concurs de infraciuni, dac pedeapsa aplicat
este $nc%isoarea de cel mult 2 ani 'i sunt $ndeplinite celelalte condiii prev(ute de le*e.
-n raport cu dispo(iiile le*ale menionate, re(ult c, $n cau(, instana de apel a
procedat *re'it dispun&nd $n temeiul art. ),
1
". pen. suspendarea e0ecutrii pedepselor sub
suprave*%ere pentru inculpaii minori.
2tabilind aceast modalitate de e0ecutare a pedepsei, instana de control 8udiciar a
aplicat $n mod eronat 'i dispo(iiile art. ),
2
referitoare la calculul termenelor de $ncercare, $n
ca(ul minorilor termenul de $ncercare calcul&ndu.se potrivit art. 110 ". pen.
-nalta "urte de "asaie 'i Justiie aprecia(, de asemenea, c at&t instana de fond, c&t
'i instana de apel puteau 'i trebuiau s dea o eficien mai lar* circumstanelor atenuante,
pe care le evoc procurorul $n cuprinsul motivelor de recurs.
-ntr.adevr, av&nd $n vedere starea de minoritate a inculpailor, faptul c au
recunoscut faptele comise, c sunt la prima $nclcare a le*ii penale 'i, $ndeosebi, in&nd
cont de perspectivele bune de reinte*rare social, astfel cum re(ult din referatele de
evaluare $ntocmite de ctre 2erviciul de Probaiune de pe l&n* 9ribunalul Ara'ov, -nalta
"urte de "asaie 'i Justiie va reduce pedepsele re(ultante p&n la limita de 2 ani
$nc%isoare pentru ambii inculpai, astfel $nc&t s fie posibil aplicarea dispo(iiilor art. 110
". pen.
3a de aceste considerente, $n temeiul art. +)5
15
pct. 2 lit. d@ raportat la art. +)5
9
alin.
?1@ pct. 1# ". proc. pen., recursul procurorului a fost admis, deci(ia penal atacat 'i, $n parte,
sentina penal nr. 10562 din 21 decembrie 200, au fost casate, numai cu privire la pedepsele
aplicate inculpailor 'i la modalitatea de e0ecutare, 'i s.au dispus urmtoareleG $nlturarea
dispo(iiilor art. ),
1
, art. ),
2
, art. ),
+
alin. ?1@ 'i ?+@, art. 110 'i art. 110
1
". pen. cu privire la
ambii inculpai, descontopirea pedepselor re(ultante, modificarea pedepselor aplicate
inculpailor, $n sensul c au fost reduse la c&te 2 ani $nc%isoare 'i contopirea, conform art. ++
lit. a@ 'i art. +# alin. ?1@ lit. b@ ". pen., a pedepselor aplicate fiecrui inculpat, urm&nd ca
ace'tia s e0ecute pedeapsa cea mai *rea, de c&te 2 ani $nc%isoare
-n ba(a art. 110 ". pen., s.a dispus suspendarea condiionat a e0ecutrii pedepsei
aplicate fiecrui inculpat, pe un termen de $ncercare de c&te # ani, iar conform art. +59 ".
proc. pen. s.a atras atenia inculpailor asupra dispo(iiilor art. )+ ". pen.
Re$%ca#ea suspend"# c%nd&%na!e a execu!"# pedepse nc;s%# es!e
%.l4a!%#e5 c%n-%#/ a#!. +' aln. 7)8 C. pen.5 dac" n cu#sul !e#/enulu de nce#ca#e cel
c%nda/na! a s"$#9! dn n%u % n-#ac&une n!en&%na!" pen!#u ca#e s=a p#%nun&a! %
;%!"##e de c%nda/na#e. n aces! caz5 ns!an&a nu p%a!e dspune % n%u" suspenda#e
c%nd&%na!" a execu!"# pedepse5 nd-e#en! dac" sun! ndepln!e c%nd&le p#e$"zu!e
n a#!. +) aln. 7)8 l!. .8 p#$nd du#a!a pedepse aplca!e pen!#u n-#ac&unea an!e#%a#"5
n!#uc!5 p%!#$! a#!. +' aln. 7'8 C. pen.5 nu/a dac" n-#ac&unea ul!e#%a#" es!e
s"$#9!" dn culp" = nu 9 a!unc cnd aceas!a es!e s"$#9!" cu n!en&e = ns!an&a p%a!e
dspune suspenda#ea c%nd&%na!" a execu!"# pedepse5 c;a# dac" n-#ac!%#ul a -%s!
c%nda/na! an!e#%# cu suspenda#ea c%nd&%na!" a execu!"# pedepse5 a# #e$%ca#ea
p#/e suspend"# nu /a a#e l%c.

!.".".J., secia penal, deci(ia nr. 212 din 22 ianuarie 200)

Prin sentina penal nr. 17) din + aprilie 2007 pronunat de 9ribunalul ol8, $n ba(a
art. 255 alin. ?1@ ". pen., a fost condamnat inculpatul A.;. la pedeapsa de un an 'i , luni
$nc%isoare, iar $n ba(a art. 7) alin. ?1@ din >. 4. 5. nr. 19562002, acela'i inculpat a fost
condamnat la pedeapsa de un an $nc%isoare, faptele de dare de mit 'i de conducere pe
drumurile publice a unui autove%icul de ctre o persoan care nu posed permis de conducere
fiind sv&r'ite $n perioada aprilie . iunie 200,.
-n temeiul art. ++ . +# alin. ?1@ lit. b@ ". pen. s.a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai
*rea, de un an 'i , luni $nc%isoare.
-n ba(a art. )+ ". pen. a fost revocat beneficiul suspendrii condiionate a e0ecutrii
pedepsei de , luni $nc%isoare aplicat inculpatului prin sentina penal nr. )+ din 19 februarie
200# a Judectoriei Aile'ti pentru comiterea infraciunii prev(ute $n art. 7) alin. ?1@ din >.
4. 5. nr. 19562002 'i s.a dispus ca inculpatul s e0ecute aceast pedeaps alturi de pedeapsa
aplicat $n cau(a de fa, urm&nd ca inculpatul s e0ecute $n total 2 ani $nc%isoare.
-n ba(a art. )1 ". pen. s.a dispus suspendarea condiionat a e0ecutrii pedepsei de 2
ani $nc%isoare, s.a aplicat art. )2 ". pen. 'i s.a atras atenia inculpatului asupra dispo(iiilor
art. )+ ". pen.
Prin deci(ia penal nr. 172 din 2, septembrie 2007, "urtea de :pel "raiova a admis
apelul declarat de procuror $mpotriva sentinei penale apelate, pe care a desfiinat.o $n parte
'i a $nlturat dispo(iiile privind suspendarea condiionat a e0ecutrii pedepsei.
:pelul declarat $mpotriva aceleia'i sentine penale de inculpat, prin care a solicitat
reducerea pedepsei, a fost respins ca nefondat.
Pentru a pronuna aceast deci(ie, instana de apel a reinut, cu privire la
individuali(area pedepsei, c prima instan a fcut o corect aplicare a criteriilor *enerale de
individuali(are a pedepselor prev(ute $n art. 72 ". pen., stabilind pedepse orientate spre
minimul special, dar $n mod *re'it a fcut din nou aplicarea art. )1 ". pen., de'i dispusese
revocarea suspendrii condiionate a e0ecutrii unei pedepse anterioare de , luni $nc%isoare.
-mpotriva acestei deci(ii, $n termen le*al, a declarat recurs inculpatul A.;., solicit&nd
casarea deci(iei instanei de apel 'i meninerea sentinei primei instane, $ntruc&t aceasta a
dat finalitate condiiilor impuse de art. )1 alin. ?1@ lit. b@ ". pen.
;0amin&nd recursul declarat de inculpat $mpotriva deci(iei instanei de apel, $n raport
cu motivele invocate ce se vor anali(a prin prisma ca(ului de casare prev(ut $n art. +)5
9
alin. ?1@ pct. 1# ". proc. pen., -nalta "urte de "asaie 'i Justiie constat c recursul
inculpatului este nefondat.
:rt. )+ ". pen. re*lementea( situaia revocrii suspendrii condiionate a e0ecutrii
unei pedepse, dac $n cursul termenului de $ncercare cel condamnat a sv&r'it din nou o
infraciune, pentru care s.a pronunat o %otr&re de condamnare. -n aceast situaie, revocarea
suspendrii condiionate este obli*atorie, indiferent de durata pedepsei suspendate.
Potrivit aceluia'i te0t, pedeapsa a crei suspendare a fost revocat, nu se contope'te,
ci se e0ecut alturat de pedeapsa aplicat pentru cea de.a doua infraciune.
>bli*ativitatea revocrii suspendrii condiionate e0clude posibilitatea aplicrii art.
)1 alin. ?1@ lit. b@ ". pen., c%iar dac pedeapsa a crei suspendare se revoc nu este mai mare
de , luni. :ccept&nd aceast posibilitate ar $nsemna s se dispun o a doua suspendare pentru
aceea'i pedeaps.
ac le*iuitorul ar fi $neles s re*lemente(e 'i o astfel de situaie, ar fi prev(ut.o
e0pres, a'a cum a fcut $n art. )+ alin. ?+@ ". pen., potrivit cruia $n ca(ul $n care infraciunea
ulterioar este sv&r'it din culp, se poate aplica suspendarea condiionat a e0ecutrii
pedepsei, c%iar dac infractorul a fost condamnat anterior cu suspendarea condiionat a
e0ecutrii pedepsei. -n acest ca( nu mai are loc revocarea primei suspendri.
:stfel, $n mod corect instana de apel a $nlturat aplicarea art. )1 ". pen. 'i, $n
consecin, -nalta "urte de "asaie 'i Justiie a respins, ca nefondat, $n ba(a art. +)5
15
pct. 1
lit. b@ ". proc. pen., recursul declarat de inculpat.

N%!"A n u#/a #epu.lc"# @. B. G. n#. )20?,**, n C. @-. n#. 1(* dn ' au4us! ,**15
p#e$ede#le a#!. (+ aln. 7)8 se #e4"sesc n a#!. +1 aln. 7)8.
n cauzele #e-e#!%a#e la n-#ac&unle p#e$"zu!e n a#!. , = )* dn Le4ea n#.
)6'?,*** p#$nd p#e$en#ea 9 c%/.a!e#ea !#a-culu 9 c%nsu/ulu lc! de d#%4u#5
dac" ns!an&a #e&ne n -a$%a#ea nculpa!ulu a!! cauza de #educe#e la :u/"!a!e a
l/!el%# pedepse p#e$"zu!e de le4e #e4le/en!a!" n a#!. )1 dn Le4ea n#. )6'?,***5 c!
9 c#cu/s!an&ele a!enuan!e p#e$"zu!e n a#!. (6 C. pen.5 $a #educe /n/ul specal al
pedepse la :u/"!a!e5 p%!#$! a#!. )1 dn Le4ea n#. )6'?,*** 9 $a c%.%# pedeapsa su.
aceas!" l/!"5 ca e-ec! al #e&ne# c#cu/s!an&el%# a!enuan!e5 c%n-%#/ a#!. (1 C. pen.

!.".".J., secia penal, deci(ia nr. 100, din 19 martie 200)

Prin sentina penal nr. 1+27 din # octombrie 2007, pronunat de 9ribunalul Aucure'ti,
$n ba(a art. 2 alin. ?1@ 'i ?2@ din 7e*ea nr. 1#+62000, modificat prin 7e*ea nr. 5226200#, cu
aplicarea art. 7# 'i art. 7, alin. ?1@ lit. a@ ". pen. 'i art. 1, din 7e*ea nr. 1#+62000, a fost
condamnat inculpata :.!. la # ani $nc%isoare, iar $n ba(a art. # alin. ?1@ 'i ?2@ din 7e*ea nr.
1#+62000, modificat prin 7e*ea nr. 5226200#, cu aplicarea art. 1, din 7e*ea nr. 1#+62000, la
un an $nc%isoare.
2.au contopit pedepsele aplicate 'i s.a dispus ca inculpata s e0ecute pedeapsa
re(ultant de # ani $nc%isoare.
Pentru a pronuna aceast soluie, pe ba(a probelor administrate, instana de fond a
reinut c, la 7 iunie 2007, inculpata a v&ndut martorului cu identitate prote8at V.5. o do(
de %eroin contra sumei de 50 />F, asupra sa fiind *site 5 do(e de %eroin 'i #5
comprimate de sintal*on destinate consumului propriu, precum 'i mai multe obiecte
purttoare de urme de %eroin.
Prin deci(ia nr. +976: din 12 decembrie 2007, "urtea de :pel Aucure'ti, 2ecia !
penal, a admis apelul declarat de inculpat, a desfiinat $n parte sentina 'i, $n fond, a
descontopit pedeapsa re(ultant $n pedepsele componente, pe care le.a repus $n
individualitatea lor, a fcut aplicarea dispo(iiilor art. 7# 'i art. 7, ". pen. 'i $n ce prive'te
infraciunea prev(ut $n art. # alin. ?1@ 'i ?2@ din 7e*ea nr. 1#+62000 'i a condamnat pe
inculpat la un an $nc%isoare.
!nstana de apel a dispus ca inculpata s e0ecute pedeapsa cea mai *rea, de # ani
$nc%isoare.
-n termen le*al, $mpotriva acestei %otr&ri au declarat recurs procurorul 'i inculpata.
Prin motivele scrise, procurorul a susinut, $n esen, c %otr&rea este nele*al sub
aspectul pedepsei aplicate inculpatei pentru infraciunea prev(ut $n art. # alin. ?1@ 'i ?2@ din
7e*ea nr. 1#+62000, care $n conte0tul reinerii dispo(iiilor art. 1, din 7e*ea nr. 1#+62000 'i
al dispo(iiilor art. 7# 'i art. 7, ". pen., se situa sub cuantumul de un an $nc%isoare stabilit de
instana de apel.
/ecurenta inculpat a solicitat, $ntre altele, reducerea pedepsei aplicate, prin acordarea
unei eficiene sporite efectelor reinerii dispo(iiilor art. 7# 'i art. 7, ". pen.
-n drept, $n susinerea motivelor de recurs, procurorul a invocat ca(ul de casare
prev(ut $n art. +)5
9
alin. ?1@ pct. 1# ". proc. pen., iar recurenta inculpat, $ntre altele, de
asemenea, ca(ul de casare prev(ut $n art. +)5
9
alin. ?1@ pct. 1# ". proc. pen.
;0amin&nd le*alitatea %otr&rilor atacate at&t $n raport cu criticile formulate, c&t 'i cu
dispo(iiile le*ale invocate, se constat c recursurile declarate sunt fondate pentru
urmtoarele considerenteleG
-ntr.adevr, $n mod 8ustificat, prin deci(ia recurat, instana de apel a considerat corect
operaiunea de aplicare a dispo(iiilor art. 1, din 7e*ea nr. 1#+62000 pentru ambele
infraciuni deduse 8udecii, at&ta timp c&t, $n urma denunului fcut de inculpat, s.a facilitat
identificarea 'i tra*erea la rspundere penal a inculpatului 2./. 9ot astfel, prin %otr&rea
recurat, instana de apel a corectat omisiunea instanei de fond, ce a constat $n nereinerea
circumstanelor atenuante 'i pentru infraciunea prev(ut $n art. # alin. ?1@ 'i ?2@ din 7e*ea
nr. 1#+62000. ar, de'i a reinut aceste dispo(iii de favoare $n mod corect, instana de apel a
operat o sin*ur reducere a pedepsei aplicate pentru infraciunea prev(ut $n art. # alin. ?1@
'i ?2@ din 7e*ea nr. 1#+62000, numai ca efect al reinerii circumstanelor atenuante 8udiciare.
Prin urmare, un prim efect, al aplicrii dispo(iiilor art. 1, din 7e*ea nr. 1#+62000, era
reducerea la 8umtate a minimului special al pedepsei stabilit de le*e pentru infraciunea
prev(ut $n art. # alin. ?1@ 'i ?2@ din 7e*ea nr. 1#+62000, devenind un an $nc%isoare, al
doilea fiind reducerea pedepsei sub aceast limit de un an, ca efect al reinerii $n favoarea
inculpatei a dispo(iiilor art. 7# 'i art. 7, ". pen.
2tabilind o pedeaps de un an $nc%isoare pentru infraciunea prev(ut $n art. # alin. ?1@
'i ?2@ din 7e*ea nr. 1#+62000, instana de apel a $nclcat aceste dispo(iii le*ale, stabilind o
pedeaps $n alte limite, aspect sub care sunt fondate recursurile declarate de procuror 'i
inculpat.
-n consecin, $n temeiul dispo(iiilor art. +)5
15
pct. 2 lit. d@ ". proc. pen., recursurile au
fost admise, deci(ia penal atacat a fost casat cu privire la individuali(area pedepsei,
pedeapsa re(ultant a fost descontopit $n pedepsele componente, pedeapsa aplicat pentru
sv&r'irea infraciunii prev(ute $n art. # alin. ?1@ 'i ?2@ din 7e*ea nr. 1#+62000, modificat
prin 7e*ea nr. 5226200#, cu aplicarea art. 7# 'i art. 7, alin. ?1@ lit. d@ ". pen. 'i art. 1, din
7e*ea nr. 1#+62000, a fost redus de la un an $nc%isoare la 10 luni $nc%isoare, iar $n ba(a art.
++ 'i art. +# alin. ?1@ lit. b@ ". pen., pedepsele aplicate au fost contopite, inculpata urm&nd s
e0ecute pedeapsa cea mai *rea de # ani $nc%isoare.
). C#cu/s!an&a a4#a$an!" le4al" p#e$"zu!" n a#!. (0 aln. 7)8 l!. a8 C. pen.5
#e-e#!%a#e la s"$#9#ea -ap!e de !#e sau /a /ul!e pe#s%ane /p#eun"5 p#esupune ca
-"p!u!%# s" ac&%neze /p#eun" n acelea9 c%nd& de l%c 9 de !/p5 n!#uc! nu/a
n aces! caz -ap!a p#ezn!" % pe#cul%z!a!e sp%#!"5 pen!#u c" -"p!u!%# se a:u!"
#ecp#%c5 a# c%%pe#a#ea la s"$#9#ea -ap!e le /"#e9!e -%#&a de ac&une 9 le c#eeaz"
c%nd& de na!u#" s" n4#euneze desc%pe##ea -ap!e 9 den!-ca#ea l%#. n c%nsecn&"5
aceas!" c#cu/s!an&" a4#a$an!" nu p%a!e - #e&nu!" n cazul n ca#e pe#s%anele
nculpa!e pen!#u s"$#9#ea n-#ac&un de !#a-c de /4#an& nu au ac&%na! /p#eun"5
c sepa#a!5 n l%cu# 9 n pe#%ade de !/p d-e#!e.
2. !nfraciunea prev(ut $n art. 7 alin. ?1@ din 7e*ea nr. +96200+, referitoare la
constituirea unui *rup infracional or*ani(at, implic o aciune de constituire a *rupului,
activitatea infracional prelun*indu.se $n mod natural p&n $n momentul interveniei unei
aciuni contrare care o $ntrerupe, fr a fi necesar o %otr&re pentru prelun*irea acivitii
infracionale 'i, prin urmare, $mbrac forma unei infraciuni continue.

!.".".J., secia penal, deci(ia nr. 19)1 din + iunie 200)

Prin sentina penal nr. 29# din 2 octombrie 2007 pronunat de 9ribunalul Be%edini,
$n ba(a art. 71 alin. ?1@ din >. 4. 5. nr. 10562001, cu aplicarea art. #1 alin. ?2@ ". pen., au
fost condamnai inculpaii ".. 'i B.3.
-n ba(a art. 11 pct. 2 lit. a@ raportat la art. 10 alin. ?1@ lit. d@ ". proc. pen., au fost ac%itai
inculpaii pentru infraciunea prev(ut $n art. 7 alin. ?1@ din 7e*ea nr. +96200+, cu aplicarea
art. #1 . #2 ". pen.
-n ba(a art. 20 ". pen. raportat la art. 70 alin. ?1@ din >.4.5. nr. 10562001, a fost
condamnat inculpatul B.:.
Pentru a pronuna aceast sentin, instana de fond a reinut c, $n cursul lunii martie
2007, inculpatul B.3. a fost contactat telefonic de ctre ceteanul strin 1.2., cruia
inculpatul i.a propus s acione(e $mpreun, $n vederea scoaterii ile*ale a unor ceteni
strini, din /om&nia $n 4n*aria.
!nculpatul B.3. a luat le*tura, tot telefonic, cu coinculpatul ".., a*ent de poliie
la punctul de trecere a frontierei "enad, care a acceptat 'i el propunerea fcut de
inculpatul B.3.
:stfel, cei trei au stabilit ca cetenii strini care se aflau le*al $n /om&nia s fie
contactai de numitul 1.2., pentru a li se $nlesni acestora trecerea ile*al a frontierei, urm&nd
ca de la fiecare cetean strin s se primeasc suma de +.000 de euro, din care, pentru
spri8inul acordat, inculpatul B.3. urma s primeasc suma de 500 de euro de la fiecare
mi*rant, iar inculpatul ".., suma de 1.+00 de euro. -n acest scop, inculpatului B.3. $i
revenea sarcina de a clu(i pe teritoriul /om&niei mi*ranii, urm&nd ca apoi s.i predea
inculpatului ".. $n apropierea punctului de trecere a frontierei "enad, dup care, acesta din
urm, s le $nlesneasc trecerea frauduloas a *raniei p&n $n 4n*aria, cu a8utorul
autoturismului su.
-n concret, s.a stabilit cG
1. 7a 25 mai 2007, inculpatul B.3. a fost contactat telefonic de ctre 1.2., care i.a
comunicat c, $n cursul aceleia'i (ile, va trimite un cetean strin cu trenul de la Aucure'ti la
9imi'oara, urm&nd ca inculpatul, potrivit planului stabilit, s.i $nlesneasc trecerea
frauduloas a frontierei. !nculpatul B.3. s.a deplasat cu autoturismul la 9imi'oara, unde avea
stabilit s se $nt&lneasc cu inculpatul . cetean strin = B.:., pe care urma s.l recunoasc
dup semnalmentele ce i.au fost transmise prin telefon de ctre numitul 1.2.
!nculpatul B.3. l.a transportat pe ceteanul strin inculpatul B.:., $n sc%imbul
sumei de 500 de euro, cu autoturismul su, din 9imi'oara p&n $n apropiere de localitatea
7ovrin, unde urma s fie preluat de inculpatul "..
Pe ba(a acestei $nele*eri, $n seara (ilei de 25 mai 2007, inculpatul B.3. a a8uns cu
ceteanul strin $n apropiere de localitatea 7ovrin, unde a fost a'teptat de inculpatul "..,
care l.a preluat pe inculpatul B.:. $n autoturismul su, $n apropiere de punctul de trecere a
frontierei. !nculpatul ".. l.a introdus pe inculpatul B.:. $n portba*a8ul autoturismului,
pentru a.i mi8loci astfel trecerea frauduloas a frontierei.
-n momentul $n care inculpatul ".., fiind $mbrcat $n uniforma de a*ent de poliie de
frontier, a a8uns $n punctul de trecere a frontierei, a fost prins $n fla*rant $n timp ce $ncerca
s scoat ile*al din ar pe inculpatul B.:.
e asemenea, or*anele de urmrire penal l.au reinut 'i pe inculpatul B.3., asupra
cruia s.a descoperit o bancnot de 500 de euro, bani pe care $i primise de la ceteanul
strin B.:.
2. !nstana a reinut c 'i la data de 29 martie 2007, aceea'i inculpai, tot prin
intermediul numitului 1.2., $n aceea'i modalitate, au or*ani(at 'i reu'it scoaterea ile*al din
ar, tot prin punctul de trecere a frontierei "enad 'i a ceteanului strin J.:., care a fost
descoperit de autoritile un*are, av&nd asupra sa acte de identitate rom&ne'ti false.
Prima instan, stabilind aceast stare de fapt, a reinut c inculpaii B.3. 'i ".. se
fac vinovai de sv&r'irea infraciunii de trafic de mi*rani prev(ut $n art. 71 alin. ?1@
din >. 4. 5. nr. 10562001, comis $n condiiile art. #1 alin. ?2@ ". pen., iar inculpatul
B.:. se face vinovat de sv&r'irea infraciunii prev(ute $n art. 20 ". pen. raportat la art.
70 alin. ?1@ din >. 4. 5. nr. 10562001.
"u privire la infraciunea prev(ut $n art. 7 alin. ?1@ din 7e*ea nr. +96200+, cu
aplicarea art. #1 . #2 ". pen., pentru care au fost trimi'i $n 8udecat inculpaii B.3. 'i
".., prima instan a reinut c nu sunt $ntrunite elementele constitutive ale acesteia.
-mpotriva sentinei a formulat apel, $ntre alii, procurorul.
-n apelul procurorului, sentina a fost criticat pentru nele*alitate 'i netemeinicie
art&ndu.se, $n principal, c $n mod *re'it s.a dispus ac%itarea inculpailor B.3. 'i "..
pentru infraciunea prev(ut $n art. 7 alin. ?1@ din 7e*ea nr. +96200+.
Botivele de apel au fost suplimentate oral, procurorul de 'edin art&nd c
%otr&rea primei instane este nele*al 'i pentru faptul c nu s.a reinut circumstana
a*ravant prev(ut $n art. 75 alin. ?1@ lit. a@ ". pen. cu privire la infraciunea prev(ut
$n art. 71 alin. ?1@ din >. 4. 5. nr. 10562001.
Prin deci(ia nr. +) din # martie 200), "urtea de :pel "raiova, 2ecia penal, a
admis apelul declarat de procuror, a desfiinat $n parte sentina apelat 'i, re8udec&nd $n
fond, $ntre altele, $n ba(a art. 7 din 7e*ea nr. +96200+, cu aplicarea art. #1 . #2 ". pen., a
condamnat pe inculpaii ".. 'i B.3.
-mpotriva deci(iei instanei de apel a declarat recurs, $ntre alii, procurorul.
Procurorul, $n motivele de recurs, a solicitat, $n principal, reinerea cu privire la
infraciunea prev(ut $n art. 71 alin. ?1@ din >. 4. 5. nr. 10562001 a a*ravantei prev(ute $n
art. 75 alin. ?1@ lit. a@ ". pen. 'i $nlturarea art. #1 . #2 ". pen. din $ncadrarea 8uridic a
infraciunii prev(ute $n art. 7 alin. ?1@ din 7e*ea nr. +96200+, $ntruc&t aceast infraciune
este o infraciune continu, 'i nu continuat.
/ecursul este fondat, pentru urmtoarele considerenteG
"u privire la primul motiv de recurs formulat de procuror, referitor la nereinerea
circumstanei a*ravante prev(ute $n art. 75 alin. ?1@ lit. a@ ". pen. pentru infraciunile
prev(ute $n art. 71 alin. ?1@ din >. 4. 5. nr. 10562001, instana de recurs constat c
circumstana a*ravant prev(ut $n art. 75 alin. ?1@ lit. a@ ". pen. se refer la comiterea unei
infraciuni de trei sau mai multe persoane $mpreun. !ntroducerea $n le*e a acestei
circumstane a*ravante a fost determinat de faptul c, cooperarea mai multor persoane la
sv&r'irea faptei mre'te fora de aciune a acestora 'i le d mai mult $ndr(neal, le creea(
condiii de natur s $n*reune(e descoperirea faptei 'i identificarea lor. Pentru reinerea
circumstanei a*ravante prev(ute $n art. 75 alin. ?1@ lit. a@ ". pen. este necesar ca fptuitorii
s acione(e $mpreun $n acelea'i condiii de loc 'i timp, fiindc numai astfel fapta pre(int o
periculo(itate sporit, $ntruc&t fptuitorii se a8ut reciproc.
Pornind de la aceste consideraii, -nalta "urte de "asaie 'i Justiie constat c $n cau(a
de fa nu poate fi reinut aceast circumstan a*ravant, $ntruc&t la comiterea infraciunii
de trafic de mi*rani inculpaii nu au acionat $mpreun, ci au acionat separat, $n perioade
de timp 'i locuri diferite.
"u privire la cel de.al doilea motiv de recurs, referitor la *re'ita reinere a dispo(iiilor
art. #1 . #2 ". pen. $n $ncadrarea 8uridic a faptei prev(ute $n art. 7 alin. ?1@ din 7e*ea nr.
+96200+, instana de recurs constat c aceast susinere a procurorului este fondat, $ntruc&t
infraciunea prev(ut $n art. 7 alin. ?1@ din 7e*ea nr. +96200+ presupune o sin*ur aciune,
care continu $n timp p&n c&nd o intervenie a autorilor sau a fptuitorului curm activitatea
respectiv. 2emnul distinctiv al infraciunii continue const $n aceea c aciunea
infracional, prin natura ei, continu, durea( $n timp, fr a se cere o %otr&re pentru a
prelun*i aceast durat.
-n ca(a de fa, constituirea *rupului infracional s.a reali(at o sin*ur dat 'i el 'i.a
continuat activitatea $n timp, $n mod natural, fr o %otr&re pentru a prelun*i aceast durat.
:ceasta, spre deosebire de infraciunea continuat care atra*e aplicarea art. #1 alin. ?2@ ".
pen. 'i care presupune reali(area mai multor aciuni infracionale, la diferite intervale de
timp, $n ba(a aceleia'i re(oluii infracionale.
-n consecin, -nalta "urte de "asaie 'i Justiie a admis recursul declarat de procuror
$mpotriva deci(iei nr. +) din # martie 200) a "urii de :pel "raiova, 2ecia penal, pentru
ca(ul de casare prev(ut $n art. +)5
9
alin. ?1@ pct. 17 ". proc. pen., a casat deci(ia atacat 'i
sentina penal nr. 29# din 2 octombrie 2007 pronunat de 9ribunalul Be%edini cu privire
la inculpaii B.3. 'i ".., numai $n partea privind *re'ita $ncadrare 8uridic a faptei
prev(ute $n art. 7 alin. ?1@ din 7e*ea nr. +96200+, prin reinerea art. #1 . #2 ". pen., te0te a
cror aplicare a $nlturat.o.
<nculpa!ul ca#e a s"$#9! dn n%u % n-#ac&une cu n!en&e pen!#u ca#e le4ea
p#e$ede pedeapsa nc;s%# /a /a#e de un an5 dup" /pln#ea !e#/enulu p#e$"zu!
pen!#u 4#a&e#ea c%nd&%na!" a une pedepse an!e#%a#e cu nc;s%a#ea /a /a#e de 1
lun5 se a-l" n s!a#e de #ecd$" p%s!execu!%#e5 -nd ndepln!e c%nd&le s!a.l!e n
a#!. '( aln. 7)8 l!. .8 C. pen.

!.".".J., secia penal, deci(ia nr. 25)9 din 27 au*ust 200)

Prin sentina nr. 2)1 din 10 martie 200), 9ribunalul Aucure'ti, 2ecia a ll.a penal, l.a
condamnat pe inculpatul ".B. dup cum urmea(G
. $n ba(a art. 2 alin. ?1@ 'i ?2@ din 7e*ea nr.1#+62000, cu aplicarea art. +7 alin. ?1@ lit. a@,
art. 7# alin. ?1@ lit. c@ 'i art. 7, alin. ?1@ lit. a@ ". pen., la # ani $nc%isoare 'i + ani inter(icerea
drepturilor prev(ute $n art. ,# alin. ?1@ lit. a@ te(a a ll.a 'i lit. b@ ". pen.<
. $n ba(a art. 5 din 7e*ea nr. 1#+62000, cu aplicarea art. +7 alin. ?1@ lit. a@, art. 7# alin. ?1@
alin.1 lit. c@ 'i art. 7, alin. ?1@ lit. c@ ". pen., la 2 ani $nc%isoare 'i 2 ani inter(icerea drepturilor
prev(ute $n art. ,# alin. ?1@ lit. a@ te(a a ll.a 'i lit. b@ ". pen.<
. $n ba(a art. # alin. ?2@ din 7e*ea nr. 1#+62000, cu aplicarea art. +7 lit. a@, art. 7# alin.
?1@ lit. c@ 'i art. 7, alin. ?1@ lit. d@ ". pen., la un an $nc%isoare.
-n temeiul art. ++ lit. a@, art. +# alin. ?1@ lit. b@ 'i art. +5 alin. ?+@ ". pen., s.a aplicat
inculpatului pedeapsa de # ani $nc%isoare 'i + ani inter(icerea drepturilor prev(ute $n art. ,#
alin. ?1@ lit. a@ te(a a ll.a 'i lit. b@ ". pen.
-n temeiul art. 7 din 7e*ea nr. 5#+62002, s.a revocat *raierea acordat inculpatului pentru
pedeapsa de + ani 'i , luni $nc%isoare aplicat prin sentina penal nr. 1#05 din 21 aprilie 200#
a Judectoriei 2ectorului 5 Aucure'ti, definitiv prin neapelare !a ) mai 200#, urm&nd ca
inculpatul s e0ecute alturi de pedeapsa de # ani stabilit $n cau( 'i restul de pedeaps de +
ani, 5 luni 'i 29 de (ile, $n final inculpatul ".B. av&nd de e0ecutat o pedeaps de 7 ani, 5 luni
'i 29 de (ile $nc%isoare 'i + ani inter(icerea drepturilor prev(ute $n art. ,# alin. ?1@ lit. a@ te(a a
ll.a 'i lit. b@ ". pen.
-n ba(a art. 71 ". pen., s.au inter(is inculpatului, pe durata e0ecutrii pedepsei
principale, drepturile prev(ute $n art. ,# alin. ?1@ lit. a@ te(a a ll.a 'i lit. b@ ". pen.
-n fapt, s.a reinut c, av&nd $n vedere denunurile martorilor ".7. 'i E.B., s.a or*ani(at
prinderea $n fla*rant a numitului ".B., cu privire la care martorii au declarat c vinde
dro*uri la locuina sa.
-n acest scop, la data de 5 iunie 2007, s.a $nm&nat martorului E.B. suma de 100 lei
compus din bancnote ale cror serii au fost consemnate $ntr.un proces.verbal, iar $n 8urul
orei de 12,15, sub suprave*%erea or*anelor de poliie, martorul s.a deplasat spre locuina
inculpatului ".B. Pe drum, martorul s.a $nt&lnit cu inculpatul, cruia i.a $nm&nat suma de
100 lei, dup care a intrat $n locuina inculpatului, unde a venit 'i acesta dup apro0imativ 10
minute, av&nd asupra sa %eroina ac%i(iionat pentru martor, din care inculpatul a oprit o
parte pentru consum propriu.
-n locuina inculpatului, martorul 'i.a in8ectat %eroin, dup care a plecat 'i a predat
or*anelor de poliie %eroina cumprat de la inculpat.
!mediat s.a procedat la perc%e(iia locuinei inculpatului, $n imobil fiind *sii
inculpatul ".B. 'i martorii /.!., B."., ".. 'i 7.".
Pe o msu a fost *sit o substan pulverulent despre care inculpatul a afirmat c
este %eroin, iar pe o mas din $ncperea folosit e0clusiv de inculpat au fost *siteG o folie
de staniol cu urme de substan maronie ars, + serin*i folosite 'i un capac de serin*, toate
pre(ent&nd urme de substan, 'i un pac%et de i*ri pe care se afla o substan pulverulent
maronie.
:supra inculpatului a fost *sit suma de +5 lei, $n compunerea creia au fost
identificate o bancnot de 10 lei 'i dou bancnote de c&te 5 lei, ale cror serii corespundeau
cu cele $nscrise $n procesul.verbal.
in raportul de constatare te%nico.'tiinific, re(ult c cele + serin*i 'i capacul de
serin* pre(int urme de %eroin, iar substana predat de martorul denuntor 'i cea *sit
cu oca(ia perc%e(iiei $n locuina inculpatului este %eroin.
!nculpatul a declarat apel solicit&nd s se dea o mai mare eficien dispo(iiilor art. 7,
". pen.
Prin deci(ia nr. 150 din 9 iunie 200), "urtea de :pel Aucure'ti, 2ecia ! penal, a respins
ca nefondat apelul declarat de inculpat.
!nstana de apel a avut $n vedere c, rein&nd $n favoarea inculpatului circumstane
atenuante, prima instan a redus pedepsele sub limita minim prev(ut de le*e pentru
infraciunile comise, iar pedeapsa final de 7 ani, 5 luni 'i 29 de (ile $nc%isoare este re(ultatul
incidenei dispo(iiilor art. 7 din 7e*ea nr. 5#+62002 referitoare la revocarea *raierii, a'a
$nc&t critica referitoare la *re'ita individuali(are a pedepsei nu este fondat.
!nculpatul a declarat recurs, $n motivarea cruia a susinut, $n principal, c $n cau( nu erau
incidente dispo(iiile art. +7 alin. ?1@ lit. a@ ". pen., ci ale art. +7 alin. ?1@ lit. b@ ". pen. 'i c $n
mod *re'it a fost revocat *raierea condiionat, $ntruc&t infraciunile deduse 8udecii au fost
comise dup trecerea termenului de + ani prev(ut $n art. 7 din 7e*ea nr. 5#+62002.
/ecursul este fondat pentru urmtoarele considerenteG
in e0aminarea actelor dosarului re(ult c, $n mod *re'it, s.a reinut e0istena
pluralitii de infraciuni $n forma recidivei postcondamnatorii prev(ute $n art. +7 alin. ?1@ lit.
a@ ". pen., de'i $n cau( erau $ntrunite elementele constitutive ale recidivei poste0ecutorii
prev(ute $n art. +7 alin. ?1@ lit. b@ ". pen.
e asemenea, *re'it s.a reinut c $n cau( sunt incidente dispo(iiile art. 7 din 7e*ea
nr. 5#+62002.
:stfel, se reine c $n cau( e0ist pluralitate de infraciuni $n forma recidivei, primul
termen al acesteia constituindu.l condamnarea la pedeapsa de + ani 'i , luni $nc%isoare aplicat,
pentru infraciunea de furt calificat, prin sentina penal nr. 1#05 din 21 aprilie 200# a
Judectoriei 2ectorului 5 Aucure'ti, rmas definitiv prin neapelare la ) mai 200#, pedeaps
*raiat condiionat conform 7e*ii nr. 5#+62002.
Potrivit art. 120 alin. ?1@ ". pen., C*raierea are ca efect $nlturarea, $n totul sau $n parte, a
e0ecutrii pedepsei ori comutarea acesteia $n alta mai u'oar.D
-n ca(ul *raierii condiionate, pe durata unui termen condiie prev(ut de actul de
clemen, $nlturarea e0ecutrii pedepsei are caracter provi(oriu, e0ecutarea pedepsei fiind
definitiv $nlturat numai dup $mplinirea acestuia.
5raierea acordat prin 7e*ea nr. 5#+62002 este o *raiere condiionat, e0ecutarea
pedepselor fiind definitiv $nlturat, potrivit art. 7, dac $n termen de + ani cei *raiai nu
sv&r'esc o infraciune cu intenie.
;ste de reinut 'i faptul c, potrivit art. 1+ alin. ?2@ din 7e*ea nr. 5#,62002, Catunci c&nd
le*ea de *raiere intr $n vi*oare $naintea rm&nerii definitive a %otr&rii de condamnare,
*raierea $'i produce efectele numai de la rm&nerea definitiv a %otr&rii.D
:'a fiind, $n spe, *raierea pedepsei de + ani 'i , luni $nc%isoare aplicat inculpatului
".B. prin sentina penal nr. 1#05 din 21 aprilie 200# 'i.a produs efectele, const&nd $n
$nlturarea provi(orie a e0ecutrii pedepsei, la data rm&nerii definitive a %otr&rii, respectiv
la ) mai 200#. e la aceast dat a $nceput s cur* 'i termenul condiie de + ani prev(ut $n
art. 7 din 7e*ea nr. 5#+62002, astfel $nc&t acesta s.a $mplinit $nainte de data de 5 iunie 2007,
c&nd inculpatul a comis faptele deduse 8udecii.
-n consecin, se constat c, la data sv&r'irii infraciunilor, e0ecutarea pedepsei de + ani
'i , luni $nc%isoare era definitiv $nlturat ca efect al *raierii. "um infraciunile deduse
8udecii au fost comise dup *raierea total a acestei pedepse, $n cau( sunt incidente
dispo(iiile art. +7 alin. ?1@ lit. b@ ". pen., 'i nu cele ale art. +7 alin. ?1@ lit. a@ din acela'i cod.
in acelea'i considerente nu se mai putea revoca beneficiul *raierii 'i nu se mai putea
dispune e0ecutarea restului de pedeaps rmas nee0ecutat pe l&n* pedeapsa aplicat $n cau(.
-n consecin, recursul a fost admis 'i, conform art. +)5
15
pct. 2 lit. d@ ". proc. pen.,
deci(ia penal nr. 150 din 9 iunie 200) 'i sentina penal nr. 2)1 din 10 martie 200) au fost
casate numai cu privire la *re'ita aplicare a dispo(iiilor art. +7 alin. ?1@ lit. a@ ". pen. 'i art. 7
din 7e*ea nr. 5#+62002, au fost $nlturate dispo(iiile art. +7 alin. ?1@ lit. a@ ". pen. 'i s.a fcut
aplicarea art. +7 alin. ?1@ lit. b@ ". pen. pentru fiecare dintre infraciunile sv&r'ite de ctre
inculpat, a fost $nlturat aplicarea art. 7 din 7e*ea nr. 5#+62002 cu privire la pedeapsa de +
ani 'i , luni $nc%isoare aplicat prin sentina penal nr. 1#05 din 21 aprilie 200#, definitiv
prin neapelare la ) mai 200#, inculpatul urm&nd s e0ecute pedeapsa re(ultant de # ani
$nc%isoare 'i + ani inter(icerea drepturilor prev(ute $n art. ,# alin. ?1@ lit. a@ te(a a !!.a 'i lit. b@
". pen.
Suspenda#ea execu!"# pedepse su. sup#a$e4;e#e p#e$"zu!" n a#!. +1
)
9 u#/. C.
pen. es!e aplca.l" n-#ac!%#l%# /n%#5 cu de#%4"#le s!a.l!e n T!lul D al P"#&
4ene#ale = ECn%#!a!eaF5 n!#uc!5 pe de % pa#!e5 dsp%z&le de d#ep! penal p#e$"zu!e
n celelal!e !!lu# ale P"#& 4ene#ale a C%dulu penal se aplc" 9 /n%#l%#5 n acelea9
c%nd& ca cele p#e$"zu!e pen!#u /a:%#5 dac" nu sun! p#e$"zu!e exp#es de#%4"#5
n!e#zce# sau c%nd& d-e#en&a!e pen!#u /n%#5 a# pe de al!" pa#!e5 % c%ncluze
c%n!#a#"5 n sensul c" p#e$ede#le a#!. +1
)
9 u#/. C. pen. nu a# - aplca.le n-#ac!%#l%#
/n%#5 a# c%nduce la c#ea#ea unu !#a!a/en! de-a$%#a.l pen!#u n-#ac!%# /n%# n
#ap%#! cu ce /a:%#.
n cazul suspend"# execu!"# pedepse su. sup#a$e4;e#e aplca!" n-#ac!%#l%#
/n%#5 !e#/enul de nce#ca#e se s!a.le9!e c%n-%#/ a#!. ))* C. pen.5 a# nu p%!#$! a#!.
+1
,
C. pen.5 n!#uc! n T!lul D al P"#& 4ene#ale sun! cup#nse5 pen!#u n-#ac!%#
/n%#5 dsp%z& de#%4a!%# de la d#ep!ul c%/un cu p#$#e la !e#/enul de nce#ca#e al
suspend"# execu!"# pedepse = c%nd&%na!"5 su. sup#a$e4;e#e sau su. c%n!#%l.

!.".".J., secia penal, deci(ia nr. #002 din # decembrie 200)
Prin sentina penal nr. 2+62 din 19 martie 2007 pronunat de 9ribunalul pentru Binori
'i 3amilie Ara'ov, $n ba(a art. # alin. ?1@ 'i ?2@ din 7e*ea nr. 1#+62000, astfel cum a fost
modificat prin 7e*ea nr. 5226200#, cu aplicarea art. 75 alin. ?1@ lit. a@, art. 99 'i urm. ". pen.
'i a art. 1+ ". pen., a fost condamnat, $ntre alii, inculpatul "./. la un an 'i , luni $nc%isoare.
-n ba(a art. ),
1
". pen. s.a dispus suspendarea sub suprave*%ere a e0ecutrii pedepsei
aplicate inculpatului 'i s.a stabilit, potrivit art. ),
2
". pen., un termen de $ncercare de + ani 'i
, luni.
"onform art. ),
+
". pen., pe durata termenului de $ncercare, s.a dispus ca inculpatul s
respecte urmtoarele msuri de suprave*%ereG
a@ s se pre(inte la 2erviciul de Probaiune de pe l&n* 9ribunalul :r*e' la datele fi0ate
de acest serviciu<
b@ s anune, $n prealabil, orice sc%imbare de domiciliu, re'edin sau locuin 'i orice
deplasare care dep'e'te ) (ile, precum 'i $ntoarcerea<
c@ s comunice 'i s 8ustifice sc%imbarea locului de munc<
d@ s comunice informaii de natur a putea fi controlate mi8loacele lui de e0isten,
precum 'i obli*aia de a urma un curs de $nvm&nt ori de calificare.
-n ba(a art. +59 ". proc. pen., s.a atras atenia inculpatului asupra dispo(iiilor art. )+
". pen. 'i art. ),
#
". pen., a cror nerespectare are ca urmare revocarea suspendrii.
Prin deci(ia nr. 196:p din # martie 200) a "urii de :pel Ara'ov, 2ecia penal 'i
pentru cau(e cu minori, au fost admise apelurile declarate de Parc%etul de pe l&n*
9ribunalul pentru Binori 'i 3amilie Ara'ov 'i, $ntre alii, de inculpaii "./., sentina atacat
fiind desfiinat cu privire la $ncadrarea 8uridic dat faptelor comise de ceilali inculpaii, iar
$n ceea ce $l prive'te pe inculpatul "./., numai cu privire la omisiunea deducerii reinerii
inculpatului.
-mpotriva acestei deci(ii, $n termen le*al, au declarat recurs Parc%etul de pe l&n*
"urtea de :pel Ara'ov 'i inculpatul "./.
Parc%etul a invocat ca(ul de casare prev(ut $n art. +)5
9
alin. ?1@ pct. 1# ". proc. pen. 'i
a criticat %otr&rea sub aspectul *re'itei aplicri fa de inculpatul minor "./. a dispo(iiilor
art. ),
1
". pen. privind suspendarea sub suprave*%ere a e0ecutrii pedepsei. -n de(voltarea
motivelor de recurs, parc%etul a susinut c dispo(iiile art. ),
1
". pen. nu pot fi aplicate
inculpailor minori ?ci doar celor ma8ori@, pentru ace'tia le*iuitorul re*lement&nd, $n mod
distinct, aceast modalitate de e0ecutare a pedepsei $n dispo(iiile art. 110
1
". pen.
!nculpatul recurent "./., prin aprtorul ales, a invocat, de asemenea, ca(ul de casare
prev(ut $n art. +)5
9
alin. ?1@ pct. 1# ". proc. pen.
-nalta "urte de "asaie 'i Justiie, e0amin&nd at&t motivele de recurs invocate, c&t 'i din
oficiu ambele %otr&ri, conform prevederilor art. +)5
9
alin. ?+@ ". proc. pen., combinate cu
art. +)5
,
alin. ?1@ 'i art. +)5
7
alin. ?1@ ". proc. pen., constat c prima instan a reinut, $n
mod corect, situaia de fapt 'i a stabilit vinovia inculpailor, pe ba(a unei 8uste aprecieri a
probelor administrate $n cau(.
"u privire la recursul declarat de parc%et, -nalta "urte de "asaie 'i Justiie constat
urmtoareleG
Parc%etul a susinut c dispo(iiile art. ),
1
". pen., privind suspendarea sub
suprave*%ere a e0ecutrii pedepsei, nu pot fi aplicate inculpailor minori, ci doar inculpailor
ma8ori, astfel c este nele*al referirea la prevederile art. ),
1
". pen. dispus de instanele de
fond 'i apel fa de inculpatul minor "./., cu oca(ia stabilirii modalitii de e0ecutare a
pedepsei aplicate acestuia.
e asemenea, parc%etul a artat c, dac $n ca(ul infractorilor ma8ori, le*iuitorul a
stabilit $n mod e0pres dou modaliti de e0ecutare neprivative de libertate, respectiv
suspendarea $n form simpl re*lementat $n art. )1 ". pen. 'i suspendarea sub suprave*%ere
re*lementat $n art. ),
1
'i urm. ". pen., $n ca(ul infractorilor minori a instituit un re*im
aparte, 'i anume suspendarea simpl re*lementat $n art. 110 ". pen. 'i suspendarea cu
respectarea anumitor obli*aii p&n la $mplinirea v&rstei de 1) ani 'i respectarea altor
obli*aii dup aceast dat, potrivit art. 110
1
". pen.
9otodat, s.a mai susinut c dispo(iiile art. 110
1
". pen. care re*lementea( aceast
modalitate de e0ecutare a pedepsei $n ca(ul infractorilor minori sunt de strict interpretare,
nefiind permis adu*area la le*e, potrivit principiului ubi lex non distinguit nec nos
distinguere debemus< cu alte cuvinte, $n ca(ul infractorilor minori nu este prev(ut $n mod
e0pres posibilitatea aplicrii dispo(iiilor art. ),
1
". pen., pentru ace'tia le*iuitorul stabilind
o suspendare sub suprave*%ere aparte Csui.*enerisD, sin*urul punct comun repre(ent&ndu.l
doar impunerea respectrii anumitor obli*aii de ctre inculpai ?obli*aii pe care din
considerente de te%nic le*islativ le*iuitorul nu le.a mai reluat, ci a fcut doar trimitere la
ele@.
-nalta "urte de "asaie 'i Justiie constat c susinerea parc%etului, $n sensul c
infractorilor minori nu li se pot aplica dec&t dispo(iiile speciale cuprinse $n 9itlul V .
intitulat Binoritatea . al Prii *enerale a "odului penal 'i c deci, implicit, nu li se pot aplica
dispo(iiile art. ),
1
'i urm. ". pen. ?referitoare la suspendarea sub suprave*%ere a e0ecutrii
pedepselor aplicate infractorilor ma8ori@ este *re'it.
9itlul V al Prii *enerale a "odului penal, intitulat CBinoritateaD ?art. 99 . 110
1
@,
cuprinde re*lementri referitoare la urmtoarele instituii 8uridiceG limitele rspunderii
penale, consecinele rspunderii penale, msurile educative 'i durata acestora, liberarea
minorului $nainte de a deveni ma8or, revocarea liberrii sau internrii minorului 'i pedepsele
pentru minori ?cu referire special asupra suspendrii condiionate a e0ecutrii pedepsei,
suspendrii e0ecutrii pedepsei sub suprave*%ere sau sub control@.
-ntruc&t 9itlul V cuprinde un numr limitat de re*lementri cu privire la minori, re(ult
c, $n ceea ce prive'te celelalte norme de drept penal ?evident care nu sunt cuprinse $n acest
titlu@, dispo(iiile lor sunt comune at&t pentru fptuitorii ma8ori, c&t 'i pentru cei minori,
bine$neles afar de ca(urile pentru care le*ea dispune e0pres altfel. -n condiiile mai sus
menionate, fptuitorilor minori li se vor aplica dispo(iiile penale *enerale referitoare la
tentativ, participaie, pluralitatea de infraciuni, cau(ele care $nltur caracterul penal al
faptei, cau(ele care $nltur rspunderea penal sau consecinele condamnrii,
individuali(area pedepselor, $nlocuirea rspunderii penale etc.
/e*imul sancionator penal al minorilor fiind un re*im special caracteri(at prin
atenuarea rspunderii penale, nu putea s nu utili(e(e $n individuali(area 8udiciar a
pedepselor modalitile neprivative de libertate care, asociate cu msurile de control 'i
suprave*%ere, pot contribui $n mai mare msur la reeducarea acestora, evit&nd mediul
penitenciar, total inadecvat formrii personalitii minorilor.
2uspendarea condiionat a e0ecutrii pedepsei $n ca(ul minorilor prev(ut $n art. 110
". pen. se particulari(ea(, fa de suspendarea condiionat prev(ut $n art. )1 ". pen.
?aplicabil infractorilor ma8ori@, doar prin termenul de $ncercare care se compune din
pedeapsa aplicat, la care se adau* un termen variabil $ntre , luni 'i 2 ani, spre deosebire de
termenul fi0 de 2 ani $n ca(ul infractorilor ma8ori.
"elelalte dispo(iii privind suspendarea condiionat a e0ecutrii pedepsei sunt
aplicabile 'i infractorilor minori.
Pe de alt parte, le*iuitorul a re*lementat $n art. 110
1
". pen. suspendarea e0ecutrii
pedepsei sub suprave*%ere $n ca(ul infractorilor minori, fr a detalia aceast msur.
in anali(a te0tului le*al mai sus amintit se constat c e0ist dou modaliti ale
acestui tip de suspendare a e0ecutrii pedepsei, respectivG
. suspendarea e0ecutrii pedepsei sub control Lart. 110
1
alin. 1 te(a !M<
. suspendarea e0ecutrii pedepsei sub suprave*%ere Lart. 110
1
alin. 1 te(a a !!.aM.
2uspendarea e0ecutrii pedepsei sub control este o msur re(ult&nd din asocierea
suspendrii condiionate cu msura educativ a libertii suprave*%eate.
!nstana de 8udecat, aplic&ndu.i inculpatului minor o pedeaps a crei e0ecutare a fost
suspendat condiionat, poate dispune ca pe perioada termenului de $ncercare, dar numai
p&n la 1) ani, minorul s fie suprave*%eat de persoanele indicate $n art. 10+ ?prini, tutore,
persoan de $ncredere sau instituie le*al $nsrcinat cu suprave*%erea minorilor@, put&nd
stabili totodat $n sarcina minorului una sau mai multe obli*aii dintre cele prev(ute $n art.
10+ alin. ?+@ ?s nu frecvente(e anumite locuri, s nu intre $n le*tur cu anumite persoane,
s preste(e o activitate neremunerat $ntr.o instituie de interes public pe o durat $ntre 50 'i
200 de ore@.
up $mplinirea v&rstei de 1) ani, msurile de control amintite sunt $nlocuite cu
msurile de suprave*%ere 'i obli*aiile prev(ute de le*e $n ca(ul suspendrii e0ecutrii
pedepsei sub suprave*%ere, astfel c, practic, suspendarea e0ecutrii pedepsei sub control se
converte'te $n suspendarea e0ecutrii pedepsei sub suprave*%ere, instituie similar cu cea a
suspendrii e0ecutrii pedepsei sub suprave*%ere aplicabil infractorilor ma8ori, cuprins $n
art. ),
1
'i urm. ". pen.
-ntruc&t suspendarea e0ecutrii pedepsei sub suprave*%ere prev(ut $n art. ),
1
'i urm.
". pen. constituie un mi8loc de individuali(are a pedepselor, aceasta poate fi aplicat 'i
infractorilor minori, dac sunt sancionai cu pedepse 'i sunt $ntrunite condiiile le*ale. e
fapt, nici nu s.ar putea a8un*e la o alt conclu(ie, deoarece, $n ca( contrar, $n lipsa unor
dispo(iii e0prese ale le*ii, s.ar aplica un tratament defavorabil infractorilor minori fa de
cei ma8ori, ceea ce nu a fost $n intenia le*iuitorului.
:r fi absurd s se susin c doar mi8loacele de individuali(are a pedepsei care sunt
re*lementate $n 9itlul V ?CBinoritateaD@ s.ar putea aplica minorilor, pe motiv c le*iuitorul
ar fi stabilit condiii speciale de aplicare a acestora, a'a cum este ca(ul suspendrii
condiionate a e0ecutrii pedepsei ?prev(ut $n art. 110 ". pen.@ 'i suspendrii e0ecutrii
pedepsei sub suprave*%ere ?prev(ut $n art. 110
1
". pen.@, deoarece, a'a cum am menionat
mai sus, 9itlul V cuprinde doar c&teva re*lementri le*ale privind pe minori, ma8oritatea
normelor de drept penal fc&nd obiectul celorlalte titluri din "odul penal.
Formele de drept penal prev(ute $n celelalte titluri ale "odului penal se aplic
minorilor, $n acelea'i condiii le*ale ca 'i pentru ma8ori, dac nu sunt prev(ute e0pres
dero*ri, inter(iceri sau condiii difereniate pentru minori.
-n conclu(ie, instanele de 8udecat, $n operaiunea de individuali(are a pedepselor, pot
aplica minorilor, sancionai cu pedepse, $n raport cu criteriile *enerale de individuali(are 'i
condiiile le*ale, oricare dintre mi8loacele de individuali(are, inclusiv suspendarea e0ecutrii
pedepsei sub suprave*%ere ?le*ea neinter(ic&nd 'i nelimit&nd acest mod de individuali(are a
pedepsei pentru minori@.
"a atare, -nalta "urte de "asaie 'i Justiie constat c modalitatea de e0ecutare a
pedepsei stabilit $n pre(enta cau( fa de inculpatul minor "./., respectiv suspendarea sub
suprave*%ere a e0ecutrii pedepsei, $n condiiile art. 110
1
". pen. raportat la art. ),
1
". pen.,
a fost dispus de instanele de fond 'i apel, $n mod corect, dispo(iiile le*ale privind
suspendarea e0ecutrii pedepsei sub suprave*%ere prev(ute $n art. ),
1
. ),
,
". pen. fiind
aplicabile 'i infractorilor minori, re*imul acestor msuri fiind practic identic $n ca(ul
minorilor cu cel aplicabil $n ca(ul ma8orilor.
-nalta "urte de "asaie 'i Justiie constat, $ns, c unica *re'eal pe care au fcut.o
instanele de fond 'i apel a fost referirea la dispo(iiile art. ),
2
". pen., atunci c&nd au stabilit
termenul de $ncercare pentru inculpatul minor "./., sub acest aspect recursul parc%etului
fiind $ntemeiat.
Potrivit art. ),
2
". pen., termenul de $ncercare $n ca(ul suspendrii e0ecutrii pedepsei
sub suprave*%ere pentru infractorii ma8ori se compune din cuantumul pedepsei $nc%isorii
aplicate, la care se adau* un interval de timp, stabilit de instan, $ntre 2 'i 5 ani.
-n 9itlul V, pentru infractorii minori, cu privire la termenul de $ncercare, sunt cuprinse
dispo(iii dero*atorii de la dreptul comun, componentele termenului de $ncercare av&nd o
$ntindere mai redus dec&t aceea prev(ut $n re*lementarea *eneral, pentru ma8ori.
:stfel, potrivit art. 110 ". pen., C$n ca( de suspendare condiionat a e0ecutrii
pedepsei aplicate minorului, termenul de $ncercare se compune din durata pedepsei
$nc%isorii, la care se adau* un interval de timp de la , luni la 2 ani, fi0at de instanD, iar
Cdac pedeapsa aplicat este amenda, termenul de $ncercare este de , luni.D
;ste adevrat c prin art. 110
1
". pen., re*lement&ndu.se suspendarea e0ecutrii
pedepsei sub suprave*%ere pentru minori, nu s.a mai prev(ut un alt termen de $ncercare $n
ca(ul minorilor fa de care se ia o atare msur, a'a cum s.a instituit $n re*lementarea
*eneral, aplicabil ma8orilor, prin art. ),
2
din acela'i cod.
>r, aceast lips de re*lementare a termenului de $ncercare aplicabil minorilor $n ca(ul
suspendrii e0ecutrii pedepsei sub suprave*%ere nu poate fi suplinit prin preluarea
termenului din re*lementarea *eneral, pe care o conine art. ),
2
alin. ?1@ ". pen., c&t timp ea
nu rspunde cerinei de difereniere pe care o impune tratamentul penal specific pentru
minori.
2ub acest aspect nu se poate i*nora c $ntre*ul sistem sancionator penal este
caracteri(at de un tratament 8uridic pre*nant mai bl&nd pentru minori, firesc pentru orice stat
de drept care, prin normele 'i msurile pe care le adopt, urmre'te s asi*ure $n primul r&nd
reeducarea 'i re$ncadrarea lor $n societate.
e aceea, din moment ce, potrivit art. 110
1
alin. ?1@ ". pen., suprave*%erea minorului
de ctre o persoan sau instituie, dintre cele la care se refer art. 10+ din acela'i cod, ori
stabilirea pentru el a uneia sau mai multor obli*aii, este susceptibil a fi aplicat pe durata
termenului de $ncercare la care se refer art. 110 ". pen., este evident c 'i modul de calcul al
termenului de $ncercare nu poate fi, $ntr.un astfel de ca(, dec&t cel aplicabil minorilor, $n
raport cu dispo(iiile *enerale referitoare la suspendarea condiionat a e0ecutrii pedepsei.
e altfel, este de observat c, $n le*tur cu aplicarea corespun(toare a altor dispo(iii,
pe care le conine art. 110
1
". pen. ?privind suspendarea e0ecutrii pedepsei sub
suprave*%ere@, acestea nu includ referiri 'i la dispo(iiile art. ),
2
alin. ?1@ ". pen., ceea ce
$nseamn c le*iuitorul nu a considerat c re*lementrile date prin acest ultim te0t de le*e ar
fi aplicabile 'i $n ca(ul minorilor.
:'a fiind, durata termenului de $ncercare, $n ca(ul minorului fa de care se dispune
suspendarea e0ecutrii pedepsei sub suprave*%ere, nu poate fi determinat dec&t $n
conformitate cu prevederile art. 110 ". pen., iar nu potrivit re*lementrii cu aplicare *eneral
prev(ut $n art. ),
2
alin. ?1@ ". pen., prin care este stabilit un termen e0cesiv de lun*, ce
dep'e'te $n mod vdit intervalul de timp necesar reeducrii unui minor, $n privina cruia s.a
apreciat c i se poate asi*ura reeducarea 'i $n condiiile unei astfel de msuri.
-ntruc&t termenul de $ncercare stabilit de instanele de fond 'i apel pentru inculpatul
minor "./. corespunde, din punct de vedere al cuantumului, limitelor prev(ute $n art. 110 ".
pen., -nalta "urte de "asaie 'i Justiie urmea( s modifice doar temeiul de drept al acestui
termen, $n sensul $nlturrii prevederilor art. ),
2
". pen. 'i aplicrii prevederilor art. 110 ".
pen.
3a de considerentele ce preced, -nalta "urte de "asaie 'i Justiie, $n conformitate cu
prevederile art. +)5
15
pct. 2 lit. d@ ". proc. pen., a admis recursurile declarate $n cau(, a casat
$n parte deci(ia penal nr. 196:p din # martie 200) 'i sentina penal nr. 2+62 din 19 martie
2007 pronunat de 9ribunalul pentru Binori 'i 3amilie Ara'ov, numai $n ceea ce.l prive'te
pe inculpatul minor "./. 'i numai cu privire la temeiul de drept al termenului de $ncercare al
suspendrii sub suprave*%ere a e0ecutrii pedepsei aplicat acestui inculpat, a $nlturat din
%otr&rile recurate dispo(iiile art. ),
2
". pen. 'i a aplicat inculpatului minor "./. dispo(iiile
art. 110 ". pen., cu meninerea duratei termenului de $ncercare de + ani 'i , luni.

FotG prin deci(ia nr. #002 din # decembrie 200) a 2eciei penale a -naltei "uri de "asaie 'i
Justiie s.a revenit asupra practicii anterioare, evideniat prin deci(ia nr. 52,, din ,
noiembrie 2007, publicat $n Buletinul Jurisprudenei. Culegere de decizii pe anul 2007 'i
Jurisprudena Seciei penale pe anul 2007, olumul !.
-n conformitate cu dispo(iiile art. 1+ alin. ?1@ ". pen., $n ca(ul $n care de la sv&r'irea
infraciunii p&n la 8udecarea definitiv a cau(ei au intervenit una sau mai multe le*i penale,
se aplic le*ea mai favorabil, inclusiv le*ea penal mai favorabil prin care se modific
$nelesul noiunii de Cconsecine deosebit de *raveD, prev(ut $n art. 1#, ". pen., $n sensul
ma8orrii cuantumul pa*ubei materiale $n raport cu care se stabile'te e0istena consecinelor
deosebit de *rave, cu efecte asupra $ncadrrii 8uridice dat faptei.
Potrivit eci(iei nr. V!!! din 5 februarie 2007 a 2eciilor 4nite ale -naltei "uri de
"asaie 'i Justiie, $n cadrul contestaiei la e0ecutare $n care se invoc modificarea $nelesului
noiunii de Cconsecine deosebit de *raveD, instana nu poate sc%imba $ncadrarea 8uridic dat
faptei prin %otr&rea 8udectoreasc rmas definitiv 'i, apoi, reduce pedeapsa aplicat $n
cau(, $ntruc&t modificarea $nelesului noiunii de Cconsecine deosebit de *raveD, prev(ut
$n art. 1#, ". pen., nu este identic cu cerina de a fi intervenit o le*e care prevede o
pedeaps mai u'oar, la care se refer te0tele art. 1# 'i art. 15 ". pen.

!.".".J., secia penal, deci(ia nr. #15 din , februarie 2009

Prin sentina nr. 15 din 20 ianuarie 1999, pronunat de 9ribunalul 2ibiu, 2ecia penal,
inculpaii N.2. 'i .". au fost condamnai la c&te 10 ani $nc%isoare 'i 2 ani inter(icere a
drepturilor prev(ute $n art. ,# alin. ?1@ lit. a@ . c@ ". pen., pentru infraciunea de $n'elciune,
prev(ut $n art. 215 alin. ?1@, ?#@ 'i ?5@ ". pen.
Pentru a se %otr$ astfel, s.au reinut, $n esen, urmtoareleG
7a 2# februarie 199), cei doi inculpai s.au pre(entat la sediul societii comerciale 2.,
$n calitate de patroni ai societii comerciale B., solicit&nd s li se v&nd cantitatea de
105.000 ou 'i stabilind ca plata s se fac pe ba( de file cec. Bartora 5.B., contabil 'ef al
societii comerciale 2., a purtat o convorbire telefonic cu 2ucursala bncii A., unde
societatea comercial B. avea desc%ise conturile< funcionara acelei bnci a refu(at s dea
relaiile solicitate, $ns din convorbirea dintre inculpata .". 'i aceea'i funcionar a bncii s.a
$neles c, a doua (i, contul urma sa fie alimentat cu o sum important de bani.
-n aceast situaie, s.a perfectat $nele*erea, inculpaii au emis o fil cec pentru suma de
,).77+.250 lei 'i au preluat oule, pe care le.au transportat la "raiova 'i le.au v&ndut firmei
B.!. la preul de ,9.9+0.000 lei, bani pe care inculpaii i.au $ncasat imediat 'i au disprut.
2ocietatea comercial 2., $ncerc&nd s $ncase(e contravaloarea cec.ului, plata i.a fost
refu(at de banca A., cu meniunea c nu e0ist disponibil $n cont 'i c, $nc din 20 februarie
199), inculpaii aveau interdicie de a utili(a file cec, fiind trecui $n evidena special a Ancii
Faionale.
Prin deci(ia nr. ,16: din 2# iunie 200), "urtea de :pel :lba lulia, 2ecia penal, a
admis apelurile peste termen declarate de inculpai, a desfiinat $n parte sentina penal
atacat 'i, re8udec&nd, a dispus, $ntre alteleG
. $n ba(a art. ++# ". proc. pen., a sc%imbat $ncadrarea 8uridic dat faptei comise de
inculpata ."., din infraciunea de $n'elciune prev(ut $n art. 215 alin. ?1@, ?#@ 'i ?5@ ". pen.,
$n complicitate la infraciunea de $n'elciune prev(ut $n art. 2, raportat la art. 215 alin. ?1@,
?#@ 'i ?5@ ". pen.<
. prin aplicarea art. 7# alin. ?1@ lit. a@ 'i art. 7, ". pen., a redus pentru fiecare inculpat
pedeapsa principal, de la 10 ani $nc%isoare la # ani $nc%isoare<
. au fost $nlturate pedepsele accesorii 'i complementare prev(ute $n art. ,# alin. ?1@
lit. c@ . e@ ". pen. 'i, respectiv, $n art. ,# alin. ?1@ lit. c@ ". pen.
:u fost meninute celelalte dispo(iii ale sentinei atacate.
"urtea a apreciat c nu este admisibil solicitarea inculpailor de sc%imbare a
$ncadrrii 8uridice, $n sensul $nlturrii alin. ?5@ al art. 215 ". pen. ca efect al aplicrii le*ii
penale mai favorabile, c modificarea dispo(iiilor art. 1#, ". pen., cu referire la suma
minim care atra*e calificarea faptei ca av&nd consecine deosebit de *rave, nu ec%ivalea(
cu cerina de a fi intervenit o le*e penal mai favorabil, c, $n acest sens, s.a pronunat 'i
-nalta "urte de "asaie 'i Justiie prin eci(ia nr. V!!! din 5 februarie 2007, rein&ndu.se c
prin modificrile aduse succesiv art. 1#, ". pen. s.a urmrit de ctre le*iuitor doar adaptarea
la fluctuaia cursului monedei urmare a devalori(rii monetare, ceea ce nu ec%ivalea( cu
intervenirea unei le*i noi, mai favorabile.
-mpotriva acestei deci(ii, inculpaii N.2. 'i .". au declarat, $n termen le*al, recursuri, la
8udecarea crora nu s.au pre(entat, fiind repre(entai de aprtorii ale'i, care au solicitat, $n
principal, ac%itarea $n ba(a art. 11 pct. 2 lit. a@ raportat la art. 10 alin. ?1@ lit. d@ ". proc. pen.
sau, cel puin, sc%imbarea $ncadrrii 8uridice, prin $nlturarea alin. ?5@ al art. 215 ". pen., iar $n
privina pedepselor, $n subsidiar, reindividuali(area acestora $n a'a fel $nc&t e0ecutarea s
poat fi suspendat, fie $n condiiile art. )1 ". pen., fie $n condiiile art. ),
1
". pen.
/ecursurile sunt fondate pentru urmtoarele considerenteG
Cu priire la "ncadrarea #uridic$ a %aptei
in e0aminarea $ntre*ului dosar al cau(ei -nalta "urte de "asaie 'i Justiie constat c,
$ntr.adevr, inculpaii au sv&r'it faptele pentru care au fost trimi'i $n 8udecat, dar c, la acest
moment, $ncadrarea 8uridic nu mai este le*al, urm&nd a fi sc%imbat pentru considerentele
ce succed.
:rt. 1+ alin. ?1@ ". pen. prevede c, $n ca(ul $n care de la sv&r'irea infraciunii p&n la
8udecarea definitiv a cau(ei au intervenit una sau mai multe le*i penale, se aplic le*ea mai
favorabil, iar art. 1#, ". pen., astfel cum a fost modificat prin 7e*ea nr. 27)6200,, prevede
c, Cprin consecine deosebit de *rave se $nele*e o pa*ub material mai mare de 200.000 lei.D
:'a fiind, se constat c, de'i la data sv&r'irii faptei . 2# februarie 199) . $ncadrarea
8uridic dat faptei a fost corect $n art. 215 alin. ?1@, ?#@ 'i ?5@ ". pen., deoarece pre8udiciul
produs a fost de 77.15).+9+ lei, mai mare deci de 50.000.000 lei, p&n la data soluionrii
definitive a cau(ei . , februarie 2009 . a intervenit o le*e mai favorabil, $n sensul c
le*iuitorul a stabilit c prin consecine deosebit de *rave se $nele*e o pa*ub material mai
mare de 200.000 lei< $n aceast situaie, -nalta "urte de "asaie 'i Justiie constat c se
impune, $n ba(a art. ++# ". proc. pen., sc%imbarea $ncadrrii 8uridice, din infraciunea
prev(ut $n art. 215 alin. ?1@, ?#@ 'i ?5@ ". pen., $n infraciunea prev(ut $n art. 215 alin. ?1@ 'i
?#@ ". pen.< cu privire la aceast nou $ncadrare 8uridic, se constat c ea este aplicabila
ambilor inculpai, astfel c inculpatului N.2. $i vor fi aplicabile dispo(iiile art. 215 alin. ?1@ 'i
?#@ ". pen., iar inculpatei ."., dispo(iiile art. 2, raportat la art. 215 alin. ?1@ 'i ?#@ ". pen.
?cum $n mod 8udicios a apreciat curtea de apel@.
in aceast perspectiv, considerentul instanei de apel $n 8ustificarea meninerii
$ncadrrii 8uridice $n alin. ?5@ al art. 215 ". pen., dedus din coninutul eci(iei nr. V!!! din 5
februarie 2007 a -naltei "uri de "asaie 'i Justiie ?2eciile 4nite@ este *re'it 'i evidenia(
neobservarea aspectului . esenial . c acea deci(ie are $n vedere aplicarea le*ii penale mai
favorabile $n ca(ul pedepselor aplicate prin %otr&ri definitive $n condiiile art. 1# 'i art. 15 ".
pen., iar nu situaiile . ca $n spe, $n care cau(a se afl $n curs de 8udecat $ntr.o cale ordinar de
atac.
Cu priire la cuantumul pedepselor
-n raport cu aceast nou $ncadrare 8uridic, -nalta "urte de "asaie 'i Justiie
aprecia( c se impune acordarea unei eficiene sporite dispo(iiilor art. 7# 'i art. 7, ". pen.,
reinute de8a de instana de apel, av&ndu.se $n vedere, $ntre altele, timpul scurs de la data
sv&r'irii faptei 'i lipsa antecedentelor penale 'i, $n raport cu toate acestea, c aplicarea unor
pedepse sub minimul prev(ut de le*e . adic de c&te 2 ani 'i , luni $nc%isoare fiecrui
inculpat . este apt s asi*ure scopul prev(ut $n art. 52 ". pen.
"u privire la modalitatea de e0ecutare, -nalta "urte de "asaie 'i Justiie aprecia( c
scopul sanciunii penale poate fi atins 'i fr privarea de libertate a inculpailor, aplicarea
prevederilor art. ),
1
". pen. ?ale crui condiii formale sunt $ntrunite@ pe un termen de $ncercare
de , ani fiind apt s asi*ure inculpailor formarea unei atitudini corecte fa de munc, fa
de ordinea de drept 'i fa de re*ulile de convieuire social.
"u privire la solicitarea aprtorului inculpailor de ac%itare $n ba(a art. 10 alin. ?1@ lit.
d@ ". proc. pen. ?reiterare a unei aprri identice la fond 'i $n apel@ -nalta "urte de "asaie 'i
Justiie constat c aceasta nu poate fi primit, deoarece inculpaii, $n deplin cuno'tin de
cau(, 'tiind 'i c societatea lor se afla $n interdicie bancar 'i c nu are disponibil $n banc, au
emis, unul $n calitate de autor, cellalt, $n calitate de complice, fila cec $n valoare de ,).77+.250
lei, fil refu(at apoi inte*ral la plat.
Pentru toate considerentele e0puse, -nalta "urte de "asaie 'i Justiie, $n ba(a art. +)5
15
pct. 2 lit. d@ ". proc. pen., a admis recursurile declarate de inculpaii N.2. 'i .". $mpotriva
deci(iei nr. ,16: din 2# iunie 200) a "urii de :pel :lba lulia, 2ecia penal, a casat $n parte
deci(ia penal recurat 'i sentina nr. 15 din 20 ianuarie 1999 a 9ribunalului 2ibiu, 2ecia
penal 'i, re8udec&ndG
-n ba(a art. ++# ". proc. pen., a sc%imbat $ncadrarea 8uridic a faptelor dup cum
urmea(G
. pentru inculpata .". din infraciunea prev(ut $n art. 2, raportat la art. 215 alin. ?1@,
?#@ 'i ?5@ ". pen., $n infraciunea prev(ut $n art. 2, raportat la art. 215 alin. ?1@ 'i ?#@ ".
pen., cu aplicarea art. 1+ ". pen., a art. 7# alin. ?1@ lit. a@ 'i a art. 7, alin. ?1@ lit. c@ ". pen. 'i
$n ba(a acestui te0t de le*e a condamnat pe inculpat la 2 ani 'i , luni $nc%isoare<
. pentru inculpatul N.2. din infraciunea prev(ut $n art. 215 alin. ?1@, ?#@ 'i ?5@ ".
pen., $n infraciunea prev(ut $n art. 215 alin. ?1@ 'i ?#@ ". pen., cu aplicarea art. 1+ ". pen.,
a art. 7# alin. ?1@ lit. a@ 'i a art. 7, alin. ?1@ lit. c@ ". pen. 'i $n ba(a acestui te0t de le*e a
condamnat pe inculpat la 2 ani 'i , luni $nc%isoare.
: fcut aplicarea art. 71, art. ,# alin. ?1@ lit. a@ te(a a ll.a 'i lit. b@ ". pen.
: fcut aplicarea art. ),
1
'i art. ),
2
". pen. pentru ambii inculpai 'i a suspendat sub
suprave*%ere pedepsele pe o durat de c&te , ani, iar $n ba(a art. ),
+
alin. ?1@ ". pen., pe durata
termenului de $ncercare, a dispus msurile de suprave*%ere prev(ute $n art. ),
+
alin. ?1@ lit. a@
. d@ ". pen.
-n ba(a art. 71 alin. ?5@ ". pen., a suspendat pentru ambii inculpai e0ecutarea pedepselor
accesorii, fc&nd aplicarea art. +59 ". proc. pen. 'i art. ),
#
". pen. 'i menin&nd celelalte
dispo(iii ale %otr&rilor recurate.
). Le4!/a ap"#a#e p#esupune ca a!acul /a!e#al5 d#ec! 9 n:us! pen!#u
nl"!u#a#ea c"#ua pe#s%ana s"$#9e9!e % -ap!" p#e$"zu!" de le4ea penal" s" -e /eda!
= /nen! sau ac!ual. Nu se a-l" n s!a#e de le4!/" ap"#a#e5 n sensul a#!. 66 C. pen.5
pe#s%ana ca#e s"$#9e9!e -ap!a p#e$"zu!" de le4ea penal" dup" scu#4e#ea unu n!e#$al
de !/p de la c%nsu/a#ea a!aculu5 n !/p ce $c!/a se #e!#"4ea n -u4"5 n!#uc!
a!acul nu e#a nc /nen! 9 nc ac!ual.
,. C#cu/s!an&a a!enuan!" le4al" a p#%$%c"#5 p#e$"zu!" n a#!. (' l!. .8 C.
pen.5 p#esupune s"$#9#ea n-#ac&un su. s!"pn#ea une pu!e#nce !ul.u#"# sau
e/%&5 de!e#/na!" de % p#%$%ca#e dn pa#!ea pe#s%ane $"!"/a!e5 a# nu a al!e
pe#s%ane5 p#%dus" p#n $%len&"5 p#n!#=% a!n4e#e 4#a$" a de/n!"& sau p#n al!"
ac&une lc!" 4#a$". P#n u#/a#e5 c#cu/s!an&a a!enuan!" le4al" a p#%$%c"# nu p%a!e
- #e&nu!"5 dac" -"p!u!%#ul nu a a$u! ce#!!udnea c" $%len&a a -%s! exe#c!a!" de
pe#s%ana $"!"/a!".

!.".".J., secia penal, deci(ia nr. 9#5 din 17 martie 2009

Prin sentina nr. ,7# din 5 iunie 200), 9ribunalul Aucure'ti, 2ecia a !!.a penal, $n
ba(a art. 17# . art. 175 alin. ?1@ lit. i@ ". pen., cu aplicarea art. 99 'i urm. ". pen. 'i art. ++ ".
pen., a condamnat pe inculpatul 5.V. la o pedeaps de ) ani $nc%isoare, iar $n ba(a art. 20
raportat la art. 17# . art. 175 alin. ?1@ lit. i@ ". pen., cu aplicarea art. 99 'i urm. ". pen. 'i art.
++ ". pen., a condamnat pe acela'i inculpat la o pedeaps de 5 ani $nc%isoare.
-n ba(a art. ++ . art. +# alin. ?1@ lit. b@ ". pen., s.au contopit pedepsele aplicate,
inculpatul e0ecut&nd pedeapsa cea mai *rea de ) ani $nc%isoare.
-n ba(a art. 71, art. ,# alin. ?1@ lit. a@ te(a a ll.a 'i lit. b@ ". pen., s.a inter(is
inculpatului dreptul de a fi ales $n autoritile publice sau $n funcii elective publice 'i dreptul
de a ocupa o funcie implic&nd e0erciiul autoritii de stat, ca pedepse accesorii.
;0amin&nd actele 'i lucrrile dosarului, tribunalul a constatat c $ntre martorul E..
'i inculpatul 5.V. a i(bucnit un conflict privitor la martora :.V. ?fosta prieten a lui E.. 'i
actuala prieten a inculpatului@, iar $n dimineaa (ilei de 15 aprilie 2007, E.. l.a sunat de
mai multe ori pe inculpat, $ntre cei doi e0ist&nd discuii $n cursul crora 'i.au adresat
reciproc in8urii 'i ameninri, discuii care s.au terminat cu conclu(ia c trebuie s se
$nt&lneasc seara $n parc la >bor.
-n 8urul orelor 2+
00
, E.. $mpreun cu ali nou prieteni au venit $n parc, loc $n care s.
au $nt&lnit cu rudele 'i prietenii inculpatului, $ntre cele dou *rupuri av&nd loc o $ncierare $n
urma creia numitul 5.:. ?unc%iul inculpatului@ a fost $n8un*%iat $n fesa dreapt. atorit
faptului c *rupul inculpatului era format din persoane mai $n v&rst 'i mai puternice, E..
$mpreun cu *rupul su, dup $n8un*%ierea numitului 5.:., au fu*it spre un ma*a(in, fiind
urmrii de cei din *rupul advers. E.. $mpreun cu alte patru persoane din *rupul su au
fu*it spre pia, iar celelalte cinci persoane din *rupul su printre care 'i cele dou victime
?P.B. 'i 9.:.@ au fu*it spre Ioseaua "olentina. -n dreptul colului unui ma*a(in, $n timp ce
fu*eau, cei cinci au fost a8un'i de inculpat 'i o parte din *rupul lui, loc $n care inculpatul i.a
aplicat victimei P.B. o lovitur de cuit $n spate. Profit&nd de faptul c $n acela'i timp 9.:.,
care se $ndrepta spre o staie de tramvai, s.a $mpiedicat, inculpatul 'i cei care.l $nsoeau s.au
$ndreptat spre cel c(ut. -n apropierea *ardului staiei de tramvai, pe carosabil, 9.:. a fost
a8uns de inculpat, care i.a aplicat o lovitur de cuit $n partea st&n* a toracelui 'i alte lovituri
cu pumnul 'i m&nerul cuitului $n cap. P.B. a mai aler*at p&n la staia de tramvai, loc din
care a fost ridicat de salvare, deced&nd la scurt timp. 9.:., dup ce a plecat inculpatul, a
sunat pe ali membrii ai *rupului su, care au venit cu un autoturism 'i l.au transportat la
spital.
Potrivit raportului de e0perti( medico.le*al, moartea numitului P.B. a fost
violent, s.a datorat 'ocului %emora*ic, consecina unei pl*i $n8un*%iate toracice penetrante
cu intersectarea pleurei, pulmonului 'i pericardului, cu %emotora0 masiv 'i %emopericard
consecutiv. 7e(iunile traumatice tanato*eneratoare au putut fi produse prin lovire cu corp
tietor.$neptor ?tip cuit@ care a acionat pe o lun*ime de cca. 12 cm 'i o lime ma0im de
1,2 cm. 7a e0amenul e0tern s.au mai constatat le(iuni traumatice care au putut fi produse
prin lovire cu 'i de corp6plan dur, $n acela'i conte0t traumatic, iar $ntre le(iunile toracice
descrise 'i cau(a medical a decesului e0ist le*tur de cau(alitate direct, necondiionat,
moartea put&nd data din 15 aprilie 2007.
/eferitor la le(iunile suferite de 9.:., raportul de e0perti( medico.le*al a conc%is
c numitul 9.:. a pre(entat le(iuni traumatice care s.au putut produce prin lovire cu un corp
tietor.$neptor ?posibil cuit6bricea* sau similar@ 'i prin lovire cu 'i de corp6plan dur,
le(iunile traumatice pot data din 15 aprilie 2007 'i au necesitat 1, . 1) (ile de $n*ri8iri
medicale< pla*a penetrant toracic a pus $n prime8die viaa victimei 'i le(iunile e0perti(ate
nu constituie infirmitate.
"urtea de :pel Aucure'ti, 2ecia a !!.a penal 'i pentru cau(e cu minori 'i de familie,
prin deci(ia nr. 2226: din 9 octombrie 200), $n ba(a art. +79 pct. 1 lit. b@ ". proc. pen., a
respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpat.
-mpotriva acestei deci(ii, $n termen le*al, a formulat recurs inculpatul, reiter&nd
motivele susinute $n faa instanei de apel referitoare la le*itima aprare, dep'irea limitelor
le*itimei aprri, scu(a provocrii 'i reinerea circumstanelor atenuante.
-n drept, inculpatul 'i.a $ntemeiat recursul formulat pe dispo(iiile art. +)5
9
alin. ?1@
pct. 1) ". proc. pen. referitor la comiterea unei *rave erori de fapt cu consecina *re'itei
condamnri a inculpatului 'i, respectiv, art. +)5
9
alin. ?1@ pct. 1# ". proc. pen. referitor la
*re'ita individuali(are a pedepsei.
;0amin&nd %otr&rile pronunate $n cau( sub aspectele invocate de inculpat 'i prin
prisma ca(urilor de casare menionate, -nalta "urte de "asaie 'i Justiie constat c recursul
formulat nu este fondat, soluiile instanei de fond 'i a celei de apel fiind le*ale 'i temeinice.
:stfel, e0ist o eroare *rav de fapt, $n sensul art. +)5
9
alin. ?1@ pct. 1) ". proc. pen.,
atunci c&nd situaia de fapt, astfel cum a fost reinut prin %otr&rea atacat, este contrar
actelor 'i probelor dosarului.
/e(ult c pentru a fi reinut Ceroarea *rav de faptD trebuie s se constate c
aceast eroare a influenat %otr&tor soluia dat $n cau(, adic *re'ita stabilire a situaiei de
fapt s fi determinat o esenial eroare $n le*tur cu condamnarea sau ac%itarea inculpatului
ori $ncetarea procesului penal, cu toate consecinele care decur* din aceasta pentru inculpat
'i pentru celelalte pri din proces, inclusiv cu privire la soluionarea laturii civile.
-nalta "urte de "asaie 'i Justiie constat c $n cau( nu a fost comis o *rav eroare
de fapt.
:stfel, pe ba(a probelor administrate $n cau( ?probe care au fost anali(ate pe lar* de
ctre prima instan@ a fost reinut situaia de fapt e0pus anterior, $nsu'it 'i de ctre -nalta
"urte de "asaie 'i Justiie, situaie de fapt care a fost $ncadrat corespun(tor 'i $n drept.
3apta inculpatului 5.V. care la data de 15 aprilie 2007, $n public, l.a $n8un*%iat
mortal pe numitul P.B. $ntrune'te elementele constitutive ale infraciunii de omor calificat
prev(ut $n art. 17# . art. 175 alin. ?1@ lit. i@ ". pen.
3apta inculpatului care, la aceea'i dat, $n public, l.a $n8un*%iat pe numitul 9.:.,
provoc&ndu.i le(iuni care i.au pus viaa $n pericol, $ntrune'te elementele constitutive ale
tentativei la infraciunea de omor calificat prev(ut $n art. 20 raportat la art. 17# . art. 175
alin. ?1@ lit. i@ ". pen.
1. /eferitor la motivul de recurs privind le*itima aprareG
Potrivit art. ## ". pen., le*itima aprare este aprarea pe care o persoan o reali(ea(
prin sv&r'irea unei fapte prev(ute de le*ea penal pentru a $nltura un atac material, direct,
imediat 'i in8ust $ndreptat $mpotriva sa, a altuia sau $mpotriva unui interes ob'tesc 'i care
pune $n pericol *rav persoana sau drepturile celui atacat ori interesul ob'tesc.
e esena le*itimei aprri este e0istena unei a*resiuni, a unui atac care pune $n
pericol *rav persoana sau drepturile acesteia ori un interes ob'tesc 'i care creea( necesitatea
unei aciuni de aprare imediat, adic de $nlturare a atacului $nainte ca acesta s vatme
valorile ameninate.
Potrivit le*ii, pentru ca atacul s le*itime(e o aciune de aprare, acesta trebuie s fie
un atac material, direct, imediat 'i in8ust, s fie $ndreptat $mpotriva unei persoane ori unui
interes ob'tesc 'i s le pun $n pericol *rav.
e asemenea, 'i fapta sv&r'it $n stare de le*itim aprare trebuie s $ndeplineasc
urmtoarele condiii, respectiv s fi fost necesar pentru $nlturarea atacului 'i s fie
proporional cu *ravitatea atacului.
>ri, $n cau(, se constat c nu sunt $ndeplinite nici condiiile referitoare la atac 'i
nici cele referitoare la aprare.
:stfel, dup cum re(ult din situaia de fapt reinut pe ba(a probelor administrate, la
momentul la care inculpatul a $nceput s e0ercite aciuni violente cu cuitul asupra
victimelor, nu e0ista un atac actual sau iminent din partea vreunei persoane din *rupul advers
asupra sa sau asupra vreunei alte persoane din *rupul care $l $nsoea, iar $ntre vtmarea
martorului 5.:. 'i violenele e0ercitate de inculpat s.a scurs un interval de timp, e0ist&nd
posibilitatea $nlturrii atacului prin alte mi8loace, nu prin sv&r'irea unor fapte prev(ute de
le*ea penal.
-n momentele $n care inculpatul a aplicat loviturile cu cuitul asupra celor dou
victime, atacul nu era $n curs de e0ecutare 'i nici pe punctul de a se declan'a.
-mpre8urarea c atacul nu era imediat re(ult 'i din desf'urarea aciunilor, astfel cum
a fost relatat constant 'i de ctre inculpat $n declaraiile date.
:stfel, infraciunile au fost comise dup ce *rupul din care fceau parte victimele
$ncerca s prseasc $n fu* (ona, fiind urmrit de *rupul inculpatului.
-n aceste momente, $n care victima P.B. fu*ea, inculpatul i.a aplicat acestuia o
lovitur de cuit $n spate, dup care l.a abandonat, $ntruc&t observase c victima 9.:. se
$mpiedicase 'i c(use, momente $n care, profit&nd de imposibilitatea acesteia de a se apra, i.
a aplicat o lovitur de cuit $n partea st&n* a toracelui, urmat 'i de alte violene cu pumnul
'i m&nerul cuitului $n cap.
-n aceste condiii, susinerea inculpatului c aprarea sa a fost necesar pentru
$nlturarea atacului, care, de altfel, la momentul e0ercitrii violenelor, dup cum s.a
menionat, nu e0ista, $ntruc&t victimele infraciunilor s.au retras $n faa ripostei a*resive a
*rupului inculpatului, nu este fondat.
:ciunile vtmtoare ale inculpatului au fost plasate $n timp 'i $n afara intervalului
$n care atacul putea fi iminent 'i a momentului $n care acesta putea fi consumat, astfel c
cerina necesitii nu a fost $ndeplinit, $ntruc&t actul pe care l.a invocat recurentul inculpat
nu era nici iminent 'i nici nu mai era actual.
Bai mult dec&t at&t, c%iar dac s.ar considera c erau $ndeplinite condiiile atacului,
iar aprarea inculpatului era necesar pentru $nlturarea atacului, $n cau( nu este $ndeplinit
cea de.a doua condiie a aprrii referitoare la proporionalitatea acesteia cu *ravitatea
atacului.
:stfel, faptele sv&r'ite de inculpat nu au corespuns nevoii de aprare pe care a creat.
o atacul, $ntruc&t inculpatul, $n primul ca(, a lovit.o pe victim cu cuitul $n timp ce aceasta
fu*ea 'i se afla cu spatele la el, iar $n al doilea ca(, victima era c(ut la pm&nt, av&nd
posibiliti minime de ripost.
/e(ult, din considerentele e0puse, c inculpatul nu a acionat $n le*itim aprare
atunci c&nd a sv&r'it faptele prev(ute de le*ea penal, $ntruc&t nu a recurs la violene
pentru a $nltura un pericol creat de un atac al victimelor, victime care $ncercau s fu* de
*rupul format din mai multe persoane, din care fcea parte 'i inculpatul.
-n aprecierea ine0istenei le*itimei aprri nu trebuie omis nici $mpre8urarea c
inculpatul era $narmat cu un cuit, iar victimele nu.
2. /eferitor la motivul de recurs privind e0cesul scu(abilG
:rt. 7+ lit. a@ ". pen. re*lementea( circumstana atenuant a dep'irii limitelor
le*itimei aprri, iar pentru e0istena acesteia este necesar ca fptuitorul s se fi aflat, la
$nceputul aciunii sale, $n le*itim aprare, s fi dep'it limitele acestei aprri, $ns aceast
dep'ire s nu fie determinat de starea de tulburare sau temere provocat de atac.
>ri, $n cau(, se constat c inculpatul nu avea cum s dep'easc limitele le*itimei
aprri, le*itim aprare care, dup cum s.a menionat, nu e0ist $n cau(, nefiind $ndeplinite
condiiile acesteia privind atacul 'i aprarea.
+. /eferitor la motivul privind reinerea circumstanei atenuante a scu(ei provocriiG
Potrivit art. 7+ lit. b@ ". pen., scu(a provocrii e0ist atunci c&nd infraciunea a fost
sv&r'it sub stp&nirea unei puternice tulburri sau emoii, produs prin violen, printr.o
atin*ere *rav a demnitii persoanei sau prin alt aciune ilicit *rav.
/e(ult c pentru reinerea scu(ei provocrii trebuie $ndeplinite mai multe condiii,
respectivG infraciunea s fi fost sv&r'it sub stp&nirea unei puternice tulburri sau emoii,
stare care s fi avut drept cau( o provocare din partea persoanei vtmate.
e asemenea, este necesar ca provocarea s fi fost produs de victim prin violen,
printr.o atin*ere *rav a demnitii persoanei sau prin alt aciune ilicit *rav, iar riposta
infractorului la aciunea provocatoare a victimei trebuie s fie $ndreptat $mpotriva acesteia,
iar nu $mpotriva altei persoane.
-n cau( se poate reine c inculpatul a sv&r'it infraciunile $ntr.o stare de $ncrcare
nervoas, $ns din probele administrate $n cau( nu re(ult c aceast stare de tulburare a
fost determinat de faptele provocatoare ale victimelor.
-n declaraiile sale, inculpatul a artat c, dup $nfruntarea celor dou *rupuri, s.a
$narmat cu un cuit pe care l.a *sit pe 8os, dup care a $nceput s loveasc cu acesta %aotic,
pentru a se apra.
:prarea inculpatului este infirmat de celelalte probe administrate $n cau(. :stfel,
inculpatul, $nsoit de alte persoane, pornise $n urmrirea mai multor persoane, $ntre care se
aflau 'i victimele, dup ce a avut loc confruntarea $ntre cele dou *rupuri, moment $n care a
lovit victimele $n modalitatea artat.
Probele administrate $n cau( nu au fcut dovada c inculpatul a fost provocat de cele
dou victime, mai ales c iniiativa confruntrii $ntre cele dou *rupuri a aparinut
inculpatului 'i martorului E.., $n vederea soluionrii unui conflict determinat de disputa cu
privire la o fat.
up $ncierarea care a avut loc $ntre cele dou *rupuri, riposta inculpatului a fost
$ndreptat $mpotriva celor dou victime, fr ca acesta s fi avut certitudinea c victimele
erau autoarele violenelor e0ercitate asupra sa sau asupra unc%iului su, $mpre8urare care
determin ca inculpatul s nu beneficie(e de circumstana atenuant a provocrii.
#. /eferitor la reinerea circumstanelor atenuanteG
-nalta "urte de "asaie 'i Justiie constat c, $n raport cu natura infraciunilor
sv&r'ite, cu *radul de pericol social sporit al acestora, determinat 'i de urmrile socialmente
periculoase ale faptelor ?$n ca(ul victimei P.B. urmarea fiind ireversibil@, cu $mpre8urrile
$n care acestea au fost sv&r'ite 'i modul e0trem de violent $n care a acionat inculpatul, care
nu a e(itat s foloseasc cuitul cu care se $narmase, nu pot fi reinute circumstane atenuante
$n favoarea inculpatului.
7a individuali(area pedepselor aplicate, pe l&n* circumstanele reale artate, au fost
avute $n vedere 'i circumstanele personale po(itive ale inculpatului, respectiv era minor la
data sv&r'irii faptelor, a re*retat 'i recunoscut comiterea faptelor, cu nuanrile menionate,
s.a predat or*anelor de poliie, iar anterior sv&r'irii infraciunilor a avut un comportament
corespun(tor $n familie 'i societate.
"ircumstanele personale ale inculpatului au stat la ba(a aplicrii pedepselor $ntr.un
cuantum orientat spre minimul special prev(ut de le*e, pedepse care corespund, at&t prin
cuantum, c&t 'i prin modalitatea de e0ecutare, dublului scop educativ 'i coercitiv, astfel cum
este prev(ut $n art. 52 ". pen.
-nalta "urte de "asaie 'i Justiie constat c nu e0ist motive pentru reducerea
pedepselor aplicate recurentului 5.V.
-n consecina, av&nd $n vedere considerentele e0puse, -nalta "urte de "asaie 'i
Justiie, $n ba(a art. +)5
15
pct. 1 lit. b@ ". proc. pen., a respins, ca nefondat, recursul declarat
de inculpat.
P%!#$! dsp%z&l%# a#!. 62 aln. 7,8 C. pen.5 s!a#ea de .e&e $%lun!a#"
c%/ple!" p%a!e c%ns!!u5 dup" caz5 % c#cu/s!an&" a!enuan!" sau a4#a$an!".
Ge&a $%lun!a#" p#e%#dna!" c%ns!!ue n!%!deauna % c#cu/s!an&"
a4#a$an!"5 n !/p ce .e&a $%lun!a#" s/pl" p%a!e c%ns!!u % c#cu/s!an&"
a!enuan!"5 ns" nu/a a!unc cnd es!e c%/ple!"5 capac!a!ea pe#s%ane de a
n&ele4e 9 de a $%5 p#ecu/ 9 de a - s!"pn" pe ac&unle sale -nd a.%l!".
n c%nsecn&"5 #e&ne#ea s!"# de .e&e $%lun!a#" a -"p!u!%#ulu5 ca
c#cu/s!an&" a!enuan!"5 nu es!e :us!-ca!" n cazul n ca#e5 de9 la %#4nea s!"#
de an%#/al!a!e ps;%=-zc" a aces!ua n /%/en!ul s"$#9# -ap!e de $%l ca#e a
a$u! ca u#/a#e /%a#!ea $c!/e5 p#e$"zu!" n a#!. )2( aln. 7'8 C. pen.5 s=a a-la!
ac&unea sa c%n9!en!" de c%nsu/a#e a ."u!u#l%# alc%%lce5 s!a#ea de .e&e
$%lun!a#" nu a -%s! c%/ple!"5 c nc%/ple!"5 ne-ndu= a.%l!"5 c nu/a a-ec!a!"5
capac!a!ea de n&ele4e#e5 de s!"pn#e a p#%p#l%# #eac&.

!.".".J., secia penal, deci(ia nr. 2209 din 11 iunie 2009

Prin sentina penal nr. 1,6362009 din , februarie 2009 a 9ribunalului Aistria.
Fsud a fost condamnat inculpatul 4.!. la o pedeaps de 20 ani $nc%isoare pentru
sv&r'irea infraciunii de viol prev(ut $n art. 197 alin. ?+@ ". pen. 'i pedeapsa
complementar a inter(icerii drepturilor prev(ute $n art. ,# alin. ?1@ lit. a@ 'i b@ ". pen.,
pe o durat de ) ani dup e0ecutarea pedepsei principale.
2.a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a inter(icerii e0ercitrii drepturilor
prev(ute $n art. ,# alin. ?1@ lit. a@ 'i b@ ". pen., pe durata 'i $n condiiile prev(ute $n
art. 71 ". pen.
Pentru a pronuna aceast %otr&re, prima instan a reinut urmtoareleG
-n seara (ilei de +0 noiembrie 200,, inculpatul 4.!. a efectuat diferite lucrri
*ospodre'ti, consum&nd $ntre timp buturi alcoolice. -n 8urul orelor 21
+0
, a8un*&nd
acas, a luat o sticl cu uic tare 'i a consumat de unul sin*ur butura, dup care a ie'it
'i s.a plimbat pe calea ferat, spre ie'irea din sat, pe fondul avansatei stri de ebrietate
dorind s $ntrein relaii se0uale cu o femeie.
V(&nd pe drumul din apropierea cii ferate o siluet de femeie . victima :.B.,
inculpatul a ie'it $n $nt&mpinarea acesteia 'i, fr s.i adrese(e vreun cuv&nt, a
imobili(at.o cu m&na la spate, a $mpins.o din drum peste calea ferat, unde, folosind
fora, a de(brcat.o de pantaloni 'i, in&nd.o de *ur pentru a nu stri*a dup a8utor, a
tr&ntit.o la pm&nt, $ntrein&nd, mai $nt&i, cu aceasta un act se0ual anal, iar ulterior un
raport se0ual complet, normal.
-n timpul desf'urrii acestor violene, inculpatul a inut.o pe victim imobili(at
la sol, cu *enunc%iul, iar cu o m&n a str&ns.o de *&t, su*rum&nd.o, astfel c, $n
momentul $n care a terminat cel de.al doilea act se0ual, aceasta a rmas la pm&nt, iar la
scurt timp a decedat.
!nculpatul 'i.a dat seama la un moment dat, $n timpul desf'urrii violului . c&nd
i.a supraarcuit victimei coloana vertebral 'i c&nd a str&ns.o mai tare de *&t . c aceasta
a *emut de dou ori 'i c 'i.a pierdut cuno'tina, dar a cre(ut c a le'inat.
/aportul de constatare medico.le*al a conclu(ionat c moartea victimei :.B. a
fost violent 'i s.a datorat unei insuficiene respiratorii acute, consecutiv unei asfi0ii
mecanice, prin comprimarea cilor respiratorii superioare cu m&na ?su*rumare@,
e0amenul *enital efectuat relev&nd le(iuni va*inale 'i %imenale, care s.au putut
produce $n cursul unui raport se0ual va*inal, fapt atestat 'i de pre(ena spermato(oi(ilor
$n frotiul din secreia va*inal. ;0amenul anal a relevat le(iuni ale mucoasei anale, care
s.au putut produce $n cursul unui raport se0ual anal, stabilindu.se totodat c le(iunile
pot data din cursul nopii de +0 noiembrie spre 1 decembrie 200,, $ntre orele 2+
00
. 01
00
,
cel mai probabil $n 8urul orei 0
00
.
Prin deci(ia nr. +56: din ) aprilie 2009 pronunat de "urtea de :pel "lu8, 2ecia
penal 'i de minori, a fost respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpat.
-mpotriva acestei %otr&ri, $n termen le*al, a declarat recurs inculpatul care, prin
aprtorul ales, a invocat ca(ul de casare prev(ut $n art. +)5
9
alin. ?1@ pct. 1# ". proc.
pen., solicit&nd reindividuali(area pedepsei ce i.a fost aplicat, $n sensul reducerii
cuantumului acesteia, prin reinerea $n favoarea sa at&t a circumstanelor atenuante
prev(ute $n art. 7# alin. ?1@ lit. a@ 'i c@ ". pen. . $ntruc&t a avut o bun conduit anterior
sv&r'irii faptei . c&t 'i a dispo(iiilor art. #9 alin. ?2@ ". pen., referitoare la starea de
beie complet $n care a fost comis infraciunea.
-nalta "urte de "asaie 'i Justiie, e0amin&nd at&t motivele de recurs invocate,
c&t 'i din oficiu ambele %otr&ri, conform prevederilor art. +)5
9
alin. ?+@ ". proc. pen.,
combinat cu art. +)5
,
alin. ?1@ 'i art. +)5
7
". proc. pen., constat c prima instan a
reinut, $n mod corect, situaia de fapt 'i a stabilit vinovia inculpatului, pe ba(a unei
8uste aprecieri a probelor administrate $n cau(, d&nd faptei comise de acesta $ncadrarea
8uridic corespun(toare.
e asemenea, instana de fond a efectuat o 8ust individuali(are a pedepsei
aplicate inculpatului, at&t sub aspectul naturii 'i al cuantumului acesteia, c&t 'i ca
modalitate de e0ecutare, fiind respectate criteriile *enerale prev(ute $n art. 72 ". pen.
Potrivit art. 52 ". pen., pedeapsa este o msur de constr&n*ere 'i un mi8loc de
reeducare a condamnatului, $n scopul prevenirii sv&r'irii de infraciuni.
"a msur de constr&n*ere, pedeapsa are pe l&n* scopul su represiv 'i o
finalitate de e0emplaritate, ea concreti(&nd de(aprobarea le*al 'i 8udiciar, at&t $n ceea
ce prive'te fapta penal sv&r'it, c&t 'i $n ce prive'te comportamentul fptuitorului.
"a atare, pedeapsa 'i modalitatea de e0ecutare a acesteia trebuie individuali(ate
$n a'a fel $nc&t inculpatul s se convin* de necesitatea respectrii le*ii penale 'i s
evite $n viitor sv&r'irea de fapte penale.
-nalta "urte de "asaie 'i Justiie aprecia( c nu este 8ustificat solicitarea
recurentului inculpat de reducere a pedepsei aplicate de prima instan, prin reinerea ca
circumstane atenuante a $mpre8urrilor prev(ute $n art. 7# alin. ?1@ lit. a@ 'i c@ ". pen.,
respectiv atitudinea sa sincer, precum 'i conduita bun avut $nainte de sv&r'irea
infraciunii.
:ceasta deoarece prima instan a valorificat eficient criteriile prev(ute $n art.
72 ". pen., consider&nd 8ustificat c doar o pedeaps, $ntr.un cuantum ridicat, va asi*ura
reali(area scopului prev(ut $n art. 52 ". pen. -mpre8urrile referitoare la lipsa
antecedentelor penale, la faptul c inculpatul este cunoscut $n comunitate ca o persoan
lini'tit, %arnic, c a recunoscut fapta, sunt $ntr.adevr circumstane personale
favorabile acestuia, pe care $ns instana le.a avut $n vedere la momentul do(rii
sanciunii. Fu trebuie i*norat faptul c astfel de conduite sunt atitudini normale, fire'ti,
ale oricrui om care respect le*ea 'i normele de conduit 'i nu trebuie s se constituie
$ntr.un Ctitlu de *lorieD pentru cel $n favoarea cruia se rein, rm&n&nd la aprecierea
instanei ?fiind o facultate a acesteia 'i nu o obli*aie@ de a le califica sau nu ca
circumstane atenuante, $n funcie de specificul cau(ei, de natura 'i *ravitatea faptei, de
consecinele produse.
-n cau(, fapta dedus 8udecii este una foarte *rav, care, numai din
raionamente 'i ar*umente de ordin 8uridic, se constituie $ntr.o sin*ur infraciune,
practic, re*sindu.se $n aciunile $ntreprinse de inculpat elementele a dou infraciuni
e0trem de *rave . omor 'i viol.
Po(iia sincer pe care inculpatul a susinut c a avut.o pe parcursul cercetrilor
a fost, $n realitate, o atitudine oscilant . iniial inculpatul nerecunosc&nd fapta pentru
ca, ulterior, $n faa probelor evidente, s recunoasc c este autorul infraciunii pentru
care a fost trimis $n 8udecat.
9otodat, -nalta "urte de "asaie 'i Justiie aprecia( c nu este $ntemeiat nici
solicitarea recurentului inculpat de a.i fi recunoscut ca o circumstan atenuant, $n
condiiile art. #9 alin. ?2@ ". pen., starea de beie $n care s.a aflat la momentul comiterii
faptei.
Potrivit dispo(iiei le*ale mai sus invocate, starea de beie voluntar complet
poate constitui, dup ca(, o circumstan atenuant sau a*ravant.
-n doctrina penal se face deosebirea $ntre diferite forme de beie, de care sunt
le*ate 'i consecine 8uridice distincte.
2e face, astfel, distincie $ntre beia accidental 'i beia voluntar, dup cum cel
care a a8uns $n aceast stare a voit sau nu acest lucru.
Aeia voluntar este starea $n care a8un*e o persoan care consum voit buturi
alcoolice ori substane al cror efect ebriant $l cunoa'te. -n doctrina penal, beia
voluntar este cunoscut sub dou formeG beie voluntar simpl 'i beie voluntar
preordinat. !mportana acestei distincii const $n consecinele 8uridice pe care le poate
avea asupra rspunderii penale.
Aeia preordinat sau premeditat este $ntotdeauna o circumstan a*ravant a
rspunderii penale, deoarece persoana 'i.a provocat anume aceast stare pentru a avea
mai mult cura8 $n sv&r'irea faptei ori pentru a o invoca drept scu( a sv&r'irii faptei.
Aeia simpl poate fi dimpotriv 'i o circumstan atenuant, cci fptuitorul, $n
momentul c&nd 'i.a provocat aceast stare, nu avea intenia s sv&r'easc o fapt
prev(ut de le*ea penal.
up *radul de into0icaie cu alcool ori alte substane, beia poate fiG complet
sau incomplet.
Aeia incomplet, dup cum arat 'i denumirea, se caracteri(ea( prin aceea c
into0icaia cu alcool ori alte substane ebriante este $ntr.o fa( incipient, manifestat,
de re*ul, prin e0citabilitate 'i impulsivitate. -n aceast stare, capacitatea persoanei de a
$nele*e 'i de a voi nu este abolit, ci doar slbit.
2tarea de beie este complet doar atunci c&nd procesul de into0icare cu alcool
sau alte substane este at&t de avansat $nc&t a dus la parali(area ener*iei fi(ice 'i la
totala $ntunecare a facultilor psi%ice ale persoanei, aceasta nemaifiind stp&n pe
mi'crile ei fi(ice 'i neav&nd capacitatea de a $nele*e 'i a voi, afl&ndu.se, $n mod
obiectiv, la limita strii de iresponsabilitate.
-nalta "urte de "asaie 'i Justiie constat $n cau( c inculpatul nu s.a aflat $ntr.
o astfel de stare de beie, respectiv $n stare de beie voluntar complet.
;ste adevrat c la ori*inea strii de anormalitate psi%o.fi(ic $n care s.a aflat
inculpatul $n seara respectiv a stat aciunea sa con'tient de consumare a buturilor
alcoolice, $ntr.o cantitate destul de mare, $ns acest fapt i.a afectat doar 'i nu i.a
parali(at capacitatea de $nele*ere, de stp&nire a propriilor reacii, dovad $n acest sens
fiind $ntreinerea a dou acte se0uale . unul anal 'i unul normal . cu consecine at&t de
*rave . moartea victimei ., astfel $nc&t nu se 8ustific reinerea $n favoarea sa a strii de
beie voluntar ca o circumstan atenuant, cu consecina cobor&rii pedepsei sub
minimul special prev(ut de te0tul sancionator.
3a de considerentele e0puse mai sus, -nalta "urte de "asaie 'i Justiie a
respins, ca nefondat, recursul declarat de inculpat.

). P%!#$! a#!. (' l!. .8 C. pen.5 c%ns!!ue c#cu/s!an&" a!enuan!" le4al"
s"$#9#ea n-#ac&un su. s!"pn#ea une pu!e#nce !ul.u#"# sau e/%&5 de!e#/na!"
de % p#%$%ca#e dn pa#!ea pe#s%ane $"!"/a!e5 p#%dus" p#n $%len&"5 p#n!#=% a!n4e#e
4#a$" a de/n!"& pe#s%ane sau p#n al!" ac&une lc!" 4#a$". A!!udnea $c!/e
n-#ac&un de %/%# de%se.! de 4#a$5 de a s%lc!a ac%#da#ea unu n%u !e#/en pen!#u
#es!!u#ea une da!%#5 nu c%ns!!ue un ac! de p#%$%ca#e5 n sensul a#!. (' l!. .8 C.
pen.
,. Cazul de casa#e p#e$"zu! n a#!. '+0
2
aln. 7)8 pc!. )* C. p#%c. pen. = cun%scu!
n :u#sp#uden&" 9 n d%c!#n" su. n%&unea de E%/sune esen&al"F = p#esupune -e
4n%#a#ea une ce#e# esen&ale pen!#u pa#!e5 de na!u#" s" 4a#an!eze d#ep!u#le aces!ea5
-e #espn4e#ea ce#e# -"#" % /%!$a#e a cauze de #espn4e#e5 a# %/sunea ns!an&e
!#e.ue s" -e de na!u#" s" n-luen&eze s%lu&a p#%cesulu5 n sensul c" n l%c de
c%nda/na#e5 p#n e$alua#ea ce#e#5 s" se - pu!u! a:un4e la ac;!a#e sau la nce!a#ea
p#%cesulu penal5 la aplca#ea al!e pedepse sau la % s%lu&e esen&al d-e#!" -a&" de cea
a!aca!" n #ecu#s.
Cazul de casa#e p#e$"zu! n a#!. '+0
2
aln. 7)8 pc!. )* C. p#%c. pen. nu es!e
ncden!5 dac" ns!an&a a #espns ce#e#ea nculpa!ulu c%nda/na! pen!#u s"$#9#ea
n-#ac&un de %/%# de%se.! de 4#a$5 de e-ec!ua#e a unu supl/en! de expe#!z" sau a
une n% expe#!ze /edc%=le4ale ps;a!#ce5 cu /%!$a#ea c"5 n cauz"5 s=a e-ec!ua! %
n%u" expe#!z" /edc%=le4al" ps;a!#c"5 de c"!#e <ns!!u!ul Na&%nal de Cedcn"
Le4al" ECna Cn%$cF Gucu#e9!5 a# #ap%#!ul de n%u" expe#!z" /edc%=le4al"
ps;a!#c" a -%s! a$za! de C%/sa supe#%a#" /edc%=le4al".

!.".".J., secia penal, deci(ia nr. 2+#2 din 22 iunie 2009

Prin sentina penal nr. 9) din 2+ aprilie 200+, 9ribunalul 1unedoara l.a condamnat
pe inculpatul I.!. la pedeapsa de 20 de ani $nc%isoare 'i 5 ani inter(icerea drepturilor
prev(ute $n art. ,# alin. ?1@ lit. a@ 'i b@ ". pen. pentru infraciunea de omor deosebit de *rav
prev(ut $n art. 17#, art. 175 alin. ?1@ lit. i@ 'i art. 17, alin. ?1@ lit. c@, cu aplicarea art. +7
alin. ?1@ lit. b@ ". pen.
2entina penal nr. 9) din 2+ aprilie 200+ a 9ribunalului 1unedoara a rmas
definitiv ca urmare a respin*erii apelului declarat de inculpat, prin deci(ia penal nr.
29,6:6200+ a "urii de :pel :lba !ulia 'i a respin*erii recursului declarat de acela'i inculpat,
prin deci(ia penal nr. 5,52 din + decembrie 200+ a -naltei "uri de "asaie 'i Justiie.
!nculpatul nu a fost pre(ent la niciun termen de 8udecat la fond, apel sau recurs.
7a data de 9 iunie 200, inculpatul a fost reinut de autoritile spaniole $n vederea
e0trdrii 'i la +0 ianuarie 2007 a fost predat autoritilor rom&ne.
4lterior acestei date, condamnatul I.!. a solicitat, $n temeiul art. 522
1
". proc. pen.,
re8udecarea dup e0trdare a dosarului nr. ,256200+ al 9ribunalului 1unedoara $n care s.a
pronunat sentina penal nr. 9) din 2+ aprilie 200+.
Prin $nc%eierea de 'edin din data de 2+ aprilie 200), 9ribunalul 1unedoara a admis
$n principiu cererea de re8udecare, constat&nd c sunt $ndeplinite condiiile prev(ute $n art.
522
1
". proc. pen. cu privire la e0istena e0trdrii 'i a lipsei condamnatului de la 8udecat.
-n conformitate cu prevederile art. #05 ". proc. pen. s.a procedat la re8udecarea
cau(ei, respectiv la audierea condamnatului, a martorilor A.B., .5. 'i A.3., s.a $ntocmit un
referat de evaluare 'i s.a dispus efectuarea unei e0perti(e medico.le*ale psi%iatrice,
obli*atorii conform art. 117 ". proc. pen. $n ca(ul infraciunii de omor deosebit de *rav.
Prin sentina penal nr. #, din 11 februarie 2009, 9ribunalul 1unedoara, $n ba(a art.
522
1
'i art. #0, ". proc. pen., a anulat sentina penal nr. 9) din 2+ aprilie 200+ pronunat
de aceea'i instan 'i, $n ba(a art. 17#, art. 175 alin. ?1@ lit. i@ 'i art. 17, alin. ?1@ lit. c@ ".
pen., l.a condamnat pe inculpatul I.!. la pedeapsa de 17 ani $nc%isoare 'i 5 ani inter(icerea
drepturilor prev(ute $n art. ,# alin. ?1@ lit. a@ te(a a !!.a 'i lit. b@ ". pen, cu aplicarea art. +7
alin. ?1@ lit. b@ ". pen.
-n ba(a art. 11+ ". pen. inculpatul a fost obli*at s urme(e tratament medical p&n la
$nsnto'ire, a fost anulat mandatul de e0ecutare a pedepsei $nc%isorii nr. 1216200+ emis de
9ribunalul 1unedoara 'i s.a dispus emiterea unui nou mandat, conform dispo(iiilor acestei
din urm sentine.
Probele administrate $n re8udecare nu au conturat o alt stare de fapt dec&t cea
reinut prin sentina penal nr. 9) din 2+ aprilie 200+ a 9ribunalului 1unedoara.
:stfel, instana de fond a reinut, $n esen, urmtoarea situaie de faptG
!nculpatul I.!. era cunoscut $n municipiul 1unedoara ca o persoan violent,
r(buntoare 'i care se ocupa cu camta.
7a data de # decembrie 2001 inculpatul l.a abordat pe martorul 3.!. cruia i.a cerut
relaii despre F.!., cu motivarea c $l caut de mai mult timp $ntruc&t $i datorea( ni'te bani.
-n aceea'i sear, 3.!. s.a $nt&lnit cu martorul A.3. 'i l.a $ntrebat despre F.!., martorul
confirm&ndu.i c acesta se afl la locuina lui, comunic&ndu.i inculpatului aceast
$mpre8urare.
7a scurt timp, inculpatul a sosit cu un ta0i 'i, $nsoit de cei doi martori, A.3. 'i 3.!., s.
a deplasat la locuina familiei A., unde victima F.!. se afla $ntr.o camer la parter cu martora
A.B.
Victima a fost c%emat afar, aceasta ie'ind de bun voie, moment $n care inculpatul
a $nceput s ipe la ea, s.i cear banii pe care.i datora, dup care a $nceput s o loveasc cu
pumnii 'i picioarele p&n c&nd aceasta a c(ut la pm&nt. e'i victima era c(ut, inculpatul
a continuat s o loveasc cu picioarele $n cap, torace 'i abdomen. atorit *l*iei, la locul
faptei s.a adunat mai mult lume, iar inculpatul a cerut martorilor A.3. 'i 3.!. s c%eme
salvarea, c are impresia c F.!. a murit 'i i.a atenionat s nu spun ce s.a $nt&mplat.
3iind anunat salvarea, medicul a constatat decesul lui F.!.
!mediat dup comiterea faptei inculpatul s.a confesat familiei cu privire la incidentul
care a avut loc 'i a disprut de la domiciliu, sustr*&ndu.se de la urmrirea penal 'i de la
8udecat.
/aportul de autopsie medico.le*al a menionat c moartea lui F.!. a fost violent 'i
s.a datorat insuficienei cardio acute, urmare a rupturii ventriculului drept. :cela'i raport
medico.le*al a scos $n eviden o multitudine de semne de violen e0terioar 'i multiple
fracturi costale, care s.au datorat loviturilor cu piciorul, $n torace.
2ituaia de fapt e0pus a fost stabilit pe ba(a procesului.verbal de cercetare la faa
locului, raportului de autopsie medico.le*al, declaraiei prii vtmate F."., depo(iiilor
martorilor A.3., A.B., .5., ".9., 3.!. 'i ".:., probe coroborate cu declaraia dat de inculpat
cu prile8ul re8udecrii cau(ei, declaraie $n care recunoa'te incidentul avut cu victima F.!. la
data de # decembrie 2001.
"urtea de :pel :lba !ulia, prin deci(ia penal nr. 25 : din 7 aprilie 2009, a respins
apelul formulat de inculpat.
-mpotriva acestei deci(ii inculpatul a declarat recurs, reiter&nd motivele invocate 'i $n
calea de atac a apelului, 'i anumeG
1. casarea %otr&rilor pronunate cu trimitere spre re8udecare, $ntruc&t at&t instana de
fond, c&t 'i instana de apel au i*norat o cerere esenial $n le*tur cu e0perti(a medico.
le*al psi%iatric ?art. +)5
9
alin. 1 pct. 10 ". proc. pen.@<
2. sc%imbarea $ncadrrii 8uridice $n infraciunea de loviri cau(atoare de moarte
prev(ut $n art. 1)+ ". pen. ?art. +)5
9
alin. 1 pct. 17 ". proc. pen.@<
+. aplicarea dispo(iiilor art. 7+ lit. b@ ". pen. 'i reducerea corespun(toare a
pedepsei.
/ecursul nu este fondat.
!nstanele de fond 'i de apel, pe ba(a probelor administrate $n cau(, au reinut o
situaie de fapt corect 'i au $ncadrat corespun(tor din punct de vedere 8uridic fapta comis
de inculpat $n te0tele de le*e menionate.
"u privire la primul motiv de recurs invocat ?art. +)5
9
alin. 1 pct. 10 ". proc. pen.@, $n
sensul c instana nu s.a pronunat cu privire la o cerere esenial pentru inculpat ?obiectivele
la raportul de e0perti( psi%iatric@ se impun a fi fcute urmtoarele preci(riG
:cest motiv de recurs, cunoscut $n 8urispruden 'i $n doctrin sub noiunea de
Comisiune esenialD, se refer la cereri de probaiune eseniale pentru pri, de natur s
*arante(e drepturile lor 'i presupune fie i*norarea unei atari cereri, fie respin*erea ei fr o
motivare a cau(ei respin*erii.
-ntr.o asemenea situaie se cere ca omisiunea instanei s fie de natur s influene(e
soluia procesului, $n sensul c $n loc de condamnare, prin evaluarea cererii i*norate, s se fi
putut a8un*e la ac%itare sau la $ncetarea procesului penal, la aplicarea altei pedepse< $n orice
ca(, soluia posibil trebuie s fie esenial diferit fa de cea atacat $n recurs.
-n spe, condiiile impuse de acest motiv de casare nu sunt $ndeplinite.
:'a cum re(ult din $nc%eierea de 'edin din 2+ aprilie 200) a 9ribunalului
1unedoara, inculpatul a fost asistat de doi avocai ale'i 'i au fost $ncuviinate toate probele
solicitate de acesta, respectiv reaudierea martorilor A.3., A.B., .5., ".9., 3.!. 'i ".:. 'i s.au
efectuat demersuri $n vederea ata'rii casetei video solicitate.
7a data de ) octombrie 200) s.a $ncuviinat efectuarea unei noi e0perti(e medico.
le*ale psi%iatrice cu privire la discernm&ntul inculpatului, e0perti(a efectuat de !nstitutul
Faional de Bedicin 7e*al CBina BinoviciD Aucure'ti, care a conclu(ionat c I.!., la data
de # decembrie 2001, avea capacitatea psi%ic de apreciere critic asupra coninutului 'i
consecinelor social ne*ative ale faptei pentru care a fost condamnat 'i fa de care a acionat
cu discernm&nt ?discernm&nt pstrat@.
/aportul de nou e0perti( medico.le*al psi%iatric nu a fost contestat de inculpat
dup ce a fost depus la dosar la termenul din + decembrie 200), $ns la data de 1# ianuarie
2009 inculpatul a solicitat efectuarea unui supliment de e0perti( psi%iatric sau o alt
e0perti(, $ntruc&t prima e0perti( psi%iatric din , iunie 2000 efectuat de 2erviciul de
Bedicin 7e*al Judeean 1unedoara a confirmat c are discernm&ntul diminuat.
:supra acestei cereri instana de fond s.a pronunat prin $nc%eierea din aceea'i dat 'i
a fost respins 8ustificat.
:t&ta vreme c&t $n cau( s.a efectuat un /aport de nou e0perti( medico.le*al de
ctre !nstitutul Faional de Bedicin 7e*al CBina BinoviciD Aucure'ti, avi(at de "omisia
superioar medico.le*al, un alt raport de e0perti( psi%iatric, conform normelor
metodolo*ice $n vi*oare, este e0clus.
/e(ult, a'adar, c instana de fond nu a i*norat o cerere esenial pentru inculpat, ci
dimpotriv a anali(at.o 'i 8ustificat a respins.o.
Fici criticile referitoare la $ncadrarea 8uridic a faptei nu sunt fondate. !nculpatul a
solicitat s se rein sv&r'irea infraciunii de loviri cau(atoare de moarte, prev(ut $n art.
1)+ ". pen. Pentru a se reine e0istena acestei infraciuni este necesar ca fapta s fie comis
cu praeterintenie, respectiv lovirea se reali(ea( cu intenie, iar re(ultatul mai *rav, moartea
victimei se produce din culpa a*resorului, acesta neurmrind 'i neaccept&nd posibilitatea
producerii morii.
in modul $n care inculpatul a acionat re(ult c inculpatul a acceptat posibilitatea
re(ultatului letal, fapta sa $ncadr&ndu.se $n dispo(iiile art. 17#, art. 175 alin. ?1@ lit. i@ 'i art.
17, alin. ?1@ lit. c@ ". pen.
Perseverena cu care inculpatul a aplicat victimei numeroase lovituri, cu picioarele 'i
pumnii, inclusiv dup ce F.!. c(use la pm&nt, fiind lipsit de orice posibilitate de a se apra
'i intensitatea acestor lovituri, care au cau(at le(iuni *rave la nivelul capului 'i toracelui,
demonstrea( c inculpatul a avut repre(entarea re(ultatului aciunii sale, moartea victimei.
-ntr.adevr, din constatarea medico.le*al re(ult c moartea victimei s.a datorat
insuficienei cardiace acute urmare a rupturii ventriculului drept, le(iunile fiind produse prin
loviri repetate cu un corp dur 'i prin comprimarea toracelui $ntre corp dur 'i plan dur cu
suprafa nere*ulat.
istinct de aceast le(iune tanato*eneratoare, raportul de autopsie medico.le*al a
evideniat le(iuni la nivelul craniului, infiltrat san*%in $n re*iunea occipital dreapta, precum
'i numeroase le(iuni la nivelul toraceluiG fractur complet transversal a sternului, fracturi
ale coastelor !V, V!, V!! dreapta, fractur complet a coastelor !!!, !V, V, V!, V!!, V!!! st&n*a.
:ceste le(iuni evidenia( faptul c violenele inculpatului au vi(at or*anele vitale
ale victimei ?inim, plm&ni, corp@ 'i au avut o intensitate deosebit . aspecte care e0clud
lipsa inteniei de a ucide, motiv pentru care 'i cel de.al doilea motiv de recurs invocat este
nefondat.
/eferitor la circumstana atenuant prev(ut $n art. 7+ lit. b@ ". pen.G
Potrivit acestui te0t, constituie circumstan atenuant sv&r'irea infraciunii sub
stp&nirea unei puternice tulburri sau emoii, determinat de o provocare din partea
persoanei vtmate, produs prin violen, printr.o atin*ere *rav a demnitii persoanei sau
prin alt aciune ilicit *rav.
in $mpre8urrile comiterii faptei 'i din modul de a aciona al inculpatului nu se
poate desprinde conclu(ia c, $n momentul sv&r'irii faptei, acesta se afla $ntr.o puternic
stare de tulburare, victima nee0ercit&nd asupra sa niciuna din aciunile artate $n te0tul de
le*e citat.
impotriv, probele administrate $n cau( relev c inculpatul a fost acela care a
cutat.o pe victim, a aflat unde locuia, s.a dus la domiciliul acesteia, a atras.o afar din cas
'i, prin surprindere, dup o discuie de scurt durat, a atacat.o 'i lovit.o, inclusiv dup ce
c(use la pm&nt.
:titudinea victimei de a solicita acordarea unui nou termen pentru restituirea unei
datorii nu poate constitui act de provocare, de natur s.i produc inculpatului o puternic
tulburare sau emoie, $n sensul art. 7+ lit. b@ ". pen.
-n raport cu considerentele artate, recursul formulat de inculpat a fost respins, ca nefondat,
$n temeiul art. +)5
15
pct. 1 lit. b@ ". proc. pen.
C#cu/s!an&a a!enuan!" le4al" a p#%$%c"#5 p#e$"zu!" n a#!. (' l!. .8 C. pen.5
c%ns!" n s"$#9#ea n-#ac&un su. s!"pn#ea une pu!e#nce !ul.u#"# sau e/%&5
de!e#/na!" de % p#%$%ca#e dn pa#!ea pe#s%ane $"!"/a!e5 p#%dus" p#n $%len&"5
p#n!#=% a!n4e#e 4#a$" a de/n!"& pe#s%ane sau p#n al!" ac&une lc!" 4#a$". Bn
c%n-lc! $ec; n!#e nculpa! 9 pe#s%ana $"!"/a!"5 n le4"!u#" cu % sup#a-a&" de !e#en
pen!#u ca#e n!#e nculpa! 9 pe#s%ana $"!"/a!" a a$u! l%c un p#%ces5 nu p%a!e a$ea
se/n-ca&a une p#%$%c"#5 n!#uc!5 pe de % pa#!e5 p#%$%ca#ea p#esupune % anu/!"
sp%n!ane!a!e5 % su#p#nde#e a -"p!u!%#ulu de na!u#" a=l de!e#/na s" ac&%neze su.
s!"pn#ea une pu!e#nce !ul.u#"# sau e/%&5 a# pe de al!" pa#!e5 p#%$%ca#ea !#e.ue
s" -e p#%dus" p#n $%len&"5 p#n!#=% a!n4e#e 4#a$" a de/n!"& pe#s%ane sau p#n al!"
ac&une lc!" 4#a$".

!.".".J., 2ecia penal, deci(ia nr. 2,7) din 22 iulie 2009

Prin sentina nr. ,0 din + martie 2009, pronunat de 9ribunalul 5or8, 2ecia penal,
s.au dispus urmtoareleG
-n ba(a art. 20 raportat la art. 17# ". pen. a fost condamnat inculpatul :./. la o
pedeaps de , ani $nc%isoare pentru tentativ la omor 'i s.a aplicat, $n ba(a art. ,5 ". pen.,
pedeapsa complementar a inter(icerii drepturilor prev(ute $n art. ,# alin. ?1@ lit. a@ te(a a !l.
a 'i b@ ". pen. pe o durat de + ani, pedeaps ce urmea( a fi e0ecutat, potrivit art. ,, ".
pen., dup e0ecutarea pedepsei principale.
-n ba(a art. 192 alin. ?1@ 'i ?2@ ". pen., a fost condamnat acela'i inculpat la o pedeaps
de + ani $nc%isoare pentru violare de domiciliu.
-n ba(a art. ++ . +# ". pen. au fost contopite pedepsele stabilite, fiind aplicat
pedeapsa cea mai *rea de , ani $nc%isoare sporit cu , luni, urm&nd ca inculpatul s e0ecute
$n final pedeapsa de , ani 'i , luni $nc%isoare 'i pedeapsa complementar a inter(icerii
drepturilor prev(ute $n art. ,# alin. ?1@ lit. a@ te(a a !!.a 'i b@ ". pen. pe o durat de + ani
dup e0ecutarea pedepsei principale.
: fost inter(is inculpatului e0ercitarea drepturilor prev(ute $n art. ,# alin. ?1@ lit. a@
te(a a !!.a 'i b@, $n condiiile prev(ute $n art. 71 ". pen.
-n ba(a art. +#, ". proc. pen., s.a admis aciunea civil e0ercitat de partea vtmat.
parte civil P.3. 'i a fost obli*at inculpatul la plata sumei de 20.000 lei desp*ubiri pentru
daune morale.
: fost obli*at inculpatul la plata desp*ubirilor civile $n sum de 2.555,)5 lei, cu
dob&n(ile le*ale aferente p&n la data ac%itrii, ctre partea civil 2pitalul Judeean 5or8.
Pentru a dispune $n acest sens, prima instan a reinut urmtoareleG
!nculpatul :./. 'i partea vtmat.parte civil P.3. sunt vecini $n satul P., fiind $n
relaii conflictuale de mai mult timp, datorit unei *rdini pentru care ace'tia s.au 8udecat la
Judectoria 9$r*u."rbune'ti.
Pe fondul acestui conflict mai vec%i, $n data de 17 octombrie 200), $n 8urul orelor 11
00
. 11
+0
, inculpatul a ptruns pe nedrept $n curtea locuinei prii civile P.3., av&nd asupra sa un
cioma* cu lun*imea de 1#0 cm 'i dou cuite dintre care unul de tip bricea*.
-n aceste $mpre8urri, inculpatul a lovit partea civil cu cioma*ul $n (ona capului,
dup care a prsit curtea acesteia, $nt&lnindu.se cu martorul V.!., care se deplasa cu crua
spre locuina sa. -ntruc&t martorul amintit a v(ut at&t partea civil plin de s&n*e $n (ona
capului, aceasta fiind c(ut pe o *rmad de *unoi $n spatele casei, c&t 'i pe inculpat
prsind curtea locuinei acesteia, V.!. i.a repro'at inculpatului faptul c lovise partea
vtmat.
-n aceast situaie, inculpatul a scos din bu(unar cuitul tip bricea* 'i a ameninat
martorul, determin&ndu.l s se deplase(e cu crua pe o distan de apro0imativ 100 m.
!nculpatul, observ&nd c partea civil trie'te, a ptruns din nou $n curtea locuinei
acesteia 'i a $n8un*%iat.o $n re*iunea toracic, dup care a prsit curtea locuinei,
deplas&ndu.se la domiciliul su.
:lertai de martorul V.!., martorii F.V., A.!. 'i 3.!. s.au deplasat la locuina prii
vtmate pe care au *sit.o c(ut, pe o *rmad de *unoi, s&n*er&nd puternic $n (ona
capului 'i a toracelui, unde fusese lovit 'i $n8un*%iat.
!nstana de fond a reinut c inculpatul a avut intenia de a ucide victima, acion&nd
sub forma inteniei indirecte, iar aceste aspecte sunt demonstrate $n cau( de urmtoareleG
1. inculpatul a ptruns pe nedrept $n curtea prii vtmate, urmrind s fie sin*ur cu
aceasta 'i s obin reu'ita aciunii sale, profit&nd 'i de faptul c partea vtmat are v&rsta
$naintat<
2. inculpatul a folosit obiecte apte de a produce moartea, un cuit 'i un cioma*, iar
acestea, dup forma 'i dimensiunile lor, puteau s conduc la re(ultatul dorit de ctre acesta<
+. (ona vi(at 'i le(at prin aciunea sa de ctre inculpat a fost (ona interparietal,
latero.toracic 'i intercostal, fiind (one puternic vasculari(ate, interes&nd vase de s&n*e
eseniale pentru susinerea vieii<
#. inculpatul a acionat prin mai multe lovituri cu cele dou obiecte pe care le avea
asupra sa, aciunea sa fiind oprit prin pre(ena martorului V.!., iar ad&ncimea tieturilor $n
corpul victimei a fost diminuat mult de $mbrcmintea *roas a prii vtmate,
$mbrcminte purtat $n momentul incidentului.
Prima instan a artat c situaia de fapt 'i vinovia inculpatului au fost dovedite cu
procesul.verbal de cercetare la faa locului $nc%eiat de or*anele de poliie, procesul.verbal de
efectuare a perc%e(iiei corporale, certificatul medico.le*al, raportul de e0perti( medico.
le*al psi%iatric, declaraiile prii civile P.3., declaraiile martorilor V.!., 3.!., A.!., .7.,
1.;., 3.;., ;.P. 'i A.B., care se coroborea( cu declaraiile de recunoa'tere parial a faptei
ale inculpatului :./.
Prin deci(ia nr. 117 din 25 mai 2009, "urtea de :pel "raiova, 2ecia penal, a respins
ca nefondat apelul declarat de inculpatul :./.
-mpotriva deci(iei, inculpatul :./. a declarat pre(entul recurs.
/ecursul a fost $ntemeiat pe ca(ul de casare prev(ut $n art. +)5
9
alin. ?1@ pct. 1# ".
proc. pen., solicit&ndu.se casarea %otr&rilor atacate 'i reducerea pedepsei sub minimul
special al te0tului incriminator, prin reinerea circumstanei atenuante a provocrii $n
favoarea inculpatului.
-nalta "urte de "asaie 'i Justiie, pentru motivele ce se vor arta, aprecia( ca
ne$ntemeiat critica inculpatului referitoare la *re'ita nereinere $n favoarea sa a
circumstanei atenuante a provocrii prev(ut $n art. 7+ lit. b@ ". pen.
Potrivit art. 7+ lit. b@ ". pen., constituie circumstan atenuant Csv&r'irea
infraciunii sub stp&nirea unei puternice tulburri sau emoii, determinat de o provocare din
partea persoanei vtmate, produs prin violen, printr.o atin*ere *rav a demnitii
persoanei sau prin alt aciune ilicit *rav.D
;0istena tulburrii sau emoiei, $n sensul art. 7+ lit. b@ ". pen. 'i intensitatea acestora
nu se pot reine de or*anul 8udiciar pe ba(a unei pre(umii le*ale, ci trebuie stabilite $n mod
concret, pe ba( de probe, $n principal prin utili(area unor criterii subiective, $ns fr
absoluti(area acestora 'i fr a e0clude total ipote(a utili(rii unor criterii obiective.
:stfel, $ntruc&t dispo(iiile art. 7+ lit. b@ ". pen. presupun at&t e0aminarea unor
$mpre8urri e0terioare care influenea( starea psi%ic a fptuitorului, c&t 'i e0aminarea
semnificaiei acestora asupra comportamentului fptuitorului, pe fondul ine0istenei unor
criterii cu valoare absolut ?'i, totodat, nesusceptibile de relativi(are@ referitoare la procesele
psi%ice ?criterii e0acte pentru a se stabili dac o anumit tulburare 'i.a avut sau nu sor*intea
$ntr.un impuls e0terior determinant@, nu se poate renuna total la criteriile obiective $n
aprecierea e0istenei sau ine0istenei Cstrii de provocare.D
Pentru reinerea Cstrii de provocareD, $n sensul art. 7+ lit. b@ ". pen., nu se poate face
abstracie de unele criterii obiective, cum ar fi compararea reaciei fptuitorului cu reacia
Comului mediuD supus unei provocri similare, cerina unei anumite proporii $ntre actul
provocator 'i reacia fptuitorului, inclusiv prin observarea consecinelor faptei sv&r'ite ca
urmare a actului provocator etc.
-n pre(enta cau(, $ns, nu se poate reine Cstarea de provocareD, $n sensul art. 7+ lit.
b@ ". pen., nici prin utili(area criteriilor subiective, 'i nici a celor obiective, deoareceG
. $ntre inculpat 'i partea vtmat e0ista un conflict anterior, de mai mult timp, pe
fondul liti*iului privind o *rdin<
. pe fondul acestui conflict vec%i, inculpatul este cel care a ptruns pe nedrept $n
curtea locuinei prii vtmate, $narmat fiind cu un cioma* 'i cu dou cuite, unul de tip
bricea*<
. cel care a acionat a fost inculpatul, care a lovit iniial partea vtmat cu cioma*ul
$n (ona capului<
. dup ameninarea martorului V.!. cu bricea*ul ?care i.a repro'at lovirea prii
vtmate, acesta prsind locul respectiv de team@, inculpatul . v(&nd c partea vtmat
trie'te . a ptruns din nou $n curtea locuinei acesteia 'i a $n8un*%iat.o $n re*iunea toracic<
. victima a fost *sit de persoanele alertate de martorul V.!., aceasta s&n*er&nd
puternic $n (ona capului 'i a toracelui.
!nculpatul a ne*at $n8un*%ierea prii vtmate, susin&nd c a lovit.o doar cu
cioma*ul $n scop de a se apra $ntruc&t, $n aceea (i, $n 8urul orelor 11
00
, i.a repro'at Cfaptul
c.'i ine porcii liberiD, iar aceasta i.a adresat cuvinte 8i*nitoare, spun&ndu.i c este beiv, a
aruncat cu bolovani ctre el 'i c%iar a $ncercat s $l loveasc cu sapa $n cap.
:ceast aprare a inculpatului a rmas doar o ale*aie, fiind lipsit de suport probator
'i, $n consecin, nu poate fi e0aminat ca o situaie ori o $mpre8urare faptic concret $n
sensul art. 7+ lit. b@ ". pen.
"onflictul pree0istent $ntre inculpat 'i victim nu poate avea semnificaia unei
provocri care, potrivit art. 7+ lit. b@ ". pen., presupune o anumit spontaneitate, o
surprindere a fptuitorului de natur a.l determina s acione(e sub stp&nirea unei puternice
tulburri sau emoii< de asemenea, acest conflict vec%i ?dat&nd, conform declaraiilor
inculpatului, de circa 20 de ani@ nu constituie Co provocare din partea persoanei vtmate,
produs prin violen, printr.o atin*ere *rav a demnitii persoanei sau prin alt aciune
ilicit *rav.D
2unt $ns probe care dovedesc comportamentul violent al inculpatului, mai ales pe
fondul consumului de alcool ?martorii ;.P., F.V., .7., V.!. 'i A.!., fi'a de ca(ier din care
re(ult o condamnare pentru infraciunile prev(ute $n art. 192 alin. 1, art. 1)1 al i n. 1 ' i
art. 19+ ". pen.@.
!nculpatul a fost, cu acordul su, ascultat at&t $n cursul urmririi penale, c&t 'i $n cursul
8udecii $n prim instan 'i $n recurs, recunosc&nd c poart $n permanen cuit asupra sa,
deoarece are du'mani.
-n recurs, inculpatul a susinut c a lovit victima, $ns aceasta a c(ut C$n utila8e
a*ricole $neptoare.D
:ceast aprare este cate*oric infirmat de certificatul medico.le*al, $n care se
menionea( c CP.3. pre(int le(iuni traumatice care s.au putut produce prin lovire cu corp
dur 'i corp tietor $neptor ?cuit@.D "u oca(ia controlului corporal al inculpatului au fost
*site asupra sa cele dou cuite, din care unul de tip bricea*.
;0amin&nd din oficiu %otr&rile atacate, prin intermediul ca(ului de casare prev(ut
$n art. +)5
9
alin. ?1@ pct. 1# ". proc. pen., -nalta "urte de "asaie 'i Justiie mai constat c
individuali(area pedepselor aplicate inculpatului a fost corect reali(at.
9entativa la omor, prev(ut $n art. 20 raportat la art. 17# ". pen., este pedepsit cu
$nc%isoare de la 5 la 10 ani, iar violarea de domiciliu, prev(ut $n art. 192 alin. ?1@ 'i ?2@ ".
pen., este pedepsit cu $nc%isoare de la + la 10 ani.
Pentru cele dou infraciuni, inculpatului i s.au aplicat pedepse de , ani $nc%isoare 'i,
respectiv, de + ani $nc%isoare, acestea fiind, dup ca(, prima orientat spre media limitelor de
pedeaps, iar a doua e*al cu minimul special al pedepsei prev(ute de te0tul incriminator, la
stabilirea ambelor pedepse instana de fond aplic&nd corect criteriile *enerale de
individuali(are prev(ute $n art. 72 ". pen. ?limitele de pedeaps prev(ute de le*e, *radul
concret al pericolului social, $mpre8urrile sv&r'irii faptei, datele personale ale inculpatului@.
-nalta "urte de "asaie 'i Justiie aprecia( ca fiind $ntemeiate conclu(iile
repre(entantului Binisterului Public, $n sensul c nu se 8ustific reducerea pedepsei, fie 'i
prin observarea datelor personale ale inculpatuluiG fi'a de ca(ier 'i, de asemenea, portul
permanent al cuitului ce devenise, conform propriilor declaraii, un obicei al inculpatului,
indiferent fiind motivaia invocat.
-n consecin, -nalta "urte de "asaie 'i Justiie aprecia( c pedeapsa re(ultant de ,
ani 'i , luni $nc%isoare, pedeaps pe care inculpatul o va e0ecuta, rspunde at&t scopului
prev(ut $n art. 52 ". pen. . fiind corect individuali(at prin aplicarea criteriilor *enerale
prev(ute $n art. 72 ". pen., c&t 'i principiului proporionalitii $ntre *ravitatea concret a
pericolului social al faptei 'i datele personale ale acu(atului, pe de o parte, 'i sanciunea
aplicat, pe de alt parte.
3a de cele reinute, -nalta "urte de "asaie 'i Justiie, $n temeiul art. +)5
15
pct. 1 lit.
b@ ". proc. pen., a respins, ca nefondat, recursul declarat de inculpat.
n cazul n ca#e #e&ne exs!en&a n-#ac&un c%n!nua!e5 a cauze de #educe#e a
pedepse p#e$"zu!e n a#!. )2 dn Le4ea n#. 1+,?,**, 9 a c#cu/s!an&el%# a!enuan!e5
ns!an&a p%a!e c%.%# pedeapsa5 n aplca#ea dsp%z&l%# a#!. (1 C. pen.5 su. /n/ul
specal #ezul!a! n u#/a #educe# la :u/"!a!e a l/!el%# de pedeaps" p#e$"zu!e de le4e5
c%n-%#/ a#!. )2 dn Le4ea n#. 1+,?,**,.

!.".".J., 2ecia penal, deci(ia nr. 1#2 din 19 ianuarie 2010

Prin sentina penal nr. #0063 din 9 aprilie 2009, pronunat de 9ribunalul Aucure'ti,
2ecia ! penal, a fost condamnat, $ntre alii, 'i inculpatul F./. la dou pedepseG una de + ani
$nc%isoare 'i una de 2 luni $nc%isoare pentru sv&r'irea infraciunilor prev(ute $n art. 2 alin.
?1@ 'i ?2@ din 7e*ea nr. 1#+62000 cu aplicarea art. #1 alin. ?2@ ". pen. 'i art. 7# alin. ?1@ lit. a@
'i c@ ". pen., respectiv, art. # alin. ?1@ din 7e*ea nr. 1#+62000 cu aplicarea art. 7# alin. ?1@ lit.
a@ 'i c@ ". pen.
-n temeiul art. ++ . art. +5 ". pen. a fost aplic inculpatului pedeapsa cea mai *rea, de
+ ani $nc%isoare, fc&ndu.se 'i aplicarea art. 71 'i art. ,# alin. ?1@ lit. a@ te(a a !!.a 'i lit. b@ ".
pen., pe l&n* pedeapsa principal a $nc%isorii fiind aplicat 'i pedeapsa complementar a
inter(icerii drepturilor prev(ute $n art. ,# alin. ?1@ lit. a@ te(a a !!.a 'i lit. b@ ". pen. pe o
durat de + ani.
Pentru a dispune $n acest sens, prima instan a reinut, $n sinte(, c inculpatul F./.,
la data de 10 iulie 200), $mpreun cu inculpatul A.:., a v&ndut colaboratului cu nume de cod
CB.2.D 25 de comprimate ecstasO< la data de 2# iulie 200), $mpreun cu inculpatul ".B., a
v&ndut aceluia'i colaborator 99 de comprimate ecstasO, iar la data de +0 octombrie 200) a
fost depistat dein&nd o pip arti(anal ce coninea 91", substan biosinteti(at de planta
cannabis, folosit pentru consumul propriu.
-n faa primei instane, inculpatul 'i.a e0ercitat dreptul la tcere, preci(&nd $ns c $'i
menine declaraiile date $n cursul urmririi penale.
-n cursul urmririi penale, inculpatul a recunoscut sv&r'irea infraciunilor.
:ceea'i atitudine de recunoa'tere a faptelor a avut.o inculpatul 'i cu oca(ia
de(baterilor la prima instan.
Prin deci(ia nr. 22#6: din +0 octombrie 2009, "urtea de :pel Aucure'ti, 2ecia a !!.a
penal 'i pentru cau(e cu minori 'i familie, a admis apelul inculpatului 'i, prin reinerea
suplimentar a cau(ei de reducere a pedepsei prev(ut $n art. 19 din 7e*ea nr. ,)262002, a
redus pedepsele aplicate de prima instan la 2 ani 'i , luni $nc%isoare 'i, respectiv, la o lun
$nc%isoare.
-n urma contopirii pedepselor a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai *rea de 2 ani 'i
, luni $nc%isoare, fiind redus la 2 ani pedeapsa complementar, cu meninerea celorlalte
dispo(iii ale sentinei.
-mpotriva acestei deci(ii, inculpatul a declarat recurs, cu motivarea c reducerea de
numai , luni a pedepsei celei mai mari ?de la + ani $nc%isoare la 2 ani 'i , luni $nc%isoare@
este nesemnificativ $n raport cu modul su concret de colaborare cu or*anele 8udiciare ?ca(
de casare . art. +)5
9
alin. 1 pct. 1# ". proc. pen.@.
/ecursul inculpatului este fondat.
Potrivit $nscrisului de la dosar ?adresa nr. #2 6P62009 din 1+ au*ust 2009 a ireciei
de !nvesti*are a !nfraciunilor de "riminalitate >r*ani(at 'i 9erorism@, Cdenunul formulat
de inculpatul F./. ?...@ a condus la identificarea 'i arestarea mai multor traficani de dro*uri
$n cau(a care face obiectul dosarului nr. #26P62009 al ireciei de !nvesti*are a
!nfraciunilor de "riminalitate >r*ani(at 'i 9erorism . 2erviciul 9eritorial Aucure'ti.D
:ceast situaie este reconfirmat prin adresa aceleia'i uniti de parc%et, $n care se mai
preci(ea( c, $n final, au fost trimi'i $n 8udecat 29 de inculpai.
>r, $n opinia -naltei "uri de "asaie 'i Justiie, $n condiiile reinerii unei stri de
reducere a pedepsei prev(ut e0pres de le*e, precum 'i a reinerii $n favoarea inculpatului a
unor circumstane atenuante, criticile acestuia cu privire la reducerea nesemnificativ a
pedepsei sunt $ntemeiate.
-n consecin, $n temeiul art. +)5
15
pct. 2 lit. d@ ". proc. pen., -nalta "urte de
"asaie 'i Justiie va admite recursul inculpatului, va casa deci(ia recurat numai cu
privire la individuali(area pedepsei, $n sensul acordrii unei eficiene 8uridice sporite
dispo(iiilor le*ale privind reducerea acesteia, astfel $nc&t s beneficie(e . $n scurt timp .
de posibilitatea liberrii condiionate din e0ecutarea pedepsei, $ntruc&t colaborarea cu
or*anele 8udiciare, precum 'i celelalte circumstane atenuante reinute $n favoarea sa
8ustific un astfel de tratament sancionator.
Prin urmare, -nalta "urte de "asaie 'i Justiie a admis recursul declarat de
inculpatul F./. $mpotriva deci(iei penale nr. 22#6: din +0 octombrie 2009, a casat deci(ia
recurat numai cu privire la individuali(area pedepsei, a descontopit pedeapsa re(ultant
de 2 ani 'i , luni $nc%isoare $n pedepsele componente, a modificat pedeapsa, $n sensul c
a redus.o de la 2 ani 'i , luni $nc%isoare la un an 'i 9 luni $nc%isoare pentru sv&r'irea
infraciunii prev(ute $n art. 2 alin. ?1@ 'i ?2@ din 7e*ea nr. 1#+62000, cu aplicarea art. #1
alin. ?2@, art. 7# alin. ?1@ lit. a@ 'i c@ 'i art. 7, alin. ?1@ lit. b@ ". pen. 'i art. 19 din 7e*ea nr.
,)262002.
-n ba(a art. ++ lit. a@ 'i art. +# alin. ?1@ lit. b@ ". pen., a contopit pedepsele, urm&nd
ca, $n final, inculpatul F./. s e0ecute pedeapsa re(ultant de 1 an 'i 9 luni $nc%isoare.
). n cazul n-#ac&unl%# pen!#u ca#e le4ea p#e$ede pedeapsa de!en&un pe $a&"
al!e#na!$ cu pedeapsa nc;s%#5 cu/ es!e n-#ac&unea de %/%# de%se.! de 4#a$
p#e$"zu!" n a#!. )(1 C. pen.5 dac" p#/a ns!an&" a aplca! pedeapsa nc;s%#5 ns!an&a
de apel ca#e ap#ecaz" c" se /pune aplca#ea pedepse de!en&un pe $a&" !#e.ue s"
/%!$eze ale4e#ea pedepse al!e#na!$e a de!en&un pe $a&" n #ap%#! cu c#!e#le
p#e$"zu!e n a#!. (, C. pen.
,. n c%n-%#/!a!e cu Decza n#. LHH 7(*8 dn )0 %c!%/.#e ,**( a Sec&l%#
Bn!e ale nal!e Cu#& de Casa&e 9 Jus!&e5 ns!an&ele de c%n!#%l :udca# nu p%!
dspune d#ec! n c"le de a!ac c%n!%p#ea pedepse aplca!e pen!#u n-#ac&unea ca#e a
-"cu! %.ec!ul :udec"& cu pedepse aplca!e n-#ac&unl%# c%ncu#en!e5 pen!#u ca#e exs!"
% c%nda/na#e de-n!$"5 n cazul n ca#e c%n!%p#ea nu a -%s! dspus" de c"!#e p#/a
ns!an&". Dn c%nsde#en!ele decze #ezul!" c"5 p#n excep&e de la #e4ula ns!!u!" p#n
dsp%z!$5 ns!an&a de c%n!#%l :udca# p%a!e dspune d#ec! n calea de a!ac c%n!%p#ea
pedepsel%#5 dac" p#/a ns!an&"5 -nd le4al n$es!!"5 a %/s s" se p#%nun&e n aceas!"
p#$n&".
P#n u#/a#e5 dac" nec%n!%p#ea pedepsel%# nu #ep#ezn!" % %/sune a p#/e
ns!an&e5 ns!an&a de apel nu p%a!e dspune d#ec! n calea de a!ac a apelulu anula#ea
suspend"# c%nd&%na!e a execu!"# pedepse c%n-%#/ a#!. +0 C. pen. 9 c%n!%p#ea
pedepsel%# aplca!e pen!#u n-#ac&unle ca#e au -"cu! %.ec!ul :udec"& cu pedepsele
aplca!e n-#ac&unl%# c%ncu#en!e pen!#u ca#e exs!" % c%nda/na#e de-n!$" cu
suspenda#ea c%nd&%na!" a execu!"#.
!.".".J., 2ecia penal, deci(ia nr. #)7 din 10 februarie 2010

:. Prin sentina penal nr. 1)2 din 22 iunie 2009 a 9ribunalului Bure' au fost
condamnai inculpaiiG
1. B.:. la pedepsele deG
. 1) ani $nc%isoare pentru sv&r'irea infraciunii de omor deosebit de *rav, prev(ut
$n art. 17#, art. 175 alin. ?1@ lit. i@ 'i art. 17, alin. ?1@ lit. b@ ". pen., cu aplicarea art. 75 alin.
?1@ lit. c@ ". pen., cu reinerea art. 7# alin. ?1@ lit. c@ 'i cu aplicarea art. )0 ". pen.<
. $n ba(a art. ,5 alin. ?2@ raportat la art. 175 alin. ?1@ te(a final 'i art. 17, alin. ?1@ te(a
final ". pen., s.a aplicat inculpatului pedeapsa complementar a inter(icerii e0erciiului
drepturilor prev(ute $n art. ,# alin. ?1@ lit. a@, b@ 'i e@ ". pen., pe o perioad de # ani<
. 7 ani $nc%isoare pentru sv&r'irea infraciunii de viol, prev(ut $n art. 197 alin. ?1@ 'i
?2@ lit. a@ ". pen., cu aplicarea art. 75 alin. ?1@ lit. c@ ". pen., cu reinerea art. 7# alin. ?1@ lit. c@
'i cu aplicarea art. )0 ". pen.<
. $n ba(a art. ,5 alin. ?2@ raportat la art. 197 alin. ?2@ te(a a ll.a ". pen., s.a aplicat
inculpatului pedeapsa complementar a inter(icerii e0erciiului drepturilor prev(ute $n art. ,#
alin. ?1@ lit. a@, b@ 'i e@ ". pen., pe o perioad de # ani<
. # ani $nc%isoare pentru sv&r'irea infraciunii de violare de domiciliu, prev(ut $n
art. 192 alin. ?1@ 'i ?2@ ". pen., cu aplicarea art. 75 alin. ?1@ lit. c@ ". pen.
-n ba(a art. +# alin. ?1@ lit. b@ raportat la art. ++ lit. a@ ". pen., s.au contopit pedepsele
principale stabilite, aplic&ndu.se inculpatului pedeapsa cea mai *rea de 1) ani $nc%isoare, la
care s.a adu*at un spor de + ani $nc%isoare, urm&nd ca acesta s e0ecute pedeapsa re(ultant
de 21 ani $nc%isoare.
-n ba(a art. 71 ". pen., s.a inter(is inculpatului, pe durata e0ecutrii pedepsei
$nc%isorii, e0erciiul drepturilor prev(ute $n art. ,# alin. ?1@ lit. a@, b@ 'i e@ ". pen.
-n ba(a art. +5 alin. ?+@ ". pen., alturi de pedeapsa re(ultant de 21 ani $nc%isoare, s.
a aplicat 'i pedeapsa complementar a inter(icerii e0erciiului drepturilor prev(ute $n art. ,#
alin. ?1@ lit. a@, b@ 'i e@ ". pen., pe o perioad de # ani.
2. 9.V. la pedepsele deG
. ) ani $nc%isoare pentru sv&r'irea infraciunii de omor deosebit de *rav, prev(ut $n
art. 17#, art. 175 alin. ?1@ lit. i@ 'i art. 17, alin. ?1@ lit. b@ ". pen., cu aplicarea art. 99 'i urm. 'i
art. 109 alin. ?1@ ". pen., cu reinerea art. 7# alin. ?1@ lit. c@ 'i cu aplicarea art. )0 ". pen.<
. + ani $nc%isoare pentru sv&r'irea infraciunii de viol, prev(ut $n art. 197 alin. ?1@
'i ?2@ lit. a@ ". pen., cu aplicarea art. 99 'i urm. ". pen., cu reinerea art. 7# alin. ?1@ lit. c@ 'i cu
aplicarea art. )0 ". pen.<
. 2 ani $nc%isoare pentru sv&r'irea infraciunii de violare de domiciliu, prev(ut $n
art. 192 alin. ?1@ 'i ?2@ ". pen., cu aplicarea art. 99 'i urm. ". pen.
-n ba(a art. +# alin. ?1@ lit. b@ raportat la art. ++ lit. a@ ". pen., s.au contopit pedepsele
principale stabilite, aplic&ndu.se inculpatului pedeapsa cea mai *rea de ) ani $nc%isoare, la care
s.a adu*at un spor de 2 ani $nc%isoare, urm&nd ca acesta s e0ecute pedeapsa re(ultant de
10 ani $nc%isoare.
-n ba(a art. 71 ". pen. 'i a eci(ie nr. 7!62007 a -naltei "uri de "asaie 'i Justiie s.a
inter(is inculpatului, pe durata e0ecutrii pedepsei $nc%isorii, e0erciiul drepturilor prev(ute
$n art. ,# alin. ?1@ lit. a@, b@ 'i e@ ". pen.
-n ba(a mi8loacelor de prob instrumentate $n cau(, prima instana a reinut c
inculpaii au consumat buturi alcoolice la bufetul din comuna 2., $ncep&nd cu dup amia(a
(ilei de 1# martie 200). 2eara, s.a a'e(at cu ei la mas 'i victima J.N., la invitaia
inculpatului B.:., dup ce victima i s.a pl&ns c o persoan vrea s.l bat. -nainte de ora
$nc%iderii, victima a plecat $nspre cas, apoi 'i inculpaii. :8un*&nd.o pe drum, inculpatul
B.:. a lovit victima, fiind oprit de inculpatul 9.V., care l.a prins de %ain. Victima a reu'it s
a8un* 'i s intre $n curtea locuinei sale, $ns a fost urmat de cei doi inculpai. :ce'tia au
$nceput s o loveasc cu pumnii 'i picioarele, $n repri(e, timp de apro0imativ +0 de minute.
:u clcat.o $n picioare, aps&nd.o puternic $n (ona *&tului.
-n aceea'i sear, la bufetul din sat a fost 'i cea de.a doua victim, V.B.
Victima V.B., trec&nd prin dreptul curii numitului J.N., a au(it *l*ie 'i a intrat s
vad ce se $nt&mpl. -n acel moment, tot inculpatul B.:. a fost primul care a lovit.o cu
pumnul peste fa, iar femeia s.a de(ec%ilibrat 'i a c(ut, lovindu.se cu capul de (idul casei. :
fost luat de inculpatul B.:. 'i a'e(at pe scri, a fost de(brcat, dup care acesta a $ntreinut
cu ea raport se0ual. 3emeia era con'tient, $ns, din cau(a loviturilor 'i de fric, nu s.a putut
opune. 7a propunerea lui B.:., 'i inculpatul 9.V. a $ntreinut raport se0ual cu victima V.B. -n
momentul $n care cel de.al doilea inculpat s.a ridicat de pe femeie, aceasta nu mai mi'ca.
-n acest timp, victima J.N. nu mai reaciona, iar inculpaii au sesi(at c nu mai putea
vorbi, ci doar %orcia.
7a propunerea lui B.:., cei doi inculpai au luat mai $nt&i victima J.N. de m&ini 'i
picioare, au scos.o din curte, au traversat drumul 'i au aruncat.o peste di*ul de piatr de la
mar*inea 'oselei, $n r&ul Bure'. Victima a fost aruncat de la o $nlime de apro0imativ 2,,0
m, c(&nd pe malul apei. !nculpaii au cobor&t pe o scar de lemn improvi(at, au apucat din
nou victima de m&ini 'i de picioare 'i au aruncat.o $n ap, inculpatul B.:. urmrind s vad
dac o duce apa. 2.au $ntors $n curte, au lovit.o din nou pe victima V.B. 'i, fr s 'tie dac
aceasta mai era sau nu $n via, au procedat la fel ca prima dat, arunc&nd.o peste parapet de la
2,,0 m $nlime, cobor&nd pe malul Bure'ului 'i arunc&nd.o $n apele r&ului, dup care au
plecat acas.
-n drept, s.a reinut c fapta inculpailor B.:. 'i 9.V. de a aplica multiple lovituri cu
pumnii 'i picioarele victimelor J.N. 'i V.B. ?$n curtea victimei J.N.@, iar apoi de a le arunca
de pe 'osea, de la $nlime de peste 2 m, peste un parapet p&n la malul Bure'ului, iar de
acolo $n apele r&ului, cu intenia de a le suprima viaa, urmare care s.a 'i produs, $ntrune'te
elementele constitutive ale infraciunii de omor deosebit de *rav, fapt prev(ut $n art. 17#,
art. 175 alin. ?1@ lit. i@ 'i art. 17, alin. ?1@ lit. b@ ". pen.<
. fapta acelora'i inculpai de a $ntreine ?cu aceea'i oca(ie@ raport se0ual cu victima
V.B., profit&nd de imposibilitatea acesteia de a se apra 'i de a.'i e0prima voina, $ntrune'te
elementele constitutive ale infraciunii de viol, fapt prev(ut $n art. 197 alin. ?1@ 'i ?2@ lit. a@
". pen.<
. fapta acelora'i inculpai de a ptrunde fr drept . $mpreun 'i pe timp de noapte . $n
curtea victimei J.N., fr consimm&ntul acesteia, $ntrune'te elementele constitutive ale
infraciunii de violare de domiciliu, prev(ut $n art. 192 alin. ?1@ 'i ?2@ ". pen.
A. Prin deci(ia nr. )26: din + noiembrie 2009, "urtea de :pel 9&r*u Bure', 2ecia
penal 'i pentru cau(e cu minori 'i de familie, a admis apelul declarat de procuror $mpotriva
sentinei penale nr. 1)2 din 22 iunie 2009, care a fost desfiinat $n parte 'i, re8udec&nd cau(a,
a dispus urmtoareleG
!. : descontopit pedeapsa re(ultant de 21 ani $nc%isoare 'i # ani inter(icerea
e0ercitrii drepturilor prev(ute $n art. ,# alin. ?1@ lit. a@, b@ 'i e@ ". pen. aplicat inculpatului
B.:. $n pedepsele componente 'i a dispus $nlturarea fa de acesta a aplicrii
circumstanelor atenuante reinute 'i prev(ute $n dispo(iiile art. 7# alin. ?1@ lit. c@ ". pen. 'i,
implicit, a dispo(iiilor art. )0 ". pen. 'i, pe cale de consecin, a ma8orat pedepsele aplicate
acestui inculpat laG
. deteniunea pe via 'i # ani pedeapsa complementar a inter(icerii e0ercitrii
drepturilor prev(ute $n art. ,# alin. ?1@ lit. a@, b@ 'i e@ ". pen., pentru comiterea infraciunii de
omor deosebit de *rav, fapt prev(ut 'i pedepsit de dispo(iiile art. 17#, art. 175 alin. ?1@
lit. i@ 'i art. 17, alin. ?1@ lit. b@ ". pen., cu aplicarea art. 75 alin. ?1@ lit. c@ ". pen.<
. 10 ani $nc%isoare 'i # ani pedeapsa complementar a inter(icerii e0ercitrii
drepturilor prev(ute $n art. ,# alin. ?1@ lit. a@, b@ 'i e@ ". pen., pentru sv&r'irea infraciunii de
viol, fapt incriminat $n dispo(iiile art. 197 alin. ?1@ 'i ?2@ lit. a@ ". pen., cu aplicarea art. 75
alin. ?1@ lit. c@ ". pen.<
. # ani $nc%isoare pentru comiterea infraciunii de violare de domiciliu, fapt
prev(ut 'i pedepsit de dispo(iiile art. 192 alin. ?1@ 'i ?2@ ". pen., cu aplicarea art. 75 alin.
?1@ lit. c@ ". pen.
"onform dispo(iiilor art. +# alin. ?1@ lit. a@ raportat la art. ++ lit. a@ ". pen., a contopit
pedepsele aplicate, stabilind ca, $n final, inculpatul B.:. s e0ecute pedeapsa cea mai *rea . a
deteniunii pe viat 'i pedeapsa complementar a inter(icerii e0ercitrii drepturilor prev(ute
$n art. ,# alin. ?1@ lit. a@, b@ 'i e@ ". pen. pe o perioad de # ani.
!!. : descontopit pedeapsa re(ultant de 10 ani $nc%isoare aplicat inculpatului 9.V. $n
pedepsele componente 'i a dispus $nlturarea fa de acesta a aplicrii circumstanelor
atenuante reinute 'i prev(ute $n dispo(iiile art. 7# alin. ?1@ lit. c@ ". pen. 'i, implicit, a
dispo(iiilor art. )0 ". pen. 'i, pe cale de consecin, a ma8orat pedepsele aplicate acestui
inculpat laG
. 15 ani $nc%isoare pentru comiterea infraciunii de omor deosebit de *rav, fapt
prev(ut 'i pedepsit de dispo(iiile art. 17#, art. 175 alin. ?1@ lit. i@ 'i art. 17, alin. ?1@ lit. b@
". pen., cu aplicarea art. 99 'i urm. ". pen.<
. 5 ani $nc%isoare pentru sv&r'irea infraciunii de viol, incriminat $n dispo(iiile art.
197 alin. ?1@ 'i ?2@ lit. a@ ". pen., cu aplicarea art. 99 'i urm. ". pen.<
. 2 ani $nc%isoare pentru comiterea infraciunii de violare de domiciliu, fapt
prev(ut 'i pedepsit de dispo(iiile art. 192 alin. ?1@ 'i ?2@ ". pen., cu aplicarea art. 99 'i
urm. ". pen.
"onform dispo(iiilor art. )5 ". pen., a anulat suspendarea condiionat a pedepsei
re(ultante de 5 luni $nc%isoare aplicat inculpatului minor 9.V., prin sentina penal nr. #+5 din
2# septembrie 200) a Judectoriei /e*%in, definitiv prin neapelare, pedeaps pe care a
descontopit.o $n pedepsele componente . + pedepse de c&te 5 luni $nc%isoare, aplicate pentru
comiterea a trei infraciuni de furt calificat 'i + pedepse de c&te 200 lei amend penal,
aplicate aceluia'i inculpat minor pentru sv&r'irea a trei infraciuni de distru*ere.
"onform dispo(iiilor art. +# alin. ?1@ lit. b@ raportat la art. ++ lit. a@ ". pen., a contopit
pedepsele stabilite inculpatului minor 9.V. prin pre(enta deci(ie cu cele stabilite prin sentina
penal nr. #+5 din 2# septembrie 200) a Judectoriei /e*%in, $n pedeapsa cea mai *rea, cea de
15 ani $nc%isoare.
: meninut toate celelalte dispo(iii ale sentinei penale criticate.
: respins, ca nefondate, apelurile declarate de ctre inculpaii B.:. 'i 9.V. $mpotriva
acelea'i sentinei penale.
". -mpotriva acestei deci(ii, $n termen le*al, a declarat recurs procurorul, critic&nd.o
pentru nele*alitate, sub aspectul *re'itei aplicri a dispo(iiilor art. )5 ". pen. fa de
inculpatul minor 9.V., precum 'i pentru *re'ita obli*are a acestui inculpat la plata
c%eltuielilor 8udiciare ctre stat, $n solidar cu prile responsabile civilmente.
-mpotriva aceleia'i deci(ii, $n termen le*al, au declarat recurs 'i inculpaii B.:. 'i
9.V., critic&nd.o, primul, pentru nele*alitate, sub aspectul *re'itei condamnri pentru
infraciunea de viol ce a fost comis asupra victimei V.B. doar de ctre coinculpatul 9.V., care
a e0ercitat 'i violenele asupra acestei victimei< pe cale de consecin, inculpatul B.:. a
solicitat ac%itarea pentru infraciunea prev(ut $n art. 197 alin. ?1@ 'i ?2@ ". pen. 'i sc%imbarea
$ncadrrii 8uridice din infraciunea prev(ut $n art. 17#, art. 175 alin. ?1@ lit. i@ 'i art. 17, alin.
?1@ lit. b@ ". pen. $n cea prev(ut $n art. 17# 'i art. 175 alin. ?1@ lit. i@ ". pen. 9otodat, a
solicitat meninerea pedepsei de 1) ani aplicate de instana de fond.
"el de.al doilea inculpat, 9.V., a criticat deci(ia instanei pentru netemeinicie,
solicit&nd reducerea pedepsei.
;0amin&nd %otr&rile recurate prin prisma ca(urilor de casare prev(ute $n art. +)5
9
alin. ?1@ pct. 17, 17
1
, 1) 'i 1# ". proc. pen., -nalta "urte de "asaie 'i Justiie constat c
recursurile sunt $ntemeiate pentru urmtoarele motiveG
1. /eferitor la *rava eroare de fapt ce ar fi avut drept consecin pronunarea unei
%otr&ri *re'ite de condamnare a inculpatului B.:. pentru infraciunile de viol 'i omor
deosebit de *rav, -nalta "urte de "asaie 'i Justiie constat c aceast critic este nefondat,
activitatea infracional a inculpatului, sub aceste aspecte, stabilindu.se pe ba(a
autodenunului formulat la data de , mai 200) 'i a declaraiilor de recunoa'tere date la
urmrirea penal, ce se coroborea( cu autodenunul formulat de cellalt inculpat la aceea'i
dat 'i cu declaraia de recunoa'tere dat de acesta $n aceea'i fa(. -n acest fel, a'a cum
corect a reinut 'i instana de fond, recunoa'terile referitoare la a*resiunea se0ual se
coroborea( reciproc, inclusiv cu relatrile fcute lucrtorilor serviciului de probaiune care
au efectuat evaluarea dispus de instan, cpt&nd astfel veridicitate 'i constituindu.se $n
probe certe ale comiterii respectivelor infraciuni. e altfel, inculpatul B.:. a revenit asupra
declaraiei date la urmrirea penal abia $n fa(a de recurs, dup ce a fost condamnat de
instana de apel la deteniune pe via. "um potrivit dispo(iiilor art. ,+ alin. ?2@ ". proc.
pen., probele nu au o valoare mai dinainte stabilit, iar $n spe instanele anterioare au fcut
o e0aminare comple0 a tuturor probelor administrate $n cau(, rein&ndu.le pe cele care
concord 'i care, $n concret, sunt $n sensul e0istenei faptelor 'i a sv&r'irii lor cu vinovie
de ctre inculpat, -nalta "urte de "asaie 'i Justiie constat c simplele susineri ale
inculpatului, B.:. $n sensul c nu a violat.o pe victima V.B. 'i nici nu a e0ercitat violene
asupra acesteia, nu sunt de natur s probe(e lipsa de temeinicie a probelor de vinovie
e0puse mai sus, anali(ate detaliat de instana de fond, aceasta evalu&nd corespun(tor
materialul probator administrat $n cau(, cu respectarea dispo(iiilor art. ,2, art. ,+ 'i art. ,9
". proc. pen., pe ba(a cruia a stabilit fr ec%ivoc $mpre8urrile comiterii faptelor,
$ncadrarea 8uridic dat acestora 'i vinovia inculpatului, soluia fiind meninut sub aceste
aspecte 'i de instana de apel.
9otodat, $n raport cu aceste considerente, cererea subsidiar de sc%imbare a $ncadrrii
8uridice dat faptei de omor deosebit de *rav prev(ut $n art. 17#, art. 175 alin. ?1@ lit. i@ 'i art.
17, alin. ?1@ lit. b@ ". pen., $n infraciunea de omor calificat prev(ut $n art. 17# 'i art. 175
alin. ?1@ lit. i@ ". pen., nu este $ntemeiat, $ntruc&t inculpatul a sv&r'it uciderea a dou
persoane $n aceea'i $mpre8urare.
2. "ritica formulat de inculpatul B.:., $n ceea ce prive'te *re'ita individuali(are a
pedepsei aplicat de ctre instana de apel, este $ntemeiat, pentru urmtoarele considerenteG
-n primul r&nd, instana de apel a $nclcat te%nica de individuali(are, deoarece, cum
pentru infraciunea prev(ut $n art. 17#, art. 175 alin. ?1@ lit. i@ 'i art. 17, alin. ?1@ lit. b@ ".
pen. pedeapsa prev(ut de le*e este deteniunea pe via, alternativ cu $nc%isoarea de la 15 la
25 de ani, instana de apel trebuia s ar*umente(e ale*erea pedepsei alternative a deteniunii
pe via, iar nu s motive(e simplist c, $n raport cu criteriile e0puse $n considerente, se
impune ma8orarea pedepsei, $ntruc&t $n spe nu este vorba de o ma8orare a pedepsei de 1) ani
$nc%isoare aplicat de instana de fond, ce putea atin*e ma0im 25 de ani, ci de ale*erea altei
pedepse alternative prev(ute de le*e.
-n al doilea r&nd, indiferent de modalitatea $n care a a8uns s aplice pedeapsa
respectiv . a deteniunii pe via ., instana de fond a fcut o individuali(are *re'it, $ntruc&t,
de'i circumstanele de fapt sunt corect reinute, iar *ravitatea faptelor este de necontestat, $n
raport cu circumstanele personale ale inculpatului . care a recunoscut, nu neaprat formal,
faptele 'i este la prima $nclcare a le*ii penale . -nalta "urte de "asaie 'i Justiie aprecia( c
nu se 8ustific aplicarea pedepsei deteniunii pe via, aceasta nefiind $n msur s asi*ure
reeducarea inculpatului, $n v&rst de doar 22 de ani la momentul comiterii faptei, practic acesta
nemai$ntrev(&nd nicio perspectiv social.
"a atare, consider&nd critica $ntemeiat pentru motivele mai sus artate, dup
descontopirea pedepsei re(ultante aplicate de instana de apel 'i repunerea pedepselor
componente $n individualitatea lor, -nalta "urte de "asaie 'i Justiie va sc%imba pedeapsa
deteniunii pe via aplicat pentru comiterea infraciunii de omor deosebit de *rav, fapt
prev(ut 'i pedepsit de dispo(iiile art. 17#, art. 175 alin. ?1@ lit. i@ 'i art. 17, alin. ?1@ lit. b@
". pen. cu aplicarea art. 75 alin. ?1@ lit. c@ ". pen., $n pedeapsa $nc%isorii $n cuantumul ma0im,
de 25 ani $nc%isoare, menin&nd pedeapsa complementar a inter(icerii e0ercitrii drepturilor
prev(ute $n art. ,# alin. ?1@ lit. a@, b@ 'i e@ ". pen. pe o durat de # ani dup e0ecutarea
pedepsei principale.
+. /eferitor la motivul de critic al procurorului ce vi(ea( *re'ita aplicare a
dispo(iiilor art. )5 ". pen. fa de inculpatul minor 9.V., direct de ctre instana de apel, -nalta
"urte de "asaie 'i Justiie constat c acesta este $ntemeiat, cu urmtoarele preci(riG
-n motivarea recursului procurorului s.au invocat dispo(iiile eci(iei nr. 7PP din 15
octombrie 2007 a 2eciilor 4nite ale -naltei "uri de "asaie 'i Justiie, potrivit creia
instanele de control 8udiciar nu pot dispune direct $n cile de atac contopirea pedepsei aplicate
pentru infraciunea care a fcut obiectul 8udecii cu pedepse aplicate infraciunilor
concurente, pentru care e0ist o condamnare definitiv, $n ca(ul $n care contopirea nu a fost
dispus de prima instan. ;0amin&nd considerentele acestei deci(ii se poate observa c e0ist
'i e0cepii de la re*ula instituit prin dispo(itiv, respectiv $n ca(ul $n care prima instan a omis
s se pronune cu privire la contopire, $n condiiile $n care a fost le*al sesi(at. -n spe,
instana de apel a aplicat $n mod *re'it dispo(iiile art. )5 ". pen. fa de inculpatul minor 9.V.
. dispun&nd anularea suspendrii condiionate a pedepsei re(ultante de 5 luni $nc%isoare
aplicat inculpatului minor 9.V. prin sentina penal nr. #+5 din 2# septembrie 200) a
Judectoriei /e*%in, definitiv prin neapelare, pedeaps pe care, dup descontopire, a
contopit.o conform dispo(iiilor art. +# alin. ?1@ lit. b@ raportat la dispo(iiile art. ++ lit. a@ ".
pen. cu pedepsele stabilite inculpatului minor 9.V. prin pre(enta deci(ie . $ntruc&t la momentul
sesi(rii instanei . # septembrie 200) . condamnarea pentru fapta concurent $nc nu fusese
dispus. e altfel, copia sentinei penale nr. #+5 din 2# septembrie 200) a Judectoriei
/e*%in a fost depus la dosar pentru prima oar la instana de apel, odat cu motivele de apel.
"a atare, constat&nd c nepronunarea cu privire la anularea pedepsei 5 luni $nc%isoare
aplicat inculpatului minor 9.V. prin sentina penal nr. #+5 din 2# septembrie 200) a
Judectoriei /e*%in 'i necontopirea cu pedeapsa din pre(enta cau( nu repre(int o omisiune a
instanei de fond, -nalta "urte de "asaie 'i Justiie, dup descontopirea pedepsei re(ultante
aplicate de instana de apel 'i repunerea pedepselor componente $n individualitatea lor, va
$nltura aplicarea dispo(iiilor art. )5 ". pen.
#. /ecursul procurorului este $ntemeiat 'i sub aspectul criticii vi(&nd *re'ita obli*are a
inculpatul minor 9.V. la plata c%eltuielilor 8udiciare ctre stat, $n solidar cu prile
responsabile civilmente, $n condiiile $n care nu a e0istat 'i o obli*are a acelora'i pri la
repararea pa*ubei.
Potrivit dispo(iiilor art. 191 alin. ?+@ ". proc. pen., partea responsabil civilmente, $n
msura $n care este obli*at $n solidar cu inculpatul la repararea pa*ubei, este obli*at $n mod
solidar cu acesta 'i la plata c%eltuielilor 8udiciare avansate de stat. -n cau(, niciunul dintre
inculpai nu a fost obli*at la desp*ubiri civile, $ntruc&t sin*ura parte civil . J.B., a renunat
la preteniile civile, po(iie de care instana de fond a luat act.
"a atare, obli*area inculpatului minor 9.V. la plata c%eltuielilor 8udiciare ctre stat, $n
solidar cu prile responsabile civilmente, de ctre instana de fond 'i de ctre cea de apel, $n
temeiul art. 191 alin. ?+@ 'i art. 192 alin. ?2@ ". proc. pen., este *re'it 'i urmea( a fi
$nlturat, menin&ndu.se doar obli*area inculpatului la plata acestor c%eltuieli.
5. 2ub un ultim aspect, recursul inculpatului 9.V., ce a criticat deci(ia instanei pentru
netemeinicie, solicit&nd reducerea pedepsei, este ne$ntemeiat, -nalta "urte de "asaie 'i
Justiie apreciind c instana de apel a fcut o 8ust individuali(are, $n conformitate cu
criteriile *enerale de individuali(are prev(ute $n art. 72 ". pen. 'i cu scopul pedepsei, astfel
cum este definit de dispo(iiile art. 52 ". pen.
:ceasta, $ntruc&t, pe de o parte, pedeapsa nu trebuie s constituie doar un mi8loc de
reeducare al condamnatului, ci 'i o msur de constr&n*ere corespun(toare valorii sociale
$nclcate prin sv&r'irea infraciunii. -n concret, la individuali(area 8udiciar a pedepsei s.a
inut cont de *radul de pericol social concret ridicat al faptei, relevat de modalitatea de
sv&r'ire a faptei, de $mpre8urrile acesteia, precum 'i de persoana inculpatului, care nu este la
prima confruntare cu le*ea penal 'i pre(int perspective medii de reinte*rare $n societate,
astfel c modalitatea de e0ecutare stabilit 'i cuantumul pedepsei corespund scopului
acesteia. 9otodat, circumstanele personale ale inculpatului 'i atitudinea lui procesual nu
8ustific reinerea circumstanelor atenuante prev(ute $n art. 7# alin. ?1@ lit. a@ 'i c@ ". pen., $n
sensul solicitrii inculpatului, pentru considerentele de8a e0puse 'i, pe cale de consecin, nici
reducerea pedepsei sub minimul special prev(ut de le*e.
3a de considerentele ce preced, -nalta "urte de "asaie 'i Justiie a admis recursurile
declarate de procuror 'i inculpaii 9.V. 'i B.:. $mpotriva deci(iei nr. )26: din + noiembrie
2009 a "urii de :pel 9&r*u Bure', 2ecia penal 'i pentru cau(e cu minori 'i de familie, a
casat deci(ia atacat numai $n ceea ce prive'te pedepsele principale aplicate inculpailor 9.V.
'i B.:., precum 'i c%eltuielile 8udiciare ctre stat la care a fost obli*at inculpatul 9.V., sub
acest ultim aspect cas&ndu.se 'i sentina penal nr. 1)2 din 22 iunie 2009 pronunat de
9ribunalul Bure'.
/e8udec&nd, $n fondG
!. : descontopit pedeapsa re(ultant a deteniunii pe via 'i pedeapsa complementar
a inter(icerii e0ercitrii drepturilor prev(ute $n art. ,# alin. ?1@ lit. a@, b@ 'i e@ ". pen. pe o
perioad de # ani, aplicate inculpatului B.:. $n pedepsele componente, a sc%imbat pedeapsa
deteniunii pe via aplicat pentru comiterea infraciunii de omor deosebit de *rav, fapt
prev(ut 'i pedepsit de dispo(iiile art. 17#, art. 175 alin. ?1@ lit. i@ 'i art. 17, alin. ?1@ lit. b@
". pen. cu aplicarea art. 75 alin. ?1@ lit. c@ ". pen., $n pedeapsa de 25 ani $nc%isoare,
menin&nd pedeapsa complementar a inter(icerii e0ercitrii drepturilor prev(ute $n art. ,#
alin. ?1@ lit. a@, b@ 'i e@ ". pen. pe o durat de # ani dup e0ecutarea pedepsei principale.
"onform art. ++ lit. a@ raportat la art. +# alin. ?1@ lit. b@ ". pen., a contopit pedepsele
stabilite prin pre(enta deci(ie, dispun&nd ca, $n final, inculpatul B.:. s e0ecute pedeapsa
cea mai *rea, de 25 ani $nc%isoare 'i pedeapsa complementar a inter(icerii e0ercitrii
drepturilor prev(ute $n art. ,# alin. ?1@ lit. a@, b@ 'i e@ ". pen. pe o perioad de # ani.
!!. : descontopit pedeapsa re(ultant de 15 ani $nc%isoare aplicat inculpatului 9.V. $n
pedepsele componente 'i a $nlturat aplicarea dispo(iiilor art. )5 ". pen. privind anularea
suspendrii condiionate a e0ecutrii pedepsei re(ultante de 5 luni $nc%isoare aplicat
inculpatului minor 9.V. prin sentina penal nr. #+5 din 2# septembrie 200) a Judectoriei
/e*%in, definitiv prin neapelare.
"onform art. ++ lit. a@ raportat la art. +# alin. ?1@ lit. b@ ". pen., a contopit pedepsele
aplicate inculpatului minor 9.V. $n pre(enta cau(, $n pedeapsa cea mai *rea, cea de 15 ani
$nc%isoare.
: $nlturat obli*area prilor responsabile civilmente la plata c%eltuielilor 8udiciare
ctre stat, $n solidar cu inculpatul minor 9.V., menin&nd obli*area la sumele oca(ionate de
soluionarea fondului 'i apelului doar a acestui din urm inculpat.
: meninut restul dispo(iiilor %otr&rilor atacate.
n cazul n ca#e dspune c%nda/na#ea pen!#u s"$#9#ea !en!a!$e la
n-#ac&unea de %/%# p#e$"zu!" n a#!. ,* #ap%#!a! la a#!. )(6 C. pen. 9 c%ns!a!"
exs!en&a c#cu/s!an&el%# a!enuan!e5 ns!an&a aplc" dsp%z&le a#!. ,) aln. 7,8 C. pen.
95 n #ap%#! cu /n/ul specal de 0 an nc;s%a#e al pedepse #ezul!a!e n u#/a
aplc"# dsp%z&l%# /en&%na!e5 -ace aplca#ea a#!. (1 aln. 7)8 l!. .8 9 aln. 7,8 C. pen.5
c%.%#nd pedeapsa su. /n/ul specal de 0 an nc;s%a#e5 da# nu /a :%s de % !#e/e
dn aces! /n/ specal.

!.".".J., 2ecia penal, deci(ia nr. 10,1 din 19 martie 2010

Prin sentina nr. 17+ din 1# mai 2009, pronunat de 9ribunalul :r*e', 2ecia penal, a
fost condamnat inculpatul B.. la 5 ani $nc%isoare 'i 2 ani inter(icerea drepturilor prev(ute
$n art. ,# alin. ?1@ lit. a@ 'i b@ ". pen., pentru sv&r'irea infraciunii de tentativ la omor
prev(ut $n art. 20 raportat la art. 17# ". pen., cu aplicarea art. 7+ lit. b@ ". pen.
-n ba(a art. 71 alin. ?2@ ". pen., pe durata e0ecutrii pedepsei, s.a inter(is inculpatului
e0ercitarea drepturilor prev(ute $n art. ,# alin. ?1@ lit. a@ 'i b@ ". pen.
Pentru a pronuna aceast sentin, instana de fond a reinut c, prin rec%i(itoriul nr.
76P din , martie 2009, Parc%etul de pe l&n* 9ribunalul :r*e' a trimis $n 8udecat pe
inculpatul B.., pentru sv&r'irea infraciunii prev(ute $n art. 20 raportat la art. 17# ". pen.,
cu aplicarea art. 7+ lit. b@ ". pen.
Pe ba(a probelor administrate $n cau(, tribunalul a reinut $n fapt c, $n (iua de ,
ianuarie 2009, $n 8urul orelor 1,
00
, inculpatul B.. $mpreun cu partea vtmat V.5. au
consumat alcool $n localul 9., dup care s.au deplasat, $nsoii fiind de martora B.P., la un
depo(it pentru a procura lemne de foc. 7a $ntoarcere, prile au mai consumat alcool, $n
acela'i local, cumpr&nd de la un ma*a(in 'i 2 sticle cu vin, pentru a continua consumul de
alcool la domiciliul inculpatului.
Pe fondul consumului de alcool, inculpatul a $nceput s se certe cu partea vtmat,
conflictul fiind aplanat temporar de martorul /.B., concubinul martorei B.P. 'i locatar $n
acela'i apartament. -n 8urul orelor 21
+0
, $n timp ce B.. 'i V.5. se aflau $n sufra*erie,
conflictul a rei(bucnit, inculpatul fiind (*&riat cu lama unui cuit $n (ona feei de partea
vtmat. in acest motiv, B.. a mers $n buctrie, a luat un cuit 'i i.a aplicat prii
vtmate o lovitur $n (ona *&tului, activitatea infracional fiind observat de martora
minor B.B., care a anunat ceilali martori aflai $n dormitor ?A.3., B.P. 'i /.B.@ despre cele
$nt&mplate, ace'tia contact&nd telefonic serviciul ambulan 'i or*anele de poliie.
"a urmare a loviturilor primite, partea vtmat V.5. a fost transportat 'i internat la
spital, din raportul de e0perti( medico.le*al $ntocmit de 2erviciul Judeean de Bedicin
7e*al :r*e', la 5 martie 2009, re(ult&nd c aceasta a pre(entat o pla* $n8un*%iat cu
seciune sternocleidomastoidian, omo%ioidian 'i tra%ee cu %emora*ie artero.venoas
abundent.
"urtea de :pel Pite'ti, 2ecia penal 'i pentru cau(e cu minori 'i de familie, prin
deci(ia nr. 716: din 15 decembrie 2009, a admis apelul declarat de procuror $mpotriva
sentinei nr. 17+ din 1# mai 2009, pronunat de 9ribunalul :r*e', 2ecia penal, a desfiinat
$n parte sentina penal atacat, $n sensul c $n ba(a art. 11) alin. ?1@ lit. b@ ". pen. a dispus
confiscarea cuitului, a meninut celelalte dispo(iii ale sentinei apelate 'i a respins, ca
nefondat, apelul declarat de inculpatul B..
-mpotriva acestei %otr&ri a declarat recurs procurorul. -n temeiul ca(ului de casare
prev(ut $n art. +)5
9
alin. ?1@ pct. 1# ". proc. pen., s.a artat c pedeapsa aplicat
inculpatului, de 5 ani $nc%isoare, este nele*al, instana fiind obli*at, $n condiiile $n care a
reinut circumstana atenuant prev(ut $n art. 7+ lit. b@ ". pen., s coboare pedeapsa sub
minimul special prev(ut de le*e, dar numai 8os de o treime din minimul special.
/ecursul declarat de procuror este fondat.
;0amin&nd recursul declarat $n cau( prin prisma dispo(iiilor art. +)5
9
alin. ?1@ pct.
1# ". proc. pen., -nalta "urte de "asaie 'i Justiie reine urmtoareleG
Prin sentina penal nr. 17+ din 1# mai 2009, 9ribunalul :r*e' a dispus condamnarea
inculpatului B.. la pedeapsa $nc%isorii de 5 ani pentru sv&r'irea infraciunii prev(ute $n
art. 20 raportat la art. 17# ". pen., cu aplicarea art. 7+ lit. b@ ". pen. 'i inter(icerea drepturilor
prev(ute $n art. ,# alin. ?1@ lit. a@ 'i b@ ". pen. pe timp de 2 ani.
Prin deci(ia nr. 716: din 15 decembrie 2009 a "urii de :pel Pite'ti, 2ecia penal 'i
pentru cau(e cu minori 'i de familie, a fost respins apelul inculpatului, ca nefondat, 'i a fost
admis apelul declarat de procuror, fiind desfiinat $n parte sentina, $n sensul c, $n ba(a art.
11) alin. ?1@ lit. b@ ". pen., a fost confiscat cuitul folosit de inculpat la sv&r'irea faptei, fiind
meninute $n rest dispo(iiile sentinei apelate.
2e constat c %otr&rea instanei de fond este nele*al sub aspectul cuantumului
pedepsei aplicate inculpatului, pedeapsa de 5 ani $nc%isoare fiind $n alte limite dec&t cele
prev(ute de le*e.
Pedeapsa prev(ut de le*e pentru infraciunea de tentativ la omor, prev(ut $n art.
20 raportat la art. 17# ". pen., este $nc%isoarea de la 5 ani la 10 ani 'i inter(icerea unor
drepturi.
-n condiiile $n care s.a dispus condamnarea inculpatului pentru sv&r'irea infraciunii
prev(ute $n art. 20 raportat la art. 17# ". pen., cu aplicarea art. 7+ lit. b@ ". pen., instana de
fond era obli*at s fac aplicarea dispo(iiilor art. 7, alin. ?1@ lit. b@ 'i alin. ?2@ ". pen. 'i s
coboare pedeapsa sub minimul special ?5 ani@, dar nu mai 8os de o treime din minimul
special.
-n motivarea sentinei penale, instana de fond $n mod *re'it a reinut c la stabilirea
pedepsei au fost avute $n vedere 'i dispo(iiile art. 7, alin. ?1@ lit. a@ ". pen., privind efectele
circumstanelor atenuante 'i c inculpatul a fost condamnat la pedeapsa $nc%isorii cobor&t
sub minimul special prev(ut de le*e, fc&nd astfel abstracie de prevederile art. 21 alin. ?2@
". pen., potrivit crora tentativa se sancionea( cu o pedeaps cuprins $ntre 8umtatea
minimului 'i 8umtatea ma0imului prev(ut de le*e pentru infraciunea consumat.
"um minimul special prev(ut de le*e $n spea dedus 8udecii pentru pedeapsa
$nc%isorii este de 5 ani, cobor&rea sub acest minim era obli*atorie pentru instan, nee0ist&nd
un concurs $ntre circumstanele a*ravante 'i atenuante.
-n consecin, $n ba(a art. +)5
15
pct. 2 lit. d@ ". proc. pen., -nalta "urte de "asaie 'i Justiie a
admis recursul declarat de procuror $mpotriva deci(iei nr. 716: din 15 decembrie 2009 a
"urii de :pel Pite'ti, 2ecia penal 'i pentru cau(e cu minori 'i de familie, a casat $n parte
deci(ia penal atacat 'i sentina nr. 17+ din 1# mai 2009 a 9ribunalului :r*e', 2ecia penal
'i, re8udec&nd $n fond, a redus pedeapsa aplicat inculpatului pentru sv&r'irea infraciunii
prev(ute $n art. 20 raportat la art. 17# ". pen., cu referire la art. 7+ lit. b@ ". pen., de la 5 ani
$nc%isoare la # ani $nc%isoare, menin&nd celelalte dispo(iii ale %otr&rilor.
<n-#ac&unea de uz de -als p#e$"zu!" n a#!. ,2) C. pen. es!e % n-#ac&une
ns!an!anee5 ca#e se c%nsu/" n /%/en!ul cnd nsc#sul -als-ca! es!e -%l%s!5
p#elun4#ea n !/p a e-ec!el%# nsc#sulu -%l%s! nea!#.und n-#ac&un de uz de -als
ca#ac!e#ul de n-#ac&une c%n!nu". P#n u#/a#e5 !e#/enul de p#esc#p&e a #"spunde#
penale n cazul n-#ac&un de uz de -als cu#4e5 c%n-%#/ a#!. ),, aln. 7,8 C. pen.5 de la
da!a s"$#9# n-#ac&un5 #ep#ezen!a!" de da!a -%l%s# nsc#sulu.

!.".".J., 2ecia penal, deci(ia nr. 11+9 din 2# martie 2010

7a data de 25 noiembrie 200), petiionarul l.2., $n calitate de persoan vtmat, a
adresat o pl&n*ere or*anelor de urmrire penal, solicit&nd identificarea fptuitorilor 'i
tra*erea la rspundere penal pentru sv&r'irea infraciunilor de fals $n $nscrisuri sub
semntur privat prev(ut $n art. 290 ". pen. 'i u( de fals prev(ut $n art. 291 ". pen.
-n susinerea pl&n*erii, petiionarul a $nvederat faptul c, prin contractul de v&n(are .
cumprare nr. 2016199,, $nc%eiat cu societatea comercial :., autoarea sa, numita !."., a
dob&ndit dreptul de proprietate asupra unui apartament.
4lterior, numiii P.I., B.5. 'i alii au solicitat $n instan constatarea nulitii absolute
a acestui contract de v&n(are.cumprare, pe motiv c s.au $nclcat dispo(iiile 7e*ii nr.
11261995, $ntruc&t, anterior $nc%eierii acestui contract, pe rolul consiliului local se afl
cererea formulat de numitul P.I., prin care acesta solicit restituirea $n natur a imobilului $n
cau( sau acordarea de desp*ubiri.
Petiionarul a susinut, de asemenea, c, $n realitate, iniial, respectiva cererea
formulat de P.I. privea e0clusiv acordarea de desp*ubiri pentru acel imobil, meniunile
privind restituirea $n natur fiind adu*ate ulterior prin completarea olo*raf.
atorit acestei completri, instanele de 8udecat au admis cererea formulat de
reclamani 'i au dispus anularea contractului de v&n(are.cumprare $nc%eiat cu autoarea
petiionarului.
Prin re(oluia nr. 9196P62009 din + iunie 2009 a Parc%etului de pe l&n* "urtea de
:pel Aucure'ti s.a dispus, $n temeiul art. 22) alin. ?#@ raportat la art. 10 alin. ?1@ lit. d@ ".
proc. pen., ne$nceperea urmririi penale fa de fptuitorul P.I. pentru sv&r'irea
infraciunilor prev(ute $n art. 290 'i art. 291 ". pen., constat&ndu.se c $n cau( nu sunt
$ntrunite elementele constitutive ale acestor infraciuni.
Prin aceea'i re(oluie, $n ba(a acelora'i temeiuri 8uridice, s.a dispus ne$nceperea
urmririi penale fa de fptuitorul !.:. ?avocatul fptuitorului P.I. $n dosarul civil@, pentru
infraciunile prev(ute $n art. 290 'i art. 291 ". pen.
Pl&n*erea formulat de petiionarul !.2. $mpotriva soluiei procurorului a fost respins,
ca ne$ntemeiat, de conducerea Parc%etului de pe l&n* "urtea de :pel Aucure'ti, prin
re(oluia nr. 102+6!!6262009 din 7 iulie 2009.
Potrivit art. 27)
1
". proc. pen., petiionarul s.a adresat cu o pl&n*ere "urii de :pel
Aucure'ti, solicit&nd desfiinarea re(oluiei nr. 9196P62009 din + iunie 2009 'i trimiterea
cau(ei la procuror $n vederea $nceperii urmririi penale cu scopul identificrii 'i tra*erii la
rspundere a persoanelor vinovate de sv&r'irea infraciunilor prev(ute $n art. 290 'i art. 291
". pen.
Prin sentina nr. +2063 din 11 noiembrie 2009 a "urii de :pel Aucure'ti, 2ecia a !!.a
penal 'i pentru cau(e cu minori 'i de familie, a fost admis pl&n*erea petiionarului !.2., au
fost desfiinate re(oluia nr. 9196P62009 din + iunie 2009 'i nr. 102+6!!6262009 din 7 iulie 2009
ale Parc%etului de pe l&n* "urtea de :pel Aucure'ti 'i s.a dispus trimiterea cau(ei la
procuror pentru suplimentarea actelor premer*toare.
-mpotriva acestei %otr&ri a declarat recurs procurorul, critic&nd *re'ita admitere a
pl&n*erii, desfiinarea re(oluiei atacate 'i trimiterea cau(ei procurorului pentru suplimentarea
actelor premer*toare, $n condiiile $n care $n cau( s.a $mplinit termenul de prescripie a
rspunderii penale.
7a r&ndul lor, intimaii P.I. 'i !.:. au atacat %otr&rea primei instane cu recurs,
susin&nd c nu au sv&r'it faptele ce li se imput 'i, $n plus, instana de fond nu avea cum s
mai trimit dosarul la procuror, $n cau( fiind aplicabile dispo(iiile art. 122 ". pen.
-nalta "urte de "asaie 'i Justiie, e0amin&nd motivele de recurs, dar 'i $ntrea*a cau(,
potrivit dispo(iiilor art. +)5
,
alin. ?+@ ". proc. pen., constat c recursurile declarate de
procuror 'i intimaii P.I. 'i !.:. sunt fondate, pentru urmtoarele considerenteG
Pentru a se putea $ncepe urmrirea penal $ntr.o cau( sunt necesare dou condiii.
Prima condiie const din e0istena acelui minim de date care permit or*anului de urmrire
penal s considere c s.a sv&r'it $n mod cert o infraciune, ca( $n care or*anul de urmrire
penal poate deine informaiile fie din sesi(area fcut, fie din actele premer*toare
desf'urate ulterior sesi(rii.
"ea de.a doua condiie necesar $nceperii urmririi penale re(ult din art. 22) ". proc.
pen. 'i const $n ine0istena ca(urilor de $mpiedicare a punerii $n mi'care a aciunii penale
prev(ute $n art. 10 ". proc. pen., cu e0cepia celui prev(ut la lit. b
1
@. !ntervenia unui astfel
de ca(, re(ult&nd fie din actele prin care a fost sesi(at or*anul de urmrire penal, fie din
actele premer*toare efectuate $n urma sesi(rii, poate determina ca $n locul $nceperii
urmririi penale s funcione(e instituia ne$nceperii urmririi penale.
Potrivit art. 22# ". proc. pen., actele premer*toare se efectuea( $n vederea $nceperii
urmririi penale 'i pot reali(a urmtoarele obiectiveG
. completea( informaiile or*anului de cercetare pentru a le aduce la nivelul unor
constatri care s determine $nceperea urmririi penale<
. verific informaiile deinute, confirm&nd sau infirm&nd concordana acestora cu
realitile faptice ale cau(ei<
. fundamentea( convin*erea or*anului de urmrire penal referitoare la soluia de
neurmrire penal, potrivit art. 22) ". proc. pen.
-n pre(enta cau(, -nalta "urte de "asaie 'i Justiie constat c ne aflm $n aceast
ultim variant, c&nd din actele premer*toare efectuate a re(ultat o soluie de ne$ncepere a
urmririi penale.
:ctele premer*toare fiind facultative, ele pot fi 'i limitate de ctre or*anul de
urmrire penal, la $ndeplinirea activitilor necesare atin*erii scopului lor le*al.
-ntruc&t din actele premer*toare efectuate $n cau( nu a re(ultat e0istena acelui
minim de date $n ba(a crora s se poat dispune $nceperea urmririi penale, -nalta "urte de
"asaie 'i Justiie constat c, $n mod corect, procurorul a dispus soluia de neurmrire penal
fa de fptuitorii P.I. 'i !.:., $n cau( nefiind $ntrunite elementele constitutive ale
infraciunilor prev(ute $n art. 290 'i art. 291 ". pen.
-n atare condiii, -nalta "urte de "asaie 'i Justiie constat c %otr&rea instanei, de
admitere a pl&n*erii 'i desfiinare a re(oluiilor atacate 'i de trimitere a cau(ei la procuror
pentru suplimentarea actelor premer*toare, este netemeinic 'i nele*al, neav&nd acoperire
$n te0tul art. 27)
1
alin. ?)@ lit. b@ ". proc. pen.
9otodat, sentina primei instane este netemeinic 'i dintr.o alt perspectiv.
:stfel, 8udectorul fondului, atunci c&nd s.a pronunat cu privire la $mplinirea
termenului de prescripie a rspunderii penale, invocat de procuror, a interpretat *re'it
dispo(iiile privind calculul termenelor prev(ute $n art. 122 ". pen.
-n conformitate cu prevederile art. 122 alin. ?2@ ". pen., termenul de prescripie a
rspunderii penale pentru persoanele fi(ice se socote'te de la data sv&r'irii infraciunii.
:'a cum re(ult din actele 'i lucrrile dosarului, pretinsa falsificare a cererii
$nre*istrate cu nr. 7+) din 27 iulie 199, la consiliul local ar fi avut loc $n anul 199,, iar actul
respectiv a fost depus $n faa instanei de 8udecat la data de 1, mai 2002, odat cu cererea de
c%emare $n 8udecat.
4(ul de fals este o infraciune instantanee.
-n consecin, aceast infraciune se consum $n momentul c&nd $nscrisul falsificat
este folosit. Prelun*irea $n timp a efectelor $nscrisului folosit nu atribuie infraciunii caracter
continuu. :cesta este motivul pentru care termenul de prescripie cur*e din momentul
folosirii actului ?a se vedea $n acest sens 9ribunalul 2uprem, 2ecia penal, deci(ia nr.
+22#619,9 . /./.. nr. 261970, p. 170 'i 9ribunalul 2uprem, deci(ia nr. +1761971@.
:'a fiind, -nalta "urte de "asaie 'i Justiie constat c, $n cau(, termenul de
prescripie de 5 ani, prev(ut $n art. 122 alin. ?1@ lit. d@ ". pen., s.a $mplinit pe data de 15 mai
2007, el nefiind $ntrerupt, $n cau( nee0ist&nd $nvinuii sau inculpai care s reclame
comunicarea prin acte procesuale, astfel c rspunderea penal a fptuitorilor este $nlturat,
iar dispo(iia instanei de suplimentare a actelor premer*toare este superflu.
e altfel, c%iar dac nu este aplicabil $n cau( ?te0tul prevede obli*ativitatea
comunicrii actelor procesuale numai $nvinuitului sau inculpatului@, la data de 15 noiembrie
2009 s.a $mplinit 'i termenul de prescripie special, prev(ut $n art. 12# ". pen.
Pentru aceste considerente, $n temeiul art. +)5
15
pct. 2 lit. d@ ". proc. pen., -nalta "urte
de "asaie 'i Justiie a admis recursurile declarate de procuror 'i de recurenii P.I. 'i !.:.
$mpotriva sentinei penale nr. +2063 din 11 noiembrie 2009, a casat sentina penal atacat 'i,
$n re8udecare, a respins, ca nefondat, pl&n*erea formulat de petiionarul l.2. $mpotriva
re(oluiei nr. 9196P62009 din + iunie 2009, menin&nd re(oluia atacat.

FotG Prin 7e*ea nr. 20262010 privind unele msuri pentru accelerarea soluionrii
proceselor, publicat $n B. >f. nr. 71# din 2, octombrie 2010, intrat $n vi*oare la 25
noiembrie 2010, art. 27)
1
alin. ?10@ ". proc. pen. a fost modificat, $n sensul c C%otr&rea
8udectorului pronunat potrivit alin. ?)@ este definitiv.D
3ap!a nculpa!ulu de a p#%cu#a un !e#/%/e!#u cu /e#cu#5 de a a9!ep!a %caza
pen!#u a p"!#unde n l%cun&a $c!/e = s%&a sa cu ca#e se a-la n p#%ces de d$%#& = 9 de
a n!#%duce /e#cu#ul dn !e#/%/e!#u n &4"#le $c!/e5 n!#=% can!!a!e su-cen!"
pen!#u a p#%duce5 p#n n;ala#e su. -%#/" de $ap%#5 decesul $c!/e5 #ezul!a! ca#e nu
s=a p#%dus n!#uc! $c!/a a sesza! 4#eu!a!ea &4"#l%# cu /e#cu#5 n!#une9!e ele/en!ele
c%ns!!u!$e ale !en!a!$e la n-#ac&unea de %/%# cal-ca!5 s"$#9!" cu p#e/ed!a#e5
asp#a s%&ulu5 p#e$"zu!" n a#!. ,* #ap%#!a! la a#!. )(6 = a#!. )(0 aln. 7)8 l!. a8 9 c8 C.
pen.
n!#=un as!-el de caz exs!" % !en!a!$" pedeps.l" la n-#ac&unea de %/%#
cal-ca!5 ne-nd ncden!e dsp%z&le a#!. ,* aln. 7'8 C. pen.5 de%a#ece su.s!an&a
u!lza!" de nculpa! e#a ap!" 9 su-cen!" pen!#u a p#%duce decesul $c!/e5 nu/a
dl4en&a aces!ea -"cnd p%s.l" e$!a#ea p#%duce# #ezul!a!ulu5 a# aplca#ea
dsp%z&l%# a#!. ,* aln. 7'8 C. pen. p#esupune ca /:l%acele u!lza!e5 p#n na!u#a l%#5 n
%#ce c%nd& 9 de %#cne a# - -%l%s!e5 s" nu p%a!" duce5 n nc% /p#e:u#a#e5 la
p#%duce#ea #ezul!a!ulu.

!.".".J., 2ecia penal, deci(ia nr. 1,)1 din 29 aprilie 2010

Prin sentina nr. 11+7 din 1, decembrie 2009 pronunat de 9ribunalul Aucure'ti,
2ecia ! penal, $n ba(a art. 20 raportat la art. 17# . art. 175 alin. ?1@ lit. a@ 'i c@ ". pen., s.a
dispus condamnarea inculpatului B.:. la pedeapsa de 10 ani 'i , luni $nc%isoare 'i 10 ani
pedeapsa complementar a inter(icerii drepturilor prev(ute $n art. ,# alin. ?1@ lit. a@, b@, d@ 'i
e@ ". pen., pentru tentativ la infraciunea de omor calificat.
"a pedeaps accesorie, a fost inter(is inculpatului e0erciiul drepturilor prev(ute $n
art. ,# alin. ?1@ lit. a@, b@, d@ 'i e@ ". pen.
Pentru a pronuna aceast %otr&re, prima instan a reinut, $n fapt, c $ntre inculpatul
B.:. 'i partea vtmat B.;. e0ista o stare conflictual *enerat de ne$nele*erile ivite $n
timpul derulrii raporturilor de cstorie< $ntre pri e0ista pe rol aciunea de divor,
inculpatul 'i partea vtmat fiind cstorite la data evenimentelor.
Partea vtmat prsise domiciliul con8u*al 'i locuia cu minora B.., $n v&rst de ,
ani, $ntr.o *arsonier $nc%iriat.
up desprirea $n fapt, relaiile dintre pri au continuat, inculpatul venind $n
domiciliul prii vtmate pentru a.'i vi(ita fetia.
-n conte0tul acestor raporturi, $n seara (ilei de 19 ianuarie 2009, inculpatul s.a
deplasat la locuina prii vtmate pentru a.i aduce acesteia un act medical necesar la
$nscrierea la *rdini a minorei.
!nculpatul a venit la locuina prii vtmate av&nd asupra sa o *eant cu scule, $n
care se *sea 'i un termometru cu mercur.
e'i stabilise de comun acord cu partea vtmat c nu va rm&ne $n locuin peste
noapte, inculpatul nu a mai plecat spre cas, dormind $n aceea'i $ncpere cu minora 'i partea
vtmat.
-n dimineaa (ilei de 20 ianuarie 2009, inculpatul 'i partea vtmat au prsit
$mpreun locuina, deplas&ndu.se spre serviciu cu acela'i mi8loc de transport $n comun p&n
la staia B., unde partea vtmat a cobor&t din tramvai.
3r 'tirea prii vtmate, inculpatul s.a re$ntors la locuina acesteia 'i, folosind
sculele pe care le avea $n *eant, a ptruns $n locuin.
up ce a intrat $n cas, inculpatul i.a dat minorei o can cu lapte 'i a condus.o $n
camer, el intr&nd $n buctrie. :ici, inculpatul a scos din pac%etul de i*ri al prii vtmate
dou i*ri, $n care a introdus mercur din termometrul pe care $l avea $n *eant.
-n acest scop, inculpatul a utili(at o scobitoare din lemn pentru a e0tra*e tutunul din
i*ri, dup care a introdus mercurul $n canalul astfel creat, a reintrodus tutunul, iar apoi !.a
tasat prin bti succesive. -ntre*ul procedeu utili(at a fost observat de minor prin u'a
$ntredesc%is a buctriei.
"ele dou i*arete cu mercur au fost reintroduse $n pac%etul ori*inal, pac%et ce a
rmas pe masa din buctrie, unde fusese lsat de partea vtmat.
7a scurt timp dup finali(area acestei activiti, $n locuina prii vtmate a intrat 'i
martora 9.B. care fusese ru*at de partea vtmat s duc minora la *rdini. !nculpatul a
plecat din locuin $n acela'i timp cu martora 'i fetia sa, $nsoindu.le la *rdini.
-n 8urul orelor 22,00, partea vtmat a revenit la domiciliu< intenion&nd s fume(e,
partea vtmata a mers la buctrie 'i a luat o i*ar din pac%etul pe care $l avea pe mas,
observ&nd c respectiva i*aret era neobi'nuit de *rea 'i pre(enta pete albicioase.
!mediat, partea vtmat a c%emat.o pe vecina sa, martora 9.B., care a observat 'i ea
i*ara $n cau(, constat&nd c 'i o alt i*ar din pac%et se pre(enta $n mod similar.
Partea vtmat a ambalat pac%etul 'i cele dou i*ri 'i !e.a dat spre pstrare
martorei, bnuind c inculpatul introdusese dro*uri $n respectivele i*ri.
: doua (i, partea vtmat a observat pe masa de buctrie 'i c&teva fra*mente de
mercur, pe care !e.a adunat $ntr.o cutie 'i !e.a depo(itat $ntr.un loc ferit. :ceste fra*mente de
mercur, precum 'i pac%etul 'i cele dou i*ri au fost predate or*anelor de poliie odat cu
formularea pl&n*erii penale.
Prin raportul de constatare te%nico.'tiinific din 17 aprilie 2009 $ntocmit de
!nspectoratul 5eneral al Poliiei /om&ne . !nstitutul de "riminalistic, s.a stabilit c $n
interiorul celor dou i*arete se *sea cantitatea de 5,# * mercur, substan care, prin in%alare
sub form de vapori, cau(ea( decesul, do(a letal fiind de apro0imativ 2,5 * mercur
evaporat.
Pe ba(a acestor elemente 'i a situaiei de fapt reinute, prima instan a constatat c
aciunea inculpatului avea $n mod obiectiv aptitudinea de a provoca decesul victimei 'i c, $n
scopul obinerii acestui re(ultat, inculpatul acionase cu intenie direct.
-n drept, activitatea infracional desf'urat de inculpat a fost $ncadrat $n
dispo(iiile art. 20 raportat la art. 17# . art. 175 alin. ?1@ lit. a@ 'i c@ ". pen., forma a*ravat de
infraciune fiind atras de comiterea faptei cu premeditare 'i asupra unei rude apropiate.
Prin deci(ia nr. +76: din 11 februarie 2010 a "urii de :pel Aucure'ti, 2ecia a ll.a
penal 'i pentru cau(e cu minori 'i de familie, a fost respins apelul inculpatului, ca nefondat.
Ii $mpotriva acestei deci(ii, $n termen le*al, a declarat recurs inculpatul, invoc&nd,
$ntre altele, ca(urile de casare prev(ute $n art. +)5
9
alin. ?1@ pct. 1) 'i pct. 17 ". proc. pen.
2.a solicitat ac%itarea inculpatului, susin&ndu.se c inculpatul nu a acionat cu
intenia de a ucide, precum 'i $nlturarea din $ncadrarea 8uridic a circumstanei sv&r'irii
faptei cu premeditare.
;0amin&nd cau(a $n raport cu criticile formulate 'i ca(urile de casare invocate, -nalta
"urte de "asaie 'i Justiie constat c recursul inculpatului nu este fondat, pentru
urmtoarele considerenteG
in situaia de fapt corect stabilit de instanele anterioare, pe ba(a unei anali(e atente
'i coroborate a probelor administrate, se reine c acu(aiile aduse inculpatului constau $n
fapta de a fi introdus mercur $n cantitate apro0imativ de 5,# * $n i*rile ce urmau a fi fumate
de partea vtmat B.;., vaporii to0ici emi'i la temperatura de ardere, prin in%alare, fiind de
natur a determina afectarea sever 'i structural a or*anelor interne, cu provocarea decesului
persoanei.
Prin declaraiile date $n cursul procesului proces penal, inculpatul nu a contestat faptul
c a introdus mercur $n i*rile prii vtmate, ci doar $mpre8urrile 'i scopul $n vederea
cruia a desf'urat respectiva activitate, susin&nd c a acionat fr premeditare 'i cu intenia
de a induce prii vtmate o stare de temere.
e asemenea, s.a susinut c activitatea desf'urat nu era proprie producerii
re(ultatului morii, invoc&ndu.se $n acest sens insuficiena 'i lipsa de preci(ie a conclu(iilor
raportului de constatare te%nico.'tiinific efectuat $n cau( de !nstitutul de "riminalistic din
cadrul !nspectoratului 5eneral al Poliiei /om&ne.
"u privire la susinerile 'i aprrile formulate, -nalta "urte de "asaie 'i Justiie
constat c probele 'tiinifice administrate $n cau(, coroborate cu declaraiile prii vtmate
'i ale martorei 9.B. 'i coninutul convorbirilor telefonice purtate $ntre inculpat 'i partea
vtmat ulterior evenimentelor din 20 ianuarie 2009, confirm pe deplin conclu(ia
instanelor, $n sensul e0istenei faptei 'i a vinoviei inculpatului.
:stfel, se reine c prin constatarea te%nico.'tiinific criminalistic a fost determinat
cantitatea e0act de mercur e0istent $n i*rile e0perti(ate, re(ult&nd c din interiorul celor +
i*ri cu *reutate sporit 'i de pe folia $n care erau ambalate separat 2 din cele + i*ri a fost
e0tras cantitatea total de 5,# * mercur.
e asemenea, a fost determinat 'i *reutatea e0act a cantitii de mercur coninut de
fiecare i*ar $n parte, proced&ndu.se $n acest scop la msurarea tuturor i*rilor din pac%et.
in verificarea direct a coninutul celor + i*ri a re(ultat c diferena de *reutate
dintre acestea 'i oricare alt i*ar din pac%et o constituia mercurul descoperit $n interior.
/aport&nd *reutatea acestor + i*ri la valoarea ma0im pe care o $nre*istra oricare
alt i*ar din pac%et, re(ult o diferen de mercur de 0,+15 * pentru i*ara care c&ntrea
1,1+9 *< 2,19) * pentru i*ara de +,022 * 'i 2,)++ * pentru i*ara de +,,57 *.
Potrivit aceluia'i raport de constatare te%nico.'tiinific criminalistic, cantitatea de
2,5 * mercur, prin in%alare sub form de vapori, era suficient pentru a produce decesul
persoanei.
Prin urmare, se constat c cel puin una dintre cele + i*ri din pac%etul prii
vtmate coninea cantitatea de mercur indicat de speciali'ti ca fiind periculoas pentru
via.
e asemenea, e0perimentul 8udiciar efectuat $n cau( a stabilit c temperatura de
ardere a unei i*ri asi*ura vapori(area mercurului.
-n raport cu toate aceste elemente, -nalta "urte de "asaie 'i Justiie constat c, $n
mod corect, at&t prima instan, c&t 'i instana de prim control 8udiciar au apreciat c fapta
inculpatului constituie o tentativ pedepsibil la infraciunea de omor calificat, modul cum a
fost conceput 'i e0ecutat activitatea infracional fiind proprie producerii re(ultatului
morii, re(ultat ce a fost evitat din cau(e strine de voina inculpatului.
in acela'i motiv, nu poate fi primit nici susinerea inculpatului $n sensul c pre(ena
mercurului $n i*ri putea fi u'or sesi(at de partea vtmat cu oca(ia aprinderii unei i*ri,
c&t vreme cau(a de neproducere a re(ultatului $n ipote(a menionat este total independent
de conceperea 'i e0ecutarea activitii infracionale.
9entativa absolut improprie care, conform art. 20 alin. ?+@ ". pen., nu cade sub
incidena le*ii penale, e0ist atunci c&nd mi8loacele utili(ate, prin natura lor, $n orice condiii
'i de oricine ar fi folosite, nu ar putea duce, $n nicio $mpre8urare, la producerea re(ultatului
dorit ?deci(ia nr. 2+#0619)0 a fostului 9ribunal 2uprem@.
>r, $n spe, a'a cum bine a subliniat instana de prim control 8udiciar, substana
utili(at de inculpat era apt 'i suficient s provoace decesul persoanei 'i numai dili*enta
prii vtmate a fcut posibil evitarea re(ultatului urmrit.
e asemenea, se constat c inculpatul a acionat cu vinovie, sub forma inteniei
directe 'i dup o prealabil c%ib(uin asupra aciunii pe care urma s o comit.
Ii $n aprecierea -naltei "uri de "asaie 'i Justiie, natura substanei folosite 'i
modalitatea de utili(are a acesteia demonstrea( e0istena unei re(oluii infracionale
anterioare desf'urrii actelor de e0ecutare propriu.(iu, %otr&re ce a fost e0teriori(at prin
activiti materiale de pre*tire a infraciunii.
2e reine, $n acest sens, c inculpatul s.a informat cu privire la efectele produse de
into0icaia cu mercur, a procurat substana 'i a folosit.o $ntr.o cantitate ce asi*ura decesul
persoanei creia $i era destinat, toate acestea $n a'teptarea oca(iei de a avea acces $n locuin
'i la obiectele prii vtmate.
!ntroducerea mercurului $n i*ri nu a fost facil de reali(at, implic&nd mai multe
operaiuni succesive 'i folosirea unui instrument a8uttor, ceea ce demonstrea( c fapta
fusese plnuit anterior, conclu(ie desprins 'i din $mpre8urarea c inculpatul nu a e(itat s
sv&r'easc actele de e0ecutare, de'i $n locuina prii vtmate se afla 'i fiica sa minor.
:cest fapt confirm o anume determinare $n sv&r'irea faptei 'i o reflecie suficient de
$ndelun*at asupra %otr&rii de a ucide partea vtmat.
"a urmare, nu se poate vorbi de o intenie spontan $n comiterea faptei, inculpatul
acion&nd cu premeditare 'i $n scopul de a suprima viaa prii vtmate cu care era $nc
cstorit.
e asemenea, se reine c nici dup consumarea evenimentelor, inculpatul nu a
$ncercat $nlturarea consecinelor faptei sale, din discuiile telefonice purtate de inculpat cu
partea vtmat 'i ata'ate dosarului cau(ei re(ult&nd c acesta a lsat la ale*erea prii
vtmate dac s fume(e sau nu respectivele i*ri.
3a de considerentele ce preced, $n temeiul art. +)5
15
pct. 1 lit. b@ ". proc. pen.,
-nalta "urte de "asaie 'i Justiie a respins, ca nefondat, recursul declarat de inculpat.
n cazul !en!a!$e la n-#ac&unea de %/%# de%se.! de 4#a$5 s"$#9!" p#n
execu!a#ea /a /ul!%# -%cu# de a#/"5 dn au!%!u#s/ul cu ca#e nculpa!ul se deplasa5
a#/a apa#&nnd nculpa!ulu -%l%s!" la c%/!e#ea n-#ac&un es!e supus" c%n-sc"#
specale5 n !e/eul a#!. ))+ aln. 7)8 l!. .8 C. pen.5 c%ns!!und .un ca#e a -%s! -%l%s!5 n
%#ce /%d5 la s"$#9#ea une n-#ac&un5 a# au!%!u#s/ul -%l%s! la deplasa#ea
nculpa!ulu5 a-la! n p#%p#e!a!ea aces!ua5 nu es!e supus c%n-sc"# specale5 n!#uc!
nu c%ns!!ue5 n sensul a#!. ))+ aln. 7)8 l!. .8 C. pen.5 .un -%l%s!5 n %#ce /%d5 la
s"$#9#ea n-#ac&un5 c nu/a .un -%l%s! ca /:l%c de !#ansp%#! de c"!#e nculpa!.

!.".".J., 2ecia penal, deci(ia nr. 25+, din 25 iunie 2010

Prin sentina nr. 79 din 22 aprilie 2009, 9ribunalul Au(u, 2ecia penal, $n ba(a art.
20 raportat la art. 17#, art. 175 alin. ?1@ lit. a@ 'i i@ 'i art. 17, alin. ?1@ lit. b@ ". pen., a
condamnat pe inculpatul 5./. la pedeapsa de 11 ani 'i , luni $nc%isoare 'i a aplicat
inculpatului pedeapsa complementar a inter(icerii drepturilor prev(ute $n art. ,# alin. ?1@
lit. a@, b@ 'i e@ ". pen., pe termen de , ani.
-n ba(a art. 279 alin. ?+@ lit. a@ ". pen., a condamnat pe acela'i inculpat la pedeapsa de
5 ani $nc%isoare pentru infraciunea de deinere fr drept a armelor militare 'i muniiei 'i, $n
ba(a art. 217 alin. ?1@ ". pen., la pedeapsa de ) luni $nc%isoare pentru infraciunea de
distru*ere.
-n ba(a art. ++ lit. a@, art. +# alin. ?1@ lit. b@ 'i art. +5 ". pen., a dispus contopirea
pedepselor aplicate inculpatului, urm&nd ca acesta s e0ecute pedeapsa cea mai *rea, de 11
ani 'i , luni $nc%isoare, sporit cu , luni, $n total 12 ani $nc%isoare 'i , ani inter(icerea
drepturilor prev(ute $n art. ,# alin. ?1@ lit. a@, b@ 'i e@ ". pen.
: aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a inter(icerii drepturilor prev(ute $n art. ,#
alin. ?1@ lit. a@, b@ 'i e@ ". pen. pe durata e0ecutrii pedepsei principale, $n conformitate cu art.
71 ". pen.
-n ba(a art. 11) alin. ?1@ lit. b@ 'i f@ ". pen., a dispus confiscarea de la inculpatul 5./.
a urmtoarelor bunuriG un pistol marca A., cu $ncrctor 'i 7 cartu'e de calibru 9 mm< un
pistol marca 9., cu $ncrctor, fr cartu'e< un pistol marca 2., cu $ncrctor, fr cartu'e< un
pistol cu dou evi scurte ?arm foc . tip v&ntoare@, fr $ncrctor< +, cartu'e v&ntoare,
calibru 12 mm< 7 tuburi cartu'e calibru 12 mm< autoturismul marca B.
Pentru a pronuna aceast sentin, instana de fond a reinut c inculpatul 5./. a
domiciliat $n localitatea V. $mpreun cu :.:., iar $n cursul anului 2007, $ntre inculpatul 5./.
'i membrii familiei concubinei sale, printre care B.!. 'i :.7., s.au ivit tensiuni determinate de
faptul c inculpatul a fost lovit de ctre martorul B.!. 4lterior, inculpatul a ameninat $n
repetate r&nduri c o s.i omoare pe membrii familiei :.
!nculpatul a aflat c la data de 1 aprilie 200) va avea loc la 5alai $nmorm&ntarea
numitului 2.5., cu care membrii familiei :. se $nrudeau. in acest motiv, $n (iua de 1 aprilie
200) s.au deplasat la 5alai trei ma'ini, dup cum urmea(G autoturismul :.:., condus de
partea vtmat A.3., $n care se mai aflau tatl acestuia, partea vtmat :.7., mama sa :.2.
'i minorul ".7. ?fiul prii vtmate :.7.@< autoturismul :., condus de partea vtmat !.9., $n
care se mai aflau soia sa, :.". 'i tatl acesteia :.F.< autoturismul /., condus de martorul
B."., $n care se mai aflau :.P., concubina acestuia :.!. 'i :.5.
!nculpatul 5./. a aflat despre faptul c la 5alai va avea loc $nmorm&ntarea la care
participau membrii familiei :., astfel $nc&t s.a deplasat din Ploie'ti, cu autoturismul
proprietate personal, marca B., pe traseul Au(u . Arila.
!nculpatul a staionat $n diferite (one, $n dup amia(a de 1 aprilie 200) pe ra(a
comunei ". urmrind $ntoarcerea membrilor familiei :. de la 5alai.
-n 8urul orelor 22,00, cele trei autoturisme se $ntorceau de la 5alai, primul fiind
autoturismul /., condus de ctre martorul B."., al doilea autoturismul :., condus de ctre
:."., iar ultimul, autoturismul :.:., condus de ctre partea vtmat A.3.
!nculpatul staiona $n ma'ina sa $nainte de comuna ". 'i, pentru c 'tia autoturismele
membrilor familiei :., s.a an*a8at $n urmrirea acestora.
-n dreptul locuinelor familiilor P. 'i B., la intrarea $n comuna "., inculpatul a a8uns
din urm autoturismul :.:., a cobor&t *eamul portierei dreapta fa 'i, $n timpul manevrei de
dep'ire, a tras mai multe focuri cu pistolul A. pe care $l avea asupra sa. 4n *lon a ptruns
prin *eamul portierei st&n*a spate, pe care l.a spart, a intrat prin partea superioar a scaunului
din dreapta fa, produc&nd le(iuni traumatice prii vtmate :.7. $n (ona scapular 'i a
umrului drept. :l doilea *lon a intrat prin portiera st&n*a fa, provoc&ndu.i prii vtmate
A.3. o pla* la nivelul ba(inului.
Partea vtmat A.3. a oprit autoturismul, fiind sesi(ate telefonic ambulana 'i
or*anele de poliie. e asemenea, partea vtmat :.7. a sunat.o pe sora sa :."., anun&nd.o
c au fost $mpu'cai de ctre inculpat.
!nculpatul 'i.a continuat deplasarea cu mare vite(, iar la intrarea $n comuna "., $n
dreptul casei familiei ., a a8uns din urm autoturismul :. Partea vtmat !.9. 'i martora
:.". au declarat c ma'ina fusese oprit la aflarea faptului c inculpatul a tras cu pistolul
asupra ma'inii din urma lor, iar !.9. a intenionat s asi*ure autoturismul care fusese lsat de
ctre soia sa pe partea carosabil.
-n cadrul manevrei de dep'ire, inculpatul a tras cu pistolul A. 'i $n acest autoturism,
$n care au ptruns dou *loane prin portiera st&n*a fa, provoc&nd le(iuni traumatice prii
vtmate !.9.
!nculpatul 5./. 'i.a continuat deplasarea cu mare vite(, iar or*anele de poliie l.au
oprit pe inculpat $n trafic, pe ra(a comunei 2., fiind *site $n autoturismul pe care.l conducea
dou pistoale, marca A de calibru 9 mm 'i 9. de calibru 7,,2 mm pe podeaua din partea
dreapt faa.
3apta inculpatului 5./. de a tra*e cu pistolul $n cele dou autoturisme, $n care se aflau
7 persoane, cu intenia de a ucide, dup ce a premeditat aciunile, pe un drum naional, $n loc
public, produc&nd *rave le(iuni traumatice prin $mpu'care prilor vtmate !.9., A.3. 'i :.7.,
$ntrune'te elementele constitutive ale tentativei la infraciunea de omor deosebit de *rav
prev(ut $n art. 20 raportat la art. 17#, art. 175 alin. ?1@ lit. a@ 'i i@ 'i art. 17, alin. ?1@ lit. b@
". pen.
!nculpatul 5./. a fost trimis $n 8udecat 'i pentru infraciunea de nerespectare a
re*imului armelor 'i muniiilor prev(ut $n art. 279 alin. ?+@ lit. a@ ". pen. Bartora :.:.,
concubina inculpatului, a predat or*anelor de poliie, la data de 1 aprilie 200), dou pistoale,
unul de fabricaie spaniol marca 2., calibru ,,+5 mm 'i unul cu dou evi scurte marca ;.,
calibru 1, mm 'i #+ cartu'e calibru 12 mm de v&ntoare.
e asemenea, $n noaptea de 76) aprilie 200), inculpatul aflat $n arest a provocat
scandal $n camera $n care se afla, a distrus mobilierul, a spart un *eam termopan, suportul de
spun 'i eta8era din perete a *rupului sanitar 'i a adus $n stare de nefuncionare telefonul prin
spar*erea ecranului, fapt ce $ntrune'te elementele constitutive ale infraciunii prev(ute $n
art. 217 alin. ?1@ ". pen.
Prin deci(ia nr. # din 22 ianuarie 2010, "urtea de :pel Ploie'ti, 2ecia penal 'i pentru
cau(e cu minori 'i de familie, a respins, ca nefondat, apelul declarat de inculpat.
-mpotriva acestei deci(ii, $n termen le*al, a declarat recurs, $ntre alii, inculpatul.
:nali(&nd le*alitatea 'i temeinicia deci(iei recurate, -nalta "urte de "asaie 'i Justiie
reine c recursul declarat de inculpat este $ntemeiat, numai sub aspectul confiscrii
autoturismului, urm&nd a.l admite ca atare pentru urmtoarele considerenteG
-nalta "urte de "asaie 'i Justiie reine c situaia de fapt a fost corect stabilit de
instana de fond $n urma coroborrii tuturor probelor administrate at&t $n fa(a de urmrire
penal, c&t 'i $n fa(a de cercetare 8udectoreasc, $ncadrarea 8uridic dat faptelor este 8ust,
corespun(&nd situaiei de fapt reinute, $n mod corect stabilind instana de fond c $n cau(
sunt $ndeplinite condiiile tra*erii la rspundere penal a inculpatului sub aspectul comiterii
faptelor prev(ute $n art. 20 raportat la art. 17#, art. 175 alin. ?1@ lit. a@ 'i i@ 'i art. 17, alin. ?1@
lit. b@ ". pen., art. 279 alin. ?+@ lit. a@ ". pen. 'i art. 217 alin. ?1@ ". pen.
-nalta "urte de "asaie 'i Justiie reine, de asemenea, c recursul inculpatului este
$ntemeiat numai cu privire la msura de si*uran a confiscrii autoturismului, msur pe care
urmea( s o $nlture pentru urmtoarele considerenteG
Potrivit dispo(iiilor art. 11) alin. ?1@ lit. b@ ". pen., sunt supuse confiscrii speciale
bunurile care au fost folosite, $n orice mod, la sv&r'irea infraciunii, dac sunt ale
infractorului sau dac, aparin&nd altei persoane, aceasta a cunoscut scopul folosirii lor.
-nalta "urte de "asaie 'i Justiie reine c inculpatul 5./. a aflat c membrii familiei
:. participau la o $nmorm&ntare ce avea loc la 5alai, astfel $nc&t s.a deplasat cu autoturismul
proprietate personal marca B. pe traseul Au(u . Arila.
;l s.a deplasat pe ra(a mai multor localiti 'i, $n momentul $n care a v(ut ma'inile
membrilor familiei :. la intrarea $n comuna "., a cobor&t *eamul portierei dreapta fa 'i, $n
timpul manevrei de dep'ire, a tras mai multe focuri cu pistolul A. pe care $l avea asupra sa.
3a de situaia de fapt reinut, -nalta "urte de "asaie 'i Justiie aprecia( c $n
cau( nu se impune confiscarea autoturismului care a fost folosit de inculpat doar ca un
mi8loc de deplasare, 'i nu pentru comiterea infraciunii de tentativ la omor.
!nstana de fond, $n mod corect, a dispus confiscarea armelor folosite de inculpat la
comiterea infraciunii, dar cu privire la autoturism, luarea msurii de si*uran a confiscrii
speciale nu se 8ustific, fiind impropriu a considera c autoturismul a fost folosit $n alt scop
dec&t cel al deplasrii pe traseul Au(u . Arila.
-n cau(a dedus 8udecii autoturismul a fost folosit doar ca un mi8loc de transport, 'i
nu pentru comiterea infraciunii, fapt pentru care -nalta "urte de "asaie 'i Justiie aprecia(
c msura confiscrii autoturismului nu se impune, soluia dispus de instana de fond fiind
nele*al.
3a de considerentele artate, -nalta "urte de "asaie 'i Justiie, $n ba(a art. +)5
15
pct.
2 lit. d@ ". proc. pen., a admis recursul declarat de inculpat $mpotriva deci(iei penale nr. # din
22 ianuarie 2010, a casat parial deci(ia penal atacat 'i parial sentina penal nr. 79 din 22
aprilie 2009, numai cu privire la msura de si*uran a confiscrii autoturismului, $n sensul c
a $nlturat msura confiscrii autoturismului B. 'i a dispus restituirea acestui autoturism ctre
inculpatul recurent 5./., menin&nd celelalte dispo(iii ale sentinei 'i deci(iei.
n c%n-%#/!a!e cu dsp%z&le a#!. ),+ aln. 7)8 C. pen.5 cu#sul !e#/enulu
p#esc#p&e #"spunde# penale p#e$"zu!e n a#!. ),, dn acela9 c%d es!e suspenda! pe
!/pul c! % dsp%z&e le4al" sau % /p#e:u#a#e de nep#e$"zu! %# de nenl"!u#a!
/pedc" pune#ea n /9ca#e a ac&un penale sau c%n!nua#ea p#%cesulu penal.
n cad#ul p#%cedu# de #e:udeca#e n caz de ex!#"da#e a pe#s%ane :udeca!e 9
c%nda/na!e n lps"5 #e4le/en!a!" n a#!. 0,,
)
C. p#%c. pen.5 dsp%z&le le4ale p#$!%a#e
la #"/ne#ea de-n!$" a ;%!"## de c%nda/na#e5 p#esc#p&a execu!"# pedepse 9
execu!a#ea pedepse c%ns!!ue cauza de suspenda#e a cu#sulu !e#/enulu p#esc#p&e
#"spunde# penale5 n!#uc! aces!e dsp%z& le4ale exclud5 p#n ele nsele5 p%s.l!a!ea
c%n!nu"# cu#sulu p#esc#p&e #"spunde# penale.

!.".".J., 2ecia penal, deci(ia nr. +7+5 din 25 octombrie 2010

Prin sentina nr. 5, din 1) decembrie 2002, "urtea de :pel Aucure'ti, 2ecia ! penal,
a decis urmtoareleG
-n ba(a art. 11 pct. 2 lit. a@ raportat la art. 10 alin. ?1@ lit. d@ ". proc. pen., a ac%itat pe
inculpata 5.V. pentru 5 infraciuni prev(ute $n art. 25 raportat la art. 2#) ". pen., cu
aplicarea art. 1+ ". pen.
-n ba(a art. 215 alin. ?2@ 'i ?+@ ". pen., a fost condamnat inculpata 5.V. la ) ani
$nc%isoare< $n ba(a art. 215 alin. ?2@, ?+@ 'i ?5@ ". pen., la 12 ani $nc%isoare, iar $n ba(a art. 290
". pen. cu aplicarea art. #1 . #2 ". pen., la 2 ani $nc%isoare.
-n ba(a art. ++ lit. a@ raportat la art. +# alin. ?1@ lit. b@ ". pen., inculpata 5.V. urmea(
a e0ecuta pedeapsa cea mai *rea, de 12 ani $nc%isoare.
-n ba(a art. 11 pct. 2 lit. a@ raportat la art. 10 alin. ?1@ lit. d@ ". proc. pen., a fost ac%itat
inculpatul 5.3. pentru # infraciuni prev(ute $n art. 25 raportat la art. 2#) ". pen., cu
aplicarea art. 1+ ". pen.
-n ba(a art. 215 alin. ?2@ 'i ?+@ ". pen., a fost condamnat inculpatul 5.3. la ) ani
$nc%isoare, iar $n ba(a art. 215 alin. ?2@, ?+@ 'i ?5@ ". pen., la 12 ani $nc%isoare.
-n ba(a art. ++ lit. a@ raportat la art. +# alin. ?1@ lit. b@ ". pen., inculpatul 5.3. urmea(
a e0ecuta pedeapsa cea mai *rea, de 12 ani $nc%isoare.
-n ba(a art. 1# raportat la art. +#, ". proc. pen., a obli*at pe inculpaii 5.V. 'i 5.3., $n
solidar, la plata ec%ivalentului $n lei la cursul oficial al Ancii Faionale a /om&niei de la
data plii, a sumei de +2.000 42 'i a sumei de 100.000 42, ctre partea civil "./.
Prin aceea'i sentin au fost condamnai inculpaii P.B., 2.2., ".2. 'i 2.B.
Pentru a pronuna aceast %otr&re, instana de fond a reinut c, $n perioada au*ust
1999 . martie 2000, inculpaii 5.V. 'i 5.3., $n vederea obinerii unor foloase ilicite, au
$ndeplinit mai multe activiti frauduloase, const&nd $n promovarea cu a8utorul 'i $n numele
altor persoane a unor aciuni civile la Judectoria 2ectorului , Aucure'ti, prin care au solicitat
pronunarea unor %otr&ri 8udectore'ti care s constate v&n(area.cumprarea unor terenuri
care aveau $n realitate ali proprietari.
-n acest scop, inculpaii au reu'it s obin de la martora 7.I. o procur prin
intermediul creia au efectuat demersuri $n fata unor instituii ale statului, inclusiv $n faa
instanei de 8udecat. Prin procura respectiv, martora $i $mputernicea pe cei doi inculpai s
perfecte(e v&n(area.cumprarea unui imobil din strada ". Bartora nu cuno'tea, $ns,
coninutul procurii, fiind indus $n eroare de cei doi inculpai, care au asi*urat.o c.i
repre(int interesele cu privire la re(olvarea situaiei 8uridice a imobilului $n care locuia, din
strada F.
!nculpata 5.V., invoc&nd $n mod nereal o relaie de rudenie cu A.F., proprietara
terenului, a reu'it s obin de la :r%ivele Faionale copia titlului de proprietate, din care
re(ult c terenul $n suprafa de 1)2,#0 mp aparine lui F.A.
7a 2, au*ust 1999, s.a $nre*istrat la Judectoria 2ectorului , Aucure'ti dosarul civil
nr. 11#5261999, la care au fost ata'ate $n copie 0ero0 documentele eliberate de :r%ivele
Faionale, certificatul fiscal, sc%iele terenului, c%itana de m&n, din care re(ulta c A.F. ar fi
v&ndut la 2) noiembrie 1950 ctre 7.I. terenul $n suprafa de 1)2.#0 mp. :ciunea a fost
primit de inculpata P.B., care era de serviciu ca 8udector $n (iua respectiv.
Prin sentina civil nr. ,)# din +0 septembrie 1999, pronunat de inculpata P.B., a
fost admis aciunea 'i s.a constatat valabil convenia de v&n(are.cumprare $nc%eiat la 2)
noiembrie 1950 $ntre martora 7.I. 'i A.F. cu privire la suprafaa de 1)2,#0 mp situat $n
'oseaua ". !nculpata P.B. a intervenit pe l&n* inculpata 2.2., 'efa departamentului 8uridic
din cadrul Primriei 2ectorului ,, pentru a nu declara apel $n cau(, ceea ce s.a 'i $nt&mplat.
-n (iua de 12 octombrie 1999, inculpata ".2., tot la intervenia inculpatei P.B., pe
cererea inculpatei 5.V. formulat $n numele martorei 7.I. pe care a semnat.o $n fals, a fcut
meniunea Cse poate $ntocmi proces.verbal de punere $n posesieD, semn&nd 'i aplic&nd
'tampila serviciului 8uridic. 4rmare a acestei confirmri, la data de 1# octombrie 1999,
"omisia de aplicare a 7e*ii nr. 1)61990 a 3ondului funciar a Primriei 2ectorului , a $ntocmit
procesul.verbal de punere $n posesie nr. 256" din 1, octombrie 1999, conform re(oluiei
nele*ale a inculpatei ".2.
-n mod asemntor au acionat cei doi inculpai 'i cu privire la alte imobile situate $n
Aucure'ti strada 3., strada V. 'i strada 9., av&nd concursul inculpatei 2.B., $n numele creia
inculpaii au formulat trei aciuni $n constatare a dreptului de proprietate pentru aceste
imobile la Judectoria 2ectorului , . imobile care $n realitate aparineau statului. -n toate cele
trei dosare au fost admise aciunile formulate de inculpata 2.B. 'i s.a constatat valabilitatea
conveniilor de v&n(are.cumprare intervenite $ntre falsa reclamant 'i proprietar.
!nculpaii au reu'it s v&nd dou dintre imobilele respective prii vtmate "./.,
care pentru imobilul din strada ". a pltit +2.000 42, iar pe imobilul din strada 9.,
200.000.0000 lei . bani $n numerar 'i 1.)0).000.000 lei prin virament . ec%ivalentul la
100.000 42 la data ac%itrii.
Prin deci(ia penal nr. +)# din 19 ianuarie 2005, -nalta "urte de "asaie 'i Justiie a
admis recursurile procurorului 'i ale inculpatelor P.B. 'i ".2., a casat parial sentina,
dispun&nd $n ceea ce $i prive'te pe inculpaii 5.V. 'i 5.3., $n ba(a art. 25 raportat la art. 2#),
cu aplicarea art. 1+ ". pen., condamnarea acestora la c&te # ani $nc%isoare ?inculpata 5.V.
pentru cinci fapte 'i inculpatul 5.3. pentru patru fapte@ 'i a constatat c pedepsele aplicate
sunt *raiate $n $ntre*ime, condiionat, conform art. 1 din 7e*ea nr. 5#+62002.
up rm&nerea definitiv a sentinei nr. 5, din 1) decembrie 2002 pronunat de
"urtea de :pel Aucure'ti, 2ecia ! penal, au fost emise mandatele de e0ecutare a pedepsei
$nc%isorii nr. 1#1 'i nr. 1#2 din 2# ianuarie 2005 pentru inculpaii condamnai 5.V. 'i 5.3. 'i,
constat&ndu.se c acestea nu au putut fi puse $n e0ecutare, condamnaii fi*ur&nd c au prsit
teritoriul /om&niei, au fost emise mandatele europene de arestare nr. 1 'i nr. 2 pe numele
acestora la 17 ianuarie 2007, mandate care au fost puse $n e0ecutare la cererea statului rom&n
de ctre autoritile 8udiciare din !rlanda, stat pe teritoriul cruia au fost arestai condamnaii.
Prin deci(ia din 9 aprilie 200) a -naltei "uri, rmas definitiv prin deci(ia din 1)
noiembrie 2009 a "urii 2upreme de Judecat din !rlanda, s.a admis cererea statului rom&n de
punere $n e0ecutare a mandatelor europene de arestare pe numele celor dou persoane
solicitate, 5.V. 'i 5.3., 'i s.a dispus predarea acestora ctre /om&nia $n vederea e0ecutrii
pedepselor aplicate prin sentina menionat, din cuprinsul deci(iilor autoritilor 8udiciare
irlande(e re(ult&nd c predarea s.a reali(at cu *arania re8udecrii cau(ei, *aranie solicitat
de ctre autoritile 8udiciare irlande(e 'i oferit de autoritile 8udiciare rom&ne, dat fiind c
cele dou persoane solicitate au fost trimise $n 8udecat 'i condamnate $n lips.
Prin sentina nr. 205 din 29 iunie 2010, "urtea de :pel Aucure'ti, 2ecia ! penal, $n
ba(a art. 522
1
alin. ?1@ 'i ?2@ raportat la art. #0, alin. ?1@ ". proc. pen., a anulat sentina penal
nr. 5, din 1) decembrie 2002, definitiv prin deci(ia penal nr. +)# din 19 ianuarie 2005,
numai $n ceea ce $i prive'te pe inculpaii 5.V. 'i 5.3.
-n ba(a art. ++# ". proc. pen., a fost dispus sc%imbarea $ncadrrii 8uridice, din 5
infraciuni prev(ute $n art. 25 raportat la art. 2#), cu aplicarea art. 1+ ". pen., pentru
inculpata 5.V. 'i # infraciuni prev(ute $n art. 25 raportat la art. 2#), cu aplicarea art. 1+ ".
pen., pentru inculpatul 5.3., $n 5 infraciuni prev(ute $n art. 2, raportat la art. 2#), cu
aplicarea art. 1+ ". pen., pentru inculpata 5.V. 'i # infraciuni prev(ute $n art. 2, raportat la
art. 2#), cu aplicarea art. 1+ ". pen., pentru inculpatul 5.3., menin&ndu.se $ncadrarea
8uridic sub toate celelalte aspecte.
. -n ba(a art. 11 pct. 2 lit. b@ raportat la art. 10 alin. ?1@ lit. *@ ". proc. pen., a fost
dispus $ncetarea procesul penal cu privire la inculpata 5.V. pentru cele 5 infraciuni
prev(ute $n art. 2, raportat la art. 2#), cu aplicarea art. 1+ ". pen. 'i pentru infraciunea
prev(ut $n art. 290, cu aplicarea art. #1 alin. ?2@ ". pen.
. -n ba(a art. 215 alin. ?2@ 'i ?+@ ". pen., cu aplicarea art. 7# alin. ?1@ lit. a@ 'i art. 7,
alin. ?1@ lit. c@ ". pen., a fost condamnat aceea'i inculpat la o pedeaps de 2 ani 'i ,
$nc%isoare, $n ba(a art. 215 alin. ?2@, ?+@ 'i ?5@ ". pen., cu aplicarea art. 7# alin. ?1@ lit. a@ 'i
art. 7, alin. ?1@ lit. a@ ". pen., la o pedeaps de 5 ani $nc%isoare, iar $n ba(a art. ++ lit. a@ 'i art.
+# alin. ?1@ lit. b@ ". pen., au fost contopite pedepsele principale e0ecutabile aplicate pentru
infraciunile concurente, urm&nd ca inculpata s e0ecute pedeapsa cea mai *rea de 5 ani
$nc%isoare.
. -n ba(a art. 11 pct. 2 lit. b@ raportat la art. 10 alin. ?1@ lit. *@ ". proc. pen., a fost
dispus $ncetarea procesului penal cu privire la inculpatul 5.3. pentru cele # infraciuni
prev(ute $n art. 2, raportat la art. 2#), cu aplicarea art. 1+ ". pen.
. -n ba(a art. 215 alin. ?2@ 'i ?+@ ". pen., cu aplicarea art. 7# alin. ?1@ lit. a@ 'i art. 7,
alin. ?1@ lit. c@ ". pen., a fost condamnat acela'i inculpat la o pedeaps de un an 'i , luni
$nc%isoare, $n ba(a art. 215 alin. ?2@, ?+@ 'i ?5@ ". pen., cu aplicarea art. 7# alin. ?1@ lit. a@ 'i
art. 7, alin. ?1@ lit. a@ ". pen., la o pedeaps de + ani $nc%isoare, iar $n ba(a art. ++ lit. a@ 'i art.
+# alin. ?1@ lit. b@ ". pen., au fost contopite pedepsele principale e0ecutabile aplicate pentru
infraciunile concurente, urm&nd ca inculpatul s e0ecute pedeapsa cea mai *rea de + ani
$nc%isoare.
!nstana a reinut, $ntre altele, c pentru infraciunile prev(ute $n art. 2, raportat la
art. 2#) ". pen., respectiv art. 290 cu aplicarea art. #1 alin. ?2@ ". pen., termenele speciale de
prescripie s.au $mplinit.
-mpotriva acestei %otr&ri a declarat recurs procurorul, care a criticat.o pentru
netemeinicie 'i nele*alitate, invoc&nd ca(urile de casare prev(ute $n art. +)5
9
alin. ?1@ pct. 1,
'i 1# ". proc. pen.
;0amin&nd %otr&rea prin prisma criticilor formulate, -nalta "urte de "asaie 'i
Justiie constat c recursul declarat de procuror este fondat, pentru urmtoarele considerenteG
-nalta "urte de "asaie 'i Justiie consider c $n cau( s.a dat eficien dispo(iiilor
art. ,+ alin. ?2@ ". proc. pen. referitoare la aprecierea probelor 'i constat, la r&ndul su, $n
ba(a propriei evaluri asupra mi8loacelor de prob, c $n perioada au*ust 1999 . martie 2000,
inculpaii 5.V. 'i 5.3., $n vederea obinerii unor foloase ilicite, au $ndeplinit mai multe
activiti frauduloase, const&nd $n promovarea cu a8utorul 'i $n numele altor persoane a unor
aciuni civile la Judectoria 2ectorului , Aucure'ti, prin care au solicitat pronunarea unor
%otr&ri 8udectore'ti care s constate v&n(area.cumprarea unor terenuri care aveau $n
realitate ali proprietari, apreciind c $n cau( s.a fcut o corect $ncadrare 8uridic a faptelor
reinute $n sarcina celor doi inculpai.
"u privire la criticile formulate de procuror, -nalta "urte de "asaie 'i Justiie
aprecia( c acestea sunt fondate, constat&nd c $n mod *re'it instana de fond a reinut c s.a
$mplinit termenul de prescripie al rspunderii penale $n ceea ce prive'te infraciunea
prev(ut $n art. 2, raportat la art. 2#) ". pen., respectiv, art. 290 cu aplicarea art. #1 alin. ?2@
". pen., dispun&nd $ncetarea procesului penal.
:stfel, -nalta "urte de "asaie 'i Justiie constat c, $n mod *re'it, a reinut instana
de fond c $n cau( a fost $mplinit termenul de prescripie a rspunderii penale pentru
infraciunile prev(ute $n art. 2, raportat la art. 2#) ". pen., respectiv, art. 290 cu aplicarea
art. #1 alin. ?2@ ". pen., sv&r'ite 'i epui(ate la datele de +0 septembrie 1999, 10 februarie
2000, 15 februarie 2000, 17 februarie 2000 'i 29 februarie 2000, cu motivarea c pedepsele
prev(ute de le*e pentru aceste infraciuni sunt de p&n la 5 ani $nc%isoare, termenele de
prescripie fiind pentru fiecare dintre infraciuni de 5 ani, potrivit art. 122 alin. ?1@ lit. d@ ".
pen.
Pentru calcularea termenelor de prescripie special, instana a reinut c la termenele
de 5 ani se adau* $nc 8umtate din durata lor . 2 ani 'i , luni, potrivit art. 12# ". pen.,
termenele fiind astfel de 7 ani 'i , luni, care se socotesc, conform art. 122 alin. ?2@ ". pen., de
la data sv&r'irii faptei, respectiv a ultimei aciuni.
!nstana a constat, astfel, c $n cau( termenele speciale de prescripie pentru faptele
sv&r'ite de inculpai s.au $mplinit la datele de +0 martie 2007, 10 au*ust 2007, 15 au*ust
2007, 17 au*ust 2007 'i 29 au*ust 2007.
"u referire la acest motiv de recurs, -nalta "urte de "asaie 'i Justiie retine c faptul
c, $n conformitate cu art. 522
1
". proc. pen., s.a procedat la re8udecarea $n fond a cau(ei, nu
trebuie s conduc la i*norarea faptului c anterior fusese pronunat o %otr&re definitiv de
condamnare $n ceea ce.i prive'te pe inculpai, care $'i produce efectele p&n la rm&nerea
definitiv a pre(entei sentine, cu toate consecinele ce decur*, inclusiv $nceperea e0ecutrii
pedepselor cu $nc%isoare aplicate. -mpre8urarea c $n cau( s.a procedat, $n conformitate cu
art. 522
1
". proc. pen., la re8udecarea cau(ei, trebuie interpretat $n sensul prevederilor art. 12)
alin. ?1@ ". pen., rein&ndu.se incidena unei cau(e de suspendare a termenului de prescripie
a rspunderii penale.
:stfel, $n conformitate cu art. 12) alin. ?1@ ". pen., Ccursul termenului prescripiei
prev(ute $n art. 122 este suspendat pe timpul c&t o dispo(iie le*al sau o $mpre8urare de
neprev(ut ori de ne$nlturat $mpiedic punerea $n mi'care a aciunii penale sau continuarea
procesului penal.D
-n spea de fa, cau(a de suspendare o constituie dispo(iiile le*ale privitoare la
rm&nerea definitiv a %otr&rii de condamnare, prescripia e0ecutrii pedepsei 'i e0ecutarea
pedepsei, dispo(iii care, prin ele $nsele, e0clud posibilitatea continurii cursului prescripiei
rspunderii penale.
"onform art. 12) alin. ?+@ ". pen., prescripia $'i reia cursul din (iua $n care a $ncetat
cau(a de suspendare, fapt care nu poate e0ista $ntr.o re8udecare dup e0trdare, $ntruc&t
%otr&rea iniial de condamnare este anulat doar la rm&nerea definitiv a sentinei
pronunate cu oca(ia re8udecrii. /eluarea cursului prescripiei operea(, $ns, $n ca(ul altor
ci e0traordinare de atac, cum ar fi revi(uirea $ntemeiat pe dispo(iiile art. #0)
1
". proc. pen.
'i $n ca(ul contestaiei $n anulare.
Fu $n ultimul r&nd, -nalta "urte de "asaie 'i Justiie reine c trebuie avut $n vedere
'i raiunea le*iuitorului la edictarea art. 522
1
". proc. pen., scopul acestui te0t de le*e fiind
strict acela de a oferi unei persoane 8udecate 'i condamnate $n lips posibilitatea, la cerere, a
re8udecrii cau(ei, pentru a.'i putea apra personal interesele $n cadrul procesului penal 'i nu
posibilitatea de a obine o soluie de $ncetare a procesului penal.
Prin urmare, rein&nd c $n cau( nu s.a $mplinit termenul de prescripie pentru
infraciunile prev(ute $n art. 2, raportat la art. 2#) ". pen., respectiv, art. 290 cu aplicarea
art. #1 alin. ?2@ ". pen., reinute $n sarcina inculpailor, -nalta "urte de "asaie 'i Justiie va
dispune condamnarea acestora.
9otodat, -nalta "urte de "asaie 'i Justiie reine c, $n conformitate cu prevederile
art. 52 ". pen., pedeapsa este o msur de constr&n*ere 'i un mi8loc de reeducare a
condamnatului $n scopul prevenirii sv&r'irii de infraciuni, iar potrivit art. 72 din acela'i cod,
la stabilirea 'i aplicarea pedepselor se ine seama de dispo(iiile prii *enerale ale "odului
penal, de limitele de pedeaps fi0ate $n partea special, de *radul de pericol social al faptei
sv&r'ite, de persoana infractorului 'i de $mpre8urrile care atenuea( sau a*ravea(
rspunderea penal.
>r, $n cau(, se constat c instana de fond, la do(area pedepsei, a avut $n vedere pe
l&n* pericolul social al faptei, at&t $mpre8urrile $n care aceasta s.a comis, dar 'i datele
referitoare la persoana fiecrui inculpat, aplic&nd $ns pedepse $ntr.un cuantum nele*al.
:stfel, $n ceea ce.l prive'te pe inculpatul 5.3., acesta a fost condamnat pentru sv&r'irea
infraciunii prev(ute 'i pedepsite de art. 215 alin. ?2@, ?+@ 'i ?5@ ". pen., cu aplicarea art. 7#
alin. ?1@ lit. a@ 'i art. 7, alin. ?1@ lit. a@ din acela'i cod, la pedeapsa de + ani $nc%isoare.
"onform art. 7, alin. ?2@ ". pen., $n ca(ul sv&r'irii infraciunilor prin care s.au
produs consecine deosebit de *rave, dac se constat c e0ist circumstane atenuante,
pedeapsa $nc%isorii poate fi redus cel mult p&n la o treime din minimul special.
Pentru sv&r'irea infraciunii de $n'elciune care a produs consecine deosebit de
*rave, le*iuitorul a prev(ut limite de pedeaps de la 10 la 20 de ani, iar $n ba(a te0tului de
le*e mai sus menionat, instana nu putea s aplice o pedeaps sub limita de + ani 'i # luni
$nc%isoare, astfel c pedeapsa stabilit de instana de fond inculpatului 5.3. este nele*al.
9otodat, -nalta "urte de "asaie 'i Justiie reine c la individuali(area 8udiciar a
pedepselor aplicate celor doi inculpai trebuie avut $n vedere modul elaborat $n care au
acionat inculpaii, rolul deosebit de important 8ucat de ace'tia, precum 'i urmrile deosebit
de *rave produse prin faptele acestora, pre8udiciile produse, apreciind c se impune stabilirea
pedepselor $ntr.un cuantum ma8orat, $n vederea asi*urrii scopului pedepsei.
3a de considerentele ce preced, -nalta "urte de "asaie 'i Justiie a admis recursul
declarat de procuror $mpotriva sentinei nr. 205 din 29 iunie 2010 a "urii de :pel Aucure'ti,
2ecia ! penal, a casat sentina penal atacat cu privire la *re'ita $ncetare a procesului penal,
nele*alitatea 'i netemeinicia individuali(rii pedepselor aplicate celor doi inculpai, a
$nlturat dispo(iiile art. 11 pct. 2 lit. b@ raportat la art. 10 alin. ?1@ lit. *@ ". proc. pen. 'i a
repus pedepsele $n individualitatea lor.
"u privire la inculpatul 5.3.G 1. $n ba(a art. 2, raportat la art. 2#) ". pen., cu aplicarea
art. 7# alin. ?1@ lit. a@ 'i art. 7, alin. ?1@ lit. e@ ". pen., a condamnat pe inculpat la # pedepse de
c&te 5 luni $nc%isoare, $n ba(a art. 1 din 7e*ea nr. 5#+62002 a constatat pedepsele *raiate 'i a
fcut aplicarea art. 7 din 7e*ea nr. 5#+62002<
2. $n ba(a art. 215 alin. ?2@ 'i ?+@ ". pen., cu aplicarea art. 7# alin. ?1@ lit. a@ 'i art. 7,
alin. ?1@ lit. c@ ". pen., a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 2 ani $nc%isoare< $n ba(a art.
215 alin. ?2@, ?+@ 'i ?5@ ". pen., cu aplicarea art. 7# alin. ?1@ lit. a@ 'i art. 7, alin. ?1@ lit. a@ ".
pen., a condamnat pe inculpat la pedeapsa de 5 ani $nc%isoare 'i inter(icerea drepturilor
prev(ute $n art. ,# alin. ?1@ lit. a@ te(a a !!.a 'i lit. b@ ". pen. pe o perioad de + ani, iar $n
ba(a art. ++ lit. a@, art. +# alin. ?1@ lit. b@ 'i art. +5 ". pen., a contopit pedepsele aplicate
urm&nd ca inculpatul s e0ecute pedeapsa cea mai *rea de 5 ani $nc%isoare 'i inter(icerea
drepturilor prev(ute $n art. ,# alin. ?1@ lit. a@ te(a a !!.a 'i lit. b@ ". pen. pe o perioad de +
ani 'i a fcut aplicarea art. 71, art. ,# alin. ?1@ lit. a@ te(a a !!.a 'i lit. b@ ". pen.
"u privire la inculpata 5.V.G 1. $n ba(a art. 2, raportat la art. 2#) ". pen., cu aplicarea
art. 7# alin. ?1@ lit. a@ 'i art. 7, alin. ?1@ lit. e@ ". pen., a condamnat pe inculpat la 5 pedepse
de c&te 5 luni $nc%isoare, $n ba(a art. 1 din 7e*ea nr. 5#+62002 a constatat pedepsele *raiate
'i a fcut aplicarea art. 7 din 7e*ea nr. 5#+62002<
2. $n ba(a art. 290 ". pen., cu aplicarea art. #1 alin. ?2@ 'i art. 7# alin. ?1@ lit. a@ 'i art.
7, alin. ?1@ lit. e@ ". pen., a condamnat pe inculpat la 2 luni $nc%isoare< $n ba(a art. 215 alin.
?2@ 'i ?+@ ". pen., cu aplicarea art. 7# alin. ?1@ lit. a@ 'i art. 7, alin. ?1@ lit. c@ ". pen., a
condamnat pe inculpat la pedeapsa de 2 ani 'i 10 luni $nc%isoare< $n ba(a art. 215 alin. ?2@,
?+@ 'i ?5@ ". pen., cu aplicarea art. 7# alin. ?1@ lit. a@ 'i art. 7, alin. ?1@ lit. a@ ". pen., a
condamnat pe inculpat la pedeapsa de , ani $nc%isoare 'i inter(icerea drepturilor prev(ute
$n art. ,# alin. ?1@ lit. a@ te(a a !!.a 'i lit. b@ ". pen. pe o perioad de + ani, iar $n ba(a art. ++
lit. a@, art. +# alin. ?1@ lit. b@ 'i art. +5 ". pen., a contopit pedepsele, urm&nd ca inculpata s
e0ecute pedeapsa cea mai *rea de , ani $nc%isoare 'i inter(icerea drepturilor prev(ute $n art.
,# alin. ?1@ lit. a@ te(a a !!.a 'i lit. b@ ". pen. pe o perioad de + ani 'i a fcut aplicarea art. 71,
art. ,# alin. ?1@ lit. a@ te(a a !!.a 'i lit. b@ ". pen.
: meninut celelalte dispo(iii ale sentinei.
n cazul n-#ac&un p#e$"zu!e n a#!. , aln. 7)8 9 7,8 dn Le4ea n#. )6'?,***5
dac" #e&ne ncden&a dsp%z&l%# p#$nd cauza de #educe#e a pedepse p#e$"zu!" n
a#!. )2 dn Le4ea n#. 1+,?,**, 9 c%ns!a!" exs!en&a c#cu/s!an&el%# a!enuan!e5 ns!an&a
aplc" dsp%z&le a#!. )2 dn Le4ea n#. 1+,?,**, 95 n #ap%#! cu /n/ul specal al
pedepse nc;s%# #ezul!a! p#n #educe#ea la :u/"!a!e a l/!el%# pedepse nc;s%#
p#e$"zu!e de le4e5 -ace aplca#ea a#!. (1 aln. 7)8 l!. .8 C. pen.

!.".".J., 2ecia penal, deci(ia nr. 72) din 2# februarie 2011

!. Prin sentina nr. #)7 din 7 iulie 2010 a 9ribunalului Aucure'ti, 2ecia a !!.a penal,
$n ba(a art. 2 alin. ?1@ 'i ?2@ din 7e*ea nr. 1#+62000, cu aplicarea art. +7 alin. ?1@ lit. a@ ".
pen., a fost condamnat inculpatul P.". la pedeapsa de 11 ani $nc%isoare 'i + ani inter(icerea
drepturilor prev(ute $n art. ,# alin. ?1@ lit. a@ 'i b@ ". pen., conform art. ,5 ". pen.
-n ba(a prevederilor art. )+ ". pen. cu referire la art. ),
#
". pen., s.a revocat
suspendarea sub suprave*%ere privind pedeapsa de + ani $nc%isoare, aplicat prin sentina
penal nr. 10+) din 7 mai 2007, pronunat de Judectoria 2ector # Aucure'ti, definitiv prin
deci(ia penal nr. 5+162007 a 9ribunalului Aucure'ti, pedeaps pe care o cumulea( cu
pedeapsa de 11 ani $nc%isoare, aplicat $n cau(, $n final inculpatul urm&nd s e0ecute
pedeapsa de 1# ani $nc%isoare.
2.a fcut aplicarea prevederilor art. 71 'i art. ,# alin. ?1@ lit. a@ 'i b@ ". pen.
!!. Prin deci(ia nr. 252 din 25 noiembrie 2010 a "urii de :pel Aucure'ti, 2ecia !
penal, s.a admis apelul declarat de inculpatul P.". $mpotriva sentinei nr. #)7 din 7 iulie
2010 pronunat de 9ribunalul Aucure'ti, 2ecia a !!.a penal, s.a desfiinat, $n parte, sentina
penal 'i $n fondG
-n ba(a art. 2 alin. ?1@ 'i ?2@ din 7e*ea nr. 1#+62000, cu aplicarea art. 7# alin. ?1@ lit. c@
". pen. 'i art. +7 alin. ?1@ lit. a@ ". pen., a fost condamnat inculpatul P.". la pedeapsa de + ani
$nc%isoare 'i 2 ani inter(icerea drepturilor prev(ute $n art. ,# alin. ?1@ lit. a@ te(a a !!.a 'i lit.
b@ ". pen., conform art. ,5 ". pen.
-n ba(a art. )+ ". pen. cu referire la art. ),
#
". pen., s.a revocat suspendarea sub
suprave*%ere privind pedeapsa de + ani $nc%isoare aplicat prin sentina penal nr. 10+) din 7
mai 2007 pronunat de Judectoria 2ector # Aucure'ti, definitiv prin deci(ia penal nr.
5+162007 a 9ribunalului Aucure'ti, pedeaps ce a fost cumulat cu pedeapsa de + ani
$nc%isoare, urm&nd ca $n final inculpatul s e0ecute pedeapsa re(ultant de , ani $nc%isoare 'i
2 ani inter(icerea drepturilor prev(ute $n art. ,5 raportat la art. ,# alin. ?1@ lit. a@ te(a a !!.a 'i
lit. b@ ". pen.
2.a fcut aplicarea art. 71 'i art. ,# alin. ?1@ lit. a@ te(a a !!.a 'i lit. b@ ". pen.
!!!. -mpotriva acestei deci(ii penale a declarat recurs inculpatul P."., critic&nd.o ca
netemeinic $n ba(a ca(ului casare prev(ut $n art. +)5
9
alin. ?1@ pct. 1# ". proc. pen.,
susin&nd c i.au fost aplicate pedepse *re'it individuali(ate $n raport cu prevederile art. 72 ".
pen. sau $n alte limite dec&t cele prev(ute de le*e.
: solicitat re8udecarea cau(ei 'i aplicarea dispo(iiilor art. 19 din 7e*ea nr. ,)262002
$n raport cu $mpre8urarea c inculpatul a formulat un denun care s.a materiali(at $n luna
noiembrie 2010, denun $n urma cruia instana a fost sesi(at cu privire la persoanele
denunate de inculpat.
;0amin&nd actele 'i lucrrile dosarului, deci(ia recurat $n raport cu motivul de critic
invocat 'i cu ca(ul de casare sus.indicat, -nalta "urte de "asaie 'i Justiie are $n vedere c
recurentul inculpat P.". a formulat un denun, dup momentul sesi(rii instanei de 8udecat,
denun ce a fost $nre*istrat la Parc%etul de pe l&n* -nalta "urte de "asaie 'i Justiie .
irecia de !nvesti*are a !nfraciunilor de "riminalitate >r*ani(at 'i 9erorism . 2erviciul
9eritorial Aucure'ti sub nr. 1,+966P62010, denun ce privea persoane care se ocupau cu
traficul ilicit de dro*uri.
-n luna noiembrie 2010, denunul inculpatului s.a materiali(at, fiind sesi(at instana
de 8udecat cu privire la persoanele denunate de inculpat.
>r, prin adresa nr. 1,+966P62010 din 2+ noiembrie 2010 a Parc%etului de pe l&n*
-nalta "urte de "asaie 'i Justiie . irecia de !nvesti*are a !nfraciunilor de "riminalitate
>r*ani(at 'i 9erorism . 2erviciul 9eritorial Aucure'ti, s.a $ncuno'tinat instana de apel c,
urmare a denunului formulat de ctre inculpatul P."., au fost prin'i inculpaii !.B. 'i /."., $n
pre(ent cercetai $n stare de arest preventiv pentru sv&r'irea infraciunii prev(ute $n art. 2
din 7e*ea nr.1#+62000, $n dosarul penal nr. 1,+966P62010.
3a de cele e0puse re(ult c recursul declarat de inculpatul P.". este fondat, dat
fiind incidena $n spe a ca(ului de casare prev(ut $n art. +)5
9
alin. ?1@ pct. 1# ". proc. pen.
4rmea(, $n consecin, a se casa $n parte deci(ia atacat a instanei de apel 'i
%otr&rea instanei de fond, numai cu privire la cuantumul pedepsei de + ani $nc%isoare
aplicat pentru sv&r'irea infraciunii prev(ute $n art. 2 alin. ?1@ 'i ?2@ din 7e*ea nr.
1#+62000, cu aplicarea art. 7# alin. ?1@ lit. c@ 'i art. +7 alin. ?1@ lit. a@ ". pen. 'i la aplicarea
pedepsei complementare.
4rmea( a se face aplicarea $n cau( pentru recurentul inculpat . $n consecina celor
notificate prin adresa datat 2+ noiembrie 2010 de ctre Parc%etul de pe l&n* -nalta "urte de
"asaie 'i Justiie . irecia de !nvesti*are a !nfraciunilor de "riminalitate >r*ani(at 'i
9erorism . 2erviciul 9eritorial Aucure'ti 'i reiterat de ctre aceea'i unitate de parc%et prin
adresa nr. +906!!62011 din 2+ februarie 2011 . a dispo(iiilor art. 19 din 7e*ea nr. ,)262002 'i,
prin aplicarea corespun(toare a efectului circumstanelor atenuante $n sensul dispo(iiilor
art. 7, alin. ?1@ lit. b@ ". pen., se va reduce pedeapsa stabilit de instana de apel de la + ani
$nc%isoare la cea de un an $nc%isoare, apreciat ca apt $n totalitate s satisfac scopurile 'i
finalitile definite prin dispo(iiile art. 52 ". pen., respectiv at&t s constituie o real msur
de constr&n*ere 'i reeducare a inculpatului, c&t 'i s asi*ure prevenirea sv&r'irii de noi
infraciuni.
-n consecin, -nalta "urte de "asaie 'i Justiie a admis recursul declarat de inculpatul P.".
$mpotriva deci(iei nr. 252 din 25 noiembrie 2010 a "urii de :pel Aucure'ti, 2ecia ! penal,
a casat, $n parte, deci(ia atacat 'i sentina nr. #)7 din 7 iulie 2010 pronunat de 9ribunalul
Aucure'ti, 2ecia a !!.a penal, numai cu privire la cuantumul pedepsei de + ani $nc%isoare
aplicate pentru sv&r'irea infraciunii prev(ute $n art. 2 alin. ?1@ 'i ?2@ din 7e*ea nr.
1#+62000, cu aplicarea art. 7# alin. ?1@ lit. c@ 'i art. +7 alin. ?1@ lit. a@ ". pen. 'i la aplicarea
pedepsei complementare< a fcut aplicarea art. 19 din 7e*ea nr. ,)262002 'i art. 7, alin. ?1@
lit. b@ ". pen. 'i a redus pedeapsa la un an $nc%isoare< a $nlturat aplicarea pedepsei
complementare< a meninut revocarea suspendrii sub suprave*%ere a e0ecutrii pedepsei de
+ ani $nc%isoare aplicat prin sentina penal nr. 10+) din 7 mai 2007 pronunat de
Judectoria 2ector # Aucure'ti, definitiv prin deci(ia penal nr. 5+162007 a 9ribunalului
Aucure'ti, pedeaps ce se va e0ecuta alturi de pedeapsa aplicat $n pre(enta cau(, $n final
inculpatul urm&nd s e0ecute # ani $nc%isoare 'i a meninut celelalte dispo(iii ale deci(iei
penale atacate 'i ale sentinei nr. #)7 din 7 iulie 2010 pronunat de 9ribunalul Aucure'ti,
2ecia a !!.a penal.
Dac" n-#ac!%#ul a lua! ;%!"##ea 4ene#c" de a c%/!e n-#ac&un de de&ne#e de
ec;pa/en!e n $ede#ea -als-c"# ns!#u/en!el%# de pla!" elec!#%nc"5 %# de c!e %#
se $a $ %caza5 -"#" a a$ea #ep#ezen!a#ea c%nc#e!" a aces!%#a5 nu exs!" ele/en!ul
su.ec!$ un-ca!%# al ac&unl%# ca#e p#ezn!" c%n&nu!ul n-#ac&un p#e$"zu!e n a#!.
,0 dn Le4ea n#. '10?,**,5 ce#n&" esen&al" pen!#u a - ncden!e dsp%z&le a#!. 6) aln.
7,8 C. pen. #e-e#!%a#e la n-#ac&unea c%n!nua!"5 c un c%ncu#s %/%4en de n-#ac&un.

!.".".J., 2ecia penal, deci(ia nr. )50 din 21 martie 2012

Prin sentina penal nr. 1)762 din 2 iunie 2011 pronunat de 9ribunalul Ara'ov a fost
respins cererea de sc%imbare a $ncadrrii 8uridice din dou infraciuni prev(ute $n art. 25
din 7e*ea nr. +,562002 $ntr.o sin*ur infraciune prev(ut $n art. 25 din 7e*ea nr. +,562002.
-n ba(a art. 25 din 7e*ea nr. +,562002, cu aplicarea art. +20
1
". proc. pen., a fost
condamnat inculpatul P.B. la dou pedepse a c&te 5 luni $nc%isoare pentru comiterea a dou
infraciuni de deinere de ec%ipamente $n vederea falsificrii instrumentelor de plat
electronic.
-n ba(a art. ++ lit. a@ 'i art. +# alin. ?1@ lit. b@ ". pen., s.a dispus ca inculpatul s
e0ecute pedeapsa cea mai *rea de 5 luni $nc%isoare.
2.a fcut aplicarea art. 71 'i art. ,# alin. ?1@ lit. a@ te(a a !!.a 'i lit. b@ ". pen.
-n ba(a art. )1 ". pen., s.a dispus suspendarea condiionat a e0ecutrii pedepsei pe
durata unui termen de $ncercare de 2 ani 'i 5 luni.
Pentru a pronuna aceast %otr&re prima instan a reinut, $n esen, urmtoareleG
Prin rec%i(itoriul Parc%etului de pe l&n* 9ribunalul Ara'ov s.a dispus trimiterea $n
8udecat a inculpatului P.B. pentru comiterea a dou infraciuni prev(ute $n art. 25 din
7e*ea nr. +,562002, const&nd $n aceea c la datele de 1+ 'i 20 noiembrie 2010 a deinut
ec%ipamente $n vederea falsificrii de instrumente de plat electronic 'i a procedat la
amplasarea acestora $n mod fraudulos asupra unui bancomat :9B aparin&nd Ancii ".
:nterior $nceperii cercetrii 8udectore'ti, inculpatul a declarat c dore'te s urme(e
procedura simplificat, c recunoa'te $n inte*ralitate faptele pentru care s.a dispus trimiterea
sa $n 8udecat 'i c probatoriul a fost le*al administrat.
9ribunalul a constatat c cererea inculpatului este $ntemeiat, sens $n care a procedat
la soluionarea cau(ei potrivit art. +20
1
". proc. pen.
-n fa(a cercetrii 8udectore'ti, inculpatul a depus $n circumstaniere $nscrisuri cu
privire la comportamentul su social.
Pe ba(a materialului probatoriu administrat $n cau(, instana de fond a reinut
urmtoarea stare de faptG
7a data de 1+ noiembrie 2010, inculpatul s.a deplasat din municipiul "raiova $n
municipiul Ara'ov 'i a montat la bancomatul :9B aparin&nd Ancii ". un dispo(itiv
arti(anal de citit carduri bancare. 7a momentul solicitrii liberrii provi(orii, inculpatul a
declarat c dispo(itivul de citit carduri $l primise de la o persoan din "raiova pe care nu o
cuno'tea foarte bine 'i c i s.a promis suma de 100 euro pentru aceast activitate. up
demontarea dispo(itivului de pe bancomat, inculpatul l.a predat aceleia'i persoane care i.l
$nm&nase 'i care, $ns, a considerat c activitate nu a fost bun. 4lterior, la apro0imativ o
sptm&n, inculpatul a primit de la acel cunoscut un alt dispo(itiv de citit carduri, pe care l.a
montat $n data de 20 noiembrie 2010 la aceea'i locaie din Ara'ov, dat la care a fost prins 'i
imobili(at de or*anele de poliie $n timp ce demonta dispo(itivul arti(anal de citit carduri de
la bancomatul Ancii ".
Potrivit raportului de constatare te%nico.'tiinific din 17 decembrie 2010 $ntocmit de
!nstitutul pentru 9e%nolo*ii :vansate, dispo(itivul constituie un ansamblu te%nic confecionat
arti(anal, care, prin caracteristicile modului de asamblare 'i funcionalitate, a fost folosit
pentru citirea 'i memorarea datelor de pe carduri bancare, precum 'i pentru $nre*istrarea
video a activitii desf'urate $n faa tastaturii unui bancomat $n scopul identificrii codurilor
P!F ale cardurilor bancare.
!nculpatul a recunoscut comiterea faptelor, afirm&nd c sv&r'irea acestora a fost
determinat de lipsa resurselor financiare< de asemenea, inculpatul a susinut c 'tie ce
repre(int acele dispo(itive pe care le.a montat pe bancomat 'i c, $n opinia sa, a montat
acela'i dispo(itiv de dou ori.
Prima instan a reinut c, $n drept, faptele inculpatului P.B., care la datele de 1+
noiembrie 2010 'i 20 noiembrie 2010 a deinut ec%ipamente $n vederea falsificrii
instrumentelor de plat electronic 'i a procedat la amplasarea acestora $n mod fraudulos la
un bancomat :9B aparin&nd Ancii ". reali(ea( elementele constitutive a dou infraciuni
prev(ute $n art. 25 din 7e*ea nr. +,562002.
!nculpatul a solicitat sc%imbarea $ncadrrii 8uridice din dou infraciuni prev(ute $n
art. 25 din 7e*ea nr. +,562002 $ntr.o sin*ur infraciune prev(ut $n art. 25 din 7e*ea nr.
+,562002, cu motivarea c activitatea de deinere este continu, are o anumit durat $n timp,
neput&ndu.se reine c e0ist dou re(oluii infracionale distincte.
!nstana de fond a constatat, $ns, c inculpatul a deinut $n dou r&nduri ec%ipamente
$n vederea falsificrii cardurilor bancare, c inculpatul nu a deinut continuu $n perioada 1+
noiembrie 2010 . 20 noiembrie 2010 ec%ipamentele electronice pentru falsificare pentru a se
putea aprecia c ne aflm $n pre(ena unei sin*ure infraciuni continue. e'i faptele au fost
comise la intervale scurte de timp, nu se poate aprecia c re(oluia infracional a fost unic.
:'a fiind, cererea de sc%imbare a $ncadrrii 8uridice formulat de inculpat a fost respins.
Prin deci(ia nr. 1056:p. din # octombrie 2011, "urtea de :pel Ara'ov, 2ecia penal 'i
pentru cau(e cu minori, a admis apelul declarat de procuror, a desfiinat sentina sub aspectul
individuali(rii pedepsei aplicate inculpatului P.B. 'i, re8udec&nd $n aceste limiteG
: descontopit pedeapsa re(ultant de 5 luni $nc%isoare aplicat inculpatului P.B. 'i a
repus $n individualitatea lor cele dou pedepse de c&te 5 luni $nc%isoare.
: ma8orat de la c&te 5 luni $nc%isoare la c&te un an $nc%isoare cele dou pedepse
aplicate inculpatului pentru sv&r'irea a dou infraciuni de deinere de ec%ipamente $n
vederea falsificrii instrumentelor de plat electronic prev(ute $n art. 25 din 7e*ea
+,562002, cu aplicarea art. +20
1
alin. ?7@ ". proc. pen.
-n ba(a art. ++ lit. a@ 'i art. +# alin. ?1@ lit. b@ ". pen., a contopit pedepsele stabilite,
astfel cum au fost ma8orate, 'i a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai *rea de un an
$nc%isoare.
-n ba(a art. ),
1
". pen., a dispus suspendarea e0ecutrii pedepsei aplicate sub
suprave*%ere, iar $n ba(a art. ),
2
". pen., a stabilit termen de $ncercare # ani.
: fcut aplicarea art. ),
+
". pen.
: meninut pedeapsa accesorie aplicat inculpatului de ctre prima instan 'i, $n ba(a
art. 71 alin. ?5@ ". pen., pe durata suspendrii sub suprave*%ere a e0ecutrii pedepsei
principale, a suspendat 'i e0ecutarea pedepsei accesorii.
: meninut restul dispo(iiilor sentinei.
: respins, ca nefondat, apelul formulat de ctre inculpatul P.B.
Pentru a pronuna aceast deci(ie, instana de prim control 8udiciar a reinut c prima
instan a anali(at $n mod 8udicios materialul probator administrat $n cau( $n etapa urmririi
penale . 'i $nsu'it de ctre inculpat conform declaraiei date $n faa instanei . 'i a stabilit pe
ba(a acestuia o stare de fapt corect. :ceast stare de fapt coincide cu cea reinut $n actul de
sesi(are a instanei, faptele fiind recunoscute de ctre inculpat, astfel cum re(ult din
declaraia acestuia dat $n fata instanei de fond.
-n raport cu starea de fapt reinut, $ncadrarea 8uridic dat de prima instan este
corect, inculpatul fc&ndu.se vinovat de comiterea $n concurs real a dou infraciuni de
deinere de ec%ipamente $n vederea falsificrii instrumentelor de plat electronic prev(ute
$n art. 25 din 7e*ea nr. +,562002.
-n mod 8udicios a procedat prima instan, respin*&nd cererea formulat de inculpat
de sc%imbare a $ncadrrii 8uridice date faptelor reinute $n actul de sesi(are a instanei, din
dou infraciuni de deinere de ec%ipamente $n vederea falsificrii instrumentelor de plat
electronic prev(ute $n art. 25 din 7e*ea nr. +,562002 comise $n concurs real $ntr.o sin*ur
infraciune de deinere de ec%ipamente $n vederea falsificrii instrumentelor de plat
electronic prev(ut $n art. 25 din 7e*ea nr. +,562002 datorit caracterului continuu a
deinerii ec%ipamentului folosit de inculpat.
e'i o sc%imbare a $ncadrrii 8uridice a faptelor reinute $n sarcina inculpatului este
posibil, c%iar 'i $n condiiile 8udecrii lor $n procedura prev(ut $n art. +20
1
". proc. pen., $n
spe, pentru a se putea dispune o astfel de sc%imbare, se impunea reinerea unei alte stri de
fapt dec&t cea descris $n rec%i(itoriu, respectiv reinerea deinerii $n mod continuu de ctre
inculpat a aparaturii montate la :9B.ul aparin&nd Ancii ". $ncep&nd cu data de 1+
noiembrie 2010 p&n la data de 20 noiembrie 2010, c&nd acesta a fost surprins $n fla*rant,
ceea ce este incompatibil cu dispo(iiile art. +20
1
". proc. pen. de care a $neles s beneficie(e
inculpatul.
Pe alt parte, o asemenea stare de fapt, ca cea invocat de ctre inculpat, nu re(ult
din materialul probator administrat $n cau(.
-mpotriva deci(iei a declarat recurs inculpatul care, invoc&nd ca(urile de casare
prev(ute $n art. +)5
9
alin. ?1@ pct. 17 'i 1# ". proc. pen., a solicitat sc%imbarea $ncadrrii
8uridice a faptei din dou infraciuni prev(ute $n art. 25 din 7e*ea nr. +,562002, reinute a fi
fost comise $n concurs real, $ntr.o sin*ur infraciune prev(ut $n art. 25 din 7e*ea nr.
+,562002 $n form continuat 'i reindividuali(area pedepsei, $n sensul reducerii cuantumului
acesteia prin reinerea de circumstane atenuante 'i meninerii dispo(iiilor art. )1 ". pen.
dispuse de instana de fond.
;0amin&nd %otr&rea atacat at&t prin prisma motivelor invocate, c&t 'i din oficiu, $n
conformitate cu dispo(iiile art. +)5
9
alin. ?+@ ". proc. pen., -nalta "urte de "asaie 'i Justiie
constat c recursul nu este fondat.
Potrivit art. #1 alin. ?2@ ". pen., Cinfraciunea este continuat c&nd persoana sv&r'e'te
la intervale de timp, dar $n reali(area aceleia'i re(oluii, aciuni sau inaciuni care pre(int,
fiecare $n parte, coninutul aceleia'i infraciuni.D
"eea ce caracteri(ea( infraciunea continuat este, prin urmare, e0istena unei
pluraliti de fapte care, pre(ent&nd flecare $n parte coninutul aceleia'i infraciuni, ar putea
constitui tot at&tea infraciuni autonome, $ns acestea $mpreun alctuiesc, prin voina
le*iuitorului, datorit unui element subiectiv comun, aflat la ba(a tuturor, o sin*ur
infraciune, o form specific de unitate infracional.
"ondiiile ce trebuie s fie $ntrunite cumulativ pentru ca o infraciune s fie
considerat continuat suntG unitatea de persoan a fptuitorului, sv&r'irea pluralitii de acte
la diferite intervale de timp, unitatea de coninut a infraciunii 'i unitatea de re(oluie
infracional. :ceast din urm condiie le*al repre(int liantul de ordin subiectiv care
une'te aciunile sau inaciunile sv&r'ite $ntr.o unitate infracional, fc&nd ca ele s.'i piard
statutul de infraciuni independente 'i, totodat, constituie criteriul de deosebire a infraciunii
continuate de concursul omo*en de infraciuni.
/e(oluia infracional trebuie s fie conturat $n linii *enerale, $n ansamblu, cu
posibilitatea survenirii unor noi $mpre8urri caracteristice fiecrei aciuni. Prin urmare,
unitatea %otr&rii infracionale presupune repre(entarea de la $nceput a activitii materiale
corespun(toare laturii obiective a infraciunii, ceea ce $nseamn c, $n momentul lurii
%otr&rii, autorul trebuie s fi avut ima*inea de ansamblu a faptelor pe care le va comite.
-n spea dedus 8udecii, recurentul inculpat a luat o %otr&re *eneric de a comite $n
viitor mai multe infraciuni de deinere de ec%ipamente $n vederea falsificrii instrumentelor
de plat electronic, ori de c&te ori i se va ivi oca(ia, fr a avea repre(entarea $n mod concret
a acestor fapte, astfel c nu suntem $n pre(ena elementului subiectiv, unificator al aciunilor
infraciunilor comise, cerin esenial pentru a fi incidente dispo(iiile art. #1 alin. ?2@ ".
pen. referitoare la infraciunea continuat.
in probele administrate $n cursul urmririi penale pe ba(a crora recurentul inculpat
a solicitat s se fac 8udecata re(ult c, $n (iua de 1+ noiembrie 2010, acesta a plecat din
municipiul "raiova $n municipiul Ara'ov 'i a montat la bancomatul :9B aparin&nd Ancii
". un dispo(itiv arti(anal de citit carduri bancare pe care, potrivit propriilor declaraii, l.a
primit de la o persoan din "raiova pe care nu o cuno'tea foarte bine 'i care i.a promis suma
de 100 euro pentru aceast activitate.
up demontarea dispo(itivului de pe bancomat, recurentul inculpat l.a restituit
persoanei de la care $l primise care, $ns, nu a fost mulumit de activitatea desf'urat de
inculpat.
up apro0imativ o sptm&n, $n ba(a unei re(oluii infracionale distincte,
recurentul inculpat a acceptat s primeasc de la acela'i cunoscut un alt dispo(itiv de citit
carduri, cu care a revenit $n municipiul Ara'ov, $n (iua de 20 noiembrie 2010 'i l.a montat la
acela'i bancomat, ls&ndu.l apro0imativ ) ore, dup care, $n timp ce $ncerca s.l demonte(e, a
fost surprins 'i imobili(at de or*anele de poliie.
Prin urmare, recurentul inculpat, acion&nd $n ba(a unor re(oluii infracionale
distincte, ceea ce atra*e incidena prevederilor art. ++ lit. a@ ". pen., prima critic adus
deci(iei, care vi(ea( reinerea dispo(iiilor art. #1 alin. ?2@ ". pen. 'i se circumscrie ca(ului
de casare prev(ut $n art. +)5
9
alin. ?1@ pct. 17 ". proc. pen., nu este fondat.
Fici cel de.al doilea motiv de recurs $ntemeiat pe dispo(iiile art. +)5
9
alin. ?1@ pct. 1#
". proc. pen. nu este fondat.
-n opinia -naltei "uri de "asaie 'i Justiie, $n mod corect instana de prim control
8udiciar a apreciat, $n raport cu numrul infraciunilor comise, cu $mpre8urarea c activitatea
infracional desf'urat de inculpat a fost $ntrerupt numai datorit interveniei or*anelor de
poliie, ceea ce cre'te riscul recidivei acestuia $n comiterea aceluia'i *en de infraciuni, c se
impune ma8orarea cuantumului pedepselor stabilite de instana de fond 'i e0ercitarea unui
anumit control din partea or*anelor abilitate ale statului asupra conduitei inculpatului pe
durata termenul de $ncercare, cu impunerea $n sarcina acestuia a obli*aiilor prev(ute $n art.
),
+
". pen.
"ircumstanele personale ale recurentului inculpat . este student, are un loc de munc,
este t&nr, nu are antecedente penale . au fost avute $n vedere la stabilirea pedepselor, dar a'a
cum a reinut 'i instana de prim control 8udiciar nu pot avea o pondere ma8or $n stabilirea
cuantumului pedepsei 'i a modalitii de e0ecutare a acesteia, deoarece la individuali(area
sanciunii trebuie avute $n vedere, a'a cum prevd dispo(iiile art. 72 ". pen., nu numai datele
ce caracteri(ea( persoana inculpatului 'i $mpre8urrile ce atenuea( rspunderea penal, ci 'i
$mpre8urrile ce a*ravea( o atare rspundere.
>r, prin modalitatea $n care a acionat, recurentul inculpat a dat dovad de
perseveren infracional, s.a deplasat $n dou r&nduri $n municipiul Ara'ov $n vederea
colectrii de date pentru clonarea cardurilor bancare prin montarea aparaturii deinute contra
dispo(iiilor le*ale pe :9B.uri 'i a lsat dispo(itivele respective pe :9B.uri mai multe ore,
timp $n care, doar $n (iua de 20 noiembrie 2010, au folosit bancomatele respective un numr
de 99 persoane.
Prin urmare, -nalta "urte de "asaie 'i Justiie consider c instana de prim control
8udiciar a reali(at o 8ust individuali(are a pedepsei $n raport cu toate criteriile prev(ute $n
art. 72 ". pen., e0ecutarea de ctre recurent a pedepsei re(ultante de un an $nc%isoare $n
condiiile art. ),
1
". pen. fiind de natur a.'i atin*e scopul preventiv 'i educativ cerut de art.
52 ". pen. 'i de a contribui la reeducarea inculpatului.
-n consecin, rein&nd c deci(ia pronunat de instana de apel este le*al 'i
temeinic, -nalta "urte de "asaie 'i Justiie, $n conformitate cu dispo(iiile art. +)5
15
pct. 1
lit. b@ ". proc. pen., a respins, ca nefondat, recursul declarat de inculpat $mpotriva deci(iei nr.
1056:p. din # octombrie 2011 a "urii de :pel Ara'ov, 2ecia penal 'i pentru cau(e cu
minori.

). Dsp%z&le a#!. (6
)
C. pen.5 #e-e#!%a#e la #educe#ea pedepse sau aplca#ea
une sanc&un ad/ns!#a!$e n cazul anu/!%# n-#ac&un5 n!#%duse p#n a#!. HH pc!.
, dn Le4ea n#. ,*,?,*)* 9 decla#a!e nec%ns!!u&%nale p#n decza n#. 0(' dn ' /a
,*)) a Cu#& C%ns!!u&%nale5 pu.lca!" n C. @-. n#. '1' dn ,0 /a ,*))5 c%ns!!ue %
le4e penal" /a -a$%#a.l".
,. Dsp%z&le a#!. (6
)
C. pen. sun! aplca.le5 ca le4e penal" /a -a$%#a.l"5
n-#ac&unl%# ec%n%/ce p#e$"zu!e n le4 specale5 cu/ es!e n-#ac&unea de e$azune
-scal" p#e$"zu!" n a#!. 2 aln. 7)8 l!. .8 dn Le4ea n#. ,6)?,**05 p#n ca#e s=a p#cnu! %
pa4u."5 nu/a dac"5 n cu#sul u#/"## penale sau al :udec"& pn" la s%lu&%na#ea
cauze n p#/" ns!an&"5 n$nu!ul sau nculpa!ul ac%pe#" n!e4#al p#e:udcul cauza!.
P#n u#/a#e5 n cazul n-#ac&un de e$azune -scal" p#e$"zu!" n a#!. 2 aln. 7)8 l!. .8
dn Le4ea n#. ,6)?,**05 dsp%z&le a#!. (6
)
C. pen. nu sun! aplca.le5 ca le4e penal" /a
-a$%#a.l"5 dac" nculpa!ul a ac%pe#! nu/a pa4u.a e-ec!$" 7lucrum cessans8 c%ns!nd
n %.l4a&le -scale5 a# nu 9 .ene-cul ne#ealza! 7damnum emer"ens85 #ep#ezen!a! de
/a:%#"#le de n!#ze#e calcula!e c%n-%#/ C%dulu de p#%cedu#" -scal"5 n!#uc! nu a
ac%pe#! n!e4#al p#e:udcul cauza!.
'. Aplca.l!a!ea dsp%z&l%# a#!. (6
)
C. pen. n cauzele s%lu&%na!e n p#/"
ns!an&" 9 n apel dup" n!#a#ea n $4%a#e a Le4 n#. ,*,?,*)* se exa/neaz" p#n
p#s/a cazulu de casa#e p#e$"zu! n dsp%z&le a#!. '+0
2
aln. 7)8 pc!. )6 C. p#%c. pen.
7pedepse 4#e9! nd$dualza!e n #ap%#! cu p#e$ede#le a#!. (, C. pen. sau n al!e l/!e
dec! cele p#e$"zu!e de le4e85 a# nu a cazulu de casa#e p#e$"zu! n dsp%z&le a#!. '+0
2
aln. 7)8 pc!. ,* C. p#%c. pen. 7a n!e#$en! % le4e penal" /a -a$%#a.l" c%nda/na!ulu85
ca#e es!e ncden! nu/a dac"5 dup" p#%nun&a#ea ;%!"## a!aca!e 9 pn" la :udeca#ea
#ecu#sulu5 a n!e#$en! % le4e penal" /a -a$%#a.l" c%nda/na!ulu5 p#n ca#e -ap!a a
-%s! deznc#/na!" 7a#!. ), C. pen.8 sau ca#e cup#nde dsp%z& /a -a$%#a.le su.
aspec!ul nc#/n"# sau al pedepse 7a#!. )' C. pen.8.

!.".".J., 2ecia penal, deci(ia nr. #1## din , decembrie 2011

Prin sentina penal nr. 99 din 22 februarie 2011, pronunat de 9ribunalul ol8, $n
temeiul dispo(iiilor art. 9 alin. ?1@ lit. b@ din 7e*ea nr. 2#162005, cu aplicarea art. 1+ ". pen.,
art. 7# alin. ?1@ lit. b@ raportat la art. 7, alin. ?1@ lit. d@ ". pen. 'i art. +20
1
". proc. pen., a fost
condamnat inculpatul A.V. la pedeapsa de un an $nc%isoare.
-n ba(a dispo(iiilor art. )5 ". pen., s.a dispus anularea suspendrii condiionate
privind pedeapsa de un an 'i , luni $nc%isoare aplicat prin sentina penal nr. #09 din 10 iulie
200, a 9ribunalului ol8, definitiv prin deci(ia penal nr. +97# din 27 noiembrie 2009 a
-naltei "uri de "asaie 'i Justiie.
-n ba(a art. ++ . +# ". pen., s.a dispus ca inculpatul A.V. s e0ecute pedeapsa cea mai
*rea de un an 'i , luni $nc%isoare.
-n ba(a art. 71 ". pen., s.a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a inter(icerii
e0erciiului drepturilor prev(ute $n art. ,# alin. ?1@ lit. a@ te(a a !!.a, lit. b@ 'i lit. c@ ". pen.,
aceasta din urm const&nd $n inter(icerea dreptului de a fi administrator al unei societi
comerciale.
-n temeiul art. 12 din 7e*ea nr. 2#162005, s.a dispus ca inculpatul s nu fie fondator,
administrator, director sau repre(entant le*al al unei societi comerciale, iar dac a fost ales
va fi dec(ut din drepturi.
-n ba(a art. 7 din 7e*ea nr. 2,61990 combinat cu art. 1+ alin. ?1@ din 7e*ea nr.
2#162005, s.a dispus comunicarea sentinei la >ficiul /e*istrului "omerului pentru
$nscrierea cuvenitelor meniuni, dup rm&nerea definitiv a %otr&rii.
2.a admis, $n parte, aciunea civil formulat de 2tatul /om&n prin :*enia Faional
de :dministrare 3iscal . Aucure'ti.
2.a constatat c inculpatul a ac%itat din pre8udiciul adus bu*etului *eneral consolidat
al statului sumele de +.7+1,7) lei cu titlu de ta0 pe valoarea adu*at, respectiv suma de
+.1#7 lei . impo(it pe profit.
: fost obli*at inculpatul A.V. la plata dob&n(ilor le*ale 'i penalitilor de $nt&r(iere
aferente, conform "odului fiscal, calculate de la data de 25 octombrie 2005 'i p&n la data de
11 ianuarie 2011 ?c&nd inculpatul a ac%itat pa*uba efectiv@.
Pentru a %otr$ astfel, prima instan a reinut c prin rec%i(itoriul Parc%etului de pe
l&n* Judectoria "raiova a fost trimis $n 8udecat inculpatul A.V., pentru sv&r'irea
infraciunii de eva(iune fiscal, prev(ut $n art. 9 alin. ?1@ lit. b@ din 7e*ea nr. 2#162005.
up $nre*istrarea dosarului pe rolul instanei, la prima (i de $nfi'are, inculpatul
prin aprtor ales a depus la dosar copie de pe c%itana din 11 ianuarie 2011, prin care a fcut
dovada ac%itrii sumelor de +.7+2 lei repre(ent&nd ta0a pe valoarea adu*at, respectiv de
+.1#7 lei cu titlu de impo(it pe profit 'i a recunoscut vinovia, potrivit art. +20
1
". proc. pen.
Proced&ndu.se conform dispo(iiilor art. +20
1
alin. ?#@ ". proc. pen., lu&ndu.se act de
probatoriile administrate 'i de declaraia inculpatului, s.a constatat c fapta inculpatului ce $n
calitate de administrator al societii comerciale V.:. ?societate $n pre(ent radiat $n urma
$nc%iderii procedurii falimentului, a'a cum a re(ultat din e0trasul emis de >ficiul /e*istrului
"omerului@, $n scopul sustra*erii de la plata impo(itului pe profit 'i a ta0ei pe valoarea
adu*at, nu a evideniat $n actele contabile ale societii 'i nu a declarat or*anelor de control
abilitate operaiunile comerciale de aprovi(ionare desf'urate $n perioada au*ust . septembrie
2005 cu mai multe societi, respectiv cu societatea comercial 2., societatea comercial :.,
societatea comercial V.;. 'i societatea comercial ". 'i nici operaiunile comerciale de
livrare efectuate $n cursul lunii septembrie 2005 cu societatea comercial 9./., societatea
comercial 9.4., societatea comercial ".>., societatea comercial F. 'i P.3. C5.7.D,
pre8udiciind astfel bu*etul de stat cu suma total de ,.)79 lei, $ntrune'te elementele
constitutive ale infraciunii prev(ute $n art. 9 alin. ?1@ lit. b@ din 7e*ea nr. 2#162005.
2ub aspectul laturii civile a cau(ei, s.a constatat c 2tatul /om&n prin :*enia
Faional de :dministrare 3iscal . Aucure'ti a formulat cerere de constituire ca parte civil,
prin care a solicitat obli*area inculpatului la plata pre8udiciului adus bu*etului *eneral
consolidat al statului, repre(ent&nd obli*aii fiscale aferente tran(aciilor comerciale
desf'urate de societatea al crui administrator a fost, respectiv suma de +.7+2 lei cu titlu de
ta0 pe valoarea adu*at 'i suma de +.1#7 lei cu titlu de impo(it pe profit, la care s fie
adu*ate accesoriile le*ale prev(ute de "odul de procedur fiscal calculate de la data de 25
octombrie 2005 'i p&n la data stin*erii $n totalitate a sumei datorate, cu meniunea c
prevederile art. 120
1
din "odul procedur fiscal prevd c ma8orrile de $nt&r(iere se
calculea( pentru fiecare (i $ncep&nd cu (iua imediat urmtoare termenului de scaden 'i
p&n la data stin*erii debitului inclusiv.
in raportul de e0perti( $ntocmit $n cau( s.a reinut c societatea administrat de
inculpat, $n perioada au*ust . septembrie 2005, nu a $nre*istrat $n evidena contabil, nu a
declarat 'i nu a virat ctre bu*etul *eneral consolidat al statului ta0a pe valoarea adu*at $n
sum de +.7+2 lei aferent mrfurilor v&ndute 'i nici impo(itul pe profit $n sum de +.1#7 lei,
la care e0pertul a adu*at dob&n(i de $nt&r(iere pentru neplata acestor obli*aii bu*etare
calculate la (i $ncep&nd cu data de 25 octombrie 2005 p&n la 11 martie 2010 c&nd s.a
$ntocmit e0perti(a.
e'i art. 7#
1
". pen., introdus prin art. PP pct. 2 din 7e*ea nr. 20262010, prevede c
$n ca(ul sv&r'irii infraciunilor de *estiune frauduloas, $n'elciune, delapidare, abu( $n
serviciu contra intereselor persoanelor, abu( $n serviciu contra intereselor publice, abu( $n
serviciu $n form calificat 'i ne*li8en $n serviciu, precum 'i al unor infraciuni economice
prev(ute $n le*i speciale, printre care se $ncadrea( 'i infraciunile re*lementate $n 7e*ea nr.
2#162005, prin care s.a pricinuit o pa*ub, dac $n cursul urmrii penale sau al 8udecii, p&n
la soluionarea cau(ei $n prim instan, $nvinuitul sau inculpatul acoper inte*ral pre8udiciul
cau(at, $n condiiile $n care acesta este de p&n !a 50.000 euro $n ec%ivalentul monedei
naionale, se aplic o sanciune administrativ, care se $nre*istrea( $n ca(ierul fiscal, $n
cau(a de fa inculpatul, cu c%itana depus la dosar, a fcut dovada c a ac%itat obli*aiile
fiscale de la care s.a sustras societatea administrat de acesta, respectiv ta0a pe valoarea
adu*at $n cuantum de +.7+2 lei 'i impo(itul pe profit $n cuantum de +.1#7 lei, fr a ac%ita
accesoriile acestora, astfel c nu poate beneficia de prevederile le*ale menionate, deoarece,
potrivit art. 1# ". proc. pen., repararea pre8udiciului cau(at prin infraciune presupune at&t
repararea pa*ubei efective, c&t 'i desp*ubirile pentru folosul de care a fost lipsit partea
civil.
Prin deci(ia nr. 1#+ din 17 iunie 2011, "urtea de :pel "raiova, 2ecia penal 'i pentru
cau(e cu minori, $n temeiul dispo(iiilor art. +79 pct. 2 lit. a@ ". proc. pen., a admis apelul
inculpatului A.V., a desfiinat %otr&rea atacat numai cu privire la modalitatea de e0ecutare a
pedepsei $nc%isorii 'i a dispo(iiilor privind soluionarea aciunii civile.
-n ba(a art. ),
1
". pen., a dispus suspendarea sub suprave*%ere a e0ecutrii pedepsei
re(ultante de un an 'i , luni $nc%isoare pe durata termenului de $ncercare ce s.a compus din
cuantumul pedepsei, la care s.a adu*at un interval de 2 ani, $n total + ani 'i , luni, fc&ndu.
se aplicarea art. ),
+
". pen.
2.au aplicat dispo(iiile art. 71 alin. ?5@ ". pen.
: fost obli*at inculpatul la plata ma8orrilor de $nt&r(iere aferente calculate conform
"odului de procedur fiscal, de la data de 25 octombrie 2005 'i p&n la data de 11 ianuarie
2011, fiind meninute celelalte dispo(iii ale sentinei.
/eferitor la incidena dispo(iiilor art. 7#
1
". pen., s.a reinut c aceste dispo(iii
le*ale introduse prin 7e*ea nr. 20262010 au fost declarate ca neconstituionale prin deci(ia nr.
57+ din + mai 2011 a "urii "onstituionale, publicat $n B. >f. nr. +,+ din 25 mai 2011, $ns
declararea ca neconstituional a dispo(iiei le*ale anali(ate nu e0clude aplicarea sa, ca le*e
penal mai favorabil, potrivit art. 1+ ". pen.
!nstana de apel, similar celor reinute de instana de fond, a constatat c dispo(iiile
art. 7#
1
". pen. nu sunt incidente $n spe, deoarece nu sunt $ndeplinite condiiile de
aplicabilitate ale acestora.
-n acest sens se reine c, potrivit art. 7#
1
alin. ?1@ 'i ?2@ ". pen., $n ca(ul sv&r'irii
unor infraciuni economice, prev(ute $n le*i speciale, prin care s.a pricinuit o pa*ub, dac
p&n la soluionarea cau(ei $n prim instan inculpatul acoper inte*ral pre8udiciul cau(at,
care este p&n la 50.000 euro $n ec%ivalentul monedei naionale, se aplic o sanciune
administrativ, care se $nre*istrea( $n ca(ierul 8udiciar.
9emeiul rspunderii inculpatului pentru pre8udiciul cau(at bu*etului consolidat al
statului, $n spea dedus 8udecii, $l constituie rspunderea civil delictual pentru fapta
proprie, re*lementat $n art. 99), art. 999 ". civ.
>r, acest temei al rspunderii obli* inculpatul la repararea pre8udiciului inte*ral, at&t
$n ce prive'te dauna efectiv ?lucrum cessans@, c&t 'i beneficiul nereali(at ?damnum
emergens@.
2.a reinut astfel c, $n mod temeinic, prima instan a stabilit rspunderea
inculpatului 'i cu privire la plata ma8orrilor de $nt&r(iere aferente pre8udiciului adus
bu*etului consolidat al statului, prin fapta inculpatului ce are caracterul unei infraciuni.
Pentru aceste considerente, dispo(iiile art. 7#
1
". pen. nu sunt aplicabile inculpatului,
neput&ndu.se reine c acesta a ac%itat $n inte*ralitate pre8udiciul produs prin sv&r'irea
infraciunii.
:nali(&nd cau(a potrivit dispo(iiilor art. +71 ". proc. pen., instana de apel a mai
constatat c, referitor la latura civil a cau(ei, eronat prima instan a dispus obli*area
inculpatului la plata dob&n(ilor le*ale 'i a penalitilor de $nt&r(iere aferente pre8udiciului
cau(at de inculpat bu*etului consolidat de stat, conform "odului fiscal, deoarece $n materia
creanelor fiscale beneficiul nereali(at prin plata cu $nt&r(iere a unor obli*aii fiscale este
cuantificat prin ma8orri de $nt&r(iere, iar nu prin dob&n(i 'i penaliti, iar re*lementarea 'i
modul de calcul al acestora este cuprins $n "odul de procedur fiscal, art. 119 'i urm., iar
nu $n "odul fiscal.
-n consecin, a dispus obli*area inculpatului la plata ma8orrilor de $nt&r(iere
aferente calculate conform "odului de procedur fiscal de la data de 25 octombrie 2005 'i
p&n la data de 11 ianuarie 2011.
-mpotriva deci(iei nr. 1#+ din 17 iunie 2011 a "urii de :pel "raiova, 2ecia penal 'i
pentru cau(e cu minori, a declarat recurs inculpatul A.V., invoc&nd ca(ul de casare prev(ut
$n dispo(iiile art. +)5
9
alin. ?1@ pct. 1# ". proc. pen.
-n motivare, a susinut c la individuali(area pedepsei nu au fost avute $n vedere
circumstanele sale personale favorabile, comportarea sincer $n proces 'i, $ntruc&t a ac%itat $n
$ntre*ime pre8udiciul cau(at bu*etului de stat, sunt incidente dispo(iiile art. 7#
1
alin. ?2@ ".
pen. care prevd aplicarea unei sanciuni administrative.
;0amin&nd at&t motivele de recurs invocate, c&t 'i din oficiu ambele %otr&ri, conform
prevederilor art. +)5
9
alin. ?+@ ". proc. pen., -nalta "urte de "asaie 'i Justiie constat c
recursul inculpatului A.V. este nefondat, urm&nd a fi respins ca atare.
2e constat c, $n urma anali(rii materialului probator administrat $n cau(, instanele
de fond 'i apel au reinut o corect situaie de fapt, o 8ust $ncadrare a faptei inculpatului A.V.,
constat&nd c vinovia acestuia a fost dovedit, fiind $ntrunite condiiile le*ale pentru
rspunderea penal a inculpatului pentru comiterea infraciunii de eva(iune fiscal prev(ut
$n art. 9 alin. ?1@ lit. b@ din 7e*ea nr. 2#162005.
-n prim instan, la termenul din 9 februarie 2011, c&nd pricina s.a 8udecat $n fond,
inculpatul A.V., $n pre(ena aprtorului ales, a declarat p&n la $nceperea cercetrii
8udectore'ti c recunoa'te sv&r'irea faptei reinut $n actul de sesi(are a instanei, solicit&nd
ca 8udecata s aib loc $n ba(a probelor administrate $n fa(a de urmrire penal.
!nstana de fond a apreciat corect c este aplicabil procedura simplificat, pentru c
e0ist declaraia inculpatului fcut $n conformitate cu dispo(iiile art. +20
1
alin. ?2@ ". proc.
pen.
Prin urmare, a dispus condamnarea inculpatului pentru eva(iune fiscal, aplic&ndu.i o
pedeaps $n conformitate cu prevederile art. +20
1
alin. ?7@ ". proc. pen.
-n recurs, inculpatul a invocat ca(ul de casare prev(ut $n dispo(iiile art. +)5
9
alin.
?1@ pct. 1# ". proc. pen., pedepse *re'it individuali(ate $n raport cu prevederile art. 72 ". pen.
sau $n alte limite dec&t cele prev(ute de le*e. -nalta "urte de "asaie 'i Justiie constat c la
individuali(area pedepsei aplicat inculpatului A.V. pentru fapta sv&r'it au fost avute $n
vedere, corect, criteriile *enerale prev(ute $n art. 72 ". pen., respectiv limitele de pedeaps
prev(ute de te0tul de le*e, reduse cu o treime prin aplicarea dispo(iiilor art. +20
1
". proc.
pen., natura 'i *ravitatea faptei comise . infraciune economic prin care s.a pricinuit o
pa*ub bu*etului de stat, circumstanele reale $n care a fost sv&r'it, urmrile produse,
precum 'i circumstanele personale ale inculpatului. 3iind stabilit o pedeaps $ntr.un
cuantum sub minimul special prev(ut de le*e, cu suspendarea e0ecutrii pedepsei sub
suprave*%ere, s.au avut $n vedere $ntr.o msur suficient at&t datele care circumstania(
persoana inculpatului ?v&rsta, antecedentele penale@, c&t 'i pericolul social concret al faptei,
pus $n eviden de $mpre8urrile 'i modalitatea $n care a acionat.
;ste adevrat c inculpatul a avut o comportare sincer $n proces, recunosc&nd
sv&r'irea faptei reinut $n actul de sesi(are a instanei, 8udecata reali(&ndu.se pe ba(a
probelor administrate la urmrire penal, ceea ce a atras incidena dispo(iiilor art. +20
1
".
proc. pen. 'i implicit reducerea cu o treime a limitelor de pedeaps prev(ute de le*e.
2e constat, $ns, c aceea'i $mpre8urare . comportarea sincer $n proces . a fost
valorificat o dat prin reinerea dispo(iiilor art. +20
1
". proc. pen., astfel c nu 8ustific a fi
reinut $n favoarea inculpatului 'i circumstana atenuant prev(ut $n dispo(iiile art. 7#
alin. ?1@ lit. c@ ". pen.
"&t prive'te persoana inculpatului A.V., se constat c este an*a8at $n cadrul societii
comerciale /., este cstorit 'i are un copil minor $n $ntreinere, dar anterior a mai fost
condamnat la pedeapsa de un an 'i , luni $nc%isoare pentru $n'elciune prev(ut $n art. 215
alin. ?1@ 'i ?#@ ". pen., cu aplicarea art. #1 alin. ?2@ ". pen. 'i infraciunea prev(ut $n art.
127
5
din 7e*ea nr. 1#96200#, $ntruc&t $n calitate de administrator al unei societi comerciale
a introdus $n circuitul civil ca mi8loace de plat file cec fr a avea disponibil $n contul
societii 'i fr a avea specimen de semntur $n banc, precum 'i pentru alte activiti care
$nclcau obli*aia de a pre(enta documentele necesare de pe $nre*istrrile contabile ale
societii ce o administra la acea dat.
!nfraciunile sunt concurente cu fapta dedus 8udecii, ceea ce a atras incidena
dispo(iiilor art. )5 alin. ?1@ ". pen., fiind anulat suspendarea condiionat a e0ecutrii
pedepsei de un an 'i , luni $nc%isoare aplicat inculpatului prin sentina penal nr. #09 din 10
iulie 200, a 9ribunalului ol8 'i contopite pedepsele.
Prin urmare, o reducere a cuantumului pedepsei $nc%isorii aplicat inculpatului pentru
eva(iune fiscal nu se 8ustific $n raport cu antecedena penal a inculpatului ce a manifestat
perseveren infracional.
-n recurs, aprarea a mai susinut c sunt incidente dispo(iiile art. 7#
1
alin. ?2@ ". pen.
'i, $ntruc&t inculpatul a acoperit pre8udiciul cau(at bu*etului de stat, se impunea s.i fie
aplicat o sanciune administrativ.
"riticile formulate vor fi e0aminate prin prisma ca(ului de casare prev(ut $n
dispo(iiile art. +)5
9
alin. ?1@ pct. 1# ". proc. pen. ?pedepse *re'it individuali(ate $n raport cu
prevederile art. 72 ". pen. sau $n alte limite dec&t cele prev(ute de le*e@, iar nu a ca(ului de
casare prev(ut $n dispo(iiile art. +)5
9
alin. ?1@ pct. 20 ". proc. pen. ?a intervenit o le*e
penal mai favorabil condamnatului@, care este incident numai dac, dup pronunarea
%otr&rii atacate 'i p&n la 8udecarea recursului, a intervenit o le*e penal mai favorabil
condamnatului, prin care fapta a fost de(incriminat ?art. 12 ". pen.@ sau care cuprinde
dispo(iii mai favorabile inculpatului sub aspectul incriminrii sau al pedepsei ?art. 1+ ".
pen.@, ceea ce nu este ca(ul $n spe.
ispo(iiile art. 7#
1
". pen. . reducerea pedepsei sau aplicarea unei sanciuni
administrative $n ca(ul anumitor infraciuni . au fost introduse prin art. PP pct. 2 din 7e*ea
nr. 20262010, dar declarate neconstituionale prin deci(ia nr. 57+ din + mai 2011 a "urii
"onstituionale, publicat $n B. >f. nr. +,+ din 25 mai 2011.
ispo(iiile le*ale enunate sunt $n principiu aplicabile $n cau(, $ntruc&t constituie o
le*e penal mai favorabil, av&ndu.se $n vedere c prevd c $n ca(ul sv&r'irii infraciunilor
de *estiune frauduloas ?...@, infraciuni economice prev(ute $n le*i speciale ?infraciunea de
eva(iune fiscal fiind una dintre acele infraciuni economice la care te0tul face referire@, prin
care s.a pricinuit o pa*uba, dac $n cursul urmririi penale sau al 8udecii, p&n la
soluionarea cau(ei $n prim instan, $nvinuitul sau inculpatul acoper inte*ral pre8udiciul
cau(at, limitele pedepsei prev(ute de le*e pentru fapta sv&r'it se reduc la 8umtate. 7a
alin. ?2@ al art. 7#
1
". pen. se prevede c $n situaia $n care pre8udiciul cau(at 'i recuperat $n
acelea'i condiii este de p&n la 100.000 euro, $n ec%ivalentul monedei naionale, se poate
aplica pedeapsa cu amenda. ac pre8udiciul cau(at 'i recuperat $n acelea'i condiii este de
p&n la 50.000 euro, $n ec%ivalentul monedei naionale, se aplic o sanciune administrativ,
care se $nre*istrea( $n ca(ierul 8udiciar.
Prin urmare, $n raport cu sanciunile penale ce sunt prev(ute, dispo(iiile art. 7#
1
".
pen. constituie o le*e penal mai favorabil.
-n spe, inculpatul nu poate beneficia $ns de dispo(iiile le*ale favorabile, pentru c
nu a acoperit inte*ral pre8udiciul cau(at bu*etului de stat.
-n soluionarea aciunii civile, instana este inut 'i de respectarea principiului
reparaiei inte*rale a pre8udiciului cau(at, ceea ce presupune at&t repararea pa*ubei efectiv
$ncercat . lucrum cessans . c&t 'i acoperirea folosului material, a unui c&'ti* de care partea
civil a fost lipsit . damnum emergens.
-n cau(, inculpatul a ac%itat obli*aiile fiscale de la care societatea ce o administra s.
a sustras, ce au constat $n 9V: ?ta0 pe valoarea adu*at@ $n cuantum de +.7+2 lei 'i impo(it
pe profit $n sum de +.1#7 lei, dar nu a ac%itat ma8orrile de $nt&r(iere ?damnum emergens@
aferente sumei ac%itate, calculate conform "odului de procedur fiscal de la 25 octombrie
2005 c&nd obli*aiile le*ale de plat au devenit scadente 'i p&n la 11 ianuarie 2011 c&nd
inculpatul a ac%itat pa*uba efectiv. "orect, cele dou instane, fond 'i apel au apreciat c
dispo(iiile art. 7#
1
". pen. nu.i sunt aplicabile inculpatului, de vreme ce nu a acoperit
inte*ral pre8udiciul cau(at, adic nu numai pa*uba efectiv, dar 'i beneficiul nereali(at
const&nd $n ma8orri de $nt&r(iere aferente sumei ac%itate.
"onstat&nd c deci(ia atacat este le*al 'i temeinic, -nalta "urte de "asaie 'i
Justiie a respins, ca nefondat, recursul declarat de inculpatul A.V. $mpotriva deci(iei nr. 1#+
din 17 iunie 2011 a "urii de :pel "raiova, 2ecia penal 'i pentru cau(e cu minori.
). C%ns!#n4e#ea /%#al"5 cauz" ca#e nl"!u#" ca#ac!e#ul penal al -ap!e
p#e$"zu!" n a#!. 61 aln. 7,8 C. pen.5 p#esupune ndepln#ea u#/"!%a#el%# c%nd&A s"
exs!e % ac&une de c%ns!#n4e#e exe#c!a!" de % pe#s%an" asup#a ps;culu une al!e
pe#s%ane5 p#n a/enn&a#e> a/enn&a#ea s" c#eeze un pe#c%l 4#a$ pen!#u -"p!u!%# sau
pen!#u % al!" pe#s%an"5 n cazul n ca#e nu a# s"$#9 -ap!a p#e$"zu!" de le4ea penal">
pe#c%lul cu ca#e se a/enn&" s" nu p%a!" - nl"!u#a! dec! p#n s"$#9#ea -ap!e
p#e$"zu!e de le4ea penal".
E-ec!ua#ea un%# ce#ce!"# :udca#e s!anda#d spec-ce s%lu&%n"# cauzel%#
penale de c"!#e %#4anele :udca#e5 p#n ca#e = c;a# dac" s=a# - -nalza! cu !#/!e#ea n
:udeca!" a nculpa!ulu = nu se c#ea un pe#c%l 4#a$ pen!#u pe#s%ana sa n cazul n ca#e
nu a# - s"$#9! -ap!a de da#e de /!"5 nu n!#une9!e c%nd&le c%ns!#n4e# /%#ale 95
n c%nsecn&"5 nu nl"!u#" ca#ac!e#ul penal al -ap!e p#e$"zu!e n a#!. ,00 aln. 7)8 C.
pen. cu #e-e##e la a#!. ( aln. 7,8 dn Le4ea n#. (+?,***.
,. n lu/na :u#sp#uden&e Cu#& Eu#%pene a D#ep!u#l%# @/ulu5 nu p%a!e -
#e&nu!" p#%$%ca#ea acuza!ulu de c"!#e %#4anele :udca#e5 n /"su#a n ca#e n!en&a
n-#ac&%nal" 9 p#edsp%z&a de a c%/!e n-#ac&unea exs!au de:a5 n!en&a
n-#ac&%nal" ne-nd c#ea!" p#n ac&unea %#4anel%# :udca#e5 a# au!%#!"&le :udca#e
a$eau /%!$e n!e/ea!e s" suspec!eze ac!$!"&le lc!e ale pe#s%ane acuza!e.

!.".".J., 2ecia penal, deci(ia nr. 1),+ din 11 mai 2010

Prin sentina nr. 17, din ) mai 2009, 9ribunalul Vrancea, 2ecia penal, a dispus . $n
ba(a art. 11 pct. 2 lit. a@ raportat la art. 10 alin. ?1@ lit. e@ ". proc. pen. . ac%itarea inculpatului
F.B. pentru sv&r'irea infraciunii de dare de mit prev(ut $n art. 255 alin. ?1@ ". pen. cu
referire la art. 7 alin. ?2@ din 7e*ea nr. 7)62000.
Pentru a dispune $n acest sens, prima instan a constatat c, prin rec%i(itoriul
Parc%etului de pe l&n* 9ribunalul Vrancea, s.a dispus punerea $n mi'care a aciunii penale 'i
trimiterea $n 8udecat a inculpatului F.B. pentru sv&r'irea infraciunii de dare de mit
prev(ut $n art. 255 alin. ?1@ ". pen. cu referire la art. 7 alin. ?2@ din 7e*ea nr. 7)62000,
const&nd $n aceea c, la data de 12 februarie 2009, a dat suma de 200 euro a*entului de
poliie :.F. pentru a nu mai continua cercetrile $n dosarul nr. 7,56P62009 al Parc%etului de
pe l&n* Judectoria 3oc'ani. 2.a reinut c, la data de # februarie 2009, inculpatul F.B. a
fost oprit $n trafic de ctre lucrtori de poliie, $n timp ce conducerea autoturismul pe ra(a
localitii F. "u aceast oca(ie, inculpatul F.B., cruia i.au fost solicitate documentele, a
declarat iniial c nu are permisul de conducere asupra sa. Proced&ndu.se la verificri, s.a
stabilit c inculpatul F.B. posed permis de conducere 'i c acesta fi*ura ca fiind reinut de
2erviciul Poliiei /utiere Aacu, la data de 1) iulie 200), pentru sv&r'irea infraciunii de
conducere a unui autove%icul pe drumurile publice av&nd o alcoolemie ce dep'ea limita
le*al, fapt pentru care este $n pre(ent cercetat. e asemenea, asupra lui F.B. s.a mai *sit
un pistol cu bile, pentru care acesta nu a putut pre(enta, la momentul respectiv, permisul de
port arm.
"onform rec%i(itoriului, la data de 11 februarie 2009, inculpatul F.B. s.a deplasat pe
ra(a localitii F., unde l.a contactat pe a*entul de poliie :.F., ce efectua cercetri fa de el
$n dosarul nr. 7,56P62009 al Parc%etului de pe l&n* Judectoria 3oc'ani cu privire la
sv&r'irea infraciunii prev(ute $n art. ), alin. ?2@ din >. 4. 5. nr. 19562002, republicat. "u
aceast oca(ie, inculpatul F.B. i.a promis a*entului de poliie :.F. c $i va da o sum de
bani dac nu va mai continua cercetrile $n cau(. -n aceste condiii, a*entul de poliie :.F. a
denunat fapta inculpatului F.B. la Parc%etul de pe l&n* 9ribunalul Vrancea. 7a data de 12
februarie 2009, inculpatul F.B. s.a pre(entat din nou la postul de poliie, unde a dat
a*entului de poliie :.F. suma de 200 euro, odat cu permisul de port arm, pentru ca acesta
s nu mai continue cercetrile $n cau(a ce.l privea.
"onform rec%i(itoriului, activitatea infracional a inculpatului F.B. a fost probat
prin or*ani(area unei aciuni de prindere $n fla*rant 'i prin $nre*istrarea audio.video $n
mediul ambiental a discuiei purtate de inculpatul F.B. cu a*entul de poliie :.F.
-n urma coroborrii tuturor probelor, str&nse $n cursul urmririi penale 'i administrate
cu oca(ia cercetrii 8udectore'ti, instana de fond a reinut urmtoarea situaie de faptG
7a data de 12 februarie 2009, inculpatul F.B. s.a pre(entat la postul de poliie, unde a
dat a*entului de poliie :.F. suma de 200 euro, odat cu permisul de port arm, pentru ca
acesta s numai continue cercetrile $ntr.o cau( penal ce $l privea pe inculpat, $n condiiile
artate.
-n opinia primei instane, fapta inculpatului F.B., a'a cum a fost descris mai sus,
este prev(ut $n dispo(iiile art. 255 alin. ?1@ ". pen. cu referire la art. 7 alin. ?2@ din 7e*ea
nr. 7)62000 'i const $n darea de bani $n scopul prev(ut $n art. 25# ". pen., 'i anume acela de
a nu $ndeplini un act privitor la $ndatoririle de serviciu, respectiv de a nu se mai continua
cercetrile $n cau(a penal ce $l privea.
"u toate acestea, instana de fond a apreciat c fapta sv&r'it de inculpat nu
constituie infraciune, $ntruc&t e0ist o cau( care $nltur caracterul penal al faptei.
Potrivit dispo(iiilor art. 255 alin. ?2@ ". pen., fapta prev(ut $n alin. ?1@ al acestui
articol nu constituie infraciune atunci c&nd mituitorul a fost constr&ns prin orice mi8loace de
ctre cel care a luat mita.
:stfel, constat prima instan c $n actul depus la dosarul de urmrire penal,
intitulat CdenunD, se menionea( c, $n data de 11 februarie 2009, numitul F.B. a venit $n
localitatea F., d&nd de $neles a*entului de poliie c $i va da o sum de bani dac $i va
re(olva dosarul cu o soluie favorabil.
-n opinia instanei de fond, din probele dosarului re(ult, $ns, o cu totul alt situaie
de fapt. :stfel, din declaraia martorului :.F., dat la urmrirea penal, re(ult c acesta l.a
cunoscut pe inculpat $nc din data de # februarie 2009, oca(ie cu care a efectuat un control de
trafic rutier, c&nd a constatat c acesta avea permisul de conducere reinut de 2erviciul
Poliiei /utiere Aacu, $ntruc&t se efectuau cercetri pentru conducerea unui autove%icul de
ctre o persoan av&nd $n s&n*e o $mbibaie alcoolic peste limita le*al 'i c, fiind depistat
cu un pistol cu bile de cauciuc, nu ar fi avut permis de port arm. "a urmare, s.au luat msuri
de cercetare a numitului F.B. pentru sv&r'irea infraciunilor de conducere pe drumurile
publice a unui autove%icul av&nd permisul de conducere suspendat 'i, respectiv, port de arm
fr drept.
in aceste $mpre8urri, $n opinia instanei de fond, re(ult c inculpatului i s.a creat o
stare de temere, Cc are dou dosare penaleD, $n dosarul privind infraciunea la le*ea
circulaiei cercetarea urm&nd s se fac de a*entul de poliie ?denuntor@< cu privire la
cellalt dosar, $n aceea'i declaraie, se consemnea( c $n urma verificrilor nu a reie'it faptul
c F.B. fi*urea( ca fiind posesor de port arm, de'i inculpatul poseda acest permis. in
aceea'i declaraie, mai re(ult c la data de 11 februarie 2009, martorul ?denuntorul@ s.a
$nt&lnit pe ra(a comunei F. cu inculpatul care, din discuii, Ca lsat s se $nelea* c $i va da
o sum de bani dac $i va re(olva situaia, $nele*&nd c nu trebuia s mai continue
cercetrile.D
"onform motivrii sentinei, din nicio prob a dosarului nu re(ult acest fapt.
impotriv, reine instana de fond, din declaraia dat de inculpat la urmrirea penal re(ult
c martorul l.a c%emat, p&n cel t&r(iu pe data de 12 februarie 2009.
:precia( prima instan c, c%iar dac inculpatul, $n declaraia sa dat la urmrirea
penal, recunoa'te c l.a abordat pe a*entul de poliie propun&ndu.i abandonarea cercetrilor,
aceasta nu se coroborea( cu notele de redare a convorbirilor audio.video $n mediul
ambiental, care redau discuia fidel a celor doi, note depuse la dosarul de urmrire penal
din care re(ult c discuiile au fost va*i, primul care a adus vorba despre dosar fiind a*entul
de poliie, 'i nu inculpatul. "onsider prima instan c su*estionarea 'i provocarea
inculpatului $n a sv&r'i aceast fapt re(ult 'i din declaraia inculpatului dat la instan, $n
care arat c denuntorul a spus c urmea( s vorbeasc cu 'eful su 'i s vad suma,
a*entul de poliie d&ndu.i de $neles c trebuie s vin cu o sum de bani la el.
"onclu(ionea( instana de fond c toate aceste $mpre8urri constituie elemente ce
circumscriu sv&r'irea faptei $n condiiile prev(ute $n art. 255 alin. ?2@ ". pen. e asemenea,
fiind invocate dispo(iiile art. ,) ". proc. pen., precum 'i caracterul important 'i oportun al
interesului inculpatului de a.'i re(olva dosarul penal, instana de fond a apreciat c acesta a
fost determinat $n modalitile descrise mai sus s dea mit, 'i cum acestea s.au manifestat
anterior ofertei efectiv $nfptuite, se poate face aplicarea dispo(iiilor le*ale menionate
anterior.
Prin deci(ia nr. 5 : din 15 ianuarie 2010, "urtea de :pel 5alai, 2ecia penal, a
admis apelul declarat de procuror $mpotriva sentinei penale nr. 17, din ) mai 2009 'i, $n
consecin, a desfiinat $n totalitate sentina penal atacat 'i, $n re8udecare, a condamnat pe
inculpatul F.B. la o pedeaps de ) luni $nc%isoare pentru sv&r'irea infraciunii de dare de
mit prev(ut $n art. 255 alin. ?1@ ". pen. cu $n referire la art. 7 alin. ?2@ din 7e*ea nr.
7)62000.
-n ba(a art. 71 ". pen., a aplicat inculpatului pedeapsa accesorie a inter(icerii
drepturilor prev(ute $n art. ,# alin. ?1@ lit. a@ te(a a !!.a 'i b@ ". pen.< conform art. )1 . )2 ".
pen. 'i art. 71 alin. ?5@ ". pen., a dispus suspendarea condiionat a e0ecutrii pedepsei
principale 'i a pedepsei accesorii pe durata termenului de $ncercare de 2 ani 'i ) luni, iar
potrivit art. 255 alin. ?#@ ". pen., a dispus confiscarea de la inculpat a sumei de 200 euro $n
favoarea statului.
Pentru a dispune $n acest sens, instana de prim control 8udiciar a reinut . verific&nd
actele 'i lucrrile dosarului prin prisma motivelor de apel invocate, dar si din oficiu conform
dispo(iiilor art. +71 alin. ?2@ ". proc. pen. . c prin sentina apelat s.a reinut o situaie de
fapt care nu concord pe deplin cu o 8udicioas coroborare a materialului probator
administrat $n cau(.
:stfel, constat instana de apel c $n considerentele sentinei apelate s.a fcut referire
la declaraia martorului :.F., dat $n fa(a de urmrire penal, din care re(ult c acesta l.a
cunoscut pe inculpat $nc din data de # februarie 2009, oca(ie cu care a efectuat un control
de trafic rutier, c&nd s.a constatat ca inculpatul avea permisul de conducere reinut la
2erviciul Poliiei /utiere Aacu pentru efectuarea de cercetri $n le*tur cu conducerea unui
autove%icul de ctre o persoan av&nd $n s&n*e o $mbibaie alcoolic peste limita le*al,
precum 'i cu privire la portul unui pistol cu bile de cauciuc, fr a poseda permis de port
arm. : mai reinut *re'it instana de fond c inculpatului i s.a creat o stare de temere indus
de situaia c avea dou dosare penale, $n curs de cercetare, fapt ce l.ar fi determinat s
$nelea* c, dac ar fi dat a*entului de poliie o sum de bani, acesta nu ar mai fi continuat
cercetrile.
-n opinia instanei de apel, coninutul acestei declaraii a inculpatului nu se
coroborea( cu nicio alta prob administrat $n cau(. -n declaraia dat de inculpat $n fa(a
de urmrire penal, acesta recunoa'te ca l.a abordat pe martorul :.F., propun&ndu.i
abandonarea cercetrilor, aspect recunoscut 'i $n declaraia dat $n fa(a 8udecrii apelului.
:ceast recunoa'tere nu se coroborea( $ntocmai cu notele de redare a convorbirilor audio.
video $n mediul ambiental, $ns din transcrierea acestora se reine e0presia a*entului de
poliie rutier Cce s fac cu dosarul acela, cum s v a8ut, o s v dau o ne$ncepereD,
$mpre8urare care conduce la ideea c, anterior, inculpatul i.ar fi cerut $ntr.un mod alu(iv
$ncetarea cercetrilor penale.
Bai reine instana de prim control 8udiciar c, din declaraia dat $n faa instanei de
apel, re(ult c inculpatul ar fi $neles c trebuie s se duc la a*entul de politie cu o sum de
bani, sum pe care a apreciat.o la 200 euro, $ntruc&t, a considerat acesta, erau dou dosare $n
curs de cercetare. : mai declarat inculpatul c ar fi $neles s procede(e astfel, deoarece
a*entul de politie i.ar fi spus Cs vin pre*titD 'i c, dac acesta nu l.ar fi $ncura8at s vin la
sediul postului de politie Cpre*titD, $n mod cert nu s.ar mai fi $ntors. eclaraia inculpatului
a fost coroborat cu cele re(ultate din coninutul denunului a*entului de poliie :.F.,
precum 'i cu procesul.verbal din data de 12 februarie 2009, din care re(ult c inculpatul
F.B. a declarat c suma de 200 de euro, care se afla pe biroul a*entului de poliie, $i aparine
'i c ar fi fost dat din *re'eal, odat cu permisul de port arm, a*entului de poliie :.F.
-n final, conclu(ionea( instana de apel, din coroborarea notelor de redare a
convorbirilor $n mediul ambiental $ntre inculpat 'i martorul :.F., din coninutul denunului
$ntocmit, precum 'i din toate declaraiile date de inculpat pe parcursul procesului penal,
re(ult c activitatea infracional a inculpatului F.B. a fost probat prin or*ani(area unei
aciuni de prindere $n fla*rant, atunci c&nd s.a pre(entat la postul de poliie 'i a dat a*entului
de poliie suma de 200 euro, odat cu permisul de port arm, pentru ca acesta s nu mai
continue cercetrile $n cau(a care.l privea 'i c fapta $ntrune'te elementele constitutive ale
infraciunii de dare de mit prev(ut $n art. 255 alin. ?1@ ". pen. cu referire la art. 7 alin. ?2@
din 7e*ea nr. 7)62000.
-mpotriva deci(iei, inculpatul a declarat recurs, solicit&nd admiterea recursului,
casarea deci(iei atacate 'i meninerea %otr&rii instanei de fond.
:supra fondului recursului declarat de inculpat, -nalta "urte de "asaie 'i Justiie
constat urmtoareleG
-n esen, $n recurs, inculpatul a invocat acelea'i aprri ca 'i la instana de fond 'i de
apel, const&nd $n aceea c ar fi sv&r'it fapta fie $n condiiile Cconstr&n*erii moraleD, fie $n
condiiile Cprovocrii poliiene'tiD.
/ecursul inculpatului va fi respins ca nefondat, pentru urmtoarele motiveG
Potrivit dispo(iiei art. #, alin. ?2@ ". pen., nu constituie infraciune fapta prev(ut
de le*ea penal, sv&r'it din cau(a unei constr&n*eri morale, e0ercitat prin ameninare cu
un pericol *rav pentru persoana fptuitorului ori a altuia 'i care nu putea fi $nlturat $n alt
mod.
in e0aminarea acestei dispo(iii, re(ult c, pentru e0istena constr&n*erii morale,
trebuie s fie $ndeplinite urmtoarele condiiiG
1. s e0iste o aciune de constr&n*ere sv&r'it de o persoan asupra psi%icului unei
alte persoane, prin ameninare cu un ru important. 9ocmai e0istena unei ameninri de acest
fel provoac la persoana ameninat un sentiment de team sub imperiul cruia ea sv&r'e'te
o fapt prev(ut de le*ea penal, ca sin*ura alternativ a rului cu care este ameninat.
Persoana constr&ns moral este nevoit, deci, sau s sufere rul cu care este ameninat, sau
s sv&r'easc fapta ce i se pretinde de ctre cel care e0ercit constr&n*erea 'i care este o
fapt ilicit. :meninarea poate fi oral sau scris. :meninarea oral poate fi $nsoit sau nu
de *esturi amenintoare ?de e0emplu, a*itarea unei arme, $nc%iderea u'ii cu c%eia, ruperea
le*turii telefonice etc.@, fr ca prin aceasta s $ncete(e de a fi o constr&n*ere moral,
e0ercitat asupra psi%icului persoanei<
2. prin ameninare s se cree(e un pericol *rav pentru persoana ameninat sau pentru
o alt persoan, $n ca(ul $n care nu s.ar ceda ameninrii 'i nu s.ar sv&r'i fapta prev(ut de
le*ea penal. Pericolul poate s priveasc oricare dintre valorile le*ate de persoana fi(icG
viaa, inte*ritatea corporal, sntatea, libertatea, demnitatea etc., fie c este vorba de
persoana celui ameninat, fie de orice alt persoan, independent de e0istena vreunei le*turi
$ntre aceasta 'i cel ameninat. 7e*ea penal apr 'i $ncura8ea(, 'i $n acest ca(, sentimentul
de solidaritate 'i relaiile de a8utor reciproc $mpotriva a*resiunii. Pericolul re(ultat din
ameninare este considerat *rav atunci c&nd se refer la un ru ireparabil sau *reu de reparat.
ac pericolul nu prive'te vreuna dintre valorile eseniale le*ate de persoan sau dac
pericolul nu este *rav, nu poate e0ista constr&n*ere moral<
+. pericolul cu care se amenin trebuie s fie de a'a natur $nc&t s nu poat fi
$nlturat dec&t prin sv&r'irea faptei prev(ute de le*ea penal. ac era posibil recur*erea
la alte mi8loace de $nlturare a pericolului, condiia inevitabilitii nu este $ndeplinit 'i nu
e0ist constr&n*ere moral ?de e0emplu, c&nd este posibil c%emarea $n a8utor a altor
persoane sau a or*anelor de poliie etc.@. Pentru stabilirea evitabilitii sau inevitabilitii
pericolului, pe alt cale dec&t sv&r'irea faptei prev(ute de le*ea penal, trebuie s se in
seama, ca 'i $n ca(ul constr&n*erii fi(ice, de $mpre8urrile de fapt 'i de persoana
fptuitorului.
2impla enumerare a acestor condiii contra(ice cate*oric aprarea inculpatului
potrivit creia ar fi sv&r'it fapta pe fondul constr&n*erii morale.
Pe de o parte, inculpatul avea un nivel intelectual, educaional 'i cultural de natur s
$l fac s $nelea* conte0tul 8uridic 'i cadrul le*al al cercetrii sale de ctre or*anele
8udiciare, iar pe de alt parte, pretinsul CruD consta $n efectuarea unor cercetri 8udiciare
standard specifice soluionrii unor cau(e penale< $n urma acestora . c%iar dac s.ar fi
finali(at cu trimiterea $n 8udecat, de'i inculpatul a avut convin*erea c faptele cercetate nu
constituiau infraciuni . nu se crea un pericol *rav pentru persoana sa $n situaia $n care nu s.
ar fi cedat pretinsei constr&n*eri 'i nu s.ar fi sv&r'it fapta prev(ut de le*ea penal ?darea
de bani@.
"urtea ;uropean a repturilor >mului, $n 8urisprudena recent, a de(voltat
conceptul de provocare ?CentrapmentD@, distinct de folosirea le*itim a operaiunilor sub
acoperire, 'i a subliniat obli*aia instanelor naionale de a proceda la o e0aminare atent a
materialului din dosar $n ca(ul $n care inculpatul invoc insti*area din partea poliiei. "urii
;uropene a repturilor >mului, astfel cum s.a menionat constant, $i revine rolul de a
e0amina calitatea evalurii pretinsei provocri, astfel cum a fost fcut de instanele
naionale, 'i de a se asi*ura c acestea au prote8at $n mod adecvat drepturile acu(atului, $n
special dreptul la o procedur contradictorie 'i la Ce*alitatea armelor.D
e asemenea, "urtea ;uropean a repturilor >mului a stabilit c nu se poate reine
provocarea acu(atului de ctre or*anele 8udiciare, $n msura $n care intenia infracional era
de8a luat, e0ist&nd de8a predispo(iia de a comite infraciunea ?'i nu creat prin aciunea
or*anului 8udiciar, aciune prin care s se fi creat intenia infracional care anterior nu
e0ista@, iar autoritile 8udiciare aveau motive $ntemeiate s suspecte(e activitile ilicite ale
persoanei respective.
>r, $n pre(enta cau(, inculpatul nu a relevat minime indicii care s fac re(onabil
ipote(a e0istenei unei Cprovocri poliiene'tiD, $n realitate su*er&nd o astfel de ipote( ca
re(ult&nd din e0aminarea 'i interpretarea unor convorbiri $nre*istrate.
-n faa primei instane, la termenul din + aprilie 2009, dup ce inculpatul a fost
ascultat de 8udector, pre(ent&ndu.'i $n acest fel propria versiune cu privire la acu(aiile care
i.au fost aduse de Binisterul Public, a fost ascultat sub prestare de 8urm&nt . $n condiii de
publicitate 'i contradictorialitate . 'i martorul denuntor :.F. :t&t inculpatul personal, c&t 'i
aprtorul ales al acestuia, au avut astfel posibilitatea efectiv de a pune $ntrebri martorului
'i, eventual, de a pune sub semnul $ntrebrii credibilitatea mrturiei acestuia. in e0aminarea
coninutului $nc%eierii de 'edin 'i al declaraiei martorului, nu re(ult indicii ale respin*erii
unor $ntrebri adresate martorului de ctre inculpat 'i aprtorul ales al acestuia.
Fici depunerea la dosar a copiei de pe ordonana de scoatere de sub urmrire penal
nr. 21#+6P6200) din 15 aprilie 2009 a Parc%etului de pe l&n* Judectoria Boine'ti, soluie
dispus $n temeiul art. 10 alin. ?1@ lit. b@ ". proc. pen., fapta cercetat constituind
contravenie, cu referire la infraciunea prev(ut $n art. )7 alin. ?1@ din >. 4. 5. nr.
19562002, nu este de natur a proba lipsa de temeinicie a probelor $n acu(are pentru
infraciunea care formea( obiect al pre(entei cau(e penale.
-n declaraia dat $n faa 8udectorului instanei de fond, inculpatul arat c, dup ce a
plecat, s.a *&ndit c trebuie s.i ofere o sum de bani, iar $n declaraia dat $n apel
menionea( c el a apreciat c trebuie s.i dea suma de 200 euro pentru c erau dou dosare.
"oninutul transcrierii convorbirii efectuate $n mediul ambiental, cu referire e0act la
cuvintele inculpatului 'i la sensul acestora, contra(ice cate*oric pretinsa Cprovocare
poliieneascD susinut de aprare.
3a de cele reinute, -nalta "urte de "asaie 'i Justiie, $n temeiul art. +)5
15
pct. 1 lit.
b@ ". proc. pen., a respins, ca nefondat, recursul declarat de inculpat.