Sunteți pe pagina 1din 8

Cursul 5 Atenia vizual

Neurofiziologia ateniei
Modelarea ateniei
Incontientul cognitiv
Neurofiziologia ateniei
Omul triete ntr-un mediu hipercomplex populat cu obiecte i forme de o mare
varietate, dar are o capacitate limitat de proceare a informaiei! "e aceea apare neceitatea
itemului cognitiv de a eleciona doar acei timuli care au o valoare motivaional au
adaptativ mai crecut!
Ex: dac o fiin ar dispune de o capacitate infinit de procesare a informaiei , atunci
chiar n condiiile hipercomplexitii mediului selectivitatea procesrii ar fi superficial.
Invers, dac un sistem cognitiv cu suficiente resurse ar exista ntr-un mediu srac ,
oportunitatea unor mecanisme atenionale ar fi iari ne!ustificat.
#rincipala formaiune implicat n realizarea ateniei ete itemul reticulat! $ezarea
accidentala au experimental a acetei formaiuni duce la o coma profund! %timularea
formaiunii reticulate atunci c&nd ubiectul e afla n tare de veghe duce la apariia
reflexului de orientare! 'ceat formaiune e afl n tr(n legtur cu cortexul, fc(ndu-l
diponibil pentru recepionarea i procearea emnalelor de la analizatori! )ormaiunea
reticulat din trunchiul cerebral genereaz o reacie tonic, ce alerteaz cortexul, n timp ce
proieciile talamice ale itemului reticulat genereaz o reacie fazic implicat n
concentrarea i comutarea ateniei! $a r(ndul u, cortexul acion(nd decendent, are o
aciune excitatoare au inhibitoare aupra formaiunii reticulate!
*nitile de informaie mai activate unt elecionate i fac obiectul unor proceri
ulterioare, mai laborioae! Informaiile ubactivate, inuficient uinute de itemul reticulat
activator acendent un ignorate au lab proceate!
'ceat ubactivare e poate datora fie+
- intenitii redue timului recepionat,
- valorii ale motivaionale redue
- unei analize decendente inuficiente!
,elaiile dintre formaiunea reticulat i cortex au fot modelate de %o-olov pentru a explica
reflexul de orientare
Modelul lui Sokolov
"ac timulul corepunde unui model acceptor din cortex, care permite identificarea a
rapid, automat, cortexul inhib caile colaterale de la receptor pre formaiunea reticulat
care nu mai induce porirea nivelului de activare n cortex! "ac n cortexul nu dipune de
un model activat pentru un timul, mea.ele oite de la receptor activeaz formaiunea
%timul ,eceptor
/ortex
)ormaiune
a reticulat
&
reticulat, care la r(ndul u activeaz informaia de.a oit la cortex, ceea ce permite
exercitarea unor proceri mai laborioae!
"in propria experien tim c un eveniment neateptat ne atrage atenia mai mult dec(t unul
predictibil au banal! Odat cu trecerea timpului multe lucruri au peroane din univerul
notru nceteaz ne mai capteze atenia!
/um explic acet model atenia voluntar, adic concentrarea ateniei pe un timul n mod
deliberat0 1n urma inteniei de a prelucra n detaliu un anumit timul , cortexul activeaz un
formaiunea reticulat , care la r(ndul u, prin itemul reticulat activator acendent %,'',
porete nivelul de activare a cortexului+ mea.ul recepionat de ctre cortex ete dublat de un
nivel de activare mai ridicat! )iind mai activate dec(t retul mea.elor receptate n acelai
moment de ctre cortex, ele fac obiectul unor proceri prefereniale! /u c(t un mea. ete
mai activat, cu at(t mai mult unt inhibate celelalte mea.e prin mecanimul inhibiiei
laterale! *nitile informaionale activate inhib automat unitile nvecinate! 'ceat elecie
e realizeaz automat! #rin urmare, atenia nu ete cauza eleciei informaiei, ci ete un efect!
2te efectul activrii unor uniti informaionale care inhib alte uniti cognitive!
"incolo de detaliile anatomo - fiziologice, din invetigaiile de neurobiologia ateniei vom
extrage c(teva concluzii relevante pentru modelarea nivelurilor computaional i
reprezentaional!
&! Nu atenia electeaz itemii au informaia care urmeaz a fi proceat, ci o mulime de
procee acendente i decendente! "eci, atenia nu ete o cauz a eleciei ci un efect al
activrii i inhibiiei laterale a unor mea.e!
3! 'tenia nu ete realizat de o ingur unitate central de control!
4! #relucrarea primar a informaiei vizuale i o mare parte din procerile ecundare unt
preatenionale!
'tenia opereaz aupra configuraiilor complexe a imaginii 4" de.a contituite!
Modelarea ateniei
$a nivelul algoritmic i computaional, problematica ateniei vizeaz criteriile pe baza
crora e realizeaz procearea electiv a informaiei, cum i unde anume n arhitectura
itemului cognitiv e realizeaz egregarea informaiei!
1n funcie de rpunurile la acete ntrebri -au conturat trei tipuri de modele+
&! Modelul filtra.ului timpuriu care conider c egregarea procerii informaiei e
realizeaz la nivel enzorial, filtr(ndu-e informaiile tocate n memoria enzorial5
Modelul filtra.ului t(rziu care conider c electivitatea procerii apare abia la
nivelul procerilor uperioare, centrale ale informaiei5
3! Modelul filtrelor atenuate, care conider c egregarea apare la mai multe niveluri de
proceare a informaiei!
Modelul filtra.ului timpuriu
'cet model a fot propu de 6roandbendt 7&89:; care conider c itemul cognitiv uman
ca item de proceare a informaiei poate fi reprezentat chematic atfel+
3
Modelul filtrajului timpuriu
)iltrele unt mecanime care blocheaz procearea unor informaii favoriz(nd prelucrarea
preferenial a altor informaii! /u c&t aceata proceare ete mai elaborat, cu at(t tocarea
n memoria de lung durat ete mai peritent!
,emarci privitoare la model+
&! Memoria de curta durat ete coniderat ca un loc anume n paiul pihic, ca o funcie
a unor tructuri anatomofiziologice pecifice! 'ceata e datoreaz influenelor depre
tehnologia computerelor de la acea vreme, unde memoria de curt durat avea o locaie
preci la nivel de hard<are! O mulime de invetigaii ulterioare au fcut improbabil o
atfel de ipotez! Memoria de curt durat ete mai degrab acea parte din memoria de lung
durat temporar activat! 2a nu ete un loc, ci o tare de activare a unitilor cognitive!
3! )iltrele opereaz la nivel enzorial! /riteriile de elecie a informaiei emnificative
vizeaz caracteriticile fizice ale timulului 7de aici denumirea de filtra. timpuriu;!
Ma.oritatea datelor experimentale care au tat la baza acetui model provin din experimentele
de acultare dihotomic!
Ex: su"iecilor le sunt pre#entate concomitent dou mesa!e auditive diferite, unul la o
ureche, altul la cealalt. $u"iecii sunt rugai s-i focali#e#e atenia doar pe mesa!ul
recepionat la una din urechi, pe care vor tre"ui s o reproduc c%t mai exact posi"il. &up
ascultarea celor dou mesa!e, su"iecii sunt ntre"ai, contrar instruciunilor ulterioare,
asupra mesa!ului crora nu li s-a acordat iniial atenie. $e costat c, n mod regulat,
su"iecii implicai n experiment nu-i reamintesc coninutul sau semnificaia acestor mesa!e.
'ceast constatare rm%ne n vigoare chiar dac o fra# este repetat de (5 de ori. )n cel
mai "un ca# su"iecii pot reine eventuala pre#en a numelui propriu inserat n mesa!ul
ignorat sau locaia sa adic, din ce parte a ncperii se aude mesa!ul. &e asemenea,
su"iecii din grupul experimental au putut s discrimine#e ntre o secven de sunete fr
sens i o fra# cu sens, precum i dac mesa!ul a fost rostit de o voce de femeie sau una de
"r"at.
1ntruc(t experienele de acultare dihotomic artau c din mea.ul ignorat nu e rein
dec(t caracteriticile fizice, -a tra concluzia c egreagarea procerii informaiei urvine de
timpuriu, nc nainte de procearea emnificaiei emantice a timulului! Informaia electat
ete upu unor proceri ulterioare i intr n memoria de lung durat, put(nd fi reamintit
ulterior! Informaia neelecionat, proceat doar la nivelul caracteriticilor fizice ete uitat
rapid!
1n concluzie, dup 6roandbendt, , elecia informaiei e face la nivelul procerilor
primare a informaiei, pe baza unor caracteritici fizice ale timulului+ intenitatea, frecvena,
locaia au modalitatea enzorial!
%pre f(ritul deceniului apte, o erie de date experimentale au nceput contrazic
eventualitatea unor filtre timpurii!
Input - uri
enzoriale
Memorie de
curt durat
M%"
)iltre
/anal de
tranmiie cu
capacitate
limitat
Memorie
de lung
durat
M$"
4
Norman 7&8=>; ntrerupe experimentul de acultare dihotomic pe la .umtatea
timpului de acultare, cer(nd ubiecilor relateze ce au reinut din mea.ul ignorat!
%urprinztor, e contat c o parte important a mea.ului ignorat poate fi reamintit fr
dificultate!
Mc ?a@ 7&8>4; prezint la urechea pe care era centrat atenia ubiectului un mea.
ambiguu! /oncomitent, la cealalt ureche erau prezentai diveri itemi care puteau determina
modul5 n care ete interpretat mea.ul ambiguu repectiv! ,ezultatele obinute au pu n
eviden faptul c interpretarea mea.ului ambiguu ete n funcie de mea.ul concomitent
prelucrat automat!
Mea.ele recepionate incontient determin interpretarea contient pe care o dm
unor mea.e ambigue! Mea.ele ubcontiente e reimt n emnificaia pe care o acordm
unor mea.e contiente ambigue recepionate concomitent!
Ara@ B Cedderburn 7&8=D; au prezentat ubiecilor un mea. cu en la urechea
aupra creia trebuiau -i concentreze atenia, care era imediat urmat de un mea. fr en
la aceeai ureche! 1n acelai moment n, la urechea ignorat era prezentat un mea. cu en,
care continua mea.ul de la prima ureche! 1n ciuda intruciunilor date ubiecilor de a-i
focaliza atenia excluiv aupra unei ingure urechi, ubiecii relateaz ulterior mea.e
hibride, rezultate din combinarea mea.elor cu en la ambele urechi!
Eoate acete date experimentale duc la concluzia c mea.ele la care nu untem ateni
pot fi proceate cel puin parial i ub apect emantic, fiind apoi tocate n memoria de
lung durat! 'ltfel pu, exit o prelucrare emantic incontient a informaiei!
Modelul filtra.ului t(rziu
#ornind de la premia c egregarea procerii apare dup ce -au prelucrat parial
caracteriticile emantice ale timului, "!'!Norman 7&8=8; a propu acet model, conform
cruia, procearea timulilor la nivel enzorial 7procearea primar a informaiei; e
realizeaz n mod automat!
Eoate mea.ele unt prelucrate nedicriminativ, n aceeai mur, p(n la nivelul prelucrrii
unor caracteritici emantice!
1n acet moment, mea.ele cu valoare emoional au relevante pentru arcin, pertinente, fac
obiectul unor proceri mai laborioae, iar celelalte unt ignorate! 'a e explic de ce
reinem de pild, numele notru propriu rotit ntr-o converaie la care nu untem ateni!
"ei ete mai compreheniv dec(t modelul lui 6roandbendt, capabil explice datele
experimentale care puneau ub emnul ntrebrii filtra.ul timpuriu, modelul filtra.ului t(rziu
nu poate explica c(teva fenomene binecunocute!
"e exemplu, dac filtrarea ar fi numai la nivel emantic, atunci n-ar trebui nt(mpinm nici
o dificultate n a dicrimina net dou mea.e diferite prezentate la aceeai ureche, cu aceeai
intenitate, frecven au locaie! Ori, aceat dicriminare ete extrem de dificil!
/ercettoarea american '!Ereiman prin rezultatele ale experimentale a atra atenia aupra
flexibilitii modelului filtra.ului t(rziu! 2a a co n eviden faptul c detectarea unor
trturi fizice imple ete un proce preatenional, automat!
Ex: pe un displa*, erau pre#entate cu un timp de expunere de c%teva sutimi de
secund, o serie de figuri. $arcina su"iecilor era de a meniona prin apsarea unor taste
F
dac un anumit stimul a fost pre#ent sau nu n aceste imagini. 'lturi de stimulii int erau
pre#entai concomitent o serie de ali stimuli, numii distractori a cror menire era de a
ngreuna discriminarea.
Experimentul are dou modaliti:
- )n prima modalitate su"iecii tre"uiau s identifice pre#ena unor figuri care se
deose"ea de distractori dintr-o singur trstur.
- )n a doua variant a experimentului su"iecii tre"uiau s identifice pre#ena unui
stimul + int pentru a crui difereniere din mulimea distractorilor era necesar luarea n
calcul a dou trsturi n con!uncie logic.
$e constat c odat cu nmulirea numrului distractorilor, timpul de reacie rm%ne
constant doar n ca#ul n care identificarea se poate face prin procesarea unei singure
trsturi.
/u alte cuvinte, procearea unei trturi ete preatenional, automat, iar procearea unei
con.uncii de trturi reclam alocarea de reure cognitive peciale, deci ete un proce
atenional, neautomat!
2xtragerea trturilor individuale care neceit mecanime cognitive peciale, e realizeaz
n paralel, n con.uncia au combinarea lor ete un proce erial!
1n contextul de fa, experimentul invocat are n i o alt emnificaie i anume, c
procearea egregaionit a informaiei ete prezent nc de la nivelul combinrii
caracteriticilor fizice ale timulului, ceea ce contravine filtra.ului t(rziu!
Modelul filtrelor atenuante
'! Ereiman a propu un model hibrid G modelul filtrelor atenuante!
Ideea de baz a modelului ete c filtrul nu funcioneaz n manier dicontinu, ci mai
degrab atenueaz emnalele recepionate, proced(nd la elecii ucceive, la divere niveluri
de proceare a informaiei! "ac prelucrarea timulului la care ubiectul ete atent nu ridic
dificulti deoebite pentru aceta, celelalte mea.e din afara c(mpului ateniei, pot beneficia
de proceri mai laborioae, chiar p(n la nivelul emantic! 'a e explic de ce, dup un
anumit antrenament cu arcinile de acultare dihotomic, ubiecii pot relata tot mai multe
lucruri depre mea.ul non-dominant!
'cet model concord cu ma.oritatea datelor experimentale obinute p(n n prezent!
'tenia i coerena comportamentului
#rocearea electiv a informaiei nu ete determinat numai de reurele cognitive finite de
care dipune itemul cognitiv uman! %electivitatea prelucrrii informaiei ete .utificat i
de neceitatea aigurrii coerenei comportamentului! #entru ca un comportament au aciune
fie eficace, -i ating inta cu minimum de efort, organimul trebuie ignore pe c(t
poibil, influxurile informaionale colaterale!
%electivitatea ete indu nu at(t de caracterul inuficient al reurelor cognitive, ci de cerina
realizrii unui comportament coerent, eficace, eenial pentru propria noatr upravieuire!
%electivitatea ete nelea din dou puncte de vedere+
- ca elecie a timulilor au informaiilor ce urmeaz a fi proceate5
9
- ca proceare electiv, n divere grade i modaliti a informaiilor de.a elecionate!
,ealizarea unui comportament coerent, a unui control coerent, reclama din partea itemului
cognitiv, ambele tipuri de electivitate!
#rocearea electiv a informaiei e va datora n bun mur neceitii de a efectua o
aciune eficient, cheltuind minimum de reure pentru maximum de rezultate!
Incontientul cognitiv
6ombardamentul ubliminal
)n ,-5. /evista american 0ife relata despre ca#ul a 1522 de su"ieci care n timpul
vi#ionarii unor filme la cinema, au fost "om"ardai cu dou mesa!e su"liminale 3"ei Coca-
Cola i 4%ncai floricele de porum"5.
)n urma acestor expuneri, se relata c consumul de coca-cola i floricele de porum" a
crescut cu ,.6, respectiv 526. Condiiile i modul de reali#are a experimentului erau vag
preci#ate, dar articolul respectiv a declanat o emulaie deose"it n r%ndul psihologilor.
&ar acest fapt a creat o isterie colectiv a anilor782.
/ercetri non-pihanalitice aupra incontientului
/ealalt parte a iteriei -a conumat n laboratoarele de cercetare ale omului de tiin
2a ete mai puin pectaculoa , temperat de deontologia tacit a comunitilor tiinifice
care evit enunurile categorice , cut(nd baza logic nainte de a prezenta publicului divere
ipoteze plauzibile!
H!6runner, critic(nd tradiia behaviorit, public n anii I9D o erie de cercetri aupra
percepiei menite coat n eviden rolul factorilor cognitivi n realizarea proceului
perceptiv+ etul, expectanele ubiectului, eticheta.ul lingvitic etc! 2l a inaugurat o nou
orientare n pihologia percepiei numit 39e: loo;5.
2rdeli@, ntr-un tudiu claic 3'nother loo; to the ne: loo;5 utiliz(nd unele achiziii
ale pihologiei cognitive, argumenta neceitatea abordrii procerilor incontiente ale
informaiei, adic incontientul cognitiv!
"e atunci, cercetrile aupra incontientului cognitiv -au diverificat, timulate de
multiplele lor aplicaii poibile n pihoterapie au pihologia reclamei!
#roceri emantice incontiente! /onecine comportamentale
#rocearea incontient a caracteriticilor fizice ale timulului, efectuat de modulii
cognitivi implicai n procearea primar i ecundar a timulilor, ete un fapt ce nu poate fi
pu la ndoial!
2xit n dou mari probleme controverate n abordarea incontientului cognitiv!
&! "ac exit o prelucrare emantic ubcontient au incontient a timulilor
ubliminali5
3! "ac procerile ubcontiente au conecine comportamentale vizibile!
2xperimentele de acultare dihotomic au pu n eviden procearea ubcontient a unor
timuli pentru care nu e alocau reure cognitive peciale + nume proprii, exul poeorului
vocii ocluzate, locaia, intenitatea i alte c(teva caracteritici ale timulului! Eoi aceti
timuli erau upraliminali, aveau o durat de expunere au prezentare care depea pragul
enzorial pentru modalitatea enzorial repectiv!
=
/are ete ituaia timulilor ubliminali0
1nainte de a rpunde un rpun la aceat ntrebare, trebuie fcut ditincia ntre pragul
enzorial ubiectiv i pragul enzorial obiectiv!
- <ragul sen#orial o"iectiv ete valoarea minim pe care trebuie o aib un timul
pentru a putea fi recepionat de organim! %ubiectul nu ete n contient de prezena lui, nu
poate pun dac timulul a fot au nu prezent, dei el induce modificri de natur
bioelectric!
- <ragul sen#orial su"iectiv ete limita la care ubiectul poate contientiza prezena
timulului, dei nu poate oferi verbal nici o alt informaie depre natura au emnificaia
acetuia!
)ntr-unul din experimentele sale, <. =al;ins expune un lot de su"ieci la mesa!ul
su"liminal vi#ual &rin; Co;e. 0a sf%ritul acestei expuneri, su"iecii erau rugai s-i
autoevalue#e pe o scal nivelul lor de nsetare, precum i preferina lor pentru Coca-Cola
dintr-o list ntreag de "uturi. >aa de lotul de control, sen#aia de sete era de aproape
dou ori mai mare. $u"iecii din lotul experimental nu manifestau ns nici un interes
semnificativ spre Coca-Cola comparativ cu alte "uturi.
/. >o:ler pre#int mai nt%i su"iecilor un mesa! su"liminal format dintr-un singur
cuv%nt: ex 'dpost. ?lterior, pe displa* erau expuse dou mesa!e: @otel i Carte. $u"iecii
erau solicitai s menione#e care dintre aceste dou cuvinte este similar ca semnificaie cu
mesa!ul su"liminal pre#entat anterior. 'proximativ -A6 dintre mem"rii lotului experimental
au dat rspunsul corect BhotelC, ceea ce denot pre#ena unei procesri semantice a
mesa!ului su"liminal.
'naliza emantic a mea.ului ubliminal poate exita chiar dac ea nu poate fi
contientizat,
#e baza acetor date experimentale e poate concluziona c mea.ele ubliminale unt
proceate incluiv emantic5 aceat proceare emantic ete n incomplet, ea viz(nd mai
degrab categoria emantic din care face parte timulul, nu timulul propriu-zi!
2xperimentele expue anterior vizeaz mea.ele ubliminale vizuale!
1n ceea ce privete mea.ele ubliminale auditive, rezultatele unt mai puin
concludente!
Jo-e@ 7&8:9; nregitreaz pe o band de magnetofon mea.ul ubliminal+ Isus m
iu"ete, eu tiu asta.
"up acultarea benzii cu mea.ul repectiv ubiecii erau ntiinai c li -au adminitrat
mea.e ubliminale i li -a cerut le ncadreze ntr-una din urmtoarele categorii emantice+
mea. cretin, atanic, porno, publicitar! #rocenta.ul a fot cuprin ntre &8!9 G 3&K pentru
fiecare categorie propu!
%e pare n c procearea emantic a mea.ului auditiv ubliminal nu atinge nici mcar
nivelul categoriei corepunztoare!
%ubliniem c cercetrile ntreprine p(n acum unt prea puine pentru a putea trage concluzii
valide!
#e baza rezultatelor invetigaiilor aupra procerii emantice ubcontiente i a mea.elor
ubliminale 7auditive i vizuale; putem rpunde dac pe baza acetor mea.e poate fi
controlat comportamentul uman!
>
#utem fi manipulai prin expunerea emantic la mea.ele ubliminale proiectate de
ageniile publicitare au diveri factori politici0
,punul ete negativ!
1ntruc(t prelucrrile emantice ale mea.elor ubliminale vizeaz familia emantic din care
aparine mea.ul repectiv, nu emnificaia a individual, ele pot favoriza, cel mai mult o
cla de comportamente , dar nu pot induce un comportament pecific!
%-a dovedit n repetate r(nduri c expectanele ubiectului care antreneaz o erie proceri
decendente pot anula impactul mea.ului ubliminal! 2te adevrat c l i pot favoriza!
%ubiecii care unt convini c o band magnetic conine mea.e ubliminale, le detecteaz
mai rapid dec(t cei care nu au aceat convingere!
: