STAGIARI - Drept civil

I. Proba teoretic:
1. Eroarea - viciu de consimmnt.
2. Efectele admiterii aciunii n revendicare imobiliar

II. Proba cu caracter aplicativ:
1. La deschiderea succesiunii lui X motenirea a fost acceptat de: cei doi prini ai defunctului, un frate bun, varul
primar al defunctului beneficiar al unui legat cu titlu universal prin care defunctul i-a lsat din motenire.
ntrebare: Care sunt cotele succesorale ce revin fiecrui acceptant al succesiunii? Motivai.

2. X a formulat cerere de chemare n judecat prin care solicit ieirea din indiviziune ntre Y i Z asupra bunurilor
ramase acestora n urma decesului tatlui lor. Reclamantul arat c este creditor chirografar al lui Y, avnd o crean
recunoscut de acesta iar Y nu are alte bunuri urmribile n afara celor primite cu titlu de motenire de la tatl su, asupra
crora are drepturi n cote egale i Z. n cadrul procesului Z s-a aprat artnd ca aciunea n ieire din indiviziune nu poate
fi exercitat dect de ctre cei aflai n indiviziune, implicnd totodat i o apreciere subiectiv din partea acestora. Z a mai
artat c aa cum nimeni nu poate fi obligat s rmn n indiviziune, tot la fel nimeni nu poate obliga pe coindivizari s
sisteze starea de indiviziune n contra voinei acestora. La rndul lui, Y i-a nsuit susinerile lui Z. Instana a admis
cererea formulat de X i a dispus ieirea din indiviziune ntre Y i Z cu privire la bunurile din succesiunea tatlui acestora.
ntrebri:
a) A procedat corect instana de judecata? Motivai.
b) n cazul n care hotrrea ar rmne irevocabil i un ter (alt creditor chirografar al lui Y) ar dori sa urmreasc
bunurile ce i-au revenit acestuia n urma ieirii din indiviziune, care sunt drepturile lui X?

STAGIARI - Drept procesual civil
I. Proba teoretic:
1. Efectele introducerii cererii de chemare n judecat
2. Suspendarea legal de drept a judecii

II. Proba cu caracter aplicativ:
1. X introduce o cerere de chemare n judecat (aciune n revendicare) n contradictoriu cu Consiliul Local Sector 2
Bucureti prin care solicit lsarea n deplin proprietate i panic folosin a imobilului (apartament) aflat la adresa str. Y,
sector 2, Bucureti. La prima zi de nfiare terul Z depune la dosarul cauzei o cerere de intervenie principal prin care
solicit instanei s-l oblige pe prt s-i vnd apartamentul aflat la aceeai adres, la acelai etaj cu apartamentul ce face
obiectul cererii principale.
n susinerea cererii de intervenie principal terul aduce urmtoarele argumente: acesta are calitatea de chiria al
apartamentului aflat la aceeai adres; invoc un drept propriu; apartamentul lui este nvecinat cu cel revendicat de ctre
reclamant i are aceeai situaie juridic; conform legislaiei speciale, el are dreptul de a cumpra apartamentul, prin prisma
calitii sale de chiria.
Instana ncuviineaz n principiu cererea sa de intervenie principal.
ntrebri:
a. Care este momentul procesual pn la care se poate introduce o cerere de intervenie principal?
b. Care este regimul juridic/procesual al ncheierii prin care instana se pronun asupra admiterii n principiu a
cererii de intervenie principal?
c. A procedat corect instana de judecat cnd a admis n principiu cererea de intervenie principal formulata de
ctre intervenientul Z? Motivai rspunsul.

2. Prin cererea introdusa la nalta Curte de Casaie i Justiie, X a solicitat n contradictoriu cu Y, revizuirea deciziei nr.
2/2007 (definitiv n anul 2007) pronunat de Curtea de Apel Bucureti.
Cererea de revizuirea s-a ntemeiat pe faptul c dispoziiile deciziei mpotriva creia s-a formulat cererea de revizuire
sunt potrivnice celor cuprinse in decizia nr. 1/2006 (definitiva in anul 2006), pronunat de Curtea de Apel Bucureti. S-a
mai artat c, dei la judecarea cauzei n care s-a pronunat decizia a crei revizuire se solicit s-a ridicat excepia autoritii
de lucru judecat a primei hotrri, instana a respins n mod greit aceast excepie, reinnd c nu exist identitate de
cauz.
Y a invocat excepia necompetentei materiale a instanei, solicitnd trimiterea cauzei spre soluionare Curii de Apel
Bucureti. Y a solicitat respingerea cererii de revizuire ca nentemeiat, motivnd c nu exist tripl identitate de pri
ntruct, din actele dosarului, rezult c X nu a participat la procesul finalizat prin decizia nr.1/2006, n care parte a fost Z.
Din studiul celor dou dosare rezult c:
- ntre Y i Z s-a ncheiat un contract de vnzare cumprare;
- Y a formulat cerere de chemare n judecat, solicitnd, n contradictoriu cu Z anularea contractului. Cererea a fost
respins prin hotrre definitiv (decizia nr.1/2006 a Curii de Apel Bucureti);
- Y a formulat cerere de chemare n judecat, solicitnd n contradictoriu cu Z anularea aceluiai contract de vnzare -
cumprare. n cursul procesului a fost introdus n cauz X, n calitate de motenitor al lui Z. Cererea a fost admis prin
decizia nr. 2/2007 a Curii de Apel Bucureti.
ntrebri:
a. Ce soluie va adopta instana asupra excepiei de necompeten invocat de Y? Motivai.
b. Ce soluie va adopta instana asupra cererii de revizuire i cu ce motivare?