Sunteți pe pagina 1din 27

Universitatea Tehnica a Republicii Moldova

Facultatea Cadastru Geodezie si Constructii


Catedra Drept Patrimonial


Referat
Tema: Caracteristica generala a contractului de
prestari servicii.




A efectuat: Vacarciuc Andrei
A verificat: Climov Ala









Chisinau 2014
Contractul de prestri servicii

Contractul de prestri servicii noiune, elemente Una din categoriile contractului de
antrepriz cele mai frecvent ntlnite este contractul de prestri servicii care n
conformitate cu articolul 970 CCRM, prin contractul de prestri servicii, o parte,
numit prestator, se oblig s presteze celeilalte pri numite, beneficiar, anumite
servicii, iar aceasta se oblig s plteasc retribuia convenita.
n calitate de categorie a contractului de antrepriz evideniem urmtoarele
caractere: este un contract bilateral, deoarece se cere exprimarea de voin a
ambelor pri, este sinalagmatic deoarece dispune obligaii reciproce. Este fi cu
titlu oneros, deoarece ambele pri obin ceva, este un contract consensual deoarece
este valabil din momentul ncheierii lui. Este comutativ, cu executare succesiv.
Elementele: Prile, care se numesc prestator i beneficiar dei se numesc deosebit
de cele ale antreprize, nu dispun de careva particulariti, adic pot fi persoane
fizice i juridice.
Prile dispun att de drepturi ct i de obligaii. Astfel, Beneficiarul, n cazul n
care este rspunztor, este obligat s amenajeze i s ntrein astfel spaiile,
echipamentele sau aparatele pe care trebuie s le procure pentru prestarea
serviciilor i s reglementeze astfel prestarea serviciilor care trebuie efectuate sub
conducerea i n conformitate cu dispoziiile sale, nct prestatorul s fie protejat
contra riscurilor pentru viaa i sntate n msura n care natura serviciului prestat
o permite.
Obiectul contractului de prestri servicii l constituie serviciile de orice natura care
reiese direct din coninutul art. 970 CCRM. este foarte variat i n multe cazuri se
reglementeaz de normele de drept ale altor acte normative. Spre exemplu
serviciile telefonice se reglementeaz i prin Regulamentul prestrii serviciilor de
telefoane fix din 16.08.2001, prestarea serviciilor potale se fac n temeiul
Regulilor privind prestarea serviciilor potale din 18.06.02, etc.
n cazul n care nu s-a convenit asupra duratei raporturilor contractuale sau din
natura ori scopul serviciilor nu rezult un termen, fiecare parte poate sa rezilieze
contractul.
Termenul contractul de prestri servicii, este de mai multe feluri. Astfel, termenul
de prestare a serviciilor se reglementeaz prin articolul 976 CCRM care prevede
prestri pe termen lung i pe termene mai scurte. In cazul n care contractul de
prestri servicii este ncheiat pentru perioade mai lungi de 5 ani, prestatorul poate
rezilia contractul dup 5 ani. Deci, termenul mai lung nu poate depi 5 ani.
Termenul pentru preaviz este de 6 luni. Dac relaiile dintre pri vor continua, cu
tiina celeilalte pri, i dup ncetarea termenului, contractul de prestri servicii'
se considera prelungit pe termen nelimitat n msura n care cealalt parte nu
respinge imediat aceasta prelungire.
CCRM prevede urmtoarele termene mai scurte: Raporturile din contractul de
prestri servicii pot fi reziliate:
a) zilnic, ncepnd cu sfritul zilei urmtoare, dac plata se face pe zi;
b) cel mai trziu n prima zi lucratoare din cursul unei sptmni, ncepnd
cu sfritul urmtoarei zile de smbt, dac plata se calculeaz pe sptmn;
c) cel mai trziu pe data de 15 alunii, ncepnd cu sfritul lunii calendaristice,
dac plata se calculeaz pe lun;
d) cu respectarea termenului de preaviz de 6 sptmni, ncepnd cu
sfritul unui trimestru calendaristic, dac plata se calculeaz pe trimestre sau pe
perioade mai mari;
e) oricnd dac plata nu se face n dependen de intervale de timp. n cazul n
care relaiile privind prestarea de servicii ocup tot timpul de lucru al prestatorului,
termenul pentru preaviz trebuie sa fie de 2 sptmni.
La expirarea termenelor beneficiarul trebuie s preia serviciile. n cazul n care
beneficiarul ntrzie s preia serviciile, prestatorul este ndreptit s solicite plata
sumei convenite pentru serviciile care nu au putut fi efectuate din cauza ntrzierii
i nu este obligat s presteze servicii pentru aceast sum. El trebuie ns s
accepte ca din suma de plat s se scad contravaloarea pentru economiile pe care
le-a fcut prin neefectuarea serviciilor sau pentru veniturile obinute prin prestarea
de servicii fa de alii n aceeai perioad, sau pentru serviciile pe care nu le
presteaz cu rea-credin.
n CCRM se evideniaz termenul de plat pentru servicii. Astfel, articolul 971
prevede c, plata pentru servicii se efectueaz dup prestarea serviciilor. Dac plata
pentru servicii se calculeaz pe anumite perioade, sumele vor fi acordate dup
ncheierea fiecrei perioade n parte.
Contractul prestri de servicii nceteaz odat cu expirarea termenului pentru care a
fost ncheiat.
Dac prestatorul reziliaz contractul de prestri servicii din motive care nu in de
nerespectarea condiiilor contractului de ctre beneficiar sau dac beneficiarul
reziliaz contractul din cauza c prestatorul nu respect prevederile contractului,
prestatorul nu are dreptul la retribuie n msura n care serviciile sale de pn
atunci nu prezint interes pentru cealalt parte n urma rezilierii. Dac s-a efectuat
plata serviciilor n avans, prestatorul este obligat s restituie sumele conform art.
738 CCRM sau, n cazul n care rezilierea are loc din motive neimputabile
prestatorului, conform regulilor privind mbogirea fr just cuz.
Dac rezilierea are loc din cauza nclcrii condiiilor contractului de ctre cealalt
parte, aceasta este obligat s suporte costurile pentru paguba cauzat prin
rezilierea contractului.
Contractul de transport, noiune, categorii.
Articolul 980. Dat fiind faptul c la transportare se folosesc diferite mijloace de
transport, iar n calitate de obiecte ale transportrii pot fi diferite mrfuri, bagaje,
pasageri i contractul de transport se caracterizeaz printr-o varietate de forme.
Este necesar s menionm i varietatea de acte normative care reglementeaz
relaiile de transport, astfel n afar de CCRM aceste relaii se reglementeaz de:
Legea aviaiei civile din 09.07.1997,98 Codul transporturilor auto, aprobat prin
legea 19.07.98, Regulamentul transporturilor auto de mrfuri, cltori i bagaje,
aprobat de ministerul transporturilor i comunicaiilor al RM din 09.12.1999,
Codul navigaiei comerciale al RM, aprobat prin Legea RM din 30.09.1999, etc.
CCRM prin art. 980 aduce urmtoarea definiie, prin contractul de transport, o
parte numit cru, transportator se oblig fa de cealalt parte, numit, pasager
sau client s o transporte mpreuna cu bagajele ei sau, respectiv, s transporte
ncrctura la locul de destinaie, iar cealalt parte se oblig s plteasc
remuneraia convenit. Transportarea gratuit a persoanei sau a bunului, cu
excepia cazului cnd este efectuat n activitatea de ntreprinztor de persoan
care ofer public servicii de transport, nu este guvernat de regulile stipulate n
prezentul articol i transportatorul poart doar o obligaie de pruden i diligent.
Din coninutul articolului evideniem urmtoarele caractere: este un contract
bilateral, deoarece se cere exprimarea de voin a ambelor pri, este sinalagmatic
deoarece dispune obligaii reciproce. Este cu titlu oneros, deoarece ambele pri
obin ceva, este un contract consensual deoarece este valabil din momentul
ncheierii lui. Este comutativ, cu executare succesiv. Contractul de transport face
parte din categoria contractelor prestri de servicii de aceia poate avea multe
tangene comune, ns vom evidenia i multe particulariti.
Elementele: Prile, care se numesc cru - persoana care se oblig s transporte i
client, pasager care este transportat sau transport mrfuri, care pot fi att persoane
fizice sau juridice ce dispun de capacitate de exerciiu necesar. Persoana care face
public oferta de transport de persoane i bunuri este obligat s ncheie un
contract de transport, cu excepia cazurilor n care exist un motiv serios de a
refuza. De multe ori la contractul de transport a ncrcturilor expeditorul mrfii nu
corespunde cu destinatarul, sau transportatorii se schimb i acestea din urm tot
sunt pri ale contractului. Astfel articolul 983 CCRM prevede c, n cazul cnd
transportatorul transmite, total sau parial, executarea obligaiilor sale, persoana
care l substituie este considerat parte a contractului de transport. Plata fcut de
client unuia dintre transportatori este liberatorie.
Obiectul contractului de transport l formeaz serviciile de transportare a
ncrcturilor, pasagerilor i bagajelor care reiese din coninutul contractului
nemijlocit.
Forma contractului de transport este n majoritatea cazurilor scris, ns care se
deosebete n dependen de mijlocul de transport i de obiectul acestuia (scrisoare
de trsur, conosament -navigaie, bilete pentru pasageri, etc).
Termenul transportrii este foarte variat i se precizeaz n coninutul contractelor
sau actelor de nsoire n cazul transportrii de mrfuri. Articolul 984 CCRM
prevede c cruul este obligat s transporte pasagerul i bagajele sau ncrctura
n termenele stabilite de lege sau de contract, iar n lipsa unor astfel de termene,
ntr-un termen rezonabil. Transportarea trebuie s fie efectuat pe calea cea mai
scurt i rezonabil.
Preul care se pltete pentru transport se numete n CCRM tax. Astfel, articolul
985 prevede c, pentru transportarea pasagerului i bagajelor sau a ncrcturii, se
pltete taxa de transport convenit prin acordul prilor dac legea nu prevede
altfel. Taxa de transport se pltete pn la transportarea pasagerului i bagajului
sau a ncrcturii dac legea sau contractul nu prevede altfel. Cruul are dreptul
de retenie asupra bagajului i ncrcturii pn la achitarea taxei de transport.
Att n literatura de specialitate, legislaie, ct i practic transportul i contractele
se mpart n mai multe categorii.
Astfel n dependen de modul de efectuare a transportrii CCRM evideniaz:
1. Transportul succesiv i transportul combinat. Transport succesiv
este transportul efectuat de mai muli crui care se succed utiliznd acelai
mod de transport (vehicul). Transport combinat este transportul n care
cruii se succed utilizind diferite moduri de transport (vehicule).
2. O alt categorie a contractului de transport este contractul de transport
de persoane i bagaje, al crei definiii o desprindem din articolul 980
dup care contractul de transport, o parte numit cru, transportator se oblig fa
de cealalt parte, numit, pasager sau client s o transporte mpreuna cu bagajele
ei, respectiv la locul de destinaie, iar cealalt parte se oblig s
plteasc remuneraia convenit.
Din coninutul definiiei evideniem urmtoarele caractere: este un contract
bilateral, deoarece se cere exprimarea de voin a ambelor pri, este sinalagmatic
deoarece dispune obligaii reciproce. Este cu titlu oneros, deoarece ambele pri
obin ceva, este un contract consensual deoarece este valabil din momentul
nelegerii, sau exprimarea voinei prilor. Este un contract de adeziune deoarece
condiiile lui sunt determinate de actele normative ale ministerelor i
departamentelor i sunt obligatorii pentru cltori.
Particularitile contractului sunt urmtoarele:
1. Contractul de transport de persoane se confirm (se documenteaz) printr-un
bilet (titlu de cltorie).
Biletul poate fi eliberat transmisibil sau intransmisibil (tren, avion, vapor).
Posibilitatea transmiterii nceteaz cel trziu la nceputul cltoriei, (art. 986
CCRM)
2. Condiiile de transportare a bagajelor sunt concretizate n coninutul
aceluiai contract.
3. Se deosebesc ntre ele contractele n dependen de mijlocul de transport
(cu vehicolul, trenul, avion, vapor, etc).
4. Cruul se oblig s mbarce, transporte i debarce att pasagerul, ct i
bagajele lui. Cruul este inut s transporte pasagerul la destinaie n siguran, n
caz contrar el este inut s repare prejudiciul cauzat pasagerului, cu excepia
cazului cnd acest prejudiciu este rezultatul unei forte majore, al strii de sntate a
pasagerului sau al faptei acestuia. Cruul este inut s repare prejudiciul i n
cazul n care acesta se datoreaz strii sale de sntate, a prepuilor si sau a strii
ori funcionrii vehiculului.
Rspunderea cruului pentru prejudiciile care rezult din ntrziere este exclus
dac altfel nu s-a convenit n mod expres sau dac transportatorul nu a acionat cu
intenie sau din culp grav. Rspunderea cruului nu poate fi exclus sau
Imitat prin contract. Limitrile n mrimea despgubirilor n transportul public de
persoane trebuie aprobate de Guvern.
n aceiai msur Cruul rspunde pentru pierderea, distrugerea sau deteriorarea
bagajelor care i-au fost ncredinate de pasager, cu excepia cazului cnd va dovedi
fora major, viciul propriu al bunului sau vina pasagerului.
Cruul nu rspunde pentru pierderea documentelor, banilor sau a altor bunuri de
mare valoare, cu excepia cazului cnd i s-a declarat natura sau valoarea bunului i
el a acceptat s l transporte. Cruul nu este cu att mai mult rspunztor pentru
pierderea bagajelor de mn care au rmas sub supravegherea pasagerului, cu
excepia cazului cnd ultimul va demonstra vinovia cruului.
O alt categorie de contracte o creeaz contractele de transportare a bunurilor
(ncrcturilor). Aceast categorie de contracte de asemenea se deosebete n
dependen de mijlocul de transport.
O particularitate a acestor categorii de contracte const n constatarea lor printr-o
scrisoare de trsur conosament sau alt document echivalent. Articolul 994 CCRM
prevede c, lipsa, pierderea sau deteriorarea scrisorii de trsur nu afecteaz
valabilitatea contractului de transport dar ea complic rezolvarea litigiilor aprute.
Scrisoarea de trsur se ntocmete de client dac prile nu au convenit altfel.
Scrisoarea de trsur se ntocmete n cel puin 3 exemplare originale care se
semneaz de ctre client i cru. Primul exemplar se pstreaz la client, al doilea
nsoete ncrctura, iar al treilea este remis cruului.
Dac bunurile sunt ncrcate n mai multe vehicule sau dac este vorb de
ncrcturi de diferite feluri ori de ncrcturi repartizate n diferite locuri, att
cruul, ct i clientul poate cere ntocmirea unui numr de scrisori de trsur egal
cu numrul vehiculelor utilizate sau cu numrul categoriilor ncrcturilor sau al
locurilor de unde se expediaz ncrcturile. (Articolul 995 CCRM)
Prile la contractele de transportare a bunurilor (ncrcturilor) se numesc cruul
- persoana care se oblig s transporte i expeditorul - persoana care transmite
bunurile.
n transportul feroviar calitatea de cru o are calea ferat, n transportul maritim,
proprietarul navei sau armatorul, n transportul aerian, persoana care posed un
certificat de operator, etc.
Contractul de prestri servicii, n special cel care nu este ncheiat cu o persoan
fizic autorizat (PFA), este un subiect foarte controversat n doctrin i
jurispruden. Acest lucru pornete de la numeroase confuzii legislative, dar mai
ales de la dorina beneficiarilor acestor servicii de a evita regimul fiscal de
impunere mult mai oneros n cazul ncheierii unor contracte de munc fa de
regimul fiscal mai relaxat al prestrii unor servicii.
Potrivit practicii n acest sens a autoritilor fiscale, o persoan fizic nu ar putea
presta servicii pentru o perioad mai mare de cteva luni (de obicei, n practic se
pot accepta maxim 6 luni) fr ca mai nti s se nregistreze ca PFA. Totodat, un
astfel de contract trebuie s fie ncheiat pentru activiti ocazionale i s nu
cuprind clauze care din punct de vedere economic i juridic sunt specifice
raporturilor de munc.
Dac un astfel de contract nu ndeplinete condiiile necesare pentru ca activitatea
n cauz s fie considerat activitate independent (i nu o relaie angajat-
angajator), poate fi uor recalificat de ctre autoritile fiscale n contract
individual de munc. Posibilitatea recalificrii este prevazut chiar de codul fiscal,
care reglementeaz n mod expres ce se nelege prin activitate dependent,
incluzndu-o n sfera relaiilor specifice dreptului muncii.
Potrivit art. 7 alin. 1 punctul 2 din Codul fiscal, activitatea dependent reprezint
orice activitate desfurat de o persoan fizic ntr-o relaie de angajare. n
acelai timp, o activitate independent este orice activitate desfurat cu
regularitate de ctre o persoan fizic, alta dect o activitate dependent (art. 7
alin. 2 punctul 4). n continuare, Codul fiscal precizeaz n art. 7 alin. 1 punctul 2.1
c: orice activitate poate fi reconsiderat ca activitate dependent dac
ndeplinete cel puin unul dintre urmtoarele criterii:
- beneficiarul de venit se afl ntr-o relaie de subordonare fa de pltitorul de
venit, respectiv organele de conducere ale pltitorului de venit, i respect
condiiile de munc impuse de acesta, cum ar fi: atribuiile ce i revin i modul de
ndeplinire a acestora, locul desfurrii activitii, programul de lucru;
- n prestarea activitii, beneficiarul de venit folosete exclusiv baza material a
pltitorului de venit, respectiv spaii cu nzestrare corespunztoare, echipament
special de lucru sau de protecie, unelte de munc sau altele asemenea i contribuie
cu prestaia fizic sau cu capacitatea intelectual, nu i cu capitalul propriu;
- pltitorul de venit suport n interesul desfurrii activitii cheltuielile de
deplasare ale beneficiarului de venit, cum ar fi ndemnizaia de delegare-detaare
n ar i n strintate, precum i alte cheltuieli de aceast natur;
- pltitorul de venit suport ndemnizaia de concediu de odihn i ndemnizaia
pentru incapacitate temporar de munc, n contul beneficiarului de venit.
Pentru a fi clar c acest articol se refer la activitile care nu se desfoar de
PFA-uri, art. 1 din Normele metodologice de aplicare a codului fiscal prevede c
activitile desfurate n mod independent, n condiiile legii, care genereaz
venituri din profesii libere, precum i drepturile de autor i drepturile conexe
definite potrivit prevederilor Legii nr. 8/1996 privind dreptul de autor i drepturile
conexe, cu modificrile i completrile ulterioare, nu pot fi reconsiderate ca
activiti dependente potrivit prevederilor art. 7 alin. (1) pct. 2.1 si 2.2 din Codul
fiscal.
Codul fiscal prevede i consecinele recalificrii unui contract de prestri servicii
ntr-un contract individual de munc. Astfel, n cazul reconsiderrii unei activiti
ca activitate dependent, impozitul pe venit i contribuiile sociale obligatorii,
stabilite potrivit legii, vor fi recalculate i virate, fiind datorate solidar de ctre
pltitorul i beneficiarul de venit. n acest caz se aplic regulile de determinare a
impozitului pentru veniturile din salarii realizate n afara funciei de baz (art. 7
alin. 1 pct. 2.2).
Prin contractul de prestri servicii, o parte (prestator) se oblig s presteze
celeilalte pri (beneficiar) anumite servicii, iar beneficiarul se oblig s plteasc
suma convenit. Obiectul contractului de prestri servicii l constituie serviciile de
orice natur, adic ceea la ce se oblig prestatorul; cu alte cuvinte ,acele aciuni sau
activiti care trebuie s le fac prestatorul de servicii pentru care el va fi
remunerat. (Ex: contractul de prestare a serviciilor juridice)
Contractul de prestri servicii poate fi ncheiat fie n form verbal fie n form
scris (Legea nu oblig persoanele s ncheiei un contract de prestri servicii ntr-o
anumit form). Pentru ca ambele pri att prestatorul, ct i beneficiarul s fie
n siguran, contractul trebuie ncheiat n form scris, cu indicarea concret a
obligaiunilor prestatorului i n mod imperativ a remuneraiei acestuia.







Universitatea Tehnica a Republicii Moldova
Facultatea Cadastru Geodezie si Constructii
Catedra Drept Patrimonial


Referat
Tema: Caracteristica generala a contractului de
mandat, comision, intermediere




A efectuat: Chirilov Elena
A verificat: Climov Ala









Chisinau 2014

Contractul de Comision

Raporturile juridice care apar n cadrul contractului de comision sunt reglementate
de Codul Civil al Republici Moldova capitolul XV (art. 1061 1074).
Conform art. 1061 al Codului Civil, prin contractul de comision, o
parte (comisionar) se oblig s ncheie acte juridice n nume propriu, dar pe contul
celeilalte pri (comitent), iar aceasta s plteasc o
remuneraie(comision). Respectiv, comitentul se oblig s transmit comisionarului
marfa pentru ca acesta din urm, n schimbul unui comision, s o comercializeze la
preul stabilit prin comun acord. De asemenea, n baza contractul de comision
comitentul l poate nsrcina pe comisionar, ca acesta din urm s-i procure
anumite bunuri din nume propriu, dar pe contul comitentului.
Este important de menionat c n ambele cazuri enumerate mai sus, drepturile de
proprietate asupra bunurilor transmise pentru vnzare n consignaie sau cerute
pentru a fi procurate aparin comitentului.
Dup executarea obligaiilor sau dup rezilierea contractului, comisionarul pred
tot ceea ce a primit n baza contractului i prezint o dare de seam. n cazul n
care exist obiecii n legtur cu darea de seam, comitentul este obligat s-l
informeze pe comisionar n termen de 15 zile de la primirea drii de seam dac
contractul nu prevede un alt termen.
Modul de documentare a operaiunilor legate de vnzarea mrfurilor n consignaie
i de determinare a obligaiilor fiscale este stabilit n Comunicatul Informativ al
I.F.P.S., privind unele aspecte ce in de aplicarea TVA, eliberarea facturilor
fiscale i modalitatea de completare a Registrelor de procurri i vnzri la
efectuarea livrrilor de mrfuri i servicii n cadrul contractelor de comision sau
administrare fiduciar nr. (26-2/2-02/1/880) 15 din 18.02.2010, intrat n vigoare
la data de 26.03.2010 (Monitorul Oficial nr.41-43/176). Comunicatul respectiv
vine s nlesneasc munca contabililor, n ceea ce privete metodologia
documentrii i stabilirii obligaiilor fiscale aferent livrrilor de mrfuri n cadrul
contractului de comision.
n conformitate cu alineatul (1) al articolului 107 din Codul fiscal transmiterea
mrfurilor de ctre comitent comisionarului i invers, precum i transmiterea
mrfurilor de ctre comisionar cumprtorului i de ctre furnizor comisionarului
n cadrul realizrii contractului de comision constituie livrri de mrfuri.
Reieind din cele menionate mai sus i potrivit prevederilor Comunicatului, mai
jos vor fi expuse operaiunile realizate de prile contractului de comision.
Comitentul efectueaz urmtoarele operaiuni:
elibereaz factura fiscal n adresa comisionarului la valoarea mrfurilor
livrate, inclusiv TVA privind livrarea respectiv i o nregistreaz n Registrul de
eviden a livrrilor. Pentru mrfurile livrate la export comitentul elibereaz
comisionarului factura fiscal, reflectnd dup caz TVA la cotele specificate la
literele a) (cota standard 20%) i b) (cota redus 8% sau 6%) ale art.96 din Codul
fiscal;
nregistreaz factura fiscal primit de la comisionar la suma recompensei i
n cazul nsrcinrii comisionarului de a procura mrfuri, factura fiscal emis de
ctre comisionar la valoarea mrfurilor realizate de ctre furnizor, inclusiv TVA
aferente livrrii date. n ambele cazuri, comitentul va reflecta facturile fiscale
n Registrul de eviden a procurrilor, astfel avnd dreptul trecerii n cont a TVA.
Comisionarul, la rndul su, realizeaz urmtoarele operaiuni:
nregistreaz factura fiscal primit de la comitent la valoarea mrfurilor
livrate, inclusiv TVA privind livrarea respectiv. n cazul executrii de ctre
comisionar a nsrcinrii de a procura bunuri materiale din contul comitentului,
primul nregistreaz factura fiscal primit de la furnizor la valoarea mrfurilor
procurate, inclusiv TVA. n ambele cazuri, comisionarul va reflecta facturile
fiscale n Registrul de eviden a procurrilor;
emite factura fiscal n adresa cumprtorului la valoarea mrfurilor vndute,
inclusiv TVA privind livrarea respectiv i o nregistreaz n Registrul de eviden
a livrrilor. n condiiile aciunii prevederilor art.117(1) din Codul fiscal, pentru
mrfurile livrate la export comisionarul nu elibereaz factura fiscal;
elibereaz factura fiscal n adresa comitentului la suma comisionului i
dup caz i factura fiscal emis la valoarea mrfurilor realizate de ctre furnizor,
inclusiv TVA aferente livrrii date. Aceste livrri vor fi nregistrate n Registrul de
eviden a livrrilor;
E important s constatm c odat cu modificarea articolului 107 din Codul fiscal
n-au fost operate modificrile corespunztoare i n art.117 (alineatul (6)), care
intr n contradicie cu articolul 107 n varianta actual.
Reflectarea operaiunilor de vnzare a mrfurilor n cadrul contractului de comision
n evidena contabil va fi analizat n baza a unui exemplu.
Exemplu: n baza contractului de comision comitentul a transmis comisionarului
pentru vnzare mrfuri la valoarea de vnzare de 21 000 lei, inclusiv TVA - 3 500
lei, valoarea de bilan 15 000 lei. Potrivit clauzelor contractuale, comisionul a
fost stabilit n mrime de 15 % din valoarea de vnzare (fr TVA).
Acest exemplu va fi analizat n dou variante: 1. comitentul este persoana juridic
i achitarea cumprtorilor are loc prin transfer bancar; 2. comitentul este persoana
fizic i achitarea cumprtorilor are loc n numerar.


Contractul de mandat
Actul juridic pe care mandatarul l ncheie n numele mandantului determin
raporturi juridice directe ntre mandant i terul contractant. De aceea, s-a spus c
n fapt terul trateaz cu mandatarul, dar n drept contracteaz cu mandantul.
Actele ncheiate de mandatar creez dou tipuri de raporturi ce au generat dou
categorii de efecte: efectele contractului privind raporturile dintre mandant i teri
pe de o parte, i raporturile dintre mandatari i teri, pe de alt parte.
1. Raporturile dintre mandant i teri.
Mandantul, dei absent, a fost reprezentat de mandatar i, prin urmare, toate
efectele legale active sau pasive ale actului ncheiat de mandatar cu terul se
rsfrng asupra mandantului; el devine personal creditorul, respectiv debitorul
terului ori titularul dreptului real dobndit prin actul ncheiat, respectiv
patrimoniul su va suferi modificarea rezultnd din nstrinarea sau constituirea
dreptului real n favoarea terului ori prin stingerea unui raport obligaional.
Mandantul nu va fi obligat prin actul juridic ncheiat de mandatar n limitele
mputernicirii primite, numai dac poate invoca o cauz de nevalabilitate, inclusiv
nelegerea frauduloas, dintre mandatar i ter (fraus omnia corrumpit).
Odat ce mandatarul i-a mplinit mputernicirea, el nu-i asum nici o obligaie n
ce privete executarea ntre mandant i ter, a obligaiilor izvorte din contractul pe
care l-a ncheiat prin reprezentare.
Pentru aceast ipotez, unii autori, i-au pus problema dac nu cumva mandatarul
i-ar putea asuma obligaia de a garanta solvabilitatea, cel puin prezent a
mandantului pe care-l reprezint n faa terului contractant. O asemenea obligaie
se consider c ar putea fi asumat numai expres de mandatar i nu tacit, deoarece
n mod obinuit, el nu are o asemenea obligaie, iar dac i-o asum, trebuie s fie
prevzut expres. Aceeai autoare consider c ar fi util asumarea unei astfel de
obligaii, pentru a proteja interesele terelor persoane care trateaz ncheierea
afacerii nu direct cu mandantul, ci cu mandatarul, terul fiind interesat s ncheie
actul juridic cu o persoan solvabil, pentru ca mcar n momentul ncheierii
actului s aib garania c la scaden mandantul va avea posibilitatea financiar
s-i ndeplineasc obligaiile prevzute n contract.
n patrimoniul mandantului se vor reflecta toate modificrile ce rezult din
constituirea sau dobndirea de drepturi reale. Astfel, un act de asociere la o
societate comercial ncheiat de un mandatar n numele i pe seama unui mandant,
determin ca acesta din urm s devin asociat cu toate drepturile i obligaiile care
decurg din aceast calitate, ca i cnd actul ar fi fost ncheiat de el nsui.
ntr-o spe, s-a pus problema dac se poate reine ndeplinit obligaia de aport la
constituirea unei societi comerciale, dac un asociat, a efectuat vrsmintele
pentru un alt asociat. Aciunea n justiie prin care s-a invocat lipsa de aport,
calificat ca o aciune n excludere, a fost respins, cu motivarea c exist aport.
Instanele au considerat c din moment ce a aportul a fost adus de un alt asociat, nu
se poate reine c nu ar exista aport, fiind fr relevan pentru validitatea
contractului de societate, raporturile dintre cei doi asociai.
Se consider corect aceast soluie, deoarece, chiar dac obligaia de a aduce
aport, reprezint manifestarea de voin a asociatului prin care se oblig s
contribuie la constituirea capitalului social, aceast obligaie nu este din categoria
celor intuitu personae, astfel nct asociatul obligat poate s-l mputerniceasc pe
un alt asociat s efectueze n numele i pentru el aceast obligaie.
Instanele au artat c raporturile dintre asociai urmeaz s fie regularizate potrivit
legii civile. Asemenea raporturi pot fi de mandat prin care unul dintre asociai n
calitate de mandant l mputernicete pe alt asociat n calitate de mandatar s
efectueze vrs mintele la constituirea capitalului social.
n cursul executrii conveniei dintre mandant i ter, mandatarul mai poate ns
interveni dac a fost mputernicit, nu doar s ncheie contractul, ci i pentru
derularea lui. El poate astfel ridica bunul cumprat, poate efectua reparaiile
locative ale bunului pe care mandantul l-a dat n locaiune.
Ceea ce trebuie reinut ns c, potrivit art. 1546 alin. (1) C. civ., mandantul
suport direct efectele actelor ncheiate de mandatar numai n msura n care acesta
a acionat n limita puterilor ce i-au fost conferite. Pentru ceea ce mandatarul face
n afara limitelor puterilor conferit de mandant, acest nu este inut, afar de cazul n
care ratific expres sau tacit actele respective [art. 1546 alin. (2) C. civ.].
Actele ncheiate de mandatar cu depirea mputernicirilor primite (de exemplu,
acte de dispoziie n baza mputernicirii primite pentru acte de administrare)
fiind res inter alias acta, nu oblig pe mandant dac nu le-a ratificat expres sau
tacit; ratificarea valoreaz mandat (ratihabitio mandato aequiparatur) i produce
efecte retroactive ntre pri i succesorii lor (inclusiv terul cu care a contractat
mandatarul) de la data ncheierii actului, iar fa de ali teri de la data ratificrii.
ntruct ratificarea se face n baza art. 1546 C. civ., ea nu este supus condiiilor
prevzute de art. 1990 C. civ., fiind suficient s fi fost fscut n cunotin de
cauz, prin acte sau fapte din care rezult nendoielnic voina lui de a aproba actele
mandatarului ncheiate peste limitele mandatului.
Dac din atitudinea i comportamentul mandantului se demonstreaz c acesta a
ratificat actele fcute de ctre mandatarul su, actele rmn valabile, chiar dac
este vorba de acte de nstrinare sau de ipotecare pentru care mandatul trebuie s
fie special.
Pn la ratificare, i terul poate refuza executarea actului ncheiat fr drept de
mandatar, putnd chiar s cear anularea lui pentru a mpiedica ratificarea.
Problema care se poate pune, este dac data ratificrii ar putea deveni automat dat
cert, pentru a fi opozabil att terului cu care a contractat mandatarul, ct i fa
de ali teri. Aceasta pentru c, data nscrisului sub semntur privat face dovada
pn la proba contrar numai ntre pri, fa de teri, data menionat n nscris
este opozabil numai din ziua cnd a devenit dat cert, prin unul din mijloacele
prevzute de lege. Problema se pune numai n cazul ratificrii exprese, deoarece n
cazul ratificrii tacite, aceasta rezult din conduita mandantului de a accepta actul
ncheiat de mandatar cu depirea limitelor mputernicirii, care de regul se
realizeaz prin executarea de ctre mandant a obligaiilor asumate.
n cazul ratificrii exprese, n lipsa datei certe, s-a considerat c actul nu produce
efecte fa de terul contractant i cu att mai mult fa de ali teri. n cazul
ratificrii exprese, pentru ca aceasta s produc efecte fa de terul contractant i
fa de ali teri, trebuie ca data nscrisului de ratificare s fie cert. n cazul
terului cu care a contractat mandatarul, dac se poate face dovada c el a cunoscut
ratificarea, el nu se va putea prevala n acest caz de lipsa datei certe.
Pentru ceea ce depete limitele mandantului, mandantul nu va rspunde,
deoarece pentru asemenea acte se consider c nu exist mandat. De exemplu, dac
mandatarul acioneaz n afara puterii sale i vinde un bun atunci cnd ar fi trebuit
doar s-l administreze, actul este nul sau, mai exact nu s-a format. n acest caz
reprezentarea nu exist iar mandantul este un ter fa de actele mandatarului. n
ceea ce-l privete pe mandatar, el nu este angajat, ntruct conform art. 1545 C.
civ., el nu e inut a garanta ceea ce s-a fcut afar de marginile mandatului, cu
urmtoarele rezerve: dac mandatarul a tratat n nume propriu el este debitor
direct; dac mandatarul nu a artat puterile sale terilor, rspunderea sa poate fi
angajat.
n cazul n care mandatarul a ncheiat actul juridic cu terii mn limitele
mputernicirii primite, obligaiile contractate de acesta fa de teri vor trebui
executate de mandant. Astfel, mandantul poate aciona direct pe terii pe care
mandatarul a contractat, iar acetia l pot aciona direct pe mandant. O hotrre de
obligare a mandatarului la plata despgubirilor, n aceast calitate, va fi executorie
mpotriva mandantului. Este adevrat c mandatarul rspunde pentru toate delictele
i cvsidelictele pe care le svrete, dar nu va fi exclus nici rspunderea
mandantului, deoarece el nu poate opune terilor dolul, frauda sau culpa
mdandatarului. Existena mai multor mandani exclude solidaritatea fa de teri,
exceptnd situaia cnd s-ar fi stipulat clauza solidaritii
n literatura juridic au fost punctate dou consecie interesante ale regulii
desprinse din dispoziiile art. 1546 C. civ.: a) data actelor sub semntur privat,
isclite de mandatar, este opozabil mandantului, dei actele nu au dobndit dat
cert conform legii; b) contranscrisul isclit de mandatar este opozabil, de
asemenea, mandantului.
Dac mandantul nu este obligat pentru actele ncheiate de mandatar peste limitele
mputernicirii, cu att mai mult, faptele ilicite cauzatoare de prejudicii (delicte
civile) svrite de mandatar cu prilejul ndeplinirii mandatului, nu vor putea
atrage rspunderea mandatulu. Aprecierea dac mandatarul i-a depit sau nu
mputernicirea, aparin instanei.
n literatura juridic s-a pus problema dac n cazul delictelor civile svrite de
mandatar nu s-ar putea aplica dispoziiile ar. 1000 alin. (3) C. civ., conform crora
stpnii i comitenii sunt responsabili de prejudiciul cauzat de servitorii i prepuii
lor n funciile ce i s-au ncredinat.
Nu exist ns unanimitate n preri. Unii autori susin punctul de vedere potrivit
cruia din mandat se poate nate un raport de prepuenie, n msura n care prin
contract se stabilete o deplin subordonare a mandatarului fa de mandant,
primul acceptnd s-i desfoare activitatea sub directa autoritate, ndrumare,
control i supraveghere a mandantului.
Ali autori sunt de prere c nu se pot aplica n cazul n discuie art. 1000 alin. (3)
C. civ., ntruct ntre mandant i mandatar nu exist un raport de subordonare
caracteristic raportului de prepuenie. ntruct mandantul recurge la serviciile
mandatarului, fie c nu are posibilitatea s ncheie personal actul juridic proiectat,
fie pentru c nu are cunotinele necesare n acest scop, n practic nu se ntlnesc
cazuri n care mandatarul s acioneze sub directa ndrumare i sub controlul
mandantului. Aadar, aproape ntotdeauna, pe teren contractual, iar nu pe teren
delictual, se pune problema responsabilitii mandantului pentru faptele
mandatarului. n acelai timp, n practica instanei supreme s-a subliniat c raporul
de la comitent la prepus, prevzut de art. 1000 alin. (3) C. civ., presupune o
continuitate i o permanen serviciu a prepusului pentru comitent. Aceasta
exclude raportul ce deriv din contractul de mandat, cnd rspunderea o are numai
mandatarul.
n exercitarea atribuiilor sale, mandatarul poate depi limitele mandatului, iar
terii pot accepta s ncheie astfel de acte, asumndu-i riscurile. S-a considerat c
dac procura dat mandatarului ar fi redactat n termeni inceri din citirea crora,
terii ar putea crede c puterile date mandatarului sun mai mari dect n realitate,
mandantul n-ar putea invoca dispoziiile art. 1546 alin. (2) C. civ. i n-ar putea
respinge obligaiile excesive contractate de mandatar.[21] Tot astfel, mandantul va
fi obligat pentru toate actele mandatarului, atunci cnd mputernicirea a fost dat n
alb, deoarece terii n-au putut cunoate scopul mandatului.
n lipsa unei ratificrii (dac s-a acionat peste limitele mputernicirii), i dac nu
poate fi invocat teoria mandatului aparent, ceea ce presupune, dovada utilitii
pentru gerat (mandant) a actului ncheiat i faptul c, prin contractul de mandat, nu
s-a interzis depirea limitelor mputernicirii, cci gestiunea nu se poate face dect
fr cunotin (art. 987 C. civ.) geratului, iar nu mpotriva voinei lui. Dac
condiiile gestiunii de afaceri nu sunt ndeplinite (iar mandatarul a fcut cheltuieli,
pli sau a suportat alte consecine ale depirii mputernicirii), mandantul va putea
fi acionat numai n limita mbogirii sale (actio de in rem verso)
Terii nu se pot ntoarce mandantului dect dac mandatarul a acionat n limitele
puterilor conferite. Astfel, terii trebuie s cunoasc limitele mputernicirii, lucru ce
nu e uor de realizat. Pentru ca terii s fie protejai, mandantul trebuie s rspund
de ceea ce s-a fcut peste limitele mandatului. El poate fi inut pentru c este n
culp n urmtoarele cazuri: a dat o procur obscur; a ncredinat un mandat fr
indicarea puterilor; nu a prevenit despre revocarea mandatului
El poate fi inut ns i n lipsa culpei sale, n temeiul mandatului aparent, dac
credina terilor n puterile mandatarului este legitim, acest caracter presupunnd
c circumstanele autorizeaz pe teri s nu verifice limitele exacte ale puterilor
conferite mandatarului. Aparena este, astfel, pentru mandant, o surs de obligaii,
n mod de orice referire la rspunderea delictual.
Teoria mandatului aparent nu este lipsit de pericole, cci o persoan se poate
vedea obligat n baza unei aparene, fr s fi vrut i fr caactul s fie util. De
aceea, aparena comport nite limitri.
Principala condiie este credina legitim sau cel puin rezonabil. Terul trebuie s
cread c trateaz cu veritabilul mandatar. Nua are nici orelevan faptul c alii nu
se neal asupra calitii mandatarului. Important este ca terul care contracteaz
cu aparentul mandatar s fie de bun-credin, s se nele n mod scuzabil, legitim,
chiar dac ar fis singurul credul.
Dac eroarea este grosolan sau poart asupra unui element pe care terul trebuia
s-l cunoasc sau era obligat s-l cunoasc, aa cum ar fi legea, nu exist nici o
raiune ca el s fie protejat
Aadar, n cazul mandatului aparent, totul depinde de circumstane. Este suficient
ca mandatarul s fi creat o situaie psihologic care s-l determine pe ter s nu se
ndoiasc de puterile sale. Aparena trebuie dovedit de cel care o invoc.
Judectorul trebuie s aprecieze cu privire la aceasta, artnd n ce const eroarea
i faptul c ea e legitim.
Efectele mandatului aparent sunt identice cu cele ale mandatului obinuit:
mandantul este legat de teri. n schimb, mandatarul aparent nu e legat de acetia
el nu a putut ncheia actul n numele altcuiva i nu angajeaz dect
responsabilitatea sa nici cu mandantul, deoarece, practic, nu exist un contract de
mandat, dar el rspunde n condiiile gestiunii de afaceri, deoarece doctrina
consider c mandatul aparent este un cvasi-contract
n cazul mandatului aparent, mandatarul revoc mandatul, dar nu-l ntiineaz de
acest lucru pe mandatar. Art. 1554 C. civ. prevede c, ntr-o asemenea situaie,
revocarea mandatului nu e opozabil terilor de bun-credin; mandantul va avea o
aciune recursorie mpotriva mandatarului. Raiunea acestei prevederi rezid n
faptul c terii nu pot fi pgubii prin revocarea unui mandatm pe care nu au
cunoscut-o.
Din ansamblul normelor legale care reglementeaz reprezentarea civil se poate
deduce c, n mod obinuit, dac o persoan ncheie acte juridice n numele i pe
seama altei persoane fr a avea mputernicirea legal, convenional sau juridic
n acest sens, ori cu depirea limitelor mputernicirii, actele respective nu produc
efecte fa de reprezentant.* Dispoziiile art. 1546 alin. 2 C. civ., privitoare la
mandat precizeaz c mandatul nu este ndatorat pentru tot ceea ce mandatarul ar
fi fcut n afara limitelor puterilor sale.
n general, actele reprezentantului dobndes o validitate definitiv prin ratificarea
lor ulterioar de ctre persoana reprezentat (art. 1546 C. civ.); aceast ratificare
are un efect retroactiv, aa nct se poate considera c la baza puterii
reprezentantului se afl tot voina persoanei reprezentate i acordul ei cu voina
reprezentantului.
Avnd n vedere c reprezentantul are un drept de opiune cu privire la ratificare,
putnd s ratifice sau nu actele ncheiate fr mputernicire sau cu depirea
limitelor ei, este limpede c astfel de acte nu ajung s fie ntotdeauna ratificate.
Exist, ns, situaii cnd o persoan fiind absent i interesele ei primejduite de
aceast absen, un prieten sau o alt persoan binevoitoare intervine, n scopul de
a nltura primejdia de pierdere i periclitatea bunurilor absentului, fcnd acte de
administrare asupra patrimoniului absentului, fr tirea acestuia. Dei
reprezentantul nu deine n acest caz mputernicire nici de la lege, nici de la
persoana reprezentat, i se recunosc, totui calitatea i puterea de reprezentant, aa
nct actele ce le va face vor produce efecte n persoana reprezentat, ca i cum
aceasta l-ar fi mputernicit.
n ipoteza nfiat, dac actele ncheiate de reprezentant au adus un folos
persoanei reprezentate, ele vor fi ntotdeauna valabile i, deci, i reprezentarea va
fi valabil pn la concurena folosului ce l-au adus, iar persoana reprezentat, va fi
inut de actele ncheiate n aceast msur, chiar dac ea ar refuza s le ratifice.
Prin urmare, fiind vorba de o gestiune de afaceri util reprezentatului, ratificarea n-
ar mai rmne la latitudinea acestuia, obligaia lui de a recunoate ca valabile
actele ncheiate n interesul su, impunnd-o chiar legea prin dispoziiile art. 991
C. civ.
n cazul n care geratul ratific din propria iniiativ gestiunea, aceasta se va
converti retroactiv ntr-un contract de mandat: ratihabitio mandatu aequiparatur,
ceea ce nseamn c ntregii operaii juridice i se vor aplica regulile mandatului.
Geratul devenind mandant va fi inut de toate actele pe care gerantul le-a ncheiat
n numele su, indiferent dac ele au fost sau nu utile.
Dei legea recunoate validitatea gestiunii de afaceri, referindu-se n art. 991 doar
la actele de administrare, practica judiciar a extins sfera actelor pe care le poate
ncheia gerantul pe contul geratului i la unele acte de dispoziie, avndu-se n
vedere, dup cum subliniaz Tribunalul Suprem c gerarea interesului altuia se
poate referi i la executarea obligaiilor personale cu caracter patrimonial ale celui
gerat, pe care acesta era dator, s le ndeplineasc n baza unor obligaii legale,
cum este cea privitoare la ntreinerea copiilor
n anumite condiii speciale un act juridic svrit cu depirea mputernicirii sau
chiar n lipsa oricrei mputerniciri, poate produce efecte fa de persoana n
numele i pe seama creia s-a ncheiat actul, chiar dac nu e vorba de gestiune de
afaceri. Concluzia aceasta se poate desprinde din chiar dispoziiile Codului civil
care prevede cteva situaii n care actele svrite de mandatar sunt opozabile
mandantului ori succesorilor si, dei mandatul a fost revocat sau a ncetat din alte
cauze. Astfel, potrivit art. 1554 C. civ., revocarea mandatului notificat numai
mandatarului, nu se poate opune unei alte persoane care n netiin de aceasta a
contractat cu el de bun-credin. De asemenea, art. 1557 C. civ. dispune c e valid
ceea ce face mandatarul n numele mandantului, atta timp ct nu cunoate moartea
sau existena uneia din cauzele ce desfiineaz mandatul.
n practica judiciar s-a admis nc c i n alte situaii dect cele prevzute expres
de Codul civil, una act juridic ncheiat fr mputernicire sau cu depirea
mputernicirii poate fi opus reprezentantului, dac sunt ntrunite anumite condiii.
S-a invocat n sprijinul acestei opinii, n afar de gestiunea de afaceri i puterea
creatoare de drept a aparenei, atunci cnd ea genereaz o eroare obteasc i
invincibil. n aceast situaie, condiiile eficacitii reprezentrii fr mputernicire
sunt mai riguroase dect n cazul revocrii mandatului, ipotez n care se cere
numai buna-credin a terului contractant, nu i eroarea comun i de nenvins.
Dac n cazurile prezentate pn acum se pot gsi temeiuri de valabilitate actelor
juridice ncheiate fr mputernicire sau cu depirea limitelor ei, apoi n
majoritatea celorlalte cazuri astfel de acte nu devin valide dect prin ratificare.
n literatura juridic ratificarea a fost definit ca fiind actul juridic unilateral prin
care o persoan nltur ineficacitatea unui acte juridic ncheiat, n numele ei i pe
seama sa, dar n lipsa ori cu depirea mputernicirii trebuitoare pentru acel act.
Fiind un act juridic, ratificarea pentru a fi valabil trebuie s ndeplineasc, la
data svririi ei, toate condiiile de validitate ale oricrui act juridic
consimmnt, capacitate, obiect, cauz, form.
Dac cel chemat s ratifice actul svrit n numele i pe seama sa, refuz
ratificarea, actul devin caduc i nu-i poate produce efectele fireti, iar
manifestrile de voin ale reprezentantului i ale terului contractant rmn fa
de el res inter alios acta, neputnd produce fa de cel reprezentat consecinele
juridice ale actului ce se urmrea a fi perfectat. Dac ratific ns actul, acesta i
produce toate consecinele fa de reprezentat i de terul contractant, genernd
ntre pri aceleai efecte ca i cnd nu ar fi existat neregularitatea n privina
reprezentrii, cci ratificarea actului nltur piedica existent pn atunci n calea
deplinei lui eficaciti.
Ca urmare a ratificrii actul i produce efectele retroactiv de la data ncheierii lui,
iar nu de la data ratificrii.
Modul n care se produc efectele ratificrii a prilejuit cteva consideraii asupra
naturii juridice a ratificrii actelor juridice ncheiate prin reprezentarea fr
mputernicire sau cu depiirea limitelor acestuia.
S-a considerat* c ratificarea ar putea fi asemnat cu o condiie suspensiv, iar
ncheiarea actului juridic printr-o reprezentare imperfect ar putea apare ca un act
juridic ncheiat sub condiie. ntr-adevr, asemeni actelor juridice afectate de
modaliti, actele ncheiate printr-o reprezentare neregulat, creeaz, n raporturile
dintre pri, nainte de ratificare, o stare de ateptare cu privire la efectele operaiei
juridice, stare ce se consum sub semnul incertitudinii privind atitudinea final a
celui chemat s ratifice.
Conform teoriei actului juridic, dac prin condiie, n sens tehnico-juridic, se
nelege, un eveniment viitor i incert de care depinde, prin voina prilor
naterea sau stingerea retrioactiv a efectelor unui act juridic, se consider c i
ratificarea poate fi considerat n momentul ncheierii unui act juridic prin
reprezentare fr mputernicire sau cu depirea acesteia, ca un eveniment viitor i
incert de care depinde eficacitatea actului ncheiat pe seama i n numele
ratificantului.
n cazul actelor juridice, n general, de realizarea evenimentului viitor i incert care
constituie condiie suspensiv sau rezolutorie, depinde nu existena actului juridic
afectat de aceast modalitate, ci eficacitatea sa, producerea sau desfiinarea
retroactiv a efectelor actului.
Operaia juridic svrit sub o atare condiie exist i este valid, pentru c, prin
ipotez, ntrunete toate elementele eseniale cerute de lege (consimmnt,
capacitate, obiect, cauz, eventual form) dar prile, prin voina lor, au subordonat
producerea ori stingerea retroactiv a efectelor actului, mplinirii unui fapt viitor i
nesigur.
i n cazul actelor juridice ncheiate prin reprezentare imperfect, actul ncheiat
este valid, ntrunind elementele eseniale cerute de lege, dar prile sau cel puin
reprezentantul tiu c eficacitatea lui depinde de voina reprezentatului care nu
se poate ti dac va ratifica sau nu actul.
Deosebirea dintre actele juridice afectate de modaliti i actele ncheiate prin
reprezentare imperfect const n fapul c la primele stipularea condiiei trebuie s
fie rodul voinei prilor, condiia reprezentnd o autolimitare a voinei lor, o
cerin voluntar de eficacitate a actului juridic, iar nu o cerin impus de
legiuitor. Subordonarea prin lege a eficacitii actului juridic unui eveniment viitor
i incert nu constituie o condiie n sensul tehnic al noiunii.**
ntr-adevr, n cazul reprezentrii neregulate, eficacitatea actului este
subordonat prin legeratificrii (art. 1546 alin. 2 C. civ.), deci nu voina
prilor pune sub condiie eficacitatea lui. Fiind un act unilateral, ratificarea nu
necestita manifestarea de voin a reprezentantului sau a terului contractant; ea i
produce efectele prin simpla manifestare de voin a reprezentatului. n cazul
actelor afectate de condiie mplinirea acesteia poate avea loc i fr manifestarea
de voin a unei persoane, pitnd consta ntr-un eveniment independent de voina
cuiva.
Este posibil ca reprezentantul fr mputernicire s comunice terului cu care
contracteaz faptul c nu are mandat i atunci ratificarea devine o condiie n sens
tehnic, acceptat de ambele pri ca o modalitate a actului.
n alte cazuri, terul contractant nici nu cunoate c reprezentarea este imperfect
fiind de bun-credin (ipotez n care, n ce-l privete, actul va produce efecte
chiar n lipsa ratificrii dar nu fa de reprezentat, ci fa de reprezentant),
deci, n aceste cazuri nu poate fi vorba de acord privind stipularea condiiei.Totui,
exist elemente suficiente care s permit cel puin asemnarea acestei reprezentri
cu un act ncheiat sub condiie. ntr-adevr, dac de condiia suspensiv depinde
natere retroactiv a efectelor actului juridic i de cea rezolutorie atrn
desfiinarea retroactiv a acestor efecte, tot astfel i de ratificare depinde
eficacitatea retroactiv a actului ncheiat de reprezentantul imperfect, precum de
neratificarea ori repudierea actului depinde inopozabilitatea lui tot retroactiv, fa
de cel reprezentat; Actul l oblig, ns, pe cel care l-a ncheiat (reprezentant)
care rspundecontractual fa de terul cu care a ncheiat actul (clauz penal,
arvun sau cel puin daune-interese). Prin urmare, n dreptul de opiune al
reprezentatului, st puterea acestuia de a mplini, prin voina sa unilateral, fie o
condiie suspensiv, fie una rezolutorie, ratificarea echivalnd mplinirii condiiei
suspensive, n vreme ce neratificarea ar nsemna mplinirea condiiei rezolutorii.



Contractul de intermediere
1. Reglementare.
Contractul de intermediere este reglementat expres n noul cod civil (NCC) prin
articolele 2.096-2.102, devenind astfel un contract numit.
Contractul de intermediere este definit ca fiind contractul prin care intermediarul
se oblig fa de client s l pun n legtur cu un ter, n vederea ncheierii unui
contract.
2. Intermedierea imobiliar, reglementarea din Ordonana Guvernului nr.
21/1992 privind protecia consumatorului
Activitatea de intermediere imobiliar a fost reglementat anterior prin Ordonana
Guvernului nr. 21/1992 privind protecia consumatorului (Ordonana privind
protecia consumatorului).
Astfel, conform prevederilor din Ordonana privind protecia consumatorului,
intermedierea imobiliar este activitatea de mijlocire a tranzaciilor de vnzare-
cumprare sau de nchiriere a imobilelor. Beneficiarul acestei activiti este
consumatorul, definit ca fiind orice persoan fizic sau grup de persoane fizice
constituite n asociaii, care acioneaz n scopuri din afara activitii sale
comerciale, industriale sau de producie, artizanale ori liberale.
Considerm astfel c raportul dintre intermedierea prevzut n NCC i
intermedierea imobiliar din Ordonana privind protecia consumatorului este cel
de la general la special, reglementarea din NCC fiind una general, iar cea din
Ordonana fiind o reglementare special, doar pentru situaiile n care contractul
intermediat este unul de vnzare-cumprare, sau unul de nchiriere a imobilelor, iar
clientul ndeplinete condiiile legale pentru a fi considerat un consumator.
3. Prile n contractul de intermediere
n terminologia folosit de NCC, prile contractului de intermediere
sunt intermediarul iclientul. Intermediarul este partea care se oblig s gseasc
un cocontractant pentru clientul su pentru ncheierea unui contract, iar clientul
este partea beneficiar a activitii prestate de ctre intermediar.
n raporturile dintre intermediar i prile puse n legtur (client i terul ce este
identificat de intermediar), intermediarul acioneaz ca independent, aa cum se
prevede expres n art. 2.096 din NCC, ntre acesta i prile intermediate
neexistnd o relaie de subordonare sau de prepuenie, contractul de intermediere
deosebindu-se astfel de contractul de mandat i contractul de comision Prin
urmare, intermediarul este de regul un profesionist al crui obiect de activitate
trebuie s aib n vedere punerea n legtur a persoanelor care doresc s ncheie o
anumit categorie de contracte[1] i care trebuie s fie autorizat pentru
desfurarea unei astfel de activiti. De altfel, n cazul intermedierii imobiliare,
terminologia folosit pentru intermediar este cea de agenie imobiliar, si este
definit ca fiind un operator economic, furnizor de servicii imobiliare, care
acioneaz n numele i n interesul unor teri, prin urmare o persoan fizic sau
juridic ce acioneaz cu titlu profesional.
4. Obiectul contractului de intermediere
Obiectul contractului de intermediere este reprezentat de operaiunea juridic de
intermediere. Sub aspectul naturii obligaionale a activitii de intermediere,
obligaia asumat de ctre intermediar este aceea de a pune n legtur cealalt
parte din contractul de intermediere, clientul, cu un ter n vederea ncheierii unui
contract. NCC nu desemneaz vreo categorie special de contracte ce pot fi
ncheiate n urma activitii de intermediere, rezultnd o libertate absolut cu
privire la desemnarea contractelor ce pot fi intermediate, cu respectarea bineneles
a condiiilor de validitate a acestora.
Precizm faptul c NCC condiioneaz naterea unor raporturi juridice
obligaionale stabilite printr-un contract dintre dou pri (i.e. dreptul
intermediarului la remuneraie), de naterea unor raporturi obligaionale strine, n
care doar una dintre prile contractului iniial, clientul, se oblig din nou, n faa
unui ter.
5. Reprezentarea n contractul de intermediere

Ca regul, aa cum e prevzut expres prin art. 2.096 (2) din NCC, intermediarul
este o persoan independent fa de prile intermediate, rolul su fiind acela de a
pune n legtur prile intermediate, fr ns a participa la negocierea sau
ncheierea efectiv a contractului. Cu toate acestea, art. 2.102 prevede o derogare
de la aceast regul, pentru situaia n care intermediarul a fost mputernicit
expres s reprezinte prile intermediate la ncheierea contractului intermediat sau
a altor acte de executare a acestuia.
Astfel, intermediarul poate reprezenta, att clientul ct i terul la ncheierea
contractului intermediat sau a altor acte de executare a acestuia. n aceast situaie
vor deveni aplicabile regulile de la mandatul cu reprezentare, crend premisele
implicrii juridice a intermediarului ca reprezentant al uneia dintre prile
intermediate, acesta obligndu-se s ncheie respectivul contract pe seama prii
reprezentate. mputernicirea acordat intermediarului trebuie s respecte cerinele
de form impuse de actul juridic ce urmeaz a fi ncheiat (art. 1.301 i art. 2013 din
NCC)[2].
Considerm c intermediarul poate reprezenta n acelai timp att clientul ct i
terul identificat de ctre intermediar, sub condiia respectrii art. 1.304 din NCC
cu privire la dubla reprezentare.
Suntem de prere c i n cazul contractului de intermediere cu reprezentare,
dispoziiile NCCprivind reprezentarea nu vor putea deroga de la regimul juridic al
contractului de intermediere prevzut de art. 2.096-2.102 din NCC. Astfel,
intermediarul nu se poate prevala de alte dispoziii din NCC care reglementeaz
reprezentarea (ex. art. 2.027 din NCC), care ar crea un regim juridic mai favorabil
intermediarului dect cel reglementat de art. 2.096-2.102 din NCC.
6. Remuneraia
Conform prevederii imperative prevzute n art. 2.097 din NCC, intermediarul are
dreptul la remuneraie din partea clientului numai n cazul n care contractul
intermediat se ncheie ca urmare a intermedierii sale.
Avnd n vedere cele de mai sus, putem spune c dreptul la remuneraie n
contractul de intermediere este stabilit sub condiia suspensiv a ncheierii
contractului intermediat. Suntem de prere c aceste prevederi din NCC ocrotesc
un interes particular (cel al clientului), iar nerespectarea acestor prevederi este
sancionat cu nulitatea relativ.
i n ceea ce privete restituirea cheltuielilor efectuate pentru intermediere, putem
constata prin interpretarea art. 2.098 din NCC c regula[3] este nerambursarea
cheltuielilor, intermediarul avnd dreptul la restituirea acestora doar n cazul acest
lucru a fost stipulat expres n contractul de intermediere.
n ceea ce privete cuantumul remuneraiei, alin. (2) al art. 2.097 din NCC, prevede
c n lipsa conveniei prilor sau a unor prevederi legale speciale, intermediarul
are dreptul la o remuneraie n conformitate cu practicile anterioare statornicite
ntre pri sau cu uzanele existente ntre profesioniti pentru astfel de contracte.
Prin Ordonana de Urgen nr. 79/ 2011 pentru reglementarea unor msuri necesare
intrrii n vigoare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil (aprobat prin Legea
60/2012) pentru punerea n aplicare a NCC cu privire la contractul de intermediere
s-a adus o completare art. 2.097. Aadar, potrivit prevederilor art. 143
1
din Legea
nr. 71/2011 pentru punerea n aplicare a NCC, coroborate cu art. 2.010 alin. (3) din
NCC, dreptul la aciune pentru stabilirea cuantumului remuneraiei intermediarului
se prescrie odat cu dreptul la aciunea pentru plata acesteia.
n cazul pluralitii de intermediari, art. 2.099 din NCC stabilete n mod expres
faptul c remuneraia n cazul unei intermedieri realizate de ctre mai multe
persoane avnd calitatea de intermediari, va fi stabilit indiferent de izvorul
obligaiei contract de intermediere comun sau contracte distincte pentru fiecare
intermediar dar care au acelai obiect pentru activitatea de intermediere dac
prin contractul de intermediere nu s-au stabilit condiii specifice, prin
recunoaterea dreptului fiecrui intermediar la o cot parte egal din remuneraia
stabilit global.
7. Obligaia intermediarului de informare
Una dintre obligaiile intermediarului stipulate expres de ctre NCC este aceea de
informare a terului cu privire la avantajele i oportunitatea ncheierii contractului
intermediat, cu condiia s nu prejudicieze n mod culpabil interesul clientului.
Obligaia astfel reglementat este n raport cu terul i nu fa de client, dar
bineneles, fr a prejudicia interesele clientului.
Ordonana privind protecia consumatorului instituie un regim specific al obligaiei
de informare a intermediarului. Astfel, nc din faza precontractual intermediarul
(agenia imobiliar) are obligaia de a informa clientul (consumatorul), n scris,
corect, complet i precis, cu privire la preurile practicate n pia pentru tipul de
imobil ce urmeaz a face obiectul intermedierii imobiliare, conform informaiilor
existente n baza de date a ageniei imobiliare, deficiene i alte inconveniente
cunoscute de agenia imobiliar sau pe care n mod rezonabil putea s le cunoasc,
incluznd surse de zgomot, umezeal, poluare, miros, pericol de inundaii sau
surpri, organizarea n apropiere a unor manifestri populare periodice, istoricul
terenului sau al cldirii, posibile dezavantaje ale vecintilor, nivelul comisionului
practicat de agenia imobiliar, situaia juridic a imobilului, nivelul estimativ al
costurilor ce urmeaz s fie suportate de consumator, pentru obinerea
documentelor i ntocmirea actelor necesare ncheierii contractului.
8. Obligaia clientului de comunicare a ncheierii contractului intermediat
Art. 2.101 prevede o obligaie imperativ i pentru beneficiarul intermedierii, aceea
de a-l informa pe intermediar cu privire la rezultatul negocierilor, anume dac s-a
ncheiat sau nu contractul intermediat. Termenul pentru comunicare este de 15 zile
de la data ncheierii contractului, sanciunea fiind aceea de dublare a remuneraiei
cuvenite intermediarului, dac prin contract nu se prevede altfel.
n ceea ce privete prescripia dreptului la aciune pentru plata remuneraiei i a
despgubirii datorate de ctre client, considerm c prescripia va ncepe s curg
la data la care intermediarul a cunoscut sau trebuia s cunoasc ncheierea
contractului intermediat (art. 2.523 din NCC).