Sunteți pe pagina 1din 212

1

ALEXANDRU FLORIAN




IDEOLOGII POLITICE
CONTEMPORANE
curs pentru studenii de la forma de nvmnt Frecven
Redus
anul II/ semestrul I-









Universitatea Cretin
Dimitrie Cantemir

FACULTATEA DE TIINE POLITICE
2

SUMAR
Modulul I Elemente teoretice..................................3
I. Ideologii i doctrine................................................3
II. Funcii i clasificri................................................10
Modulul II Liberalismul......................................27
I. Premise, valori i principii.......................................27
II. Evoluia ideologiei liberale.....................................70
III. Liberalismul n Romnia.......................................74
Modulul III Socialismul.......................................81
I. Socialismul utopic.................................................81
II. Socialismul la Karl Marx......................................90
III. Bifurcaia socialist.............................................103
IV.Social-democraia n Romnia............................120
Modulul IV Conservatorismul.........................129
I. A fi conservator...................................................129
II. Valori ideologice.................................................139
III. Aspecte ideologice contemporane......................152
Modulul V Fascismele.......................................163
I. Context istoric.....................................................163
II. Totalitarismul......................................................166
III. Naional-socialismul............................................173
IV.Ideologia legionar..............................................187
n loc de ncheiere..............................................207
3

Modulul I- Elemente teoretice


Obiective:

Dup parcurgerea modulului studenii trebuie:
s identifice principalele caracteristici ale
ideologiilor;
s fac diferena ntre ideologie i doctrin;
s cunoasc tipologia ideologiilor
I. IDEOLOGII I DOCTRINE
Obiective:
Dup parcurgerea temei studenii trebuie:
s dein cteva cunotine generale despre ideologii i
doctrine;
s fac diferena ntre ideologie i doctrin;
s cunoasc utilitatea social a ideologiilor.







4

I.1.Sistemul politic
Sistemul politic modern este un ansamblu coerent de
instituii, aciuni i concepii despre existena uman. El pune
n ecuaie instituii publice i societatea civil, interese
indivduale, de grup i de clas, teorii i proiecte despre
dinamica societii. Statul, partidele i liderii politici,
organizaiile civice i individul n calitate de cetean
interacioneaz n cadrul unui sistem n care miza este
mpcarea intereselor selective ale diverselor structuri sociale
cu binele comun. Cine deine puterea n stat are autoritatea de
a impune interesele celor pe care i reprezint. Sistemul
politic asigur stabilitatea ntregului social i n acelai timp
genereaz oportuniti pentru actorii aflai la putere, fie ei
partide sau grupuri restrnse precum i pentru actorii sociali
care i-au propulsat n structurile guvernrii. Sistemul politic
este deci unul selectiv, iar pentru a beneficia de oportunitile
lui specifice trebuie s ajungi, direct sau prin reprezentani, la
putere. Politica modern presupune adeziune, implicare,
susinere. Actorii politici acioneaz n numele unor categorii
sociale, promoveaz binele comun dar i cel specific, propriu
unor clase sociale. Politica modern este un angrenaj
complex ntre instituii, decizii i aciuni politice, concepii i
proiecte despre societate. n acest mecanism componenta
subiectiv, ideologia ca proiect despre societate, are o
greutate specific mult mai mare ca n cazul altor subsisteme
sociale. n politic, n programele i proiectele partidelor sau
ale guvernrii, sunt reflectate concepia despre lume, teoria
politic i personalitatea principalilor actori politic (partide
mari i lideri). Ideologiile sunt subiectivitatea celor care fac
Politica i ele se materializeaz n programe, proiecte i
decizii.
5

I.2. Ideologia. n epoca Luminilor, termenul este
formulat pentru prima oar de filosoful francez Antoine
Destutt de Tracy (1754-1836). El a fost preocupat s afle
mecanismele care duc la formarea i comunicarea ideilor.
Prin urmare, semnificaia primar a noiunii a fost aceea de
tiin a ideilor sau ncercare de a explica felul n care se
nasc ideile. n conformitate cu pozitivismul empiric, care
domina spaiul cultural al epocii, el a rspuns c la baza
cunoaterii se afl simurile.
Important este faptul c acum se statueaz cteva trsturi
fundamentale ale cunoaterii raionale: enunurile sunt
flexibile, nu sunt date odat pentru totdeauna, nu se
motenesc. Cunoaterea este un proces, cu dinamic proprie
n care adevrul reprezint scopul ultim. Aceast atitudine nu
a fost bine primit pentru c ea respingea enunurile
religioase ca fiind false. ntr-o lume dominat de spirtul
catolicismului, a dogmei, ipostaza ideologiei ca tiin nu s-a
putu impune.
Termenul de ideologie s-a cimentat n cultura modern
mai cu seam printr-o conotaie negativ. Mai corect spus,
restrictiv. Ideologia exprim ansamblul ideilor, valorilor
sau a sensibilitii proprii unei clase sociale, a aceleia aflate
la putere. Dar nu orice idei sau reacii emoionale sunt
ideologice. Numai acelea care comunic mesaje legate de
statutul i rolul clasei aflat la putere n societate.
K. Marx i F. Engels, n Ideologia german (1845-1846),
definesc ideologia ca fiind o concepie denaturat sau mcar
viciat asupra realitii sociale, datorit faptului c ea este,
nainte de toate concepia despre lume a clasei dominante
1
.

1
Aproape ntreaga ideologie se reduce fie la o nelegere denaturat a
acestei istorii, fie la o total ignorare a ei. Ideologia nsi este numai una
6

Ideologia devenea astfel iluzia clasei dominante conform
creia valorile ei sunt universale i stau la baza existenei
sociale. Aceast concepia despre lume este fals cunoatere
ntruct transform valorile clasei la putere n singurele
adevrate, singurele care pot s influeneze n bine existena
indivizilor.
Dou caracteristici ale ideologiei au rezultat. Pe de o
parte, ideologia se adreseaz unui public structurat pe dou
nivele: 1. cei care aparin clasei dominante o recepteaz
pasiv; ei sunt cei care, n limbaj electoral, alctuiesc
segmentul celor fideli i care n fapt nu mai au nevoie de
convingere i 2. publicul potenial, care reprezint adevrata
int, destinatarul real al mesajelor ideologizante. Pe de alt
parte, ntre ideologie i membrii clasei aflate la putere nu
exist o relaie automat de acceptare. Clasa social nu este
un tot omogen. n funcie de conjuncturi, segmente ale ei pot
avea interese diferite, pot susine politici diferite. Aa se face
c ideologia nu este la singular, ci ea genereaz diverse
variante aflate n competiie. Cnd ns stabilitatea sistemului
social este n criz, cnd clasa aflat la putere este n pericol
s piard puterea politic, ntre curentele ideologice se pune
surdin. Una dintre ideologiile puterii este investit atunci ca
discurs major pentru consolidarea dominaiei. Fascismul sau
nazismul sunt ideologiile extreme care ilustreaz aceast
situaie.
n realitate, nu numai reprezwentanii clasei la putere
elaboreaz ideologii. Fiecare grup sau clasa social care
urmrete s i afimr eidentitatea, s i promoveze interesele

dintre laturile acestei istorii, K.Marx, F.Engels, Ideologia german n
Opere, vol. 3, Editura Politic, Bucureti, 1958, p. 18
7

comunic mesaje ideologice mai mult sau mai puin
structurate.
Prin urmare, ideologia reprezint un ansamblu complex
de valori, principii, idei, stri emoionale prin care o clas i
definete spaiul existenial cel mai adecvat pentru afirmarea
de sine, pentru aflarea fericirii sau satisfacerea intereselor
de grup.
Ideologiile politice sunt discursuri ale puterii sau cu
privire la putere. Ele descriu ordinea social, o condamn
sau o justific
2
. Aceasta este semnificaia general a
termenului i ea a fost acceptat pn astzi. Ideologiile sunt
construcii complexe care se adreseaz unui public
diversificat.
I.3. Doctrina. Termenul desemneaz un ansamblu
coerent de idei despre societate, reunite din perspectiva
intereselor de grup sau clas. Ea remodeleaz rezultatele
cunoaterii socio-umane cu idealul prosperitii i al puterii
politice la care aspir o clas social. Doctrina politic este
un discurs intelectual, structurat, care rspunde ntr-o manier
specific unor probleme relevante ale socialului. Doctrina
reprezint o sintez asupra realului n care se mpletesc
valori, idei, principii i interese socio-umane. Orice doctrin
politic avantajeaz n cele din urm un anumit segment
social.
ntre ideologii i doctrine politice nu s-a fcut ntotdeauna
o deosebire clar. Dup schimbrile radicale est-europene de
la sfritul anilor 80 ai secolului XX, ca urmare a
semnificaiei peiorative a ideologiei in perioada
comunismului, clasa politic a optat pentru utilizarea

2
Dominique Chagnollaud, Dicionar al vieii politice i sociale, Editura
ALL, Bucureti, 1999, p. 72.
8

termenului de doctzrin. Conotaia savant a cuvntului,
distana dintre measajul partidelor i rigoarea doctrinar a
readus ns n spaiul politic ideologiile.
Prin urmare, ntre ideologie i doctrin exist o deosebire
a sferei de cuprindere. Ideologia nseamn raionamente,
atitudini, stri emoionale referitoare la realitatea istoric.
Doctrina relaioneaz discursul tiinei politice cu valoeri i
principii care promoveaz interesele unei clase sau ale unui
mare grup uman. Conceptul de ideologie este de mai larg
cuprindere, n timp ce doctrina politic exprim un coninut
mai restrns, respectiv asamblarea pe criterii axiologice i
de clas a realitii sociale. Pe cnd doctrina este
distanat de nevoile cotidiene ale individului, are un mesaj
mai abstract, acomodabil numai pe cale intelectual,
ideologia este accesibil emoional i poate fi accesat i la
nivelul contiinei comune.
Doctrina politic se afl la baza fundamentrii
programelor partidelor, pe cnd ideologia dispune de o
multitudine de exteriorizri. Programe politice sau de
guvernare, discursuri politice, manifeste politice sau
electorale, sloganuri, simboluri, afie etc., toate reprezint
vehicule ideologice destinate s aduc susinere politic.


ntrebri:
Ce este ideologia?
Ce este doctrina politic?




9

Teme de reflecie:
Ce relaie exist ntre ideologie i doctrin?
Aceti doi termeni sunt sinonimi, diferii, se exclud
sau se ntreptrund?
Ideologiile sunt compoente necesare ale societii
moderne sau sunt numai nite componente
conjuncturale, care se manifest n condiii istorice
determinate?

10

II. Funcii i clasificri.
Obiective:
Dup parcurgerea temei studenii trebuie:
s dein cteva cunotine despre utilitatea ideologiilor;
s aib noiuni generale despre clasificarea ideologiilor;
s fac diferena ntre ideologiile de stnga i cele de
dreapta;
s cunoasc criteriile diferenierii stnga-dreapta.


II.1. Ideologiile reprezint componenta principal care
apropie partidul de cetean. Ambalat n discurs electoral
sau guvernamental, ideologia este promisiunea partidului fa
de membrii si, de simpatizani, de susintori. Pentru a
deveni o promisiune orice ideologie este o viziune, o
concepie despre societate care caut binele social,
bunstarea. Ideologia este un discurs politic cu funcii
multiple.
Funciile ideologiei sunt:
contientizarea identitii nevoilor i intereselor
comune
integrarea n sistemul politic
explicativ
orientativ
predictiv (programatic)
mobilizatoare
Prima funcie se refer la faptul c mesajul partidelor
este unul care clarific problematica social. Ideologia este
prin vocaie cea care vorbete despre societate i problemele
ei de pe poziiile anumitor interese de grup. Aa se face c
aceiai realitate este vzut diferit. Pentru liberali economia
11

de pia este un mediu excelent pentru competiie i afirmare,
pentru social-democrai aceiai pia este generatoare de
inegaliti, dominaie sau chiar srcie. Ce alegem ntre
aceste dou perspective? Alegerea este n funcie de
compatibilitatea dintre mesaj i interesele ceteanului. Aceia
care sunt interesai i au mijloacele necesare pentru a
promova activiti profitabile se vor apropia de liberalism.
Aceia pentru care economia reprezint o surs de frustrri, de
poziii de subordonare, iar venitul obinut este surs de
dependen i nu de independen, vor cuta s se apropie de
social-democraie sau alte ideologii ale stngii. Astfel
ideologiile contribuie la clarificarea ceteanului cu privire la
locul i rolul pe care l are n societate. Contientizarea este
rezultatul aflrii de rspunsuri raionale i argumentate despre
sine i despre grupul social din care faci parte. Este un proces
de autoidentificare i n care ideologia este motorul principal
ntruct ea ofer o construcie despre realitatea social n care
trim.
A doua funcie este o rezultant a celei dinti. A tii c
interesele tale sunt comune cu ale altora, a nelege c exist
oameni care au ceva n comun (poziii sociale, nevoi,
venituri, codniii de via, mentaliti etc) i prin urmare
destinele sunt intercorelate reprezint premisa subiectiv
pentru ca aceti oameni s se apropie unul de cellalt, s i
mprteasc nevoile, ntrebrile existeniale i s
reacioneze mpreun la solicitrile vieii. Aceast apropiere
nseamn solidarizare i aciuni colective coordonate pentru
scopuri comune (politice, economice, culturale etc). Prin
aceast apropiere partidele leag indivizii de sistemul politic,
i determin s acioneze instituionalizat, pe baza normelor i
regulilor. Integrarea n viaa politic nu nseamn o
12

nregimentare de tip militar. Este vorba despre convertirea
ceteranului la regulile i legile vieii politice. Prin faptul c
partidele, prin mesajul ideologic, i propun s atrag n
spaiul politic ct mai multe persoane, ele le integreaz n
sistem, i determin s reacioneze ca actori previyibili. Astfel
viaa politic dobndete stabilitate i predictibilitate. Chiar i
partidele antisistem au acest rol integrator n msura n care
proiectul lor radical are ca premis respectarea regulilor
politice asumate. Integrarea este de dou feluri: partizan,
prin susinerea unui partid politic i universalist, prin
obinerea consensului fa de valori sau principii general-
umane.
ntr-o societate n care s-a stabilit un minimum de
consens, ideologiile vehiculeaz i valori de coeziune social
care ncearc s adune i s sudeze comunitatea politic.
Aceast funcie integratoare a ideologiei st la temelia
procesului de legitimare a puterii politice. Astfel, n Frana,
idealurile republicane aprarea drepturilor politice, a
libertilor publice, a drepturilor omului etc. formeaz un
sistem de credine larg dominant. Respectul fa de
simbolurile republicii, proclamarea repetat, de ctre actorii
politici, a ataamentului lor fa de valorile republicane, ori
comemorarea bicentenarului revoluiei sunt tot attea
manifestri ale existenei acestei ideologii naionale, baz a
legitimitii politicii democratice
3
.
Exist unele valori politice i civice care sunt dincolo de
disputele sau deosebirile partizane i care reprezint trunchiul
comun al oricrei doctrine, ideologii sau aciuni politice n
sistemului democratic: interesul naional, drepturile omului,
combaterea discriminrii de orice fel, tolerana etc. Aceast

3
D. Chagnollaud, op.cit., p. 73.
13

caracteristic nepartizan a unor astfel d eprincipii le
transform n valori civice i ele genereaz atitudini sau
comportamente civice deschise nspre binele public. Multe
dintre aceste valori de maxim generalitate s-au impus ns
abia n ultimele decenii. Ele sunt pe cale de a deveni unanim
acceptate.
A treia funcie este n fapt o rezultant sau o prelungire a
componentei doctrinare pe care ideologia o are. n fapt, orice
ideologie descrie starea de fapt a socialului, dup care
formuleaz argumente specifice pentru a justifica, pe
nelesul celor muli, de ce exist probleme sociale, de ce
societatea nu reuete s nfptuiasc binele public, de ce
bunstarea este un proces n derulare etc. Explicarea este un
amestec de argumente raionale preluate din tiinele socio-
umane i opiunea partizan prin care binele i rul
ntotdeauna se poziioneaz la calse sau grupuri socaile
diferite. Cu alte cuvinte, explicaia ideologic despre starea
unei societi, despre capacitatea ei de a-i depi problemele,
reprezint o sintez dintre teorii explicative i interese
partizane.
Funcia orientativ se refer la faptul c prin descriere i
explicaie o ideologie genereaz o atitudine specific fa de
existena social i uman. Mesajul ideologic este asemenea
orientrii pe hart. El te ajut s te acomodeyi cu spaiul
social i totodat i transmite o anumit atitudine, o anumit
reacie pe care o poi adopta fa de sfidrile cotidianului.
Ideologia furnizeaz un ndreptar pentru cum s votezi cu
sperana c interese i nevoi comune cu ale celorlali au anse
mai mari de realizare.
Funcia predictiv se manifest prin strategiile,
programele sau soluiile pe care ideologia le ofer pentru
14

depirea disfunciilor societii, a crizelor, a derapajelor de
orice fel. O ideologie prin programul politic propune un
orizont de timp n care evalueaz panse i riscuri pentru
evoluii economcie, sociale sau echilibre politice prin care
societatea s i regleze motoarele dezvoltrii, s furnizeze
bunstare, echilibru social. Un proiect sau program electoral,
un program de guvernare reprezint o proiecie a societii
ntr-un viitor apropiat. Pe acest traseu mesajul politic propune
aciunile ameliorative, reformele, schimbrile graduale sau
radicale pentru ca societatea s dobndeasc instituiile i
resursele multiple pentru a generaliza n mai mare msur
avuia public sau pentru a-i depi contradiciile
generatoare de instabilitate.
Funcia prescriptiv sau predictiv pe care i-o asum
doctrina politic, se metamorfozeaz n ideologia partidului
n funcia programatic. Orice program politic presupune
patru componente: 1. valori i principii politice
fundamentale; 2. diagnoza prezentului; 3. modelul social
optim; 4. strategii politice pentru realizarea modelului. n
program, scopul devine posibil prin setul de aciuni
preconizate. Astfel, programul nu numai c indic inta, dar
pune la ndemn mijloacele pentru a ajunge la ea. n timp ce
predicia are un grad mai mare de generalitate, funcia
programatic a ideologiei este mai concret n timp i spaiu,
este mai aproape de realitatea pe care vrea s o modeleze.
Prin intermediul programului politic ideologia mobilizeaz
indivizii la nfptuirea sau susinerea scopului politic. n
acelai timp programul legitimeaz politica i ndeamn
oamenii s ntreprind aciuni politice. Prin intermediul
ideologiei se realizeaz legtura dintre idei i aciunea
social. S-ar putea ca, spunea Isaiah Berlin, fr presiunea
15

forelor sociale, ideile politice s moar nc din fa; ceea ce
este sigur ns este c aceste fore, atta timp ct nu se
nvemnteaz ele nsele n idei, rmn oarbe i
nedirecionate
4
. La jumtatea secolului XIX, Marx i Engels
exprimau acelai gnd despre rolul social al ideilor, numai c
el avea cu precdere n vedere doctrina socialist.
Ascensiunea politic a burgheziei a fost confruntare pentru
supremaie cu aristocraia, dar i atragerea de partea sa a
proletariatului pentru a avea o for politic mai mare. n
toate aceste lupte ea (burghezia, n.m.) se vede silit s fac
apel la proletariat, s recurg la ajutorul lui, atrgndu-l astfel
n micarea politic. Ea nsi ofer, aadar, proletariatului
propriile ei elemente de cultur, adic arme mpotriva ei
nsi
5
.
Ultima funcie se exercit n spaiul politic real. Cu
excepia funciei integratoare, celelalte sunt specifice
spaiului simbolic i eficiena lor este funcie de inovaia
comunicrii ca suport pentru a atrage un public ct mai
numeros. Integrarea i mobilizarea se manifest n viaa
politic. Mobilizarea semnific capacitatea partidului ca prin
combinarea mesajului politic cu tehnici de diseminare a
mesajului s sensiblizeze i s genereze aciune-suport din
partea unui public extins. Mobilizarea nu se poate face numai
prin utilizarea de instrumente care recompenseaz (pozitiv
sau negativ) sau prghii administrative care deriv din
statutele partidelor. Moblizarea presupune participare
contient a ceteanului la o aciune politic sau alta. Prin

4
Isaiah Berlin, Patru eseuri despre libertate, Editura Humanitas,
Bucureti, 1996, p. 202.
5
K.Marx, F.Engels, Manifestul Partidului Comunist, n K.Marx,
F.Engels, Opere alese, vol. 1, Edit.PMR, Bucureti, 1949, p. 19.
16

urmare adeziunea liber consimit a individului la viaa
politic are ca premise contientizarea acestuia, implicarea
asumat i transfomarea lui n actor politic.
Ideologiile i doctrinele au finaliti comune. Rolurile lor
fiind multiple, ele au ponderi difereniate n utilitatea social
i politic. Doctrinele politice sunt prin execelen
explicative i prescriptive, iar ideologiile sunt mai ales
orientative, programatice i mobilizatoare. Doctrinele sunt
raionale, produsul muncii intelectuale specializate,
ideologiile sunt expresia raiunii filtrate emoional.
II.2. Tipologii. Cel mai important i totodat cel mai
vechi clivaj doctrinar este cel dreapta/stnga. Aprut iniial
datorit poziiei reprezentanilor strilor sociale n Adunarea
Naional Constituant a Franei din 1789, binomul
stnga/dreapta se va conserva n istoria politic modern
pentru a desemna dou viziuni i atitudini politice deosebite.
Dreapta i stnga reflect o realitate politic ampl alctuit
din sistemul de partide, doctrine, ideologii i aciuni politice.
Astzi actualitatea acestei clasificri este pus n discuie.
Cei care o contest avanseaz ca principal argument
falimentul doctrinei comuniste dup cderea Zidului de la
Berlin. Diversitatea ideologiilor i este opus victoria
neoliberalismului, ca mesaj politic care domin astzi lumea.
De asemenea, ideea aglomerrii spre centru a doctrinelor
actuale reprezint un alt argument al celor care susin
dispariia ideologiilor.
Dreapta vs stnga reprezint o unitate a contrariilor.
Politologul italian N.Bobbio consider c sistemul
ideologiilor i cel partidist, nu au relevan dect n prezena
ambilor termeni. Ca orice unitate contradictorie, dispariia
unui termen atrage schimbarea sau dispariia celuilalt. A
17

accepta ideea dispariiei clivajelor ideologice conduce spre
instaurarea monopolului simbolisticii politice de ctre o
singur ideologie. Se deschide calea nspre dispariia
democraiei, a pluralismului de idei, de partide etc.
O alt caracteristic evideniat de Bobbio este aceea a
ponderii sau a importanei istorice a uneia sau alteia din cele
dou laturi:
Cei doi termeni ai unei diade se sprijin unul pe cellalt:
acolo unde nu exist dreapta nu exist nici stnga i invers...
n orice cuplu de termeni antitetici cele dou pri nu se
afirm ntotdeauna cu aceiai vigoare, nu se poate spune deci
despre unul c este mereu mai puternic, iar cellalt mai slab...
n cuplul antitetic dreapta/stnga, aparinnd strict de
limbajul politic, fora celor doi termeni nu este dat n mod
constitutiv (...) ci depinde de epoc i de mprejurri...
venirea la putere a unuia nu nseamn excluderea celuilalt.
Att n cazul dominaiei Dreptei asupra Stngii, ct i n cazul
contrar, cele dou pri continu s existe simultan i fiecare
din ele i au raiunea de a fi n existena celeilalte, chiar dac
pe scena politic una se nal iar cealalt coboar
6
.
Caracterizate ca antitetice de Bobbio, dreapta/stnga nu
sunt realiti politice care se exclud. Ele coexist, se disput
pentru ntietate, pentru a deine puterea politic. Acest fapt
este ilustrat de nsi esena democraiei poltice ca fiind una a
pluralismului i pluripartidismului. Coexistena este dat de
diversitatea intereselor politice, de constituirea marilor
grupuri i clase sociale care devin actori politici. Diversitatea
intereselor se distribuie pe o scal de la deosebire, la opoziie
i pn la ireconciliere. De exemplu, dup al doilea rzboi

6
Norberto Bobbio, Dreapta i stnga, Editura Humanitas, Bucureti,
1999, p. 52, 53.
18

mondial, datorit asemnrilor de viziune sau de strategie s-
au produs apropieri ntre cretin-democraie i liberalism,
ntre social-democraie i ecologism, ntre social-democraie
i comunism n Europa occidental o dat cu deceniul apte
al secolului trecut. Pe de alt parte, ntre comunism i
liberalism sau neoconservatorism exist deosebiri de esen
n ceea ce privete viitorul omenirii, ele fiind ireconciliabile.
Aici trebuie avut n vedere faptul c respingerile
doctrinare nu atrag obligatoriu dup sine i respingeri
politice. Pe proiecte i n conjuncturi specifice ntre comuniti
i liberali, de exemplu, poate exista colaborare politic.
Fronturile populare antifasciste au exprimat tocmai aliana
dintre orientri politice dintre cele mai diverse, de la
conservatori la comuniti, pentru a lupta mpotriva
fascismului i nazismului.
Astzi evantaiul doctrinar s-a diversificat, s-a nuanat, s-a
concretizat sau fragmentarizat de multe ori, abandonnd
universalismul doctrinelor tradiionale.
Diferena ntre o dreapt i o stng nu exclude ctui de
puin, chiar n limbajul comun, imaginea unei linii continue
pe care ntre stnga iniial i dreapta final sau ntre ntre
dreapta inial i stnga final, se pot interpune poziii
intermediare care ocup spaiul central dintre cele dou
extreme, denumit dup cum bine tim centru
7
.
La capetele acestui continuu scalar se poziioneaz
extremismele. Fie ele de stnga sau de dreapta, scopul lor
este de a schimba radical sistemul politic. n viziunea acestor
doctrine salvarea omenirii se poate face numai prin soluii
totale, care transform din temelii ntregul sistem social.
Comunismul i fascismul sunt cele dou doctrine care, o dat

7
Idem., p. 45.
19

ajunse la putere, au vrut s rstoarne fundamentele
modernizrii. n sensuri antagonice. Comunismul anuna o
lume eliberat de antagonismele capitalismului, fascismul
prevestea ntoarcerea la barbarie. Mesajele celor dou
doctrine erau deosebite, imaginau o lumii radicale una de
cealalt. Instituiile politice ale statului, pe care le-au
construit, s-au nscris n aceiai familie a sistemelor politice
totalitare.
Exist mai multe criterii care departajeaz doctrinele
politice pe axa dreapta/stnga. Ele sunt pe larg analizate de
N. Bobbio n cartea sa: libertatea, democraia (societatea
deschis), nonviolena, tradiia, diversitatea, egalitatea.
Autorul apreciaz c dintre toate aceste valori, egalitatea este
cea care satisface cel mai bine cerinele de clasificare
dreapta/stnga. Celelalte pot fi luate drept criterii ns numai
parial sau pentru anumite perioade istorice.
Astfel, de exemplu, criteriul libertii a fost unul deosebit
de important n coagularea unor aliane politice antifasciste.
Cu ajutorul lui s-au putut realiza colaborri i aciuni politice
semnificative ntre partide i doctrine politice care nu erau n
mod obligatoriu de stnga. Cu alte cuvinte, libertatea
reprezint o valoare doctrinar comun mai multor doctrine,
dar nu toate luptele de eliberare sunt de la sine lupte de
stnga sau doar ale stngii, ncepnd chiar cu Rezistena
(antifascist, nm), la care au participat oameni i micri care
nu erau de stnga (s ne gndim la de Gaulle n Frana)
8
.
Criteriul libertii aeaz ideologiile pe axa dreapta/stnga
ca urmare a unor simplificri i interpretri calitative ale
principiului libertii. ntre liberalism i comunism
deosebirile libertii sunt majore, chiar dac fiecare dintre ele

8
Idem., p.31.
20

recunoate libertatea ca pe una dintre trsturile umanului. n
timp ce pentru liberali libertatea este una individual i are n
special conotaii economice i politice, n marxismul originar
libertatea este mai nti social, a clasei i abia apoi a
individului
9
.
N. Bobbio mprtete opinia c libertatea este prezent
n multe doctrine. De aceea este important de observat sensul
i coninutul conceptului adoptat de o doctrin sau alta.
Pentru liberali de pild, mari amatori de libertate, ea are de
multe ori n lumea real un caracter limitat. Una este s te
bucuri n abstract de toate libertile pe care le au i alii i
alta s beneficiezi de fiecare libertate n mod egal cu ceilali
(principiul maximei liberti egale, n.m.). Aceast diferen
este important, deoarece doctrina liberal o afirm n
principiu pe prima, dar n practic nu o poate asigura pe cea

9
nc din tineree, Marx a apreciat ca limitat ideea libertii la liberali. El
aprecia c esena acesteia este omul egoist, individul. Libertatea este
dreptul de a face i de a te ndeletnici cu tot ce nu duneaz altuia.
Limitele n care se poate mica fiecare fr a aduce prejudicii altuia sunt
stabilite prin lege, aa cum limita dintre dou terenuri e indicat prin pari.
Este vorba de libertatea omului ca monad izolat, nchis n sine nsui.
Acestei liberti n izolare, n singurtate, el i opunea libertatea omului de
a i exprima esena sa, adic socialitatea. Omul este om pentru c triete
n societate, iar societatea liber, lipsit de dominaie nseamn implicit
libertatea omului ca fiin social. Cu alte cuvinte adevrata libertate
devine posibil atunci cnd instituiile statului ncurajeaz exprimarea i
aciunea voit a omului n spaiul social, nu numai n cel privat. Abia
cnd omul individual real va absorbi pe ceteanul abstract i cnd, ca om
individual, n viaa lui empiric, n munca lui individual, n relaiile lui
individuale va deveni o fiin generic, abia cnd omul i va cunoate i-
i va organiza ses forces propres (forele lui proprii, n.m.) ca fore
sociale i deci nu va mai separa de sine fora social sub forma puterii
politice, abia atunci se va svri emanicparea uman.

21

de a doua dect prin emiterea de prevederi egalitare
limitative, deci prin corijarea principiului general
10
.
Egalitatea, cel mai frecvent criteriu de clasificare, pare s
restrng libertatea. Este adevrat c egalitatea are ca efect
limitarea libertii, att a bogatului ct i a sracului, dar cu o
diferen: bogatul pierde o libertate de care se bucura la
propriu, sracul pierde o libertate posibil
11
. n faa acestei
false dileme, Bobbio opteaz pentru atribuirea egalitii ca
referenial maxim n evaluarea stnga/dreapta. Deosebind
ntre egalitate i egalitarism, el construiete diverse situaii
posibile de distribuie n societate:
Nici un proiect de repartizare nu poate ocoli rspunsul
la trei ntrebri: Egalitate, da, dar ntre cine, n ce anume, pe
baza crui criteriu? Combinnd aceste trei variabile se pot
obine,..., un numr imens de modaliti diverse de repartiie
care pot fi numite egalitare, dei sunt foarte deosebite ntre
ele. Subiecii pot fi toi, muli sau puini, chiar unul singur;
bunurile de mprit pot nsemna drepturi, avantaje sau
faciliti economice, poziii n cadrul puterii; criterii pot fi
nevoia, meritul, capacitatea, rangul, efortul i altele nc, la
limit chiar lipsa oricrui criteriu, ce caracterizeaz principiul
egalitar maxim i pe care s-l numim egalitarist: Tuturor
acelai lucru
12
.
Contrariul egalitii este inegalitatea. Ele nu se manifest
niciodat n stare pur, societatea i doctrinele moderne sunt
purttoare ale unor situaii i expresii subiective n care
cuplul egaliate/inegalitate se regsete n forme pariale de
manifestare. De aceea, cu ct o doctrin construiete un

10
N. Bobbio, op.cit., p. 122.
11
Idem., p. 121.
12
Idem., p. 105.
22

model social n care criteriile egalitii sunt mai larg
acoperite, ea este de stnga. Aa se face c exist doctrine
care ncurajeaz dezvoltarea libertilor civice sau
economice, ca liberti individuale, dar nu ncurajeaz
perspectivele sociale ale egalitii. Ele se situeaz la dreapta.
De asemenea, corolarul libertii este autoritatea. Un
regim politic autoritar restrnge foarte mult limitele libertii.
El poate lsa libertatea economic a economiei de pia, dar
ngrdete libertatea politic de exemplu. Prin urmare,
concepia sa politic este de dreapta, fiind restrictiv pe
amebele criterii, libertatea i egalitatea. Pot exista ns i
doctrine de stnga din perspectiva egalitii, care s fie adepte
ale unui regim politic autoritar. Iat de ce, n cele din urm, n
faa unei realiti politice complexe, N. Bobbio propune un
criteriu dublu pentru a clasifica doctrinele politice, n cadrul
cruia egalitatea este nucleul dur:
Dac se admite c pentru diferenierea dreptei de stnga
ne putem prevala de modalitatea diferit de evaluare a ideii
de egalitate, iar criteriul pentru a deosebi aripile moderate de
cele extremiste ale dreptei i ale stngii este atitudinea
adoptat fa de libertate, putem repartiza pe o schem n
patru pri spectrul pe care sunt poziionate doctrine i
micri politice.
a) la extrema stng se afl micrile egalitare i
autoritare, al crui exemplu istoric cel mai
important este iacobinismul, devenit o categorie
abstract folosit ca atare n definirea celor mai
variate perioade i situaii istorice;
b) la centru-stnga sunt micri i doctrine egalitare i
libertare, reunite azi prin denumirea de socialism
23

liberal, incluznd toate partidele social-
democrate, indiferent de practica lor politic;
c) la centru-dreapta se afl doctrine i micri
libertare i inegalitare aparinnd partidelor
conservatoare care se deosebesc de dreptele
reacionare prin respectarea metodei democratice.
Ele recunosc i admit doar egalitatea n faa legii
ceea ce implic datoria judectorului de a aplica
legile imparial i libertatea egal care
carcaterizeaz asa-numitul egalitarism minim;
d) la extrema dreapt stau doctrine i micri
antiliberale i antiegalitare, pentru care nu este
nevoie s dau exemplele istorice bine cunoscute,
precum fascismul i nazismul
13
.
n Doctrine politice, Alina Mungiu-Pippidi consider
neactual clasificarea propus de Bobbio, datorit
schimbrilor pe care ideologiile le-au suferit de-a lungul
istoriei. Politicile etatiste ale dreptei naziste germane, aliana
socialismului cu naionalismul n fascismul italian, uurina
cu care comunismul i-a prelungit viaa n haina unui
naionalism comunist i apoi a unui populism colectivist
opernd n condiiile unui sapitalism primitiv i cu o retoric
mult mai apropiat de dreapta extrem dect de stnga sunt
tot attea elemente care pun la ndoial teza lui Bobbio c
distincia stnga/dreapta continu sa fie suficient astzi
pentru distingerea ideologiilor politice contemporane
14
.
Faptul c elemente doctrinare diferite de exemplu
naionalismul i fragmentar aspecte ale socialismului s-au
combinat i au date natere unei noi ideologii, respectiv

13
Idem., p. 126.
14
Alina Mungiu-Pippidi (coord.), op.cit., p. 11.
24

fascismul, nu reprezint o invalidare a schemei propus de
Bobbio. n realitate, fascismul a fost o doctrin cu identitate
proprie pe care politologul italian o ncadreaz printre cele
extreme de dreapta. Nici faptul c ideologia comunismului
marxist a fost prevertit pe de o parte ntr-un sistem i o
practic politic cu prea puine filoane doctrinare originare,
iar pe de alt parte a derapat nspre alte teze doctrinare,
naionalismul, autoritarismul etc., nu cred s reduc
actualitatea stngii i a dreptei n discursul doctrinar.
Trebuie menionat de asemenea, c ordonarea pe scala
dreapta/stnga rmne cea mai uoar modalitate de raportare
a ceteanului la valorile i practica politic. Indiferent de
evoluiie, modificrile sau crizele de identitate pe care le
parcurg astzi doctrinele poltice, oamenii evalueaz politica
n aceiai termeni de stnga/dreapta, msurnd mai cu seam
impactul politicilor asupra condiiilor de via i a spaiilor
sociale pe care le creeaz pentru a aciunea i exprimarea
fiecruia.
O alt clasificare a doctrinelor este n funcie de tipologia
valorilor crora le confer prioritate: valori materialiste i
post-materialiste. Doctrinele materialiste consider c
ngrijorrile actuale ale omeniri sunt date de: omaj, creterea
preurilor, creterea economic, instabilitatea social.
Ideologiile devenite tradiionale, liberalism, conservatorism,
socialism s-ar ncadra aici.
Doctrinele post-materialiste i-au propus s relanseze
meditaia despre problmele sociale argumentnd c
dezvoltarea uman, fericirea omului sunt dependente de
inovarea unor noi forme de participare a individului la politic
i social, refacerea relaiilor interumane i diminuarea
spaiilor alienante pentru om, dezvoltarea ipostazelor
25

libertii, dezvoltarea urban, etc. Ideologiile feministe sau
cele ecologice ar aparine acestei de a doua categorii.
Clasificarea nu este ns de prea mare ajutor pentru a
acomoda individul cu o doctrin sau alta. Caracteristici
doctrinare mult mai importante par sa rmn ascunse de o
astfel de tipologie. n fond, miza omenirii a rmas egalitatea
i libertatea, parial solidaritatea, chiar dac aceste valori care
au agitat lumea sunt prezentate astzi n haine noi. De aceea,
cred c o asemenea clasificare este mai mult un exerciiu
intelectual i are mai puin efecte sociale.
O ultim posibil regrupare a doctrinelor politice este cea
care are n vedere particularitatea realitii sociale care este
evaluat. Doctrinele devenite tradiionale, liberalism,
socialism, conservatorism, sunt viziuni integratoare,
generalizatoare. Ele privesc societatea n ansamblul ei i n
componentele ei macrosociale: politica, economia, relaiile
sociale, spiritualitatea, lumea ideilor i a culturii. Parte din
doctrinele coagulate n a doua jumtate a secolului XX i-au
propus s remedieze unele din bolile societii moderne prin
reintegrarea individului n colectivitate, n grupurile concrete
de apartenen, n comunitile n care triesc. Din ideologiile
comunitare sau post-moderne fac parte acele viziuni asupra
socialului care apreciaz c societatea astzi este divers i
complex, iar fiecare grup social are propriile probleme de
soluionat. A trecut epoca politicilor generale sau
generalizatoare este momentul refleciei i aciunii pe grupuri
i probleme sociale bine delimitate care necesit soluii
specifice. Acesta ar fi mesajul ideologiilor comunitare: soluii
punctuale la situaii particulare.
Doctrinele politice rmn i n secolul XXI reacii
subiective, partizane la crizele societii, la
26

dominaie/excludere, bogie/srcie, libertate/dictatur etc. i
propun modele politice sau societale care s consolideze una
din laturile realitilor duale. De aceea cred c nainte de a fi
generale/comunitare sau materialiste/postmaterialiste, ele
sunt de dreapta sau de stnga.


Bibliografie

T. Ball, R. Dagger, Ideologii politice i idealul democratic,
ediia II, Polirom, Iai, 2000.

Norberto Bobbio, Dreapta i stnga, Editura Humanitas,
Bucureti, 1999.

Alina Mungiu-Pippidi (coord.), Doctrine politice, Editura
Polirom, Iai, 1998.
Daniel andor, Reinventarea ideologiei, Edit Institutul
European, Iai, 2009.

27

Modulul II. Liberalismul
Obiective:

Dup parcurgerea modulului studenii trebuie:
s identifice principalele caracteristici ale
ideologiei liberale;
s fac diferena ntre diferitele curente liberale;
s cunoasc caracteristici ale liberalismului
romnesc.


II.1. Premise, valori i principii


II.1.1. Premise. Ideologia liberal este fundamentul
spiritualitii politice a societii moderne bazat pe capital.
Ea s-a configurat n perioada tranziiei spre capitalism, n
secolele XVI-XVIII. Premisele istorico-politice i cele
culturale care au generat coagularea perspectivei politice
liberale sunt:
sistemul politic al monarhiei absolute,
economia de tranziie spre piaa liber dominat
de producia industrial,
Reforma,
Raionalismul.

Monarhia absolut a fost un sistem politic centralizat,
care a conferit puteri depline monarhului i a stabilit structuri
politice de dependen, strict ierarhizate. De asemenea, a fost
28

regimul politic care, prin subordonarea politic fa de
monarh, a realizat unitatea teritorial i centralizarea
instituional a administraiei. Monarhia absolut a produs
nceputurile unui sistem legislativ, un sistem unitar de
colectare a impozitelor i a pus n practic principiul unitii
militare sub comand unic a unui corp profesionalizat. Prin
centralizare i desfiinarea autonomiilor domeniale, monarhia
absolut a creat premisele statului naional modern. Prin
politica centralizat i structurile sociale de vasalitate,
sistemul politic al monarhiei absolute a continuat rigidizarea
structurii sociale i a poziiei individului n spaiul social.
Rangul social era dobndit prin natere sau motenire i nu
putea fi schimbat. Cu alte cuvinte posibilitatea de a pune n
micare procese de mobilitate social, de ascensiune social
sau politic era practic inexistent. Regimul politic absolutist
a creat astfel att premise pentru statul modern ct i frne.
Cele mai importante restricii pentru ncurajarea modernizrii
s-au dovedit a fi restriciile economice, sociale i politice
asupra libertii de micare, de a instrumenta anumite
activiti economice n grila unei economii de schimb axat
pe capital.
Istoricul P-M. Sweezy a surprins mai multe aspecte
politice i sociale relevante ale perioade de tranziie d ela
feudalism la capitalism. n condiiile economiei de tranziie a
secolelor XVI-XVII, a fost posibil existena nu numai a
unei singure clase dominante, ci a mai multor grupuri sociale
ca urmare a diferitelor forme de proprietate care se afl ntr-o
lupt, mai mult sau mai puin, continu pentru supremaia
definitiv?
1
. El fcea referire mai cu seam la nobilimea

1
M. Dobb, P-M. Sweezy, Du feodalisme au capitalisme: problemes de la
transition, Editions Fr. Maspero, Paris, 1977, p. 155-156.
29

funciar, aflat atunci n plin proces de adaptare ca urmare a
reorganizrilor economice i a centralizrii puterii politice i
burghezia n ascensiune, respectiv gruprile comerciale care
aveau nie de oportunitate economic n statul absolutist.
Istoricul englez P. Anderson sintetizeaz trsturile
puterii absolutiste: 1) reprimarea revoltelor rneti, 2)
utilizarea fiscalitii pentru extorcarea supraprodusului
obinut de la ranii bogai i 3) controlul micrilor forei de
munc prin reglementri naionale
2
. La care se adaug
formarea armatelor permanente i unificate, a birocraiei
precum i nceputurile pieei economice unificate.
Aceste noi reglementri au avut drept consecine c:
1) monarhul a dobndit noi atribute i puteri sporite, 2)
instituia statului i-a modificat poziia i rolul n societate ori
a cptat i interese proprii, 3) prin deciziile luate a permis, n
mod nendoielnic, desfurarea unor activiti economice
specifice pieei.
Iat cteva caracterizri ale regimului politic din acea
perioad:
absolutismul n esen a fost o alt amenajare, o
ntrire a aparatului domnaiei
feudale, destinat s menin masele rneti n
condiia lor social tradiional n pofida a ceea ce
ele au ctigat prin transformarea obligaiilor. Cu ali
termeni, statul absolutist nu a fost niciodat un
arbitru ntre aristocraie i burghezie i cu att mai
puin un instrument al burgheziei n formare

2
M.Dobb, P.-M.Sweezy, op. cit., p. 175.
30

mpotriva nobilimii: el a fost noua carapace politic
pentru o nobilime ameninat
3
.
noua form a puterii nobilimii a fost la rndul ei
determinat de extinderea produciei i schimbului de
mrfuri n formaiunile sociale de tranziie de la
nceputurile erei moderne
4
.
structura statelor absolutiste a fost determinat n
principal de regruparea forelor feudale contra
rnimii, dup dispariia iobgiei; dar ea a fost
supradeterminat n chip secundar de ascensiunea
burgheziei urbane care, dup ce a dezvoltat o serie de
descoperiri tehnice i comerciale, acum dezvolta pe o
scar larg manufactura preindustrial
5
.
ameninarea revoltelor rneti, care este implicit i
un element al genezei statului absolutist, a fost
ntotdeauna asociat cu ascensiunea capitalului
comercial sau manufacturier, n ansamblul
economiilor occidentale, pentru a modela contururile
puterii aristoraiei n aceast epoc nou. n Vest,
forma specific a statului absolutist decurge din
aceast dubl determinare
6
.
paradoxul aparent al absolutismului n Europa
occidental deriv din aceea c reprezenta, n special,
un aparat pentru protecia proprietilor i
privilegiilor aristocratice. Dar, mijloacele prin care se

3
P. Anderson, LEtat absolutiste, Editions Fr. Maspero, Paris, 1978, vol.
1, p. 18-19.
4
Idem., p. 19.
5
Idem., p. 23.
6
Idem., p. 24.
31

realiza aceast protecie puteau simultan s garanteze
interesele fundamentale ale claselor n formare
comercial i manufacturier... Cu alte cuvinte, a
ndeplinit unele funcii pariale n acumularea
primitiv necesar pentru triumful viitorului mod de
producie capitalist. Raiunile pentru care el a putut
s ndeplineasc acest rol dublu se afl n natura
specific a capitalului comercial sau manufacturier:
n msura n care nici unul din ele nu se sprijinea pe
producia de mas, proprie mainismului, nu
necesitau o desprire radical de ordinea agrar
feudal care cuprindea nc majoritatea populaiei
(viitorii salariai i consumatori ai capitalului
industrial)
7
.

Reforma a fost un proces de redismensionare a a
coordonatelor i finalitilor bisericii catolice ca instituie. Pe
de o parte, din interiorul bisericii se declaneaz o micare de
socializare a religiei, de apropiere a bisericii, ca dogm i
ritual de ateptrile i spiritualitatea oamenilor. Reforma
catolicismului a fost declanat mai ales ca un rspuns la o
instituie n care spiritualitatea religioas trecea pe un plan
secund, n timp ce ritualul, ceremonialul fastuos, preocuparea
de a face bani constituiau preocupri mai importante. n
acelai timp Biserica catolic devenise o putere centralizat i
cu un rol politic deosebit.
Martin Luther i J ean Calvin sunt cele dou
personaliti din snul bisericii catolice care au fost prinii
Reformei.

7
Idem., p. 41-42.
32

Martin Luther (1483-1546) s-a artat preocupat de
caracterul prea puin religios i orientat spre mbogire al
vnzrii de indulgene. A fost o practic menit s aduc
bisericii resurse financiare, nu s concileze individul cu
divinitatea. Luther a cutat s readuc n practica religioas
statul iniial al cretinismului, acela de a fi o spiritualitate
specific prin care omul intr n comunicare cu divinitatea
pentru a-i afla astfel mpcarea i fericirea. El a dorit o
reinventare a rolului bisericii n societate, prin disjungerea
ntre puterea spiritual i cea temporal. Dei autoritatea
statului este de natur divin, fapt pentru care trebuie s i te
supui necondiionat, relev Luther, lumea legii este, fr
ndoial, o lume a pcatului
8
. Numai prin spirit, prin spiritul
cretin, omul triete starea de libertate. Cu alte cuvinte, ntre
lumea real i universul spiritualitii cretine, pe care l poi
apropria numai prin actul individual al credinei, exist un
clivaj de netrecut. Biserica instituie major a lumii terestre
trebuie ns s se rentoarc la misiunea sa originar pentru a-
i atinge scopul. Aceasta reform a lui Luther avea s apropie
n mai mare msur biserica i religia de persoan, dar nu i
propunea reformarea instituiilor de putere.
Jean Calvin (1509-1564) a dus mai departe logica
lutheran i a postulat existena legturii ntre lumea real i
spaiul cretin, accesibil doar prin spiritualitate, prin relaie
individual. Cretinul nu trebuie s se considere strin n
aceast lume, n care a fost trimis de Dumnezeu; societatea
are umile scopuri materiale, prosperitatea indivizilor ntr-o
ordine dat, dar i scopuri mai elevate: apariia unei forme

8
J ean Touchard, Histoire des idees politiques, vol. 1, PUF, Paris, 1978, p.
268.
33

publice de religie ntre cretini i umanitatea const n
coexistena dintre oameni. Astfel, subordonarea la legea
divin nu exclude, dimpotriv necesit o politic raional.
Principiul c orice autoritate este respectabil prin ea nsi,
ntruct provine de la Dumnezeu, (idee preluat de la Luther)
are un corolar: autoritatea exist numai pentru a mplini
misiunea spiritual care const n a conduce oamenii aa
cum vrea Dumnezeu, pentru a le uura eliberarea. Acest de al
doilea principiu introduce n doctrin ideea controlului,
germenele unui posibil conflict ntre temporal i spiritual
9
.
Din perspectiva genezei ideologiilor, Reforma este
important pentru c a formulat ideea individualismului, a
autoritii i a controlului pentru a nu depi conformitatea cu
scopul. Reforma a fost mai cu seam o micare religioas. n
lupta pentru libertatea contiinei, bazndu-se pe argumentul
c guvernmntul i primete autoritatea din consensul
popular, ei au plantat smna n favoarea toleranei
religioase, idee ce va fi susinut peste decenii de J . Locke,
unul dintre prinii fondatori ai liberalismului. Prin urmare,
reformatorii protestani au pregtit aproape neintenionat
calea liberalismului. Propovduind ideea c salvarea vine
singur prin credin, Luther i ceilali reformatori au
ncurajat oamenii s aprecieze contiina individual mai mult
dect aprarea unitii ortodoxismului. De la contiina
individual la libertatea individual era un pas nc radical
pentru acele vremuri, dar a fost pasul pe care l-au fcut primii
liberali. Astfel, liberalismul a nceput ca o ncercare de

9
Idem., p. 273.
34

eliberare a indivizilor de constrngerea conformismului
religios i a originii sociale
10
.
Raionalismul. n secolul XVII Spinoza i Leibniz aduc o
contribuie important la statuarea raiunii ca pilon al
alctuirii i devenirii sociale i individuale. Spre deosebire de
prinii Reformei, pentru care actul creaiei divine rmne
elementul central al umanului, cei doi filosofi au postulat
desprirea clar dintre credin i raiune.
Spinoza (1632-1677) n scrierile sale filosofice (Etica,
Tratatul teologico-politic, Tratat politic) a ntreprins o critic
sistematic, raional asupra religiei. El afirma ruptura ntre
teologie i filosofie, ntre credin i raiune: Scopul
filosofiei este numai aflarea adevrului, cel al religiei este
supunerea i smerenia
11
. Consecvent cu sine, Spinoza
dezvolt o filosofie politic preocupat s rspund acestei
deosebiri majore dintre religie i lumea real, dintre biseric
i politic. Fr a intra n analiza filosofiei lui Spinoza, cred
c este relevant pentru a nelege filonul liberal pe care el l
genereaz, s citez subtitlurile complete ale celor dou
Tratate: n cazul primei lucrri este vorba despre Tratat
teologico-politic cuprinznd mai multe disertaii unde
observm c libertatea de a filosofa nu numai c este
compatibil cu pstrarea smereniei i a pcii n Stat, dar ea
nu poate fi distrus fr a distruge, n acelai timp, pacea n
Stat i smerenia nsi..., la ce de a doua carte titlul
complet este Tratat politic n care demonstrm n ce fel se
poate institui o societate n care guvernmntul monarhic

10
T. Ball, R. Dagger, Ideologii politice i idealul democratic, ediia II,
Polirom, Iai, 2000, p. 66.
11
J ean Touchard, op.cit., p.365.
35

este n vigoare, ca i aceea n care marii guvernani, pentru a
nu degenera n tiranie i pacea i libertatea cetenilor
rmn inviolabile
12
.
Spinoza leag astfel libertatea individual de raiune,
subliniaz separarea dintre stat i biseric, derivat din
separarea dintre credin i raiune. Pe baza acestei deosebiri,
statului i revine asumarea stabilitii, interne i externe, n
timp ce biserica trebuie s se consacre comuniunii dintre
individ i divinitate prin recursul la credin. Filosoful
olandez introduce concepte care vor face carier n filosofia
liberal cum sunt cel de drept natural, consimmnt mutual
sau individul ca expresie a aciunilor sale.
Filosoful german Leibniz (1646-1716), personalitate
enciclopedic, reclam i el preexistena unui drept natural,
pe care l consider c i are originea n Dumnezeu. Numai
c divinitatea la Leibniz este sinonim cu Raiunea. Leibniz
construiete o filosofie a dreptului natural structurat pe trei
nivele:
Dreptul n sine (s nu faci ru nimnui), echitatea
(fiecruia dup merit) i dreptatea universal (a tri n
smerenie), care se traduce prin iubirea fa de ordinea
stabilit de Dumnezeu i s fi membru activ a Cetii
perfecte. Dumnezeu apare n acest sistem ca Raiunea
absolut i Leibniz scrie n prefaa la cartea sa Theodiceea
pagini care anun att religia natural ct i utilitarismul
secolului XVIII: Dac i faci datoria, dac asculi de
Raiune, mplineti ordinele Raiunii supreme, i dirijezi
toate inteniile nspre binele comun care nu difer cu nimic de
gloria divin
13
.

12
Idem., p. 366, 367.
13
Idem., p. 370.
36

De asemnea la Leibniz aflm argumente raionale n
favoarea concilierii i armoniei ntre oameni, pace social pe
care o poate aduce autoritatea raiunii. ntr-o epoc n care
disputele religioase mbrcau adeseori haina conflictului
violent, a ciocnirilor ntre armate, astfel de idei subliniau
umanismul filosofiei raionale. Ideea reconcilierii avea s fie
pe larg dezvoltat de filosoful englez J . Locke, unul dintre
prinii doctrinei liberale.
Acest apel la raiune, ideea conform creia viitorul
omenirii trebuie s fie armonie, nelegere prin raiune care
conduce la adevrul universal unanim mprtit va cpta
coeren i se va amplifica n epoca Luminilor.
Un suport cultural major al ideologiei liberale a fost
Luminismul. El exprima filosofia burgheziei n ascensiune.
Spre deosebire de secolul precedent refleciile despre social,
despre destinul individului, despre autoritate i divinitate
beneficiaz acum de mijloace pentru a se impune n sfere
sociale. Discursul social capt atributele unui mesaj cu
implicaii propagandistice, se difuzeaz n etajele culte ale
societii. Gazete, enciclopedii sau saloane de dezbaterii au
reprezentat adevrate vehicule pentru rspndirea noilor
valori politice. Acum se cristalizeaz n limbajul i teoriile
filosofice concepte precum social, capitalism, clas
mijlocie sau popor. Temele principale de reflecie au fost:
tiinele naturii; fiecare personalitate a filosofiei a
avut, n acelai timp i preocupri pozitiviste
(matematic, biologie, anatomie, fizic) pentru a afla
argumentele deosebirii dintre divinitate i lumea real,
cognoscibil pe calea raiunii.
Fericirea, pe care doctrina liberal o invoc cel mai
adesea ca unul dintre scopurile fondatoare ale
37

existenei individului, devine o posibilitate cu
multiple ipostaze. Ea nu se mai reduce la o stare pe
care omul o poate atinge n eul su prin comunicarea
cu divinitatea sau prin comuniunea cu Dumnezeu
dup moarte, ci reprezint scopul nsi al existenei.
De aceea fericirea este natural, ea poate fi atins pe
calea raiunii care deschide accesul spre adevr, spre
apropierea mediului social i natural i supunerea lui
n conformitate cu scopurile fiecruia.
Virtutea este ncununarea maxim a calitilor umane
care sunt puse n micare de raiune i, totodat, au o
adresabilitate social, genereaz un comportament
social folositor.
Raiunea este cea care st la baza fericirii i virtuii. n
lipsa raiunii nu exist nici una nici cealalt. Numai
prin aflarea cauzelor i a adevrului omul poate s
accead la fericire. n societate expresia raiunii
universale este legea menit s reconcilieze i s
apropie indivizii.
Utilitatea reprezint una din primele modaliti prin
care poate fi identificat calea pentru atingerea
fericirii, a binelui sau a mplinirii individuale. Toate
lucrurile care concur la satisfacerea intereselor sunt
utile i deci trebuie dobndite. n aceast ipostaz
concepte abstracte precum fericire sau binele devin
sinonime cu interesele individului.
Liberalsimul a preluat ideea raiunii i a transformat-o
ntr-un adevrat cult. Pentru liberali raiunea este motorul
mplinirii proiectului social.
Teme de filosofie politic precum individualismul,
raiunea, starea sau dreptul natural, fericirea sau binele etc.
38

vor alctui premisele spirituale n coagularea valorilor
fundamentale ale liberalismului.
n secolul XX, F.A.Hayek a susinut c doctrina liberal
s-a articulat de la nceput pe dou direcii: cea englez, mai
echilbrat fa de realiatea istoric i cea continental, cu
precdere cea francez, de factur radical fa de sistemul
politic absolutist i ngrdirile economice ale acestuia. Prin
liberalism voi nelege aici concepia unei ordini politice
dezirabile, care a fost dezvoltat n prim instan n Anglia,
din vremea vechilor Whigs...acest liberalism trebuie n mod
clar distins de o alt tradiie, de sorginte continental
european, de asemenea numit liberalism, din care
descinde ceea ce n Statele Unite revendic acum
numele..(care) dei a nceput cu o ncercare de a imita cea
dinti tradiie, a interpretat-o n spiritul unui raionalism
constructivist, ..., (care) n loc s pledeze pentru limitarea
puterii guvernamentale, a sfrit cu idealul puterilor
nelimitate ale majoritii
14
. Dei admite c cele dou
orientri au i puncte comune, elementele de filosofie politic
par s fie mult diferite, n opinia lui Hayek. Cea dinti se
bazeaz pe o orientare evoluionist a tuturor fenomenelor
culturale i spirituale i pe o sondare a limitelor puterii
raiune umane. Cea de-a doua se bazeaz pe ceea ce eu am
numit raionalism constructivist, o concepie care conduce
la tratarea tuturor fenomenelor culturale ca fiind produsul
unei proiectri deliberate i pe convingerea c este posibil,
ct i dezirabil s reconstruieti toate instituiile conform unui
plan preconceput
15
.

14
F.A.Hayek, Principiile unei ordini sociale liberale n A.-P.Iliescu
(coord.), Filosofia social a lui F.A.Hayek, Edit.Polirom, Iai, 2001, p.9.
15
Idem., p. 10.
39

Trebuie amintit c pentru prima oar n politic termenul
liberal a fost folosit de ctre o grupare politic n legislativul
din Spania la nceputul secolului XIX. Ulterior, n 1840, n
Anglia partidul Whigs i ia denumirea de Partidul Liberal,
iar fenomenul se va rspndi i pe continent.
II.1.2. Valori i principii.
II.1.2.1. Libertatea reprezint valoarea cea mai nalt a
liberalismului. ntr-o accepiune general libertatea este
aptitudinea de a face ceea ce vrei pentru a dobndi un bun:
fericire, prosperitate, poziie social etc. Foarte devreme ns,
liberalii au neles c att scopul libertii difer de la o
persoan la alta ct i resursele pentru a-l atinge. Limitarea
acestor resurse este individual, dar i restricionat social.
Moment n care libertatea individual se vede ncurcat de
libertatea celuilalt, de condiionrile societii. Pentru a
preveni riscul utopiei, liberalismul va construi mai multe
ipostaze ale libertii individuale prin care va cuta s i
delimiteze spaiul de maxim exercitare precum i factorii
care o poteneaz.
Exist o definiie unanim acceptat a libertii? I.Berlin
noteaz c precum fericirea sau binele, precum natura sau
realitatea, nelesul acestui termen este att de cuprinztor
nct toate interpretrile sunt, la prima vedere, posibile
16
. El
a identificat peste dou sute de accepiuni ale libertii. De
aceea cred c putem recurge la a meniona una dintre
semnificaiile originare ale conceptului, aa cum a fost
formulat de John Locke (1632-1704), unul dintre prinii
fondatori ai liberalismului.
Omul din natere este liber i egal, cel puin n ceea ce
privete puterea de a aciona i de a decide. Acesta este

16
I.Berlin, op.cit., p. 202.
40

postulatul de la care pleac liberalismul n susinerea unui
sistem societal. Starea n care se afl oamenii n mod
natural, (este) o stare de perfect libertate de a-i hotr
aciunile i de a dispune de posesiunile i persoanele lor aa
cum gsesc potrivit, n limitele legii naturale, fr a cere
permisiunea i fr a depinde de voina altui om. De
asemenea, este o stare de egalitate n care toat puterea i
jurisdicia sunt reciproce, niciunul neavnd mai mult dect
altul
17
.
Acest mod de a fi este determinat de o lege natural, care
ar putea fi n doctrina liberal echivalat cu primul impuls
sau sursa creaiei. Ea ar putea fi identificat cu actul Creaiei,
cu regularitile care ordoneaz natura sau cu raiunea. n
cazul lui Locke, exist o oscilaie n a defini legea natural ca
rezultat al raiunii sau al divinitii: Starea natural e
crmuit de o lege natural care poruncete tuturor; iar
raiunea, care este aceast lege, i nva pe cei care in cont
de ea c, fiind toi egali i independeni, niciunul nu ar trebui
s pricinuiasc ru altuia, vieii, sntii, libertii i
posesiunilor sale. Cci oamenii, fiind toi opera unui
omnipotent i infinit Creator nelept, servitorii unui stpn
suveran, trimii n lume din voina i din interesul Su, pot
tri att ct i face Lui plcere, nu altora, pentru c-I aparin,
fiind creaia Sa
18
.
Liberalismul ca ideologie nu i face prea mult eprobleme
privind natura primului impuls. El poate fi din surs divin
sau natural. De aceea liberalismul nu este o ideologie care se

17
J ohn Locke, Al doilea tratat despre crmuire. Scrisoare despre
toleran, Editura Nemira, Bucureti, 1999, p. 53.
18
Idem., p. 54.
41

opune religiei. Important este centrarea mesajului pe
Individul liber, apt s i aleag destinul.
Important era pentru Locke, ca de altfel pentru toi
liberalii, faptul c libertatea natural a individului este o stare
ideal. Ea nu poate s fie atins vreodat, ci reprezint o
aspiraie. Oamenii nu triesc izolai ci n colectivitii de
diverse mrimi, n societate. Deoarece Dumnezeu l-a fcut
pe om o asemenea fptur nct, conform propriei Sale
aprecieri, nu era bine s fie lsat singur, l-a pus pe acesta sub
imperiul puternicelor obligaii ale necesitii, convertibilitii
i nclinaiei, care s l mping spre societate, nzestrndu-l,
de asemenea, cu intelect i limbaj, pentru a o perpetua i a se
bucura de ea
19
. Societatea este mediul libertii individului i
al afirmrii acestuia ca actor, ca for autonom.
Oamenii fiind, ..., liberi, egali i independeni de la
natur, nici unul nu poate fi scos din aceast stare i supus
puterii politice a altcuiva fr consimmntul (consent) su.
Singurul mod n care cineva renun el singur la libertatea sa
natural i intr n legturile societii civile este acela n
care se nelege cu ali oameni pentru a se altura i uni ntr-o
colectivitate (community), pentru un mod de via comod,
sigur i panic al fiecruia alturi de cellalt, pentru a se
bucura n siguran de proprietile lor i pentru o mai mare
siguran mpotriva acelora care nu sunt membri ai
comunitii
20
.
Pentru J .S. Mill , singura libertate care merit acest
nume este aceea de a urmri propriul nostru bine dup cum
credem de cuviin
21
, n timp ce instituiile publice (statul)

19
Idem., p. 99.
20
Idem., p. 111.
21
Cf. I.Berlin, op.cit., p. 209.
42

trebuie s se ngrijeasc de conservarea i extinderea spaiului
n care omul s i urmreasc acest scop personal.
Libertatea este capacitatea individului de a dispune de
propriile resurse n conformitate cu nevoi, interese, aspiraii
la care ajunge, de preferin, cu ajutorul raiunii. Aceast
disponibilitate de a dispune pentru sine de resurse interne i
externe se poate manifesta sub diverse forme care ncearca
s ating starea ideal, aceea a libertii ca posibilitate a
fiecruia de a face ceea vrea, de a tri cum i place.
Formele libertii individuale. Exist dou bariere care
ngrdesc libertatea individului, n viziunea liberal. Pe de o
parte resursele, iar pe de alt parte trstura natural a
oamenilor de a fi egocentrici, de a fi preocupai fiecare de
propriul acces la ct mai multe resurse pentru a tri aa cum
doresc. Pentru a concilia aceste aspecte contradictorii i a
preveni conflictul, oamenii ajung practic s consimt la
delimitarea, n beneficiul fiecruia, a spaiului existenial n
care s poat aciona liber. Aa se face c oamenii sunt liberi
numai n msura n care prin aciunile lor nu duneaz
celorlali indivizi cu care formeaz comunitatea. Libertatea
astfel consimit, dei ngrdit de o serie de reguli general-
valabile pentru toate persoanele, dobndete un spaiu social
bine delimitat. Depinde numai de capacitatea fiecruia cum
utilizeaz acest spaiu ca spaiu al libertii.
Cedarea de bun voie a unor poteniale surse de libertate,
necesar pentru ca viaa s fie trit n pace, reprezint unul
din principiile existeniale fondatoare ale liberalismului. n
aceste condiii libertatea individului i restrnge spaiul de
manifestare, dar devine posibil pentru cei mai muli. Fiecare
este liber att ct s nu duneze prin opiniile sau aciunile
sale libertatea celorlali. Acesta este principiul vtmrii
43

formulat de J ohn Stuart Mill (1806-1873): unicul scop
pentru care puterea poate fi legitim exercitat asupra oricrui
membru al unei comuniti civilizate i mpotriva dorinei
acestuia este prevenirea vtmrii celorlali. Propriul su
bine, fizic sau moral, nu este un mandat suficient
22
. Cu
ajutorul principiului vtmrii, liberalismul rspunde la
ntrebarea: ct de extins este libertatea individului?
Ulterior principiul vtmrii a devenit principiul maximei
liberti egale, tocmai pentru a accentua c libertatea este
posibil numai ca fiind accesibil fiecruia n proporii egale.
Readus n actualitate n anii 70 ai secolului XX de J . Rawls,
acest principiu al celei mai mari liberti egale presupune ca
fiecare s aib libertatea cea mai extins, cu condiia ca i
ceilali s se bucure de aceiai libertate, i c libertatea nu
poate fi ngrdit dect de dragul libertii
23
.
Orientarea postmodern a liberalismului subliniaz c
libertatea cea mai mare reprezint doar o intenie. Ea este o
expresie cu semnificaie vag, incert ntruct este foarte greu
de stabilit mrimea libertii n afara unor criterii-valori. Cum
ar fi de exemplu Binele. De asemenea, libertatea este diferit
neleas i asumat de individ n funcie de interese i nevoi.
Iat de ce este dificil s vorbeti despre liberti egale.
Liberalismul actual afirm c ntr-o lume divers, cu oameni
diferii, valori general umane sunt greu de exercitat,.
Libertatea c ageenralitate rmne astfel un ideal. Pragmatic,
libertatea este diferit pentru fiecare n funcie de criterii
sociale, economice, politice dar i unele ce in de
particularitatea fiecrui individ.

22
J .S.Mill, On Liberty, capitolul 1, cf. T. Ball, R. Dagger, op.cit., p.81.
23
J ohn Gray, Cele dou fee ale liberalismului, Polirom, Iai, 2002, p.81.
44

Iat de ce, J . Gray, adept al realtivismului valorilor
doctrinare, apreciaz c Herbert Hart a demonstrat c
principiul celei mai mari liberti egale, enunat de Rawls,
sufer de o nedeterminare paralizant. Raionamentele
privind libertatea cea mai mare nu sunt de sine stttoare. Ele
depind de evaluarea importanei relative a intereselor pe care
le protejeaz diversele liberti. Mai mult dect att, J . Gray,
pe urmele lui Hart, consider c, de cele mai multe ori,
regulile care limiteaz libertatea (libertile) sunt date nu
pentru a oferi liberti egale ci pentru a se atinge scopul
pentru care se construiete un anumit spaiu social. Hart d
mai multe exemple ale nedeterminrii libertii celei mai
mari. Astfel, el citeaz regulile dezbaterilor, care ne restrng
libertatea de a vorbi dup plac. Exist un regulament al
dezbaterilor, astfel nct s se poat urmri schimbul de
argumente i respectarea adevrului. Aceste reguli exist nu
pentru ca participanii la dezbatere s-i exercite libertatea
maxim de a vorbi, ci pentru ca scopurile dezbaterii s fie
atinse
24
. Mai departe, Gray susine c fiecare regim politic
liberal are propria sa viziune despre libertile pe care le
ncurajeaz, tocmai ca urmare a intereselor pe care le sprijin
sau a concepiei despre viaa bun.
Acestei critici J . Rawls i-a rspuns prin definirea
libertilor de baz asupra crora fiecare regim politic, statul
n general, trebuie s se concentreze pentru a le asigura.
Deoarece a neles c critica lui Hart la adresa principiului
celei mai mari liberti egale ar putea s anuleze idealul su
de stat liberal, Rawls a enunat teoria libertilor de baz... El
enumr libertile de baz dup cum urmeaz: libertatea
politic (dreptul la vot i eligibilitatea pentru funcii publice),

24
Idem., p. 82, 83.
45

precum i libertatea cuvntului i cea de ntrunire; libertatea
de contiin i de gndire; libertatea persoanei i dreptul de
proprietate (personal), protecia fa de arestarea i reinerea
abuziv, definit de conceptul rule of law
25
.
Concepia lui Rawls este una generalizatoare,
universalist. J . Gray propune o gril liberal postmodern n
care diferenele pot fi adesea mai importante ca elementele
comune. Aceast contextualizare a spaiului n care libertatea
capt diferite semnificaii, uneori rivale, evideniaz
necesitatea de a acorda o mai mare atenie factorilor istorici i
politici. Toate regimurile se constituie din compromisuri
specifice ntre liberti rivale
26
. Cu alte cuvinte, Gray este de
prere c astzi liberalismul trebuie s fie sensibil i s
rspund cerinelor de libertate specifice unor grupri sociale
noi, proprii capitalismului trziu.
Definirea libertii individuale conform principiului
vtmrii sau al maximei liberti egale genereaz n
structura socialului dou zone n care exercitarea libertii
este diferit: spaiul privat i cel public. Aceast tipologie
bipolar nu nseamn c spaiul privat ar fi n afara societii,
al regulilor juridice, al obiceiurilor sau al normelor morale.
Doar c autoritatea legii i norma moral acioneaz diferit;
nu toate reglementrile publice, fie ele morale sau juridice,
acioneaz n spaiul privat. n interiorul acestui spaiu viaa
individului se desfoar n interes personal.
O ntrebare se impune: este justificat delimitarea
public/privat pentru liberali, din perspectiva libertii? i
aceasta ntruct pentru liberalii clasici, cel puin, binele
general (public, al societii) se realizeaz prin nsumarea

25
Idem., p. 84.
26
Idem., p. 95.
46

binelui fiecruia. Rspunsul este unul afirmativ. Liberalismul
recunoate necesitatea statului, ca instituie politic supra
individual menit s construiasc sau s prezerve condiiile
necesare pentru binele i libertatea individual. Prin urmare,
are loc o difereniere cel puin ntre dou spaii doesebite,
politicul (public) i cel individual sau privat. La care se
adaug alte spaii publice, chiar dac nu sunt n proprietatea
statului, cum ar fi: educaia privat, biserica, sntatea n
sistem privat etc. Toate acestea reprezint instituii private de
interes public n care oamenii intr n relaii de comunicare,
de interaciune i n care interesul privat se realizeaz prin
ntlnirea intereselor multiple. Pentru liberali, reglementarea
coexistenei indivizilor n instituii publice se face n favoarea
individului, a intereselor acestuia.
Spaiul pentru aciunea privat n vederea obinerii binelui
nu nseamn un spaiu n care orice este permis. Adrian-Paul
Iliescu distinge 3 criterii majore pentru delimitarea zonei
private: 1. garantarea constituional a unui set de drepturi i
liberti individuale pe care nimeni (...) nu are dreptul s le
ncalce; 2. supremaia legii: organizarea societii pe baza
principiului subordonrii exclusive fa de lege i niciodat
fa de preferinele sau interesele altor oameni numai pe
baza legii se poate nclca sfera privat a unei persoane; 3.
principiul tcerii legii: acolo unde legea tace orice persoan
este liber s fac ceea ce dorete; altfel spus, tot ce nu este
interzis este permis. Nici statul nu are latitudinea de a
constrnge acolo unde legea nu dicteaz nici o
constrngere
27
. Aa cum lesne se poate observa libertatea
individual, neleas ca aciune orientat de interese

27
Adrian- Paul Iliescu, Doctrine politice contemporane, Universitatea
Cretin D.Cantemir, Bucureti, 2003, p. 7.
47

personale este garantat prin drepturi individuale, prin
autoritatea legii ca singur instan pentru evaluarea aciunii
individului. Prin astfel de criterii n fapt se delimiteaz ntre
dou tipuri de atitudini, de reacii sau de aciuni: private sau
publice.
Astzi complexitatea realitii sociale face dificil
separarea ntre privat i public. n acest context I Berlin
militeaz pentru recunoaterea unui spaiu minmal al libertii
individuale. ... Trebuie s existe o arie minim de libertate
personal care, sub nici un motiv, s nu poat fi violat. De
ndat ce ea ar fi nclcat, individul s-ar vedea limitat la o
arie prea strmt pentru minima dezvoltare a facultilor sale
naturale, singurele care i permit s urmreasc i chiar s
conceap scopuri variate pe care oamenii le consider bune,
drepte sau sacre. Or, asta nseamn c trebuie trasat o
frontier ntre domeniul vieii private i cel al autoritii
publice. Locul pe unde ar trebui s treac respectiva frontier
iat subiectul unor ndelungi controverse i chiar trguieli.
Oamenii depind, n mare msur, unii de alii i nici o
activitate uman nu este n asemenea msur privat nct s
fim siguri c ea nu va afecta vieile celorlali ntr-un fel sau
altul
28
.
Un alt aspect care restrnge libertatea individual att de
drag liberalismului este faptul c accesul la alte valori
liberale impune diminuarea libertii. Liberalii i-au dat
seama c fie libertatea social sau de grup, fie valori precum
egalitatea, proprietatea sau democraia ngusteaz libertatea
exterioar a individului. De aceea, la limit, maxima libertate
individual este una a tririlor interioare. Scopurile i
activitile umane nu sunt necesarmente armonioase unele cu

28
I. Berlin, op.cit., p. 206-207.
48

altele i pentru c (indiferent de doctrinele lor) ei acordau o
mare valoare i altor idealuri precum dreptatea, fericirea,
cultura, securitatea sau unor grade diferite de egalitate, ei
erau dispui s restrng libertatea n interesul altor valori i,
la urma urmelor, al libertii nsei. Cci fr aceast
restrngere, nu se putea crea acel tip de asociere pe care ei
nii l considerau dezirabil. n consecin, aceiai gnditori
au fost condui ctre concluzia c spaiul de libertate al
fiecruia trebuie limitat prin lege
29
.
Dintre cele dou elemente ale relaiei libertatea
individual/social, liberalismul a susinut prima categorie.
Libertatea de asociere genereaz libertatea indivizilor
asociai, care se poate manifesta ca libertate de grup.
Asocierea pentru socpuri comune comune presupune libertate
individual dar i pentru grup. Sindicalizarea, asocieri
profesionale, patronale sunt expresia acestei liberti de grup.
Noul liberalism susine extinderea acestui statut al libertii
pentru grupri sociale care sunt interesate n afimrarea
identitii. Easte vorba mai cu seam de gruprile etnice sau
religioase crora statul liberal actual le poate oferi politici
publice afirmative. Libertile se manifest prin drepturi, iar
acele drepturi care se confer unui segment de populaie n
baza recunoaterii de ctre stat a existenei unui atribut
comun se constituie ca un drept social, chiar dac el se
exercit individual. Un exemplu este discriminarea pozitiv.
Drepturile colective sunt expresia libertii de grup, de ele
beneficiaz o anumit colectivitate.
Libertatea negativ i libertatea pozitiv. Libertatea
individului se manifest ori de cte ori activitatea sa nu sufer
imixtiunea altei persoane. Libertatea negativ se exercit n

29
Idem., p. 206.
49

spaiul n care aciunea persoanei nu este blocat de nici un
fel de ngrdire, fie ea din partea altei persoane, fie prin
reglementrile statului de drept. Semnificaia negativ este
coninut n rspunsul la ntrebarea care este cmpul n
interiorul cruia subiectul o persoan sau un grup de
persoane este sau ar trebui s fie lsat s fac sau s fie ceea
ce este capabil s fac sau s fie fr interferena altor
persoane?...Sunt liber, se afirm n general, n msura n
care nici un individ sau grup de indivizi nu intervine n sfera
mea de activitate
30
. Acest spaiu al libertii neinhibate este
n realitate unul extrem de fragil. El se confund cu spaiul
libertii private.
Libertatea negativ se suprapune parial cu principiul
maximei liberti egale, dar nu se confund. n timp ce
principiul condiioneaz libertatea individului de libertatea
egal cu ceilali, sfera libertii negative nu impune cu
necesitate ca toi s beneficieze de aceiai libertate.
Libertatea negativ sugereaz faptul c activitatea liber
exist numai ntre anumite limite. Aceste limite se modific
n funcie de sistemul politic, stabilitatea sau coeziunea
social, momentul istoric, subiectivitatea actorilor politici etc.
Libertatea negativ ne transmite cu claritate mesajul c nu
exist libertate absolut. n chip firesc se nate ntrebarea:
cnd sau ce fel de constrngere intervine n spaiul libertii
negative astfel nct aceasta dispare? Dac aceast arie
(spaiul pentru libertatea negativ, nm) este restrns sub o
anumit limit, se poate spune c sunt constrns sau chiar
aservit... Constrngerea implic intervenia deliberat a altor
fiine umane n interiorul spaiului n care a putea, n condiii

30
Idem., p. 204.
50

normale, s acionez
31
. Dar ce este normalitatea? Iat cum
liberalismul folosete valori abstracte, ceea ce i poate folosi
pentru a transpune in ideologie utilizri cu semnificaii
diferite a aceleiai valori, n fucnie de conjuncturi.
Libertatea pozitiv deriv din dorina fiecrui individ de
a fi propriul su stpn
32
. Acest fel de libertate rspunde la
ntrebarea: Pe ce sau pe cine se bazeaz autoritatea care
poate obliga pe cineva s fac sau s fie ceva mai curnd
dect altceva?
33

Dup cum observ I.Berlin, ntre libertatea negativ i cea
pozitiv exist o zon comun dar i o difereniere. Astfel,
libertatea negativ se raporteaz la intervenia unei autoriti
exterioare, de regul statul, care ngrdete libertatea
individului, o cantoneaz ntr-un perimetru clar delimitat.
Semnificaia pozitiv subliniaz, pe de o parte faptul c
fiecare dintre noi avem, n mod natural, nclinaia de a tri, de
a aciona conform unui proiect personal. Ea pune accentul
ns pe caracterul raional al demersului iniiat n vederea
atingerii de obiective proprii.
Pe de alt parte, exercitarea acestei activiti de
autoafirmare i mplinire a aspiraiilor devine posibil n
funcie de autoritatea exterioar care reglementeaz spaiul
privat sau cile aciunii libere individuale. Un sistem politic
bazat pe tiranie exclude din start ansele pentru posibiliti
individuale. Individul este o pies, un obiect al autoritii
despotice, proiectele personale, binele fiecruia nu reprezint
o preocupare a politicului i deci omul este n primul rnd o
unealt ntr-un angrenaj aservit despotului. Totalitarismul i

31
Ibidem.
32
Idem., p. 214.
33
Idem., p. 204.
51

masificarea societii reprezint ipostazele extreme n care
libertatea pozitiv este practic redus la libertatea eului, la
trirea interioar. Sistemul politic democratic este cel care
deschide calea (cile) pentru manifestarea individului ca actor
social i individual. Libertatea pozitiv se exercit pe spaiul
public i poate duce la manifestri critice ale individului fa
de putere.
Contestaia din anii 60 ai secolului XX din SUA pentru
drepturi civice, combaterea discriminrii i rasismului sunt
expresia faptului c puterea liberal nu elibereaz pe fiecare
embru al societii. Ea genereaz un cadru legislativ,
perfectibil la rndul su, de care trebuie s te foloseti pentru
a fi liber n mod real, empiric. Acest mecanism dinamic al
interaciunii dintre semnificaia negativ i cea pozitiv a
libertii influeneaz evoluia sistemului politic, istoricitatea
instituiilor politice. Autoritatea statului nu are un model unic
de exercitare, ea are un model dezirabil. De aceea
liberalismul nu a fost ntotdeauna intim legat cu democraia.
II.1.2.2. Proprietatea privat reprezint cel de al doilea
pilon de susinere al ideologiei liberale. Liberalii sunt
categorici n teza dup care libertatea pentru a fi real trebuie
s beneficieze de condiii inalienabile. Proprietatea este una
dintre ele. Raportul dintre libertate i proprietate este ns
biunivoc: proprietatea permite libertii s se exteriorizeze,
iar proprietatea n lipsa libertii este un nonsens. Pentru
liberali proprietatea reprezint un dat natural; fiecare om se
nate proprietar. De aceea proprietatea va fi declarat ca un
drept inalienabil i ca unul dintre stlpii societii moderne.
n concepia liberal proprietatea apare mai degrab ca un
drept de posesie, nu ca o relaie social-economic specific,
52

aa cum aveau s o defineasc socialitii (proprietatea privat
n economie).
Pentru Benjamin Constant proprietatea era principala
surs pentru acces la politic i cultur, la elita societii:
Numai proprietatea furnizeaz timpul liber indispensabil
pentru cultur i corectitudinea judecii; numai ea singur
confer oamenilor capacitatea exercitrii drepturilor
politice
34
.
De altfel rolul proprietii n structurarea sistemului
politic modern a fost unul extrem de vizibil la nceput.
Democraiile occidentale la nceputul secolului al XIX-lea au
fost sisteme politice censitare, n care dreptul de vot sau
participarea la viaa politic a statului era condiionat de
anumite praguri de avere, proprietate funciar etc.
La jumtatea secolului XX, ultraliberalul Fr. Hayek reia
teze liberalismului clasic despre proprietate i libertate. El
face o critic a totalitarismului, nazist i cel comunist,
opunndu-i ca soluie eliberatoare pentru individ un
liberalism care s-a dovedit ns desuet pentru perioada de
sfrit al celui de al doilea mondial. Generaia noastr a uitat
c sistemul proprietii private este cea mai important
garanie a libertii, nu numai pentru cei care dein
proprietate, dar i nu n mai mic msur pentru cei care nu o
posed. Numai divizarea controlului asupra mijloacelor de
producie ntre numeroi oameni care acioneaz independent
face ca nimeni s nu aib o putere asupra noastr, iar noi ca
indivizi s putem decide ce s facem cu persoanele

34
Cf. Jean Touchard, Histoire des idees politiques, vol. 2, PUF, Paris,
1970, p. 523.
53

noastre
35
. Liberalul ajunge s susin binefacerile
proprietii private chiar i pentru cei care nu sunt proprietari,
avnd un statut da subordonare fa de cei dinti!!!!
Declaraia drepturilor omului i ale ceteanului (26
august 1789) consemna importana proprietii n
configurarea structurilor moderne ale existenei. La articolul
2 ea menioneaz c libertatea, proprietatea, sigurana i
rezistena la opresiune sunt drepturile naturale i
imprescriptibile ale omului. Prin urmare, aceiai Declaraie
avea s statueze funcia statului, a autoritii publice de a
conserva aceste drepturi. Datorit caracterului natural i
inviolabil, conform articolului 17 din Declaraie, nimeni nu
poate fi lipsit de proprietate, cu excepia situaiei n care
necesitatea public o cere n mod special, i sub condiia unei
juste i prealabile despgubiri.
II.1.2.3. Statul pentru liberali este instituia de putere care
are rolul de a armoniza membrii societii astfel nct s
existe stabilitate. Stabilitate intern i extern, n raport cdu
vecinii pentru ca libertatea fundamentat de proprietate s
prospere, reprezint unul din sloganurile ideologiei.
Concepia despre stat rspunde la cteva ntrebri desprinse
din problematica raportului dintre individ i sistemul politic:
originea statului, funciile autoritii statului, mecanismele de
putere i raportul dintre individ i stat. Din multitudinea de
aspecte privind puterea politic i guvernmntul,
liberalismul a dezvoltat cu precdere subiecte legate de
ntinderea autoritii (raportul individ-stat) i mai puin pe
cele proprii calitii guvernrii (democraie/totalitarism).

35
Friedrich Hayek, Drumul ctre servitute, Humanitas, Bucureti, 1993,
p. 123.
54

Pentru liberalii clasici puterea politic era un drept de a
face legi nsoite de pedeapsa cu moartea i prin urmare, de
toate pedepsele mai mici -, n vederea reglementrii i
conservrii proprietii i de a folosi fora colectivitii att n
executarea unor asemenea legi, ct i n aprarea comunitii
de vtmri aduse din afara rii, toate aceszea n vederea
binelui public
36
. Cu alte cuvinte, pentru liberali statul
reprezint instituia colectiv, realizat prin voina comun a
persoanelor i destinat ca printr-o serie de mijloace specifice
s asigure spaii certe, previzibile, pentru realizarea
interesului privat. Primii liberali vedeau statul ca pe o
instituie ce se ntea din nelepciunea oamenilor. Contieni
c libertatea absolut nu este posibil, dar ncreztori c
libertatea se poate extinde pentru fiecare, ei accept s
delibereze i s delege o autoritate care s le asigure spaiile
libertii individuale.
Ideea statului rezultat n urma unui contract social dintre
indivizi era deosebit pentru c, pe de o parte ea fcea din
autoritatea politic o realitate pmnteasc, creaie a
oamenilor i nu a divinitii. Pe de alt parte, inducea ideea
responsabilitii celor care fceau politic. Se puneau astfel
bazele pentru politici raionale i nearbitrare, orientate nspre
promovarea intereselor burgheziei.
La mijlocul secolului XX, prin critica statului totalitar
fascist i a celui stalinist, Fr. Hayek readuce n actualitate
ideea statului liberal pe care l concepe ca avnd atribuii
limitate de principiul supremaiei legii i ca fiind subordonat
aprrii interesului individual: Nimic nu difereniaz mai
tranant condiiile dintr-o ar liber de cele dintr-o ar aflat
sub o guvernare arbitrar dect respectarea, n prima, a

36
J . Locke, op.cit., p. 53.
55

mariilor principii cunoscute sub numele de supremaia
dreptului. Aceste principii, despuiate de orice detalii tehnice,
ne spun c statul, n toate aciunile lui este limitat de reguli
fixate i anunate n prealabil, reguli care fac posibil
prevederea, cu o bun doz de certitudine, a modului n care
autoritatea i va folosi puterile coercitive ntr-o mprejurae
dat i fac posibil planificarea afacerilor individuale pe baza
acestei cunoateri... n condiiile supremaiei dreptului, statul
se mrginete la fixarea unor reguli care stabilesc condiiile
de folosire a resurselor disponibile, lsnd pe seama
indivizilor decizia privitoare la scopurile pentru care urmeaz
a fi folosite
37
.
Pentru Hayek, binele public sau fericirea general, pe
care clasicii liberalismului o considerau totui ca unul dintre
scopurile generale ale statului, rmne o simpl presupoziie
ambigu i imposibil de realizat, n timp ce concentrarea pe
interesele personale reprezint adevratul motor al existenei
individului. Scopurile sociale devin realizabile i sunt
recomandabile numai cnd ele coincid cu acelai scop
individual al mai multor indivzi. Aa se face c liberalul
american credea n anii 40 ai secolului trecut c, scopul
social sau elul comun,..., este de obicei descris n mod
vag prin fomule precum binele comun sau bunstare
general sau interesul public, n timp ce esena poziiei
individualiste const n recunoaterea individului ca arbitru
suprem al scopurilor sale, ceea ce nu exclude coincidena
ntre scopuri individuale care face s fie recomandabil
unirea oamenilor n vederea realizrii lor. Aceast unire
pentru scopul mprtit coincide cu definirea scopurilor
sociale. Oamenii accept de bunvoie aceste scopuri sociale

37
Friedrich Hayek, op.cit., p. 88, 89.
56

care nu fac altceva dect s nlesneasc realizarea scopurilor
individuale. Aciunea comun este astfel limitat la
domeniile n care oamenii cad de acord asupra unor scopuri
comune. Foarte adesea aceste scopuri nu vor fi scopuri finale
pentru indivizi, ci mijloace de satisfacere a scopurilor
urmrite de ctre diferite persoane
38
.
i cum, n general, scopurile comune, ce devin sociale,
sunt restrnse la numr, statul liberal are capaciti limitate de
intervenie asupra spaiului existenial care trebuie s
favorizeze interesul individului. Prin urmare, statul este unul
minimal. El deservete proprietatea privat i libertatea
individului din a cror conlucrare individul este eroul de
necontestat al existenei umane. Pentru Locke, de exemplu,
scopul principal i important urmrit de oamenii care se
unesc n comuniti i care se supun ei nii unei crmuiri
este conservarea proprietii lor, n privina creia starea
natural cunoate multe neajunsuri
39
.
Individul este elementul cheie n relaia sa cu statul sau cu
societatea. Instituiile publice au datoria s vegheze ca
individul s se simt liber, autonom, iar proprietatea privat
s fie garantat i asigurat. n faa barbariei istoriei, statele
liberale occidentale aveau s recurg la nceputul deceniului
ase din secolul XX la sisteme politice democrate, de sorginte
liberal, dar cu multiple i complexe funcii publice, dintre
care intervenia n economie sau politicile sociale nu au lipsit.
Impuse de conjuncturi politice sau economice sau de
presiunea social, noile funcii ale statului vor fi nsuite de
statul de drept ntruct au fost instrumente de stabilitate
social. Statul paznic de noapte avea s reintre n istorie. El

38
Idem., p. 72, 74, 75.
39
J ohn Locke, op.cit., p. 129.
57

va fi dezgropat peste decenii la sfritul secolului XX de
ctre neoliberalii ncreztori n virtuiile modernizatoare ale
unei societi care ncurajeaz individul i nu colectivitatea
sau solidaritatea.
Statul minimal are rolul de a ntreine ordinea spontan,
regulile de conduit de care indivizii dispun, n mod firesc,
pentru a-i tri viaa privat. Statul este chemat s
sancioneze negativ, prin constrngere, numai acele
comportamente care nu se ncadreaz acestei ordini spontane.
Eficiena aceastei structuri de putere se datoreaz faptului c
apr sfera privat sau cum spune Hayek, n condiiile
impunerii regulilor universale de dreapt conduit, care
protejeaz un domeniu privat recognoscibil al indivizilor, se
poate forma o ordine spontan a activitilor umane, de o
complexitate mult mai mare dect ar putea vreodat s fie
produs printr-un aranjamnet deliberat
40
.
Hayek deplngea concepia politic a justiiei sociale ca
sistem ce distruge ordinea spontan a pieei, ca regulator care
distorsioneaz, n cele din urm, societatea construit pe
paradigma liberalismului spontan al individului. Dintre toate
plngerile cu privire la injustiia rezultatelor pieei, cea care
pare s fi avut cel mai mare efect asupra politicii actuale i s
fi produs o distrugere progresiv a regulilor egale de conduit
corect, precum i nlocuirea acestora cu o lege social
intind ctre justiia social, nu a fost, n orice caz, msura
inegalitii recompenselor, nici disproporia acestora fa de
meritele, nevoile, eforturile, dureriloe suferite, recognoscibile
sau orice altceva a fost adus n prim-plan de ctre filosofii

40
FA Hayek, Principiile unei ordini sociale liberale n Adrian-Paul
Iliescu (coord.), Filosofia social a lui FA Hayek, Polirom, Iai, 2000, p.
11.
58

sociali, ci cererea de protecie mpotriva unei pierderi
nemeritate a unei poziii deja obinute. Mai mult dect orice
altceva, ordinea pieei a fost distorsionat de ctre eforturile
de a proteja grupuri mpotriva declinului fa de poziiile lor
anterioare. Rezultatul justiiei sociale este, n opinia lui
Hayek, crearea de privilegii pentru indivizii care i-au pierdut
nemeritat poziiile. J ustiia social mai are puin pn la a
deveni cerere de protejare a intereselor personale i de creare
de noi privilegii, aa cum se ntmpl atunci cnd, n numele
justiiei sociale, fermierului i este asigurat paritatea cu
lucrtorul industrial
41
.
Liberalismul i democraia. Opiunea democrat asupra
sistemului politic s-a generalizat treptat ca una dintre valorile
importante ale liberalismului. Pe de alt parte, concepia
despre democraie, ca instituie i aciune politic, s-a
modificat, a evoluat de-a lungul istoriei modernizrii. n acest
proces istoric, cu schimbri politice i culturale, democraia
liberal a parcurs stadii evolutive (extindere i reglementri
instituionale, autonomia societii civile, autonomizarea
actorilor politici etc.), dar a fost i marginalizat sau anihilat
de sisteme politice nedemocratice.
Liberalismul nu se confund cu viziunea democratic
despre societatea modern. Politicile liberale au reacionat
uneori tardiv sau au rmas neutre n faa ascensiunii
doctrinelor extremiste de dreapta. Exemplul cel mai vizibil
este ascensiunea fascismului i a nazismului la putere.
Transformarea acestor micri politice n partide politice cu
ideologie i propagand agresiv de impunere a mesajelor,
sprijinul social i apoi marul lor spre putere, au avut loc n
contextul unui liberalism de secol XIX care, la sfritul

41
Idem., p. 21, 22.
59

primului rzboi mondial, nu a mai gsit strategia pentru a
stabiliza o Europ divizat, n care Italia i Germania (dar nu
numai ele) au rspuns sfidrilor prin asumarea extremismului
de dreapta. Politica fascismelor a adus barbaria n Europa.
Dintr-un labirint al luptelor pentru putere, Hitler a ieit
victorios. Puini dintre nonnazitii care fceau jocurile de
culise sau dintre cercurile elitiste din industrie, comer,
finane, agricultur, sectorul serviciilor sociale i din armat
l-ar fi preferat. Dar din ianuarie 1933, cnd celelalte opiuni
au prut s se epuizeze, n majoritatea lor, n frunte cu marii
proprietari de pmnt, s-a pregtit s ntmpine un guvern al
lui. Dac s-ar fi opus, liderului nazist i-ar fi fost imposibil s
ajung cancelar. El a avut nevoie de elite n ascensiunea lui la
putere. Dar din ianuarie 1933, acestea la rndul lor au avut
nevoie de el, de vreme ce era singurul care putea oferi un
suport popular necesar pentru a impune o soluie autoritarist
de durat la criza sistemului capitalist i a statului din
Germania. Aceasta a constituit temeiul trgului prin care el a
preluat puterea la 30 ianuarie 1933
42
.
Eric Hobsbawm aduce n discuie pasivitatea guvernelor
liberale din Frana i Anglia, care au fost practic lipsite de
reacie eficient cnd Hitler anexa teritorii (regiunea Rinului,
Austria, Sudeii din Cehoslovacia) sau intervenea alturi de
Italia fascist n rzboiul civil din Spania. Pentru istoricul
englez, nonintervenia democraiilor occidentale reprezint
jaloane n negativ: lipsa oricror msuri din partea Ligii
Naiunilor mpotriva J aponiei (invazia n Manciuria n 1931,
n.m.), lipsa oricror msuri mpotriva Italiei n 1935 (rzboiul
din Etiopia, n.m.), faptul c Anglia i Frana nu au reacionat

42
Ian Kershaw, Hitler - Ascensiunea la putere, Edit. Antet, Bucureti,
p.72.
60

n nici un fel la denunarea unilateral de ctre Germania a
Tratatului de la Versailles i, mai ales, la reocuparea militar
a regiunii Rinului n 1936, refuzul lor de a interveni n
rzboiul civil din Spania (politica de nonintervenie), faptul
c nu au reacionat la ocuparea Austriei, retragerea n faa
antajului la care a recurs Germania n privina Cehoslovaciei
(Dictatul de la Munchen, 1938) i refuzul URSS de a
continua s i se opun lui Hitler ncepnd din 1939 (pactul
Hitler-Stalin, august 1939)
43
. Toate aceste momente de pn
la declanarea celui de al doilea rzboi mondial sunt
revelatoare pentru modul n care democraiile liberale sau
raportat la fascism i hitlerism, folosind strategia pgubitoare
a neinteveniei.
De aceea, se poate aprecia c pentru liberali democraia
sau statul de drept a devenit abia n zilele noastre o valoare
politic nenegociabil. Formele sau manifestrile sistemului
politic democratic sunt ns diversificate, limitele democraiei
pot varia n funcie de conjuncturi. Liberalismul nu ofer ns
o soluie asupra limitei dincolo de care democraia ajunge n
pericol i instituiile statului trebuie s intervin pentru a
elimina riscul nondemocraiei.
Pentru J .Locke, de pild, guvernarea poate fi att o
democraie perfect, o oligarhie sau o monarhie ereditar sau
electiv. n oricare din aceste ipostaze important este ca
guvernarea s i ndeplineasc menirea de a conserva
proprietatea privat.
J S Mill a fost susintorul democraiei pentru elitele
societii. ngrijorat de posibila tiranie (dictatur a
majoritii), dar i de o suveranitate popular ce ar lsa un
spaiu prea mare de manevr politic cetenilor cu o educaie

43
Eric Hobsbawm, Secolul extremelor, Edit. Lider, Bucureti, p. 54.
61

sczut, ncreztor n rolul raiunii de a impulsiona lumea
modern, el a optat pentru democraia votului plural.
Persoanelor cu un nivel ridicat de educaie s li se acorde
dreptul de a avea un vot dublu fa de al celorlali. Se ntea
astfel mirajul democraiei elitelor culturale predestinate s
lumineze societatea i pe membrii ei.
Alexis de Tocqueville care a fost prins n mirajul
democraiei comunitare americane, fcea elogiul puterii
politice democrate. El compara despotismul cu democraia i
extrgea avantajele celei de a doua, recunoscnd totodat c
au dreptate inamicii democraiei pretinznd c atunci cnd
unul singur i asum o misiune izbutete mai bine dect
guvernarea tututror...E adevrat, democraia, chiar atunci
cnd circumstanele locale i starea de spirit a poporului i
permit s se menin, nu prezint la prima vedere armonie
administrativ i ordine metodic n guvernare. Libertatea
democratic nu pune n aplicare iniiativele sale cu aceeai
perfeciune ca despotismul inteligent; adeseori, le prsete
nainte de a culege roadele sau se arunc n aventuri
primejdioase, dar, n timp, produce mai mult dect el: ea face
mai puin bine fiecare lucru, dar face mai multe lucruri. n
stpnirea ei, tocmai c nu ceea ce execut administraia e
mre, ci ceea ce se nfptuiete fr ea i n afara ei.
Democraia nu ofer poporului guvernarea cea mai priceput,
dar ea d ceea ce nici cea mai priceput dintre guvernri ar fi
capabil s produc: ea rspndete n ntreg corpul social o
nelinite activ, o for excesiv, o energie care n-ar fi existat
niciodat fr ea i care, dac mprejurriule sunt ct de ct
prielnice, poate s fac minuni
44
.

44
Alexis de Tocqueville, Despre democraie n America, vol. 1, Edit.
Humanitas, Bucureti, 1995, p. 318.
62

n continuare el arat cum democraia pare a fi crmuirea
cea mai bun pentru o societate liberal. Spre deosebire de
regimurile politice care promoveaz activitile i grupurile
sociale elitiste, democraia este preocupat de prosperitate, de
bunstarea naiunii, a indiviziilor. Prin valorile etice pe care
le susine ea ncurajeaz reaciile mediane ale individului n
faa provocrilor vieii: viciul n locul crimei, obiceiurile
normale n locul virtuii eroice sau raiunea si nu geniul. Pe
de alt parte, pledoaria lui Tocqueville pentru democraie ca
guvernare a echilibrului i normalitii n societatea modern
nu eludeaz limitele acestei crmuiri. Cea mai apstoare i
creia i va cuta n permanen contrareacii ponderatoare
este cea tiraniei majoritii.
Mai aproape de zilele noastre, libertarianul Hayek este
mai mult preocupat de restrngerea autoritii statului, de
statul minimal dect de felul guvernrii. n concepia
politologului american ar exista cte dou grupe de clasifcare
a sistemelor politice moderne. Pentru prima grup criteriul de
ordonare este extinderea puterii, iar pentru cea de a doua
delimitarea deintorilor puterii politice. Astfel liberalismul
i democraia, dei compatibile, nu constituie unul i acelai
lucru. Cel dinti este preocupat de ntinderea puterii
guvernamentale, cea de a doua de cine deine aceast putere.
Rezultatul este c opusul liberalismului este totalitarismul, iar
opusul democraiei este autoritarismul. Prin urmare, pentru
Hayek liberalismul poate fi att democratic ct i autoritar.
Mai mult, jocul combinrilor abstracte l face s accepte, cel
puin n principiu, cum singur recunoate, c este posibil i
un sistem democratic totalitar. Cu alte cuvinte, ar fi vorba de
un stat cu atribuii extinse n domenii societale variate dar
care funcioneaz pe principii democratice. Chiar dac
63

aceast ipotez a filosofului american merit luat n discuie,
calificarea guvernrii ca fiind un totalitarism democratic ne
apare cel puin neinspirat.
Cealalt ipostaz pe care F.Hayek o trece n revist este
guvernarea autoritar dar pe principii liberale. Liberalismul
autoritar a devenit, n fapt, mai degrab democratism dect
liberalism i revendicnd o putere nelimitat pentru
majoritate, a devenit n mod esenial antiliberal
45
. Iat c, cel
puin n aceast expresie sintetic a realiei dintre liberalism
i democraie, Hayek pare nclinat s separe liberalismul de
guvernarea bazat pe tirania majoritii. Ce rmne atunci
pentru politologul american din democraie, avnd n vedere
c principiul fondator al guvernrii populare este cel al
majoritii care impune regula.
N. Bobbio este, dintre liberali menionai, cel mai
consecvent susintor al puterii democrate. El subliniaz
faptul c, dincolo de interpretarea guvernrii democrate prin
mecanisme, actori sau proceduri, trebuie avut n vedere
esenialul: participarea poporului la putere. Tocqueville
privea democraia prin aceea c implic egalitatea indivizilor,
Hayek aducea n discuie libertatea individului n contextul
democraiei, amndoi situndu-se ntr-o perspectiv prioritar
liberal. Discutau democraia dinspre principiile
liberalismului. Bobbio concepe democraia prin ea nsi,
fructificnd componenta fondatoare a sistemului politic
democrat. Privind democraia nu ca pe un ansamblu de
instituii, dintre care cea specific este participarea poporului
la puterea politic, ci ca pe o exaltare a valorii de egalitate, nu
numai politice, ci i sociale sau de egalitate a condiiilor n

45
F. Hayek, Principiile unei ordini sociale liberale, n Adrian-Paul
Iliescu (coord), op.cit., p.9, 10.
64

dauna libertii, Tocqueville se dovedete a fi adesea un autor
liberal i nu unul democrat
46
. Fr a respinge opiunea
democrat a lui Tocqueville, Bobbio urmrete s identifice
specificul puterii democrate din propriile caracteristici
constitutive, lsnd pe un plan secund comportamentul
valorilor liberale ntr-un asemenea regim politic.
Pentru politologul italian liberalismul este mai degrab
rezultatul criticii economice asupra societilor guvernate
despotic, n timp ce democratismul ca doctrin s-a nscut din
critica politic sau instituional a guvernrilor autocrate. i
totui, N. Bobbio, care surprinde multiplele legturi i nuane
dintre liberalism i democraie, relev att apropierea
liberalism-democraie, ct i realele derapaje pe care le-a
cunoscut aceast relaie. El subliniaz limita liberalismului n
faa de democraie: nu numai c liberalismul este compatibil
cu democraia, dar democraia poate fi considerat ca o
dezvoltare natural a statului liberal ns doar dac ea nu
este privit din perspectiva idealului su egalitar, ci din
perspectiva formulei sale politice, care este, aa cum s-a
vzut suveranitatea popular
47
.
Prin urmare liberalismul i democraia ca doctrine sunt
complementare dar i deosebite. Liberalismul revendic
libertatea individului fa de stat att n sfera spiritual, ct i
n cea economic; democraia mpac individul cu societatea,
fcnd din societate produsul unui acord al indivizilor ntre
ei
48
. n cea de a doua ipostaz doctrinar, statul nu se mai
opune individului, ci este produs de el i l reprezint.

46
N. Bobbio, Liberalism i democraie, Edit. Nemira, Bucureti, 1998, p.
79.
47
Idem., p. 63.
48
Idem., p. 69.
65

ntlnirea dintre liberalism i democraie s-a realizat
trziu n istoria modernizrii politice a Occidentului. nu se
ntmpl spontan, natural. Bobbio propune trei posibile
alternative n raportul liberalism-democraie: a) liberalismul
i democraia sunt compatibile i deci compozabile, situaie
care nu neag posibilitatea existenei statului liberal
nedemocrat (cel al liberalilor conservatori) sau invers, a unei
democraii neliberale (cel al liberalilor radicali); b)
liberalismul i democraia sunt opuse, respectiv democraia
extins duce la limit la dispariia statului liberal (poziia
liberalilor conservatori) sau democraia duce la statul social
care este negarea statului minimal (democraii radicali); c)
liberalismul i democraia sunt legate n mod necesar,
respectiv numai democraia poate realiza idealul liberal al
individualitii ca pilon al modernitii sau numai statul
liberal este premisa dezvoltrii democraiei
49
.
Revoluia politic. n perioada de tineree a doctrinei
liberale ideea revoluiei, a schimbrii sistemului politic a
fcut corp comun cu valorile, principiile i drepturile
individuale. Dar, trebuie spus, nu s-a coagulat o doctrin a
revoluiei. Paradoxal, omenirea mai degrab a fcut revoluii
i abia apoi le-a analizat i interpretat. Cu excepia
socialismului marxist care a vzut n revoluie calea regal a
schimbrii grilei de modernizare a omenirii. Ulterior, unele
doctrine politice contemporane i-au nsuit n corpul ideilor
politice necesitatea i strategia revoluiei, altele au
abandonat-o pe parcurs, iar o a treia categorie au respins
ideea revoluiei, a schimbrii radicale a sistemului politic i
social.

49
Idem., p. 73.
66

Att timp ct burghezia a fost o for politic n
ascensiune, iar liberalsimul promova valori incompatibile cu
regulile societilor nobiliare, direct sau implicit, ea susinea
nevoia schimbrii politice i a refundamentrii autoritii sau
legitimitii politicului, a statului. Astfel, n secolul al XVII-
lea, n perioada cnd revoluia englez a fost urmat de
restauraie i o serie ntreag de frmntri politice legate de
puterea monarhiei i a parlamentului, J . Locke imagina
dreptul indivizilor de a recurge la revoluie pentru a schimba
instituiile sau actorii politici de la comand. Filosoful englez
aprecia c pot exista patru situaii n care puterea politic nu
mai corespunde scopului su i nu mai este expresia delegrii
de autoritate din partea poporului suveran. Iat cteva dintre
aceste cazuri analizate de J Locke i care ar legitima
revoluia:
1. Prinul (monarhul) uit de legile guvernrii, puterea
ajunge arbitrar; consecina este c legislativul este
schimbat, cum spune Locke.
2. Prinul mpiedic ntrunirea parlamentului n
ritmicitatea ce singur i-a impus-o; legislativul este
modificat. Cu alte cuvinte, puterea politic nu
funcioneaz dup propriile reguli, contractul social se
abate de la principiile fondatoare.
3. Modificarea procesului electiv prin autoritatea
arbitrar a monarhului conduce, de asemenea, la
modificarea legislativului.
4. Supunerea comunitii unei puteri strine, ca urmare a
voinei monarhului, are drept consecin aceiai
schimbare a legislativului.
Toate aceste cazuri au ca fundal faptul c puterea
corupe, iar prinul derapeaz de la regulile de legitimare i
67

autoritate instituite de poporul suveran. Avem de-a face
astfel cu transformarea monarhiei n tiranie, iar puterea i
pierde menirea de a proteja libertatea i proprietatea
oamenilor.
5. Alt situaie care duce la schimbarea puterii politice
este cnd legislativul acioneaz mpotriva ncrederii cu care
a fost investit. El dobndete independen fa de obiectvul
pentru care a fost delegat s i exercite autoritatea, ncalc
libertile individuale i proprietatea privat. Efectul este
instaurarea tiraniei legislativului.
n toate aceste posibile manifestri ale politicului ca
tiranie, oamenii sunt ndreptii s reacioneze pentru
reinstaurarea unei noi guvernri care s respecte suveranitatea
sau voina celor care s-au asociat pentru a-i apra
proprietatea i libertile. Locke considera c, n faa tiraniei
oamenii nu numai c au dreptul de a iei din aceasta, ci au i
dreptul de a o preveni
50
. Ei trebuie s recurg la aciuni
pentru a restabili funciile originare ale puterii politice.
Aceste aciuni politice compun, n viziunea filosofului
englez, revoluia.
Asemenea revoluii nu au loc datorit fiecrei proaste
organizri n probleme publice. Erori uriae ale
conductorilor, multe legi greite i nepotrivite, scpri ale
slbiciunii umane, toate vor fi suportate de ctre oameni fr
revolt sau crcnire. Dar dac un lung ir de abuzuri, de
minciuni i neltorii, toate tinznd n aceiai direcie, fac
vizibil oamenilor o anumit intenie,..., nu e de mirare c
oamenii se vor trezi i vor ncerca s acorde puterea unor
persoane care s poat apra elurile pentru care crmuirea a

50
J .Locke, op.cit., p. 191.
68

fost iniial aleas
51
. Prin urmare, numai instaurarea tiraniei, a
unui regim politic care abdic de la scopul su iniial,
legitimeaz revoluia, respectiv regruparea oamenilor pentru
a redelega alte persoane sau pentru a schimba instituiile
astfel nct ele s garanteze aprarea proprietii i dreptul la
libertate individual. De notat, de asemenea, c Locke nu este
riguros n exprimare, el vorbete cnd de schimbare a
crmuirii, cnd de revoluie. Mai mult, sensul pe care l
confer revoluiei este acela de a readuce puterea politic la
sensul su originar. Cu alte cuvinte statul nu are utilitate
dect ca stat liberal, celelalte manifestri ale sale fiind
derivate ce trebuie readuse la amtca originar.
Principiul revoluiei va fi peste decenii (1776), reiterat n
Declaraia de Independen a Statelor Unite. Guvernele sunt
fcute de oameni pentru a garanta aceste drepturi (ale
cetenilor, n.m.) i corectitudinea puterii lor eman din
consimmntul guvernailor... Cnd o lung perioad de
abuzuri i uzurpri, care tind invariabil spre acelai scop,
marcheaz intenia de a i supune despotismului absolut, ei au
dreptul i datoria de a respinge un astfel de guvernmnt i s
prevad viitorul securitii lor prin mijloace noi de
protecie
52
.
Aveau s urmeze Revoluia francez (1789), revoluiile
europene de la 1848.. Revoluionarii aveau fr ndoial un
proiect al transformrii sistemului politic astfel inct noua
guvernare s garanteze principii liberale. Dar revoluiile n
numele modernizrii liberale, a dominaiei capitalului, n
secolele XVIII-XIX, au fost rezultatul ntlnirii dintre grupul

51
Idem., p. 194.
52
Declaration de lIndependence des Etats-Unis, www.jura.uni-
sb.de/france/Law-France.
69

revoluionarilor luminai i masele care ateptau o schimbare.
Revoluia se identifica cu un rzboi al majoritii mpotriva
minoritii, iar societatea omeneasc mai cunoscuse rzboiul.
Revoluia se confunda cu mijlocul pentru a ajunge la int i
de aceea, istoria sau strategia rzboiului, ca o confruntare
ntre dou tabere rivale, constituia probabil, o experien
suficient pentru a recurge la acest instrument. Noutatea a
fost reprezentat de scop, respectiv ideile liberale ale
susinerii proprietii private i drepturilor individuale.
Aa se face, de exemplu, c n Programul revoluiei de la
1848 din Muntenia aciunea politic de schimbare a puterii
urma s aib ca for motrice grupurile sociale populare.
Revoluia era asemuit cu lupta celor muli mpotriva acelora
care se opun fericirii comunitii: proprietate, respectul
persoanei i suveranitatea popular. Poporul romn se
scoal, se armeaz i nu spre a se lupta o clas asupra alteia,
nu spre a rupe legturile sale de relaiuni din afar, ci s ie n
fru i n respect pe voitorii de ru ai fericirii publice...
Scularea aceasta e pentru binele, pentru fericirea tuturor
strilor societii, fr paguba vreuneia, fr paguba nsi a
nici unei persoane
53
.
Ca ideologie dominant, liberalismul nu va mai fi
interesat de tema revoluiei. El va dezvolta subiecte legate de
armonia social, coeziunea social, dezvoltarea societii
civile ca spaiu pentru manifestarea raionalitii individului,
a libertii sale pozitive.


53
Doctrina liberal n Romnia. Antologie, Edit. Institutului de Teorie
Social, 199 , p. 70.
70

II.2. Evoluiile ideologiei liberale
II.2.1. Dreptatea social. Liberalismul s-a constituit ca o
ideologie dominant n secolul al XIX, o dat cu situarea
partidelor liberale n poziia de fore politice dominante. Sub
presiunea istoriei, a evoluiilor economice dar i a dinamicii
spaiului social, ca urmare a experienelor dramatice ale celor
dou rzboaie mondiale, dar i a revoluiilor de inspiraie
bolevic, liberalismul i recalibreaz mesajele. Mai cu
seam dup al Doilea Rzboi Mondial, ideologia liberal a
cutat s reinterpreteze i din perspectiv social o serie de
modificri structurale ale societii capitaliste. Aa s-a nscut
un capitol specializat despre dreptatea social, care se va
reflecta n documente programatice.
Iniial doctrina liberal a fost adepta supremaiei legii.
Fiecare individ este egal n faa legii, se supune aceluiai
tratament juridic, justiia nu discrimineaz i nu favorizeaz.
Acestei atitudini i corespunde principiul dreptii
procedurale. Actul de justiie sancioneaz numai abaterile de
la normele juridice, tot ceea ce nu este menionat n lege ca
interdicie fiind permis oricrui individ. Dreptatea
procedural este expresia cea mai rspndit a tipului de
egalitate pe care l promoveaz liberalismul: acelai tratament
n faa legii i a justiiei pentru orice persoan.
Evoluiile societii capitaliste i apariia unor fenomene
de marginalizare sau excludere social care veneau n
contradicie cu presupusa armonie liberal a dus la iniierea
unui sistem care, fr a pune n cauz individualismul liberal,
s permit politicilor liberale s asigure criterii socio-
economice de supravieuire pentru indivizi sau grupuri
sociale aflate n dificultate. Se contura astfel, principiul
dreptii sociale sau redistributive, care const n
71

recunoaterea inechitii dintre oameni n ceea ce privete
accesul la sau posesia bunurilor primare. Aceast inechitate
real pe care o produce societatea liberal solicit organizarea
unui sistem de redistribuire (statul).
J .Gray apreciaz c societatea modern a adus
liberalismul n faa nevoii de a recunoate c dreptatea, ca
form de exteriorizare a egalitii, este una din temele
prioritare ale prezentului. Astzi, majoritatea gnditorilor
liberali afirm c justiia este virtutea suprem a instituiilor
sociale, dar unii declar c aceasta cere distribuirea n mod
egal a bunurilor sociale, alii c cere respectarea nzestrrilor
noastre naturale, iar alii c presupune corelarea resurselor cu
nevoile i meritele fundamentale; n fine, alii c nu are
nimic de-a face cu distribuia
54
. ntre aceste poziii se disting
dou ca fiind importante: libertarienii, care insist c
singurele drepturi ale omului sunt drepturile mpotriva
agresiunii i constrngerii (Hayek, Nozick) i egalitarienii,
pentru care oamenii au drepturi n ceea ce privete alocarea
de resurse
55
(Rawls, Dworkin), astfel avnd anse egale pe
piaa liber.
Egalitarienii apreciaz c egalitatea dintre indivizi trebuie
s se refere fie la resurse, fie la beneficii, fie la satisfacerea
nevoilor. Liberalii nu au reuit s se pronune dac ntre
aceste domenii ale egalitii exist o corelaie, astfel nct
manifestarea egalitii ntr-un domeniu ar atrage egalitatea n
alt domeniu sau suplinirea ei. ntre aceste egaliti rivale pare
s acioneze un principiu pe care l introduce Rawls:
principiul diferenei care susine c este dreapt acea msur
a inegalitii n posesiunile de bunuri primare care

54
J . Gray, op.cit., p. 25.
55
Ibidem.
72

maximizeaz posesiunile defavorizailor din societate
56
. Cu
alte cuvinte, redistribuia bunurilor favoriznd unele
segmente sociale, se susine numai dac ea se face n folosul
celor crora le lipsesc bunurile respective i de care ei au
imperativ nevoie. Principiul diferenei este folositor pentru
rezolvarea problemelor sociale numai dac se aplic n mod
selectiv, respectiv celor care, ntr-un moment sau altul, sunt
dezavantajai de mecanismele pieei. Cu alte cuvinte, liberalii
sunt pentru o redistribuie pe grupuri int, nu pentru o
redistribuie de care s beneficieze ntregul corp social.
Resursele astfel alocate sunt temporare, pn cnd mediul
social redevine stimulator pentru aciunea individului.
Pentru libertarieni sau adepii dreptii procedurale,
dreptatea social este o noiune lipsit de sens, o concepie
politic ce nu i afl corespondentul n realitatea social a
societii deschise i individualiste. F. Hayek a ajuns la
concluzia c atunci cnd se refer la o societate alctuit din
oameni liberi, expresia nu are nici un neles. Cutarea
motivului pentru care ea a dominat totui circa un secol
discuiile politice, fiind folosit peste tot cu succes pentru
promovarea revendicrilor anumitor grupuri viznd o
maimare porie din ceea ce e bun n via, rmne, cu toate
acestea, foarte interesant
57
. Dreptatea social sau
distributiv este, n opinia lui Hayek, o expresie fr
coninut, o convenie pentru a susine o revendicare lipsit
de temei. Economia de pia nu are reguli de distribuire, prin
urmare nu se poate formula o dreptate distributiv, un

56
Idem., p. 105.
57
F.Hayek, Dreptatea social ca atavism n Adrian-Paul Iliescu (coord.),
op.cit., p. 42.
73

ansamblu de reguli echitabile pentru redistriburiea bunurilor
i serviciilor.
Dei formulat cu decenii n urm, atitudinea neutr a
libertarienilor fa de efectele sociale ale economiei de pia,
a devenit la sfritul secolului XX i nceputul secolului XXI
o adevrat dogm politic. Astzi se remarc n tot mai
multe ri capitaliste dezvoltate o restrngere a statului social,
ncurajarea liberalizrii economiei i reactualizarea
discursului politic al individualismului ca motor al
progresului. Readucerea n prim plan a unor asemenea teme
doctrinare metamorfozeaz liberalismul ntr-o doctrin
structurat n jurul unor valori conservatoare, care ncearc s
reactualizeze primele fundamentele ale prinilor
liberalismului.
Reunirea acestor principii cu valori de sorginte
tradiional (familia, biserica) a fundamentat
conservatorismul contemporan, un amestec eclectic de
liberalism politic i economic cu un conservatorism n spaiul
vieii sociale i al relaiilor umane.
ncepnd cu a doua jumtate a secolului XIX, liberalismul
se divide: liberalismul neoclasic i liberalismul bunstrii.
Liberalismul neoclasic face apologia statului minimal i i
exprima ncrederea n libertile individuale ca surse ale
dezvoltrii i progresului. Liberalii bunstrii cred n
valoarea libertii individuale, dar considr c statul nu este
numai un ru necesar, ci, dimpotriv, condus n mod adecvat,
guvernmntul poate fi fora pozitiv care s promoveze
libertatea individual, asigurndu-se c toat lumea se bucur
de anse egale n via
58
. Astfel liberalismul bunstrii i
exprima interesul pentru promovarea d epolitici publice prin

58
T Ball, R Dagger, op. cit., p 83.
74

care statul s se implice in reeaua educaional i de sntate
a societii, cu scopul de a asigura standarde egale pentru
populaie. Liberalismul bunstrii promova un reformism
social. Acest curent al ideologiei liberale avea s devin un
curent dominant dup al Doilea Rzboi Mondial. Sloganul lor
era statul bunstrii. Astzi liberalsimul este divizat, chiar
dac valorile fundamentale sunt mprtite de fiecare curent.
Deasemenea, el pare revigorat n unele regiuni ale lumii i n
pierdere de vitez n altele
59

II.3. Liberalismul n Romnia. n istoria modern a
Romniei, liberalismul are cel puin trei momente
semnificative: revoluiile de la 1848, neoliberalismul
interbelic i reconstrucia liberal din perioada tranziiei de
dup 1989. Liberalismul romnesc a fost preocupat s
stabileasc corepsondena dintre princiipile universale i
realitile socio-economice ale Romniei ncepnd cu ultima
parte a secolului XIX.
Programul politic al revoluiilor de la 1848, de exemplu,
se sincroniza cu spirtul revoluiilor occidentale: stat naional,
drepturi i liberti ceteneti. Deasemenea, au fost formulate
deziderate legate de depirea napoierii economice i
introducerea reformelor economice n spirit capitalist.
Revoluia de la 1848 din ara Romneasc promova ideea
Domnului eligibil, a responsabilitii ministeriale,
desfiinarea iobgiei precum i drepturi civice pentru toi
cetenii indiferent de apartenena religioas. Iat cteva
dintre obiectivele politice imediate nscrise n Proclamaia
revoluiei, care reflect viziunea liberal progresist deosebit
a principalilor lideri politici aflai n centrul evenientelor din
epoc: 13. Emanciparea clcailor, ce se fac proprietari prin

59
Idem., p 90-92.
75

despgubire; 14. dezrobirea iganilor prin despgubire; 19.
Desfiinarea, att n fapt ct i n vorb, a pedepsei cu
moartea; 21. Emanciparea israeliilor i drepturi politice
pentru orice compatrioo de alt credin
60
.
ntre cele dou rzboaie mondiale, tefan Zeletin aduce n
dezbatere resursele de modernizare i sincronizare ale
Romniei cu tendinele evolutive occidentale. Strategia
propus pentru ascensiunea capitalismului romnesc a fost
neoliberalismul, doctrin de inspiraie german. Soluia
pentru structurarea unei economii libere de pia n contextul
slbiciunii capitalului, a fost sprijinul statului pentru capitalul
autohton. Unul dintre mijloacele la ndemn a fost
protecionismul economic al bugheziei naionale romne.
Capitalismul n evoluia sa fireasc spre consolidare
parcurge stadiul neoliberal caracterizat prin intervenia
statului n economie, n organizarea social. Azi s-a dovedit
cu prisosin c nici burghezia nu e anarhic, nici
proletariatul nu e internaional. Am artat pe larg n
cercetarea asupra neoliberalismului c acum burghezia se afl
n plin proces de organizare. Cu alte cuvinte, revoluia
social organizarea produciei nu se nfptuiete n mod
brusc, prin aciunea unei singure clase, ci e un proces lent,
de dezvoltare inerent capitalismului, care va cuprinde o
ntreag perioad istoric. Capitalismul supravieuiete
singur, n mod treptat, prin propria sa dezvoltare. Ceea ce
nseamn: proletariatul nu are de mplinit nici o misiune
proprie revoluionar
61
, scria Zeletin n Socialism reacionar
i socialism revoluionar (1926).

60
Doctrina liberal n Romnia, op.cit., p. 72.
61
t.Zeletin, Neoliberalismul, Edit.Scripta, Bucureti, 1992, p. 214.
76

Politicile neoliberale sunt expresia politic a perioadei
dominanei bancare n economie. Cnd la vrful piramidei
sociale, peste toate ntreprinderile industriale se nal marea
finan, ..., atunci privelitea vieii sociale se schimb ca prin
farmec... Industriaii sunt nevoii s neleag. Asociaii,
cartele, trusturi, care brzdeaz azi orizontal i vertical toate
rile, sunt expresii ale acestei armonii cretine, ce pogoar n
lume sub oblduirea atotputerniciei marii finane. Peste tot
unde se ntinde domnia ei, rivalitatea, discordia, rzboiul
nceteaz spre a aduce n loc pacea i armonia. Acesta e
neoliberalismul de astzi
62
.
Pentru acest efort de modernizare, el consimea chiar i la
o politic restrictiv a drepturilor i libertilor individuale
pn cnd societatea va avea standardele corespunztoare
pentru o libertate cu stat minimal. Aa se face c Zeletin s-a
nscris n Partidul Poporului, al crui program afirma c nici
o naiune nu a acordat indivizilor sau instituiilor depline
liberti dect n momentul cnd aceste liberti nu mai
puteau duna dezvoltrii ei organice, deci cnd perioada de
formaie era definitiv ncheiat. De acest timp Romnia e
nc departe
63
.
Dup 1990, reconstrucia spaiului politic n matrice
democraiei liberale, readuce n viea politic marile ideologii
democrate ale secolului al XIX-lea. Liberalismul, rnismul
i social-democraia sunt cele trei axe instituionale i
doctrinare care s-au manifestat n primele momente ale
tranziiei. Formulrile ideologice au fost la nceput
influenate de liberalismul clasic: stat minimal, pia liber,
dreptuzri i liberti individuale. Minimalismul ideologic

62
Idem., p. 88.
63
Idem., p. 230.
77

rmne o caracteristic a liberalismului romnesc de astzi
64
.
Stat de drept, stat minimal, drepturi i liberti individuale,
capitalism, modernizare sunt termenii cheie ai noii ideologii
liberale. Exist i unele contradicii n mesajele ideologice.
De exemplu, se afirm opiunea pentru statul minimal
(care) trebuie s aib trei funciuni principale: a) stabilirea
cadrului legislativ i supravegherea respectrii acestuia; b)
realocarea prin politici publice a impozitelor; c) sigurana
naional. Pe de alt parte, liberalii ii exprim interesul
pentru reformarea marilor sisteme publice: educaie,
sntate, protecie social, precum i modernizarea
administraiei centrale i locale. Un stat minimal nu poate
produce dect reforme care s limiteze accesul la servicii
publice. Aplicarea unei astfel de strategii nu ar avea rezultatul
dorit avnd n vedere subdezvoltarea serviciilor publice n
Romnia. Prin urmare, orientarea nspre un liberalism mai
modern cu implicaii sociale, care s promoveze i interese
ale unei majoriti, n conformitate cu principiul bunstrii
sau al binelui public este slab reprezentat n liberalismul din
Romnia.
n tumultoasa evoluie partidist a liberalismului (de la
PNL, Partidul Liber Schimbist, PNL-AripaTnr, Partidul
Aliana Civic sau alte partide care i declamau aderena la
liberlaism pn la reunificarea liberal provocat de ajunul
alegerilor din 2004), ideologia a reiterat valorile
fundamentale prin texte programatice ale diferitelor partide
liberale. Ideologia i aciune politic a familie liberale au
demonstrat opiunea pentru un liberalism clasic mpnat cu
reacii sociale conjuncturale pentru a detensiona reacii

64
Valori, principii precum i Programul. Statul liberal a doua modernizare
a Romniei pe www.pnl.ro
78

sociale de nemulumire fa de deterioarea condiiilor de
via.
Pagina de web a PNL confirm c Partidul Naional
Liberal este promotorul libertii individuale, sociale,
economice i politice, prin concepie, prin aciune i prin
tradiie. Partidul Naional Liberal este continuatorul gndirii
liberale din Romnia Partidul Naional Liberal este
preocupat n mod deosebit de primatul individului n faa
societii, de egalitatea n faa legilor, de garantarea
drepturilor i libertilor ceteneti, de tolerana n raport cu
convingerile i opiunile celorlali. Libertatea individual este
obiectivul major pe care l propunem tuturor persoanelor
responsabile.
Soluia social liberal a modernizrii este clasa de
mijloc, o grupare social neomogen din perspectiva
indicatorilor sociali privind proprietatea, venitul, profesiunea
sau mediul social i economic de apartenen. De asemenea,
liberalismul romnesc actual se sprijin i pe o percepere
meritocatic sau elitist asupra grupurilor sociale destinate s
promoveze modernizarea sistemului. Partidul Naional
Liberal opteaz pentru modernizarea prin stabilitate i pentru
coeziune social, bazat pe reducerea surselor de tensiune, de
conflict i de violen. n principal, stabilitatea social se va
obine prin dezvoltarea clasei de mijloc constituit din inima
vie a liberei iniiative, din elitele tehnocraiei i profesiunilor
liberale, din vrfurile muncitoreti i meteugreti, din
fermieri i rani proprietari n activitatea economic statul
trebuie s aib un rol nensemnat, relativ subsidiar. Rolul
statului rmne important doar n politica monetar, n
alocarea resurselor bugetare pentru obiectivele de interes
79

naional i n definirea cadrului legislativ bazat pe garantarea
dreptului de proprietate.
O trstur, ce apropie liberalismul romnesc de cel
occidental, este refuzul marilor proiecte modelatoare ale
sistemului social. Spre deosebire de liberalismul clasic, fidel
concepiilor universaliste, astzi liberalii opteaz pentru o
concepie apropiat de cea a conservatorilor bazat mai mult
pe pragmatism, pe rezolvarea problemelor prioritare, fr a se
lsa convini de nevoia unei proiecii umane i sociale de
perspectiv. Partidul Naional Liberal este adversar de
principiu al marilor proiecte abstracte, mesianice sau
dogmatice. El se pronun contra oricror forme de
extremism sau radicalism, contient de faptul c nimeni nu
dispune de reete salvatoare sau de truse universale, mai
citm pe site-ul PNL.
Liberalismul romnesc contemporan reitereaz opiunea
pentru statul de drept i valorile drepturilor i libertilor
individuale. El pare decis s susin dezvoltarea independent
a societii civile. Din aceast perspectiv, liberalii sunt
interesai n ncurajarea libertii pozitive. Ei nu resping
idealul c astzi o lume care reacioneaz n cunotin i
ajutorul cunotinelor este mai pregtit s fie liber, s i
construiasc spaii sociale de afirmare i participare.



ntrebri:
Ce este libertatea individului?
Ce este libertatea negativ i libertatea pozitiv?
Ce este statul minimal?
Ce este liberalismul bunstrii?
80

Care este rolul statului n viziunea Partidului
Naional Liberal?
Teme de reflecie:
Ce relaie exist ntre libertatea pozitiv i cea
negativ?
Care este raportul dintre liberalism i democraie?
Care sunt perspectivele liberalismului n faa crizei
economico-financiare i bugetare a statelor
dezvoltate?
PNL despre stat i libertatea individului n criza
actual din Romnia



Bibliografie
Isaiah Berlin, Patru eseuri despre libertate, Editura Humanitas,
Bucureti, 1996.
Norberto Bobbio, Liberalism i democraie, Edit. Nemira,
Bucureti, 1998.
J ohn Gray, Cele dou fee ale liberalismului, Polirom, Iai,
2002.
Friedrich Hayek, Drumul ctre servitute, Humanitas,
Bucureti, 1993.
. t.Zeletin, Neoliberalismul, Edit. Scripta, Bucureti, 1992.








81

Modulul III. Socialismul

Obiective:

Dup parcurgerea modulului studenii trebuie:
s identifice principalele caracteristici ale
ideologiei socialiste;
s identifice principalele caracteristici ale
ideologiei comuniste;
s fac diferena ntre ideologia social-
democrat i ideologia comunist;
s cunoasc caracteristici ale social-democraiei
din Romnia.




III.1. Socialismul utopic. Primii socialiti nu au fcut
dect s gndeasc un model social fr srcie. Ideile lor au
fost ns mai mult vehiculate n medii sociale restrnse, iar
soluiile au rmas la nivelul unui proiect nedefinitivat, a crui
generalitate l fcea puin probabil. Primii socialiti au fost
mai degrab moralitii unei epoci n care discrepanele se
expuneau i n care idealul liberal se autolimita. Pentru ei
oamenii nu mai erau liberi s acioneze ntruct societatea i
punea n situaii discriminatorii care i dezavantajau. Pentru a
fi liberi ei trebuiau mai nti s fie egali, s triasc ntr-o
stare de societate care s elimine posibilitatea mizeriei.
Premise socio-politice. Secolul al XIX-lea a evideniat
dou direcii contradictorii n modernizarea Occidentului. Pe
82

de o parte ascensiunea economiei urbane i trecerea la
industrialism, iar, pe de alt parte, efectele sociale ale noii
economii capitaliste. Revoluia industrial, inaugurat de
maina cu abur, avea s consolideze economia de pia
mobilizaz de profit. De asemenea, n plan social s-au
conturat cele dou clase sociale proprii capitalsimului,
burghezia i proletariatul. Rnd pe rnd, industria textil,
cile ferate, siderurgia, mineritul, metalurgia etc. au fost
locomotivele dezvoltrii industriale. Cifrele statistice vorbesc
de la sine despre amploarea fr precedent a dinamicii
economice. Astfel, ntre 1840-1870 producia de crbune i
font a crescut de 5 ori, iar pentru prima oar s-a fabricat oel
n cantiti masive
65
, n timp ce la sfritul secolului i
nceputul celui de al XX-lea industriile bazate pe chimie,
electricitate i motorul cu combustie ncepeau s joace un rol
major n rile n plin dezvoltare economic.... Toate aceste
evoluii tehnologice aveau s produc i modificri
importante ale standardului de via pentru majoritatea
membrilor societii. Se puneau astfel bazele economice a
ceea ce mai trziu, n a doua jumtate a secolului XX, se va
numi societatea consumului de mas, care ncepe s exercite
o influen decisiv asupra industriilor productoare de
bunuri de consum. Pe termen lung, aceast mutaie se va
releva mai important dect creterea notabil a consumului
printre bogai i clasele nstrite, a cror nevoi rmneau mai
mult sau mai puin stabile. Modelul Ford T i nu Rolls-Royce
a revoluionat industria automobilului. Simultan revoluia
tehnic i imperialismul au permis crearea i fabricarea
pentru piaa de mas a unor noi game de produse i servicii,
de la maina de buctrie cu gaz... la biciclet i

65
Erich Hobsbawm, LEre du capital, Fayard, Paris, 1978, p. 67.
83

cinematograf, trecnd prin prozaica banan, fruct necunoscut
pn n 1880
66
.
Schimbarea modului de via pe care l-a generat revoluia
industrial avea s nsemne att condiii mai bune, specifice
civilizaiei industriale, ct i pauperizare, delicven,
precaritate, mizerie social. De la nceput capitalismul
produce bogie dar i srcie. Aceasta din urm avea s fie
un fenomen social vizibil ntruct se concentra n orae, unde
densitatea social amplific orice fenomen, i accentueaz
tragismul i caracterul su neuman. Srcia social pe care a
creat-o economia de pia capitalist din primele momente,
trebuie analizat n sine, ca fenomen propriu modernizrii
secolului XIX. Fr. Hayek observa n legtur cu aceast
realitate dual a capitalismului, c ceea ce de veacuri pruse
o situaie natural i inevitabil sau chiar o mbuntire fa
de trecut, a ajuns s fie privit drept ceva incompatibil cu
posibilitile pe care noua er prea s le ofere. Suferina
economic devenea mai bttoare la ochi i, n acelai timp,
prea mai puin justificat, pentru c avuia general cretea
mai rapid ca niciodat. Ceea ce, firete, nu dovedea c
oamenii a cror soart ncepuse s strneasc indignare i
tulburare o duceau mai ru dect prinii i bunicii lor. n
vreme ce avem toate dovezile c exista o mare mizerie, nu
exist nici una c aceast mizerie era mai mare sau tot att de
mare ca cea de mai nainte
67
.
Exist diverse statistici din epoca revoluiei industriale,
despre condiiile de munc, studii de medicin social care,

66
Erich Hobsbawm, LEre des empires 1875-1914, Fayard, Paris, p. 74-
75.
67
F.A.Hayek, Capitalismul i istoricii, Edit.Humanitas, Bucureti, 1998,
p. 23.
84

cu toate precauiile, probeaz existena muncii copiilor n
fabrici, absena condiiilor igienice din unele cartiere
muncitoreti, vagabondajul ca fenomen social generat de
eliberarea forei de munc din agricultur i ncercarea de a
obine un loc de munc n industrie etc. n acelai timp
producia industrial a dus la concentrarea muncitorilor n
spaii de producie i de locuire, facilitnd astfel apropierea,
comunicarea, solidarizarea n jurul problemelor comune.
Oraul a pus fa n fa bogia cu mizeria unor grupuri
sociale. Ceea ce astzi denumim precaritate, a fost impulsul
venit din realitatea societii capitaliste care a mobilizat
contiina oamenilor nspre aflarea unor soluii prin care
societatea s se vindece pe sine.
A doua jumtate a secolului al XIX-lea ofer date
statistice despre organizarea social i politic a clasei
muncitoare occidentale. Astfel, n Frana, de exemplu,
numrul muncitorilor membri de sindicat a trecut de la 420
000 n 1885, la mai mult de un milion n 1913, iar n
parlament n 1914 existau 87 de socialiti, fa de 50 n 1893.
n Germania, sindicatele de inspiraie social-democrat
totalizau mai puin de o jumtate de milion de membri n
1898, pentru ca numrul acestora s ajung la 2 574 000 n
1913. n 1877 social-democraia german obinuse n alegeri
500 000 de voturi. Dup abolirea legilor de excepie, mai
mult de dou milioane de voturi permiteau social-
democrailor s trimit n Reichstag 56 deputai. n 1912
fraciunea social-democrat din Reischstag numra 112
deputai. Efectivele sindicatelor engelze ajung la 1,5 milioane
de membri n 1893 i la mai mult de 4 milioane n 1913, iar
85

numrul deputailor n Camera Comunelor crete de la 2 n
1900 la 42 n 1910
68
.
Primii socialiti ai modernizrii au formulat cteva
principii, fr ns a le stabili i condiiile de realizare. De
aceea ei au fost ulterior numii socialiti utopici. Proiectul lor
pornea de la un fundament real, fr ns a avea i o finalitate
istoric posibil.
Principii ale socialismului utopic. Termenul de socialism
apare, aproape simultan, n Frana i Anglia ntre 1830-1840.
Pentru francezul Pierre Leroux socialismul nsemna opus
individualismului, n timp ce englezul Robert Owen l-a
identificat cu sistemul de asociere cooperatist.
Obligativitatea muncii. Socialitii utopici au observat c
munca este sursa bogiei i au postulat necesitatea
obligativitii muncii.
Raiunea reprezint motorul societii viitoare. Ea este
mobilizat pentru a afla cile dispariiei decalajului dintre
sraci i bogai. Socialitii utopici, asemenea liberalilor,
aveau o mare ncredere n capacitatea raiunii de a ordona
realitatea social n conformitate cu anumite principii
raionale. De aceea, muli dintre primii socialiti au fost
susintori ai pedagogiei i educaiei precum i ai tiinei, ca
instrumente ale realizrii unei societii a egalitii.
Fericirea omului este condiionat social, schimbarea sau
reformarea economiei genereaz premisa pentru eliberarea
individului. Socialismul premarxist caracteriza raportul
individ-societate prin roluldeterminant al soialului. Individul
este o fiin social, iar aspiraiile lui spre bunstare, fericire

68
Kostas Papaioanu, Les marxistes, LEssentiel, Paris, 1965, p. 254, n
Social-democraia european n secolul XX, studiu introductiv de
N.Frigioiu, Edit.ITS, Bucureti, 1998.
86

sau libertate sunt realizabile numai n funcie de ansele pe
care le ofer sistemul social.
Revoluia politic ca instrument pentru a pune bazele
socialismului, o societate a egalitii ntre clase (burghezie i
proletariat).
Socialismul a cristalizat dou vcategorii de mesaj: cel
despre schimbarea economiei i cel politic referitor la putere.
Prima orientare, mai vizibil, a fost animat de personaliti
mai puternice (R.Owen, Saint Simon, PJ Proudhon) Cea de a
doua s-a conturat mai cu seam n Frana i a discutat efectele
Revoluiei franceze (E Cabet, Louis Blanc, LA Blanqui).
Perspectiva politic susinea necesitatea schimbrii sociale
prin revoluie, prin restructurarea regimului politic. Ei
vorbeau despre revoluie, despre dispariia exploatrii,
egalitatea ntre ceteni, fr a releva ns ce structuri
economice pot duce la astfel de reramenajri sociale i
politice.
Muli dintre revoluionarii secolului al XIX-lea erau
anticlericali, Biserica fiind instituia cea mai dispreuit a
vechiului regim. De aceea, stindardul Revoluiei franceze,
libertate, egalitate, fraternitate a fost dublat cu formula
libertate, laicitate, instrucie.
Orientarea reformelor n economie este ilustrat n
Anglia, prin Robert Owen (1771-1858). El a relaionat munca
i raiunea ca fiind cele dou principii ale asocierii pentru
socialism. Viziunea lui mbina filantropia cu mesianismul
social. El a considerat c munca este msura valorii i drept
urmare a preconizat bonurile i Banca de schimb, ca premise
a schimburilor de echivalente. Socialismul lui Owen, ca i a
altor socialiti n epoc (Proudhon), a fost un socialism
limitat la sfera schimbului. Pentru Owen viitorul l reprezenta
87

comunitatea agrar n care dispare proprietatea privat. El a
susinut de asemenea, filantropia burgheziei ca pe o
modalitate de a ameliora condiiile de munc i via ale
muncitorilor. Idealismul su cu valene socializante s-a
fundamentat pe 2 idei:1. Ideea, utopic pe care o vom regsi
i la socialitii francezi cu precdere la Fourier, c societatea
poate fi reformat pornind de la o comunitate exemplar; 2.
Ideea c reforma social ar fi independent de aciunea
politic i de ctigarea puterii
69
.
n Frana, Saint-Simon, Charles Fourier i Pierre-J oseph
Proudhon sunt cei mai importani socialiti utopici.
Saint-Simon ( 1760-1825) considera c soarta omenirii
este n minile productorilor. Prin urmare, o societate mai
bun ar trebui s fie o societate a productorilor. Clasa
industriailor era una foarte larg, cuprinznd practic toate
grupurile sociale utile dezvoltrii: muncitori, intelectuali (cu
accent pe specialitii n tiinele exacte), antrepenori,
bancheri. El a formulat o reet de inginerie social care ar fi
putut duce la abolirea relellor capitalsimului. Frana s-ar
putea lipsi, dup Saint-Simon, fr a suferi vreo pierdere, de
familia regal, minitrii, funcionarii de rang superior, nalii
ierarhi ai clerului, judectorii i primii 10 000 de proprietari
funciari cei mai bogai i care nu i lucreaz pmntul, n
total 30 000 de persoane situate n vrful ierarhiei statului; n
schimb ar fi o catastrof naional dac Frana ar pierde pe
primii 3000 de savani, artiti i meteugari. ntre aceti
3000 de oameni regsim 600 de fermieri, 200 comerciani,
200 intelectuali, 250 scriitori sau artiti, 250-300
reprezentani ai profesiunilor liberale
70
restul fiind alctuit

69
J .Touchard, op.cit., p.555.
70
Idem., p. 560.
88

din persoane ocupate n industrie, meteigari i bancheri.
Categoria celor de care Frana se poate dispensa alctuia
clasa parazitar, ntruct ea nu ar avea un rol activ n
producerea de bunuri.
Charles Fourier (1772-1837) impresionat de aspectele
neumane ale muncii industriale, a pledat pentru comuniti n
care munca industriala s se armonizeze cu cea agricol, pe
care o considera mai aproape de specificul omului. Dincolo
de aceast nclinaie spre o civilzaie rural, care reprezint
mai degrab o pledoarie cu tente paseiste, Fourier se remarc
prin opiunea pentru o societate bazat pe munc ca valoare
predominant i pe egalitate. El propunea ca n falanster
oamenii s i schimbe n permanen rolurile, ca expresie a
raporturilor de egalitate dintre ei.
Pierre-Joseph Proudhon (1809-1965) a fost gnditorul
social cel mai influent n epoc pentru c a fost i militant n
micarea socialist. ncreztor n tiin ca instrument al
schimbrii sociale, el a redus politica la gestionarea cu
sprijinul raiunii a economiei, domeniul de altfel primordial al
realitii sociale. Astzi politica nseamn economie
politic, spunea el. Democraia este un cuvnt fictiv care
semnific dragostea fa de popor, fa de copii, dar nu
guvernarea poporului. Democraia este demopedie, adic
educarea poporului, avea s noteze Proudhon n una din
lucrrile sale
71
.
De altfel nencrederea sa n instituiile politice avea s se
finalizeze prin critica acerb asupra statului, a centralismului
i birocraiei, mpotriva oricrei autoriti. El avea s fie unul
dintre prinii micrilor anarhiste, pentru care autoritatea,
dar mai ales statul reprezint un ru de care trebuie s ne

71
Idem., p. 568.
89

lipsim. Autoritatea trebuia nlocuit cu nelegerile liber
asumate dintre muncitori credea Proudhon. Proudhon se
opune la orice autoritate, cea a Bisericii precum i aceea a
statului. Spre deosebire de saint-simonism, viziunea lui
Proudhon este antireligioas, iar una dintre cauzele pentru
care, n 1846, s-a desprit de Marx, a fost tocmai faptul c a
considerat marxismul o religie intolerant. ...S nu devenim
liderii unei noi intolerane, s nu ne considerm apostolii unei
noi religii, chiar dac aceast nou religie este religia logicii,
religia raiunii (Scrisoare datat 17 mai 1846)
72
.
Proudhon s-a dedicat principiilor de egalitate i
solidaritate social. Cel de al doilea principiu l vedea
realizabil, asemenea altor socialiti n epoc, prin ideea
mutualismului, a serviciului contra serviciu, valoare contra
valoare, securitate contra securitate, proprietate contra
proprietate etc., cu alte cuvinte ncredere i sprijin reciproc
ntre ceteni. Aceast perspectiv principial a ntrajutorrii
o vedea realizabil practic prin bncile populare.
Libertatea individului era neleas ca o rezultant a unor
situaii economice i sociale bine determinate. Individul este
o fiin social, care triete ntr-un ansamblu de relaii i
raporturi sociale i interumane. Aceast ntreptrundere de
relaii comunicaionale, de diverse ranguri i semnificaii,
delimiteaz matricea libertii individuale, o poteneaz sau o
restrnge. Ideea lui Proudhon era: cu ct sistemul relaiilor
sociale favorizeaz egalitatea condiiilor, cu att oamenii vor
fi mai liberi. Egalitatea condiiilor este principiul
societilor, solidaritatea universal este confirmarea acestei
legi scrie nc din prima lucrare consacrat proprietii. El
nu vrea s sacrifice libertatea n favoarea egalitii, dar nici s

72
Idem., p. 569.
90

sacrifice egalitatea pentru libertate... Consider c sensul
deplin al sloganului Revoluiei nseamn echilibrul dintre
libertate i egalitate prin intermediul solidaritii...Din
perspectiva socialului, libertatea i solidaritatea sunt termeni
identici: libertatea celuilalt nu reprezint o limit pentru
libertatea individului ci un auxiliar: omul care are cele mai
multe relaii cu ceilali este omul cel mai liber
73
.
Astfel, el considera solidarizarea o premis a libertii
fiecruia. Libertatea se mprtete, este la ndemna
fiecruia sau nu este posibil. Pentru aceasta este nevoie de
fraternitate, de recunoaterea celuilalt, de interaciune, de
reacie social pentru individualizarea libertii.
Rezonana ideilor proudhoniene este ilustrat i prin
consacrarea n vocabularul ideologic i doctrinar a unora
dintre expresiile sale deosebit de clarificatoare asupra
mesajului i avnd un important potenial militant:
Proprietatea este un furt sau Dumnezeu este rul.
III.2. Socialismul la Karl Marx. Pentru K.Marx (1818-
1883), ideologia s-a nscut dintr-un proces complex de
reflectare a problematicii epocii printr-o teorie ce a reuit s
economia, sociologia, tiina politic. El a ajuns la a formula
principii ideologice dup ce sau simultan cu explicarea
rolului actorilor sociali i politici ai capitalsimului industrial.
Contemporan cu revoluia industrial, crizele economice de
supraproducie sau revoluiile burgheze (1879,1848), a
rzboiului franco-prusac i a Comunei din Paris (1871),
socialismul lui Marx a fost un rspuns la contradiciile unui
capitalism n plin afirmare.
Iat principiile care au articulat ideologia propus de
Marx pentru mobilizarea clasei muncitoare.

73
Idem., p. 570.
91

Individul este o fiin social, iar condiia uman este
rezultanta fizionomiei societii. Viaa oamenilor este una
social, puternic influenat de structurile, instituiile i
relaiile sociale. nsi orizontul aspiraiilor umane este
determinat de societate i de oportunitile acesteia. Fiecare
proiect individual prin care omul i propune mai binele este,
n acelai timp, un proiect social.
Oamenii urmresc scopuri personale, dar i sociale, ei
acioneaz individual sau n grup. ntotdeauna ns, chiar
dac finalitatea este personal sau social, reaciile umane
sunt dependente social. Oamenii i furesc ei nii istoria,
dar i-o furesc nu dup bunul lor plac i n mprejurri alese
de ei, ci n mprejurri care exist independent de ei,
mprejurri date i motenite din trecut
74
.
Libertatea omului, alturi de celelalte trsturi care i
definesc continua cutare a fericirii, a binelui, este posibil
numai n context social. Ea implic libertatea celorlali i
totodat libertatea existenei sociale. Pentru Marx, un om nu
poate aspira sau nu poate fi cu adevrat liber dect mpreun
sau prin raportare la ceilali. Exist nivele ale libertii care
difereniaz indivizii, iar aceste grade de libertate sunt n
funcie de dezvoltarea societii i de poziia social a
individului. Numai cnd societatea real va permite
oamenilor s triasc individualul i socialul (privatul i
publicul) ca stri complementare, interdependente i
convergente, atunci ei vor fi cu adevrat liberi. Cu alte
cuvinte libertatea real a individului necesit tergerea
opoziiei dintre individ i societate.

74
Karl Marx n 1234 de fragmente, (alese i adnotate de I.Ianoi), editura
Fundaiei Culturale Ideea European, Bucureti, 2004, p. 167.
92

Libertatea este dreptul de a face i de a te ndeletnici cu
tot ce nu duneaz altuia. Limitele n care se poate mica
fiecare fr a aduce prejudicii altuia sunt stabilite prin lege,
aa cum limita dintre dou terenuri e indicat prin pari. Este
vorba de libertatea omului ca monad izolat, nchis n sine
nsui... Abia cnd omul individual real va absorbi pe
ceteanul abstract i cnd, ca om individual, n viaa lui
empiric, n munca lui individual, n relaiile lui individuale
va deveni o fiin generic, abia cnd omul i va cunoate i-
i va organiza ses forces propres (forele lui proprii, n.m.)
ca fore sociale i deci nu va mai separa de sine fora social
sub forma puterii politice, abia atunci se va svri
emanciparea uman
75
. Abia cnd societatea nu va mai fi o
realitate strin, o realitate care se opune persoanei, cnd
societatea va fi prietenoas cu oamenii vom putea vorbi d
epremise pentru libertatea individului
Libertatea omului rmne socpul ultim al ideologiei
socialiste, ntruct recunoate c: Libertatea este ntr-o
asemenea msur esena omului, nct pn i adversarii ei o
mplinesc prin aceea c lupt mpotriva nfptuirii ei, prin
faptul c doresc s-i nsueasc drept cea mai preioas
podoab ceea ce au respins ca podoab a naturii umane. Nici
un om nu combate libertatea, el combate, cel mult, libertatea
celorlali
76
.
n acelai timp, principiul libertii nu este o abstracie. El
recunoate istoricitatea eliberrii umanului, mplinirile
posibile ntr-o epoc sau alta. A vorbi despr elibertate din
perspectiv ideologic nseamn a identifica ce este, ct est

75
K. Marx, Contribuii la problema evreiasc, n K.Marx, F.Engels,
Opere, vol. 1, Editura politic, Bucureti, 1957, p. 399, 405.
76
Karl Marx n 1234 de fragmente, op. cit., p. 37.
93

epermis, ce s epoate face pentru a spori spaiul libertii. Din
aceast perspectiv, Marx recunoate c societatea burghez a
reuit parcurgerea unui important pas nspre libertatea
individului. Separarea politicului de religie, a statului de
societatea civil, a publicului de privat reprezint ipostaze ale
procesului de emancipare. Libertatea politic, rezultat din
separarea i autonomizarea politicului de societate, individul
ca cetean reprezint progresul pe scala libertii pe care l
favorizeaz modernitatea. Emanciparea politic reprezint,
fr ndoial, un mare progres; ea nu este, ce-i drept, ultima
form a emanciprii umane n general, dar este ultima form
a emanciprii umane n cadrul ornduirii de pn acum a
lumii... Scindarea omului n om public i n om privat,
dislocarea religiei i deplasarea ei din stat n societatea civil,
nu este o treapt oarecare a emanciprii politice, ci
dedesvrirea ei; emanciparea politic, prin urmare, nici nu
suprim i nici nu tinde s suprime adevrata religiozitate a
omului
77
.
Socialismul lui Marx nu este unul antireligios ci unul al
laicitii. Filosoful militant nu cerea distrugerea bisericii. El
susinea ideea separrii statului de biseric, a religiei de
politic, autonomizarea diverselor funcii importante ale
societii, cum ar fi politica i religia. Aceast delimitare pe
care societatea modern o realizeaz printre mecanismele i
structurile sale prioritare de reproducere, este, din perspectiva
istoriei, o eliberare i o simplificare a realului prin aceea c
ofer fiecrei componente, instituii sau aciuni sociale ansa
de a se particulariza, de a se defini, de a-i contura menirea n
complexitatea existenei sociale. Separarea spaiului public de

77
Idem., p. 55, 56.
94

cel privat este primul semn al societii moderne nspre
eliberare.
Astfel se contureaz inta principal a ideologiei
socialiste, rezultat din critica societii burgheze. nc din
1843, Marx afirma c sarcina noastr (a socialitilor, nm)
const n a demasca lumea veche i a construi n mod pozitiv
lumea nou. Cu ct evenimentele vor lsa mai mult timp
omenirii care gndete s neleag ce se petrece n jurul ei,
iar omenirii care sufer s-i strng rndurile, cu att mai
desvrit va fi atunci cnd va vedea lumina zilei rodul pe
care-l poart n pntece prezentul
78
.
Prin urmare, oamenii i fac istoria. Realitatea social,
condiiile de via sunt rezultatul relaiilor i aciunilor
oamenilor, viaa este pmntean i nu transcedental sau
spiritual. Lumea n care trim este imperfect, ea genereaz
mizerie, srcie. Aceste aspecte neumane ale societii se
nasc din nsi funcionarea societii, ele nu sunt induse din
afar.
n societatea modern, cauza fundamental a srciei
este proprietatea privat n sistem capitalist. Prima critic a
proprietii private pornete, firete, de la faptul n care esena
plin de contradicii a a cestei proprieti private se manifest
n forma cea mai palpabil, cea mai flagrant i de-a dreptul
revolttoare pentru sentimentul omului: de la faptul srciei,
al mizeriei
79
. Burghezie i proletariat, bogie i srcie sunt
cele dou realiti pereche implicate n reporducerea
capitalului. Burghezia i proletariatul reprezint cuplul de
for care pune n micare economia, bogia i srcia
reprezint cuplul antitetic care rezult din funcionarea

78
Idem., p. 48.
79
Idem., p. 81.
95

economiei capitaliste. Aceste dou clase sunt cele care vor
monopoliza spaiul politic al capitalismului. n timp ce
burghezia urmrete permanentizatrea puterii n stat,
proletariatul vrea s cucereasc puterea pentru a provoca
schimbri radicale care s l elibereze de dominaie, srcie
etc.
Economia burghez nu produce ns numai exploatare sau
dependen economic a celor lipsii de proprietate i care se
constituie n clasa salarial. Ea produce de asemenea,
alienare, nstrinarea omului de propria sa via. Indiferent
de faptul dac se afl n spaiul privat sau cel public individul
se simte strin de mediul n care se afl. El gsete cu greu
mijloace i resurse pentru propriile interese i nevoi, de cele
mai multe ori viaa sa este una impus, n care alegerile sunt
limitate. Alienarea este att concret, material, ct i
spiritual. Regsirea de sine este una amnat, imaginar,
amgitoare.
Istoria este istoria luptei dintre clase. Aceast idee din
Manifestul Comunist (1848), reprezint una dintre valorile
cheie ale socialismului. Argumentul care o fundamenteaz
este acela c viaa oamenilor este creat de ei nii, iar
structurile existeniale, pe care ei le pun n micare i care
totodat i domin, sunt imperfecte. Pentru ca cei
defavorizai de via s aib o ans ei trebuie s oblige
societatea la aplicarea altor reguli, norme, la construcia altor
instituii. Lupta dintre clase nu este o permanent confruntare
violent ntre adversari nverunai, ea are diverse modaliti
de exprimare. Confruntarea poate fi spontan sau organizat,
economic sau politic, mobilizat de nevoi sau interese
pariale sau globale, economice sau politice. Capitalismul,
considera Marx, are marele avantaj c reduce marile
96

probleme ale societii la problemele dintre dou mari clase
sociale, burghezia i proletariatul. Diferenele mari dintre
condiiile existeniale ale acestor clase sunt deosebit de
transparente i astfel, ajung s focalizeze scena politic i
social a scoietii moderne. Celelalte relaii sociale, destinul
altor grupuri sociale se subordoneaz sau sunt influenate de
dinamica acestei relaii multidimesnionale dintre burghezie i
proletariat, desfurat pe toate nivele existenei societii
capitaliste.
Clasa muncitoare este actorul politic al schimbrii
sistemului social. Epoca burgheziei se doesebete ns prin
faptul c a simplificat anatagonismele de clas. Societatea
ntreag se scindeaz din ce n ce mai mult n dou mari
tabere dumane, n dou mari clase opuse una alteia,
burghezia i proletariatul...Armele cu care burghezia a
dobort feudalismul se ntorc astzi mpotriva burgheziei
nsi. Dar burghezia nu a furit numai armele care-i aduc
moartea, ea a creat i oamenii care vor mnui aceste arme
muncitorii moderni, proletarii ... Proletarii n-au nimic propriu
de ocrotit, ei au de nimict tot ceea ce pn acum ocrotea i
asigura proprietatea privat. Toate micrile de pn acum au
fost micri ale unor minoriti sau n interesul unor
minoriti. Micarea proletar este micarea independent a
imensei majoriti, n interesul imensei majoriti. Proletarii
nu au de pierdut n aceast lupt dect lanurile. Ei au o lume
de ctigat
80
.
Alianele politice i lupta de clas. La jumtatea secolului
XIX, comunitii erau un grup politic minoritar alturi de alte
partide ale muncitorilor. Influena lor doctrinar i politic
avea s se amplifice n urma celor dou conflagraii mondiale

80
Idem., p. 138, 141, 142, 145.
97

ale secolului XX. n asemenea condiii, scena politic era
departe de a fi fost una bipolar, pe care s se confrunte un
partid de dreapta i comunitii. De asemenea, orice prezen
politic pentru a se impune trebuie s aib identitate, s aib
sprijin social i s reueasc s creasc. ntr-o societate
fracionat politic, evoluia unui partid depinde de capacitatea
acestuia de a stabili aliane. Comunitii sunt deschii unor
legturi diversificate pentru comunicare i colaborare
politic. Ei refuzau sectarismul fiind contieni de riscurile
unei strategii puternic individualizate i care s-ar fundamenta
numai din ideea necesitii i iminenei revoluiei i a
comunismului. n Manifestul Comunist, Marx i Engels
indicau c poziia politic este una flexibil, alianele
comunitilor erau n funcie de situaiile concrete ale vieii
politice, sprijinind micrile progresiste.
Comunitii lupt pentru nfptuirea scopurilor i
intereselor imediate ale clasei muncitoare, dar ei reprezint
totodat, n micarea prezent, viitorul micrii. Comunitii
sprijin pretutindeni orice micare revoluionar mpotriva
ornduirii sociale i politice existente... n toate aceste
micri ei pun pe primul plan, ca problem fundamental a
micrii, problema proprietii, indiferent de forma mai mult
sau mai puin dezvoltat pe care ar fi mbrcat-o... n sfrit,
comunitii lucreaz pretutindeni pentru unirea i nelegerea
partidelor democrate din toate rile
81
.
Statul reprezenta cu precdere autoritatea politic a clasei
sociale cea mai puternic. Pe lng rolul de a apra
comunitatea de presiuni externe, statul avea, mai cu seam,
atributul de a asigura stabilitatea social, de a echilibra

81
K.Marx, F.Engels, Opere alese, vol. 1, Edit.PMR, Bucureti, 1949, p.
42, 43.
98

raportul de fore n favoarea clasei dominante, de a menine
status quo-ul rezultat din tipologia proprietii private.
Ideologia socialist a accentuat mai cu seam aspectul
calitativ al exercitrii puterii: cine exercit puterea, n
favoarea cui, cu ce mijloace. Iat cteva concluzii despre
putere, care vor alimenta mesajul ideologic al socialitilor
timp de decenii: a) n cele mai multe dintre cazuri, consacr
supremaia politic a clasei economic dominante n societate,
b) n tranziie, cnd raporturile dintre clase nu sunt stabilizate,
statul i accentueaz rolul de pacificator ntre clase, pentru a
nu favoriza posibile reacii conflictuale ntre actori politici
vechi i noi, ipostaz n care el apare ca instituie mai
pregnant autonom, c) ntotdeauna statul apr ordinea
intern a societii, iar prin aceasta garanteaz reproducerea
principalelor instituii ale societii, exercitnd funcia de
mediator al antagonismelor dintre clase i de pstrare a
integralitii societii.
Principiul democraiei, ca regimul politic cel mai
convenabil, nu a fost strin socialsimului prevzut de Marx.
Democraia se asocia cu republica. Engels afirma c
republica democratic este cea mai nalt form de stat, care
n condiiile noastre sociale moderne devine tot mai mult o
necesitate inevitabil i care este singura form de stat n
cadrul creia se poate duce pn la capt lupta hotrtoare
dintre proletariat i burghezie
82
.
Cucerirea puterii politice este sinonim cu ajungerea
clasei muncitoare la conducerea politic a statului
democratic. Primul pas n revoluia muncitoreasc este

82
Idem., p. 169. Originea familiei...?
99

ridicarea proletariatului la rangul de clas stpnitoare, este
cucerirea democraiei
83
.
Opiunea democrat transpare i n alt text scris de
Engels, din care aflm cteva argumente n favoarea
democraiei de a fi sistemul politic cel mai eficace pentru
aciunea politic a proletariatului: a) votul universal este un
indicator al impactului pe care partidul l are asupra
electoratului, b) o dat stabilit poziia real pe eichier a
partidelor, fiecare actor politic i elaboreaz o strategie
comunicaional fa de ceilali, c) campania electoral este
un prilej pentru propagand politic, pentru a atrage electorat,
pentru a contientiza clasa muncitoare, d) campania
electoral foreaz partidele politice s se dezvolte la nivel
naional. Scris la sfritul secolului al XIX-lea (Introducere
n 1895 la K.Marx, Luptele de clas n Frana 1848-1850)
textul engelsian este o pledoarie pentru utilizarea practicilor
democratice de ctre partidele socialiste, n condiiile n care
nfrngerea revoluiilor din 1848 precum i a Comunei din
Paris (1871) au demonstrat eecul strategiei conflctului
deschis, violent dintre civili (revoluionarii) i armat. n
aceste condiii afirmaia de mai sus c democraia este un
sistem politic inevitabil i de dorit de ctre proletariat, mai
mult, un regim politic necesar al societii moderne, nu este o
simpl fraz, ci reprezint o judecat asupra instituiilor
politice ale societii capitaliste.
Marx sublinia c puterea democratic nseamn, mcar n
teorie, puterea poporului, a celor muli, a majoritii. Este
prima organizare a statului care astfel ndeprteaz arbitrariul
din politic, instaurnd domnia legii ca expresie a voinei
populare. n democraie nu omul exist de dragul legii, ci

83
K.Marx, F.Engels, Opere alese, op.cit., p. 30.
100

legea exist de dragul omului; legea exprim o existen
uman, n timp ce n celelalte forme de ornduire de stat
omul este existena legii... n democraie, ornduirea de stat,
legea, statul nsui, n msura n care el reprezint ornduirea
politic, nu constitutie dect o autodeterminare a poporului,
un coninut determinat al acestuia
84
. Socialismul marxist
insista asupra caracterului dictatorial al puterii statului, rolul
su de a promova i de a impune interesele unui anumit grup
social, al burgheziei.
Revoluia politic este aciunea politic pentru
schimbarea radical a sistemului de putere. Ea reprezint o
component a revoluiei sociale, cea care transform
realitatea social n ansamblul ei. Prin revoluia politic se
nlocuiete clasa social aflat la putere. O revoluie nu se
oprete la schimbarea sistemului politic sau a clasei
dominante, ci redimensioneaz puterea care astfel devine
motorul schimbrii ntregului sistem societal. n cele din
urm se vor transforma condiii de via, unii actori sociali i
politici dispar, alii noi se afirm ca actori principali.
Revoluia este distructiv i constructiv n acelai timp.
Orice proces revoluionar are cel puin dou clase sociale care
i disput puterea politic: cei care nu vor s abandoneze i
clasa care vrea s fie reprezentat la putere. Cei care intesc
revoluia trebuie s provoace n propriile rnduri i n
rndurile maselor un moment de entuziasm, un moment n
care ea fraternizeaz i se contopete cu ntreaga societate, se
identific cu ea i este simit i recunoscut ca
reprezentantul ei general, un moment n care preteniile i
drepturile ei sunt ntr-adevr drepturile i preteniile societii

84
K.Marx, F.Engels, Opere, vol. 1, Edit.PMR, Bucureti, 1957, p. 256,
257.
101

nsi, un moment n care ea este cu adevrat capul i inima
societii... Pentru cucerirea acestei poziii de eliberator i
pentru a ajunge astfel la folosirea politic a tuturor sferelor
societii n interesul sferei proprii, nu sunt de ajuns numai
energia revoluionar i sentimentul spiritual al ncrederii n
sine... Pentru ca o clas s fie par excellence clasa
eliberatoare, trebuie, invers, ca o alt clas s fie n mod vdit
clasa nrobitoare
85
.
Prin revoluia comunist proletariatul ndeprteaz
reprezentanii burgheziei de la conducerea statului i, prin
partidul comunist, preiau comanda instituiilor statului.
Proletariatul organizat politic este fora revoluionar
anticapitalist.
Revoluia politic este doar nceputul, ea se continu prin
transformarea instituiilor de putere i a celor economice, prin
negarea proprietii private n economie cu cea social.
Orice revoluie desfiineaz vechea societate, i din acest
punct de vedere este social. Orice revoluie rstoarn
vechea putere, i din acest punct de vedere este politic
86
,
pare a fi algoritmul suprem al luptei de clas.
Legitimitatea revoluiei, ndreptirea de a milita i de a
aciona pentru ctigarea puterii n vederea distrugerii tuturor
mecanismelor i instituiilor care asigur funcionarea
statului, se afl n nsi specificul contradiciilor societii
burgheze. Acumularea disfuncionalitilor, nesoluionarea
crizelor conduc la un moment dat la decredibilizarea puterii.
Vechile practici sau legi se pot dovedi ineficiente, iar
societatea se afl n pragul dezintegrrii. Criza politic,
exprimat prin pierderea autoritii de ctre guvernani, nu

85
Idem., p. 423, 424.
86
Karl Marx n 1234 de fragmente, op. cit., p. 66.
102

este suficient, ea reprezint numai ocazia pentru schimbare.
nfptuirea schimbrii necesit existena unui partid politic
care s aib fora social i capacitatea politic (ideologie,
program, elite politice) pentru a conduce schimbarea radical,
pentru a inventa noi raporturi sociale. Revoluia era gndit
ca o aciune politic rapid, violent de cucerire a statului.
Puterea politic o dat dobndit trebuia folosit pentru a
nlocui reglementri instituionale, norme juridice, sisteme i
relaii sociale
Revoluia nu se poate produce oricnd, oricum i oriunde.
n primul rnd transformarea societii nspre comunism
devine posibil numai n rile cu economie dezvoltat n care
exist infrastructura i condiii sociale adecvate pentru
socializarea proprietii i reorganizarea instituiilor publice
pe principiul egalitii i libertii sociale. Declanarea
revoluiei era condiionat de o criz grav n funcionarea
economiei, de incapacitatea acesteia de a-i mai asigura ciclul
reproductiv. Iar pentru ca posibilitatea s devin realitate este
nevoie de un proletariat organizat politic, contient de
interesele lui generale i dispunnd de capacitatea de a
mobiliza masele pentru a impune schimbarea raportului
politic de fore dintre burghezie i proletariat.
Comunismul era, n viziunea lui Marx, sistemul social ale
crui premise sau condiii obiective apar n capitalismul
dezvoltat. De aceea, nu de puine ori s-a sugerat c
socialismul ar reprezenta un rezultat al evoluiei istoriei, o
realitate social i uman care, mai devreme sau mai trziu,
indiferent de voina oamenilor, va prinde contur n spaiile
civilizaiei capitaliste. Comunismul nu apare ns mecanic
din capitalism. El este precedat de o perioad de tranziie,
socialismul, n care aspecte ale societii burgheze coexist
103

cu cele care vor da identitate comunismului. ntre societatea
capitalist i cea comunist se afl perioada transformrii
revoluionare a celei dinti n cea de a doua. Acestei perioade
i corespunde i o perioad de tranziie politic, al crei stat
nu poate fi altul dect dictatura revoluionar a
proletariatului
87
. n aceast prim perioad, denumit
ulterior socialism, statul este puterea clasei muncitoare n
dauna burgheziei. Termenul de dictatur amintete aici de
perioada iacobin a revoluiei franceze i nu se refer att la o
anume tipologie instituional, ct la coninutul puterii
politice. Este vorba de faptul c puterea este restrictiv, poate
chiar opresiv la adresa burgheziei. Multe dintre aceste
principii au fost pervertite prin ngroare, sub fora arbitrar a
dictaturii fr control, n perioada stalinist
III.3. Bifurcaia socialist. nceputul secolului XX a adus
modificri majore n ideologia i micarea socialist. Primul
Rzboi Mondial a produs n socialsimul european rupturi de
ordin ideologic, politic i organizaional. Ideologic, pentru c
luptei proclamate mpotriva rzboiului i succede, n
proporie majoritar, sprijinul acordat acestuia; politic, n
msura n care Internaionala se dovedete a fi complet inapt
de a propune o alternativ unei situaii pe care mai mult o
ndur dect o domin; oraganizaional, cci n timpul celor
patru ani de rzboi, ea nregistreaz o caren n funcionarea,
..., ca organism internaional
88
.
Cel mai afectat a fost sistemul instituional internaional.
La finele conflagraiei Primul Rzboi Mondial s-a produs
decesul Internaionalei a II a. Micarea socialist nu i va

87
Idem., p. 352, 354-355.
88
Michel Dreyfus, Europa socialitilor, Institutul european, Iai, 2000, p.
73.
104

mai regsi unitatea internaional. Nici n cadrul statelor
naionale stnga nu va avea o traiectorie lin. Dup 1920 se
produce scindarea stngii naionale i internaionale pe dou
direcii principale: comunist i social-democrat. Rivalitile
i orgoliile politice aveau s aduc mari prejudicii politice i
ideologice socialismului pe tot parcursul secolului XX.
Revoluia bolevic din toamna anului 1917 a adncit i
mai mult disensiunile politice, ideologice i strategice. Marea
ruptur s-a produs ca urmare a poziieipartidelor socialsite
europene fa de revoluia bolevic. O bun parte dintre
socialiti nu au recunoscut revoluia datorit caracterului su
dictatorial i pe considerentul c n Rusia nu erau ntrunite
condiiile obiective, economice, pentru o transformare
socialist. Adepii bolevismului i al revoluiei ruse aveau s
se desprind din partidele socialiste i s se reorganizeze n
partide comuniste. Acestea vor forma Internaionala
Comunist (Cominternul). Rolul su va crete o dat cu cel
de al Doilea Rzboi Mondial i manifestarea ei ca o for
antifascist.
Ideologic, comunismul de tip bolevic avea s nsemne
adaptarea socialismului lui Marx la condiiile capitalismului
periferic. Lenin a susinut revoluia bolevic, a coordonat-o
i totodat a definit i noile teme doctrinare. Iat cteva dintre
ele:
Revoluia comunist poate avea loc ntr-o singur ar.
Condiiile schimbrii radicale nu sunt prioritar cele
economice. Prin urmare revoluia comunist se poate
declana i n ri capitaliste cu grad redus de dezvoltare
economic, dar unde instabilitatea politic i social este cea
care face posibil procesul revoluionar. Criza politic de
autoritate a arismului i haosul militar de pe front au generat
105

o profund stare de nemulumire n mase. Ea a fost folosit
de bolevici pentru a impune un ritm rapid al schimbrii
raportului de fore n instituiile de putere. O dat cucerit
puterea politic, partidul comunist declaneaz un proces
amplu de reorganizare economic i social. Revoluia
politic n rile periferice ale sistemului capitalist precede
revoluia economic. n fapt el rstoarn principiul lui Marx,
dup care revoluia va fi una mondial i n centrele
sistemului capitalist. Socialismul nu poate nvinge simultan
n toate rile. El va nvinge la nceput ntr-o singur ar sau
n cteva, celelalte continund s rmn o anumit perioad
de timp burgheze sau preburgheze
89
.
Aceast relativizare a contextului revoluionar sau
modificare a condiiilor desfurrii procesului a complicat
perspectivele practice ale schimbrii transformatoare. Dac
revoluia poate avea loc, fie i numai pentru nceput, ntr-o
singur ar, iar aceasta poate fi slab economic, obiectivele
revoluiei nu se altereaz? Dictatura revoluionar risc s
devin o dictatur de partid, o dictatur a unei minoriti.
Pentru ca dictatura s fie eficient, Lenin promoveaz
organizarea partidului n sistemul centralismului democratic.
Un sistem organizaional i de comunicare menit s asigure
autoritate liderilor, centralismul democratic avea s sucombe
de la nceput n dominaia centralismului. n locul
demmocraiei de partid, al solidaritii i egalitii sociale, al
colaborrii interclase, centralismul democratic a favorizat
arbitrariul, ilegalitatea, supremaia efului. Bolevicii vor
impune acest sistem rigid de organizare i la nivelul
instituiilor internaionale care regrupau partidele politice
comuniste.

89
V.I.Lenin, Opere, vol. 30, Edit.Politic, Bucureti, 1964, p. 135.
106

Aceast concepie nedemocratic despre compunerea
forelor politice ale schimbrii anticapitaliste, avea s se
conjuge cu perspectiva asupra statului.
Statul este un instrument al dominaiei politice a unei
clase mpotriva altei clase. Lenin a accentuat pn la
exagerare caracteristica puterii politice de a reprezenta cu
precdere interesele unei clase sau grupuri sociale, n dauna
altora. Statul este o main pentru meninerea dominaiei
unei clase asupra alteia...Statul este o main de asuprire a
unei clase de ctre alta, o main cu ajutorul creia o clas
ine n fru clasele ce-i sunt subordonate
90
. Diversele tipuri
de regimuri politice nu reprezentau dect simple forme pentru
exercitarea acestei dominaii sau opresiuni. nsi republica
democrat nu era dect tot o form pentru dominaie. Statul
socialist devenea astfel o dictatur a proletariatului, n care
lupta de clas schimba protagonitii. De data aceasta
proletariatul era eroul pozitiv n timp ce burghezia era clasa
social condamnat politic. O asemenea concepie, deosebit
de rigid i categoric, deschidea drumul pentru
marginalizarea politic sau excluderea acelora care, direct sau
tacit erau mpotriva bolevicilor. Reprezentanii vechilor
clase (burghezia, proprietarii de pmnt etc.), dar nu numai,
au ajuns, pe criterii arbitrare, prizonieri politici sau chiar
victime ale unui sistem represiv pentru care drepturile i
libertile individului nu mai erau criterii pentru noua
societate. Dinamica politic a statului, sistemele de exercitare
a puterii au oscilat de-a lungul timpului ntre dictatur i
totalitarism. Comunismul leninist, consolidat de modelul
sovietic stalinist a promovat un concept unilateral, profund
nedemocrat al statului.

90
Op.cit., vol. 23, p. 75, 76.
107

Partidul-stat i conductorul acestuia au fost principalele
instituii pe care doctrina comunist le-a scos la naintare
pentru a ncerca s modernizeze, fie i parial, societi
periferice ale sistemului capitalist la sfritul celor dou
conflagraii mondiale. Ct despre celelalte principii,
egalitatea, solidaritatea, libertatea individului sau democraia,
ele au fost agate ntr-un discurs ideologizant care, pe
msur ce trecea timpul, rmnea n afara vieii reale.
Experiena sovietic stalinist a socialismului i pretenia
de a l impune ca model pentru micarea comunist
internaional au dus la conflicte politice destabilizatoare
(Ungaria 1956), dar i la nchiderea mesajului n formule
unice, elaborate la Moscova i preluate, n mare msur, de
partidele freti. Au fost i unele ncercri de readecvare a
ideologiei i practicii politice la realitate. Pe de o parte,
ideologia eurocomunismului, care a sfritul anilor 60 i
nceputul anilor 70 ai secolului trecut, a fost o tentativ de
reinventare a comunismului pornind de la realitile
economice i politice ale capitalismului dezvoltat precum i
de la reinterpretarea unor aspecte uitate ale socialismului la
Marx. Cel mai important aspect a fost readucerea democraiei
ca principiu fondator al comunismului. A fost criticat
principiul statului socialist ca dictatur a unei clase i s-au
pus n lumin rezultatele democratice ale statului modern.
Partide comuniste occidentale, dar i cel cehoslovac au
subliniat legtura luntric dintre socialism i democraie. S-a
recunoscut principiul libertii de exprimare i cel al
diversitii opiniilor politice.

Social-democraia a respins Revoluia bolevic.
Socialitii austrieci, mare parte dintre cei germani, cei
108

francezi i englezi, cei belgieni au vzut n revoluia
anticapitalist din Rusia un non sens, un eveniment politic
prematur. Ei considerau c n condiiile unei ri napoiate
economic, cu un proletariat redus nu poate fi vorba de
revoluie socialist. De asemenea, au criticat absena
democraiei statului sovietic i tendinele autoritariste,
dictatoriale ale liderilor bolevici.
Karl Kautzky nc din 1919, cnd n Rusia avea loc
rzboiul civil, i exprima dezacordul pentru revoluia
condus de Lenin. El considera c n Rusia comunitii, chiar
dac forai de conjunctur, au abdicat de la unele principii
ale noi societi. Cele mai grave derapaje fiind considerate
dictatura, i abandonarea libertii individuale. Pentru a
ajunge la putere, scria Kautsky despre bolevici, i-au lepdat
principiile democratice. Pentru a se menine la putere au fcut
la fel cu principiile socialiste... Culpabilitatea lor dateaz din
momentul n care, ca i bakunitii spanioli din 1873, au
proclamat emanciparea imediat i total a clasei
muncitoreti fr a ine seama de starea de napoiat a
Rusiei, - i democraia recuzndu-se, ei au statornicit,
pentru a-i ajunge scopul proclamat, propria dictatur sub
firma dictaturii proletariatului
91
.
Social-democraii, dei aflai n disput ifeologic cu
comunitii, au continuat s militeze pentru socialism i s-au
declarat continuatorii principiilor lui Marx. Ei au accentuat
ns unele principii doctrinare pe care le considerau a fi de
actualitate. De exemplu, socialitii reformiti apreciau c
societatea burghez mai are nc resurse pentru dezvoltare i,
prin urmare, misiunea lor politic era de a aciona n
interiorul societii capitaliste. Avnd deja n unele ri

91
Social-democraia european n secolul XX, op.cit., p. 110, 114.
109

experiena participrii la guvernare, social-democraii
rmneau deschii unei guvernri alturi de partidele
burgheze.
Socialitii aduceau un element de strategie politic nou:
ei considerau c pregtirea terenului pentru socialism se
face pe calea reformelor n interiorul sistemului capitalist.
Astfel i-au exprimat deschis opiune politic pentru a milita
ca o for politic integrat n sistem i care pregtete
condiiile revoluiei din interior. Revoluia socialist avea
anse numai dac n ansamblul societii era ntrunite
condiiile pentru schimbri politice i economice structurale.
Otto Bauer, important socialist austro-marxist, caracteriza
reformismul socialist ca adaptare doctrinar a socialismului la
un capitalism care mai are resurse de dezvoltare i
disponibilitatea de a integra social i politic clasa muncitoare,
de a-i acorda unele revendicri. Reformismul nu a fost o
simpl rtcire... El era tactica i ideologia clasei muncitoare
nsi ntr-o situaie istoric n care, pe de o parte, revoluia
proletar nu avea n aparen nici o ans i, n care, pe de
alt parte, se deschideau mari posibiliti proletariatului de a-
i apra cu succes interesele sale n cadrul societii
capitaliste prin mijloace legale. Aportul istoric al practicii
reformiste a luptei de clas a fost considerabil
92
.
Alturi de democraie i reformism, socializarea
proprietii n economie a fost cel de al treilea principiu
dezvoltat de socialiti n epoca interbelic. Paradoxal, n acest
punct ei se ntlneau cu comunitii. Preocupai de
soluionarea problemei sociale, de mbuntirea condiiilor
de via ale clasei muncitoare, social-democraii opteaz
pentru planificare i etatizarea unora dintre ramurile

92
Idem., p. 134.
110

economiei capitaliste. Socialistul belgian Henri de Man a
sintetizat trsturile societii imaginate de social-democrai
(1935): Obiectul acestui plan este o transformare economic
i politic a rii, care const din: 1. instaurarea unui regim de
economie mixt care s cuprind, alturi de sectorul privat,
un sector naionalizat care nglobeaz organizarea creditului
i principalele industrii deja monopolizate n fapt (industriile
de baz i transporturile, n.m.); 2. supunerea economiei
naionale astfel reorganizate la directive de interes general
care s tind la lrgirea pieei interne, pentru absorbia
omajului i pentru a crea condiiile de ndrumare spre o
prosperitate economic crescut; 3. realizarea, n ordinea
politic, a unei reforme a statului i a regimului parlamentar,
care s creeze bazele unei veritabile democraii economice i
sociale
93
.
Aflai ntr-o continu competiie cu partidele comuniste,
cu Rusia sovietic, ei au utilizat proiectul statului bunstrii.
Acesta era menit ca, n condiiile unei economii libere de
pia n sistem capitalist, s performeze politici sociale i
securitare prin care s amelioreze viaa muncitorilor. Bazat pe
reformism, statul bunstrii a consolidat politici redistributive
n favoarea salariailor. De asemenea, el a creat importante
structuri educaionale i sanitare publice. Principiul su era
unul egalitar, al egalitii de anse cu perspectiva egalitii de
situaii sociale. Planificarea economic, prezent n URSS i
vehement respins de ctre liberali, devenea, n epoca
postbelic, o posibilitate invocat de social-democrai, ca
instrument de a reglementa micarea pieei pentru a ine
seama i de factorii sociali. ntr-o formul simpl statul

93
Idem., p. 160.
111

bunstrii a fost caracterizat ca fiind planificare economic
+ ocuparea integral a forei de munc.
Aezai ntre liberali i comuniti, social-democraii sunt
nevoii s i defineasc viziunea despre socialism. Statul
bunstrii sau societatea de consum o etap nspre
socialismul rilor dezvoltate. Decalajul dintre bogai i sraci
se poate diminua n statul bunstrii, dar el nu dispare. La
nceputul anilor 50, laburistul Charles A.R.Crosland definea
socialismul n opoziie cu modelul sovietic stalinist. Pentru el
socialismul era incompatibil cu colectivismul, cu
naionalizarea mijloacelor de producie i de schimb (termenii
uzitai de comuniti). Socialismul occidental trebuia s ofere
un model al egalitii sociale i economice. n domeniul
structurii sociale aceast egalitate se traducea prin dispariia
claselor, relaii de camaraderie, de solidaritate. Socialismul
pentru Crosland nu se rezuma la egalitatea anselor (specific
statului bunstrii), ci el creaz o egalitate de situaie social
n sensul cel mai larg al termenului, att subiectiv ct i
obiectiv. De ndat ce se accept aceast definiie diferenele
dintre etatism i socialism sar n ochi. El apreciaz c
drumul spre socialism al Occidentului este ngreunat de
persistena unui sentiment profund de inegalitate social,
[care] este probabil, n sine, un fenomen i mai nelinititor
dect aceti factori reziduali de iengalitate social msurabili
obiectiv...Obiectivul socialismului este simplu: tergerea
acestor prejudeci sociale i crearea, n locul lor, a unui
sentiment de comunitate a intereselor i de egalitate
adevrat. Acest obiectiv cere nu numai noi msuri
economice, axate pe o egalizare mai energic a nivelurilor de
via i a anselor fiecruia, dar i msuri de ordin psiho-
112

sociologic. Pe acest plan se situeaz diferena dintre etatism
i socialism...
94
.
Diferen care este i astzi greu de explicat, de tradus n
texte programatice. Aceiai caracterizare etic a socialismului
o gsim i la H. de Man, n perioada interbelic. El se
delimita astfel de comunism, a crei concepie s-ar structura
pe premisa cauzalitii n istorie. Pentru de Man socialismul
este o concepie, un elaborat intelectual rezultat din aezarea
egalitii dintre oameni la baza existenei, ca principiu
fondator. Socialismul este o tendin a voinei spre o ordine
social echitabil. El consider revendicrile sale ca juste,
deoarece el apreciaz instituiile i relaiile sociale dup un
criteriu moral, universal valabil. Convingerea socialist
presupune deci, o decizie a contiinei, decizie personal i
orientat spre un scop
95
. Pentru socialistul belgian exist 4
valori umane din care se poate nate socialismul. 1. Valorile
vitale sunt superioare celor materiale i prin urmare
activitatea economic trebuie organizat astfel nct s
rspund unor cerine i nevoi comune vitale i nu profitului
individual. 2. Fiecare individ este responsabil de destinul
tuturor, al umanitii, n msura n care prin activitatea sa are
o influen social. Prin urmare, comportamentul oamenilor
i instituiile sociale trebuie s fie subordonate binelui comun,
iar solidairtatea este o stare de subiectivitate superioar
individualismului sau avantajului personal. 3. Existena
social are ca motor formularea unui obiectiv prin care s
nfptuiasc idealul uman: binele, adevrul i frumosul.
Acestei triade morale i se supune i concepia despre
socialism ca lume n care idealul este mprtit n mod egal

94
Idem., p. 171.
95
Idem., p. 164.
113

de fiecare i, n acelai timp, el este unul comun. De aceea, 4.
de la natere indivizii au aceiai responsabilitate, aceleai
drepturi i demnitate. Ei sunt egali i societatea trebuie s
asigure aceast egalitate. Astfel enunate, principiile
socialismului ncearc s realizeze un echilibru ntre individ
i comunitate
nnoiri doctrinare. Constituirea sistemului rilor
socialiste de la sfritul celui de al Doilea Rzboi Mondial, a
plasat social-democraia ntr-o situaie politic nou. Ea
trebuia s i delimiteze identitatea pe eichierul politic
fcnd diferena att fa de comuniti ct i fa de partidele
de dreapta - liberali, cretin-democrai, conservatori.
Un prim element n acest proces de redefinire doctrinar a
fost renunarea la socialismul lui Marx ca singura surs de
cultur politic a social-democraiei. Programul Partidului
Social-Democrat German (Germania de Vest) din 1959
afirma pentru prima dat c n Europa socialismul
democratic i are rdcinile n etica cretin, n umanism i
n filosofia clasic, iar valorile fundamentale ale
socialismului sunt libertatea, dreptatea i solidaritatea care
este o obligaie reciproc rezultat dintr-un destin comun
96
.
Extinderea surselor de spiritualitate la filonul umanist din
religia cretin i filosofie fcea deosebirea de doctrina
comunist i, totodat, era o invitaie adresat tuturor
membrilor societii de a veni i a se regsi n social-
democraie. De aceea, n preambul Programul mai afirma i
c Partidul Social-Democrat German este partidul libertii
spirituale. El reprezint o comunitate de oameni care au
ideologii i confesiuni diferite. Acordul dintre ei se sprijin

96
Le Programme Fondamental du Parti Social-Democrate Allemand,
Bad Godesberg, nov. 1959, p. 5.
114

pe acceptul unei scale de valori morale comune i pe
identitatea obiectivelor politice
97
.
Mesajul de a mprti aceleai valori morale de ctre
oameni i grupuri sociale largi, a fost un semnal direct c
social-democraia abandoneaz principiul luptei de clas ca
obiectiv prioritar. Ea i va consolida orientarea reformist.
Social-democraia a urmrit s coalizeze masa salariailor
precum i categorii ale clasei de mijloc. Prin strategia
politicilor publice, a formulat politici de sprijin pentru
funcionarii publici, grupurile de intelectuali liberali precum
i pentru muncitorii industriali.
Economia mixt a fost principalul pilon al statului
bunstrii, ea a devenit sursa pentru politici redistributive. Pe
lng problema proprietii, susinerea participrii
reprezentanilor salariailor la managementul ntreprinderilor.
Social-democraia a militat pentru consilii de administraie cu
reprezentare sindical i pentru autonomia ntreprinderilor
etatizate. Statul trebuia s fie un agent economic alturi de
ceilali. Social-democraii optaser pentru socializarea
managementului economic, fr a rsturna structura de
proprietate. Controlul public eficare trebuie s mpiedice
abuzurile din partea marilor ntreprinderi. Mijloacele cele mai
importante ale acestui control sunt controlul invetiiilor i
controlul poziiilor dominante pe pia. Proprietatea colectiv
este o modalitate legitim de control public, la care statul
modern nu poate renuna... n marile ntreprinderi, comanda
aparine managerilor care sunt subordonai forelor anonime
(acionariatul, n.m.)... Astzi problema principal este cine
deine puterea de decizie economic
98
.

97
Ibidem.
98
Idem., p. 12.
115

Despre specificul raportului dintre economia mixt i
statul bunstrii, avea s se exprime sintetic W.Brandt, liderul
social-democraiei vest-germane postbelice. ntr- o
corepsonden de la nceputul anilor 70 ai secolului XX, cu
O.Palme, lider al social-democraiei suedeze i B.Kreisky,
liderul social-democrat austriac, el nota c legea de fier a
doctrinei social-democrate postbelice este economie de pia
att ct este posibil, planificare att ct este necesar
99
.
Respectiv piaa i economia de marf capitalist rmn
motorul creterii economice. n acelai timp, ei au voina
politic pentru promovarea unor mecanisme de corecie care
s reduc riscul de marginalizare social, de srcire.
n deceniul al noulea al secolului XX statul bunstrii
intr n criz. A fost o criz de cretere economic, dar i o
criz de susinere a reelelor publice de educaie, sntate,
transport sau protecie social pe care le crease. Criza
resurselor financiare, problema deficitelor bugetare s-a
transformat n problema solvabilitii i a supravieuirii
statului bunstrii. Aceast sfidare puternic la adresa social-
democraiei s-a conjugat cu criza global a comunismului i
prbuirea sistemului socialist la nceputul anilor 90 ai
aceluiai secol.
A fost ocazia pentru neoliberalism s renvie multe dintre
elementele sale doctrinare clasice, s susin o puternic
ofensiv politic, strategic i doctrinar. La nceputul
secolului XXI, liberalismul n formele sale conservatoare
domin procesul de globalizare a modernizrii. Social-
democraia parcurge cel de al doilea moment al su de
regsire, de reformulare principial, de identificare a

99
W.Brandt, O.Palme, B.Kreisky, La social-democratie et lavenir,
Paris, Gallimard, 1976, p.
116

strategiilor care s i confere autonomie politic, stabilitate i
coeren.
Sfidrile actuale ale social-democraiei sunt legate de
aceleai teme ale unui stat aflat n criza resurselor. De data
aceasta criza a survenit n urma a peste dou decenii de
neoliberalism. Srcirea bugetelor a limitat sau a dus la
renunarea multor componente ale statului social.
Restngerea politicilor publice, privatizrile ca surse ale
transmiterii problemelor sociale pe umerii sectorului privat se
dovedesc strategii prea puin viabile pentru a limita scderea
puterii de cumprare pentru majoritatea populaiei, n Vest ca
i n Est.
n locul opoziiilor sociale tradiionale, astzi se
manifest micri sociale disipate, pe inte identitare, cu
revendicri valorice. Emanciparea femeilor, egalitatea
sexelor, protecia vrstei a treia, altermondialismul,
ideologiile fundamentaliste, grupurile sociale marginale sunt
tot attea reacii sociale la o societate n pierdere de coeziune
i stabilitate i creia matricea compromisului social-
democraiei postbelice pare s nu i se mai potriveasc. Un
nou compromis social pare necesar pentru ca
fragmentarismul realitii sociale din rile dezvoltate s i
afle liantul de solidaritate, pentru ca societatea s i recapete
cadena dezvoltrii n stabilitate. Compromisul se
fundamenteaz pe concesii reciproce i pe un schimb
avantajos pe ansamblu, pentru diversele pri sociale
prezente. Dac nu se realizeaz acest compromis, numai
patronatul va beneficia de eliminarea rigiditilor i creterea
flexibilitii n spaiul social global
100
. Noul contract social,
pe care autorul francez l denumete compromisul post-

100
Idem., p. 136-137.
117

social-democrat se structureaz pe trei nivele: 1.
compromisul socio-economic cu patronatul pentru reducerea
i flexibilitatea timpului de munc; 2. compromisul socio-
politic cu statul pentru stabilizarea statului providen la
nivelul actual i favorizarea serviciilor colective sociale sau
comunitare precum i creterea libertilor individuale; 3.
compromisul societii cu sine nsi pentru a debloca statul
actual i construirea de solidariti negociate prin extinderea
spaiului democraiei nspre societatea civil i stimularea
democraiei participative. Proiectul sociologului francez
urmrete s refundamneteze posibilitatea solidaritii umane
pe principiul contientizrii individului i participrii lui la
problemele colective de interes comun. Se poate lesne
observa c principiul solidarizrii i cel al contientizrii
individuale, al politizrii individului, al responsabilizrii,
reprezint poate cele mai importante valori sociale ale social-
democraiei de-a lungul timpului.
A treia cale propus, n primul deceniu al secolului XXI,
de politologul englez Anthony Giddens, pentru renaterea
social-democraiei actuale se apropie n multe din proiectele
schiate de compromisul post-social-democrat francez.
nainte de orice Giddens susinea c valorile socialismului i
comunismului sunt intrinsece unei viei mai bune scopul
dezvoltrii sociale i economice. Provocarea const n a face
ca aceste valori s se impun acolo unde programul economic
al socialismului a fost compromis
101
. Idealul ar rmne
acelai, cile practice pentru a-l atinge trebuie ns schimbate.
Un stat puternic cu o politic social centralizatoare nu mai
poate astzi s fie funcional. Relansarea economic impune
tot mai mult lrgirea pieei, iar aceasta la rndul ei pentru a

101
Anthony Giddens, A treia cale, Polirom, Iai, 2001, p. 23.
118

favoriza creteri durabile implic relaxarea politicilor fiscale.
Statul-aprtor pe termen lung pentru cei defavorizai se afl
n dificultate. Pentru Giddens valorile actualizate ale social-
democraiei sunt:
1. Egalitatea dintre indivizi. Dreptatea social rmne
n centrul valorilor socialiste, ceea ce nseamn c
nu se respinge statul social, dar anumite reacii de
solidaritate sunt mai eficiente dac se construiesc
pe baze comunitare mai restrnse i prin implicarea
voluntar a indivizilor. Se ncearc o formul de
stimulare a responsabilitii individuale simultan
cu descentralizarea unora dintre politicle sociale
publice. Implicit se ncearc o extindere a
solidaritii civice, prin parteneriatul public-privat
(ong-uri/administraie local) pentru a reglementa
chestiuni sociale specific comunitare. Egaliatea i
libertatea pot intra n conflict, dar msurile
egalitariste mresc n numeroase cazuri orizontul
de liberti deschise indivizilor. Pentru social-
democrai libertatea ar trebui s nsemne
autonomia aciunii, care s cear n schimb
implicarea unei comuniti sociale mai largi
102
.
Cu alte cuvinte liberti individuale sporite dar i
responsabilitate sau implicare n spaiul social.
Libertatea i egalitatea, individualul i socialul apar
astfel ca intercondiionate. Mai mult autonomie i
descentralizare pare s sugereze A.Giddens, pentru
o lume postmodern n care fragmentarismul tinde
s devin un mod de via. ncurajarea
particularismelor ca situaii de normalitate trebuie

102
Idem., p. 78.
119

nsoit de creterea participrii la viaa
comunitar.
2. Libertatea ca autonomie sau cea ce liberalismul
denumete libertatea pozitiv. Ea deriv din
concepia despre libertate ca rezultant a egalitii
sociale. Mobilizarea pentru emanciparea ca
afirmare a identitilor multiple se realizeaz prin
voina individului de a ntreprinde aciuni pentru
promovarea intereselor sale i ale grupului identitar
din care face parte.
3. Protecia celor vulnerabili. Statul nu se
deresponsabilizeaz n faa marginalizrilor sociale
provocate de economia de pia. Dar, privete
marginalizarea individului, a unora din situaiile
produse social, ca fiind temporare i posibil de
depit i prin ncurajarea persoanei de a cuta
soluii pentru a aceasta. O dat cu expansiunea
individualismului se constat i o extindere a
obligaiilor individuale. Ajutorul de omaj, de
exemplu, ar trebui s atrag obligaia de a cuta
activ un loc de munc... Ca principiu etic, nu
exist drepturi fr responsabiliti trebuie s fie
aplicat nu numai beneficiarilor de ajutoare sociale,
ci tuturor... altfel preceptul poate fi meninut pentru
a fi aplicat numai sracilor sau nevoiailor cum
tinde s procedeze dreapta politic
103
.
4. Fundamentul autoritii publice se afl n
democraie. ntrucit valorile tradiionale sunt ntr-
un proces real de devalorizare, sursa autoritii este
consolidarea i lrgirea democraiei. Giddens

103
Ibidem.
120

consider c destinul autoritii se afl ntr-o
societate civil responsabil i activ.
5. Recrearea unui nou mod de via cosmopolit i
pragmatic. Respectarea diversitii culturale,
tolerana fa de cellalt i msuri concrete la
situaii concrete, ceea ce Giddens denumete prin
conservatorism filosofic, ar putea deveni noile
grile etice ntr-o lume n care interdependenele sau
apropierile se intensific.
Practic, noua identitate a social-democraiei, a treia cale,
ar nseamna un nou parteneriat ntre stat i societatea civil,
prin care individul i organizaiile neguvernamentale se
concentreaz nspre problematica social ce excede resurselor
i posibilitilor instituiilor publice. Social-democraia
actual face o echilibristic permanent ntre reformismul
economiei liberale i politici sociale pe care le vrea compuse
pe raportul naional/local, public/privat, social/individual.
Noua surs pentru egalitate social i libertate individual
este educaia oamenilor pentru a-i contientiza condiia i a
se responsabiliza n faa dificultilor. Noul proiect era ns
depit nainte de a-i fi artat roadele.
III.4. Social-democraia n Romnia. De la sfritul
secolului XIX i pn la Primul Rzboi Mondial, social-
democraii au aderat la ideologia socialismului marxist. Ei au
urmrit dou mari axe tematice: a) ansele unei micri
socialiste n Romnia i b) evaluarea caracteristicilor
structurale ale societii romneti, a stadiului su de
dezvoltare socio-economic i politic.
Pe parcursul ntregii sale opere, C.Dobrogeanu-Gherea,
doctrinarul i unul dintre fondatorii partidului social-
democrat n Romnia (PSDMR, 1893), a reluat de mai multe
121

ori ideile privind carcaterul organic al doctrinei i micrii
socialiste ntr-o ar aezat la periferia sistemului capitalist,
cu structuri economice i sociale napoiate. Ideologia
socialist nu este o plant exotic n ri cu structuri
precapitaliste, ntruct evoluia rilor napoiate se face ntr-
un timp mult mai scurt ca al celor naintate, i a doua:
caracterul nsui al acestei evoluii e de multe ori schimbat.
Astfel, una dintre cele mai nsemnate schimbri i deosebiri
ntre caracterele evoluiei unora i altora e urmtoarea: n
rile napoiate, transformarea forelor sociale de pia a
formelor sociale, politice, juridice etc. se face mai nainte
de a se fi dezvoltat n snul societii toate condiiile necesare
de via pentru astfel de forme de convieuire social, mai
nainte de a se fi dezvoltat n special acel substrat economico-
social
104
care a asigurat rilor dezvoltate suprastructura
corespunztoare.
Adept al teoriei formelor fr fond, spre deosebire de
doctrinarul liberal t. Zeletin pentru care procesele
modernizrii sincronizeaz n cele din urm estul cu vestul,
Gherea formuleaz o lege a dezvoltrii rilor napoiate. n
rile naintate capitaliste, formele sociale urmeaz fondului
social, n rile napoiate, fondul social e acela care urmeaz
formelor sociale
105
. Prin urmare, micarea socialist, n ri
care au trecut mai trziu la capitalism, avea ca scop grbirea
contientizrii i organizrii acelor indivizi care s-ar putea
identifica cu idealul socialist Pregtirea pentru revoluie
nsemna depirea tranziiei spre capitalismul industrial prin
reformism. n acest sens Gherea nota c activitatea social-

104
CD-Gherea, Opere complete, vol. 5, Edit. Politic, Bucureti, 1978,
p.45.
105
Ibidem.
122

democraiei romne cuprinde spaii care ar fi trebuit s
rmn de domeniul activitii sociale a burhgeziei noastre i
anume: realizarea tuturor drepturilor ceteneti, a tuturor
libertilor burgheze nscrise n constituie,..., precum i
rezolvarea tuturor problemelor legate de aceast prefacere a
instituiilor noastre occidentale din minciun n adevr i
realitate
106
.
Dup 1989 social-democraia n Romnia i-a propus
dou obiective: relansarea modernizrii politice i economice.
Ea ader la valorile i principiile social-democraiei
europene: stat de drept, democraie, economie de pia, stat
social. Dac ideologic i sincronizeaz mesajele cu evoluiile
modernizatoare ale ideologiei occidentale, social-democraii
din romnia se vor confrunta cu probleme legate de
transformarea ideologiei n politici. Credibilitatea lor avea s
fie evaluat n funcie de echilibristica dintre mesaj i
realizrile guvernrii. Primii ani ai tranziiei de la totalitarism
la democraie au fost parcuri sub guvernarea socialitilor.
Noua social-democraie s-a nscut la intersecia
spontaneitii maselor cu atitudinea raional a unor
politicieni i intelectuali care ncercau s construiasc o ieire
spre stnga din totalitarism. Proiectul propunea un stat
democratic, o economie deschis, respectarea drepturilor i
libertilor ceteneti. Dreptatea i solidaritatea social au
fost reperele valorice care au mobilizat aciunea n vederea
construirii noii stngi democrate.
Disputa dintre conservatori i reformiti nu a adus
clarificrile doctrinare ateptate. Ea nu s-a desfurat n
planul ideilor despre tranziie. A urmrit mai cu seam lupta
pentru putere i s-a soldat cu scindri i regrupri n jurul

106
Idem., p. 69.
123

unor lideri politici. Elementele de difereniere ideologic erau
destul de greu de evideniat i argumentat pentru cetean. De
aceea, reflecia doctrinar a trecut pe planul secund, n timp
ce publicului i s-a prezentat imaginea unui conflict ntre
generaii, ntre paseiti i realiti. Din aceste organizri i
regrupri, doctrinar social-democraia nu a ctigat n
coeren. Fapt pentru care, ea a reuit s se consolideze mai
nti instituional, s i construiasc o reea stabil de
militani i, abia apoi, s elaboreze mesaje doctrinare
credibile.
n ceea ce privete valorile i principiile de la care se
reclam partidele social-democrate, nu exist, firesc,
deosebiri. Astfel nct, democraia, statul de drept, libertile
individuale, dreptatea social, solidaritatea cu cei aflai n
dificultate, asigurarea anselor egale de acces alctuiesc
spaiul comun al simbolisticii politice a partidelor social-
democrate. Iat un set de principii care stau la baza
programelor politice sau electorale ale socialitilor: O
economie de piata sociala (economie mixta), cu prevederi
legale pentru protejarea muncitorilor, consumatorilor si
intreprinzatorilor mici
Sustinerea comerului etic i echitabil, bazat pe dialog,
transparen i echitate, ca alternativ la principiul
liberal al liberului schimb
Un sistem extensiv i complex de protectie sociala
pentru a contracara efectele saraciei si pentru a proteja
pe cei care nu pot sa lucreze intr-un sistem de piata
libera (somerii, tinerii, pensionarii, etc)
Un sistem de taxare progresiva, pentru a redistribui
venitul in societate
124

Sisteme publice de invatamant si sanatate, finantate
de catre stat
Conditii minime garantate prin lege pentru muncitori
(salariu minim, protectie impotriva concedierii
necinstite, etc.)
Protectia mediului si suveranitatea principiului
sustenabilitatii si a dezvoltarii durabile
Multiculturalism, drepturile minoritatilor, si o politica
relativ deschisa fata de migratie
Sustinerea drepturilor sociale ca extensie
complementara si modernizatoare a drepturilor
omului
O politica sociala seculara si progresiva
O politica externa care suporta promovarea
democratiei, pacifism si, unde este posibil,
multilateralism
107

Social-democraia a militat, de la nceput, pentru
restructurare, pentru reform i articularea economiei de
pia. Ea a ncurajat reprivatizarea economiei, liberalizarea
mecanismelor reproductive ale economiei n baza cererii i
ofertei. Dar a avertizat ntotdeauna asupra inegalitilor pe
care le produce piaa. Pentru a preveni sau a atenua aceste
inegaliti, social-demcoraia a vehiculat, n funcie de partid
sau de conjunctura economic, diferite ritmuri pentru
accelerarea reformei.
Un punct controversat de-a lungul tranziiei a fost
rolul statului n noua economie. Transformarea economiei i
cuplarea ei la mecanismele reproductive ale pieei
internaionale reprezint piatra de ncercare a oricrei

107
www.psd.ro
125

guvernri. Pentru social-democraie sfidarea a fost mai
puternic, ntruct a trebuit s gndeasc o strategie de
structurare a mecanismelor economiei liberale prin costuri
sociale minimale. n acest context, social-democraii au
vorbit despre rolul statului n reforma economic, despre
economia mixt, despre economia social de pia. n cele din
urm, opiunea pare a fi pentru o economie capitalist reglat
ns de principii politice social-democrate.
Marele examen al social-democraiei va fi, n cele din
urm, o mai mare acoperire n politici reale pentru oferta
electoral pe care o adreseaz grupurilor sociale cele mai
expuse tranziiei. Social-democraia este astzi nemplinit n
conceperea strategiilor politice care s probeze eficacitate n
combaterea srciei, neleas ca fenomen social complex.
O disput larg mediatizat a fost cea privind
atitudinea fa de proprietate. Reformitii solicitau garantarea
proprietii prin Constituie, ca mesaj politic definitoriu
pentru a proba cimentarea schimbrii radicale fa de vechiul
sistem. Ei erau nemulumii de faptul c, aa ziii
conservatori social-democrai erau mpcai cu protejarea
proprietii, prevzut n Constituia din 1991. Controversa,
care nu a avut un puternic impact asupra electoratului, avea
s se soluioneze n timp. Modificarea Constituiei prin
referendumul din 2003 a consfinit garantarea proprietii.
O alt tem care a evoluat de-a lungul tranziiei este
democraia. Ataamentul social-democraiei pentru
democraie s-a manifestat prin asumarea doctrinar a
regimului politic al democraiei reprezentative i prin
aciunea politic de legiferare, construcie i consolidare
instituional a sistemului politic de reprezentare a intereselor
generale i a celor specifice diverselor grupri sociale
126

organizate politic. Aceast prim etap de dezvoltare a
democraiei, avea s fie urmat, dup prim jumtate a anilor
90, de ideea democraiei participative sau a democraiei
sociale, ca surs complementar de manifestare a capacitii
oamenilor de a se autodefini i de a se mobiliza pentru a-i
promova interesele.
Democraia social este un concept propriu
activismului social-democrat, prin care se ncurajeaz
iniiativa i responsabilitatea oamenilor. Organizaiile civice
sau micrile sociale pun n valoare militantismul cetenilor,
capacitatea lor de a se uni, de a se solidariza i aciona
mpreun animai de idealuri, interese, aspiraii pe care le
mprtesc. Desfurarea pe scar larg a unor astfel de
aciuni colective, care implic direct ceteanul n rezolvarea
problemelor din mediul social comunitar are ca efect
construcia unui mod de via interactiv, deschis. Rezultatul
unor asemenea asocieri este realizarea de aciuni n folosul
individului dar i al comunitii n sens restrns, prin
presiunea organizaiilor societii civile asupra birocraiei
administraiei publice locale.
Tot la acest capitol al clarificrilor ideologice pe care
le parcurge social-democraia n procesul modernizrii,
trebuie amintite i diversele colaborri politice dintre unele
partide i PRM. PDSR a colaborat la putere cu PRM n
perioada 1992-1996, PD nu se sfiete s se sprijine pe PRM
n actuala opoziie la PSD. Dei catalogat ca partid extremist
de dreapta, PRM nu a fost consecvent dezavuat i respins ca
posibil partener politic de partide politice cu influen n
spaiul politic romnesc. n funcie de conjuncturi au fost
atitudini de neutralitate sau pasivitate, de colaborare formal
127

sau informal, de delimitare sau respingere a unora dintre
reaciile vdit extremiste ale liderului PRM, C.V. Tudor.
Disputele doctrinare care au animat spaiul politic
social-democrat de-a lungul tranziiei sau evoluiile i
nuanrile n analiza unor probleme majore ale modernizrii
Romniei, confer un caracter deschis acestei orientri
politice. Reformularea unor rspunsuri la probleme precum
srcia, discriminarea, excluderea social, naionalismul,
corupia, birocraia instituiilor publice etc. probeaz
preocuparea pentru a face o politic real. Valorile sociale i
umane care anim spiritualitatea i politica social-democrat
sunt, n esena lor, aceleai. Transpunerea lor n realitatea
social a unei lumi moderne, dinamice i flexibile necesit
strategii novatoare i aciuni politice reformatoare adecvate
oportunitilor perioadei istorice. Social-democraia
romneasc actual ncearc s combine n mesajul doctrinar
elemente specifice stngii democrate postbelice, din perioada
bunstrii tutelate cu cele ale social-democraiei
postcomuniste, proprii bunstrii produse de iniiativa
pozitiv a individului.



ntrebri:
Care sunt principiile socialismului utopic?
Ce fel de libertate ncurajeaz ideologia
socialist?
Ce este lupta de clas la K Marx?
Ce rol joac protecia soical n viziunea social-
democraiei din Romnia

128

Teme de reflecie:
Care este relaia dintre libertate i egalitate la
socialiti?
Relaia dintre democraie si dictatura proletariatului la
K Marx?
Care este viziunea social-democraiei din Romnia
despre raportul dintre economia de pia i efectele
sociale?

Bibliografie
W.Brandt, O.Palme, B.Kreisky, La social-democratie et
lavenir, Paris, Gallimard, 1976.
Michel Dreyfus, Europa socialitilor, Institutul european, Iai,
2000.
CD-Gherea, Asupra socialismului n rile napoiate, n Opere
complete, vol. 5, Edit. Politic, Bucureti, 1978.
Anthony Giddens, A treia cale, Polirom, Iai, 2001.
K.Marx, F.Engels, Manifestul Partidului Comunist, n
K.Marx, F.Engels, Opere alese, vol. 1, Edit.PMR, Bucureti,
1949.
***, Social-democraia european n secolul XX, cu un studiu
introductiv de N.Frigioiu, Edit.ITS, Bucureti, 1998.





129

Modulul IV. Conservatorismul
Obiective:

Dup parcurgerea modulului studenii
trebuie:
s identifice principalele caracteristici ale
ideologiei conservatoare;
s identifice principalele caracteristici ale
conservatorismului contemporan;
s fac diferena ntre atitudinea conservatoare
i ideologia conservatoare;



IV.1. A fi conservator. nainte de a fi o ideologie sau
partid, conservatorismul i liberalismul sunt o atitudine, un
comportament specific al individului. Pentru filosoful
englez M. Oakeshott a fi conservator nseamn a te sprijini
n via pe repere precum: motenirea n sens larg, care se
refer att la valori culturale ct i la instituii consolidate
generatoare de stabilitate. Acestea dou mpreun genereaz
mentaliti care ndeamn individul s aleag o via cu
riscuri minime, s nu se expun, s se mulumeasc cu
practici deja verificate, fr a se lsa tentat de situaii noi,
greu de gestionat cu final neprevzut. Iat de ce trecutul
(nostalgia), familia (familiarul), ordinea (autoritatea),
stabilitatea sunt valori i instituii la care apeleaz un
conservator.
130

Iat cteva dintre caracteristicile comportamentului
conservator pe care le evideniaz filosoful englez:
nclinaia de a folosi i a te bucura de ceea ce ai la
dispoziie, n loc de a dori sau a cuta altceva; de a te
delecta cu ceea ce este, mai curnd dect cu ceea ce
a fost ori ar putea fi
1
. Comportament prin care
individul prefer s foloseasc ceea ce a dobndit
(motenit) la un moment dat, trind pentru prezent
cu acumulri din trecut. Formulrile sunt generale,
ele nu se refer numai la bunuri, resurse financiare
sau proprieti. n egal msur a te bucura de ceea
ce ai la dispoziie nseamn relaii, poziia social
dobndit, oportunitile oferite de educaie sau
profesiune. Aceast nclinaie este mai puternic la
persoanele n vrst pentru care prezentul reprezint
o certitudine cu mai mari semnificaii, n timp ce
viitorul are grade mare de incertitudine. A folosi
ceea ce ai, fr a explora noi resurse este n acelai
timp o modalitate confortabil de a tri, cu reguli i
obinuine acceptate, o via de rutin.
A prefera familiarul necunoscutului,, realul
posibilului,, rsul de azi beatitudinii utopice.
Legturile i fidelitile familiare vor fi preferate
seduciei unor ataamente mai profitabile
2
. n
astfel de situaii individul reacioneaz acordnd
ntietate mediului su social apropiat, fie c este
vorba de microgrupul familiei, de cel al vecintii
sau al prietenilor, de lumea de zi cu zi n care

1
Michael Oakeshott, Raionalismul n politic, Edit. ALL, Bucureti,
1995, p. 78.
2
Idem., p. 79.
131

triete. Cu toate neajunsurile ei, individul o prefer
pentru c este acomodat cu ea. El este nclinat s
reacioneze la imediat, cu mijooace pe care le are la
ndemn, se bucur sau se ntristeaz, dar nu este
dispus s investeasc, speran, aciune sau resurse
materiale, pentru un viitor incert (utopic). Un
asemenea comportament desemneaz faptul c
oamenii se simt mai bine atunci cnd conviuiesc
ntr-un mediu apropiat, pe care l cunosc, n care i
au locul stabilit. n general este vorba despre
nclinaia uman de a se complace n cadre
existeniale ineriale, fr a fi preocupai de
evaluarea posibilitilor pentru situaii noi
avantajoase. Menionez c toate aceste referiri la
aspecte deja existente ca fiind preferate noului nu
nseamn respingerea evoluiilor. Mai cu seam a
celor organice, acumulri care se impun firesc o dat
trecerea timpului. Aa de exemplu, modificrile
produse de parcurgerea unei traiectorii educaionale
sau profesionale n conformitate cu etapele de vrst,
nu intr n contradicie cu atitudinea conservatoare.
Cu att mai mult cu ct traseele biografice le repet
pe cele din familie. De aceea, o alt trstur care se
leag de familiaritate este:
A fi pe potriva soartei pe care o ai, a tri la nivelul
propriilor mijloace, a te mulumi cu acea nevoie de
mai mult perfeciune care este pe msura omului i
a mprejurrilor n care triete
3
. n cele din urm,
sugereaz autorul, conservatorul este mpcat cu

3
Ibidem.
132

viaa pe care o are. Ea pare prestabilit, individul se
nscrie ntr-un destin configurat de apartenena la o
familie, clas social, sistem de valori, religie etc. El
nu investete pentru schimbarea ei. n acelai timp
ns, acceptarea prezentului nu nseamn abdicare
total, supunere oarb la real. nseamn doar
recunoaterea condiiilor, a contextului, utilizarea lor
pozitiv sau a te bucura de ceea ce el ofer bun i,
totodat, forarea unor posibiliti de adaptare care
sunt la ndemn. A aciona pe msura omului i a
condiiilor semnific a folosi ceea ce ai ct mai bine
n contextul sau conjunctura existent. Conservatorul
urmrete adaptarea dintre sine i mediu astfel nct
mediul s i corespund ct mai bine. El nu vrea nici
schimbarea mediului social sau a contextului ci caut
s se adapteze. Iat de ce,
Schimbrile sunt circumstane fa de care trebuie
s ne adaptm
4
. n aceast permanent interaciune
a individului cu prezentul, omul trebuie cel mult s
se resemneze n faa schimbrii, iar uneori s recurg
la inovaii. Ajuns n acest punct Oakeshott introduce
un element nou, aparent surprinztor. El face
distincia dintre schimbare i inovare, dup care
acord atitudinii conservatoare dou reacii n faa
existentului: adaptare i creativitate.
Schimbrile sunt modificri pe care trebuie s le
suferim, n timp ce prin inovare omul proiecteaz i
realizeaz noul. Prin urmare, schimbrile sunt
impuse din afar, fapt pentru care trebuie s le

4
Idem., p. 80.
133

suportm. Nefiind consultai dac ele sunt bune sau
rele, reacia firesc este de a ncerca s ne adaptm.
Conservatorul confer prioritate faptului c orice
schimbare este mai nti distrugere, pierdere a ceva
familiar. El nu d crezare distrugerii creatoare, aceea
n urma creia are loc o reconstrucie care genereaz
efecte pozitive. De aceea, omul este nclinat s
resping din start orice schimbare, dar o dat ce ea se
produce el caut s i se adapteze. Expresia oricrei
aciuni de conservare este adaptarea la situaii. A
accepta pierderi pentru a supravieui.
M. Oakeshott nu aduce n discuie un aspect
important al oricrui conservatorism, respectiv
tentaia de a restaura vechile structuri ale realitii.
Un comportament conservator va cuta mai nti s
reconstituie parametrii pierdui ai unei existene
familiare, satisfctoare i abia apoi s genereze
reacii adaptative la elemente ale noului existenial.
Adaptarea este una gradual, ea are loc n msura n
care se pstreaz conformitatea cu normele i
structurile vechi cele care au produs obinuin.
Comportamentul conservator aa cum este sugerat i
analizat de adepii conservatorismului, este unul
adaptativ la mediu social i cel microsocial, tocmai
datorit faptului c prezentul pare mai important ca
trecutul sau viitorul. Nu trebuie omis ns c
poziionarea n prezent se face de cele mai multe ori
prin mentaliti, valori, instituii sau practici din
trecut.
De aceea, conservatorii sunt mai degrab
ambigui n faa schimbrii. Pe cele graduale, de mic
134

anvergur par s le accepte, s li se conformeze. Pe
cele radicale, transformatoare nu le vor accepta. Ei
sugereaz c a fi conservator nu nseamn doar a fi
ostil schimbrii...; este i o modalitate de a ne
adapta schimbrilor...Schimbrile trebuie suportate,
deci; iar un om cu o fire conservatoare nu poate
rmne indiferent fa de ele. El le judec, n esen,
dup perturbrile pe care le atrag i, la fel cu oricine
altcineva, i desfoar toate resursele pentru a le
nfrunta. Pe de alt parte, ideea de inovaie nseamn
progres. Cu toate acestea, un om cu firea lui nu va fi
un inovator pasionat... cea mai mare parte din atenia
sa este angajat n a se folosi i a se bucura de lucruri
aa cum sunt ele acum
5
. Cel mai adesea aceast
puternic ancorare n prezent i n realitatea imediat
are ca surs de motivare faptul c orice element nou
ar trebui evaluat n termenii cost-beneficiu. Efectele
pozitive sau negative ale schimbrii sunt greu de
prevzut, rutina este de dorit. n consecin,
nclinaia de a fi conservator este deci favorabil i
clduroas fa de situaiile care permit omului s se
bucure de ceea ce are i, n mod corespunztor, ea
este glacial i critic fa de schimbare i inovaie
6
.

Pentru Oakeshott, ca pentru orice conservator ce se
respect, atitudinea conservatoare n politic rezult din
prioritatea pe care actorul politic o confer prezentului i
imediatului, ntruct guvernarea este o activitate specific i
limitat i anume asigurarea i supravegherea regulilor

5
Idem., p. 81.
6
Idem., p. 83.
135

generale de conduit, nelese nu ca planuri menite s
impun activiti de coninut, ci ca insturmente care dau
oamenilor posibilitatea de a-i urma activitile conform
propriei lor alegeri cu minimum de frustrri, i c prin
urmare acesta este un domeniu adecvat pentru atitudinea
conservatoare
7
. Cu alte cuvinte, ajuni la guvernare
conservatorii vegheaz asupra respectrii normelor de
conduit, a ordinii instituite. Ei nu au proiecte, nu au
strategii pentru a impune vreo modificare. Funcia
guvernrii nu este s impun alte credine sau activiti
supuilor si, nu s-i dscleasc sau s-i educe, nu s-i fac
mai buni sau mai fericii, ntr-un alt fel, nu s-i ndrume, s-i
mboldeasc la aciune, s-i conduc ori s le coordoneze
activitile astfel ca s nu apar nici un prilej de conflict;
funcia guvernrii este de a crmui
8
, de a arbitra pentru
buna derulare a vieii n normele deja existente. Realitatea
social trebuie pstrat aa cum este.
Ceea ce nu explic conservatorii este care ar fi acest
modelul de societate pe care majoritatea oamneilor ar fi
dispui s l pstreze. n lipsa unui astfel de consens asupra
vieii, i n condiiile n care existena social genereaz
diversitate i implicit interese diferite, o guvernare
conservatoare nu poate fi de lung durat. Ea poate fi un
respiro pentru grupurile dominante pentru a-i refundamenta
o doctrin cu valori tocite de vreme. Acest fapt nu pare s i
ngrijoreze pe conservatori. Ei tind s cread c aplecarea
spre meninerea prezentului este o garanie suficient pentru
a obine sprijinul oamenilor pentru o guvernare respectabil.
Numai c nsi atitudinea conservatorului n politic de a

7
Idem., p. 95.
8
Idem., p. 97.
136

considera membrii societii ca pe nite supui, aa cum face
Oakeshott n pasajul de mai sus, ndeprteaz i mai mult o
asemenea guvernare de realitile lumii moderne. O
guvernare construit pe preceptele autoritii i
subordonrii, a disjungerii ntre alei i supui, elite-mase
etc. este n vdit contradicie cu trendul modernizator al
emanciprii individului i grupurilor sociale, de a-i defini o
identitate complex, plurideterminat.
Conservatorismul i atitudinea reacionar. Cele
mai multe dintre valorile ideologice sau morale ale
conservatorismului exprim o legtur puternic ntre
prezent i trecut. Conservatorismul accept viitorul numai ca
sintez a trecutului cu prezentul. Guvernrile conservatoare
au apelat ntotdeauna la valori i practici vechi, depite
istoric, pentru a gestiona realiti curente. Mesajele lor au,
de cele mai multe ori, referire direct la trecut, la valori
tradiionale, cele cretine fiind prevalente. Resurecia
electoral a conservatorilor englezi dup 1980 a avut ca
motor o idee pragmatic. Ea fcea apel la istoria
capitalismului liberal: renunarea la statul social,
redeschiderea pieei libere i sprijinirea iniiativei
individuale. Astfel, doctrina conservatoare este o pledoarie
pentru prezent i trecut, acesta din urm fiind livrat ca o
garanie a prezentului i ca un certificat pentru viitor.
Nu de puine ori conservatorismul politic a primit
atributul de a fi reacionar. De a promova imaginea i
ncrederea ntr-o lume perfectibil dar a crei stabilitate i
refacere depinde n mare msur de experiena deja
acumulat. De a promova o revenire cu mijloace
autoritariste la timpuri apuse, cnd stabilitatea social fcea
cas bun cu un grad sporit de satisfacie al oamenilor.
137

A fi reacionar la nivelul mesajului, al gndirii
politice nseamn a respinge cu perseveren prezentul i
perspectivele sale. Reacionarismul moale critic virulent
prezentul pentru a propune trecutul sau soluii din trecut.
Reacionarismul tare face o critic distructiv a prezentului
i propune o imagine vizionar, salvatoare. n acest caz,
viitorul este construit din elemente conservatoare autoritare
exacerbate (dictatur, violen, politici de for) ce definete
un guvern de mn forte. Violena i contrngerea
instituiilor represive devine regula. Ea se combin cu o
retoric populist inspirat din apelul la tradiie ca factor de
stabilitate i regenerare a comunitii.
Conservatorismul clasic a exprimat opiunea
aristocraiei pentru a menine societatea n matrice
absolutismului, sistem politic n care a deinut puterea.
Ideologia conservatoare anglo-saxon de secol XX este mai
degrab un ansamblu de idei i principii care, dei se
sprijin pe evenimente sau pe valori trecute, mprumut i se
sprijin pe elemente ale liberalismului. Ea recunoate i
consimte s susin valorile societii capitaliste, ale
economiei de pia i libertii individului, dar vrea ca toate
aceste noi structuri s se nscrie firesc n mersul istoriei.
Societatea nu trebuie forat s ajung ntr-un ritm rapid i
prin modaliti radicale la modernitate. Dac traiectoria
dezvoltrii este cea dominat de grila capitalismului, mai
devreme sau mai trziu, societatea va ajunge acolo. Dar
pentru c cele vechi nu trebuie bruscate pentru a nu aduce
prejudicii inutile i costuri prea mari unor procese
transformatoare, schimbarea trebuie s fie tranzitiv i n
stabilitate. Prin insistena cu care recurge la valori morale,
instituii autoritare sau practici limitative pentru libertatea
138

individului, conservatorismul doctrinar poate fi considerat
ca fiind un reacionarism indirect sau moale. Dar nu
ntotdeauna sau n toate aspectele sale doctrina este una
reacionar. De mare importan este dozajul dintre
componentele doctrinare n manifestarea direct sau
indirect a aspectelor reacionare.
Legtura dintre conservatorism i reacionarism nu
este ns una superficial sau inculcat de prejudeci
doctrinare i politice. Multe dintre curentele i partidele
politice tradiionaliste sau naionaliste de la sfritul
secolului XIX sau prima jumtate a secolului XX, au avut o
pronunat tendin reacionar. Aa a fost de exemplu
curentul pangermanismului, care propovduia Germania
imperial i misiunea sa civilizatoare (dominatoare) n lume.
Dogmatic i populist naionalismul german s-a caracterizat
prin susinerea unor teme precum:
1. predestinarea metafizic exprimat prin
unicitatea misiunii poporului german pe
continent;
2. motenirea istoric venit din dou direcii
(Prusia i Germania) i care preamrea
spiritul rzboinic, originea teutonic, spiritul
imperial, dar i iniiativa privat (Hansa
comercial);
3. predestinarea biologic sau superioritatea
rasei germane;
4. determinismul istoric i geografic, respectiv
factorul geopolitic n delimitarea spaiului
vital sau n potenarea superioritii unei
naiuni;
139

5. rzboiul ca politic binefctoare, ca reacie
pozitiv pentru soluionarea problemelor
naiunii.
Toate aceste teme au fost folosite cu succes de grupri
politice de dreapta din Germania, pentru a obine sprijinul
populaiei fa de politica agresiv care a dus la primul
rzboi mondial. mpratul Germaniei, Wilhelm II, declara n
1907: Poporul german unit printr-un spirit de concordie
patriotic, va fi blocul de granit pe care Dumnezeu va putea
s construiasc i s ncheie opera civilizatoare pe care o
propune lumii
9
. Peste 7 ani ncepea prima conflagraie
mondial a lumii moderne.
IV.2. Valori ideologice. Paradoxal, dei respinge orice
implicare n vreun proiect social sau uman, dei apreciaz c
universalismul valorilor este mai degrab o predilecie a
utopiilor, atitudinile conservatoare au corespondent n sfera
ideologic. Conservatorismul ncepnd cu secolul XIX
reprezint o viziune politic coerent cu mesaje clare nspre
pstrarea sau rentoarcerea la realiti socio-politice
tradiionale. Conservatorismul are veleiti de a fi o
ideologie universalist sau o reet de valori, principii i
practici politice performante n contexte specifice?
Ideologia conservatoare are o doz de eclectism i
ambiguitate. Ele rezult din aceast ncpnare de a
respinge universalitatea umanului, capacitatea de a gndi i
modela viitorul, dar, n acelai timp, propune reete ale
fericirii pentru timpul prezent.
Un prim aspect care trebuie invocat n analiza ideologiei
conservatoare este acela c elementele principale care o
structureaz i particularizeaz au aprut nc din secolul al

9
J ean Touchard, op.cit., p. 701.
140

XVIII-lea. Ele au fost generate de reacia critic negativ fa
de Revoluia francez din 1789. Printele fondator al
doctrinei este Edmund Burke, filosof englez simpatizant al
revoluiei engleze de la 1688 i duman declarat al
radicalismului evenimentelor politice i sociale din Frana
perioadei 1789-1790. Glorioasa revoluie panic de la 1688
din Anglia a stabilit regimul politic al monarhiei
constituionale. Bill of Rights adevrata Constituie a
statului, consfiinea att raporturile dintre monarhie i
puterea politic, ct i poziia social i politic a nobilimii.
Camera lorzilor, care era cea de a doua camer a
parlamentului, avea menirea s controleze i eventual s
modifice legile votate n Camera Comunelor. Revoluia
francez de la 1789 a fost radical ea, a generat un proces
rapid i radical de desprindere de vechile relgemntri ale
monarhiei absolute, a secularizat averile clericale, a rupt
biserica de stat, a pus bazele, prin Declaraia drepturilor
omului i ale ceteanului, sistemului politic liberal modern.
Astfel n timp ce n Anglia la 1688 nobilimea i regalitatea
i-a restaurat popziia politic, n Frana revoluia produce o
rupere de vechile instituii politice i diminueaz din puterea
bisericii i a aristocraiei, aducnd n prim plan burghezia ca
nou actor politic.
Deosebirile dintre aceste dou evenimente politice
majore ale nceputului modernizrii aveau s constituie
izvoarele pentru coagularea conservatorismului. Avem aici
un strlucit exemplu de cum nelege conservatorismul
schimbarea: ceea ce este stricat trebuie s se reconformeze
structurilor existente. Cu alte cuvinte, guvernarea intervine
acolo unde lucrurile nu mai funcioneaz ca nainte, n
141

ncercarea de a le reaeza ntr-o matc funcional, bazat
ct mai mult pe vechi principii, relaii, instituii etc.
Ideea fondatoare este aceea c lumea fiind schimbat,
important este s i te adaptezi. n Anglia, aristocraia nu mai
avea mijloacele de a lupta pentru supremaie, dar ea a avut
puterea necesar s obin un segment din puterea i
autoritatea statului, ceea ce i-a conferit garanii de securitate
pentru a exista n continuare ca grup social privilegiat. Din
aceast contradicie sau oscilaie ntre acceptarea unui
prezent parial favorabil i mobilizarea pentru revenirea la
un trecut puternic privilegiat se nate conservatorismul.
Principial, ideologia accept realitile societii liberale.
Ea nu se nscrie ntr-o reacie global de respingere i de
implorare sau de apologie a trecutului. Dar, ea recunoate
numai acele realiti ale sistemului politic, social i
economic liberal dintr-un moment specific. Prin urmare
conservatorismul mbrieaz valori ale liberalismului, dar
le articuleaz ntr-o manier proprie. Grila pe care se
structureaz doctrina este aceea a raportului dintre realitatea
prezent, trecut i viitor.
Premisa conservatorismului este ca atunci cnd o
schimbare este obligatorie, ea trebuie s se adapteze la
realiti deja existente, noul s se conformeze prezentului.
Astfel argumentat schimbarea, ea este perceput mai ales
ca un proces care viciaz sau distruge. Soluionarea unei
crize a sistemului politic prin aceast strategie nseamn
ndeprtarea riscului prin revenirea, pe ct este cu putin, la
situaia dinainte.
Schimbarea radical sau revoluia conservatoare. Fa
de revoluie conservatorii sunt categorici: o resping. Ei
manifest aversiune total fa de ea. Fiecare revoluie
142

conine n ea ceva funest
10
, scria Burke ntr-unul din
mesajele sale politice. Argumentul pentru respingerea
revoluiei este dificultatea de a stabili momentul cel mai
favorabil pentru a trece de la supunere, la rezistena fa de
dominaie. Contraargumentul ar fi c orice revoluie are
deteminaii obiective i subiective. Cele obiective (puterea
aflat n criz) se compun cu cele subiective (imaginea
asupra dominaiei), iar din acest complex de factori
revoluia sau schimbarea radical a puterii se impune pentru
cei mai muli ca salvatoare. De aceea, orice revoluie are o
component distructiv i o alta creativ, pe care ns
conservatorii nu o recunosc. nsi ideea de a stabili un
nceput, un moment zero al schimbrii, este nu numai dificil,
dar i nerelevant. Deseori revoluia este rezultatul unei
decizii politice de moment, uneori ea debuteaz cu o revolt
spontan.
Contient ns c revoluiile exist n istorie, filosoful o
recunoate ca pe o ultim soluie, fie ea un rspuns raional
sau unul spontan. J ustificat sau nu, o revoluie va fi ntr-
adevr, ultima soluie la care va recurge att cel care judec,
ct i cel care se las condus de simiri
11
. Revoluia devine
acceptabil, pentru Burke, cnd criza politicului ajunge s se
manifeste ca haos, iar perspectiva viitorului s fie tot att
de rea ca i experiena trecutului
12
.
ntrebarea legitim ar fi, n acest caz, la ce bun o
revoluie, ce scop ar avea ea. Dup modelul englez de la
1688, revoluia conservatoare are rolul de menine atribuii
politice dominatoare pentru vechea clas. Revoluia a fost

10
Idem., nota 32, p. 311.
11
Idem., p. 69.
12
Ibidem.
143

svrit n vederea pstrrii vechilor noastre legi i liberti
incontestabile i a acelei vechi Constituii de guvernare care
reprezint singura noastr garanie a legii i libertii... Ceea
ce am dorit la vremea revoluiei i dorim i astzi, a fost s
ne nsuim tot ceea ce avem ca motenire de la strmoii
notri. Toate reformele pe care le-am fcut de atunci n colo
au avut loc pe baza principiului de raportare la vechime;
dup cum sper, ba mai mult, sunt convins chiar, c toate
acele reforme care s-ar putea realiza n viitor vor fi cu grij
concepute, pe baza analogiei cu ceea ce s-a petrecut
anterior, pe baza autoritii i a exemplului
13
. n realitate,
revoluia conservatoare este un termen lipsit de semnificaie,
o contradicie n termeni, ntruct rstlmcete sensul
originar al conceptului. Aceast imagine este opus celei de
eliberare pe care doctrinele utopice o promoveaz n
legtur cu revoluia. Avem de-a face cu o restauraie, nu cu
o revoluie.
Vicontele Falkland a pus n circulaie o celebr expresie
pentru a sublinia reticena conservatorilor fa de schimbare
atunci cnd nu este necesar s schimbi nimic, este necesar
s nu schimbi nimic
14
. n faa schimbrii conservatorii
rmn ambigui. E. Burke, am vzut, este precaut la
schimbare. El apreciaz schimbarea treptat, gradual. ntr-
una din Scrisorile sale nota c trebuie s ne supunem cu
toii marii legi a schimbrii. Ea este cea mai puternic lege a
Naturii i, probabil, i mijlocul prin care aceasta se
conserv. Tot ceea ce putem noi s facem i tot ceea ce
poate s fac nelepciunea uman este s se asigure c

13
Idem., p. 79, 80.
14
Cf. Adrian-Paul Iliescu, Doctrine politice contemporane, UCDC,
2003, p. 94.
144

aceast schimbare se va produce prin grade imperceptibile.
Acest mod de a proceda prezint toate avantajele pe care le
poate avea schimbarea n absena inconvenientelor pe care
le produce transformarea
15
.
Schimbarea conservatoare este, prin urmare, una
orientat mai ales spre trecut i avnd un ritm lent de
desfurare. Ea se impune n existena oamenilor, care n
cele din urm trebuie s i se supun. n schimb, modificrile
create de om, sunt bune dac aduc progres, ceva pozitiv n
viaa oamenilor. Asupra lor este foarte greu s te pronuni
dinainte ntruct efectele nu pot fi cunoscute dect ulterior.
Individ i stat. Conservatorii nu au o perspectiv, ei nu
urmresc o societate viitoare. Pentru ei este important ca
lucrurile s rmn ca n prezent, cu condiia, desigur ca
prezentul s fie o realitate stabil, care le reproduce
interesele. Pentru meninerea acestei stabiliti, pentru
echilibrul social, oamenii renun, de bun voie, la multe din
libertile lor naturale i investesc cu autoritatea cu pstrarea
ordinii existente n stat. ntre individ i stat, conservatorii
apreciaz statul ntruct el vegheaz la pstrarea stabilitii,
a structurilor de putere, a ierarhiilor constituite, a
obiceiurilor i tradiiilor. Cea dinti funcie a statului este
exercitarea autoritii, funcie sacr pentru E. Burke.
Aeznd ntr-un turn de filde principiul autoritii, al
ordinii i al stabilitii filosoful englez face pledoaria
statului i a subordonrii individului acestuia. Pentru a
evita neajunsurile discontinuitii i ale nestatorniciei, care
sunt de zeci de mii de ori mai mari dect cele ale
ncpnrii i ale celei mai oarbe prejudeci, noi am
consacrat statul. L-am consacrat astfel nct nici un om s

15
Idem., nota 26, p. 310.
145

nu poat ptrund n structura lui intim pentru a-i vedea
defectele i aspectele corupte dect cu reinerea de rigoare;
astfel nct nimeni s nu i poat vreodat nchipui c ar
putea ncepe reformarea acestuia prin subminarea lui
16
.
Prin urmare statul este o instituie deasupra individului,
inaccesibil aproape n totalitate i creia trebuie s i se
supun. ntotdeauna statul guverneaz spre binele
individului. Chiar i atunci cnd ar putea exista suspiciuni
fa de guvernare ele nu pot fi clarificate, instituiile puterii
de stat nefiind transparente. Ele nu se las iscodite de ctre
oameni.
Ct de democratic poate fi o monarhie constituional
n care deciziile aparin unei elite? Acest aspect, dei
fundamental pentru statul i societatea modern, nu l
preocup pe conservator. Dimpotriv, el face elogiul
guvernrii i autoritii monarhice i deplnge puterea
poporului. n Reflecii asupra Revoluiei din Frana face o
pledoarie pentru superioritatea monarhiei, a nobilimii i
clerului, superioritatea unei biserici de stat sau a unui stat
care mpletete puterea laic cu cea sacr. Reversul l
reprezint nencrederea fa de capacitatea strii a treia,
mica burghezie i artizanii, de a performa o societate
modern n echilibru i consens. El desfide practic orice
ncercare a burgheziei de a prelua friele guvernrii, fiind
contient de faptul c efectul ar putea fi sfritul dominaiei
aristocraiei, pierderea poziiei privilegiate de ctre biseric.
Burke are o atitudine deschis antidemocratric. Sub
pretextul corupiei i al oprimrii minoritii de ctre o
majoritate prea puternic, el respinge sistemul democratic.
El opteaz pentru monarhie. i asta pentru simplul

16
Idem., p. 139-140.
146

considerent c este de ateptat ca oprimarea minoritii s
cuprind un numr tot mai mare de ceteni i s se exercite
cu o nverunare mult mai mare dect cea care este de temut
n cazul domniei unui singur sceptru. De asemenea, sub
sceptrul unui prin crud, acetia (cei oprimai, n.m.) se
bucur de compasiunea omenirii, al crei balsam le alin
durerea provocat de rni i de semnele de admiraie venite
din partea poporului, care i ntresc n perseverena cu care
ndur suferinele la care sunt supui. Dar cei care ndur
nedrepti din partea celor muli nu se bucur de nici o
consolare venit din afar
17
. Burke ni se dezvluie n aceste
rnduri ca un adept al dominaiei unipersonale, un susintor
al puterii regale. ncercarea de a clasifica opresiunea n
funcie de ct de muli deplng pe cei lipsii de drepturi este
adevrat demagogie i speculaie metafizic.
n aceast construcie a unui sistem politic dominat de
monarhie, Burke recupereaz Constituia ca instituie a
modernitii. Ea ar avea menirea de a impune reguli, de a
defini legalitatea i de a elimina arbitrariul puterii absolute.
Elogiul Constituiei semnific nclinaia spre stabilitate pe
care o are conservatorismul. El susine c respectarea
regulilor pe care o garanteaz un stat cu instituii autoritare
face ca existena oamenilor s se desfoare ntr-o gril a
valorilor morale i politice consimite i care perpetueaz
existena prezentului prin prisma realizrilor trecutului.
Sistemul constituional este unul previzibil, confirmat i care
cimenteaz regulile politicului, ale legalitii.
Un alt aspect important al concepiei despre puterea
politic, despre raportul dintre individ i stat este libertatea,
mai cu seam libertatea individual. Conservatorismul se

17
Idem., p. 170-171.
147

deosebete de liberalismul radical (numit astzi
libertarianism, nm) prin prioritatea pe care o acord
obligaiilor i constrngerilor fa de drepturi i liberti (se
poate chiar vorbi de un refuz de a atinge problema
libertii, altfel dect ntr-un cadru recunoscut de datorii i
constrngeri, s.m.) i prin rolul major pe care (n opoziie cu
libertarianismul) l acord autoritii
18
.
n acest context, n care autoritatea statului este
prioritar, ea avnd misiunea din partea indivizilor de a
pstra ordinea, libertatea individului este acceptat att ct
este permis de puterea statului. Conservatorismul nu face o
pledoarie a libertii individului, dar o accept ca pe o
libertate limitat, ale crei manifestri s nu pun n pericol
funcionalitatea realitii sociale. n msura n care
ncurajeaz diversitatea apartenenelor individului la
comuniti particulare, conservatorismul respect libertile.
Ele sunt nelese ca ans pentru exprimarea persoanei n
acord cu motenirea cultural, cu sistemul de valori etice pe
care se fundamenteaz i statul.
Pentru conservatori tradiia are un rol important. Ea
reprezint acele practici, norme, valori sau instituii
existente deja i care sunt familiare, pentru c rspund unor
nevoi sau ateptri reale ale oamenilor. Burke consacr
cteva pagini att elogiului reginei din Frana ct i
instituiei cavaleriei pentru a conchide: pierderea cauzat
de ndeprtarea tuturor vechilor opinii i reguli de via este
inestimabil. Din acel moment ne vedem lipsii de orice
busol pentru a ne conduce; astfel nct niciodat nu vom

18
Adrian-Paul Iliescu, Conservatorismul anglo-saxon, Edit. ALL,
Bucureti, 1994, p. 205..
148

mai putea ti cu claritate portul ctre care ne ndreptm
19
.
Renunarea la tradiii, la obiceiuri, la vechiul sistem de
reguli sau la vechea guvernare, pentru un guvern nou despre
care tim prea puin, ale crui reguli nu funcioneaz sau
care produce, pentru moment, mai mult haos, se aseamn
cu o barc aflat n deriv. Abandonarea regulilor
echivaleaz cu pierderea busolei, cu crearea unei stri de
dezorientare, cu criza sistemului.
Argumentul acestei ncpnri conservatoare pentru
tradiii, pentru instituii sau practici deja confirmate istoric
(de ctre cine i pentru cine?, nm), este faptul c existena
uman, lumea n general, se mic ntre nite coordonate
care sunt dominate de inerie. Oamenii odat nvai sau
obinuii cu anumite practici sunt nclinai s se conformeze,
ntruct rezultatele sunt n mare msur cunoscute. i totui,
cum se mpac tendina spre rutin cu faptul c lumea este
n micare, fapt recunoscut i de conservatori. Dac totul
curge nu este oare fireasc mai curnd o mobilitate general,
dect o tendin spre repaus? Rspunsul conservator la
aceast ntrebare este desigur negativ. Mai puternic dect
nevoia de schimbare este, n mod obinuit adic atunci
cnd nu exist constrngeri active mpotriva stabilitii o
nevoie de securitate, de familiarizare cu situaia proprie, de
evitare a necunoscutului
20
.
Conservatorii transpun nclinaia oamenilor ctre tradiie
nspre practici politice i guverne. Ei consider c tradiia
trebuie s ocupe un loc central n activitatea oricrui guvern.

19
Idem., p. 120.
20
Adrian-Paul Iliescu, op.cit., p. 192.
149

Adrian-Paul Iliescu a gsit trei argumente conservatoare n
favorea acestei idei
21
:
1. Tradiia este expresia unei adaptri, a ncercrii
de mpcare a individului cu mediul. Ea
exprim un mod de via cunoscut i acceptat. n
acest context, chiar dac nu orice tradiie sau
experien este bun ea poate fi invocat ntruct
reprezint un rspuns potrivit la o situaie dat.
Astfel orice tradiie are o anumit funcionalitate
n sistemul social, corespunde unor nevoi sau
ateptri a cror finalitate este cognoscibil;
2. Tradiia are un caracter verificat. Tradiia n
opoziie cu inovaia, beneficiaz de suportul
experienei; ea a fost pus la prob, a nfruntat
cerinele practicii, s-a ajustat i adaptat, a nglobat
o multitudine de elemente relevante, s-a
diversificat i mldiat n contact cu varietele
mprejurri i evenimente. Rezultat al unei
evoluii ndelungate, tradiia atinge un nalt nivel
de eficien i devine o a doua natur a
omului
22
. Aplicarea tradiiei are efecte
predictibile;
3. Spre deosebire de tradiie, orice modalitate a
cunoaterii este una incomplet i prin aceasta
distorsioneaz realitatea. A raiona n termenii
teoriei cunoaterii implic recunoaterea unui
risc: aseriunile nu vor fi ntotdeauna validabile,
contruciile raionale despre societate sunt sau nu
posibile de reprodus n realitatea social i

21
Idem., p. 194-199.
22
Idem., p. 196.
150

uman. A face politic sau a guverna pe baza
proiectelor este mai riscant dect a folosi tradiia,
ale crei rezultate sunt deja vizibile, verificabile.
Tradiia este un apel la evenimente sau
experiene deja consumate n mod real.
Politica este pragmatic. Guvernarea se fundamenteaz
pe reguli, pe rutin i pe reacia guvernanilor la presiunea
mediului. Acolo unde situaia se deterioreaz, puterea
intervine pentru a readuce stabilitatea. Avem de-a face cu o
reacie prompt, local i conjunctural. Ea nu acioneaz, n
primul rnd, pentru extinderea binelui. Scopul ei este
remedierea rului acolo unde el apare n stare critic. Acesta
este unul din pilonii pe care se sprijin guvernarea
conservatoare. Burke este explicit atunci cnd compar
construcia instituiilor statului cu tiina experimental.
ncercarea i eroarea par s caracterizeze politicul, nu
apriorismul. Ca orice alt tiin experimental, tiina
edificrii unui stat, a renovrii sau a reformrii lui nu poate
fi deprins n mod a priori. i aceasta ntruct orice aciune
a statului, orice decizie a sa produce efecte pe termen scurt
i lung. Acestea pot fi bune sau rele, astfel nct, conchide
autorul, nu poi ti sau prevedea dinainte finalitatea unui
gest politic.
De aceea, politica este experimental i pragmatic, ea
ncearc o serie de politici, care se vor valida sau nu pe
parcursul derulrii lor. Unele vor fi abandonate altele
pstrate sau modificate. Evaluarea efectelor n termenii de
costuri i beneficii se face abia dup ce politicile sunt
aplicate. Principiul agreat este cel al modificrilor care
produc costuri minime i genereaz refacerea stabilitii n
timp scurt. Aa se face c guvernarea conservatoare este
151

reticent la elaborarea de strategii politice n termenii unor
scopuri generale, universale prin care s se nfptuiasc aa
zise idealuri umane, interese sau nevoi caracteristice pentru
esena uman.
Reformarea sau corectarea politicilor este recunoscut i
practicat de conservatori. ns interveniile lor au loc numai
cnd nevoia schimbrii este presant. Chiar i n aceste
condiii de urgen, politica schimbrii trebuie s fie
nfptuit numai ntr-un mod prudent i cu mii de precauii,
dup cum nu este posibil construirea unui nou edificiu n
lipsa unor modele i scheme a cror utilitate a fost dovedit
prin experien
23
. Iat c guvernarea accept recursul la
modele, ns numai la acelea deja probate istoric, la acelea
care i-au dovedit funcionalitatea i stabilitatea.
Conservatorii sunt, prin urmare, mpotriva folosirii de
strategii politice bazate pe teorii sau concepii politice care
pleac de la formule universaliste i construiesc un viitor
incert. Cel mai sigur viitor este cel care se aseamn cu un
trecut deja probat.
Ce se ntmpl ns atunci cnd reformele nu pot
reinstaura instituii sau practici? Ce se ntmpl cnd
recursul la experien nu amelioreaz situaia de fapt?
Conservatorii, aa cum am vzut, accept mici modificri,
cele organice, care survin din nsi dinamica social.
ntotdeauna cnd se vor afla la putere, folosindu-se de
experien, de cea personal i cea a istoriei, vor cuta s
consolideze practicile care pstreaz instituii tradiionale
(familia, biserica), morala fundamentat pe etica cretin,
ordinea i autoritatea statului etc. Acestea sunt fundamentele
societii pe care le ncurajeaz ca motoare ale dezvoltrii.

23
Idem., p. 102, 103.
152

Ei vor recurge la nnoire atunci cnd vor fi obligai de
mprejurri. Maximum ar fi o schimbare prin reforme care
s nu antreneze costuri prea mari, care s evite vrsarea de
snge, care s presupun o libertate care nu se obine prin
crime...
24
.
Cea mai cumptat i, firesc, de dorit atitudine politic
este aceea de a conserva i a reforma n acelai timp...
Atunci cnd prile folositoare ale unei instituii vechi sunt
pstrate astfel nct ceea ce este adugat s se armonizeze cu
ceea ce a fost lsat la locul su, este necesar punerea la
lucru a unei mini viguroase, a unei atenii calme i
susinute, a diferitelor talente de a compara i de a combina,
i resursele unei inteligene inventive n gsirea unei soluii
practice
25
. Abia aici, sugereaz conservatorul Burke, n
actul contient de a face s coexiste prezentul cu ajustrile
impuse de nemulumirea unor grupuri sociale, pentru a
menine puterea i guvernarea, actorul politic are nevoie de
aptitudini novatoare i creatoare. Revoluiile, radicalismul
politic i violena fizic care le nsoesc, sunt, mai degrab,
rezultatul unor stri emoionale, de entuziasm, de surescitare
a speranei, iar contientul (raiunea) se afl pe un plan
secundar. Se poate spune despre conservatorii clasici, cei ai
secolelor XVIII i XIX, c militeaz pentru vechile reguli
precapitaliste sau pentru un liberalism moderat cu un stat
autoritar.
IV.3. Aspecte ideologice contemporane.
Conservatorismul clasic anglo-saxon a inspirat de-a lungul
modernizrii grupuri i clase sociale interesate n meninerea
unui sistem politic autoritar n care ordinea este prioritar n

24
Idem., p. 107.
25
Idem., p. 216.
153

raport cu libertatea individului. Instituia familiei i biserica
reprezint pilonii societii civile, iar proprietatea privat
structureaz o economie predominant liberal. n msura n
care realitile economice i sociale sunt n schimbare,
conservatorismul i reorienteaz mesajul pe susinerea
valorilor morale tradiionale. Legtura dintre actorii sociali
i existena socio-politic se realizeaz prin intermediul unei
moraliti care valorizeaz pregnant un spaiu ontologic i al
relaiilor umane susinut de morala cretin i instituiile
tradiionale ale acesteia: familia, biserica, ordinea i ierarhia
etc.
Conservatorismul clasic a fost o ideologie important
pn la Primul Rzboi mondial. n perioada interbelic
disputa ideologic se mut pe axa liberalism-socialism. n
aceste condiii ntre liberalism i cosnervatorism se vor nate
puni ideologice i aliane politice. Fr ndoial ideologia a
promovat forma statului monarhic, specific anglo-saxonilor
i cea imperial din spaiul germanic. Conservatorismul
doctrinar i politic au continuat, i cea imperialist,
expansionist specific spaiului german. Conservatorismul
a fost o ideologie puternic acolo unde liberalismul era a
fost slab. Dup Primul Rzboi Mondial, conservatorismul se
va amesteca cu ideologia cretinismului social sau cu
elemente de ideologie liberal.
Pe traseul obinuit al punerii n valoare a tradiiei i a
instituiilor politice i civice ca sprijin ale stabilitii i
ordinii, neoconservatorismul postbelic britanic s-a mobilizat
pe redinamizarea economiei de pia i a valorilor
individualismului. Astfel, conservatorismul din deceniul
nou al secolului XX a preluat principii ale liberalismului
clasic, pe care ncearca s le armonizeze cu unele dintre
154

valorile sale doctrinare. Temele conservatorismului actual
sunt: piaa, familia, comunitatea, religia. ntreptrunderea
tradiiei cu principii liberale face ca ideologia dreptei astzi
s fie neoconservatorismul (cnd instituii tradiionale
precum familia sau religia sunt suprareprezentate
programatic) sau neoliberalsimul (cnd piaa liber i statul
minimal sunt instituiile pe care se bazeaz dezvoltarea
societii).
Piaa a ajuns valoarea economic central. Ea reprezint
motorul care relanseaz economia i ncrederea oamenilor n
societate. Piaa pare s fie pentru conservatori un ru
necesar i n acest context alegerea celui mai mic ru se
impune. Pentru a scoate societatea de sub presiunea
bunstrii i a statului social, ncurajat de social-democrai
i acceptat de o parte dintre liberali, conservatorii cred c
regsesc panaceul relelor de astazi n economia liberal
clasic i n politica ce amintete de laissez-faire-ul lui
A.Smith. J . Gray spune c pentru conservatori piaa este
conceput pentru oameni (ea nu este o valoare n sine, nm)
i nu oamenii pentru pia. Individualistul conservator va
respinge faptul c poate exista un beneficiu economic pe
termen lung prin restrngerea schimbului liber, de exemplu,
dar va accepta n acelai timp faptul c pot exista motive de
strategie militar, de pstrare a culturii comune sau de
protecie a mediului, care pot nclca idealul unui schimb
liber, lipsit de restricii
26
.
n condiiile n care liberali precum Hayek au susinut
neoliberalismul n forma revoluiei manageriale, promovnd
un model social bazat pe contract i pia, conservatorismul

26
J ohn Gray, Dincolo de liberalism i conservatorism, Edit. ALL,
Bucureti, 1998, p. 159.
155

s-a repliat spre un discurs n care economia de pia se
combin cu autoritatea statului pentru a salva ce se mai
poate salva: valorile culturale comune care au fundamentat
etosul i civilizaia capitalist. Gray consider pe bun
dreptate c astzi doctrina conservatoare este n destrmare,
iar eforturile ei de supravieuire ncearc s mpace piaa cu
tradiiile. Presiunea pieei i reinventarea ei ca principal
motor al dezvoltrii societii occidentale n contextul
stagnrii statului bunstrii n anii 80 ai secolului trecut, au
obligat conservatorismul s adopte o atitudine proliberal n
politicile economice.
Cucerirea conservatorismului occidental modern de
ctre o specie de fundamentalism de pia, un redivivus de
tip Manchester, l-a transformat n mod profund i s-ar putea
ireversibil... ntr-adevr, instituiile spontane ale pieei sunt
menite s submineze stabilitatea social i politic, n
special atunci cnd ele impun populaiei niveluri de
insecuritate economic fr precedent, nsoite de toate
dislocrile rezultate n viaa familiilor i a comunitilor.
Schimbarea economic determinat de pia, n special
atunci cnd este pe o scar larg, rapid i perseverent,
favorizeaz insecuritatea i prin marginalizarea formelor
tradiionale sau prin contrazicerea ateptrilor stabilite
27
.
Aceste realiti, rezultat i al politicilor consevatoare din
Marea Britanie (guvernarea condus de M. Thatcher din anii
80 ai secolului XX), golesc de coninut doctrina
conservatoare, o fac inutil ideologic i social. Gray constat
c politica liberal a pieei d un coup de grace practiciloor
autoritii i supunerii fa de tradiie, deja slbite sever, n
timpul perioadei moderne. Probabil trstura cea mai

27
Idem., p. 165.
156

frapant a epocii noastre nu este declinul libertii
individuale, ci dispariia autoritii i transformarea
concomitent a judecilor morale ntr-un tip de preferine
personale, ntre care raiunea este lipsit de puterea de a
arbitra
28
. n pofida acestor realiti dezanvantajoase,
conservatorismul nu a sucombat n secolul XXI. Dimpotriv
el a resuscitat atenia i sperana electoratului american care,
prin alegerea de dou ori consecutiv a lui G. Bush jr. ca
preedinte al SUA, a readus la putere neoconservatorismul.
Trei teme au astzi ansa s anime conservatorismul,
toate avndu-i originea n conservatorismul clasic.
Anti-universalismul. Fiinele umane nu sunt
specimene individuale ale umanitii generice, ci
practicani ai anumitor culturi
29
. Apartenena la
aceiai cultur confer oamenilor identitatea
comun. Cultura nu este un ansamblu abstract de
valori sau norme ci este motenirea comun a
indivizilor dintr-un spaiu social delimitat. Prin
urmare, numai pstrarea motenirii culturale
asigur supravieuirea identitii oamenilor, le
confer liantul pentru un sistem social stabil.
Stabilitatea este dat de re-amintirea i re-
cunoaterea permanent a valorilor comune.
Oamenii se recunosc prin intermediul culturii
comune. De aceea, pentru conservatori viaa este
o legtur continu dintre trecut, prezent i viitor,
legtur generat de trecut. Respectul i
ncurajarea motenirii culturale, rolul tradiiei
devin astfel un factor important al vieii.

28
Idem., p. 180.
29
Idem., p. 188.
157

Non-progresul. Existena uman i social nu
sunt perfectibile, lumea nu se afl ntr-un progres
continuu. Imediat dup cel de al Doilea Rzboi
Mondial, G. Santyana era deosebit de critic,
respingea chiar, progresul tehnic. Simim cu
toii n acest moment ambiguitatea progresului
tehnic. Se pare c el multiplic ansele, ns
distruge posibilitatea vieii simple, rurale sau a
celei independente. El este generos n privina
informaiei ns desfiineaz autoritatea, cu
excepia celei a eficienei banale sau mecanice.
nvm multe libi, ns ne degradm propria
limb. Filosofia noastr este ntr-o mare msur
critic i se consider luminat, ns ea este un
turn Babel de limbi artificiale, reciproc
ininteligibile
30
. Aceast reticen n faa
modernizrii i a pierderii modului de via
tradiional rmne o constant a diferitelor forme
de conservatorism. Bunstarea pe care o caut
fiecare este diferit, pentru c oamenii sunt
diferii. De asemenea, ea este diferit i pentru
comuniti ntruct acestea au alte valori
comune, au o alt motenire i deci o alt
perspectiv asupra a ceea ce este moral, necesar
etc. Doctrina conservatoare va ncuraja pe fiecare
(individ sau comunitate) s se mobilizeze
mpotriva propriilor dificulti i nu va impune
strategii spre un bine general, care ar putea fi
diferit perceput i, prin urmare, nu toate

30
George Santayana, Dominations and Powers: Reflections on Liberty,
Society and Government, NY, 1951, p. 340 n J . Gray, op.cit.
158

persoanele s-ar lsa ademenite pe un traseu
comun. Gray remarc faptul c astzi
conservatorismul dei accept ideea stabilitii i
a identitilor diferite, prin susinerea
liberalismului pieei recurge implicit la
acceptarea ideii progresului prin cretere
economic. Stabilitatea nu se confund cu
stagnarea sau cu imuabilul. Lumea modern este
prin ea nsi dinamic, iar aceasta aduce cu sine
i posibilitatea progresului. El nu este ns
accesibil simultan pentru toat lumea, pare s fie
una dintre concluziile conservatorilor.
Ambiguitatea discursului conservator fa de
problematica dezvoltrii umane, ncorporarea
liberalismului economic de ctre
neoconservatorism l-au fcut pe Gray s
aprecieze c tema nonprogresului este astzi n
deriv. Ea nu mai reprezint un punct forte al
ideologiei. n gndirea conservatoare, aa cum o
cunoatem astzi, un meliorism vulgar i deloc
chibzuit n legtur cu perspectiva umanitii este
combinat cu o viziune economist grosier,
despre ceea ce este progresul social. Nu de la
acest amalgam inconsistent putem spera s
obinem suportul necesar supravieuirii
conservatorismului
31
. Cu toate acestea, tradiia
cultural sau instituiile tradiionale ale
stabilitii rmn un leit motiv al
neoconservatorismului.

31
J . Gray, op.cit., p. 192.
159

Primatul formelor culturale. Valorile
i normele culturale configureaz i controleaz
politica i funcionarea sistemului de pia al
economiei. Fondul cultural comun este fie cel
religios (cretinismul), fie cel iluminist
(raionalismul). Dintre acestea, religiozitatea
(transcendentul) constitutie marele filon al
cimentrii att a vieii n comunitate, ct i a
comportamentului individual n faa existeneic
sociale. Nu exist un model unic al economiei de
pia, nici al exercitrii autoritii guvernrii sau
al instituiilor de putere. Toate aceste practici,
reguli i instituii trebuie s se conformeze grilei
culturale din societatea n care ele sunt
implantate. De asemenea, recunoaterea
primatului cultural n determinarea individului
limiteaz din start autonomia acestuia, att de
dorit de liberali. Pentru conservatori individul
nu este liber s aleag, el aparine unei matrici
culturale care i configureaz un set de ateptri,
un mod de via. Aceast suborodnare a
individului face din idealul autonomiei pericolul
real de consolidare a execeselor
individualismului promovat de gndirea i
politica neoliberal i, n plus, subevalueaz
nevoia uman de forme comune de via
32
. Gray
apreciaz c astzi, conservatorismul nu poate
renate pe termen lung prin combinarea valorilor
de pia cu cretinismul. Dimpotriv se nate un

32
Idem., p. 194.
160

fundamentalism lipsit de realism care, mai
devreme sau mai trziu, va determina implozia
doctrinei. Conservatorismul are o ans, n opinia
filosofului englez, dac recunoate i ncurajeaz
diversitatea comunitilor particulare crora le
aparine individul i, prin urmare, valorific o
palet diferit de valori culturale, de la cele ale
familiei, la relaiile ntre sexe sau cele privind
mediul. Pentru moment, conservatorismul nu
este pregtit pentru asemenea recunoateri i
evoluii ideologice. Neoconservatorismul actual
se recentreaz pe valorile morale ale
cretinismului, ale familiei, pe rolul autoritii
statului n asigurarea stabilitii.
n sfera valorilor i principiilor, conservatorismul a
adoptat o atitudine fundamentalist, un dogmatism
neproductiv al valorilor civice i morale. n componenta
pragmatic a guvernrii urmrete s ofere soluii
compensatorii, care s corecteze politicile sau insatisfaciile
produse de celelalte partide rivale. Reuita cea mai mare a
fost rentoarcerea la liberalismul clasic de pia, prin care
clasa mijlocie spera s-i relanseze modul de via.
Conservatorismul rmne o doctrin nrudit cu
liberalismul.
Ideologia neconservatoare american se caracterizeaz
prin antietatism, anticomunism i militantism religios.
Ideologia New Right a fost reflectat recurent n
speechurile lui Ronald Reagan prin apelul la valori
mprtite, reinere moral, o lume a stabilitii sociale i a
comunitilor consacrate i, paralel, la o lume permanent
deschis creterii constante i capabil s asigure posibiliti
161

de exprimare i de mplinire individual fr limit.... Reagan
a ilustrat pregnant combinaia paradoxal de libertarianism
i conservatorism, prin retorica succesului individual i a
legturilor sociale colective, incluznd n apelul su
ideologic valorile morale transcendente i providena
divin
33
.
Neoconservatorismul englez este mai simplu. Denumit
conservatorismul libertarian, n deceniul nou al secolului
XX n guvernarea condus de Margaret Thatcher, a
abandonat valori tradiionale cum ar fi familia, comunitatea.
Deasemenea, spre deosebire de americani, conservatorismul
englez nu a promovat un fundamentalism religios. El s-a
orientat nspre revenirea la piaa liber, a suprimat
acordurile sociale ale pactului de stabilitate (patronat, medii
de afaceri, sindicate) i a lsat individul singur n faa
competiiei economice. J Gray a interpretat principala
inovaie a thacherismului ca fiind ruperea acordului social
postbelic n care era prezent componenta social (ndeosebi
folosirea forei de munc), prin adoptarea unei strategii
financiare pe termen lung cu repercusiuni asupra
cuantumului cheltuielilor n domeniul proteciei sociale.
Aceast adoptare prin care, dup graz, conservatorismul i
joac destinul alturi de cultul pieei libere, a nsemnat o
complicitate cu spiritul vremii, ns una care distruge
baza social a conservatorismului n Marea Britanie, n
sensul c instituiile spontane ale pieei submineaz
stabilitatea social i politic...
34
.

33
I Bulei, G Tnsescu, L Pvlan Stuparu, Conservatorismul istorie i
actualitate, Edit Institutului de tiine Politice i Relaii Internaionale,
Bucureti, 2007, p112-113.
34
Idem., p 118.
162



ntrebri:
Care sunt componentele unei atitudini
conservatoare?
Ce este revoluia conservatoare?
Cum percepe schimbarea cosnervatorismul?
Teme de reflecie:
Ce relaie exist ntre conservatorism i ideologia
reacionar?
Piaa i statul pentru neoconservatori
Neoconservatorismul i valorile liberalismului clasic



Bibliografie
Edmund Burke, Reflecii asupra Revoluiei din Frana, Edit.
Nemira, Bucureti, 2000.
I Bulei, G Tnsescu, L Pvlan Stuparu, Conservatorismul
istorie i actualitate, Edit Institutului de tiine Politice i
Relaii Internaionale, Bucureti, 2007
J ohn Gray, Dincolo de liberalism i conservatorism, Edit.
ALL, Bucureti, 1998.
Adrian-Paul Iliescu, Conservatorismul anglo-saxon, Edit.
ALL, Bucureti, 1994.
Michael Oakeshott, Raionalismul n politic, Editura ALL,
Bucureti, 1995.



163
Modulul V. Fascismele

Obiective:

Dup parcurgerea modulului studenii trebuie:
s identifice principalele caracteristici socio-
politice care au favorizat ascensiunea ideologiei
fasciste ;
s identifice principalele caracteristici ale
ideologiei fasciste;
s fac diferena ntrefascism, naional-socialism
i legionarism;
s cunoasc caracteristici ale extremei dreapta
din Romnia.



V.1. Context istoric
Anii douzeci ai secolului trecut au consemnat n cmpul
politic european, apariia unor micri politice i doctrinare de
dreapta de un radicalism i agresivitate rar ntlnite. Grupate
generic sub denumirea de fascisme, dup fascismul italian al lui
Musollini, ideologiile au avut o structur comun de valori i
elemente specfice, care le deosebeau. De aceea, fie c e vorba
de nazism, fascism sau legionarism etc. ele aparin aceleiai
familii ideologice i politice a extremei dreapta. Ascensiunea
acestor ideologii a fost favorizat de contextul socio-politic din
Europa la nceputul anilor 20, cnd, n urma primei conflagraii
mondiale, ncrederea ntr-o lume nou i uman avea s fie
contrabalansat de revizionismul i frustrrile celor care nu au
reuit s ocupe un loc bun la mprirea de dup rzboi sau nu
164
au tiut s profite, cu raionalitatea proprie liberalismului, de
ceea ce au obinut.
La sfritul primului rzboi mondial Europa se afla n stare
de oc. Pentru prima dat n istorie state aflate pe mai multe
continente s-au confruntat n ncercarea de a repoziiona prin
fora armat rolul lor internaional, influena mondial.
Geopolitica avea s dobndeasc o importan nou n urma
acestei conflagraii, care a schimbat radical raporturile
internaionale. Dincolo ns de noile raporturi de putere
internaional, care s-au dovedit a fi mai degrab instabile
dect s consolideze o lume a pcii, ceea ce a impresionat
profund omenirea a fost nivelul distrugerilor materiale,
numrul mare de victime precum i efectele distructive ale
tehnicii militare. Atunci s-a folosit pentru prima dat ca arm
de lupt de ctre Germania gazul toxic pentru a mpiedica
ofensiva francez.
Dac la nceput n aproape toate statele europene masele au
sprijinit intrarea n rzboi, iar patriotismul i naionalismul
acionaser ca un puternic catalizator al propagandei de rzboi,
ulterior efectul a fost unul invers. Revoluiile socialiste din
rile nvinse, frustrrile din rile victorioase, dar sleite de
efort au orientat naionalismul nspre extremismul de dreapta.
De asemenea, dezastrul material, numrul victimelor civile i
criza mentalitilor n faa realitii rzboiului au favorizat
creterea influenei reaciilor de extrema dreapta n Europa.
Deosebit de important pentru nelegerea apariiei fascismelor
este faptul c pacea aa cum a fost consfiinit prin tratatele din
1918 nu a mulumit practic nici o tabr. Din cele 5
considerente pe care Hobsbawm
156
le analizeaz ca fiind

156
Eric Hobsbawm, Secolul extremelor, Edit. Lider, Bucureti, 1994, p. 36-
52. Autorul realizeaz o succint prezentare a cauzelor i efectelor primului
rzboi mondial.
165
vectorii care au coordonat pacea trei sunt deosebit de
importante pentru ascensiunea fascismului i ndreptarea
Europei spre al doilea rzboi mondial: 1. creionarea alternativei
socialiste o dat cu revoluia bolevic, 2. prioritatea de a
controla Germania pentru a nu recidiva i 3. dezinteresul SUA
pentru a se poziiona ca un lider mondial.
La toate aceste aspecte politice i militare se adaug
nemulumirile celor care din tranee reveneau acas i gseau o
societate distrus material n care nu i mai gseau locul. De
asemenea generaia traneelor avea greuti n adaptarea la
viaa civil i muli dintre ei s-au lsat atrai de spiritul
militarist sau revanard al doctrinelor conservatoare sau ale
extremei dreapta. Refacerea postbelic se confrunta cu
decalajul dintre ritmul real al dezvoltrii i speranele pentru
nnoire ale oamenilor. Un factor care a agravat insatisfaciile
oamenilor dar i atitudinea dur a unor partide politice a fost
ocul crizei economice declanat la sfritul anilor 20 i care a
ncetinit evoluiile economice, a ngreunat restabilirea rilor
dup rzboi. Prin urmare fascismul n Europa se dezvolt
politic i doctrinar ca rspuns la Europa postrzboi.
Ascensiunea dreptei radicale dup primul rzboi mondial a
fost, fr ndoial, o reacia la pericolul, ba chiar la realitatea
revoluiei sociale i la puterea clasei muncitoare n general, la
Revoluia din octombrie i la leninism n particular... Trebuie
fcute titui dou precizri importante n legtur cu afirmaia
c teroarea dreptei a fost, n esen, o racie la aciunea stngii
revoluionare. n primul rnd, se subestimeaz impactul
primului rzboi mondial asupra unei pturi importante a clasei
de jos i de mijloc, asupra tinerilor soldai sau civili care, dup
noimebrie 1918, au avut sentimentul c i rataser ansa de a
defveni eroi...A doua afirmaie este aceea c dezlnuirea aripii
de dreapta nu a fost o reacie mpotriva bolevismului ca atare,
ci mpotriva tuturor micrilor i mai ales mpotriva celor
166
organizate de clasa muncitoare, care ameninau ordinea
existent n societate sau puteau fi nvinovite de prbuirea
ei
157
.
n aceste condiii obiective i de subiectivitate complexe,
pe lng dreapta conservatoare de orientare militarist,
tradiionalist se manifest un radicalism care, profit de
nclinarea maselor spre un revizionism al tratatelor de pace i
dezvolt o ideologie i micare politic agresiv n plan
simbolic i real. Ea va mbina agresivitatea mesajului cu
violena aciunii de strad, se va narma i va provoca aciuni
criminale.

V.2. Totalitarismul
Ideea totalitar reprezint una dintre ideile fondatoare ale
ideologiilor fasciste. La nceput termenul a fost folosit ca
adjectiv, pentru a caracteriza opiunea politic a fascitilor
italieni. nc din 1923, antifasciti liberali (Giovanni
Amendola), socialiti (Lelio Basso) sau catolici (Luigi Sturzo)
vor recurge la el pentru a sublinia specificul fascismului italian
care, abia ajuns la putere, era pe cale s se consolideze ca
regim politic specific. Regimul totalitar devenea astfel un
sistem politic antiliberal de exercitare a puterii n societatea
modern capitalist.
Adjectivul totalitar, care a fost folosit de antifasciti cu
semnificaie negativ, va fi transformat de fascitii italieni n
substantiv cu potenial pozitiv. n 1925, Benito Mussolini i-a
asumat voina totalitar feroce a regimului, dup care cteva
luni mai trziu avea s declame celebrul aforism totul n stat,
nimic n afara lui, nimic mpotriva statului
158
. n cele din urm

157
Eric Hobsbawm, op.cit., p. 153, 154.
158
Benito Mussolini, Opera omnia, vol. XXI, La Fenice, Florena, 1967, p.
362, 425.
167
conceptual totalitarismul a fost canonizat n 1932, n capitolul
Fascism din Enciclopedia italiana, redactat de Mussolini
mpreun cu Giovanni Gentile (filosoful oficial al regimului,
n.n.), unde apare ca antitez a liberalismului politic:
Liberalismul pune statul n serviciul individului; fascismul
readuce statul ca adevrata realitate a individului. Dac
libertatea trebuie s fie atributul omului real i nu al acelei
marionete abstracte pe care o imagineaz liberalismul
individualist, fascismul este adeptul libertii. El este pentru
libertatea ca seriozitate, adic libertatea statului i a individului
prin stat. Aceasta ntruct pentru fascist totul exist prin stat,
nimic uman sau spiritual, care are vreo valoare, nu exist n
afara statului. n acest sens fascismul este totalitar i statul
fascist, sintez i unitate a valorilor, interpreteaz, dezvolt i
d putere vieii ntregului popor (Enciclopedia italiana,
Trescani, Florena, vol. XIV, 1932, p.847-851). Fascitii
italieni revendicau ideea totalitar care rezuma cum nu se poate
mai bine filosofia lor despre stat: nu numai o entitate moral i
spiritual care incarneaz contiina naiunii, dar mai ales un
Moloch care nglobeaz total societatea civil
159
. Consecina
pragmatic a unei astfel de concepii despre stat ca acaparator
al ntregii societi, a fost n viziunea liderului fascist un stat
militarizat, rzboinic, n care ntreaga naiune, fiecare persoan,
se va mobiliza pentru un scop expansionist. Avea s fie
servitutea masei fa de putere. O putere expansionist cldit
pe instituiile teroarei, a celei fizice i psihice.
Doctrinar, fascismul italian reprezint o colecie
eclectic de idei. Respingerea democraiei liberale, afirmarea
iraionalismului, a naionalismului, ovinismului i
antisemitismului n politica de stat. Norberto Bobbio observa

159
Enzo Traverso, Le Totalitarisme, Editions du Seuil, Paris, 2001, p. 21.
168
cu ndreptire c fascismul s-a constituit ca un curent
ideologic i politic antidemocrat, mpotriva Luminismului,
antipozitivist, antiliberal i antisocialist. La attea negaii,
respingeri a valorilor modernitii, avea s adauge ca elemente
de susinere pozitiv, iraionalismul (elemnete inspirate de la
F.Nietzsche), naionalismul (Alfredo Rocco), futurismul
(Filippo Tommaso Marinetti), psihologia maselor (Gustave le
Bon), elitism antidemocratic (Wilfredo Pareto) i cultul
violenei (Geroges Sorel).
Rasismul spiritualist (J ulius Evola) va deveni o component
important abia dup 1938, o dat cu promulgarea legislaiei
antisemite. Ceea ce trebuie reinut este noutatea fascismului ca
ncercare de a aduce un rspuns revoluionar ( de observat
cratimele pe care le introduce autorul, n.n.) la criza de dup
primul rzboi mondial, propunndu-se ca alternativ la
liberalism i socialism
160
. Aceast insisten a fascismului
italian asupra statului ca centru de comand i supraveghere a
tuturor ipostazelor realitii sociale, cu scopul de a nu permite
dect manifestrile care se ncadrau n grila totalitar a
sistemului de legalitate, a fost asociat cu ideea revoluiei
fasciste. Lansat mai ales cu scop propagandistic, pentru a
atrage masele de partea micrii politice, revoluia fascist nu
se poate asemui nici mcar cu aa zisa revoluie conservatoare.
Fascismul nu apela la miturile fondatoare ale trecutului dect
pentru a ncerca s promoveze utopia totalitar a eroismului n
slujba statului, a subordonrii individului regimului politic.
n aceste condiii au fost n mod real fascismul,
nazismul doctrine sau regimuri politice revoluionare? Este
totalitarismul un sistem politic revoluionar? Pentru cei mai
muli politologi totalitarismul fascist sau cel nazist nu

160
Idem., p. 23.
169
reprezint un curent sau o micare politic revoluionar, care
i propunea relansarea de noi structuri pentru societatea
modern. Au fost ns i liberali care, la nceputurile
fascismului, au vzut o revoluie, una orientat spre nimicirea
micrilor politice de stnga. Ideologic i politic nu a existat
nici o revoluie fascist... Micrile fasciste au avut elemente
de micare revoluionar, dup cum au avut i oamenii care
doreau o transformare fundamental a societii, adesea cu
tent notabil anticapitalist i antioligarhic. Cu toate acestea
calul fascismului revoluionar nu a reuit nici s porneasc din
loc i nici s alerge. Hitler i-a eliminat rapid pe cei care luaser
n serios denumirea de Partid Naional Socialist al Muncitorilor
din Germania cci el sigur nu o luase n serios
161
.
n Germania, Republica de la Weimar, instituit dup
Primul Rzboi Mondial, nu reuea s stabilizeze o societate
nvins i mcinat de complexe. Elemente conservatoare i
naionaliste au fuzionat cu iraionalismul i antisemitismul
genernd puternice micri politice revanarde, de
reconsolidare a unei Germanii mari i puternice. ntruct
democraia liberal nu i gsea fora pentru a gestiona rnile
nevindecate ale rzboiului, totalitarismul n schema nazismului
se coaguleaz ca alternativ la o democraie neconsolidat. n
1931, aflm n scrierile filosofului Carl Schmitt conceptul
statului total. Ideea se situa la intersecia conceptului lui
J unger de mobilizare total cu cel al statului totalitar al
fascitilor italieni
162
.
C. Schmitt considera c epoca statului apolitic,
pragmatic, chemat s rezolve problemele societii prin
recursul la diagnosticul experilor a apus i nu a adus

161
E. Hobsbawm, op.cit., p. 156-157.
162
Idem., p. 25.
170
rezultatele ateptate. Dimpotriv, anii 20 ai secolului XX au
adus o politizare crescnd a Germaniei, o competiie i
confruntare deosebit de puternice ntre actorii politici pentru a
controla statul, singura instan politic naional capabil s
furnizeze rspunsuri i soluii la dificultile oamenilor. Numai
c aceast lupt pentru putere nu a fcut dect s amne reacia
statului n faa durerilor societii. Democraia se confund cu
discuiile parlamentare dintre partide, care ntrzie luarea
deciziilor vitale. Soluia, o formuleaz n 1933 filosoful
german: Statul total exist. Te poi indigna, revolta sau poi
respinge statul total ca fiind barbar, sclavagist, contrar
germanismului sau cretinismului, darn nu poi face abstracie
de fenomen. Tehnologia, complexul militaro-industrial
reprezint bazele obiective ale totalitarismului. Pe aceast
infrastructur naterea statului total devine aproape o datorie
moral pentru a vindeca rnile i frustrrile Primului Rzboi
Mondial, ntreinute de democraie.
Statul total este un stat deosebit de puternic, care nu
las spaiu de manevr forelor ostile, subliniaz C. Schmitt.
Dar mai exist un sens al conceptului i, din nefericire, acesta
corespunde situaiei de astzi a Germaniei. Este vorba despre
statul total care intervine n toate domeniile, n toate sferele
existenei umane, care nu las liber de prezena statului nici un
aspect al existenei pentru c nu mai poate s stabileasc
diferena
163
. J uristul german deplnge aceast situaie a
Germaniei din 1933, cnd statul totalitar era mai degrab o
prezen cantitativ, neeficient i pledeaz pentru un stat total
calitativ, n care competiia dintre partide totale (partidele al
cror program este unul ce i propune s i asume ntreaga
existen social i individual) este nlocuit de un singur

163
Idem., p. 140, 141.
171
partid puternic, cu un lider autoritar care transform instituiile
i mecanismele statului.
Ernst Forsthoff, discipol al lui C. Schmitt, semna n
1933, Statul total n care adeziunea la nazism devenea
transparent. Statul total este opus statului liberal; este statul
n toat plenitudinea sa, spre deosebire de statul liberal golit de
coninut, minimalizat i anihilat prin fragmentare, datorit
garaniilor juridice determinate de legi izvorte din interese
particulare. Statul total este o formul care ar trebui s clarifice,
n ochii unei lumi politice familiarizat cu sistemul conceptual
liberal, prin fora antitezei, emergena noului stat. Statul total
este prin urmare un termen liberal care desemneaz un lucru
complet antiliberal. Scopul su, n opinia lui Forsthoff, este
de a face astfel nct totaliatea politicului s se ncarneze n
statul total. Pentru aceasta, revoluia naional-socialist are ca
scop s realizeze statul total, iar noul guvern nazist de dup
alegerile din 1933, a nceput cu mare energie s construiasc o
ordine statal i rasial dominant de mare amploare i care s
ptrund n ramificaiile cele mai fine ale vieii sociale. Prin
urmare, sarcina este dubl, cci statul total presupune o regul
a puterii i una a rasei
164
.
Pentru naionalsocialism statul total i rasa, rasa arian
erau cei doi piloni ai renaterii Germaniei. Statul total avea s
devin stat rasial, a crui politic de exterminare pe criterii
etnice i rasiale a culminat cu Holocaustul mpotriva populaiei
evreieti.
n Romnia interbelic, ideea statului dominator,
totalitar a fost mbriat sub ali termeni. Micarea legionar
nu a reuit s impun un concept al statului nedemocrat.
Probabil c nici nu a intenionat aa ceva. Liderul legionar C.Z.

164
Idem., p. 147, 148, 149.
172
Codreanu, dup ce respingea att democraia ct i dictatura,
opta simplu pentru o form nou.
Dictatura nu corespunde formei de stat proprii micrii
naionale (aa defineau legionarii propria formaiune politic)
ntruct ea se fundamenteaz pe opoziia dintre conductor i
mase. Cel dinti este impus societii. Cu o asemenea relaie
politic n care fora i teroarea sunt la ele acas poi s scoi
voturi i chiar majoriti; vei scoate plnsete, vei scoate
suspine, dar nu s-a pomenit i nici nu se va pomeni s poi
scoate entuziasm i delir. Nici la naia cea mai imbecil din
lume.
Micarea naional, spunea Codreanu, nlocuiete
principiul eligibilitii prin aceea c eful nu este ales prin vot.
eful este consimit. Prin urmare, dac nu-i nici dictatur i
nici democraie, atunci ce este? Este o form nou de
conducere a statelor. Nentlnit pn acum. Nu tiu ce
denumire va cpta, dar este o form nou. Cred c are la baz
acea stare de spirit, acea stare de nalt contiin naional,
care, mai devreme sau mai trziu, se ntinde pn la periferiile
organismului naional. Este o stare de lumin interioar
165
. n
spatele acestei construcii politice, ce se vroia o relaie de
convergen liber consimit ntre conductor i mase, se
ascundea raportul de subordonare total al oamenilor fa de
voina Conductorului.
Apropierea dintre ideea statului totalitar i statul
legionar avea s devin transparent o dat cu instaurarea
regimului legionar. Decretul regal nr.3151 din 14 septembrie
1940 stabilea c 1. Statul Romn devine Stat Naional
Legionar; 2. Micarea Legionar este singura micare

165
C.Z.Codreanu, Doctrina micrii legionare, Editura Lucman, Bucureti,
2003, p. 180.
173
recunoscut n noul stat; ... 3. Dl. general Ion Antonescu este
conductorul Statului Legionar i eful Regimului Legionar; 4.
Dl. Horia Sima este Conductorul Micrii Legionare
166
. Aa
cum declarase generalul Antonescu n Proclamaia ctre ar
din 6 septembrie 1940, programul politic va izvor pe de-a
ntregul din crezul naionalist integral
167
, ceea ce echivala cu
principiile statului totalitar.
Ideea statului totalitar o ntlnim ns, n mod explicit,
n documente oficiale din perioada dictaturii regale. De
exemplu, n Referatul ctre Consiliul de Minitri, ntocmit de
Ioan V. Gruia, ministrul de justiie, pentru susinerea
Decretului-legenr. 2650/august 1940, privitor la starea
juridic a locuitorilor evrei din Romnia (prin care evreul avea
s fie definit pe baza rasei i a sngelui), se deschidea cu
afirmarea expres a Statului romn autoritar i totalitar
168
.
Prin urmare, ideea totalitar exprimat n statul totalitar
avea la baz criterii rasiale (poporul arian la naziti) sau cea
naional (naionalismul integral la legionari i regimurile
politice de extrema dreapt romneasc). Dar dincolo de aceste
deosebiri, aa cum vom vedea, sistemul politic prefigurat a fost
n ambele cazuri unul antidemocrat i sufocant pentru
societatea civil.

V.3. Naional-socialismul
Obiectivul principal al naional-socialismului sau al
ideologiei naziste a fost nfptuirea unei Germanii mari i

166
Lya Benjamin, Evreii din Romnia ntre anii 1940-1944, Legislaia
antievreiasc, vol. 1, Bucureti, Editura Hasefer, 1993, p. 61-62.
167
Ibidem.
168
Idem., p. 37.
174
puternice care s domine sistemul relaiilor internaionale.
Realizarea noii Germanii se baza pe o serie de prejudeci
extremiste cu iz refondator. ntre aceste mituri s-au bucurat de
actualizare i supralicitare naionalismul, xenofobia, un
antisemitism feroce, antidemocratismul, anticomunismul i ura
fa de slavi.
n 1926 Hitler a publicat Mein Kampf, scriere
doctrinar care expunea scopurile i geneza naional-
socialismului. Rasa, antisemitismul i anticomunismul
constituie pilonii doctrinei. Doctrina nazist nu avea pretenia
universalitii. Asemenea conservatorismului, ea se vroia un
rspuns viguros i dttor de speran pentru renaterea
poporului german n urma nfrngerii din primul rzboi
mondial i al pcii consfiinite prin Tratatul de la Versailles din
1918. Ea se adresa cu precdere generaiei traneelor dar prin
populismul propagandistic se deschidea tuturor acelor
segmente sociale frustrate de o Germanie republican n care
democraia i croia drum treptat fiind nevoit s se confrunte
cu gruprile revanarde i autoritarist-conservatoare, care visau
nc la epoca imperiului. Grila de citire a situaiei politice i
sociale a Germaniei dup 1920 era una catastrofic.
Formulele ideologice ale naional-socialismului:
Antisemitismul este rasial, fiind bazat pe criteriul
sngelui (rudenie) i al iudaismului (religie). El se deosebete
de antisemitismele altor doctrine prin aceea c pe bazele
arbitrare, netiinifice, ale aa numitului biologism social sau al
darwinismului social i a pseudoteoriei raselor umane, cataloga
evreii drept poporul inferior, vinovat de toate relele de pe
pmnt. Concluzia era una singur aceea a necesitii de a
scpa de evrei. Antisemitismul nu era o noutate n spaiul
cultural sau doctrinar al Europei. Nou era radicalismul
175
mesajului, ncrncenarea cu care nazismul susinea
discriminarea i, n cele din urm, exterminarea evreilor. De
asemenea, unitatea dintre doctrin, ideologie i politica lui
Hitler a reuit ridicarea prejudecilor rasiale la rang de politic
i transformarea ei ulterioar n decizie de stat. O politic ale
crei manifestri extreme au fost Holocaustul evreilor,
exterminarea a aproape ase milioane de evrei, populaie civil,
pe criteriul arbitrar al puritii rasiale i cel al nocivitii etnice
a evreului.
Hitler s-a declarat nemulumit de antisemitismul
religios al doctrinei cretin-sociale, dar i de perspectiva
militant ngust a antisemitismului din curentul pangermanist.
Dac partidul cretin-social ar fi mbinat nelegerea maselor
cu o concepie mai just despre importana problemei raselor,
ca aceea a micrii pangermaniste, dac, n sfrit, ar fi devenit
el nsui naionalist sau dimpotriv dac micarea
pangermanist, cu noiunea sa just despre problema evreiasc
i importana problemei naionale i-ar fi nsuit nelepciunea
practic a partidului cretin-social i n special atitudinea
acestuia fa de socialism, atunci noi am fi vzut o micare care
ar fi putut, cred eu, s-i joace cu succes rolul n destinele
germane
169
. Ca urmare a acestor limite ale doctrinelor
naionalist-xenofobe existente n epoc, Hitler va iniia,
organiza i conduce noua doctrin naional-socialist al crei
scop era lupta pentru a impune principiile concepiei rasiste
maselor cu ajutorul unui partid puternic i care s beneficieze i
de o structur paramilitar.
Partidul nazist reprezenta vehiculul rspndirii doctrinei
la nivelul societii civile, membrii acesteia odat ndoctrinai,
urmnd s se mobilizeze pentru o nou Germanie n care rasa,

169
Adolf Hitler, Mein Kampf, Editura Pacifica, Bucureti, 1993, p. 84.
176
dominaia, ierarhia, disciplina, elitismul, totalitarismul trebuiau
s se situeze printre valorile de vrf ale edificiului social i
politic. Partidul naional-socialist al muncitorilor germani i
extrage caracteristicile eseniale dintr-o concepie rasist despre
univers, el face din ea, innd cont de realitile practice ale
epocii, de materialul uman i de slbiciunile sale, un ansamblu
doctrinar politic, care pune din acel moment, printr-o
organizare pe ct posibil de rigid a maselor largi de oameni,
bazele triumfului final al acestei concepii filosofice
170
.
Concepie filosofic controvesat, mprtit de spiritele
radicale de extrema dreapt ale vremii, rasismul mprea i
ierarhiza oamenii dup apartenena la o anumit ras i ncerca
s conving c exist deosebiri fundamentale ntre acestea.
Dintre ele, firesc, rasa alb, europenii se situau n vrful
piramidei, iar nazismul avea s restng i mai mult aceast
superioritate. Rasa arian, germanul, era singurul popor investit
cu caliti eroice capabil s fac Germania puternic i care s
domine destinele omenirii.
Ceea ce trebuie remarcat n construcia doctrinar
naional-socialist este lipsa, de cele mai multe ori, a
argumentelor n favoarea tezelor afirmate i preferina pentru
mesaje construite n context i registru propagandistic. Acest
lucru era recunoscut i de Hitler, care considera ideile
doctrinare ca dogme i nu ca idei filosofice sau politice despre
realitatea european de dup primul rzboi mondial. Doctrina
se transmite maselor prin intermediul propagandei, ea nu se
dezbate.
Iat, n acest sens, una dintre ipostazele prin care rasa
apare ca un important simbol al mesajului politic. O singur
cauz, ntre toate, prezint totui o importan fundamental:

170
Idem., p. 269.
177
aceea a meninerii rasei n organismul social. Numai n snge
st fora sau slbiciunea omului. Popoarele care nu recunosc i
nu apreciaz importana bazelor lor rasiste seamn cu nite
oameni care ar vrea s-i confere caniului calitile ogarului,
fr s neleag c iueala i docilitatea caniului nu sunt
caliti dobndite prin dresur, ci sunt inerente rasei nsei.
Popoarele care renun s i menin puritatea rasei renun,
totodat, la unitatea de suflet n toate manifestrile lui.
Dezmembrarea fiinei lor este consecina fireasc i inevitabil
a alterrii sngelui lor, iar dezagregarea forelor lor spirituale i
creatoare nu este dect efectul modificrilor aduse temeliilor
lor rasiste. Cel ce vrea s scape poporul german de
imperfeciunile vdite care nu sunt inerente originii sale va
trebui mai nti s-l scape de cel care l-a mpins pe calea
acestor imperfeciuni. Naiunea german nu se va putea ridica
din nou dac problema rasei i, ca urmare, problema evreiasc
nu este examinat cu fermitate
171
. Apare cu deosebit claritate
legtura direct, intercondiionarea pe care doctrina o stabilea
ntre ras, antisemitism i noua Germanie. Pstrarea puritii
rasei, condiie a afirmrii unei naiuni puternice, revenite pe un
loc frunta n topul puterilor mondiale, avea ca o condiie
predeterminat ndeprtarea tuturor evreilor din societatea
german.
n acest context antisemitismul a atins cote extreme.
Hitler nu se sfiia s afirme nevoia de exterminare a evreilor.
Doctrina nazist nu numai c propovduia rolul mesajului i
simbolisticii politice pentru a schimba mentaliti i a atrage
masele de partea naionalismului rasist i antisemit, dar
sublinia necesitatea aciunii politice de distrugere a
dumanului. Iar dumanul principal al rasei era evreul. Nu

171
Idem., p. 237.
178
poi ctiga sufletul unui popor dect dac, n timp ce lupi
pentru atingerea propriului scop, veghezi la nimicirea oricrui
duman ce caut s i se opun... Masa nu este dect o parte din
natur; sentimentele ei nu i permit s triasc n armonie cu
oameni care nu ascund c vor contrariul a ceea ce vrea ea
nsi. Ea nu concepe dect victoria celui mai tare i nimicirea
sau cel puin subjugarea necondiionat a celui mai slab.
Naionalizarea masei noastre nu va putea reui dect dac pe
lng lupta purtat pentru cucerirea sufletului poporului nostru
se ntreprinde distrugerea otrvitorilor si internaionali
172
,
nimeni alii dect evreii. Interdependena dintre violena
simbolic, aciunea politic n for i distrugerea fizic a
oamenilor este limpede formulat. Cei care vedeau n nazism
sau alte doctrine fasciste numai latura spiritual, de aderare la
valori i atitudini eroice care s coaguleze n plan etic un om
nou purificat de imperfeciunile datorate unei lumi pline de
nempliniri, nu fceau dect s se mint i s-i mint i pe
ceilali. Fascismele au propus un program politic extrem de
real, care pleca de la strategii politice i prevedea aciuni
politice nscrise n registrul forei fizice, a violenei i
rzboiului, a ndeprtrii dumanului nu prin mijloace politice,
ci prin agresivitate i exterminare.
Dumanii erau evreii, romii, slavii, comunitii, partidele
politice de stnga, democraia. Destinul evreilor avea s fie cel
mai tragic.
n situarea antisemitismului ca strategie politic de vrf,
confesiunea lui Hitler din Mein Kampf, prin care i prezenta
propriul antisemitism, are simpla semnificaie a mrturiei unei
persoane bntuite de prejudeci i care era neadaptat la
transformrile modernizatoare ale unei regiuni europene

172
Idem., p. 236.
179
zguduite de rzboi. Cosmopolitul moale care fusesem pn
atunci, conchidea el la un moment dat, a devenit un antisemit
fanatic
173
. Mein Kampf abund de mesaje de genul: presa
social-democrat era n special condus de evrei..., autorii
presei marxiste, toi erau evrei, fr excepie, ncepnd cu
editorii, un evreu nu este un german sau cunoteam n
sfrit geniul ru al poporului nostru, iudaizarea vieii
noastre spirituale etc. Viaa biologic a poporului german era
pus n pericol de cstoriile din interes financiar care ar fi luat
locul n lumea modern cstoriilor bazate pe dragoste. Iar din
aceste cstorii potenate de interese pecuniare, nu rezult dect
amestecul rasei ariane cu cea evreiasc, fapt deosebit de
pgubitor pentru destinul german.
Riscul cel mai mare este dat de aceste atentate
mpotriva sngelui i mpotriva rasei. Pcatul mpotriva
sngelui i mpotriva rasei este pcatul originar al acestei lumi
i marcheaz sfritul unei omeniri care l comite
174
. Situaia
era deci una extrem de grav, iar antidotul l ofer ideologia
nazist. Gsim nc o dat un text incitator elocvent pentru
reacia dur, agresiv fa de evrei, cnd presei democrate de
stnga, de origine evreiasc desigur, i se contrapune glonul!
...Un obuz de treizeci de centimetri a uierat ntotdeauna mai
puternic dect o mie de vipere de ziariti evrei. Atunci, s le
lsm s uiere!
175
. Am putea desigur s continum
prezentarea acestui ubred eafodaj de prejudeci ale doctrinei
naional-socialiste prin care se urmrea s se obinuiasc
oamenii obinuii cu aa numitul pericol evreiesc, mpotriva
cruia mobilizarea i aciunea viguroas a maselor era singura
salvare.

173
Idem., p. 45.
174
Idem., p. 173.
175
Idem., p. 171.
180
Semnificativ pentru construcia mesajelor ideologice
este faptul c antisemitismul nazist se origineaz, pentru a-i
spori credibilitatea, n principiile de filosofie a rasei. Teoria
raselor stabilete o ierarhie arbitrar, nevalidat tiinific, ntre
rase, dup care construiete un ntreg eafodaj pentru a a
susine c tot ceea ce avem astzi n faa noastr ca civilizaie
uman, ca producii ale artei, tiinei i tehnicii este aproape
exclusiv rodul activitii creatoare a arienilor... ei au fost
singurii ntemeietori ai unei omeniri superioare i, prin urmare,
ei reprezint tipul primitiv a ceea ce nelegem prin cuvntul
om... Arianul este Prometeul omenirii...
176
. Arianul este, n
aceast viziune speculativ, exemplul civilizator.
Rasa (oamenii), solul i clima sunt cei trei factori
favorizani pentru afirmarea caracterului civilizator al unui
popor, pentru a-i demonstra fora de a construi o civilizaie
durabil care s se impun i celorlalte, i pe care, n cele din
urm, s le domine. Cci dominaia este, n concepia rasist a
lumii, singura prin care se impune i se probeaz superioritatea
unei civilizaii. Iar pentru aceasta nici un arian nu se d napoi
de la a subjuga pe ceilali locatari ai planetei pentru c prin
dominaie cei slabi ar dobndi o via mai bun. Arianul a
supus oamenii de ras inferioar i le-a rnduit activitatea
practic sub comanda lui, dup voina lui i conform scopurilor
lui, iar astfel, n-a fcut doar s crue viaa supuilor si; el
poate chiar le-a furit o soart mai bun dect cea care li se
cuvenea
177
. Dominaia i subjugarea altor popoare ajung n
doctrina nazist adevrate surse ale eliberrii !
O alt dogm care urma s fie la rang de principiu
ideologic i s prevesteasc politica genocidar a nazismului, a

176
Idem., p. 202.
177
Idem., p. 206.
181
fost aceea conform creia progresul civilizaiei se realizeaz
numai prin nvingerea i sclavia raselor inferioare. ntreaga
apologie a rasei ariene urmrea s diferenieze net pe germani
de celelalte popoare, mai vechi sau mai noi. Germanii ar fi un
popor eroic, dispus s se sacrifice individual pentru binele
comunitii. Aceasta ar fi dovada exemplar izvort dintr-un
spirit eroic i altruism n folosul colectivitii, atitudine ce se
poteneaz n ipostaza sacrificiului suprem, respectiv
acceptarea propriei mori dac aceasta reprezint sursa salvrii
poporului.
Evreii erau principala int a acestei dezlnuiri rasiale.
Ei reprezentau opusul arianului: evreul contrasteaz cel mai
puternic cu arianul
178
. Bineneles c aceast deosebire ar fi
una total, evreul fiind o fiin inferioar, respingtoare prin
nfiare, atitudini, spirtualitate etc., fiind lipsit de altruism,
impregnat de egoism el nu face altceva dect s triasc pe
trupul altor naiuni. n Mein Kampf sunt pagini ntregi din
care rzbate ura visceral fa de evrei precum i afirmarea
necesitii de a scpa cu orice chip de evrei.
Elitismul i antidemocratismul sunt dou teze
doctrinare pereche. Una din consecinele rasismului este
construcia vieii sociale, a realitii sociale i umane, pe
formule ierarhice. Rasismul induce opinia deosebirilor
calitative, a structurilor cu diferenieri categorice. De aceea, n
lume predomin ordonarea de la inferior la superior, de la omul
neputincios la erou etc. Toate aceste clasificri care calific i
descalific n acelai timp popoare sau indivizi conduc direct la
ideea omului providenial, eroul care, prin trsturile sale fizice
i psihice, salveaz omenirea, respectiv ridic naiunea
german din umilina nfrngerii suferite la 1918. Eroul

178
Idem., p. 209.
182
salvator se confund cu Conductorul, liderul politic
incontestabil care impune ordinea pentru un destin exemplar.
Acest cult al eroilor promovat de naional-socialism, inspirat de
tradiia romantic, cimenteaz n politic perspectiva misiunii
individuale, rolul personalitii totalitare, aa zis altruiste.
Naional-socialismul ajungea o pepinier de conductori locali,
toi subordonai Conductorului. Premisa acestui principiu era
extrem de simpl, i se regsea, de exemplu, n prejudecata c,
un popor nu este identic cu un alt popor i, n cadrul unei
comuniti, un cap nu poate fi nici el identic cu un alt cap;
elementele constitutive aparin aceluiai snge, ns n amnunt
ele ofer mii de deosebiri subtile. Preocupat s pun n
valoare toate aceste subtile deosebiri dintre indivizi, s
construiasc un cadru social al elitelor, naional-socialismul se
autocaracteriza ca fiind o doctrin care, nlturnd ideea
democratic de mas, tinde s dea acest pmnt celui mai bun
popor, cu alte cuvinte indivizilor superiori, trebuie n mod logic
s se conformeze aceluiai principiu aristocratic n interiorul
acestui popor i s pstreze conducerea i influena pentru cele
mai bune capete. In loc s construiasc pe ideea de majoritate,
aceast doctrin se ntemeiaz astfel pe personalitate
179
.
Refuzul democraiei este ridicat la rang de principiu i o
dat ajuni la putere nazitii au pus n practic moartea
democraiei, a instituiilor, a practicilor i a actorilor politici
democrai. Argumentele pentru respingerea democraiei sunt
simple i ele se regsesc n panoplia oricrui nedemocrat.
Instituiile reprezentative se fac vinovate de incapacitatea
statului de a conserva ordinea social i de a asigura
prosperitatea. Parlamentul este confundat cu o incint a
discuiilor sterile, n care deciziile se iau tardiv i sunt lipsite de

179
Idem., p. 312.
183
eficien. n general, democraia era asociat cu evreii, cu
posibilitatea de a promova nonvalorile, cu autoritate minimal,
cu lipsa de responsabilitate a actorilor politici etc.
Viitorul este al statului rasist, stat totalitar al crui sistem de
putere funcioneaz pe principiile Conductorului suprem. n
societatea care recunoate rolul prioritar al elitei, democraia nu
i afl locul. De aceea cine vorbete despre o misiune dat
poporului german pe acest pmnt trebuie s tie c ea const
exclusiv n formarea unui stat care consider c elul su
suprem este conservarea i aprarea elementelor celor mai
nobile ale poporului nostru, rmase nealterate i care sunt, de
asemenea, cele ale ntregii omeniri
180
. Celelalte elemente
trebuiau eliminate. Reichul urma s fie, n aceast perspectiv,
reunirea tuturor germanilor arieni i construirea cu acest prilej a
spaiului vital necesar pentru a se dezvolta i a ctiga o
poiziie dominant n lume.
Rasa i personalitatea sunt cele dou valori cheie care
fundamenteaz statul rasist. Rasa trebuia conservat i aprat
de elemente alogene i n acelai timp dezvoltat pentru a-i
afirma fora de dominaie mondial. Personalitatea, respectiv
conductorul, trebuia s fie n fruntea acestui proces de
relansare i impunere a poporului german. Reichul avea datoria
de a aeza n fruntea ierarhiilor personaliti care astfel
ajungeau s fie investite cu autoritate de ef i s se comporte
ca un stpn. Cea mai bun constituie i cea mai bun form
de stat este aceea care va garanta n mod firesc celor mai bune
elemente ale comunitii autoritatea conductorului i influena
stpnului
181
. Liderul totalitar avea astfel desemnate cele mai
importante trsturi.

180
Idem., p. 278.
181
Idem., p. 316.
184
Construcia instituional a statului avea s fie una
piramidal dominat de rolul conductorului. Birocraia era una
strict vertical i avea menirea s asigure fluxul informaional
spre vrf, iar cel decizional pe un traseu invers, de la vrful la
baza piramidei statului. Hilter preia n viziunea despre stat
concepia corporatist din fascismul italian, conferind masei
posibilitatea de a se asocia pentru a forma corpuri consultative,
iar din armata prusac a luat principiul autoriti absolute a
efului. ntreaga organizare a statului trebuie s decurg din
principiul personalitii, ncepnd de la cea mai mic celul
care este comuna i pn la conducerea suprem a ansamblului
rii. Nu exist hotrre a majoritii, ci numai conductori
responsabili i cuvntul sfat trebuie s i reai semnificaia
iniial. Fiecare om poate s aib alturi de el consilieri, ns
decizia este actul unui singur om... Nici n camre i nici n
senat nu se va vota vreodat. Ele sunt organisme de lucru i nu
maini de vot
182
. Garania unei politici responsabile, respectiv
n interesul masei, adic al rasei, era personalitatea
Conductorului.
Primul pas politic la care vor recurge naional-socialitii
dup cucerirea puterii, urma s fie anihilarea democraiei:
sarcina noastr dinti nu este crearea unei forme de stat rasist,
ci distrugerea statului evreiesc actual
183
. Aceast distrugere
avea s fie una instituional politic vor dispare instituiile i
practicile democratice i una uman vor cdea victime
evreii, oameni politici de stnga, populaii civile, oameni cu
dizabiliti, criteriile crimei fiind rasa i cele politice.
Statul rasist mparte oamenii n trei categorii: ceteni,
supui ai statului i strini. Fiecare german se nate supus al
statului i devine cetean numai n anumite condiii: rasa,

182
Idem., p. 317.
183
Idem., p. 319.
185
naionalitatea, educaie fizic i mental, satisfacerea
serviciului militar. Femeile puteau deveni cetean numai prin
cstorie sau dac i ctigau existena.
Stnga i comunismul au fost principalii dumani politici ai
nazismului. Mein Kampf ndrepta critici virulente mpotriva
social-democraiei, dar considera comunismul ca fora politic
ce trebuia nvins cu fora armelor. Pentru Hitler, clasa
muncitoare, salariatul manual, nu era altceva dect o grupare
condus de influene marxiste care fceau din ea o for
antinaional, internaionalist, ce ncuraja forele strine.
Prin astfel de caracterizri n care elementul alogen este
prioritar, clasa muncitoare i marxismul erau asociate direct cu
pleava evreiasc. Prin urmare, naional-socialismul milita
pentru naionalizarea maselor, redobndirea valorilor
patriotismului nscris n coordonatele naionalismului radical i
scoaterea poporului din tabra internaionalismului.
Comunismul era asemuit cu internaionalismul iudaizat. El
reprezenta principalul obstacol pentru fascizarea Germaniei,
fiind considerat ca principala for politic de dup 1918. n
fapt, n timpul Republicii de la Weimar, cnd guvernele au fost
rezultatul unor coaliii politice ntre socialiti, liberali i
catolici, comunitii nu au reprezentat principalul partid politic.
ntre octombrie 1918 i noiembrie 1919 comunitii, despini
din partidul social-democrat au ncercat s creeze soviete, dar
tentativele lor revoluionare au fost reprimate de social-
democraii sprijinii de armat.
Unul din capitolele doctrinare se intitula Lupta mpotriva
frontului rou. El ilustreaz ntreaga strategie a naional-
socialismului pentru a reprima micarea comunist. n aceiai
msur, Hitler a urmrit s i asigure dintre muncitori
principalii suporteri. Fiind adeptul unei fore politice care s
aib sprijin n mase el avea nevoie de demonizarea stngii i
reorientarea salariailor industriali nspre doctrina i partidul
186
naional-socialist. nsi aceast denumire nu a fost aleas
ntmpltor, ea avea darul de a ntreine confuzia asupra
adevratelor scopuri politice ale nazismului.
Combaterea marxismului i a comunitilor prevedea
adoptarea de simboluri asemntoare (de exemplu culoarea
roie) menite s creeze confuzie printre masele de muncitori
sau populaia marginalizat de pe urma rzboiului i a crizei
economice de la nceputul anilor 30, astfel nct acestea s se
ndeprteze de stnga radical i s se apropie de naional-
socialism. Dincolo de propagand i simbolisitic politic,
nazitii au recurs la organizarea propriilor trupe de ordine,
adevrate grupri paramilitare (SA), cu scopul de a reaciona
violent la militantismul comunist sau de a provoca incidente
prin care s descalifice stnga. Ulterior aceste trupe de asalt au
fost folosite ca instrumente pentru aciunile violente mpotriva
civililor, pentru impunerea prin for a politicilor
discriminatorii.
O alt component ideologic orientat spre agresivitate
arnat, expansionism a fost teoria spaiului vital pentru
autonomia i dezvoltarea rasei superioare. Naional-socialismul
consfiinea dogmatic c politica extern a statului nazist
trebuie s asigure mijloacele de existen pe aceast planet
rasei pe care o nglobeaz statul, stabilind un raport sntos,
viabil i conform legilor naturale ntre numrul i creterea
populaiei pe de o parte, ntinderea i valoarea teritoriului pe de
alt parte. n plus, nu trebuie considerat ca raport sntos
dect situaia n care alimentaia unui popor este asigurat
numai de resursele propriului su teritoriu... Numai un spaiu
suficient pe acest pmnt poate asigura libertatea existenei
unui popor
184
. La nivelul simbolisticii politice se aternea
astfel drumul rzboiului spre Est.

184
Idem., p. 457.
187
Ideologia naional-socialist avea toate ingredientele pentru
un mesaj i o viziune despre lume totalitar, n care statul rasist
avnd n frunte un Conductor care exercit puterea ca
dominaie intern i internaional, n numele superioritii
rasei sau a poporului.

V.4. Ideologia legionar
n Romnia interbelic legionarismul a fost expresia ampl
i influent politic a extremismului de dreapta de sorginte
fascist. El a fost precedat i a coexistat cu doctrina cuzist
prezent la partidul Liga Aprrii Naional Cretine (1923).
Dar impactul acestuia din urm a fost mai mic n cmpul social
i politic, partidul manifestndu-se mai degrab ca o for
politic regional (Moldova). Liga cuzist se sprijinea pe dou
coordonate: naionalitatea rasei i a sngelui i antisemitismul
extrem
185
. Aa cum afirma nsi liderul partidului, prof. AC
Cuza, cuzismul se vroia a fi expresia ideologic a ceea ce se
numea de la o vreme antisemitism. Chiar dac nu afirma
exterminarea, AC Cuza propovduia un antisemitism primitiv
i agresiv. ntr-o definire original i care rsturna sensul,
antisemitismul este reaciunea fireasc, legitim, de aprare a
celorlalte naii mpotriva minciunii i crimei jidanilor parazii,
prin religia lor i care aplic pretutindeni nvturile acestei
religii criminale celor de alt credin. Antisemitismul
cuzist se origina astfel n religia cretin, cea care ar fi creat
marile deosebiri ntre mozaici i cretini. Aflarea surselor
antisemitismului n religie, nu era o noutate, ea se datora
interpretrii dogmatice cum c evreii l-ar fi ucis pe Isus.
Concluzia practic a antisemitismului cuzist era eliminarea

185
Pentru antisemitismul visceral al LANC vezi Peter Manu, horia
Bozdoghin, Polemica Paulescu: tiin, politic, memorie, Edit Curtea
Veche, Bucureti, 2010.
188
jidanilor din snul celorlalte naiuni... (i) aciunea imediat de
eliminare a jidanilor din orice domeniu i de aezare a lor pe un
pmnt liber
186
.
Micarea legionar se ntemeiaz doctrinar i politic n
1927, o dat cu organizarea partidului Legiunea Arhanghelului
Mihail, prin desprinderea unor tineri n frunte cu CZ Codreanu
din LANC. A fost sau nu legionarismul o doctrin de
mprumut, o derivat din fascismul german? Paradoxal, dei
nc n epoc i s-a dat un rspuns corect i coerent acestei
chestiuni, ea mai frmnt i astzi tiina politic. n perioada
ceauismului, legionarismul era ndeobte considerat drept
emanaie a fascismului german, pentru a nu se acredita cumva
ideea c romnii ar putea fi fasciti. Dup 1990 studiile s-au
diversificat i nuanat. Ele se nscriu pe un culoar ideologic
extins, de la studiile de susinere a legionarismului (mai ales a
doctrinei, ncearc unii autori s susin), la cele care surprind
clar caracterul radical extremist de dreapta structurat pe valori
originale sau comune cu alte fascisme.
n epoc, la 1935, Ernest Bernea delimita i origina
legionarismul de fascism. n articolul Hitlerismul nostru (a
se remarca cratimele) el deosebea ntre diferenele doctrinare i
apropierile politice dintre naional-socialism i ideologia
legionar. Privit n liniile ei mari, aceast problem are un
ndoit aspect: unul doctrinar, de gnd i altul politic, de fapt.
Hitlerismul are ca piatr de temelie rasismul... (care) este o idee
materialist, desprins dintr-un factor fizic al vieii...
Naionalismul nostru ns se ntemeiaz pe un principiu de cea
mai pur, cea mai adnc i universalitate spiritualitate, adic
ortodoxia noastr cretin... De aici i caracterul deosebit al
antisemitismului naionalitilor romni, de aici i felul nostru

186
AC Cuza, Doctrina naionalist cretin (1928), n Ideea care ucide,
Edit. Noua Alternativ, Bucureti, 1994, p. 194.
189
mai uman, mai pozitiv de a vedea ntreaga problem a
naionalismului. Politic ns, menioneaz autorul, tineretul
naionalist romn privete micarea german cu simpatie, ceea
ce capt ndreptire prin faptul c ea duce lupt tare
mpotriva unui pericol care ne amenin i pe noi. Ovreii i
comunismul. Desigur, n spiritul i metodele lor care, dup cum
am spus mai sus, sunt deosebite de ale noastre
187
.
Naionalismul. Fr a intra ntr-o analiz aprofundat
despre naionalismul extremist romnesc interbelic, menionm
c el s-a construit pe dou matrici: una a fost cea etnicist, a
deosebirilor dintre rase, iar cea de a doua a fructificat
metafizica specificitii culturale a poporului. Aceasta din urm
gsea n viaa rural, n personalitatea ranului trsturile
fondatoare ale specificului romnismului. Naionalismul
romnesc al extremei dreapta condamna lumea modern i
rechema, ca pe o salvare, lumea arhaic, s redefineasc
societatea romneasc.
M. Vulcnescu a glosat mult pe tema specificului fiinei
romneti. El a formulat clar n anii 30, clivajul Romniei
moderne, sat vs ora, pentru a afla originalitatea naiunii n
rural. Romnul se simte acas n universul material i spiritual
rural. De o parte, Romnia modern a oraelor, a confortului
i a bunului trai, a civilizaiei materiale, a occidentului, a
industriei i a mainii, a opoziiei dintre burghezi i proletari, n
fond a Romniei strine. De alt parte, Romnia de la sate,
Romnia romnilor, Romnia configuraiei spirituale
autohtone, care a durat acest neam, pe acest pmnt, n forme
aproape neschimbate de pe vremea lui Darius Histaspe
188
. Tot

187
Ernest Bernea, Hitlerismul nostru (1935), n Ideea care ucide, op. cit.,
p.224.
188
n Dionisie Petcu, Naionalismul extremei drepte romneti din perioada
interbelic, n Ideea care ucide, op. cit., p. 80.
190
M.Vulcnescu concluziona n alt eseu, n 1932, c
naionalismul romnesc este reacionar i rnesc, respectiv
respinge lumea strin a oraului i urmeaz cadrele
existeniale rneti
189
, iar strinul, cel mai adesea n epoc,
nu era dect un eufemism pentru a desemna evreul.
Ortodoxismul a fost una dintre caracteristicile importante
ale naionalsimului extrem. El a fcut nota de difereniere
dintre extrema dreapt german i cea romneasc. Specificul
poporului romn rezulta din apartenena la religia ortodox.
Aceasta ar determina trsturi psihice i de comportament ale
romnului, care l motiveaz i l susin n viziunea de furirea
a Romniei integrale.
Religia cretin ca surs a spiritualitii i a generrii
conduitei fundamentale a omului salvator, era prilejul pentru a
justifica antisemitismul n aa zisa vinovie a iudeilor pentru
uciderea lui Hristos. Aa se ajungea c evreii erau culpabilizai
de antisemitism. Procedura nu era nou. Nou era centrarea
extremismului politic de dreapta pe ortodoxism i
transformarea religiei n motor pentru lupt ntre oameni.
n realitate doctrina legionar a mbinat violena simbolic
cu cea fizic, expresia acestei uniti fiind militarismul asumat
ca tip comportamental i, de asemenea, organizarea sa dup
modelul trupelor de asalt (uniform, salut, ierahie i disciplin
cazone, armament). De asemenea, nu trebuie uitat c, pn s
ajung la guvernare, legionarii au recurs la tactica asasinatului,
la crima politic. Micare politic prin excelen, partidul lui
CZ Codreanu nu avea cum s rmn numai la consideraii pur
intelectuale. Orice partid politic este ideologie i aciune
politic, reacie concret la sfidrile existeniale. Micarea
legionar nu numai c a reacionat politic la lumea real, dar a
recurs i la aciuni violente ce aveau s culmine cu pogromul

189
Ibidem.
191
de la Bucureti din ianuarie 1941, cnd au asasinat peste 120 de
evrei.
n ideologia legionar nu au lipsit argumentele rasiale sau
cele ale sngelui, pentru a consolida naionalismul.
Naionalismul spiritualist i organic se regsete la M.
Vulcnescu, Nae Ionescu, M. Eliade, N. Crainic etc, iar
perspectiva etnicist a fost ilustrat de scrierile lui AC Cuza, D.
Botta, N. Rou, Tr. Herseni etc. De exemplu, Botta era convins
c fiecare din noi poart n personalitatea lui impresia rasei
din care s-a ivit, stigmatele destinului din care s-a ivit. n
sngele fiecruia apun strbunii i fiecare om care se nate are
nainte-i luminoase, doar cile btute de ei. Iar aceast
apartenen la o ras caracterizeaz capacitatea intelectual,
performana, creativitatea persoanei. Cu alte cuvinte rasele se
mpart n superioare i inferioare. Contiina de ras (este) un
reflex al Narcisului cosmic... E condiia primordial a tensiunii
spiritului. E climatul prielnic al creaiei
190
, scria Dan Botta n
ziarul legionar Sfarm Piatr. Sociologul Traian Herseni era
mai pragmatic, el nu avea nici o ndoial (c) decderea
poporului romn se datorete infiltrrii n grupul nostru etnic a
unor elemente de ras inferioar, corcirii sngelui strvechi,
geto-roman, cu snge fanariot i ignesc, iar acum, n urm, cu
snge jidovesc
191
.
Esena romnului fiind format de valorile cretine,
Dumnezeu era considerat autoritatea suprem, cea pentru care
i n numele creia se puneau bazele viitorului rii. S-a
construit o viziune salvatoare pentru Romnia, n cadrul creia
Biserica urma s fie o instituie cheie a valorilor morale.

190
Dan Botta, Contiina de ras (1936), n Ideea care ucide, op. cit., p.
231, 233.
191
Traian Herseni, Ras i destin naional (1941), n Ideea care ucide, op.
cit., p. 356.
192
Alturi de ortodoxie, sacrificiul suprem, moartea pentru binele
naiunii, aa cum l nelegea Micarea, era un act eroic
binecuvntat de Dumnezeu. Cultul eroilor se vroia astfel
desprins din religia ortodox. Biruina venic i adevrat
este biruina nscut din martiriu
192
, iar preotul cu puca ntr-o
mn i crucea n cealalt era un loc comun pentru legionari.
Fanatismul mergea pn acolo nct moartea ca martiraj
devenea victorie, salvare. Lupta pn la capt era de preferat
unei viei ntr-o ar n care jocurile politice i economice sunt
fcute de evrei, francmasoni, n care viaa este deznaionalizat.
Despre elita legionar a scris cu admiraie i M Eliade.
Pentru el, aristocraia legionar era chemat s ia locul
boierimii, elita satelor de care se leag romnismul n
trsturile sale eroice. Prin trsturile psihice deosebite (curaj,
brbie, spirit ofensiv) legionarii puteau s renasc Romnia.
Paradoxal renaterea era sinonim cu rentoarcerea la perioada
celor trei ri romneti i nu la propulsarea societii spre o
modernitate consolidat de inspiraie occidental. Suntem
contemporanii, norocoi, ai celei mai semnificative prefacei
care a cunoscut-o Romnia modern: furirea unei noi
aristocraii. Tineretul legionar, o dat cu alte miracole realizate
prin jertf, elan i voin creatoare, a pus temeliile unei elite
romneti care e menit s schimbe sensul istoriei acestui
neam... Dar n aceast nou aristocraie legionar care se nate
renvie Evul Mediu romnesc: contiina misiunii istorice,
vrednicia i brbia, dispreul i indiferena fa de
neputincioi, canalii i biei detepi
193
.

192
CZ Codreanu, Doctrina micrii legionare, Editura Lucman, Bucureti,
2003, p. 101.
193
M. Eliade, Noua aristocraie legionar (1938), n Ideea care ucide, op.
cit., p. 287, 288.
193
Liderul legionarilor, CZ Codreanu lansa n Pentru
legionari, scriere ideoloigc prin excelen, sloganuri
bombastice care ndemnau la lupt i la moarte. Sngele
nostru al tuturora va curge, scria profetic Codreanu. Acest
moment va fi cel mai mare discurs al nostru adresat Neamului
Romnesc i cel din urm. Nu se poate ca sngele nostru s nu
rscumpere pcatele Neamului acestuia... Neputnd nvinge n
via fiind, vom nvinge murind
194
.
Antisemtismul i avea astfel punctul de pornire n
ortodoxism. Dar, antisemitismul extremei dreapta a mbrcat o
diversitate expresiv i tematic. Extrema dreapt romneasc
nu a inovat n discursul antisemit. Ceea ce ar putea fi o not
aparte n retorica antisemit este frecvena deosebit a folosirii
unei expresii peiorative, umilitoare, descalificante la adresa
poporului evreu. n antisemitismul romnesc, cuvntul jidan
s-a folosit pentru a desemna evreul ca simbol al celor mai
negative trsturi psihice, atitudini, ideologii. Temele
antisemitismului se regsesc n tot spectrul problematicii
sociale: n economie prezena capitalului evreiesc care nu
las ptrunderea celui romnesc, n politic etc. democraia
este subordonat intereselor evreieti, ideologia comunist este
evreiasc i antiromneasc etc., socail- presa este vndut
evreilor. Acestea ar fi cteva din subiectele repetate la nesfrit
de propaganda antisemit. Buna Vestire, Porunca Vremii,
Sfarm Piatr sunt cteva din ziarele legionare n care
propaganda antisemit avea expresii dintre cele mai agresive i
primitive. Dar i n alte ziare, mai cu seam n anii 30, retorica
antisemit a fost prezent.
Corneliu Zelea Codreanu folosea cu o mare frecven
peiorativul jidan, practic cuvntul evreu nu fcea parte din
vocabularul lui. n Pentru legionari consacr dou capitole

194
CZ Codreanu, op. cit., p. 18.
194
tematice problemei evreieti, iar n toate celelalte abund
tematica antisemit. Lya Benjamin sintetizeaz 6 direcii ale
viziunii codreniste despre problema evreiasc: 1. Surplusul
demografic; 2. atacul iudaic asupra clasei de mijloc; 3.
nclcarea legii naturale a teritoriului. (Ce nseamn, se ntreba
Codreanu, dac nu colonizare faptul instalrii a dou milioane
de jidani pe teritoriul romnesc, un teritoriu inalienabil i
imprescriptibil al poporului romn); 4. problema oraelor, ...
n optica codrenist, bogiile din minile romnilor au trecut
n minile evreilor, ceea ce nseamn o primejdie naional; 5.
problema nvmntului, cci coala romneasc a fost
distrus prin numrul mare al evreilor; 6. problema culturii
naionale, cci evreii au invadat cultura pe care o vor falsifica
i o otrvesc, deci soarta romnilor, conchidea Cpitanul, este
s piar otrvii
195
.
Antisemitismul lui era unul primitiv i se alctuia din
cteva prejudeci la mod n epoc: teoria conspiraiei iudaice
mpotriva cretinilor, un naionalism al pmntului i sngelui,
legtura direct dintre iudaism i democraie sau imaginea
evreului de neom, caracterizat numai prin trsturi negative,
fiin prefcut i umil, care recurge la orice ipostaze sau
atitudini pentru a se face folositor i astfel s poat manipula
oameni politici, societi economice, mass media etc. Pentru
Codreanu toi jidanii de pe faa pmntului formeaz o mare
colectivitate legat prin snge i prin religia talmudic. Ei sunt
ncadrai ntr-un adevrat stat foarte sever, avnd legi planuri i
conductori care formuleaz aceste planuri i-i conduc. La baz
au Cahalul. Aa c noi nu ne gsim n faa unor jidani izolai, ci

195
Lya Benjamin, Prigoan i rezisten n istoria evreilor din Romnia.
1940-1944, Editura Hasefer, Bucureti, 2001, p. 21.
195
n faa unei puteri constituite, comunitatea jidneasc
196
, care
ar urmri s foloseasc toate instituiile societii moderne
precum i actorii ei pentru a domina lumea, pentru a supune
comunitile cretine.
Iat o mostr de mesaj ideologic incitator, n care doctrina
este diluat ntr-un mesaj populist: E ngrozitor! Noi poporul
romn, s nu mai putem da roadele noastre? S nu avem o
cultur romneasc, a noastr, a neamului, a sngelui nostru,
care s strluceasc n lume alturi de roadele altor neamuri?
S fim noi condamnai astzi de a ne prezenta n faa lumii cu
produse de esen jidneasc? Astzi, n ultimul moment, cnd
lumea ateapt, ca poporul romn, s apar cu rodul sngelui i
geniului su naional, s ne prezentm cu o infecie de
caricatur cultural iudaic?
197

Tot acest proces de deznaionalizare pe care Codreanu l
descrie pe zeci de pagini, nu are alt rost dect acela de a incita
la ur i de a obinui oamenii cu ideea eliminrii evreului din
societatea romneasc. Legiunea urmrea eliminarea evreului
de pe acest pmnt romnesc, deci din viaa real. Dac elul
neamului este viaa, spune Codreanu, atunci nu intereseaz
mijloacele pe care neamurile le ntrebuineaz spre a i-o
asigura. Toate sunt bune, chiar i cele mai rele
198
. Astfel c
antisemitismul avea s se exteriorizeze prin atitudini dintre cele
mai diverse: expresii culturale, media, legislaie
discriminatorie, reacii agresive, violen organizat,
pogromuri.
Evreii reprezentau cea mai mare primejdie naional (care)
st n aceea de a ne fi deformat, de a ne fi desfigurat structura

196
CZ Codreanu, Pentru legionari (1936), Editura Gordian, Timioara,
1993, p. 150.
197
Idem., p. 104.
198
Idem., p. 425.
196
noastr rasial daco-roman, dnd natere acestui tip de om,
crend aceast cztur, aceast strpitur moral:
politicianul care nu mai are nimic cu nobleea rasei noastre;
care ne dezonoreaz i ne omoar
199
. De aceea, pn s
schimbe societatea, pn s fac politic ei afirmau demagogic
c urmreau s creeze omul nou i se prezentau mai degrab ca
instituie educativ i abia apoi politic. n fapt, apelau la
funcia ideologic a politicului prin care s i ralieze masele la
doctrin.
Filosoful Nae Ionescu, doctrinar al legionarismului,
identifica rul n toate manifestrile culturii raionale, n
religiile neortodoxe, n valorile i instituiile politice moderne
ale democraiei liberale. n 1927, de exemplu, el enumera un
adevrat amalgam de perspective culturale i politice crora le-
ar fi tributar structura societii moderne, i pe care filosoful l
considera cauza fundamental a nevoii de schimbare, de
revenire la tradiionalism pe cale regimului totalitar. Nae
Ionescu considera arbitrar legturi directe ntre valori culturale
din epoci extrem de diferite, ajungnd pn la afirma c
structural, este o strns corelaie ntre iluminism, pozitivism,
iacobinism, gndire anglo-saxon, gndire iudaic i gndirea
din care precede invenia i mainria Ligii Naiunilor
200
.
n alte scrieri el va face referiri negative directe la evrei. n
1934 scrie Prefaa la cartea lui M. Sebastian De 2000 de ani
(n care Sebastian medita asupra identitii evreului n
societatea modern, propria experien constituind un factor
stimulativ al romanului). n fapt, Nae Ionescu avea s dezvolte
o ntreag retoric culpabilizatoare la adresa lui Sebastian

199
Idem., p. 306.
200
Cf. George Voicu, Mitul Nae Ionescu, Editura Ars Docendi, Bucureti,
2000, p. 66. Cartea este o incursiune critic n doctrina extremei dreapta aa
cum a fost ntemeiat de filosoful N. Ionescu precum i n cultul ce i s-a
fcut dup 1990.
197
pentru c este evreu. Adu-i aminte c eti evreu! tiu Iosef
Hechter (numele adevrat al lui Sebastian, n.m.) va protesta; el
va spune: numete-m cum vrei, eu tiu ns c sunt un om de
la Dunre i c Dunrea Brilei face parte din fiina mea. Face?
Nu o vom contesta. Dar n ce msur?... Eti tu, Iosef Hechter,
om de la Dunrea Brilei? Nu. Ci evreu de la Dunrea Brilei...
Aa este. i aa trebuie s fie. A zice chiar, aa e bine
201
.
Iat-l pe Nae Ionescu aeznd lucrurile n ornduiala
romnismului etnicist, unde Omul se definete nainte de orice
prin etnic, iar evreul, n baza acestei pre-judeci, nu poate
aparine vreodat speciei umane. Astfel, prefaa numai era o
cronic de ntmpinare a romanului, ci o prezentare mpotriva
crii, iar prefaatorul ghetoiza autorul, dei n Romnia
populaia evreiasc nu tria n ghetouri, ea era integrat n
societate.
Emil Cioran n Schimbarea la fa (1936) consacr un
capitol ntreg problemei evreieti. El deosebete ntre
antisemitismul militant i cel sentimental, oferind credit celui
dinti. Aa cum avea s procedeze i Eliade un an mai trziu,
Cioran face o evaluare a minoritilor etnice tritoare n
Romnia (germanii, maghiarii, evreii). Una din concluzii este
aceea c zece milioane de sai ne-ar fi mai puin fatali dect
un milion i jumtate de evrei
202
, afirmaie oricum speculativ
ntruct n Romnia, conform recensmntului din 1930, triau
756 930 evrei. nscriindu-se n grila antisemitismului militant,
Cioran cuta soluii la aa numita problem evreiasc. El oscila
ntre soluia universal i cea local sau naional. De aceea,
formuleaz ipoteza acceptrii evreilor, n condiiile lui numerus
clausus, dac numrul evreilor dintr-o ar nu depete doza

201
Cf. Alexandra Laignel-Lavastine, Cioran, Eliade, Ionesco: Uitarea
fascismului, Edit. Est, Bucureti, 2004, p. 113.
202
Idem., p. 182.
198
de otrav necesar oricrui organism, ei pot fi acceptai ca o
eviden regretabil sau chiar cu o oarecare simpatie
indiferent
203
. Nu acesta prea s fie cazul Romniei, n opinia
tnrului filosof. n cele din urm, sub falsa acoperire a
argumentului c orice om de cultur istoric trebuie s
recunoasc cu durere n suflet o axiom, singura axiom a
istoriei: ultimul popor care va disprea va fi poporul evreu, el
propunea, ca un fapt cu relevan secundar n acest context,
eliminarea evreimii romne. C vom distruge evreimea
romn, ea va renate n evreime, etern i rtcitoare ca o
mustrare a istoriei sau a lui Dumnezeu. Ea a supravieuit Eladei
i Imperiului roman i va supravieui desigur Occidentului,
urt i dispreuit de toate celelalte popoare care se nasc i
mor.
Interesant este n acest context, grija cu care Cioran ncerca
s i motiveze antisemitismul n nsi existena poporului
evreu. Evreii vinovai de ura neevreilor fa de evrei, aceasta
era una din tezele pe care se articula antisemitismul cioranian.
La situaia general de antisemitism, generat de ura
popoarelor care sunt trectoare prin univers i invidiaz
eternitatea poporului evreu, se adauga i una particular:
evreii romni ar fi mpotriva statului naional. El afirma
categoric c, trebuie s ne intre tuturor n cap o dat pentru
totdeauna: evreii n-au niciun interes s triasc ntr-o Romnie
consolidat i contient. Noi, ca romni, n-avem dect un
interes: o Romnie puternic i cu voin de putere
204
.
Iat i o reacie practic a unuia dintre fruntaii legionari.
Ion Moa, traductor al Protocoalelor nelepilor Sionului n
romnete, prieten intim al lui Mircea Eliade i numrul doi n
Garda de Fier, va cere la Congresul internaional fascist de la

203
Idem., p. 188.
204
Idem., p. 189.
199
Montreux din 16-17 decembrie 1934, ca lupta mpotriva
dominaiei evreilor s fie inclus printre obiectivele de baz
ale micrii fasciste, cerere care, n absena reprezentantului
german, nu va avea asentimentul scontat
205
.
Despre stat. Extrema dreapt romneasc, n anii 30 ai
secolului XX, nu inoveaz, dar nici nu se abate de la
simbolistica antidemocrat din curentul extremist european. n
viziunea legionarismului democraia ar avea aceleai vicii
fundamentale pe care le invocau i fascitii sau naional-
socialitii germani. Doctrina legionar respinge democraia ca
pe rul politic cel mai mare. Democraia ar fi vinovat de
disoluia unitii naionale, ptrunderea strinului pe pmnt
romnesc, diluarea autoritii sau subordonarea politicului de
ctre economie. CZ Codreanu stabilea ase caracteristici
negative care ar caracteriza esena regimului democratic i
datorit crora acest model de guvernare trebuie abandonat.
1. Democraia sfarm unitatea neamului romnesc,
mprindu-l n partide, nvrjbindu-l i expunndu-l dezbinat
n faa blocului unit al puterii iudaice...
2. Democraia transform milioanele de jidani n ceteni
romni...
3. Democraia este incapabil de continuitate n efort...
(ntruct) mprit n partide... este incapabil de a concepe i
de a realiza un plan de lung durat...
4. Democraia pune n imposibilitate pe omul politic de a-i
face datoria ctre neam... (prin aceea c este) sclavul
partizanilor si...
5. Democraia este incapabil de autoritate. Pentru c i
lipsete puterea sanciunii...

205
Idem., p. 127.
200
6. Democraia este n slujba marii finane, ... ajunge sluga
marii finane internaionale jidneti care o subjug pltind-
o
206
.
Cpitanul micrii legionare refuza, asemenea lui Nae
Ionescu, apropierea dintre dictatur i regimul politic
naionalist legionar. El considera c dictatura se bazeaz pe
dou voine politice. Aceea a dictatorului sau a unui grup,
deoparte i a poporului, de alta
207
. n timp ce n dictatur
voina Conductorului se impune, n cazul micrilor
naionaliste se creaz un sprijin social masiv ca urmare a
sincroniei dintre voina popular i cea a liderului. Aceast
apropiere dintre conductor i mase este rezultanta mprtirii
aceluiai ideal naional, astfel nct cele dou voine se
suprapun aa de perfect (!), nct nu mai exist dou. Exist
una singur: a naiunii, a crei expresie este eful
208
.
Unitatea de voin conductor-mase nu se msoar prin vot
electoral. Conductorul nu este ales de mase el este
consimit. Astfel, sistemul politic al statului naional legionar
este unic: o form nou de conducere a statelor. Nemaintlnit
pn acum, care are la baz acea stare de spirit, acea stare de
nalt contiin naional... Este o stare de lumin interioar.
Aceea ce odinioar era zcmnt instinctiv al neamului, n
aceste momente se reflecteaz n contiine...
209
.
n acest context al iluminrii maselor, Conductorul este
simbolul naional, el este cel chemat i recunoscut de mase ca
singurul care poate s transpun n politic ceea ce oamenii
presimt sau contientizeaz. Puterea politic dobndete astfel
ca surs de legitimare o mistic asemntoare celei religioase.

206
CZ Codreanu, Pentru legionari, op.cit., p. 412-414.
207
Idem., p. 333.
208
Idem., p. 334.
209
Ibidem.
201
Pentru Cpitan eful nu mai este un stpm, un dictator
care face ce vrea, care conduce dup bunul plac. El este
expresia acestei stri de spirit nevzute. Simbolul acestei stri
de contiin. El nu mai face ce crea. El face ce
trebuie
210
.
Nichifor Crainic, unul dintre doctrinarii de vaz ai extremei
dreapta, fcea elogiul dictaturii, a totalitarismului, pe care,
datorit calitilor sale, l venera ca sistemul politic de
generalizat la scar mondial. Cu alte cuvinte, fascismul i
hitlerismul pe care le invoca Crainic, formau modelul politic de
urmat pentru a organiza o autoritate statal salvatoare pentru
romnism i pentru evoluia omenirii n general. Mussolini i
Hitler reprezint o nou concepie de guvernmnt, opus
democraiei, concepie care fr nici o ndoial se va generaliza
n europa, dac nu n lumea ntreag. Ea vine s se impun n
numele autoritii pe care o d fora organizat. Democraia nu
i se va putea opune, fiindc democraia prin nsi structura ei,
e lips de organizare, e anarhie... Slbiciunea mortal a
democraiei st n sistemul ei de educaie ceteneasc.
Individul e sftuit mereu s nu asculte, adic s nu se
suborodneze, ci s delibereze pentru a-i da votul.
Conductorul democratic dac i se poate zice conductor e
lipsit de prestigiu fiindc, pentru a deveni conductor, el
trebuie s fie mai nti ceretor de voturi... Mai mult dect att,
democraia e un regim artificial fiindc falsific natura omului.
Ea contrazice instinctul natural al ierarhiei. Oamenii nu sunt
egali ntrei. Puini sunt nzestrai s comande
211
. ntlnim n
acest pasaj multe dintre temele predilecte ale micrii
legionare: organicitatea statului totalitar, rolul elitei n

210
Idem., p. 334.
211
Nichifor Crainic, Democraie i dictatur (1933), n Ideea care ucide,
op. cit., p. 207, 208.
202
dezvoltarea unei naiuni, inegalitatea generic dintre oameni i
incapacitatea societii de a o repara, apetena pentru ordine,
disciplin, ierarhie nelese ca elemnte dure ale sistemului
politic.
La nceputul anului 1937, Cioran scria premonitoriu despre
binefacerile dictaturii n evoluia unei ri. Dup numai un an,
n februarie 1938, Carol al II-lea dizolva parlamentul i
partidele politice i i instaura propria dictatur. Aveau s
urmeze Statul Naional Legionar (septembrie 1940) i regimul
politic totalitar al lui Ion Antonescu (ianuarie 1941). Au fost tot
attea guvernri care direct sau indirect s-au motivat din
doctrina extremei dreapta romneti.
Pentru Emil Cioran dictatura era o modalitate de guvernare
pentru care erai predestinat. Dac unui popor i lipsea aplecarea
spre dictatur, i Romnia se afla n aceast situaie, istoria ei
era una haotic, lipsit de perspectiv. Exist un element
esenial, constitutiv al dictaturii, el nu este altul dect acesta: nu
las pe nimeni n pace. Dictatura este o epidemie politic de
proporii unice, creia nu-i scap nimeni, iar cel care vrea s i
scape este ntia victim... democraia te invit s fi cetean,
dictatura te oblig. n acelai timp, Cioran accepta caracterul
totalitar al dictaturii: amestecul ei n toate palnurile vieii de
la religie la sexualitate nu are alt scuz dect realizrile n
domeniul propriu.zis politic. Spiritul dictatorial introduce o
politizare a culturii n aa msur, nct acei ce nu se pot
consola prin politic n niciun fel, ndur o tragedie pe care o
vor cunoate i la noi muli n curnd.
De unde atta eficien n guvernarea intransigent a
conductorului? Rspunsul l ofer Cioran, pentru care acest
regim politic are resursele de a mobiliza oamenii, care
acioneaz sub comanda Conductorului, care stabilete
direcia bun. Nu exist o dictatur raional bine fcut,
gndit sau calculat. Oamenii din orice dictatur sunt ca o
203
pdure fantastic. Fore oarbe pleznesc n ei i ei fac tot fr s
tie ce fac
212
.
Statul dictatorial reprezenta remediul. Nae Ionescu a
caracterizat guvernarea legionar ca o a treia cale n politic:
simbioza Conductor-mase. Ea nu se confund cu democraia
sau dictatura. Trebuie s existe nc un element creator de
istorie (...), care s nu fie nici omul mpotriva maselor
(dictatura), nici masele mpotriva omului (democraia
degenerat de azi); ci, omul pe care i l-au gsit masele
213
.
Acesta nu era eligibil, nu putea fi ns stabilit pe calea votului,
ci prin credin. Oamenii credeau n el i se supuneau fa de
omul providenial. n Italia era Mussolini, n Germania Hitler,
n Romnia Cpitanul, frumos titlu romnesc cum aprecia n
epoc Mihail Manoilescu, printele corporatismului romnesc.
Omul nou. Pentru c orice guvernare trebuie s aib i un
suport popular, promisiunea legionar era obinerea puterii
pentru a crea omul nou, romnul stpn la el acas. Pentru
Eliade, premisa fondatoare a omului nou era schimbarea
spiritual prin aderena la valorile religioase, instrumente ale
purificrii spirituale. Omul nou se confunda cu ascetul, cu
persoana care renun la tot i ader la valorile legionare dup
care se dedic realizrii lor n societate. Omul nou trebuia s fie
omul pentru care valorile ortodoxismului sunt valorile
supreme, iar ntre acestea mntuirea neamului supraordona i
orienta orice demers spiritual sau pragmatic. Dincolo de
revoluia spiritual, omul nou legionar trebuia s fie i un erou,
un om eliberat de laitatea sau pasivitatea pe care o ncurajeaz
democraia i dispus la aciune pn la limita ei superioar,

212
Emil Cioran, n preajma dictaturii (1937), n Ideea care ucide, op. cit.,
p. 244, 245.
213
Nae Ionescu, Dictatur i democraie (1938), n Ideea care ucide, op.
cit., p. 291.
204
jertfa de sine. Aura sfnt a extremei dreapta a fost cu mult
grij insuflat prin concepia omului dispus la jertf n numele
unor idealuri i nu pentru nevoi materiale.
Eliade scria cu uurin despre jertfa legionar ca pilon al
renaterii rii i neamului. Cel care intr n Legiune, mbrac
pentru totdeuna cmaa morii. Asta nseamn: legionarul se
simte att de liber, nct nici moartea nu l mai nspimnt.
Dac legionarul cultiv cu atta pasiune spiritul de jertf i
dac a dovedit c tie s fac attea jertfe culminnd n
moartea lui Ion Moa i Vasile Marin asta st mrturie de
nesfrita libertate pe care i-o dobndete legionarul. Cel
care tie s moar nu va fi rob niciodat. i nu e vorba numai
de robia etnic sau politic ci, n primul rnd, de robia
sufleteasc. Dac eti gata s mori, nu te mai poate robi nici o
fric, nici o slbiciune, nici o timiditate. mpcndu-te cu
gndul morii, atingi cea mai total libertate care i este
ngduit omului pe pmnt
214
. Cu alte cuvinte, una dintre
ipostazele omului nou, libertatea suprem, era inaccesibil
pmntenilor, ea era trit numai dincolo, prin moarte, o dat
cu separarea sufletului de trup. Legionarul ns trebuia s se
pregteasc pentru ea.
Aceiai interioritate purificat de valorile cretinismului o
avea n vedere i C Noica ca fiind starea superioar a omului
creat de legionar. Omul nou legionar se druiete i mntuiete,
el se dedic cauzei i desconsider realitatea plin de
impuriti. nelegei tot miracolul acesta al unui tip de romn
care, prin simpla sa prezen, s fie nfptuitor i binefctor?
Aa l-a visat conductorul totdeauna al micrii legionare; aa
l vrea conductorul ei de azi; drept un tip de romn att de pur,
nct actul lui de prezen s oblige. S oblige materia s i se

214
Mircea Eliade, Libertate (1937), n Ideea care ucide, op. cit., p. 257.
205
supun...
215
. Practic ntre romnul nou i sfini s-ar fi putut
pune semnul egal, iar Romnia trebuia s ajung o ar de
sfini.
Reacii n contemporaneitate. Dup 1990, libertatea de
asociere i de expresie a nlesnit i manifestri de sorginte
extremist. Manifestruile extremiste pot fi grupate pe dou
paliere ale cmpului social: 1. spaiul politic i 2. societatea
civil. n cel de al doilea segment al realitii sociale se
identific ong-uri axate pe actualizarea culturii politice
extremiste interbelice. Au fost reeditate lucrri doctrinare
fasciste, naziste sau legionare (Hitler, Codreanu, Radu Gyr,
Nichifor Crainic etc.). De asemenea, exist pagini ntregi pe
internet dedicate simbolisticii extremiste, liderilor micrii
legionare sau iniiativelor de celebrare a micrii sau a
conductorilor si politici precum i a liderilor si de opinie. S-
au nfiinat ong-uri al cror obiectiv declarat este nfptuirea
idealurilor legionare.
Din perspectiv politic i doctrinar precum i a
impactului social, numai Partidul Romnia Mare a reuit, pe
termen lung, s coaguleze mesaje ce se nscriu n valorile
naionalismului extrem, ale xenofobiei, antisemitismului i
antidemocratismului. Aceste valori sunt identificabile n presa
partidului, n programele i mesajele din campaniile electorale,
n declaraiile unora dintre liderii partidului, n cri care poart
semntura unora dintre foti lideri ai partidului (Gh. Buzatu sau
Vlad Hogea) etc. Aa de exemplu, revista Romnia Mare
abund de mesaje antisemite i antimaghiare. Ea face apel la
aceaiai mitologie interbelic a strinului vinovat de toate
nemplinirile tranziiei modernizatoare de dup 1989. Se reiau
vechi teme cum ar fi conspiraia antiromneasc a evreilor,

215
Constantin Noica, Fii nfricotor de buni! (1940), n Ideea care ucide,
op. cit., p. 304.
206
mitul deznaionalizrii Ardealului prin politica UDMR i a
Ungariei.
Un element nou este reabilitarea politic a marealului Ion
Antonescu, lider politic totalitar, criminal de rzboi, prezentat
sub aura patriotismului i a anticomunismului. PRM a
consumat mult energie pentru a ncerca s cosmetizeze
imaginea lui Antonescu. CV Tudor a mers pn acolo nct a
susinut ridicare unei statui acestui pesonaj tragic din istoria
recent. Mesajul propagandist al partidului se axeaz pe vechea
reet a oricrui mesaj politic populist radical de dreapta:
naionalism, antisemitism, xenofobie.
La aceste teme doctrinare se adaug un alt subiect propriu
ideologiilor extremiste: respingerea democraiei ca ineficient
i susinerea statului autoritar, puternic, n fapt a dictaturii
liderului de partid. Amintesc aici doar de declaraia lui CV
Tudor din anul electoral 2000, cnd prevestea c de va ctiga
alegerile,prezideniale va combate corupia prin adunarea pe
stadioane a tuturor celor care nu i vor putea justifica averile.
Dup 2004 PRM a pierdut calitatea de partid parlamentar.
Astfel resursele sale politice sunt astzi mult diminuate.


ntrebri:
Ce este naional-scoialismul?
Care este rolul rasei n ideologia naional-socialist?
Statul salvator i democraia n ideologia legionar?
Teme de reflecie:
Fascism sau fascisme?
Mesaje comune cu alte ideologii de etxrema dreapt i
cele specifice n ideologia legionar
Omul nou n ideologia legionar i valorile
ortodoxismului
207


n loc de ncheiere

Oamenii se mir, se irit sau nu au rspunsuri la
evenimente singulare dar, care sunt ocante, ieite din tipare.
Asemenea informaii provin din cele mai diverse spaii sociale,
sunt preluate de mass media i recepionate de publicul
masificat al informaiei oc, standardizate. Dar, n acelai timp,
oamenii i pierd obinuina de a mai reflecta la posibilitatea ca
viaa de zi cu zi, care face parte din istoria real, de lung
durat, care este rezultatul adevratelor probleme sociale sau
individuale, s fie imaginat sau proiectat ca o lume mai bun.
n faa uvoiului evenimenial, nclinaia spre elaborarea unei
perspective critice asupra lumii scade, n timp ce soluiile
integratoare devin regula. Atitudinea pragmatic, de reacie
imediat pe baza informaiei media, pare s prevaleze n
comparaie cu cea reflexiv. Mentalitile masei se alimenteaz
din informaia manipulat a mediei. Soluiile imediate apar ca
mai avantajoase n comparaie cu cele pe termen mediu i lung,
care necesit cunoatere, strategie i rbdare.
n aceste condiii, asistm la moartea doctrinelor politice?
Rspunsul este categoric unul negativ. Cu toatea acestea,
scderea interesului oamenilor pentru doctrin este real
precum i faptul c partidele democrate i exercit mult mai
flexibil i indirect mesajul doctrinar. Astzi competiia politic
se ctig prin imagine, la masa verde a guvernrii i nu prin
programe, discursuri sau ideologii. Numai c, fr doctrin,
fr o concepie despre cum ar trebui s fie lumea, despre cine
sunt beneficiarii politicilor celor care ne guverneaz, partidele
nu vor reui pe termen lung s rmn aproape de ceteni, de
destinatarii, reali sau imaginari, ai programelor de guvernare.
Doctrina ofer obiective, inte, anse unor segmente sociale,
208
unor persoane. Fr ea politicul se ndeprteaz de societatea
civil. Respingerea partidelor politice, ca actori principali ai
sistemului politic, prin absenteismul electoral, expresie a crizei
actuale dintre guvernani i guvernai, se datoreaz i surdinei
pe care politica o pune doctrinei, dar i impasului doctrinar al
partidelor.
Dificultile de recompunere a simbolisticii politice n faa
proceselor restructuratoare ale societilor contemporane, arat
criza doctrinar a politicului i nicidecum caducitatea refleciei
politice. De aceea, o posibil cale de a iei din dificultile de
adaptare ale doctrinelor, la schimbrile lumii de la nceputul
secolului XXI, este aceea a gsirii reetei prin care valorile
fundamentale ale doctrinelor democrate s se poat adecva la
noile tendine ale globalizrii. Liberalismul, conservatorismul,
socialismul sau social-democraia sau mai noile doctrine
ecologist, feminist sau cele antiglobalizare i vor redobndi
rolul de mijlocitor ntre existena real i ateptrile oamenilor
pe msur ce discursul lor va putea s cuprind soluii de
ncredere la problemele pe care le resimt astzi oamenii.
Refundamentarea ideologiilor modernizatoare prin
actualizarea valorilor fundamentale este premisa pentru
rectigarea ncrederii n politica vizionar. Totodat este una
dintre condiiile pentru ca politica, guvernarea democrat s
devin mai previzibil, mai stabil, mai coerent.


Bibliografie
CZ Codreanu, Pentru legionari (1936), Editura Gordian,
Timioara, 1993.
C.Z.Codreanu, Doctrina micrii legionare, Editura Lucman,
Bucureti, 2003.
Lya Benjamin, Evreii din Romnia ntre anii 1940-1944,
Legislaia antievreiasc, vol. 1, Bucureti, Editura Hasefer, 1993.
Adolf Hitler, Mein Kampf, Editura Pacifica, Bucureti, 1993.
209
Eric Hobsbawm, Secolul extremelor, Edit. Lider, Bucureti.
Enzo Traverso, Le Totalitarisme, Editions du Seuil, Paris, 2001.
George Voicu, Mitul Nae Ionescu, Editura Ars Docendi,
Bucureti, 2000.
George Voicu, Teme antisemite n discursul public, Editura Ars
Docendi, Bucureti, 2000.





210
Bibliografie selectiv

T. Ball, R. Dagger, Ideologii politice i idealul democratic, ediia
II, Polirom, Iai, 2000.
Lya Benjamin, Evreii din Romnia ntre anii 1940-1944,
Legislaia antievreiasc, vol. 1, Bucureti, Editura Hasefer, 1993.
Isaiah Berlin, Patru eseuri despre libertate, Editura Humanitas,
Bucureti, 1996.
Norberto Bobbio, Dreapta i stnga, Editura Humanitas,
Bucureti, 1999.
Norberto Bobbio, Liberalism i democraie, Edit. Nemira,
Bucureti, 1998.
W.Brandt, O.Palme, B.Kreisky, La social-democratie et lavenir,
Paris, Gallimard, 1976.
Edmund Burke, Reflecii asupra Revoluiei din Frana, Edit.
Nemira, Bucureti, 2000.
I Bulei, G Tnsescu, L Pvlan Stuparu, Conservatorismul
istorie i actualitate, Edit Institutului de tiine Politice i Relaii
Internaionale, Bucureti, 2007
CZ Codreanu, Pentru legionari (1936), Editura Gordian,
Timioara, 1993.
C.Z.Codreanu, Doctrina micrii legionare, Editura Lucman,
Bucureti, 2003.
Michel Dreyfus, Europa socialitilor, Institutul european, Iai,
2000.
CD-Gherea, Asupra socialismului n rile napoiate, n Opere
complete, vol. 5, Edit. Politic, Bucureti, 1978.
Anthony Giddens, A treia cale, Polirom, Iai, 2001.
J ohn Gray, Cele dou fee ale liberalismului, Polirom, Iai, 2002.
J ohn Gray, Dincolo de liberalism i conservatorism, Edit. ALL,
Bucureti, 1998.
Friedrich Hayek, Drumul ctre servitute, Humanitas, Bucureti,
1993.
Adolf Hitler, Mein Kampf, Editura Pacifica, Bucureti, 1993.
Eric Hobsbawm, Secolul extremelor, Edit. Lider, Bucureti.
Adrian-Paul Iliescu, Conservatorismul anglo-saxon, Edit. ALL,
Bucureti, 1994.
211
Adrian-Paul Iliescu, Doctrine politice contemporane,
Universitatea Cretin D.Cantemir, Bucureti, 2003.
Adrian-Paul Iliescu (coord.), Filosofia social a lui F.A.Hayek,
Edit.Polirom, Iai, 2001.
Radu Ioanid, Sabia Arhanghelului Mihail, Edit. Diogene,
Bucureti, 1994.
Ian Kershaw, Hitler - Ascensiunea la putere, Edit. Antet,
Bucureti.
Alexandra Laignel-Lavastine, Cioran, Eliade, Ionesco: Uitarea
fascismului, Edit. Est, Bucureti, 2004.
J ohn Locke, Al doilea tratat despre crmuire. Scrisoare despre
toleran, Editura Nemira, Bucureti, 1999.
Peter Manu, Horia Bozdoghin, Polemica Paulescu: tiin,
politic, memorie, Edit Curtea Veche, Bucureti, 2010
K.Marx, F.Engels, Manifestul Partidului Comunist, n K.Marx,
F.Engels, Opere alese, vol. 1, Edit.PMR, Bucureti, 1949.
Michael Oakeshott, Raionalismul n politic, Editura ALL,
Bucureti, 1995.
Alina Mungiu-Pippidi (coord.), Doctrine politice, Editura
Polirom, Iai, 1998.
Pierre Rosanvallon, La crise de lEtat providence, Editions du
Seuil, Paris, 1992.
Daniel andor, Reinventarea ideologiei, Edit Institutul European,
Iai, 2009.
J ean Touchard, Histoire des idees politiques, vol. 1 i 2, PUF,
Paris, 1978.
Alexis de Tocqueville, Despre democraie n America, vol. 1i 2,
Edit. Humanitas, Bucureti, 1995.
Enzo Traverso, Le Totalitarisme, Editions du Seuil, Paris, 2001.
George Voicu, Mitul Nae Ionescu, Editura Ars Docendi,
Bucureti, 2000.
George Voicu, Teme antisemite n discursul public, Editura Ars
Docendi, Bucureti, 2000.
***, Doctrina liberal n Romnia. Antologie, Edit. Institutului
de Teorie Social, Bucureti, 1999.
***, Ideea care ucide, Edit. Noua Alternativ, Bucureti, 1994.
t.Zeletin, Neoliberalismul, Edit. Scripta, Bucureti, 1992.
212
***, Karl Marx n 1234 de fragmente, (alese i adnotate de I.
Ianoi), Editura Fundaiei Culturale Ideea European, Bucureti,
2004.
***, Social-democraia european n secolul XX, cu un studiu
introductiv de N.Frigioiu, Edit.ITS, Bucureti, 1998.