F o l i o | 1

C
O
N
F
I
A

A
S
E
S
O
R
E
S

L
E
G
A
L
E
S

S
.
A
.
C
.

A
v
.

A
l
f
o
n
s
o

U
g
a
r
t
e

N

8
9
8

O
f
i
c
i
n
a

3
0
1
,

C
h
i
c
l
a
y
o

-

P
e
r

EXP. N: 084-2013/PS0-INDECOPI-LAM
ESCRITO: 05
SUMILLA: INTERPONE RECURSO DE
APELACIN

ABOG. VANESSA HUACCHA VIDAURRE
JEFA DEL ORPS DEL INDECOPI LAMBAYEQUE
GILMER HUANCAS LPEZ, identificado con
DNI 43484791, en representacin de
GIANELLY STEFANI GUEVARA SNCHEZ,
en los seguidos contra SONY PERU SRL
(SONY) y el CENTRO ELECTRONICO DE
SERVICIO DEL NORTE EIRL (CENTELEC), a
usted respetuosamente digo:
I. RECURSO DE APELACIN
Que recurro a su despacho con la finalidad de interponer RECURSO DE APELACIN en
contra de la Resolucin N0151-2013/PS0-INDECOPI-LAM, emitida por el rgano
resolutivo de procedimientos sumarsimos de proteccin al consumidor de la Oficina
regional del INDECOPI Lambayeque (ORPS) a fin de que el superior jerrquico revoque
la mentada en todos los extremos y, reformndola, sea declarada fundada; en base a los
argumentos que pasamos a exponer.
II. ANTECEDENTES
Con fecha 08 de marzo de 2013, denunciamos a SONY y CENTELEC, por infraccin a las
normas de proteccin al consumidor, debido a que de manera injustificada se neg a la
atencin del servicio tcnico PARA LA REPARACIN DEL PRODUCTO consistente en
una computadora porttil marca SONY VAIO modelo VPCYB35AL.
Conforme al tenor de la denuncia, el servicio tcnico de SONY en la ciudad de Chiclayo,
CENTELEC, haba sealado mediante dos informes tcnicos que el porttil habra sido
F o l i o | 2

manipulado por terceros, razn por la cual haba perdido la garanta y no podan
repararla.
En el escrito de denuncia se adjuntaron los informes tcnicos cuestionados, fotografas de
la computadora y una comunicacin electrnica de Microsoft mediante la cual sealaba
que el LA LICENCIA DEL PRODUCTO era original, esto es, del sistema operativo.
El 25 de marzo de 2012, SONY hizo sus descargos remitindose al servicio tcnico (EL
QUE HEMOS CUESTIONADO) que debido a la supuesta manipulacin no corresponde la
ejecucin de la garanta.
El 22 de marzo de 2013, CENTELEC, present sus descargos sealando una cuestin
smil a la del codenunciado, y basndose en los resultados de su informe tcnico.
El da 2 de mayo, se llev a cabo una Audiencia nica, en la cual participamos todas las
partes, dejndose constancia que el representante de CENTELEC, quien a su vez
representaba a SONY iba a presentar los poderes de su representacin en un plazo
mximo de 48 horas bajo apercibimiento de tenerlo por no apersonado en la diligencia.
El da 3 de mayo, la ORPS emiti la Resolucin Final N151-2013/PS0-INDECOP-LAM,
mediante la cual declara infundada nuestra denuncia en todos los extremos y en contra de
ambos denunciados, al no haberse acreditado, segn sealan la falta de idoneidad en el
producto ofrecido y servicio brindado.
III. FUNDAMENTOS DEL AGRAVIO
La resolucin final emitida en este caso, nos causa grave perjuicio puesto que el dar valor
al informe tcnico y consiguiente respuesta de los denunciados, que no tienen ningn
fundamento ms que sus propias palabras, ha hecho de que sea imposible que se
acredite el mal funcionamiento del equipo y posterior reclamo para la devolucin del
dinero que invert en un producto que no sirve.
El dinero invertido en el porttil asciende a S/.1700.00 (UN MIL SETECIENTOS Y 00/100
NUEVOS SOLES).
IV. FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE APELACIN
Fundamentamos nuestro recurso de apelacin en base a lo siguiente:
F o l i o | 3

A) Sobre la Audiencia nica
De acuerdo con la informacin vertida en la resolucin, es importante tener en cuenta lo
siguiente, seores de la Comisin.
El da 2 de mayo de 2013 se realiz la audiencia nica y en ella se llev a cabo una
etapa conciliatoria que no prosper y una actuacin del medio probatorio consistente en la
exhibicin de la computadora materia del proceso.
Es importante mencionar antes, que en la Audiencia se dejo constancia que el
participante de la misma, quien estara representando a ambos denunciados (SONY y
CENTELEC), el seor Ricardo Alfredo Barrera Rodrguez, se habra comprometido en el
plazo de 48 horas a presentar documentos que acrediten su representacin a nombre de
SONY PERU SRL.
INCREBLEMENTE conforme verificarn en el expediente la Resolucin final del caso fue
emitida al da siguiente (3 de mayo) de producida la Audiencia nica, INCLUSIVE ANTES
DE QUE EL SEOR BARRERA ACREDITARA EN EL EXPEDIENTE EL PODER DE
REPRESENTACIN PENDIENTE, CONFORME FUE SEALADO EN EL ACTA DE LA
AUDIENCIA.
Evidentemente en la resolucin final no ha habido pronunciamiento acerca de la
participacin, y TRASCENDIENDO DEL FONDO DEL ASUNTO, pues no obstante la no
participacin de SONY no enervaba la validez del documento pues en ella suscribamos el
denunciante y uno de los denunciados (CENTELEC) llama mucho la atencin el cmo
resolver sin tener la documentacin pertinente en el expediente, est claro que aqu ha
existido un inters en resolver con prisa y que para este caso no cabe el trmino de
celeridad sino de una resolucin improvisada, sin criterios tcnicos, y con fundamentos
que no estn acorde con los hechos ni con la ley.
Por otro lado, en la resolucin impugnada, se hace referencia a algunas de las fotos y NO
HAN SIDO VALORADAS OTRAS QUE FUERON CAPTADAS EN LA DILIGENCIA,
limitando en ese sentido mi defensa y valorando de manera inadecuada la exhibicin del
bien materia de denuncia.

F o l i o | 4

B) Sobre los fundamentos de la ORPS
En la resolucin impugnada, el ORPS seala lo siguiente:
PRRAFO 26
el equipo present fallas en su funcionamiento, por lo que una vez constatado
lo alegado por la seora Guevara, el artculo 104 del Cdigo establece que el
proveedor ser exonerado de responsabilidad administrativa si logra acreditar la
existencia de una causa objetiva, justificada y no previsible que configure una
ruptura del nexo causal por caso fortuito o fuerza mayor, de hecho determinante
de un tercero o de la imprudencia del propio consumidor afectado
PRRAFO 27
se verifica que el servicio tcnico autorizado de Sony consign en el referido
informe y, por lo tanto, puso en conocimiento de la denunciante, que el equipo de
cmputo entregado no se encontraba dentro de la cobertura de garanta del
producto, dejndose constancia que el sistema operativo original del equipo fue
manipulado, no cubierto en garanta de acuerdo a la pliza de garanta en el inciso
4 Intervencin de personas no autorizadas por Sony; razn por la cual, se
efecta una cotizacin de reparacin que no fue aceptada por la denunciante.
PRRAFO 28
Por tanto, se ha constatado que la empresa denunciada inform a la seora
Guevara acerca del diagnstico efectuado por el servicio tcnico y con ello, la no
cobertura de los defectos del producto pro la prdida de la garanta, ya que
presentaba evidencias de manipulacin por terceros en su sistema operativo, los
cuales habran originado los desperfectos alegados por la seora Guevara; por lo
que Sony no se encontraba obligada a reparar dicho equipo de manera
gratuita ni a reponerle a la denunciante uno nuevo.
Seores, los argumentos de la ORPS son increbles, de antemano evidencia la falta de
seriedad en la resolucin y en identificar cual es la controversia en la denuncia.
La ORPS EST DANDO VALOR PROBATORIO Y MERITUANDO COMO CIERTO
AQUEL DOCUMENTO QUE ESTAMOS CUESTIONANDO, seores de la Comisin,
F o l i o | 5

cmo es posible que se proclame por cierto los argumentos vertidos en un Informe tcnico
que denunciamos como mal hecho y que tiene conclusiones que estn fuera de la verdad.
Lo anterior sealado significara que si el servicio tcnico pone cualquier cosa insensata,
como que el porttil tuvo un zapato en la pantalla y porque as lo declara, la ORPS toma
por vlido dicho argumento y por lo tanto concluira: al dar a conocer al denunciante que
el porttil tiene un zapato en la pantalla y por ello se exclua de la garanta, SONY no se
encontraba obligada a reparar el producto; INCREBLE.
NO SE HA DEJADO CONSTANCIA ACERCA DE QUE EL SISTEMA OPERATIVO HA
SIDO MANIPULADO, EN NINGN MOMENTO, SE HA DEJADO CONSTANCIA DE
QUE ELLOS MANIFIESTAN ESO, QUE NO ES LO MISMO.
AL MOMENTO DE RESOLVER NO SE HAN REVISADO EL MEDIO DE PRUEBA
PRINCIPAL QUE ES EL INFORME TCNICO, en este caso el Informe tcnico de fecha
28 de agosto de 2012, que obra en el expediente y fue presentado anexo a denuncia,
seores comisionados, en qu se fundamenta CENTELEC, para decir que el software no
era original, lo detallaremos a continuacin.
En la pgina 2 del informe, donde aparece la Atencin tcnica N02 seala lo siguiente:

F o l i o | 6

Seores de la Comisin, resaltamos lo anterior para demostrar que a decir del propio
denunciado en su INFORME TCNICO, cuya informacin desconocemos como
verdadera y que la ORPS debi pronunciarse tratando de verificar que era cierta la
afirmacin no dndola por cierta desde el inicio, que el NICO CRITERIO por el cual
sealan que el sistema operativo fue manipulado es porque tendra un LOGO
distinto al que ellos sealan tienen las porttiles SONY originales.
En las fotos que se adjuntan al INFORME (mal llamado tcnico), pretenden sealar que la
foto que se pone inicialmente en ella pertenece a la porttil materia de denuncia, cuando
eso no es cierto.
Esta es la primera foto que se adjunta al INFORME, SEGN CENTELEC sera de la
porttil materia de denuncia; sin embargo ello no es cierto.

F o l i o | 7

Esta es la segunda foto donde CENTELEC est sealando claramente que otro equipo
VPCYB35AL (el modelo de la porttil de la denuncia) que habran colocado para
comparacin MUESTRA LOS DETALLES Y LOGO CORRECTO DE UN SISTEMA
OPERATIVO ORIGINAL DE SONY.


La porttil que poseo cuenta con esa informacin y es esa informacin la que se ha
adjuntado como medio de prueba, mediante fotos en las cuales aparece dicho logo y sus
caractersticas por lo tanto a decir del propio denunciado CORRESPONDEN A LA DE
UNA CON SISTEMA OPERATIVO ORIGINAL DE SONY.
F o l i o | 8




F o l i o | 9

Lo sealado por nosotros tambin ha sido evidenciado por la ORPS el da de la audiencia
nica, pues como se muestra en la foto n4 que la misma ORPS adjunta a la
resolucin se puede ver claramente que se trata de una igual la que el denunciado
seala como una que posee el software original.

Evidentemente podr apreciarse de manera ms clara en la foto insertada en el
Expediente, esperamos que en esta oportunidad sea adecuadamente valorada.
Est claro que la ORPS ha tenido elementos para acreditar que el Informe realizado por
CENTELEC dista de la verdad y ha vulnerado mis derechos como consumidor, inclusive
la fotografa ha sido puesta en la Resolucin (a diferencia de otras que no lo han sido).
En la foto puesta en la Resolucin claramente se nota que no hay ningn logotipo de
VAIO u otras cosas como ha querido hacer creer el denunciante, NUNCA HA EXISTIDO
MANIPULACIN DEL PRODUCTO.
Seores miembros de la Comisin, NO ES RAZONABLE que una persona con una
porttil nueva que incluye un software original de sistema operativo as como
F o l i o | 10

componentes NICOS que vienen con el SOFTWARE DE SONY VAIO, desinstale
ese sistema para instalar otro similar, a expensas del costo de comprar e instalar
uno nuevo.
Pasamos a analizar otro punto de la resolucin impugnada.

PRRAFO 29 - A
De lo sealado en prrafo precedentes, se determina que el equipo de cmputo
de la marca Sony adquirido por la denunciante fue objeto de revisin por parte del
servicio tcnico; quienes diagnosticaron la manipulacin de su sistema operativo.
Dicho informe fue puesto de conocimiento de la denunciante; quien no ha cumplido
con presentar los medios probatorios necesarios para desvirtuar los argumentos
esbozados por Sony;

Seores miembros de la Comisin NO ES ACASO EL MEDIO PROBATORIO MS
IDNEO PARA DEMOSTRAR QUE LO QUE DICE EN EL INFORME TCNICO NO ES
CIERTO, EL PRESENTAR IMGENES DEL PORTTIL, COMO SI SE HA HECHO Y
QUE A DECIR DE LA PROPIA DENUNCIADA CONSTITUIRA QUE EL SOFTWARE DE
MI LAPTOP ES ORIGINAL.
QUE OTRO MEDIO DE PRUEBA MS QUE EXHIBIR LA LAPTOP PARA QUE EL
JUZGADOR PUDIERA VER QUE EL SOFTWARE ES ORIGINAL, COMO ES POSIBLE
QUE SEALEN QUE NO SE HA CUMPLIDO CON PRESENTAR MEDIOS
PROBATORIOS PARA DESVIRTUAR LOS ARGUMENTOS DE SONY, CUANDO LOS
ARGUMENTOS DE SONY SON SOLO QUE EL INFORME TCNICO CONCLUYE CON
TAL COSA Y NADA MS, no hay mayor argumentacin, SONY se remite al resultado de
un informe tcnico que no tiene valor.
SEORES DE LA COMISIN ESE INFORME EST MAL HECHO, ESE INFORME NO
VALE, COMO PUEDE DARLE VALOR PROBATORIO LA ORPS SI JUSTAMENTE
CUESTIONAMOS SU VALIDEZ.

F o l i o | 11

PRRAFO 29 - B
ms an si a la fecha de realizacin de la audiencia nica se observ que el
equipo contara con una serie de programas que presentan el signo de la marca
Sony, para lo cual se tom las respectivas muestras fotogrficas; no obstante,
stas difieren de las imgenes presentadas por las partes como resultado de su
revisin en el servicio tcnico.

Esta parte del prrafo de la resolucin es ms increble que la anterior, dice que MS
AN (sobre los medios probatorios) SI A LA FECHA DE LA AUDIENCIA SE OBSERV
QUE EL EQUIPO CONTARA CON UNA SERIE DE PROGRAMAS QUE PRESENTAN
EL SIGNO DE LA MARCA SONY. Seores, eso significa que tena el software
original, esa es PRUEBA DE QUE MI SOFTWARE ES DE SONY, EL PREINSTALADO,
como es posible que pongan ms an, cuando debera ser lo contrario,
cuestionar a SONY, POR QU ESA PORTTIL TIENE EL SOFTWARE DE
SONY SI NO ES EL ORIGINAL PREINSTALADO?
Concluye ese prrafo diciendo que las imgenes difieren con las presentadas por las
partes (el informe tcnico) PERO SI DE ESO SE TRATA, POR FAVOR, JUSTAMENTE
ESTAMOS DENUNCIANDO QUE EL SERVICIO TCNICO A REMITIDO UN INFORME
DISTINTO A LA VERDAD, CMO ES POSIBLE QUE QUIERAN QUE PONGAMOS
IMGENES IGUALES A LAS IMPUTADAS POR EL SERVICIO TCNICO SI ESTAMOS
CUESTIONNDOLAS, es INAUDITO EL RAZONAMIENTO QUE HA
EMPLEADO EL JUZGADOR en este prrafo.
PRRAFO 30
Asimismo, se debe tener en cuenta que la seora Guevara al solicitar a Microsoft
le indique si el software preinstalado en su equipo de cmputo era original
consign como ID de su producto: 0032-OEM-8992707-00016; sin embargo en la
audiencia nica se verific que ste tiene como ID el siguiente: 00342-OEM-
8992707-00016.
F o l i o | 12

Seores de la Comisin, lo resuelto EST DEMOSTRANDO QUE SE HA DEJADO DE
LADO LA ADECUADA REVISIN DEL EXPEDIENTE Y TAMBIN EL CARCTER DE
TCNICO QUE TIENE INDECOPI CONFORME A SUS NORMAS DE ORGANIZACIN Y
FUNCIONES.
El nmero que es consignado para la validacin de UNA LICENCIA DEL SISTEMA
OPERATIVO no es el ID del producto, SINO EL PRODUCT KEY.
El ID de Producto es una IDENTIFICACIN del nombre del producto, funciona as:
- Los PRIMEROS DGITOS (pueden ser cualquiera) estn vinculados a la serie para
que se active (se necesita el Product Key o Clave de validacin es espaol),
- El OEM
1
, significa Original equipment manufacturer o en espaol
FABRICACIN DE EQUIPOS ORIGINALES, y sirve para vincular el software con
uno que ha sido vendido juntamente con hardware, o sea, un software
preinstalado.
- El cdigo 8992707, pertenece al tipo de producto, en este caso al SISTEMA
OPERATIVO WINDOWS 7 STARTER.
- El cdigo 00016, significa que el software PREINSTALADO ES DE LA
COMPAA SONY, y ello se debe a que la compaa SONY utiliza dicho
cdigo para sus productos OEM (productos con software preinstalado).
Para mejor comprensin, adjuntamos a la presente documentos que ilustran el particular,
de manera que comprendan que el nmero si bien fue mal consignado en el momento de
la consulta por un error material, pero conserva sus caractersticas principales, QUE ES
UN SOFTWARE OEM, o sea que es un software preinstalado.

1
Software OEM
En la mayora de los casos una versin OEM de un software slo se vende en combinacin con algn tipo de
hardware. El software est enfocado a un modelo de negocio business-to-business. Dos empresas se alan
para ofrecer al usuario un producto final ms completo. Por eso, hay que entender el modelo de negocio OEM
en este contexto. Un usuario final ver que el producto que ha adquirido tiene un mayor valor aadido.
Existen dos formas de implementar un OEM:
Preinstalando el software en el hardware: por ejemplo, el sistema operativo Microsoft Windows en
muchas de las computadoras personales o programas antivirus en los ordenadores porttiles.
Entregando el software en un formato fsico (normalmente en discos pticos) junto con el hardware.
En el caso del software OEM, es posible que el usuario final reciba soporte tcnico para cuestiones
relacionadas con este tipo de software, directamente de aquella empresa que le vendi el hardware o con la
empresa desarrolladora del software instalado.
F o l i o | 13

La ORPS ha omitido cualquier criterio tcnico, sin siquiera averiguar qu es lo que
estaban ponderando, sin saber que el que exista un CODIGO OEM en una CLARA
SEAL DE QUE SE TRATA DE UN SOFTWARE PREINSTALADO.
Criterios como el que acabo de explicar pudieron ser expuestos o deberan ser expuestos
por el servicio tcnico, lo que evidencia la falta de profesionalismo en sus anlisis.
A Continuacin muestro en imagen el ejemplo de un producto MICROSOFT WINDOWS
ORIGINAL pero que no tiene un software PREINSTALADO, se trata de una laptop que
inicialmente tuvo un SO preinstalado con Windows 7 original, pero al instalar otro, en este
caso el Windows 8 Pro, cambi la condicin del producto y ya no es un OEM sino que
posee una clave de producto distinta, por motivo de una compra directa del software.

F o l i o | 14

Como pueden apreciar en ID del producto, o sea el nombre o la identificacin del mismo,
se establece claramente que no se trata de uno preinstalado.
Cuestin aparte de lo sealado hasta aqu acerca de la originalidad y de demostrar que el
producto OEM hace evidente que se trata de un sistema operativo original, HAREMOS
EVIDENTE UNA OMISIN DE LA ORPS AL RESOLVER.
Durante la Audiencia, se tomaron varias muestras fotogrficas, lamentablemente en la
resolucin no fueron colocadas todas, entre ellas, una de las ms importantes y que se
encontraba en la parte posterior de la laptop y es la siguiente:

El Product Key
2
o Clave de producto, certifica que la copia del programa es original, la
activacin se hace en lnea para impedir su uso por varias personas.
Para mejor entender EL PRODUCT KEY ES EL QUE IDENTIFICA AL SOFTWARE EN
PARTICULAR, EL QUE DEBE VALIDARSE COMO ORIGINAL mientras que el ID de
producto es PARA IDENTIFICAR EL TIPO DE PRODUCTO.

2
Product key
Una clave de producto, tambin conocida como una clave de software, es una clave especfica basada en
software de un programa de ordenador. Certifica que la copia del programa es original. La activacin se hace
a veces en lnea mediante la introduccin de la clave o con un software como Windows 7, se requiere la
activacin en lnea para evitar que varias personas utilizan la misma clave. No todo el software tiene una clave
de producto, ya que algunos editores pueden optar por utilizar un mtodo diferente para proteger sus
derechos de autor, o en algunos casos, como el software de cdigo abierto, no se utiliza la proteccin de los
derechos de autor.
F o l i o | 15

Va electrnica nos comunicamos con la Corporacin Microsoft, para que sealara si el
software presintalado era original, estos son los detalles que entregamos como datos de
la laptop:
PREGUNTAS O COMENTARIOS
Mensaje: Buenas tardes, deseo saber si el software preinstalado de mi ES ORIGINAL, estos son
los detalle s de la laptop:
- SONY VAIO VPCYB35AL/P MX2 ROSA
- Segn la informacin de Panel de control / Sistema y seguridad / Sistema, mi ID DE PRODUCTO
MICROSOFT es: 0032-OEM-8992707-00016
- La clave de producto WINDOWS (R) STARTER OA EM: VK6R8-7MJ3P-PRRBH-CDW7R-VT66J.
Agradezco de antemano su apoyo.
En la carta electrnica que fue entregada como respuesta por parte de Microsoft y que
obra en el expediente se seal lo siguiente:
Sr(a). Gianely Stefany Guevara Sanchez.
Microsoft se encuentra muy interesado en escuchar y canalizar las consultas de nuestros
clientes. Es por esto que nos complace contactarnos con usted en virtud de su solicitud.
De acuerdo a su consulta, nos indica que desea que validemos si su licencia
de Windows 7 Starter es original. Segn lo anterior, le informamos:
Verificamos la clave de producto de su licencia de Windows 7 Starter y en efecto
corresponde a una licencia genuina (original), sin embargo no se encuentra activada,
por lo cual le recomendamos que se contacte con nuestra lnea de activaciones en
Latinoamrica para que lo asistan en la correspondiente activacin.
(RESALTADO NUESTRO)
En la carta CLARAMENTE SE OBSERVA QUE LO QUE SE VERIFICA ES LA CLAVE
DEL PRODUCTO, a Microsoft no le era importante saber el ID del producto porque este
ya estaba identificado como Windows 7 Starter preinstalado para SONY.
Seores de la comisin, EL ARGUMENTO NADA TCNICO UTILIZADO POR LA ORPS
ACERCA DE LA DIFERENCIA DEL NMERO CONSIGNADO COMO ID DE PRODUCTO
NO ES VLIDO, cuestin aparte que del tenor de la comunicacin electrnica se
F o l i o | 16

desprende que LA CORPORACIN MICROSOFT se est refiriendo a LA CLAVE DEL
PRODUCTO.
En su oportunidad sealamos que el producto ya est activado otra prueba de la
originalidad del software.
LA CLAVE DEL PRODUCTO: VK6R8-7MJ3P-PRRBH-CDW7R-VT66J, QUE LA
MISMA CORPORACIN MICROSOFT SEALA COMO ORIGINAL, ES LA
MISMA QUE APARECE EN LA BASE DE LA LAPTOP MATERIA DE
DENUNCIA Y QUE DICE SONY CORPORATION ENCIMA DE LA CLAVE DEL
PRODUCTO.

ANTE TODOS ESTOS HECHOS Y PRUEBAS QUE OBRAN EN EL EXPEDIENTE,
COMO ES POSIBLE QUE LA ORPS HAYA CONCLUIDO QUE NO HAY ELEMENTOS
QUE HAYAN DESVIRTUADO LO SEALADO EN EL INFORME TCNICO, ES
INDIGNANTE.
La imagen mostrada fue exhibida en la audiencia y se habra tomado una fotografa de la
misma, sin embargo no ha sido valorada en absoluto.
La valoracin del ID del producto ya la hemos desvirtuado, no existe ningn criterio
tcnico que avale la razn de la resolucin de la ORPS, DE HABER SIDO AS, PRIMERO
DEBIERON HABER ENTENDIDO QUE LAS SIGLAS OEM SIGNIFICA QUE EL
SOFTWARE HA SIDO PREINTSLADO.
Lo que se verific con la comunicacin electrnica fue la CLAVE DE PRODUCTO /
PRODUCT KEY, como el mismo Microsoft seala.
F o l i o | 17

Volvemos al anlisis de la resolucin:
PRRAFO 38
En el presente caso, ha quedado acreditado que no se produjo la reparacin del
equipo de cmputo materia de denuncia; por lo que una vez constatado lo alegado
por la seora Guevara, y en atencin a lo sealado en el artculo 104 del Cdigo,
corresponde determinar la existencia o no de una causal que exonere de
responsabilidad a la empresa denunciada.
PRRAFO 39
De la revisin de las condiciones consignadas en las rdenes de Servicio
Tcnico, se advierte que existe diversa informacin que se pone en conocimiento
del cliente, entre ellos, la imposibilidad de reparar el producto al encontrarse fuera
de garanta al haber sido manipulado su sistema operativo, ello de conformidad al
inciso 4 del respectivo certificado de garanta.
PRRAFO 40
Las referidas condiciones indicadas fueron puestas en conocimiento de la
denunciante al momento de la entrega de los mencionados documentos, no
pudiendo desconocer dichas clusulas, por lo que la denunciante conoca de
antemano la posibilidad de no lograr la reparacin del producto.

Seores de la Comisin, por qu la ORPS no ha cuestionado nunca la validez del
INFORME TCNICO?, de qu otra manera se podra denunciar la falta de idoneidad
en el servicio de un centro de reparacin o de servicio tcnico que efecta
diagnsticos si cuando sabemos que est errado?, por qu considera infalible ese
informe?, ms an cuando la razn de la denuncia es cuestionar su validez, pues el
haber dado validez a ese informe fraudulento, que falta a la verdad ha hecho que no se
repare la laptop cuando se requiri.
Cmo ha confirmado la ORPS que el sistema operativo ha sido manipulado, pues no lo ha
confirmado, solo ha tomada como cierta la afirmacin del denunciado.
F o l i o | 18

Por otro lado, no es posible pensar en la posibilidad de la no reparacin puesto que el
producto no fue manipulado nunca, ya se ha demostrado con fotos, con exhibicin del
producto, CON INFORMACIN QUE LA MISMA DENUNCIADA ACEPTA, CON
INFORMACIN DE MICROSOFT.
PRRAFO 41
Adicionalmente, la seora Guevara no ha presentado medio probatorio alguno
que acredite que Sony no haya cumplido con brindarle un servicio idneo, ms an
si en atencin a las causales de exclusin establecidas en el respectivo certificado
de garanta, la empresa no se encontraba obligada a reparar el equipo de cmputo
materia de denuncia.
Nuevamente concluyen EN UN ABSURDO, lamentable la Institucin que supuestamente
es defensora de los derechos de los consumidores, que se regira en principios como el
de PRO CONSUMIDOR, no verifique, no investigue, ni siquiera ha realizado acto alguno
QUE DEBI HACER PUES DESDE EL INICIO ESE INFORME NO DEBI HABERSE
TOMADO EN CUENTA.
El ltimo prrafo a analizar de esta lamentable resolucin:
PRRAFO 50
resulta necesario traer a colacin los argumentos expuestos por parte de ste
rgano resolutivo al analizar la idoneidad del servicio brindado por Sony; ms an
si la documentacin en base a la cual se ha determinado que dicha empresa
brind el servicio de asistencia tcnica en las oportunidades en que estas fueron
solicitadas, aplicando las condiciones y exclusiones de la garanta ofrecida, ha sido
emitida por su servicio tcnico autorizado, esto es Centelec; por lo que
corresponde declarar infundada.
Ms all de lo ininteligible, resulta ms catica la consideracin reiterativa del ORPS en
asumir esta posicin, es evidente que han cometido un grave error de interpretacin para
resolver.
SEORES DE LA COMISION, HEMOS DENUNCIADO NO PORQUE SE NEGARA A
BRINDAR ASISTENCIA, SINO PORQUE LOS RESULTADOS DEL INFORME TECNICO
F o l i o | 19

ESTAN EN CONTRA DE LA VERDAD, NO PUEDEN BASARSE EN UN INFORME
TECNICO QUE SE ESTA CUESTIONANDO Y YA SE HAN PRESENTADO MEDIO DE
PRUEBA QUE DEMUESTRAN QUE NO SE HA HECHO UN ANALISIS ADECUADO A
MI LAPTOP, CMO ES POSIBLE QUE EN TODA LA RESOLUCIN SE HAYAN
REFERIDO AL INFORME TCNICO COMO PRUEBA DE QUE HA SIDO MANIPULADA
MI LAPTOP, POR QU NO SE HA DESARROLLADO EL ANALISIS DE CUESTIONAR
LA VALIDEZ DEL INFORME TECNICO SI ESO SE HA DENUNCIADO.

V. MEDIOS DE PRUEBA
Ofrecemos como medios probatorios los que obran en el expediente y asimismo en
atencin a la DIRECTIVA N 004-2010/DIR-COD-INDECOPI, agregamos como medio de
prueba los siguientes:
- DEFINICIN DE PRODUCT KEY Y RESPECTIVA TRADUCCIN, de manera que
se comprenda que la consulta realizada a Microsoft acerca de la originalidad del
producto estaba vinculada con dicho concepto, desvirtuando el argumento
sealado por la ORPS.

- DEFINICIN DE OEM, con la finalidad de explicar y probar que el software de
dicho tipo (OEM) son software que provienen de fbrica.

- FOTOGRAFAS DE LA LAPTOP materia de denuncia, de la base, de los
programas preinstalados de SONY asimismo de la imagen que la misma
denunciada seala como base para reconocer la originalidad del software original
de fbrica, de manera que demostraremos que el software es original, con el
logotipo y dems seas caractersticas.

- FOTOGRAFA DEL SOFTWARE VAIO UPDATE y del acuerdo de licencia de
dicho producto donde claramente se indica que el producto pertenece a SONY y
que no se vende por separado.



F o l i o | 20

VI. SOLICITUD PARA USO DE LA PALABRA ANTE LA COMISIN
Mediante la presente hacemos nuestro requerimiento formal a que se PROGRAME UNA
DILIGENCIA ANTE LA COMISIN A FIN DE EXHIBIR EL PRODUCTO MATERIA DE
LITIS Y SE NOS CONCEDA EL USO DE LA PALABRA.
La solicitud es planteada en la medida de que consideramos que lo expuesto por la ORPS
en la Audiencia nica donde se debi haber valorado la situacin real del bien no ha sido
tomada en cuenta.
POR TANTO,
Solicitamos a su despacho, proveer conforme a ley, elevando los actuados a la Comisin
a fin de que revoque la resolucin de primera instancia, ordenando las medidas
correctivas solicitadas, con la respectiva condena de costas y costos a favor del
denunciante.
Chiclayo, mayo de 2013


GILMER HUANCAS LPEZ
DNI 43484791