Sunteți pe pagina 1din 122

UNIVERSITATEA ALEXANDRU IOAN CUZA IAI

FACULTATEA DE DREPT









DREPT PROCESUAL CIVIL

Prof. univ. dr. GHEORGHE DURAC






- SUPORT CURS -
Anul IV
Semestrul I



2011



2











































3
C U P R I N S

CAPITOLUL I ASPECTE DE ORDIN GENERAL ALE DREPTULUI
PROCESUAL CIVIL I ALE PROCESULUI CIVIL ................................7
1.Noiunea de activitate jurisdicional ....................................................7
3. Ocrotirea i aprarea drepturilor subiective civile pe cale de aciune
n justiie...................................................................................................9
4. Noiunea i importana dreptului procesual civil...............................18
CAPITOLUL II PRINCIPIILE FUNDAMENTALE ALE
DREPTULUI PROCESUAL CIVIL........................................................21
1. Noiunea i importana principiilor fundamentale ale dreptului
procesual civil.........................................................................................21
2. Principiile care stau la baza organizrii i funcionrii instanelor
judectoreti............................................................................................21
2.1. Principiul realizrii justiiei de ctre instanele judectoreti......21
2.2. Principiul independenei judectorilor i supunerii lor numai legii
............................................................................................................22
3. Principiile activitii procesuale .........................................................23
3.1. Principiul legalitii .....................................................................23
3.2. Principiul aflrii adevrului .........................................................24
4. Principiile activitii judiciare n cauzele civile .................................26
4.1. Principiul disponibilitii .............................................................26
4.2. Principiul rolului activ al judectorului .......................................32
4.3. Principiul contradictorialitii......................................................34
4.4. Principiul dreptului la aprare .....................................................36
4.5. Principiul egalitii i principiul folosirii limbii materne...38
4.6. Principiul publicitii i principiul oralitii dezbaterilor ............39
4.7. Principiul nemijlocirii i principiul continuitii procesului .......41
CAPITOLUL III ACIUNEA CIVIL..................................................43
1. Noiune i importan .........................................................................43
1.1. Noiune ........................................................................................43
1.2. Coninutul aciunii civile .............................................................43
1.3. Importana aciunii civile.............................................................43
2.Elementele aciunii civile ....................................................................44
2.1. Enumerare....................................................................................44
2.2. Subiectele aciunii civile..............................................................44
2.3. Cauza aciunii ..............................................................................45
2.4. Obiectul aciunii ..........................................................................46

4
3. Clasificarea aciunilor civile...............................................................47
3.1. Necesitatea i importana clasificrii...........................................47
3.2. Clasificarea aciunilor civile dup scopul urmrit.......................48
3.3. Clasificarea aciunilor civile dup natura dreptului a crui.........50
valorificare judiciar se urmrete......................................................50
CAPITOLUL IV PRILE LITIGANTE I TERELE
PERSOANE N PROCESUL CIVIL......................................................52
1. Prile n procesul civil.......................................................................52
1.1. Noiune .......................................................................................52
1.2. Condiiile cerute pentru a putea fi parte n procesul civil ...........53
2. Terele persoane n procesul civil.......................................................57
2.1. Noiunea de tere persoane n procesul civil................................57
2.2.Intervenia.....................................................................................57
2.3. Chemarea n judecat a altor persoane ........................................60
2.4. Chemarea n garanie...................................................................61
2.5. Artarea titularului dreptului .......................................................62
CAPITOLUL V COMPETENTA INSTANTELOR JUDECATORESTI
....................................................................................................................63
1. Competena absolut i competena relativ ......................................63
1.1 Competena absolut ....................................................................63
1.2 Competena relativ......................................................................63
2. Competena material a instanelor judectoreti...............................64
2.1. Noiune ........................................................................................64
2.2. Competena material funcional (ratione oficii).......................64
2.3. Competena material procesual civil (ratione materiae) ........64
A. Competena material procesual civil a judectoriilor...................64
B. Competena material procesual civil a tribunalelor........................65
C. Competena material procesual-civil a curilor de apel..................67
D. Competena material procesual-civil a Inaltei Curi de Casaie i
Justiie.....................................................................................................68
3. Competena teritorial a instanelor judectoreti ..............................69
3.1. Noiunea de competen teritorial (ratione personae velloci)....69
3.2. Felurile competenei teritoriale: regula general i excepiile.....70
3.3. Competena teritorial general...................................................70
3.4. Competena teritorial alternativ ...............................................72
3.5. Competena teritorial excepional............................................73
4. Incidentele de procedur.....................................................................75
4.1 Noiune .........................................................................................75

5
4.2. Incidentele simple; competena instanei sesizate de a le
soluiona. ............................................................................................76
4.3. Cererile incidente: noiunea i gruparea lor.................................77
4.4. Problemele determinrii instanei competente de a soluiona
cererile incidente. ...............................................................................77
4.5. Determinarea competenei n cazul cererilor adiionale. .............77
4.6. Determinarea competenei n cazul cererilor reconvenionale ....78
4.7. Competena n cazul cererilor de intervenie...............................78
5. Prorogarea de competen ..................................................................79
5.1. Noiunea i felurile prorogrii de competen.............................79
5.2. Regulile generale ce trebuie respectate cnd se pune problema
unei prorogri de competen .............................................................79
5.3. Prorogarea legal de competen.................................................80
5.4. Prorogarea judiciar de competen ............................................82
5.5. Prorogarea convenional de competen....................................82
6. Excepiile i conflictele privitoare la competen ..............................83
6.1. Consideraii generale...................................................................83
6.2. Excepia de necompeten ...........................................................84
6.3. Excepia de litispenden.............................................................88
6.4. Excepia de conexitate.................................................................90
6.5. Conflictele de competen ...........................................................93
6.6. Procedura rezolvrii conflictelor de competen.........................95
7. Incidente procedurale privind atribuiile instanei i ale judectorilor
................................................................................................................96
7.1. Preliminarii ..................................................................................96
7.2. Incompatibilitatea........................................................................97
7.3. Abinerea i recuzarea .................................................................99
7.4. Strmutarea pricinilor i delegarea instanei .............................102
CAPITOLUL VI ACTELE DE PROCEDUR....................................105
1. Definirea noiunii..............................................................................105
2. Cererea de chemare n judecat........................................................105
3. ntmpinarea....................................................................................107
4. Cererea reconvenional ...................................................................108
5. Citaia ...............................................................................................109
CAPITOLUL VII NULITILE PROCEDURALE...........................112
1 Preliminarii ........................................................................................112
2. Noiunea de nulitate a actelor procedurale .......................................112
3. Reglementarea nulitilor procedurale .............................................113

6
4. Invocarea, constatarea i efectele nulitii........................................114
CAPITOLUL VIII TERMENELE PROCEDURALE..........................116
1.Noiuni generale ................................................................................116
2. Calcularea termenelor procesuale.....................................................118
3. Sanciunea nerespectrii termenelor procesuale...............................119
BIBLIOGRAFIE ......................................................................................122

































7


CAPITOLUL I ASPECTE DE ORDIN GENERAL ALE DREPTULUI
PROCESUAL CIVIL I ALE PROCESULUI CIVIL

1. Noiunea de activitate jurisdicional
Prerogativa de a judeca i de a aplica legea prin darea unei hotrri ce
poate fi dus la ndeplinire, eventual pe cale de constrngere, este o activitate de
jurisdicie care se desfoar de ctre organele judiciare n vederea rezolvrii
cauzelor civile cu care au fost nvestite.
Dreptul de a judeca nu este un atribut exclusiv al instanelor judectoreti,
pe lng acestea existnd i alte organe ale statului care au atribuiuni
jurisdicionale.
Activitatea de jurisdicie desfurat de ctre organele judiciare n
vederea rezolvrii cauzelor civile cu care au fost nvestite materializeaz
prerogativa de a judeca i de a aplica legea prin darea unei hotrri ce poate fi
dus la ndeplinire, eventual pe cale de constrngere.
1
Dreptul de a judeca nu este
un atribut exclusiv al instanelor judectoreti, pe lng acestea existnd i alte
organe ale statului care au, n virtutea legii, atribuiuni jurisdicionale.
Actele jurisdicionale, indiferent de organul de la care eman, sunt
manifestri de voin, prin care un organ cu independen funcional
soluioneaz, cu putere de lucru judecat i pe baza unei proceduri bazate pe
principiul contradictorialitii, litigii juridice, crend, modificnd sau desfiinnd
drepturi i obligaii pentru pri, precum i pentru organele de punere n
executare.
Instanele judectoreti, ca principale organe care desfoar n
exclusivitate activitate de jurisdicie, ocup n cadrul organelor statului un loc
aparte. Aceasta face ca activitatea lor s se deosebeasc de activitatea celorlalte
organe ale statului i, n primul rnd, de activitatea organelor administrative. Ca
urmare, actele de jurisdicie - chiar n ipoteza n care eman de la un organ
administrativ - se deosebesc de actele administrative
2
.
Astfel: a) orice act jurisdicional presupune existena unui conflict real
sau aparent ntre dou persoane cu interese contrarii i implic, pe cale de
consecin, rspunsurile motivate la preteniile i aprrile formulate; b)
activitatea de jurisdicie, de soluionare n fapt i n drept a conflictului ivit, se
desfoar cu respectarea riguroas a formelor i regulilor procedurale prestabilite


1
A se vedea, n legatur cu conceptul de jurisdicie, I. Le, Tratat de drept procesual
civil, Editura All Beck, Bucureti, 2005, pag.3-4.
2
Referitor la analiza mai amnunit a criteriilor de deosebire: I.Stoenescu i S.
Zilberstein, Drept procesual civil. Teoria general, Editura Diadactic i Pedagogic, Bucureti,
1983, pag. 28-33.

8
de lege, ntre altele acestea avnd i menirea de a asigura egalitatea de tratament a
prilor n faa instanei; c) pentru a asigura obiectivitatea n soluiile ce urmeaz a
fi pronunate, judectorii sunt independeni i se supun numai legii; d) pentru a se
asigura stabilitatea a ceea ce s-a hotrt, asupra actelor de jurisdicie nu se mai
poate reveni, soluiile fiind date cu putere de lucru judecat, adic cu acea trstur
a puterii judecii care fiind deja exercitat - prin hotrre - ntr-o cauz, face
imposibil o alt judecat.
Fa de actul jurisdicional, actul administrativ se determin prin trsturi
sau caractere opuse. Astfel: a) spre deosebire de actul jurisdicional care se d
ntotdeauna n legtur cu soluionarea unui caz concret, actele administrative, de
regul, se refer la probleme generale i foarte diverse: economice, social-
culturale, etc.; b) actele administrative se dau fr respectarea unor forme sau
reguli prestabilite, n funcie de necesiti, organele administrative alegndu-i
singure formele i mijloacele pe care le consider a fi cele mai eficace; c)
dispoziiile organelor administrative superioare, privind svrirea anumitor
activiti sau acte, sunt obligatorii pentru organele inferioare, iar n caz de nevoie
li se pot chiar substitui; d) n sfrit, subliniem i faptul c organele administrative
nu se desesizeaz prin emiterea actului; dac necesitatea impune o atare cerin
aceste organe pot reveni, modifica sau chiar anula actele emise.
n legtur cu deosebirile dintre actele jurisdicionale i actele
administrative se impune a fi menionat i mult controversata problem a voinei
n elaborarea acestor dou categorii de acte
3
.
Se susine, ntr-o opinie, c numai actele administrative sunt acte de
voin, ceea ce nu este cazul i pentru actele jurisdicionale, acestea din urm fiind
rezultatul unei operaiuni logice, independente de voina celor care o svresc.
Considerm, fr a intra prea mult n detaliile acestei probleme, c i
actului jurisdicional trebuie s i se recunoasc caracterul de act de voin
4
;
aceasta pe motiv c a examina faptele, a le stabili i ncadra n anumite texte ale
legii, nu nseamn a efectua simple operaiuni de tehnic judiciar bazate pe
experien i ndemnare, ci acte de voin n numele statului, actul jurisdicional
reprezentnd n ultim analiz, forma sub care se manifest constrngerea de stat
pentru aprarea ordinei de drept stabilit prin lege.
Jurisdicia n esena i finalitatea ei este unic. Dac ne referim ns la
materia supus judecii, jurisdicia poate fi mprit n: civil, penal i
administrativ.
Interesul de a distinge ntre jurisdicii nu este numai teoretic ci i practic.
Astfel, a distinge ntre cele trei feluri de jurisdicii nu nseamn a distinge numai
ntre natura raporturilor juridice litigioase, ci i ntre competena organelor n

3
A se vedea, E. Herovanu, Principiile procedurii judiciare, Bucureti, 1932, vol.I,
pag.312.
4
Vezi n acelai sens: I. Stoenescu i S.Zilberstein, op. cit.,, pag. 29.

9
atribuia crora conflictul ivit urmeaz a fi dat spre soluionare, ntre procedura
dup care urmeaz a se desfura judecata, ct i ntre felul sanciunilor sau
msurilor care pot fi aplicate.
n principiu, jurisdiciile menionate sunt autonome. n consecin, fiecare
jurisdicie i desfoar activitatea numai n materia sau natura sa specific.
Autonomia nu exclude ns nici cumulul, nici succesiunea a dou jurisdicii
diferite. Aa de pild, dac prin svrirea unei infraciuni s-a cauzat i o pagub
material, jurisdicia penal, care are ca obiect tragerea la rspundere a persoanei
care a svrit fapta penal, se combin cu cea civil, care are ca obiect aprarea
dreptului subiectiv nclcat prin repararea pagubei materiale cauzate prin
infraciune.
Jurisdiciile sunt urmarea aciunilor, mpreun cptnd specificul i
natura juridic a raporturilor juridice litigioase, ct i a normelor pe baza crora
aceste raporturi se consider c au luat natere.
Aa fiind, ntre jurisdicie i aciune, - privit ca dreptul de a urmri n
justiie preteniile datorate - ambele luate n accepiunea lor cea mai general,
exist o strns i continu legtur, precum i o condiionare reciproc. ntr-
adevr, aa cum s-a precizat n literatura juridic:afectate acelorai scopuri,
destinate deopotriv proteciei sociale (juridice) a drepturilor civile subiective i
ordinei n raporturile pe care le creeaz convieuirea ramurilor n mediul social,
aciunea i jurisdiciunea sunt lucruri care nu se pot concepe dect mpreun.
5

2. Ocrotirea i aprarea drepturilor subiective civile pe cale de
aciune n justiie
Legislaia romn n vigoare, dei definete unele drepturi subiective
civile, nu ofer ns o definiie general a dreptului subiectiv civil. Aa c
definirea acestei noiuni a fost fcut de numeroi autori n literatura de
specialitate.
Lecturnd multiplele definiii formulate n literatura de specialitate,
reinem c dreptul subiectiv este puterea (posibilitatea) sau prerogativa
recunoscut de dreptul obiectiv persoanelor fizice sau persoanelor juridice de a
svri anumite aciuni, precum i puterea de a pretinde subiectelor pasive s
svreasc sau s se abin de la svrirea unei aciuni, apelnd, la nevoie la
fora de constrngere a statului
6
.

5
E. Herovanu, Principiile, pag. 307.
6
A se vedea tefan Ruschi, Gh.Popa, tefania Ruschi , Drept civil. Teoria general.
Persoana fizic. Persoana juridic, Editura Junimea, Iai, 2000, p. 48. Pentru alte definiii facem
trimetere la C. Hamangiu, I.R. Blnescu, Al. Bicoianu, Tratat de drept civil romn, vol. I,
Editura All, Bucureti, 1996, p. 1; Gh. Beleiu, Drept civil romn, Editura ansa, Bucureti,
1993, p. 74; T. Pop, Drept civil romn, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1993, p. 69; I. Deleanu,
Drepturile subiective i abuzul de drept, Editura Dacia Cluj-Napoca, 1988, p. 49; E. Poenaru,
Drept civil, vol. I, Editura Europa-Nova, Bucureti, 1994, p. 45.

10
n privina recunoaterii drepturilor civile subiective trebuie s facem
distincie ntre recunoaterea lor global, general i cea special
Recunoaterea drepturilor civile subiective, n general, este consfinit i
se realizeaz, pentru persoana fizic, i pentru persoana juridic n baza art.26 din
Noul Cod civil. Potrivit acestor texte de lege drepturile civile pe care le au
persoanele fizice i persoanele juridice sunt recunoscute pentru a satisface
interesele de ordin material i spiritual, att pe plan personal ct i n concordan
cu interesul general, n conformitate cu legea i cu regulile de convieuire social
7
.
Recunoaterea special a drepturilor civile subiective este fcut de
diverse izvoare de drept civil, pe categorii sau specii de asemenea drepturi. De
exemplu, Constituia Romniei consacr o serie de drepturi fundamentale ale
ceteanului romn, printre care, firete, exist i drepturi subiective civile
8
.
Codul civil recunoate majoritatea drepturilor patrimoniale (reale i de
crean), prin nsui faptul c le reglementeaz sub aspectele naterii, existenei,
exercitrii i valorificrii lor.
Codul civil reglementeaz atributele de identificare ale persoanei fizice
(numele i domiciliul) i ale persoanei juridice (denumirea i sediul) precum i
drepturile personale nepatrimoniale: dreptul la onoare, la reputaie, dreptul de
autor, starea civil etc.
n aceeai ordine de idei Pactul Internaional privind drepturile civile i
politice ale omului i Convenia Internaional privind drepturile copilului
recunosc, de asemenea, o serie de drepturi subiective civile pentru persoana
fizic
9
.
n mod firesc nu putem vorbi de recunoaterea unor drepturi subiective
civile fr a pune n discuie n primul rnd capacitatea civil care este
recunoscut tuturor persoanelor fr nici o discriminare, aa cum statueaz Noul
Cod civil
10
.
n domeniul ocrotirii drepturilor civile subiective, potrivit legislaiei
romne n vigoare, putem afirma c este consacrat un adevrat principiu
fundamental al dreptului civil romn. Acest principiu este enunat n art. 26 din
Noul Cod civil astfel: Drepturile i libertile civile ale persoanelor fizice,
precum i drepturile i libertile civile ale persoanelor juridice sunt ocrotite i
garantate de lege.

7
Pentru amnunte a se vedea tefan Ruschi, Gh.Popa, tefania Ruschi, op. cit., p. 60-
62.
8
A se vedea, I. Muraru, Drept constituional i instituii publice, vol. al II-lea,
EdituraACTAMI Bucureti, 1995, p. 225 i urmt.
9
A se vedea n acest sens, Gh. Beleiu, Drepturile civile ale omului n Romnia, n RRD
nr. 10/1985, p. 3-12.
10
A se vedea pe larg, t. Ruschi, Dreptul civil. Partea general. Persoana fizic.
Persoana juridic, Editura Fundaiei Chemarea Iai, 1992, p. 55-61.

11
n acelai sens art. 26 din Pactul Internaional privind drepturile civile i
politice ale omului dispune: Toate persoanele sunt egale n faa legii i au, fr
discriminare, dreptul la o ocrotire egal din partea legii
11
.
n situaia n care un drept civil subiectiv este nclcat sau nerecunoscut,
titularul su poate chema n judecat persoana vinovat de lezarea dreptului care
astfel poate fi tras la rspundere i n consecin dreptul atins va putea fi readus
n stare de exercitare normal. n urma sesizrii, instana competent, investit cu
soluionarea cauzei civile respective, se va pronuna printr-o hotrre
judectoreasc, aceasta n urma rmnerii definitive i irevocabile, putnd fi pus
n executare silit, ajungndu-se astfel la restabilirea dreptului subiectiv civil
nclcat.
Aadar, mijlocul juridic de ocrotire a drepturilor civile subiective l
constituie procesul civil, care n principiu se desfoar dup regulile de
procedur consfinite n legea cadru n acest domeniu, Codul de procedur civil.
Pentru ocrotirea drepturilor civile subiective trebuie s avem n vedere i
alte acte normative care completeaz cadrul legal n aceast materie ca de
exemplu, Legea nr. 554/2004, privind contenciosul administrativ, Legea nr.
304/2004, pentru organizarea judectoreasc i altele.
Ocrotirea drepturilor personale nepatrimoniale se realizeaz n baza unei
proceduri specifice, prevzut n Codul civil, prin care se urmrete restabilirea,
pe ct posibil, a dreptului nclcat sau nerecunoscut
12
.
n scopul ocrotirii unui drept personal nepatrimonial, persoana lezat,
titular a dreptului respectiv nclcat, poate cere instanei competente s-l oblige,
prin hotrrea pe care o va pronuna, pe autorul faptei ilicite s nceteze svrirea
faptei prin care se aduce atingere prerogativelor titularului i totodat s
ndeplineasc orice aciuni apreciate ca fiind necesare pentru restabilirea,
valorificarea dreptului atins. De asemenea, dac autorul faptei ilicite nu
ndeplinete, n termenul stabilit de ctre instan, msurile care s duc la
restabilirea dreptului nclcat, va fi obligat la plata unei amenzi n folosul statului,
pe fiecare zi de ntrziere
13
.

11
Dispoziii asemntoare exist i n art. 2 pct. 1 din Convenia internaional privind
drepturile copilului.
12
A se vedea, P. Cosmovici i colab., Tratat de drept civil. Partea general, vol. I,
Editura Academiei, Bucureti, 1989, p. 76.
13
n legtur cu posibilitatea ca daunele morale s fie reparate pe cale patrimonial a se
vedea: C. Sttescu, C. Brsan, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Editura ALL, Bucureti,
1997, p. 141-146; L. Pop, Drept civil. Teoria general a obligaiilor, Editura Fundaiei
Chemarea, Iai, 1994, p. 202-205; Ilie Urs, Criterii de apreciere a prejudiciilor morale i a
despgubirilor bneti pentru repararea daunelor morale, n revista Dreptul nr. 4/1998, p. 24-33.
n acest sens invocm i cteva spee din practica judiciar: Curtea Suprem de Justiie, sec. Civ.,
dec. nr. 1995/1992, n revista Dreptul nr. 10-11/1993, p. 123; Idem, dec. nr. 2073/1992, n revista
Dreptul nr. 7/1993, p. 95-96; Idem, dec. nr. 1211/1992, n revista Dreptul nr. 7/1993, p. 96;
Idem, dec. nr. 1888/1991, n revista Dreptul nr. 7/1992.

12
Dreptul civil subiectiv, care este o posibilitate juridic, nu trebuie
confundat cu exercitarea lui, care nseamn posibilitatea materializat.
n dreptul nostru civil opereaz un principiu potrivit cruia exercitarea
unui drept subiectiv nu este obligatorie, aceast prerogativ fiind lsat la
latitudinea titularului.
Dreptul civil subiectiv nseamn nu numai posibilitatea unei conduite, ci
i msura acelei conduite, msur care ne impune s precizm i principiile
care trebuie observate i respectate de ctre titularul unui drept subiectiv cu
prilejul exercitrii prerogativelor conferite de acesta.
Iat care sunt aceste principii. Dreptul subiectiv civil trebuie exercitat
astfel:
- numai potrivit cu scopul lui economic i social;
- cu respectarea legii i moralei;
- n limitele sale.
La acestea trebuie s mai adugam i principiul conform cruia drepturile
civile trebuie exercitate cu bun-credin
14
.
Atta timp ct un drept subiectiv este exercitat respectndu-se aceste
principii, deci ct timp exerciiul unui drept al unei persoane nu se face prin
lezarea dreptului altui titular, relaiile sociale se desfoar normal, fr s se
nasc un conflict care s fac necesar intervenia unei instane competente.
Dac prerogativele conferite unei persoane de un drept subiectiv al crui
titular sunt exercitate cu nclcarea principiilor ce trebuie observate i respectate
pe care le-am enunat mai sus atunci suntem n prezena unui abuz de drept. Altfel
spus abuzul de drept apare atunci cnd exercitarea dreptului subiectiv civil se face
prin nesocotirea scopului economic i social pentru care a fost recunoscut, cu
respectarea legii i moralei, cu rea-credin i cu depirea limitelor sale.
Prin nerespectarea acestor principii n exercitarea unui drept subiectiv
este lezat titularul unui alt drept, mai exact se aduce atingere dreptului aparinnd
altei persoane. De fapt, abuzul de drept este un conflict aprut ntre dou drepturi
aparinnd unor titulari diferii. Practic prin abuzul de drept nu se nelege o
depire n modul de exercitare a dreptului propriu, ci o nclcare, o lezare adus
prin aceasta dreptului aparinnd altei persoane
15
.
De regul, ca modalitate de sancionare a abuzului de drept, apare refuzul,
lipsirea de posibilitatea de a se apela la fora de constrngere a statului. Deci,



14
tefan Ruschi, Gh.Popa, tefania Ruschi, op. cit., p. 60. De altfel se poate vorbi chiar
de un principiu fundamental al dreptului civil legat de exercitarea drepturilor civile formulat
principiul liberei exercitri a drepturilor subiective civile (Ernest Lupan, Reevaluarea principiilor
dreptului civil romn, revista Dreptul nr. 5-6/1994, p. 83-94).
15
A se vedea n acest sens, P.C. Vlachide, Repetiia principiilor de drept civil, vol. I,
Editura Europa Nova, Bucureti, 1994, p. 17-18.

13
organul de jurisdicie, constatnd c este n prezena exercitrii abuzive a unui
drept subiectiv civil, nu va admite cererea reclamantului, aa cum a fost
formulat, iar dac exerciiul abuziv provine de la prt, prin aprarea pe care
acesta i-o face, va nltura o astfel de aprare.
Evident, cnd abuzul de drept se concretizeaz ntr-o fapt ilicit i, de
regul se ntmpl aa, cauzndu-se un prejudiciu, va interveni rspunderea fa
de cel vtmat ntr-un drept al su
16
.
Deci, reprimarea abuzului de drept n domeniul dreptului civil se
realizeaz fie pe calea pasiv, a refuzului ocrotirii unui drept exercitat abuziv,
peste limitele normale, permise de lege, fie pe calea ofensiv, a unei aciuni n
rspundere civil, formulat de persoana vtmat printr-o fapt ce constituie
exerciiul abuziv al dreptului.
n planul dreptului procesual civil s-au semnalat cazuri de folosire
abuziv a drepturilor procesuale n ceea ce privete efectuarea de ctre pri a
unor acte de dispoziie i folosirea cilor de atac.
Aa cum s-a statuat i n practica judiciar, dreptul nostru procesual civil
recunoate, ca un principiu fundamental dreptul de dispoziie al prilor, care se
poate exercita att cu privire la drepturile materialele deduse judecii, ct i n
legtur cu exerciiul prerogativelor procesuale pe care legea le pune la ndemna
prilor. ns folosirea acestor drepturi nu se poate face n mod abuziv, n scopul
eludrii legii, pentru a obine foloase nelegitime sau pentru a prejudicia interesele
unor tere persoane.
Instanele judectoreti romne au aplicat sanciuni diferite, de la caz la
caz, n situaiile n care au fost depite limitele de exercitare normal a
drepturilor civile i procesual civile.
Astfel, a intervenit sanciunea lipsirii de ocrotire a dreptului invocat cnd
acest drept a fost folosit n alt scop dect pentru cel care a fost recunoscut. Sau,
poate opera sanciunea interzicerii unui anumit mod de exercitare a dreptului;
poate fi respins un anumit mijloc de aprare; titularul dreptului poate fi obligat la
ncetarea svririi faptelor n care se ncadreaz exerciiul abuziv sau poate fi
solicitat repararea pagubei materiale cauzate .a.m.d.
n mod normal drepturile subiective civile se exercit, potrivit legii, de
ctre titularii lor i sunt respectate de celelalte persoane care au obligaia de a nu
face nimic de natur a stnjeni exerciiul normal al acestora. Exist ns i situaii
cnd drepturile civile subiective sunt nclcate ori nerecunoscute i de aceea este

16
Exist dou concepii privind noiunea de abuz de drept: una subiectiv, restrictiv
potrivit creia nu constituie abuz de drept dect exercitarea unui drept cu scopul de a pgubi astfel o
alt persoan sau actul de exerciiu contrar moralei sau bunei-credine i alta obiectiv, care se
bazeaz pe ideea ocrotirii prin lege a tuturor drepturilor subiectie civile care sunt exercitate n
conformitate cu destinaia lor economic i social (tefan Ruschi, Gh.Popa, tefania Ruschi, op.
cit., p. 60).

14
necesar ca legea s organizeze modul de aprare i valorificare al acestor drepturi
n folosul titularilor lor care au sesizat despre aceasta organele abilitate.
Dreptul material civil ar fi ineficace dac pe calea procesului civil nu s-ar
asigura realizarea lui i, tot astfel , procesul civil ar fi de neconceput fr existena
unui drept material pe care s-l apere i s-l valorifice.
Analiznd definiia noiunii de drept civil subiectiv, observm c unul
dintre elementele acestuia l constituie posibilitatea de a recurge, n caz de nevoie,
la fora de constrngere a statului.
Aadar, n situaia n care un drept civil subiectiv este nclcat sau
nerecunoscut, titularul acestuia are facultatea de a recurge la fora coercitiv a
statului, respectiv la activitatea special reglementat, pe care o desfoar
organele de stat competente organele de jurisdicie n vederea realizrii
scopului pentru care dreptul respectiv a fost recunoscut titularului su
17
.
Tragem concluzia c dreptul civil subiectiv nclcat sau nerecunoscut nu-
i gsete protecia n caz de conflict, n cadrul sau prin intermediul dreptului
material, ci este necesar a se recurge la normele dreptului procesual civil, mijlocul
practic fiind aciunea civil.
Titularii drepturilor civile nesocotite au prerogativa de a se adresa, n
calitate de reclamani, instanelor de judecat competente. Acestea cerceteaz
aciunea reclamantului, pe baza dovezilor administrate la propunerea prilor i a
probelor ordonate de ctre instan prin exercitarea rolului su activ, spre a
constata dac preteniile formulate prin cererea de chemare n judecat corespund
adevrului obiectiv sau nu.
Dup administrarea dovezilor i dezbaterea procesului sub toate aspectele
sale, instana de judecat se pronun printr-o hotrre de admitere n totalitate sau
n parte, ori de respingere a aciunii formulat de reclamant. Dac membrii
completului de judecat ajung la convingerea intim c aciunea este ntemeiat i
corespunde adevrului obiectiv, instana recunoate prin hotrrea ce o pronun,
dreptul reclamantului i l oblig pe prt s-i ndeplineasc prestaiile
corespunztoare prerogativelor nclcate.
n activitatea instanelor de judecat i a celorlali participani la proces se
nasc anumite raporturi procesuale civile care se stabilesc n cazul ivirii necesitii
de a apra sau realiza pe cale judiciar un drept sau un interes civil aflat n stare
de conflict.
n relaia dintre raportul juridic de fond i raportul juridic procesual, baza
o constituie ntotdeauna raportul juridic de drept material.
Raporturile procesuale civile nu pot preexista raporturilor civile de drept
material, ele se nasc pe baza acestora i au drept scop realizarea, consolidarea sau
desfiinarea lor. Pentru a se ajunge la aceasta ns, art. 109 alin.1 C. proc. civ.

17
A se vedea, D. Radu, Aciunea n procesul civil, Editura Junimea, Iai, 1974, p. 20.


15
prevede c oricine pretinde un drept mpotriva unei alte persoane trebuie s fac
o cerere naintea instanei competente. Deducem de aici c cererea de chemare n
judecat constituie un act de procedur care oblig, investete instana crend
raporturi procesuale ntre pri.
Aa cum am menionat deja, mijlocul practic pus la ndemna titularului
unui drept subiectiv pentru realizarea sau valorificarea acestuia este aciunea,
aceasta reprezentnd sanciunea dreptului pentru c, n msura n care legea
recunoate persoanelor drepturi subiective, ea trebuie s le pun la ndemn i
mijlocul legal pentru aprarea lor.
Dreptului reclamantului de a introduce i susine aciunea i corespunde
dreptul prtului de a rspunde la aciune, de a se apra, pentru c un drept poate
fi realizat fie pe calea agresiv, ofensiv a aciunii, fie pe cale defensiv, calea
invocrii excepiei.
Deci, n cazul n care dreptul subiectiv este nesocotit, contestat sau
nclcat, titularul su are posibilitatea de a recurge la fora de constrngere a
statului jus persequendi judicio quod sibi debetur adic la activitatea special
reglementat, desfurat de organele de jurisdicie competente, n vederea
realizrii scopului pentru care drepturile nclcate sau nesocotite au fost
recunoscute titularilor lor
18
sau, mai concret, de a declana procesul civil care
servete la valorificarea dreptului subiectiv lezat
19
.
Fiind o cale de aprare a drepturilor subiective civile, aciunea civil
poate fi definit ca fiind dreptul oricrei persoane de a reclama sau apra n faa
organelor de jurisdicie drepturi sau interese aflate n stare de conflict ori alte
situaii subiective care, pentru calificarea lor juridic, necesit intervenia justiiei
pentru ca prin aplicarea legii s se dispun asupra realizrii sau exercitrii lor n
condiiile sau formele ce vor fi stabilite prin actul final de jurisdicie
20
.
Dorim s facem precizarea c pe calea aciunii n justiie pot fi invocate i
nclcrile aduse unor simple interese care nu se afirm n cadrul unor raporturi
juridice civile recunoscute i garantate ca atare de lege. Concret este vorba de
acele situaii de fapt avantajoase, existente pentru anumite persoane ntr-un
moment dat i curmate, vtmate prin svrirea de fapte ilicite de ctre alte
persoane. De exemplu, s-a recunoscut dreptul unui copil minor aflat n
ntreinerea unei rude, fr s fi fost adoptat de ctre aceasta, de a obine
despgubiri de la autorul faptei ilicite n cazul n care ruda respectiv a fost
victima unui accident. Au fost acordate, de asemenea, despgubiri concubinei i
copilului acesteia, care fuseser ntreinui de victima unui accident.
21


18
A se vedea, D. Radu, op.cit, p. 24.
19
I. Stoenescu, S. Zilberstein, op.cit., p. 22.
20
D. Radu, op.cit., p. 47.
21
A se vedea, Gh.Durac, Drept procesual civil. Actele de dispoziie ale prilor n
procesul civil, Editura Polirom, Iai, 1999, pag.23.

16
Fie c aciunea civil este privit n sens obiectiv ca mijloc de aprare a
dreptului subiectiv civil fie n sens subiectiv ca drept subiectiv procesual al
titularului dreptului subiectiv material de a urmri n justiie realizarea acestuia
din urm n literatura de specialitate se fac unele sublinieri ce se impun a fi
reinute.
Astfel, aciunea civil nu poate fi conceput dect n legtur cu
drepturile procesuale organizate de legea de procedur pentru protecia dreptului
subiectiv sau a altor interese ce nu se pot realiza dect pe calea justiiei. Avem n
vedere n principal dreptul de a te adresa instanei competente cu cerere de
chemare n judecat, dreptul de a propune administrarea de probe, de a folosi
mijloacele legale de aprare, de a solicita luarea de msuri asiguratorii, de a
recurge la cile de atac, de a cere executarea silit etc.
n momentul n care titularul dreptului subiectiv civil sau cel ce i
valorific un interes, ori alte persoane sau organe de stat, crora legea le
recunoate legitimitate procesual activ, apeleaz la aciune, ea se
individualizeaz, devine proces civil. Dei se afl ntr-o strns legtur, dreptul
subiectiv i aciunea civil sunt noiuni independente, aparinnd unor ramuri de
drept distincte: dreptul civil, respectiv dreptul procesual civil
22
.
ntre dreptul subiectiv civil i aciunea civil exist deosebiri n legtur
cu condiiile de existen, cu condiiile de exercitare i cu obiectul lor
23
.
Astfel, n privina condiiilor de existen cele dou noiuni pot s se
deosebeasc sub mai multe aspecte: sunt anumite drepturi, de pild cazul
obligaiilor naturale care nu sunt aprate pe cale de aciune; exist drepturi care,
nefiind actuale, fiind supuse unui termen sau unei condiii suspensive, nu pot fi
sancionate de o aciune n realizare; titularul unui drept subiectiv ce nu a fost
exercitat nuntrul termenului de prescripie nu i-l poate apra pe cale de aciune,
ci numai pe cale de excepie.
n legtur cu condiiile de exercitare lipsa capacitii de exerciiu i
nendeplinirea cerinelor privitoare la reprezentarea legal determin ca aciunea
s fie anulat fr ca totui titularul s piard facultatea de a-i exercita dreptul
su.
Referitor la obiect, oricare ar fi obiectul dreptului subiectiv o prestaie,
o absteniune -, aciunea are ntotdeauna ca obiect protecia acestui drept care se

22
n legtur cu aceast problem n literatura de specialitate (strin i romneasc) au
fost exprimate dou opinii contrare. ntr-o opinie aciunea civil este identificat cu dreptul subiectiv
material (E. Garonnet et Csar Bru, Trait theorique et pratique de procdure civile et
commerciale, vol. I, Paris, 1921, p. 520). Potrivit celeilalte opinii cele dou noiuni sunt considerate
distincte, aciunea civil fiind un drept nou, respectiv dreptul de a obine protecia judiciar a
dreptului subiectiv contestat sau nclcat (E. Glasson et E. Tissier, Trait theorique et pratique
dorganisation judiciaire et comptence et procdure civile, vol. I, Paris, 1926, p. 441-443.
23
A se vedea, I. Stoenescu, S. Zilberstein, op. cit., p. 234-236

17
poate nfia sub forme variate: executarea obligaiei sau obinerea unei
despgubiri, recunoaterea dreptului litigios, msuri asiguratorii etc.
Dei exist i puncte de vedere diferite se poate spune c puntea de
legtur dintre dreptul subiectiv civil i aciunea civil este dreptul la aciune.
Unul dintre elementele dreptului subiectiv civil l constituie posibilitatea
de a recurge la nevoie, la fora de constrngere a statului. Constrngerea, n
ipoteza care ne intereseaz, este reglementat prin legea procesual sub forma
aciunii civile.
Deci, unul dintre elementele dreptului subiectiv civil este dreptul la
aciune, mai exact dreptul de a recurge la aciune. Dreptul civil subiectiv cuprinde
dreptul subiectului activ de a avea o anumit conduit n limitele determinate de
lege, dreptul de a pretinde subiectului pasiv s aib o conduit corespunztoare i
respectiv posibilitatea de a recurge la aciune. La rndul su dreptul la aciune
cuprinde o serie de prerogative: posibilitatea de a sesiza instana competent, de a
solicita administrarea de probe, de a obine condamnarea prtului, de a exercita
cile legale de atac, de a obine executarea silit a hotrrii pronunate de ctre
judector, pe care titularul le exercit parial sau n totalitate dup cum recurge la
toate sau numai la o parte din mijloacele procesuale din care este alctuit
aciunea i n funcie de faptul dac exercit dreptul la aciune n limitele impuse
de lege.
Aprarea drepturilor subiective prin intentarea aciunii n justiie prezint
unele caractere specifice n sensul c s-a lrgit sfera persoanelor ndrituite a porni
aciunea i la alte persoane dect titularii drepturilor.
Astfel, procurorul, n conformitate cu dispoziiile art. 45 alin. 1 C. proc.
civ., poate porni aciunea civil ori de cte ori este necesar pentru aprarea
drepturilor i intereselor legitime ale minorilor, ale persoanelor puse sub
interdicie i ale dispruilor, precum i n alte cazuri expres prevzute de lege;
serviciul de stare civil, instanele judectoreti, organele administraiei publice
locale, instituiile de ocrotire, precum i orice alt persoan au obligaia de a
ntiina instana de tutel n vederea instituirii tutelei unui minor lipsit de
ngrijire printeasc; aceleai categorii de persoane i organe ale statului pot cere
punerea sub interdicie n baza art. 111 i 165 din Noul Cod civil.
Drepturile civile, n anumite cazuri, prevzute expres de lege, pot fi
aprate i pe cale administrativ
24
.
Persoanele ale cror drepturi civile subiective au fost lezate, pot, pentru
aprarea sau valorificarea lor s-i ndrepte preteniile nu numai mpotriva
persoanelor fizice care le ncalc sau nu le recunosc, ci i mpotriva persoanelor
juridice. Astfel, potrivit prevederilor Legii nr.554/2004, a contenciosului
administrativ, exist posibilitatea ca persoanele fizice i persoanele juridice care
au fost vtmate n drepturile lor prin acte administrative, s le poat ataca,

24
A se vedea, tefan Ruschi, Gh.Popa, tefania Ruschi, op. cit., p. 61.

18
adresndu-se instanei judectoreti competente, care se poate pronuna i asupra
legalitii acestor acte
25
.
Putem spune c aprarea drepturilor subiective civile se prezint sub dou
aspecte: un aspect este reprezentat de garaniile pe care le ofer prevederile din
Constituia Romniei i din alte legi, iar alt aspect vizeaz obligaiile impuse n
acest sens prin dispoziiile legale organului statului cu atribuii n acest domeniu.
De altfel, ntreaga legislaie este pus n slujba persoanei i prin aprarea
drepturilor subiective ale acesteia, care constituie un adevrat principiu
26
.
3. Noiunea i importana dreptului procesual civil
Dreptul procesual civil, ca ramur de drept, reprezint totalitatea
normelor juridice care reglementeaz modul n care trebuie s se desfoare
activitatea de soluionare a pricinilor civile i executarea silit a hotrrilor
judectoreti - sau a altor titluri executorii - pronunate n aceste pricini.
Datorit faptului c dreptul procesual civil, ntocmai ca i celelalte ramuri
de drept, are un obiect propriu de reglementare - raporturile care se nasc n cadrul
activitii de distribuire a justiiei n pricinile civile - constituie o ramur de drept
de sine stttoare.
Din definiia dat dreptului procesual civil se poate desprinde i
importana sa. Astfel, n linii mari, importana dreptului procesual civil poate fi
pus n eviden sub trei aspecte: a) asigur pe titularii de drepturi civile
subiective de posibilitatea valorificrii acestora, pe calea judiciar, n cazul
nclcrii sau contestrii lor; b) prin condiii i forme prestabilite, instituie cadrul
organizatoric i procedural adecvat dezbaterilor contradictorii pentru ca, n orice
cauz civil, prile s fie puse n situaia de a-i susine preteniile i aprrile; c)
traseaz pentru judectori o linie ferm de conduit obligndu-i s asigure
respectarea dispoziiilor legii i s sancioneze - acolo unde este cazul - orice
nclcare sau tendin de eludare a legii prin mijloace reglementate n acest sens.
Determinarea obiectului dreptului procesual civil, ca ramur de sine
stttoare n cadrul sistemului nostru de drept, se face prin luarea n considerare a
raporturilor juridice pe care le reglementeaz i direciilor de studiu ce-i revin ca
tiin a dreptului.
Activitatea judiciar de soluionare a cauzelor civile, n structura i
coninutul ei, se materializeaz prin stabilirea unor raporturi sociale cu o factur i
cu o natur juridic deosebit. Fiind reglementate de normele dreptului procesual
civil sau de alte norme juridice care i gsesc aplicarea - direct sau indirect - n

25
Art. 1 alin.1 din Legea contenciosului administrativ nr.554/2004 are urmtorul cuprins:
Orice persoan fizic sau juridic dac se consider vtmat n drepturile sale, recunoscute de
lege, printr-un act administrativ sau prin refuzul nejustificat al unei autoriti administrative de a-i
rezolva cererea referitoare la un drept recunoscut de lege, se poate adresa instanei competente
pentru anularea actului, recunoaterea dreptului pretins i repararea pagubei ce i-a fost cauzat.
Interesul legitim poate fi att privat ct i public.
26
tefan Ruschi, Gh.Popa, tefania Ruschi, op. cit., p. 62.

19
cadrul activitii judiciare, aceste raporturi devin raporturi juridice procesual
civile.
Prin urmare, obiectul reglementrii dreptului procesual civil l formeaz
complexul de raporturi juridice procesual civile care se stabilesc - obligatoriu sau
ocazional - ntre diferiii participani la activitatea judiciar de soluionare a
cauzelor civile.
Raporturile juridice procesual civile sunt multiple i variate. Dintre
acestea, n primul rnd, se cuvine a meniona raporturile care se stabilesc ntre
instana de judecat i prile din proces. Deducerea n faa judecii a unui raport
juridic de drept material oblig instana de judecat sesizat s stabileasc,
raporturi juridice procesual civile cu prile n cauz: reclamantul i prtul. Ca
urmare, prile dobndesc dreptul de a pretinde instanei de judecat ndeplinirea
unor acte procesuale (fixarea termenului de judecat, citarea, s judece i s
pronune hotrrea prin care s pun capt conflictului ivit .a.), iar instana are
obligaia de a le svri. Totodat, instana de judecat dobndete dreptul de a
lua msuri pentru pregtirea judecii, de a pune n dezbaterea contradictorie a
prilor orice mprejurri de fapt i de drept care duc la dezlegarea pricinii, de a
sanciona prile n cazul n care acestea nu respect condiiile i formele
procedurale pe care le prevede legea.
Alte raporturi juridice procesual civile se stabilesc ntre instana de
judecat si ceilali participani la activitatea procesual. Astfel de raporturi se
stabilesc, spre exemplu, ntre instan i martori sau experi, ntre instan i
organele de executare silit .a. Este de menionat c raporturile juridice procesual
civile n care instana particip ca subiect sunt raporturi juridice de putere; n
consecin, pentru a asigura desfurarea normal a activitii judiciare, instana
de judecat, dac este cazul, poate aplica sanciuni procesuale fiecrui participant.
n sfrit, n cadrul activitii procesuale de judecat n materie civil mai
pot lua fiin i alte categorii de raporturi - cu o natur juridic complex - dintre
care putem meniona: raporturile dintre pri i aprtorii lor, experii numii i
martorii propui, dintre pri i organele de executare silit; dintre pri i unele
organe de stat.
n cursul desfurrii activitii procesuale de judecat i de executare
silit iau natere, se modific i se sting raporturi juridice procesual-civile dintre
cele mai diferite. n consecin, dei n mod teoretic este posibil separarea lor, n
practic ele nu pot fi privite n mod separat unele de altele; aceasta, deoarece -
prin funcionalitatea lor - ele se succed, i se combin ntre ele.
Administrarea justiiei n pricinile civile trebuie s se fac n condiiile i
formele stabilite prin lege. Sub aceast motivare generic se poate conchide c
dreptului procesual civil - ca tiin - i revine sarcina de a studia, sub toate
aspectele, coninutul normelor juridice procesual civile, luate n ansamblu, ct i
fiecare n parte.

20
Drept urmare, tiinei dreptului procesual civil romn i revine sarcina de
a-i pregti i edifica pe viitorii i actualii practicieni ai dreptului cu teoria
cunoaterii legislaiei noastre n acest domeniu i cu priceperea de a aplica n mod
corect n cauzele civile.
Stiina dreptului procesual civil este chemat s studieze practica
judiciar n materie i s fac analize i sistematizri, precum i s dea, acolo unde
este cazul, motivaii logice i de coninut asupra modului n care urmeaz a fi
nelese anumite probleme controversate, precum i s sesizeze anumite lacune ale
legii i s fac propuneri pentru complinirea lor.
nelegerea a ceea ce este esenial n domeniul dreptului procesual-civil
impune, nainte de toate, i sistematizarea materiei. Astfel, ca sistem de cunotine
juridice, care se ocup cu modul de organizare i desfurare a procesului civil,
dreptul procesual civil poate fi mprit n trei pri.
Partea nti, intitulat Noiuni i instituii generale, n cadrul creia este
tratat problematica principiilor i a instituiilor procesuale comune tuturor fazelor
procesului civil.
Partea a doua, intitulat Judecata, n care sunt tratate aspectele concrete
privind desfurarea fiecrei faze procesuale de judecat i cele care derog de la
procedura de drept comun i formeaz categoria procedurilor speciale.
Partea a treia, denumit Executarea silit, n care sunt analizate
instituiile i formele procesuale prin care se aduc la ndeplinire, n caz de nevoie,
dispoziiile ce decurg din diverse titluri executorii.




















21


CAPITOLUL II PRINCIPIILE FUNDAMENTALE ALE
DREPTULUI PROCESUAL CIVIL

1. Noiunea i sistematizarea principiilor fundamentale ale dreptului
procesual civil
Principiile fundamentale ale dreptului procesual civil reprezint, n sensul
noiunii generale de principiu, regulile care guverneaz aceast ramur de drept i
n temeiul crora este organizat desfurarea procesului civil. Cunoaterea
acestor principii contribuie la nelegerea coninutului dreptului procesual civil,
att n ansamblul su ct i al diferitelor sale instituii n parte. Totodat,
cunoaterea acestor principii contribuie i la stabilirea liniilor directoare ce trebuie
urmate n elaborarea normelor juridice procesual civile i orienteaz, n practica
judiciar, activitatea de interpretare i aplicare a acestor norme.
27

In conformitate cu sfera de aplicare n organizarea i desfurarea
activitii judiciare, principiile fundamentale ale dreptului procesual civil pot fi
reunite i prezentate n cadrul urmtoarelor trei grupe: grupa principiilor care stau
la baza organizrii i funcionrii instanelor judectoreti; grupa principiilor care
domin ntreaga activitate procesual i impun, respectarea tuturor celorlalte
principii; grupa principiilor care ilustreaz modul concret de desfurare a
activitii judiciare n pricinile civile. Principiile fundamentale ale dreptului
procesual civil sunt reglementate n acte normative diferite. Unele sunt consacrate
n Constituie, altele n Legea privind organizarea judiciar,
28
iar altele n Codul
de procedur civil.
Inscrierea principiilor fundamentale ale dreptului procesual civil n legi
diferite nu le confer acestora i valori deosebite. In procesul aplicrii, ele se
gsesc n raport de interdependen, se condiioneaz reciproc i concur
deopotriv la realizarea actului de justiie.
Se impune a fi fcut totui precizarea c sunt unele principii care nu
guverneaz ntregul proces civil, ci numai unele faze ale acestuia, ca de exemplu,
oralitatea i contradictorialitatea, specifice etapei dezbaterilor.
2. Principiile organizrii i funcionrii instanelor judectoreti
2.1. Principiul realizrii justiiei de ctre instanele judectoreti
Constituia Romniei proclam principiul separaiei puterilor n stat,
recunoscnd autonomia puterii judectoreti care se realizeaz prin nalta Curte de
Casaie i Justiie i prin celelalte instane judectoreti stabilite de lege.

27
A se vedea i T. Pop, Cu privire la principiile fundamentale ale perfecionrii activitii
organelor de justiie , n R.R.D. nr. 3/1978, pag.3.
28
Legea privind organizarea judiciar, nr.304 din 28 iunie 2004 , este publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, partea I, nr.576 din 29 iunie 2004.


22
Din punct de vedere practic, principiul realizrii justiiei de ctre
instanele judectoreti este pus n eviden prin scopurile social-juridice urmrite
n cadrul desfurrii activitii de judecat.
In acest sens, se dispune n preambulul Legii nr.304/2004 c organizarea
judiciar se instituie avnd ca finalitate asigurarea respectrii drepturilor i a
libertilor fundamentale ale persoanei .
In afar de instanele judectoreti, prin lege, au fost nfiinate i alte
organe de stat cu atribuii de jurisdicie. Avnd n vedere activitatea pe care o
desfoar, reinem c unele dintre acestea sunt organizate ntr-un sistem de
jurisdicie propriu
29
iar altele, cu atribuii limitate, numai pentru efectuarea
primului grad de jurisdicie.
In ceea ce privete organele administrative cu atribuii jurisdicionale
limitate i prealabile celei judectoreti, reinem competena comisiilor judeene
de aplicare a Legii fondului funciar crora li s-au atribuit i sarcini administrativ
jurisdicionale de soluionare a contestaiilor formulate mpotriva msurilor
stabilite de comisiile subordonate.
Corelarea dintre activitatea jurisdicional a organelor administrative i
activitatea jurisdicional a instanelor judectoreti este realizat prin
reglementarea cii de atac a plngerii. In general, efectele plngerii se evideniaz
prin caracterul su devolutiv integral. Cu alte cuvinte, n urma exercitrii ei cauza
este trecut judectoriei competente n vederea unei rennoiri n fapt i n drept a
judecii.
2.2. Principiul independenei judectorilor
Pentru a-i putea realiza sarcinile ce le revin judectorii trebuie s fie
situai, prin lege, n afara oricror acte menite a le diminua autoritatea n
soluionarea pricinilor supuse judecii. Aceast condiie este asigurat prin
art.124 al.3 din Constituie n care se prevede: Judectorii sunt independeni i se
supun numai legii, prin art.1 al.2 din Legea nr.303/2004 privind statutul
magistrailor care dispune:Judectorii sunt independeni, se supun numai legii i
trebuie s fie impariali i prin art.31 din Legea nr.317/2004 privind Consiliul
Superior al Magistraturii potrivit cruia acest organism apr corpul
magistrailor i membrii acestuia mpotriva oricrui act de natur s aduc
atingere independenei sau imparialitii magistratului n nfptuirea justiiei ori
s creeze suspiciuni cu privire la acestea.
Principiul independenei judectorilor i supunerii lor numai legii necesit
unele precizri.

29
Semnalm c prin Legea 49/2004 pentru modificarea i aprobarea Ordonanei de
urgen a uvernului nr.117/2003 privind preluarea activitii jurisdicionale i a personalului
instanelor Curii de Conturi de ctre instanele judectoreti, Curtea de Conturi nu mai exercit
atribuii jurisdicionale cu privire la litigiile care au ca obiect aspecte cu character financiar.


23
Astfel, n primul rnd, se impune a fi menionat subordonarea
judectorilor fa de lege. In acest sens, pentru evitarea arbitrariului, orice msur
luat sau hotrre dat, n mod obligatoriu, trebuie s fie n fapt i n drept motivat.
In al doilea rnd, se impune a fi reinut faptul c independena, exceptnd activitatea
de judecat propriu-zis, nu exclude subordonarea fa de organele de conducere
judiciar
30
i nici rspunderea pentru eventualele abateri svrite. Judectorii sunt
supui unui control privind activitatea lor profesional, dei legea nu prevede expres
ideea de control profesional a activitii realizate de judectori. Considerm c, dei
controlul amintit are caracter profesional, el nu are menirea de a influena pe
judectori n operaiunea de soluionare a cauzelor civile.
31

In al treilea rnd, se impune a fi scos n eviden i rolul controlului
judiciar, reglementat prin organizarea ierarhic a instanelor, asupra hotrrilor
pronunate pe care independena nu-l exclude ci, dimpotriv l implic.
Prerogativa independenei judectorilor n activitatea de judecat implic
i garantarea ndeplinirii ei fr reineri i team de eventuale consecine care s-ar
rsfrnge n mod negativ asupra lor.
Drept urmare, prin lege au fost stabilite msurile care, completnd
reglementarea general, ndeplinesc funcia de garantare a independenei
judectorilor. Astfel, dintre aceste msuri, menionm:
- dispoziiile privitoare la secretul deliberrii (art.256 C. proc. civ.);
- reglementarea special privind rspunderea i sanciunile disciplinare
care se pot aplica judectorilor (art.93-99 din Legea nr.303/2004 privind statutul
magistrailor);
- suspendarea i eliberarea din funcie a judectorilor numai n cazurile i
condiiile expres prevzute de lege (art.60-63 din Legea nr.303/2004 privind
statutul magistrailor);
- inamovibilitatea judectorilor (art. 125 alin. 1 din Constituie i art. 3
al.1 din Legea nr.303/2004 privind statutul magistrailor).
3. Principiile activitii procesuale
3.1. Principiul legalitii
Acest principiu st la baza activitii tuturor organelor statului, iar
traducerea sa n practic reprezint cerina ordinei i disciplinei n via social.
Din principiul legalitii - n sens larg - decurge i principiul legalitii activitii
judiciare, de nfptuire a justiiei n pricinile civile. Aceast particularizare se
evideniaz, mai ales, prin sarcinile ce sunt fixate instanelor judectoreti.
Ceea ce este determinant pentru realizarea legalitii n desfurarea
procesului civil se poate exprima - n mod sintetic - prin urmtoarele cerine:

30
A se vedea Ioan Le, Principii i instituii, vol.I, pag. 58.
31
Idem, pag.59.

24
a) activitatea judiciar - de judecat i control - s se nfptuiasc numai
de ctre organele jurisdicionale prevzute de lege n compunerea i competena
stabilit;
b) respectarea strict a formelor i condiiilor pe care legea le prevede i
impune cu privire la ntocmirea sau aducerea la ndeplinire a actelor de procedur;
c) urmrirea consecvent a realizrii scopului final n orice proces -
descoperirea adevrului i aplicarea corect a legii - n condiiile unei depline
garantri a exercitrii drepturilor procesuale ale prilor fr a se ngdui ns
folosirea acestora n chip abuziv, n scopul eludrii legilor sau al dobndirii unor
foloase nelegitime.
Principiul legalitii n desfurarea procesului civil nu poate fi neles n
afara garaniilor juridice instituite prin lege n vederea asigurrii respectrii lui.
Acestea se evideniaz i pot fi folosite n special, de prile interesate, prin una
din urmtoarele forme:
- a excepiilor de procedur, ridicate n faa instanei care judec pricina , pentru a
invoca nclcarea dispoziiilor legale care reglementeaz desfurarea normal a
activitii judiciare, cum sunt de exemplu, nulitile (vezi art. 105 C. proc. civ.).
32

- a motivelor pentru exercitarea cilor de atac n faa instanelor superioare
invocndu-se neregulariti sau greeli svrite pe timpul judecii n fond, prin
prisma crora hotrrea atacat apare ca fiind nelegal i netemeinic, cum sunt
spre exemplu, motivele de recurs (art. 304 C. proc.civ.)
In rndul garaniilor procesuale menite a asigura respectarea legalitii n
cadrul procesului civil reinem i rolul ce revine Ministerului Public. Astfel, este
de observat c n baza art. 131 din Constituie i art. 59 alin. 3 din Legea
nr.304/2004 privind organizarea judiciar, procurorilor le revine sarcina de a
reprezenta n activitatea judiciar interesele generale ale societii i de a apra
ordinea de drept, precum i drepturile i libertile persoanei.
3.2. Principiul aflrii adevrului
Consacrarea legal a stabilirii adevrului n procesul civil o gsim nscris
n art. 129 alin. 5 C. proc. civ. care prevede:judectorii au ndatorirea s struie,
prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greeal privind aflarea
adevrului n cauz, pe baza stabilirii faptelor i prin aplicarea corect a legii, n
scopul pronunrii unei hotrri temeinice i legale. Asta fiind, orice instan
judectoreasc - i n special care judec n fond - pentru a putea hotr n finalul
judecii trebuie s stabileasc, mai nti, faptele care au generat conflictul dintre
pri.
Evident, la o atare situaie se va putea ajunge numai n urma aciunii de
probaiune judiciar. Drept urmare, din perspectiva unei priviri de ansamblu
asupra noiunii de adevr n activitatea judiciar, vom reine c aceasta nseamn

32
A se vedea i D. Radu, Nulitile actelor de procedur, n Dicionar pag. 318.

25
a se ajunge la o concluzie care s nfieze faptele aa cum s-au petrecut ele n
realitatea obiectiv.
n privina coninutului acestui principiu s-au emis dou opinii:
33
prima,
care consider c n noiunea de adevr, pe lng faptele pricinii, trebuie s fie
inclus i calificarea lor juridic, iar a doua care susine c n noiunea de adevr
nu se poate include i calificarea juridic a faptelor, deoarece acestea au un
caracter obiectiv, existnd n afara contiinei judectorilor i independent de ea.
Apreciem ca fiind ntemeiat a doua opinie deoarece calificarea juridic a
faptelor i aplicarea legii se face asupra unor fapte deja cunoscute i stabilite ca
atare; prin urmare, activitatea de cunoatere ncheindu-se odat cu stabilirea
faptelor, calificarea lor juridic nu mai poate fi inclus n aceast activitate. Pe de
alt parte, este posibil ca stabilirea faptelor s fie conform cu adevrul, iar
calificarea lor juridic i respectiv aplicarea legii s fie greit. In atare situaii se
nelege c adevrul a fost bine stabilit, ns greeala a survenit n cadrul celei de a
doua operaiuni, aceea de calificare i aplicare a legii.
Necesitatea stabilirii adevrului n fiecare cauz civil prezint o deosebit
importan. Astfel, este de reinut c: a) stabilirea exact, fr echivoc a adevrului
duce la soluionarea rapid i legal a cauzelor supuse judecii; b) stabilirea
adevrului i pronunarea de hotrri legale i temeinice mrete ncrederea
justiiabililor n activitatea pe care o desfoar instanele judectoreti i i educ n
acelai timp n spiritul respectrii legilor i a regulilor de convieuire social.
Nu este mai puin adevrat c n procesul civil aflarea adevrului implic
un oarecare grad de dificultate. Aceasta pentru c n cadrul activitii judiciare
care se desfoar n materie civil, aplicndu-se principiul disponibilitii, prile
sunt n drept s limiteze cmpul cercetrii judiciare, s recunoasc faptele care au
generat conflictul, s tranzacioneze asupra lor etc. La acestea s-ar mai putea
aduga: folosirea prezumiilor ca mijloace de prob care, dac nu sunt rsturnate
prin dovada contrar, impun anumite fapte ca fiind aprioric stabilite;
34

posibilitatea de a tranzaciona asupra folosirii anumitor mijloace de prob
35
. a.
Ceea ce trebuie s subliniem ns sunt condiiile generale menite a nltura
- trecnd chiar, dac este cazul, peste voina prilor - piedicile din calea stabilirii
adevrului. In dezvoltarea acestei precizri avem n vedere urmtoarele: a)
aprecierea liber de ctre judector a tuturor probelor administrate; b) rolul activ al
judectorului care i d dreptul de a lmuri toate aspectele cauzei, putnd ordona din

33
A se vedea Gr. Theodoru, Principiul adevrului obiectiv n procesul penal, n J.N. nr.
1/1962, pag. 69.
34
Dup cum se arat n literatura juridic orice prezumie este o supoziie, o
presupunere, recunoaterea unui fapt ca autentic pn la proba contrar; I.Deleanu i V.
Mrgineanu, Prezumiile n drept, Ed. Dacia, Cluj-Napoca, 1981, pag. 54.
35
A se vedea, de exemplu, art. 1191 alin. 3 C. civ. care permite prilor s convin asupra
administrrii probei cu martori, chiar n situaiile n care aceast prob este declarat inadmisibil. A
se vedea i Trib. Suprem, sec. civ. dec. nr. 2443/1983, n C.D. 1983, pag.153.

26
oficiu administrarea probelor pe care le va gsi de cuviin, chiar dac prile se
mpotrivesc; c) existena, n general, a cilor de atac care au menirea de a desfiina
orice hotrre n care nu s-a stabilit adevrul i nu s-a aplicat n mod just legea.
Plecnd de la premiza c legea i este cunoscut judectorului, n
ncheiere, se impune a reine c esenial n orice proces civil este stabilirea strii
de fapt - specific oricrei cauze deduse judecii - i c acestei finaliti trebuie
s-i fie consacrat cea mai mare parte a activitii procesuale.
4. Principiile activitii judiciare n materie civil
4.1. Principiul disponibilitii
Noiune. Aa cum am mai spus, drepturile subiective civile pot fi
exercitate n virtutea unei liberti de decizie, libertate care este ns condiionat,
n sistemul nostru legislativ, de necesitatea unei concordane cu interesul social.
Dac titularul unui drept civil poate hotr dup cum voiete n legtur cu acesta,
n mod firesc, tot astfel poate dispune i cu privire la mijloacele de aprare a
dreptului subiectiv. Aadar, posibilitatea de a dispune de dreptul material, care
constituie obiectul procesului civil, determin principiul disponibilitii.
Disponibilitatea ofer persoanelor o garanie n plus n vederea ocrotirii
drepturilor i intereselor lor legitime, nclcate sau nerecunoscute, prin aceea c se
pot adresa (ori nu) organelor competente, iar dup sesizarea instanei pot, fie s
struie n realizarea sau valorificarea lor pe cale procesual, fie s renune la
drepturile respective sau la mijloacele procesuale puse de lege la dispoziia lor.
36

Principiul disponibilitii poate fi definit ca fiind o regul esenial,
specific procesului civil, legat de principiul contradictorialitii, i care const
n facultatea prilor de a dispune de obiectul procesului - ntotdeauna concretizat
ntr-un drept subiectiv, material - precum i de mijloacele procesuale de aprare a
acestui drept.
37

In virtutea principiului disponibilitii prile au posibilitatea de a hotr
nu doar existena procesului prin declanarea lui n urma depunerii cererii de
chemare n judecat, ci i de a pune capt procesului aflat pe rol chiar dac nu au
nceput sau nu s-au finalizat dezbaterile de fond. De asemenea, prile au puterea
de a determina i coninutul procesului, stabilind cadrul n privina obiectului
acestuia i a limitelor sale, precum i n ceea ce privete sfera participanilor la
proces.
Procesul civil este caracterizat de disponibilitate, comparativ cu procesul
penal cruia i este specific principiul oficialitii. Dar i n materie civil exist
situaii n care se manifest oficialitatea.

36
A se vedea, Al. Velescu, Disponibilitatea n dreptul procesual civil romn, n R.R.D.
nr. 9/1971, p. 15-27.
37
Mircea Costin, n Dicionar de drept procesual civil, op. cit., p. 358. Pentru alte
definiii ale noiunii a se vedea i: V.M.Ciobanu, Tratat, vol.I, p. 136; I. Le, Principii, p. 77;
I.Stoenescu, S.Zilberstein, op. cit., p. 125; V.Negru, D.Radu, op. cit., p. 33; G.Boroi, op. cit., p. 150.


27
Aa cum se poate observa, din definiia acestui principiu, disponibilitatea
se poate manifesta att pe plan material - cnd partea are prerogativa de a dispune
de nsui obiectul litigiului -, ct i pe plan procesual - n situaia n care partea
uziteaz de prerogativele procesuale pe care legea i le ofer n acest sens -.
38

Principiul disponibilitii nu are caracter absolut. Pe de o parte, aa cum
am artat mai sus, n procesul civil opereaz, uneori, i principiul oficialitii. Pe
de alt parte, disponibilitatea nu se manifest n mod exclusiv, n sensul c prile,
dei hotrsc dup cum voiesc n legtur cu obiectul litigiului i cu mijloacele
procesuale de aprare, o fac sub supravegherea judectorului care poate interveni,
dac este cazul, n orice moment.
Sub acest aspect, cel puin la prima vedere, apare un conflict, o
neconcordan ntre principiul disponibilitii i principiul rolului activ al
judectorului. Exist preri care susin c n procesul civil nu pot opera mpreun
cele dou principii. Principiul rolului activ al judectorului ar trebui eliminat.
Potrivit acestor preri disponibilitatea ar trebui s aib un caracter absolut.
Procesul civil ar trebui s fie o dezbatere, un dialog particular al prilor n care
statul - reprezentat prin judector - nu trebuie s se amestece, el trebuie doar s
asiste la duelul celor doi i n final s hotrasc n funcie de efectul armelor
folosite de pri n timpul disputei.
De fapt acesta este punctul de vedere al adepilor procedurii acuzatoriale,
conform creia dezbaterile trebuie lsate la latitudinea prilor sau a
reprezentanilor acestora, judectorul ascultnd pasiv i n final, reinnd
susinerile i argumentele uneia dintre pri, urmnd a da soluia, fr a interveni
n vreun fel n dezbateri.
39

Noi suntem de prere c cele dou principii trebuie s opereze
deopotriv.
40
Pe de o parte, prile trebuie s aib posibilitatea de a dispune cum
vor de obiectul procesului i de mijloacele de aprare - sub supravegherea
judectorului -, iar pe de alt parte instana de judecat trebuie s aib dreptul de a
interveni n proces, ordonnd din oficiu efectuarea unor acte, administrarea unor
probe etc., chiar dac prile se mpotrivesc, astfel nct s se realizeze scopul
procesului civil: descoperirea adevrului i darea unei soluii corecte. De
asemenea, tot n virtutea rolului su activ instana de judecat are dreptul i n
acelai timp obligaia de a verifica intenia cu care sunt fcute de ctre pri acte

38
A se vedea, Al. Velescu, Disponibilitatea, op. cit., p. 15.
39
A se vedea, V.M.Ciobanu, Tratat, vol. I, p. 130-131. Opusul procedurii acuzatoriale
l constituie procedura inchizitorial care se caracterizeaz prin aceea c judectorul are n proces un
rol activ. A se vedea I Grard Couchez, Procdure civile, 7
e
d., Sirey, Paris, 1992, p. 163-165.
40
Despre corelaia dintre principiul rolului activ al judectorului i principiul
disponibilitii a se vedea, I. Vincent, S. Guinchard, Procdure civile, 21
e
dition, Dalloz, Paris,
1987, p. 389-483; H. Solus, R. Perrot, Droit judiciaire priv. Procedur de premire instance,
tome 3, Sirey, Paris, 1991, p. 253-254. Pentru dreptul englez a se vedea: Sylvaine Poillot-
Perruzzetto, Guide pratique de la procdure civile anglaise, dition Litec, Paris, 1989, p. 94-96;
J. A. Jolowicz, Droit anglais, 2
e
dition, Dalloz, Paris, 1992, p. 104 i 121-122.

28
de dispoziie - ca i faptul dac sunt ndeplinite condiiile cerute de lege pentru
efectuarea unor asemenea acte - i dac se constat c prile au urmrit un scop
ilicit se va proceda la respingerea solicitrilor i judecarea cauzei mai departe.
Principiul rolului activ i permite judectorului s dea prilor ajutor
pentru ocrotirea drepturilor i intereselor legale. Aceasta nu nseamn c se
creeaz o situaie favorabil uneia dintre pri n dezavantajul celeilalte, instana
dnd ajutor deopotriv ambelor pri, asigurnd ideea de simetrie, n ceea ce
privete poziia lor procesual.
41
In literatura de specialitate a fost exprimat chiar
opinia potrivit creia instana va ndruma i va sprijine partea mai slab sub
aspectul pregtirii juridice sau a posibilitilor de ctig - restabilind astfel
echilibrul procesual.
42

In concluzie, cele dou principii i n special principiul disponibilitii
trebuie aplicate deopotriv, asigurndu-se un echilibru ntre voina i dorina de a
dispune a prilor i intervenia judectorului, cu intensitate mai mare sau mai
redus n ambele sensuri, nuanat i chiar diversificat n funcie de calitatea
prilor din proces, de natura litigiului
43
de faza sau etapa n care se afl procesul
civil n derularea sa.
44

Totodat, principiul disponibilitii trebuie aplicat n strns concordan
i cu alte principii fundamentale ale dreptului procesual civil, printre care:
principiul legalitii, al contradictorialitii, al dreptului la aprare, al egalitii
prilor i altele.
Coninutul principiului disponibilitii. Dup ce am fcut o
caracterizare general a acestei noiuni s analizm n continuare mijloacele
procesuale care constituie coninutul principiului pus n discuie i asupra cruia
se poate exercita disponibilitatea prilor.
45

Dreptul persoanei interesate de a declana sau nu aciunea civil prin
introducerea cererii de chemare n judecat
In materie civil, ca regul general, activitatea de judecat se
declaneaz prin investirea instanei ca urmare a sesizrii de ctre persoana

41
Nu se creeaz dezavantaj unei pri nici cnd aciunea civil este intentat de ctre
procuror (n baza art. 45 C. proc. civ.) deoarece, n cadrul procesului civil respectiv procurorul are
drepturi i obligaii procesuale ca nsui reclamantul. Precizm c rolul activ al judectorului este
limitat numai asupra celor ce formeaz obiectul pricinii supuse judecii, fr a avea vreo obligaie
n sensul de a ndruma partea spre a formula o anumit aciune (n realizare) cnd, greit, aceasta a
formulat o cerere de alt natur (n constatare). A se vedea, n acest sens, Curtea Suprem de
Justiie, sec. com., dec. nr. 445/1997, n revista Dreptul nr. 9/1997, p. 117-118.
42
A se vedea, I. Stoenescu, S. Zilberstein, op. cit., p. 102.
43
A se vedea, I. Le, Exercitarea unor atribute ale disponibilitii procesuale n litigiile
de munc, n R.R.D. nr. 1/1986, p. 31-36.
44
A se vedea, Mirela Chelaru, Consideraii referitoare la aplicarea principiului
disponibilitii n materie civil - la instana de apel, revista Dreptul, nr. 10-11/1994, p. 58-67.
45
A se vedea n acest sens: V.M. Ciobanu, Tratat, vol. I, p. 136-139; I. Stoenescu, S.
Zilberstein, op. cit., p. 125-130; Al. Velescu, Disponibilitatea op. cit., p. 17-26.

29
interesat prin intermediul cererii de chemare n judecat. De cele mai multe ori
sesizarea instanei o face, dac dorete, titularul dreptului subiectiv nclcat sau
nerecunoscut, dar nu n exclusivitate.
Astfel, n conformitate cu legislaia n vigoare, disponibilitatea procesual
se poate extinde, din nevoia de ocrotire judiciar a unor interese ale prilor i
asupra altor persoane sau asupra unor organe de stat.
In acest sens menionm, n primul rnd, dreptul procurorului de a
promova aciunea civil n locul titularului, n conformitate cu prevederile art. 45
alin 1 C. proc. civ.
In aceeai ordine de idei, precizm c instana de control are dreptul,
conform art. 306 alin. 2 (n cazul recursului), de a invoca din oficiu motivele de
ordine public, deci putnd depi motivele invocate de partea nemulumit.
Punerea sub interdicie poate fi cerut, de asemenea, de o diversitate de
persoane i organe de stat: serviciul de stare civil, notarul public, instituiile de
ocrotire, orice organ administrativ local sau orice alt persoan (art. 165 Noul Cod
civil).
Considerm c extinderea disponibilitii procesuale la alte persoane i
organe de stat nu reprezint nici ngrdiri care s priveasc exercitarea de ctre
pri a drepturilor lor i nici oficializarea la nivel de principiu a procesului civil.
b) Dreptul prilor de a determina limitele aciunii
In conformitate cu legislaia n vigoare, instana de judecat este inut s
cerceteze i s soluioneze cauzele civile numai n limitele stabilite de ctre pri,
prin cererea de chemare n judecat (a reclamantului) i respectiv prin aprarea pe
care i-o face prtul.
Prin cererea de chemare n judecat reclamantul fixeaz, printre altele,
obiectul litigiului i limitele acestuia. Firete, ulterior reclamantul poate, pn la
prima zi de nfiare, s modifice cererea sa, mrind preteniile sale fa de
prt.
46
Ins, instana de judecat este inut s se pronune numai asupra celor ce
formeaz obiectul litigiului - fixat de reclamant - fr a putea depi limitele
acestuia.
47
Dar, judectorul poate, n baza rolului su activ, n cazul n care exist
inexactiti n formularea cererii, s cear prii s fac precizrile necesare n
legtur cu obiectul litigiului.
Instana de judecat, de asemenea, n virtutea rolului su activ, poate s
schimbe calificarea juridic a aciunii, nefiind obligat s rein temeiul legal
invocat de pri n cererile lor. Ins instana nu are dreptul s schimbe felul, natura
aciunii civile.
Reclamantul, prin cererea de chemare n judecat, fixeaz cadrul
procesual i n ceea ce privete persoanele care particip la judecat. Reclamantul

46
Conform art. 132 alin 2 pct. 2 C. proc. civ. nu se consider modificarea cererii, mrirea
sau micorarea ctimii obiectului cererii, lucru ce poate fi cerut i dup prima zi de nfiare.
47
Tot astfel, instana de judecat nu poate acorda prii dobnzi dac aceasta nu le-a cerut,
iar cheltuielile de judecat nu pot fi acordate dect la cerere (art.274 C. proc. civ.).

30
poate chema n judecat persoana care crede el c i-a nclcat sau nu i-a
recunoscut un drept al su, conferindu-i astfel calitatea procesual de prt.
Instana de judecat, nici n aceast privin nu poate aduce modificri
cadrului procesual stabilit de reclamant prin cererea sa, neputnd introduce n
proces, din iniiativ proprie, o alt persoan.
48
Judectorul poate doar s pun n
discuia contradictorie a prilor necesitatea introducerii n proces i a altor
persoane, ns numai prile hotrsc sub acest aspect.
49

Ins cadrul procesului iniial, i avem n vedere de aceast dat, sfera
persoanelor care particip sau pot participa la proces, poate fi modificat, ulterior
introducerii cererii de chemare n judecat, att de ctre reclamant ct i de ctre
prt, ori chiar la iniiativa unei tere persoane. In acest sens legiuitorul romn a
reglementat n Codul de procedur civil intervenia (art. 49 i urmt.), chemarea
n judecat a altor persoane (art.57 i urmt.), chemarea n garanie (art. 60 i
urmt.), i artarea titularului dreptului (art. 64-66 C. proc. civ.), acestea fiind
formele de participare a terelor persoane la procesul civil.
50

Prtul are, n exclusivitate, prerogativa de a determina limitele aprrii,
el fiind ndrituit s ridice excepii - de fond sau de procedur -, s lrgeasc cercul
persoanelor care particip la proces, s propun probe, etc. Prtul poate chiar fi
scos din proces i nlocuit cu o ter persoan. Este cazul terului care, artat a fi
titularul dreptului (obiect al litigiului), recunoate susinerile prtului i, dac
reclamantul consimte, va lua n procesul aflat pe rol locul prtului. Sau,chemarea
n judecat a altei persoane poate i ea produce efectul scoaterii din cauz a
prtului care recunoate preteniile deduse judecii.
c) Dreptul prilor de a face acte procesuale de dispoziie (renunarea,
achiesarea i tranzacia).
Un proces, odat nceput, nu oblig prile s-l duc neaprat la sfrit,
legea oferind o serie de posibiliti pentru curmarea cursului su.
Una dintre aceste posibiliti o constituie desistarea (renunarea).
Reclamantul poate renuna fie la judecat - potrivit art. 246 C. proc. civ.-, fie la
nsui dreptul subiectiv dedus judecii - conform art. 247 C. proc. civ.
51
La rndul
su prtul poate recunoate preteniile formulate de reclamant mpotriva sa.
Ambele pri au posibilitatea ca prin concesii reciproce s hotrasc stingerea

48
A se vedea, I.C.C.J., Sec. civ. i de propr. intel., dec. nr. 771/2008, n revista Dreptul
nr. 4/2009, p. 282-283.
49
A se vedea, V.M. Ciobanu, Tratat, vol. I, pag. 137, inclusiv decizia la care face
trimitere: Trib. Supr., sec. civ., dec. nr. 1330/1982, R.R.D. nr. 8/1983, p.57.
50
A se vedea pe larg, I. Le, Participarea prilor n procesul civil, Editura Dacia,
Cluj-Napoca, 1982, p. 85- 181.
51
Renunarea nu poate opera ns n mod absolut, fr limitri. Astfel, n cazul renunrii
la judecat, intervenit dup nceperea dezbaterilor, prtul se poate opune cernd continuarea
procesului ceea ce ar constitui pentru el un avantaj. De asemenea, n unele materii nu este permis
renunarea; de exemplu, reprezentantul legal nu poate renuna la dreptul minorului ntr-o aciune
pentru plata pensiei de ntreinere sau n cazul aciunii n stabilirea paternitii.

31
aciunii cznd la o nvoial care urmeaz a fi consimit de ctre instan ntr-o
hotrre de expedient, care se d fr drept de apel (art. 271-273 C. proc. civ.).
Fiindc vom reveni pe larg asupra acestei probleme s mai spunem doar
c legiuitorul recunoate prilor dreptul de a face acte de dispoziie n cursul
procesului dar numai n litigiile al crui obiect este susceptibil de tranzacie i
numai sub controlul atent al instanei de judecat pentru a nu se reui eludarea
unor norme imperative.
52

d) Dreptul de a ataca sau nu hotrrea defavorabil i de a strui sau nu n
exercitarea cilor de atac promovate.
Acest drept reprezint o alt form de manifestare a principiului
disponibilitii. Partea care a pierdut procesul are posibilitatea, n termenul i
condiiile prevzute de lege, s atace hotrrea judectoreasc exprimndu-i
astfel nemulumirea fa de soluia respectiv. Dar, n aceeai msur, poate s fie
de acord cu decizia luat de ctre instan, avnd libertatea de a renuna la cile de
atac pe care legea i le pune la dispoziie, fie n mod expres, fcnd o declaraie n
acest sens, fie tacit, trecnd de bun voie la executarea hotrrii.
In legtur cu folosirea cilor de atac, mai exact cu neexercitarea cilor
legale de atac se pune ntrebarea dac, nepromovarea unei ci de atac n termenul
prevzut de lege - fr a se trece imediat la executarea hotrrii - constituie
achiesarea la hotrrea pronunat sau o sanciune, n spe, decderea
53
, pentru
neexercitarea dreptului n termen, fiindc este greu de aflat dac partea respectiv
nu a promovat calea legal de atac la timp fiindc a fost de acord cu soluia n
cauz ori din neglijen ori din netiin nu s-a ncadrat n termen.
Este dificil a da un rspuns general valabil la aceast chestiune, fiecare
caz avnd particularitile sale; factorul esenial n aceast problem considerm
c l constituie atitudinea pe care o adopt partea respectiv ulterior n legtur cu
executarea - de bun voie ori silit - a hotrrii judectoreti. Oricum rezultatul
este acelai i ntr-un caz i n altul - pierderea posibilitii de a mai putea exercita
respectiva cale de atac i, n consecin, hotrrea instanei ntr-un fel sau altul, va
trebui s fie executat.
Libertatea de a dispune n aceast form este i ea limitat n sensul c, n
unele cazuri, calea de atac, potrivit legii, mai poate fi exercitat i de altcineva
dect prile din litigiu.
54
De exemplu, procurorului, prin art. 45 C. proc. civ., i se
acord dreptul, fie c a participat sau nu la judecat, de a promova, n condiiile
legii, cile de atac. Sau, n baza art. 1560 din Noul Cod civil, creditorii pot
exercita i ei, n numele debitorilor lor, cile de atac.
Tot ca o limitare a disponibilitii n privina folosirii cilor de atac
precizm i faptul c uneori prile nu pot exercita o anumit cale de atac, aceast

52
Curtea Suprem de Justiie, sec. civ. nr. 552/1990, revista Dreptul nr. 1/1991, p. 170.
53
A se vedea pe larg despre decdere, I. Le, Saciunile procedurale n materie civil,
Editura Lumina Lex, Bucureti, 1997, p. 141-183.
54
A se vedea, Al. Velescu, Disponibilitatea , op. cit., p.25.

32
posibilitate fiind deschis altor persoane, expres prevzute de lege. De exemplu, o
hotrre judectoreasc - irevocabil - poate fi atacat cu recurs n interesul legii
numai de ctre procurorul general.
In fine, dreptul de a dispune prin folosirea cilor de atac se manifest i
prin aceea c prile, dup ce au promovat o cale de atac au libertatea de a retrage
calea de atac folosit, firete dac n mod excepional legea nu interzice acest
lucru.
e) Dreptul de a solicita sau nu executarea hotrrilor judectoreti.
Prile unui proces civil, aa cum au libertatea de a se adresa ori nu
justiiei pentru aprarea sau valorificarea unui drept subiectiv, precum i de a
strui sau nu n ducerea la sfrit a judecii ncepute, au i prerogativa de a
solicita ori nu executarea hotrrii pronunate n urma judecii. Deci, o persoan,
dei a obinut o hotrre judectoreasc favorabil poate renuna la executarea
acesteia de ctre debitor, fie expres, fie n mod tacit, lsnd s se mplineasc
termenul de prescripie prevzut de lege pentru a cere executarea silit a unui titlu
executoriu.
Considerm c am putea spune c suntem n prezena unei forme de
renunare la dreptul subiectiv civil dedus judecii - dup terminarea procesului -,
aceasta fiind consecina faptului c partea care a invocat pretenii i a avut ctig
de cauz renun la dreptul de a cere executarea silit a hotrrii de ctre partea
advers
55
.
Ca i n alte situaii i n acest caz, partea poate renuna la executare
numai dac dreptul care a fcut obiectul litigiului nu face parte din categoria
acelora n legtur cu care nu se poate discuta.
De asemenea, menionm c procurorul - n baza art. 45 C.proc.civ. - este
abilitat s cear punerea n executare a hotrrilor judectoreti pronunate n
favoarea minorilor, a persoanelor puse sub interdicie i a dispruilor.

4.2. Principiul rolului activ al judectorului
Pentru a-i putea ndeplini sarcinile n domeniul nfptuirii justiiei,
judectorilor trebuie s li se recunoasc o ct mai larg iniiativ i autonomie n
tot ceea ce privete activitatea judiciar. Este ceea ce se exprim, cu alte cuvinte,
prin recunoaterea - cu valoare de principiu - a rolului activ al judectorului.
Intr-o formulare sintetic, principiul rolului activ al judectorului ar putea
fi redat ca fiind o regul juridic general care reflect - ca drept recunoscut i
obligaie impus prin lege - iniiativa i autonomia judectorului n tot ceea ce
privete desfurarea activitii judiciare n pricinile civile.
Premisele avute n vedere, ct i scopurile urmrite de legiuitor n
reglementarea principiului rolului activ al judectorului - care scot procesul nostru

55
In acelai context se poate face, de pild, o remitere de datorie. A se vedea, I.
Stoenescu, S. Zilberstein, op. cit., p. 129.

33
civil din cadrul unei simple afaceri private a prilor - i gsesc consacrarea
legal n dou texte cu caracter de generalitate din Codul de procedur civil.
Primul text este art. 129 al.1 i 2 n care se prevede c preedintele este n drept
s pun n dezbaterea prilor orice mprejurri de fapt sau de drept care duc la
dezlegarea pricinii, chiar dac nu sunt cuprinse n cerere sau ntmpinare. El va
putea ordona dovezile pe care le va gsi de cuviin, chiar dac prile se
mpotrivesc.
Totui, sunt nclcate alte principii (al contradictorialitii, al dreptului la
aprare) n cazul n care instana se pronun asupra fondului litigiului, dei acesta
nu a fcut obiectul dezbaterilor, prile fiind private de posibilitatea de a-i susine
i dovedi drepturile sau de a-i exprima poziia fa de msurile pe care instana le
poate dispune n exercitarea rolului su activ conferit de art.129 C.proc.civ.
56

Al doilea text este art. 306 alin. 2, cu privire la instanele de recurs, prin
care se dispune c Motivele de ordine public pot fi invocate i din oficiu de
instana de recurs, care ns este obligat s le pun n dezbaterea prilor.
Este de menionat, n aceast ordine de preocupri, c i alte dispoziii din
cuprinsul Codului de procedur civil fac aplicare - mai mult sau mai puin expres
- a principiului rolului activ al judectorului. Acestea se integreaz ns n
finalitatea dispoziiilor cu caracter general i vom face referire asupra lor n cadrul
aspectelor concrete care urmeaz.
In sfrit, reinem c reglementrile cu caracter de generalitate menionate
- adugnd acolo unde este cazul i pe cele cu caracter de amnunt - se impun a fi
luate n considerare i ca principale aspecte ale rolului activ al judectorului n
procesul nostru civil.
In virtutea rolului su activ instana de judecat are dreptul i totodat
obligaia de a organiza desfurarea legal a procesului i posibilitatea de a lmuri
prile n privina exercitrii drepturilor i ndeplinirii obligaiilor lor legale. Ideea
de organizare pe baze legale a procesului civil - chiar de la nceput - corespunde
unei necesiti social-juridice de maxim importan. Se impune ca instanele
judectoreti s nu fie mpovrate cu procese inutile sau ca judecata s fie
tergiversat i astfel raporturile juridice, atunci cnd devin litigioase, s sufere
prin ntrzierea soluionrii lor.
Fa de aceast cerin, judectorilor li se recunoate dreptul de a organiza
mersul procesului i de a pune prile n situaia de a se judeca. In consecin,
specific pentru acest aspect apare necesitatea de a fi nlturate toate acele situaii
care din nepricepere sau neglijen pot s prejudicieze prin consecinele lor
drepturile i interesele legitime ale prilor. In aceast privin, considerm c
sunt de menionat: a) ndrumarea prilor asupra introducerii i completrii
lipsurilor existente n cererile lor (art. 114 i art. 133 alin. 2 C. proc. civ.); b)

56
A se vedea, I.C.C.J., Sec.cont.adm i fiscal, dec. nr.1520/2009, n revista Dreptul nr.
1/2010, p.213.

34
atenionarea prilor asupra obligaiei de a propune probele i de a invoca
excepiile n termenele prevzute de lege, ct i s aplice sanciunea decderii n
cazul n care aceast obligaie nu este respectat (art. 138 i 136 C. proc. civ.); c)
s rezolve excepiile invocate sau puse din oficiu n discuia prilor nainte de
judecarea fondului cauzei, deoarece, dac sunt ntemeiate, fac inutile amnrile i
toate probatoriile cauzei (art. 137 C. proc. civ.); d) s determine, potrivit legii,
prima zi de nfiare, prin consemnarea expres - n ncheierea de edin - a
ndeplinirii condiiilor cerute, pentru a fixa n felul acesta, n timp, limita maxim
a posibilitilor de modificare a structurii iniiale a procesului (art. 134 i 132 C.
proc. civ.) .a.
In aceeai ordine de idei instana de judecat are dreptul s procedeze la
efectuarea din oficiu a unor verificri i acte de procedur menite a asigura cadrul
legal al dezbaterilor. In general, acest aspect implic - ca i primul - aceeai
fundamentare: necesitatea ca judectorii s imprime, din oficiu, procesului civil o
dezvoltare normal i un curs firesc n privina finalitii urmrite. Dintre situaiile
ce pot fi ncadrate sub acest aspect se impune a fi reinute cu prioritate
urmtoarele: a) verificarea i complinirea lipsurilor privind calitatea procesual a
prilor; b) determinarea temeiului juridic al aciunii (art. 112 pct. 4 C. proc. civ.);
c) controlul asupra actelor de dispoziie a prilor pentru a preveni eludarea legii,
prejudicierea terelor persoane i abuzul de drept (art. 723 C. proc. civ.).
57

De asemenea, instana are obligaia de a pune n discuia prilor orice
mprejurare de fapt i de drept, care duce la dezlegarea pricinii peste susinerile i
aprrile prilor. Ideea rezolvrii fiecrei cauze civile sub multiplele ei aspecte de
fapt i de drept - unele nesesizate de prile interesate - se impune ca o necesitate
a nfptuirii justiiei. Sau, cu alte cuvinte, este necesar ca instana s afle realitatea
n toat complexitatea ei i s dea o soluie - n fiecare cauz civil -
corespunztoare acesteia.
Aa fiind, exist justificarea ca instanele de fond - n special - s pun n
dezbaterea contradictorie a prilor orice mprejurri de fapt i de drept care
duc la dezlegarea pricinii, chiar dac nu sunt cuprinse n cerere sau ntmpinare
(art. 129 alin.4 C.proc.civ.).
4.3. Principiul contradictorialitii
58

Noiune. Contradictorialitatea, n esena sa, se relev prin conflictul de
interese ivit ntre subiectele raportului juridic devenit litigios i dedus judecii.
Pe planul dreptului procesual civil contradictorialitatea se evideniaz odat cu
promovarea aciunii n justiie i const n pretenia subiectului care o ridic
(reclamantul) i opunerea subiectului care urmeaz a se apra (prtul). Strnsa
legtur de dependen dintre aceste dou laturi ale aciunii pretenie i aprare

57
A se vedea C. Ap. Tg. Mure, dec. 79/R/1993, n revista Dreptul nr. 5-6/1994, pag.
167-170, cu not critic de L. Hadnagy; Trib. Suprem, dec. nr. 84/1981, R.R.D. nr. 7/1981, pag.55.
58
A se vedea , Al. Velescu, Contradictorialitatea, principiu fundamental al dreptului
procesual civil, n R.R.D. nr.7/1970, p. 21-31.

35
oblig instana de a le cunoate i statua - n finalul judecii asupra lor.
Aadar, nici reclamantul nu poate obine recunoaterea preteniei sale fr s-i
dovedeasc afirmaiile i nici prtul s suporte consecinele unei astfel de
recunoatere fr a-i da putina de a se apra.
Regula care domin contradictorialitatea este urmtoarea:audiatur et
eltera pars (s fie ascultat i cealalt parte). innd seama de o asemenea
condiionare, contradictorialitatea se nscrie ca o cerin a dezbaterilor i
soluionrii conflictului dedus judecii. Cu alte cuvinte, totul trebuie s treac
prin controlul reciproc al prilor i al instanei.
Cu aceste precizri, contradictorialitatea n procesul civil poate fi definit
ca fiind posibilitatea recunoscut prin lege prilor de a discuta i de a combate
reciproc, n faa instanei, toate elementele de fapt i de drept ale cauzei i care pot
fi folosite ulterior la darea hotrrii.
Ct privete importana principiului contradictorialitii, credem c poate
fi evideniat prin folosirea ideii de dependen cauzal : fr contradictorialitate
nu pot exista dezbateri, fr dezbateri nu poate fi stabilit adevrul i fr stabilirea
adevrului nu poate fi soluionat corect pricina.
Principalele aspecte ale contradictorialitii. Cu referire la principalele
aspecte ale contradictorialitii n procesul civil trebuie s observm, nainte de
toate, c ele se nfieaz ca obligaii ce revin prilor. Acesta este de altfel i
sensul prevederilor legale prin care este fundamentat reglementarea lor: de a da
curs i de a ntreine - n cadrul oricrui proces civil aflat n curs de desfurare -
contradictorialitatea dintre pri.
Raportate la finalitatea menionat se pot evidenia i reine urmtoarele
aspecte: a) obligaia prilor de a determina de la nceput temeiurile de fapt i de
drept, ale preteniilor i aprrilor i de a le comunica reciproc, prin intermediul
instanei, n baza crora urmeaz a se desfura judecata; b) sarcina ce le revine
prilor de a propune, discuta i administra probele i contraprobele ncuviinate -
de instan - n dovedirea preteniilor i aprrilor lor (art. 167 C. proc. civ.);
c) susinerea constant a strii conflictuale - dedus judecii - de ctre ambele
pri pe ntreg parcursul desfurrii activitii procesuale .
In nelegerea deplin a aspectelor menionate - ct i a altora -
urmtoarea concluzie ne poate oferi sprijin i orientare; numai aspectele de fapt i
drept ale pricinii nfiate i puse, n edina de judecat, n discuia
contradictorie a prilor vor putea fi folosite la darea hotrrii; i, ca urmare,
aspectele rmase necunoscute prilor i nediscutate de ctre ele n edina de
judecat nu pot fi luate n considerare de ctre instana de judecat care nu se
poate pronuna asupra lor.
Asigurarea realizrii contradictorialitii n procesul civil. Principiul
contradictorialitii nu este consacrat n mod expres printr-un text cu caracter
general. El rezult ns din numeroase texte care i asigur transpunerea n
practic.

36
In legtur cu aceste premise, un deosebit interes prezint urmtoarele
dou obligaii ce revin instanelor judectoreti.
Prima, este obligaia de a pune prile n situaia de a-i susine - n cadrul
edinei de judecat - preteniile i aprrile lor. In acest sens, prin art. 85 din C.
proc. civ. se dispune c: judectorul nu poate hotr asupra unei cereri dect dup
citarea sau nfiarea prilor. Aceast condiionare d natere la urmtoarea
consecin: nici un act procedural nu poate fi opus uneia sau alteia dintre pri
dac nu i s-a dat posibilitatea de a lua parte la ntocmirea lui.
A doua, este obligaia, pentru instanele de fond, de a pune n discuie i
de a rezolva toate capetele de cerere cu care au fost nvestite i pentru celelalte
instanele de a pune n discuie i de a se pronuna asupra tuturor motivelor
invocate. La modul general, sub aspectul reglementrii, acestor obligaii li se d
expresie prin art. 150 C. proc. civ. Cnd instana se va socoti lmurit - se
precizeaz n acest text - preedintele va declara dezbaterile nchise. Din
afirmarea acestei posibiliti - de a se dispune nchiderea dezbaterilor - decurge
ns consecina c instana nu se va putea considera lmurit mai nainte de a pune
n discuia contradictorie a prilor obiectul - n totalitatea lui - investirii sale.
4.4. Principiul dreptului la aprare
Noiune i reglementare. In orice proces civil, n mod necesar i logic,
ideea de pretenie o implic i pe aceea de aprare. Fa de o asemenea premis,
din punct de vedere procesual, aprarea se consider a fi reacia de rspuns a
uneia din pri fa de pretenia ridicat mpotriva sa de ctre cealalt parte.
In procesul civil, dat fiind poziia de egalitate a prilor, raportul dintre
pretenie i aprare este reciproc: una o presupune i activeaz pe cealalt.
59
Drept
urmare, noiunea de aprare nu poate fi strict limitat - aa cum s-ar putea crede la
prima vedere - numai la poziia procesual a prtului. In aceast privin, ntr-
adevr, este de observat, c fa de preteniile reclamantului prtul poate adopta
i menine - prin excepii, contraprobe, concluzii orale, etc. - n cadrul unei aprri
simple, defensiva. Nu este ns mai puin adevrat c prtul poate ridica, la
rndul su, fa de reclamant sau o ter persoan, pretenii proprii pe calea unei
cereri reconvenionale sau a unei chemri n garanie, determinnd astfel - din
partea acestora - o atitudine opus, de aprare.
Principiul dreptului la aprare este nscris n Constituie printre drepturile
fundamentale ale cetenilor (art. 24 alin. 1), iar Legea privind organizarea
judiciar, nr.304/2004 dezvolt i precizeaz n art. 13: Dreptul la aprare este
garantat. In tot cursul procesului, prile au dreptul s fie reprezentate sau, dup
caz, asistate de un aprtor, ales sau numit din oficiu, potrivit legii. Realizarea
acestui principiu este asigurat prin modul cum sunt organizate instanele

59
Nevoia unic de soluionare reunete pretenia i aprarea n faa aceluiai judector. In
acest sens, exist formula tradiional conform creia: judectorul aciunii este i judectorul
execpiunii.

37
judectoreti i prin dispoziiile procedurale care reglementeaz asistena
judiciar.
Din economia textului citat mai sus - exceptnd modul de organizare a
instanelor judectoreti - rezult c principiul dreptului la aprare este pus n
eviden sub dou aspecte: a) organizarea i punerea la dispoziia prilor a
numeroase i eficiente garanii procesuale; b) posibilitatea de angajare a unui
aprtor.
Primul aspect, n concret, implic drepturile i garaniile procesuale
instituite de lege, n favoarea prilor, pentru a li se da posibilitatea real i
eficient de a-i susine poziia procesual pe care o ocup n cadrul procesului
civil pornit de ele sau mpotriva lor.
60
In acest sens, se pot evidenia: prile trebuie
s fie citate (art. 85 C. proc. civ.); s li se comunice din oficiu toate actele de
procedur (art. 86 C. proc. civ.); s cear, dac este cazul, recuzarea judectorilor
(art. 27 C. proc. civ.); s propun i instana s ncuviineze probele care pot s
duc la dezlegarea pricinii (art. 167 C. proc. civ.); s pun concluzii n ordinea
indicat de lege (art. 128 C. proc. civ.); s exercite cile de atac.
Al doilea aspect, se refer la posibilitatea pe care o au prile de a recurge
la asistena juridic a unei persoane care este pregtit n acest sens: avocaii
pentru persoanele fizice i jurisconsulii pentru persoanele juridice. Aprarea
calificat a prilor n cadrul procesului civil are menirea s pun n eviden, n
faa instanei, interesele legitime ale acestora i s contribuie, n acelai timp, la
pronunarea unor hotrri legale i temeinice.
In cadrul procesului civil, spre deosebire de procesul penal, recurgerea la
asistena judiciar nu este obligatorie. Ca urmare, pentru lips de aprare,
temeinic motivat, instana nu poate acorda dect un singur termen (art. 156 C.
proc. civ.). Ea poate ns amna pronunarea pentru ca partea s fie n msur s
depun concluzii scrise.
Asistena judiciar gratuit. Potrivit art. 74 C. proc. civ.: cel care nu
este n stare s fac fa cheltuielilor unei judeci, fr a primejdui propria sa
ntreinere sau a familiei sale, poate cere asistena judiciar, iar art. 75 C. proc.
civ., n completarea aceleiai idei, precizeaz: Asistena judiciar cuprinde:
1. acordarea de scutiri, reduceri ealonri sau amnri pentru plata taxelor
judiciare de timbru i a timbrului judiciar, n condiiile legii;
2. aprarea i asistena gratuit printr-un avocat delegat de baroul
avocailor.
Asistena judiciar gratuit, pentru partea ndreptit, se acord la cererea
instanei de judecat sesizat cu judecarea pricinii (art. 76-79 C. proc. civ.)
In cazurile n care s-a acordat asisten judiciar gratuit unei pri,
instanele judectoreti vor obliga partea potrivnic, dac aceasta a pierdut

60
A se vedea i D. Rizeanu, Consideraii privind garantarea dreptului la aprare n
procesul civil, n R.R.D. nr. 8/1973, pag. 46 i urm.

38
procesul, s plteasc onorariul de avocat. Cnd asistena judiciar gratuit a fot
acordat la cererea instanei i plata onorariului nu poate fi pus n sarcina prii
potrivnice, aceasta se va face dintr-un fond anume pus la dispoziia Ministerului
Justiiei.
Dreptul la asisten judiciar gratuit se stinge prin moartea prii sau prin
mbuntirea strii sale materiale (art. 80 C. proc. civ.).
4.5. Principiul egalitii i principiul folosirii limbii materne
Principiul egalitii. Prin art. 16 alin. 1 din Constituie, cetenilor
Romniei, fr nici o deosebire, li se garanteaz deplina egalitate n toate
domeniile de activitate. In dezvoltarea dispoziiei de ordin constituional, pe plan
judiciar, prin art. 7 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciar se
dispune:Toate persoanele sunt egale n faa legii, fr privilegii i fr
discriminri. Justiia se realizeaz n mod egal pentru toi, fr deosebire de ras,
naionalitate, origine etnic, limb, religie, sex, orientare sexual, opinie,
apartenen politic, avere, origine ori condiie social sau de orice alte criterii
discriminatorii.
Pornind de la aceast fundamentare de principiu, pentru evidenierea
egalitii n faa justiiei, se pot enuna cteva argumente.
In primul rnd, n profita unor aparene nu exist dispoziii legale care s
avantajeze, n mod nejustificat, pe una din pri i s o dezavantajeze pe cealalt.
Aa de pild, scutirea de sarcina probei a prii n favoarea creia opereaz o
prezumie legal relativ are n vedere utilitatea practic a acelei prezumii fr s
o dezavantajeze pe cealalt parte care este n drept s fac dovada contrar.
In al doilea rnd, existena unor reglementri speciale - i chiar proceduri
speciale - care derog de la procedura de drept comun, nu contravine principiului
egalitii, deoarece ele se aplic, deopotriv, pentru toate prile. Astfel,
introducerea unei aciuni civile de ctre procuror (art. 45 C. proc. civ.) nu creeaz
un dezavantaj pentru partea prt mpotriva creia acea aciune a fost introdus,
n cadrul procesului procurorul avnd drepturi i obligaii procesuale ca orice alt
reclamant.
In al treilea rnd, instanei de judecat i revine obligaia legal s dea,
deopotriv, prilor ajutor pentru ocrotirea drepturilor i intereselor lor legale,
asigurnd n felul acesta ideea de simetrie n ceea ce privete poziia lor
procesual.
Principiul folosirii limbii materne. Prin dispoziii constituionale se face
precizarea c procedura judiciar se desfoar n limba romn. In acelai sens,
se dispune i prin art. 12 din Legea nr. 304/ 2004 privind organizarea judiciar:.
(1) Procedura judiciara se desfoar n limba romn.
(2) Cetenii romni aparinnd minoritilor naionale au dreptul s se exprime n
limba matern, n faa instanelor de judecat, n condiiile prezentei legi.

39
(3) In cazul n care una sau mai multe pri solicit s se exprime n limba
matern, instana de judecat trebuie s asigure, n mod gratuit, folosirea unui
interpret sau traductor autorizat.
(4) In situaia n care toate prile solicit sau sunt de acord s se exprime n limba
matern, instana de judecat trebuie s asigure exercitarea acestui drept, precum
i buna administrare a justiiei cu respectarea principiilor contradictorialitii,
oralitii i publicitii.
(5) Cererile si actele procedurale se ntocmesc numai n limba romn.
(6) Consemnarea dezbaterilor purtate de pri n limba matern se face la dictarea
public a preedintelui i numai n limba romn. Obieciunile formulate de cei
interesai cu privire la traduceri i consemnarea acestora se rezolv de instana de
judecat pn la ncheierea dezbaterilor din acel dosar, consemnndu-se n
ncheierea de edin.
(7) Interpretul sau traductorul va semna pe toate actele ntocmite, pentru
conformitate, atunci cnd acestea au fost redactate sau consemnarea s-a fcut in
baza traducerii sale.. In acelai sens conine dispoziii i art. 142 C. proc. civ.
Inelegerea i reglementarea necesitii ca prile care nu cunosc limba
romn s poat vorbi sau folosi - n instan - limba lor matern prezint o
deosebit importan asigur i realizarea altor principii fundamentale
procesuale, cum sunt: oralitii, publicitii, dreptului la aprare i
contradictorialitii.
Inclcarea principiului folosirii limbii materne atrage nulitatea hotrrii
astfel pronunat.
4.6. Principiul publicitii i principiul oralitii dezbaterilor
Principiul publicitii. Publicitatea const n aceea c judecata oricrui
proces civil se desfoar public, n cadrul edinei de judecat, putnd asista
orice persoan care vrea s urmreasc modul cum se desfoar activitatea
judiciar. Principiul publicitii dezbaterilor judiciare este consacrat n art. 127 din
Constituie, art. 11 din Legea privind organizarea judiciar, nr.304/2004 i art.
121 din C. proc. civ.
Principiul publicitii dezbaterilor are un dublu scop: a) de a asigura
calitatea i obiectivitatea hotrrilor pe care orice instan le pronun; aceasta n
sensul c, sub controlul opiniei publice, judectorii i vor da silina s pronune,
n cauzele judecate, soluii pe care contiina public s le considere juste i s le
primeasc cu un sentiment de satisfacie; b) s ridice prestigiul justiiei i s
ntreasc ncrederea celor interesai n utilitatea ei , ct i s-i educe pe ceteni
n spiritul respectrii legilor i regulilor de convieuire social.
Concret, publicitatea se manifest pe dou planuri: fa de prile din
proces i fa de persoanele care vor s asiste la judecat. De la acest ultim aspect,
pentru motive temeinice, instana este n drept a declara ca dezbaterile s se
desfoare n edin secret. Aceast posibilitate este reglementat prin art. 121
alin. 2 C. proc. civ.:instana poate s dispun ca dezbaterile s se fac n edin

40
secret, dac dezbaterea public ar putea vtma ordinea sau moralitatea public
sau pe pri. In baza acestor dispoziii, n practica judiciar, de regul, se declar
ca dezbaterile s aib loc n edina secret n procesele n care se dezbat intimiti
ale prilor i ale vieii lor de familie care le pot pune - dac ar fi date publicitii -
ntr-o lumin nefavorabil i le-ar compromite n viaa social.
Este de menionat c legea nu excepteaz ca msura prin care s-a dispus
ca dezbaterile - ntr-o anumit cauz - s fie secrete s fie motivat, precum i ca
hotrrea final s fie pronunat n edina public (art. 121 alin. 3 C. proc. civ.)
O situaie oarecum similar - cu caracter de excepie de la principiul
publicitii dezbaterilor - este redat prin dispoziiile art. 242 alin. 2 C. proc. civ.
care reglementeaz judecata n lips. Astfel, n ipoteza n care ambele pri au
cerut ca judecata s aib loc n lipsa lor, publicitatea dezbaterilor este nlturat.
61

Principiul oralitii. Oralitatea este o consecin i o completare a
publicitii. Practic, se poate spune c fr oralitate nu poate exista publicitate. Ca
atare, oralitatea se consider a fi consecina fireasc a faptului c prile i
publicul - care asist - s aib posibilitatea practic i nemijlocit de a urmri
mersul dezbaterilor.
Precizrile de mai sus se mai justific, ntre altele, prin urmtoarele: fiind
specifice fazei judecii i pentru efectuarea anumitor acte procesuale, susinerile
orale creeaz posibilitatea de a oferi replica imediat asupra problemelor
controversate, fapt care l pune pe judector nu numai n situaia de a le reine n
mod direct i nemijlocit, ci i de a le lmuri imediat ori de a lua msuri pentru
elucidarea lor n cadrul viitoarelor dezbateri.
Principiului oralitii este reglementat prin art. 127 C. proc. civ.:pricinile
se dezbat verbal dac legea nu dispune altfel. Aa fiind, n linii mari, oralitatea
dezbaterilor cuprinde urmtoarele: discutarea regularitii ntocmirii sau aducerii
la ndeplinire a actelor de procedur, propunerea i administrarea probelor,
formularea concluziilor orale i, n fine, pronunarea, tot n form oral, a hotrrii
judectoreti.
Oralitatea - cu toate avantajele ei - nu poate fi conceput n mod absolut.
In consecin elementele judecii, pentru a putea fi luate n considerare, trebuie
s fie fixate n scris.
De aceea, n evidenierea complex i de durat a elementelor specifice
fiecrei cauze nu se poate face abstracie de faptul c anumite acte procesuale
trebuie s fie fcute n scris. Astfel, este cazul: cererii de chemare n judecat (art.
109 i 112 C. proc. civ.), a ntmpinrii (art. 115 C. proc. civ.), a ntocmirii
minutei i a redactrii hotrrii (art. 256 i 266 C. proc. civ.) .a.
O importan deosebit prezint i consemnarea actelor i dezbaterilor
care s-au efectuat n form oral n cadrul edinelor de judecat. Este cazul:

61
Facem precizarea c judecata n lips nu poate fi cerut n procesele de divor. A se
vedea, n acest sens, art. 614 i 616 C. pr. civ.

41
consemnrii rspunsurilor la interogator (art. 221 C. proc. civ.), a cererilor i
susinerilor prilor (art. 147 C. proc. civ.), a depunerii mrturiilor (art. 198 C.
proc. civ.) . a.
Problema activitilor procedurale care au loc n camera de consiliu.
Publicitatea i contradictorialitatea - care implic i oralitatea pentru pri -
nceteaz de a mai constitui principii ce se impun a fi respectate n cazul
activitilor care, potrivit legii, au loc n camera de consiliu.
62

In camera de consiliu, ca loc i procedur - fr publicitate i discuii
contradictorii - se rezolv: a) conflictele de competen (art. 22 alin. 5 C. proc.
civ.); propunerile de recuzare asupra crora instana decide fr citirea prilor i
ascultnd de judectorul recuzat numai dac gsete de cuviin (art. 31 C. proc.
civ.); cererea pentru darea unei hotrri care s consfineasc nvoiala prilor,
dac ele se nfieaz ntr-o alt zi dect cea fixat pentru judecat (art. 271 alin.
3 C. proc. civ.); cererile de ordonan preedinial n cazurile extrem de grabnice
cnd ordonana se poate da i fr citarea prilor (art. 581 alin. 3 C. proc. civ.).
Restrngerile aduse principiului publicitii i oralitii, prin rezolvarea
unor cereri n camera de consiliu, sunt fcute, n general, cu scopul de a asigura
urgena - i nu secretul - n rezolvarea lor.

4.7. Principiul nemijlocirii i principiul continuitii procesului
Principiul nemijlocirii.
63
O necesitate logic impune ca n orice proces
civil, realitatea faptelor afirmate sau negate - prin intermediul probelor - s fie
perceput de judectori n mod direct i nemijlocit. Cu alte cuvinte, ca activitatea
de stabilire a faptelor s fie i s rmn o sarcin exclusiv i personal a
judectorilor crora li s-a ncredinat cauza spre soluionare.
Rezult c principiul nemijlocirii trebuie neles, nainte de toate, n
sensul de obligaie ce revine instanelor judectoreti de a cerceta direct i
nemijlocit ntreg materialul - i n special cel probator - ce contribuie la lmurirea
mprejurrilor cauzei i la justa ei soluionare.
Problema aplicrii principiului nemijlocirii n procesul civil se pune, n
mod cu totul special, cu privire la administrarea probelor. Sub acest aspect, se
dispune prin art. 169 alin. 1 C. proc. civ.:administrarea dovezilor se face n faa
instanei de judecat, dac legea nu dispune altfel.
64
Cerina acestei dispoziii are
n vedere ca orice presupunere, afirmaie, negaie sau ipotez, prin mijlocirea
probelor administrate direct n faa instanei de judecat, s devin pentru aceasta
cunotine certe care vor determina, n cele din urm, soluia cauzei.

62
A se vedea, D. Radu, Camera de consiliu, n Dicionar pag. 106.
63
A se vedea i Al. Velescu, Semnificaia i rolul principiului procedural al nemijlocirii
n soluionarea cauzelor civile, n: R.R.D. nr. 10/1976, pag. 37 i urm.
64
A se vedea i practica judiciar: Trib. Sibiu, dec. civ. nr. 59/1989, R.R.D. nr.7/1989,
pag. 61-62, cu not de V. Ptulea; Trib. mun. Bucureti, dec. civ. nr. 162/1990, revista Dreptul nr.
2/1992, pag. 82.

42
Pentru anumite necesiti - pierderi inutile de timp sau prentmpinarea
unor dificulti n administrarea sau conservarea unor probe - prin lege au fost
reglementate i anumite derogri de la principiul nemijlocirii.
Sunt de menionat, n aceast privin, urmtoarele dou derogri:
a) administrarea probelor, dac este cazul, prin comisie rogatorie - de
exemplu ascultarea unor martori sau efectuarea unei cercetri locale - de ctre o
alt instan, dintr-o alt localitate (art. 169 alin. 4 C. proc. civ.)
65
.
b) administrarea unor probe prin procedura asigurrii dovezilor, mai
nainte de nceperea procesului, dac exist primejdia ca ele s dispar sau s
devin greu de administrat n viitor (art. 235 i urm. C. proc. civ.).
Principiul continuitii. Principiul continuitii se consider a fi o
consecin fireasc a principiului nemijlocirii; o continuarea a necesitii ca
preteniile i aprrile prilor s fie susinute i demonstrate - prin folosirea
mijloacelor tehnico-procesuale pe care legea le reglementeaz n acest sens - n
faa acelorai judectori.
In acest sens, vorbim de principiul continuitii ca despre acea cerin
necesar i obiectiv ca orice cauz civil s fie judecat de la nceput i pn la
sfrit de acelai complet de judecat i, pe ct posibil, ntr-o singur edin, la
sfritul creia s aib loc deliberarea i pronunarea hotrrii. Este de observat c
realizarea integral a principiului continuitii, n procesul civil, reclam
ntrunirea cumulativ a urmtoarelor dou condiii: a) unicitatea completului de
judecat: acelai complet s judece cauza de la nceput i pn la sfrit; b)
continuitatea edinei de judecat: odat nceput dezbaterea unei cauze, ea
trebuie dus pn la sfrit fr a se putea intra, ntre timp, n dezbaterea unei alte
cauze.
66

Potrivit dispoziiilor existente n legislaia romn, principiului
continuitii i se asigur o realizare parial. Aceasta n sensul c singura condiie
impus - prin art. 304 pct. 2 C. proc. civ. - este aceea a deliberrii asupra soluiei
finale de ctre completul n faa cruia a fost dezbtut fondul cauzei.







65
A se vedea i O. Cpn i D. Ianculescu, Comisiile rogatorii internaionale n
materie civil, n R.R.D. nr. 6/1982, pag. 38 i urm.
66
Nu se ncalc principiul continuitii dac ntr-o cauz, pentru motivele
prevzute de lege, judecata se suspend i apoi este reluat (a se vedea, art. 242 i
urm. C. pr. civ.).

43
CAPITOLUL III ACIUNEA CIVIL

1. Noiune i importan
1.1. Noiune
Expresia cerinei social-juridice potrivit creia legea nu-i permite nimnui
s-i fac dreptate singur ( nemo esse judex sua causa potes ),impune celor ale cror
drepturi au fost nclcate sau nerecunoscute s recurg la promovarea aciunii civile
n justiie. Drept urmare aciunea civil exprim facultatea pe care orice persoan o
are de a se adresa justiiei i de a cere punerea n micare, n condiiile i formele
stabilite de lege, a aparatului judiciar n vederea realizrii sau valorificrii unor
drepturi civile nclcate sau nerecunoscute.
Aprarea pe cale judiciar a drepturilor civile subiective se refer la
activitatea pe care o desfoar organele jurisdicionale n scopul determinrii
persoanei obligate s svreasc sau s se abin de la svrirea actelor sau
faptelor care mpiedic exercitarea normal a acestor drepturi. Aciunea civil, n
toate stadiile ei, are drept scop ca prin intermediul organelor de jurisdicie s
stabileasc dac n cazurile supuse judecii exist raporturi juridice civile, care
este coninutul acestora, dac pretenia dedus judecii a fost sau nu dovedit i
care este modalitatea juridic concretizat n soluia ce urmeaz a fi pronunat
prin care starea conflictual urmeaz s ia sfrit.
Sintetiznd precizrile de mai sus putem spune c aciunea civil
reprezint mijlocul procesual, creat prin lege i pus la ndemna celor interesai,
de a cere organelor de jurisdicie s apere drepturile sau interesele lor civile,
oblignd prin soluia care va pune capt conflictului pe cei care le-au nclcat sau
nesocotit s le respecte sau s le recunoasc ori s-i absolve, dac este cazul, de
orice rspundere.
1.2. Coninutul aciunii civile
Avnd n vedere finalitatea urmrit prin exercitarea i susinerea ei, se
poate spune aciunea civil cuprinde toate mijloacele de aprare judiciar a
preteniei formulate n instan: primirea cererilor i aprrilor prilor,
administrarea probelor, luarea msurilor asigurtorii, exercitarea cilor de atac i
executarea silit. Mijloacele tehnico-juridice de protecie judiciar pe care
aciunea civil le ncorporeaz n coninutul ei se evideniaz, practic i n msura
n care sunt incluse n modul de organizare i de desfurare a acesteia. Aa fiind,
rezult c procesul civil reprezint organizarea practic a aciunii, materializarea
i evoluia ei, forma sa de via i de realizare a scopurilor pe care le urmrete.
1.3. Importana aciunii civile
Orice aciune civil exercitat prezint o importan deosebit sub
aspectul determinrii poziiei contradictorii a prilor. Ea este cauza care
transform subiectele raportului juridic civil devenit litigios, n pri ale
procesului dndu-le posibilitatea, n faa instanei investite, s se foloseasc n
toat deplintatea de mijloacele legale n susinerea poziiei lor procesuale de

44
reclamant sau prt pe care o ocup. Aa fiind, interesul de a aciona n justiie
oblignd pe judector s se pronune asupra cauzei dedus judecii nu
reprezint numai reflectarea nevoilor celor dou pri ci i nevoia ntregii
societi de a se pune capt conflictului ivit i restabilirea ordinii de drept
nclcate. Altfel spus, soluionarea oricrei cauze civile nu nseamn o simpl
satisfacere a preteniilor i aprrilor prilor ntre care s-a ivit conflictul, ci i
soluionarea unei dezordini sociale care, pe lng interesul prilor prezint i o
adnc semnificaie social-politic. Corespunztor, n felul acesta, contribuindu-se
att la mbuntirea relaiilor ntre persoane ct i la traducerea n via a
regulilor de convieuire social.
2.Elementele aciunii civile
2.1. Enumerare
Orice aciune civil, prin exercitarea ei, se individualizeaz, d natere
unui proces civil n cadrul cruia, prin anumite elemente de structur generale i
specifice n acelai timp aciunea civil se afirm i se dezvolt progresiv n
vederea realizrii scopului ei final: soluionarea de ctre organul de jurisdicie
investit a conflictului dedus judecii.
Conceput - prin recurgerea la procedeul analogiei - ca un raport juridic,
orice proces civil implic elementele structurale ale unui asemenea raport: prile
ntre care se poart procesul, a cauzei care le-a determinat s ajung ntr-o atare
situaie i a obiectului care se identific cu pretenia dedus judecii.
67

2.2. Subiectele aciunii civile
In raportul n care le avem n vedere, subiectele aciunii civile alctuiesc o
unitate cu prile procesului civil; n consecin, avnd aceeai sfer se consider
a fi ntr-o stare de sinonimie.
In codul de procedur civil noiunile de parte sau pri, de
reclamant sau prt sunt n mod frecvent ntrebuinate; nu se precizeaz ns
i care este fundamentul lor juridic. Nici literatura juridic nu se preocup
ndeajuns de aceast problem. Simpla precizare, c reclamantul este persoana
care pretinde ceva, iar prtul persoana de la care se pretinde, nu este n msur a
ne oferi o imagine clar i precis asupra coninutului noiunii de pri ale
procesului civil i, cu att mai mult, asupra fundamentului ei juridic.
68

Se face precizarea c prile n procesul civil sunt dou persoane cu
interese contradictorii ntre care este chemat s arbitreze instana. Interesele
contradictorii fie chiar i numai ale prilor - nu se pot afirma ns fr o
pretins baz legal de drept material care s le fi dat natere i s le justifice pe
plan procesual.

67
Relaiile dintre pri, prin care se afirm i se desfoar aciunea n justiie fac din ea,
fr nici o discuie posibil, un raport juridic (E. Herovanu, Principiile procedurii civile, p. 125).
68
Pentru unele amnunte: Ioan Le, Participarea prilor, p. 11 16.

45
Pornind de la premisa c orice litigiu civil se bazeaz pe afirmarea unui
raport juridic de drept material, n mod necesar va trebui s ajungem la
urmtoarea concluzie: n orice proces civil, n calitate de pri, urmeaz s
figureze subiectele acelui raport juridic: titularul dreptului i cel al obligaiei
corelative.
S-a artat, astfel, c existena aciunii n justiie presupune o persoan
interesat de punerea ei n micare care nu poate fi dect subiectul activ al
dreptului i un adversar un obligat, mpotriva cruia reclamantul i-a
ndreptat preteniunea. Este, aadar, de reinut: determinarea calitii prilor n
orice proces civil trebuie fcut, n ultim analiz, prin corelarea cu calitatea lor
de a fi, n acelai timp, i subiecte ale raportului juridic litigios dedus judecii.
In alt ordine de idei, se impune a fi reinut i concluzia potrivit creia,
n anumite cazuri, legea confer legitimare procesual activ sau pasiv i altor
organe sau persoane autorizndu-le s porneasc aciunea nu n calitate de
reprezentant, ci n nume propriu pentru titularul dreptului sau s rspund de
asemenea, n nume propriu pentru titularul obligaiei.
2.3. Cauza aciunii
Cauza oricrei aciuni civile exercitate trebuie s fie evideniat prin
intermediul a dou accepiuni diferite: causa petendi i causa debendi. Este de
observat c aceste dou accepiuni corespund motivrilor obinuite, n fapt i
drept, prin care orice aciune civil este justificat i promovat ca atare.
69

Cauza petendi sau conflictual se determin prin scopul care exprim i
caracterizeaz voina reclamantului de a formula i deduce pretenia sa n justiie
i al prtului de a se apra, iar cauza debendi sau juridic se determin prin
fundamentul legal al dreptului invocat de reclamant i pe care urmrete s-l
valorifice mpotriva prtului. Redm, n aceast privin, urmtorul exemplu: un
copil nscut n afara cstoriei, ca urmare a refuzului de a fi recunoscut n mod
voluntar de tatl su (cauza petendi), cere n baza dispoziiilor legale care
reglementeaz modurile de stabilire a filiaiei pe linie patern (cauza debendi), ca
raportul de filiaie dintre el i tatl su s fie constatat i impus fa de acesta din
urm pe cale de hotrre judectoreasc.
Cauza conflictual (petendi) i cauza juridic (debendi) a oricrei aciuni
civile trebuie s se afle n raport de condiionare reciproc. Pe scurt: cel care
reclam i cel care se apr n faa instanei ntr-o judecat deschis, justificnd
astfel cauza atitudinii sale, trebuie s rspund concomitent prin probele
administrate la urmtoarele ntrebri: de ce reclam sau se apr i cum i
justific n drept atitudinea sa?
Distincia dintre cauza conflictual i cauza juridic a aciunii prezint
totui o deosebit importan practic. Astfel, se poate spune c dou aciuni au

69
A se vedea: Ioan Le, Principii i instituii, vol. I, p. 245 247; G. Boroi, op. cit., p.
115; V. Negru, D. Radu, op. cit., p. 120.

46
aceeai cauz, pentru a stabili o eventual putere a lucrului judecat, numai cnd se
introduce o nou aciune, - dup ce a fost respins prima fondat pe acelai
temei de drept, cu alte cuvinte, cu aceeai cauz juridic (debendi). Identitatea de
scop urmrit, care formeaz fundamentul i justificarea voinei de a aciona sau
apra n justiie, respectiv cauza conflictual (petendi) nu intereseaz; n
consecin, ea poate rmne, n dou aciuni consecutive, aceeai. Excepia
autoritii lucrului judecat nu este fondat dac ultima aciune, dei are acelai
obiect, privete aceleai pri n aceeai calitate, este ntemeiat n drept pe
dispoziiile unui alt act normativ, care constituie o alt cauz juridic dect aceea
invocat n prima aciune.
70

Cauza aciunii trebuie s ndeplineasc anumite condiii: s fie licit i
real. Prin trimitere la actele juridice, putem reine: cauza este nelicit cnd
este prohibit de legi, cnd este contrar bunelor moravuri i ordinii
publice, afirmaie care poate fi extins fr a fi nevoie de motivare
special i asupra exercitrii i susinerii n justiie a oricrei aciuni
civile.
Realitatea cauzei impune ca reclamantul i prtul s-i exprime voina de
a pretinde i apra n faa instanei determinai de un anumit scop: de scopul
mrturisit de fiecare de a obine n finalul judecii ctig de cauz.
Cauza aciunii este fals ori de cte ori realitatea scopului urmrit este
prezentat sub forma unor aparene neltoare. Pot fi luate n discuie, n aceast
privin, dou aspecte: a) cauza fals a aciunilor promovate de reclamant cu
scopul vdit de a-l nemulumi sau icana pe prt; acest aspect constituind
expresia exerciiului abuziv al dreptului de a aciona n justiie; b) cauza fals a
aciunilor pornite n urma nelegerii prilor de a desfura un proces simulat; sub
acest aspect, se are n vedere fie o recunoatere din partea prtului, fie o posibil
tranzacie judiciar, pentru a eluda n felul acesta legea sau a prejudicia interesele
unor tere persoane.
2.4. Obiectul aciunii
Obiectul aciunii res in judicium deducta se consider a fi numai ceea
ce prile neleg s deduc judeci urmrind valorificarea, prin folosirea sau,
dac este cazul, alegerea posibilitii recunoscut de lege, a dreptului subiectiv
pretins a fi nclcat sau nerecunoscut. Cu alte cuvinte, ceea ce reclamantul
pretinde ca instana s verifice sau s constate i, n final, s dispun asupra
concluziei la care va ajunge prin hotrrea pe care o va pronuna.
Prin urmare, este de observat c diferena dintre obiectul dreptului i
obiectul aciunii se relev i prin faptul c un drept subiectiv, n acelai timp ori
succesiv, poate fi aprat prin posibilitatea formulrii unor pretenii diferite
numite i capete de cerere ntrunite ntr-o singur aciune. Exist, astfel,

70
Curtea Suprem de Justiie, sec.civ., dec. nr.3417 din 17 sept.2003, n revista Dreptul,
nr.10/2004, pag.250.

47
posibilitatea, ca de exemplu, n cazul raporturilor juridice de mprumut sau de
locaiune s se pretind restituirea obiectului sau a sumei de bani, dobnzi sau
daune interese, iar n cazul n care obiectul a pierit, contravaloarea lui; sau, n
materie de vnzare-cumprare se poate pretinde predarea obiectului, anularea
vnzrii i restituirea preului, ca vnztorul, dac este cazul, s garanteze pentru
eviciune.
Este de precizat c obiectul aciunii concretizat prin pretenia dedus
judecii nu poate fi formulat dect n limitele condiiilor sale de valabilitate.
Aceste condiii sunt, n general, urmtoarele: obiectul s fie licit i posibil.
Prin condiia ca obiectul aciunii s fie licit se nelege cerina respectrii
dispoziiilor legale i, n primul rnd, a celor care privesc ordinea politic,
economic i social a rii. Aa de pild., se consider a fi ilicit obiectul aciunii
prin care s-ar pretinde valorificarea unor bunuri dobndite ilicit.
Condiia ca obiectul aciunii s fie posibil are n vedere realizarea practic
dac instana va dispune admiterea aciunii a preteniei dedus judecii.
Aceasta pe motiv c nimeni nu poate fi obligat la ceea ce este imposibil de a fi
pus n executare (ad impossilium nula obligatio). De exemplu, reclamantul nu va
putea cere predarea n natur a unui bun determinat care a pierit. Intr-o asemenea
situaie, reclamantul este n drept chiar dac afl dup ce a introdus aciunea
s cear contravaloarea lucrului pierdut sau pierit.
3. Clasificarea aciunilor civile
3.1. Necesitatea i importana clasificrii
In viaa social juridic, ntre subiectele raporturilor juridice civile, se
ivesc numeroase situaii conflictuale care reclam necesitatea rezolvrii lor pe
cale de aciune n justiie. Ca urmare, formele sub care aciunea civil se poate
nfia n activitatea judiciar sunt i ele foarte numeroase. Aa fiind apare
necesitatea ca aciunile civile, folosind anumite criterii distinctive sau de selecie,
s fie mprite sau divizate n diferite grupe sau clase de aciuni.
Clasificarea aciunilor civile prezint, pe lng importan teoretic, i o
deosebit importan practic. Astfel, prin clasificarea aciunilor se indic, fr a
mai fi nevoie i de evocarea altor noiuni, o serie de aspecte tehnico-practice
privitoare la desfurarea activitii procesuale de judecat, cum ar fi:
determinarea competenei instanelor de judecat (aciuni reale imobiliare);
caracterul subsidiar al unor aciuni fa de alte aciuni (cele n constatare fa de
cele n realizare); finalizarea rezultatului obinut pe calea unei executri silite
directe sau indirecte (cele reale i cele de crean) . a.
Posibilitatea de a da un nume general unei ntregi serii de aciuni civile
este determinat de nsuirile lor caracteristice comune. Aceast posibilitate se
evideniaz ns prin intermediul comparaiei cu o alt serie de aciuni civile cu
nsuiri diferite sau opuse.

48
Aciunile civile pot fi clasificate pe baza unor criterii variate. Se impun a
fi ns reinute ca fiind mai importante numai urmtoarele dou: criteriul
scopului urmrit i cel al naturii dreptului a crui aprare se urmrete.
3.2. Clasificarea aciunilor civile dup scopul urmrit
Sub acest aspect, al naturii soluiei pe care reclamantul o cere i sper s o
obin n favoarea sa, aspect care reprezint criteriul propriu-zis al clasificrii de
care ne ocupm, aciunile civile se mpart n: a) aciuni n realizarea dreptului; b)
aciuni n constatare; i c) aciuni constitutive sau transformatoare de drepturi.
Aciunile n realizarea dreptului. Aciunile n realizarea dreptului,
denumite i aciuni n condamnare
71
sau de executare sunt aciunile prin care
reclamantul urmrete ca instana s-l oblige pe prt s-i respecte dreptul si i
s-i ndeplineasc, n consecin, obligaia ce-i revine. Rezult, aadar, c scopul
urmrit de reclamant n aceste aciuni este de a obine condamnarea prtului la
executarea unei prestaii.
Categoria aciunilor civile n realizarea dreptului comparativ cu
celelalte categorii este cea mai numeroas. Se includ, ntre altele, n aceast
categorie: aciunea n revendicare prin care reclamantul, care se pretinde a fi
titularul unui drept de proprietate, cere s-i fie restituit bunul care se afl n
posesia prtului neproprietar; aciunile prin care se pretind daune-interese pentru
repararea pagubei cauzate printr-un fapt ilicit; aciunile prin care se cere
executarea unor obligaii contractuale . a.
Pentru a putea ncadra o aciune civil n categoria generic a aciunilor n
realizarea dreptului avnd n vedere i exemplificrile de mai sus este necesar
a se ine seama de cteva cerine i anume: a) s se afirme existena unui drept al
crui obiect l constituie un bun material sau un alt interes referitor la patrimoniul
celui care reclam; b) s se pretind ca restabilirea sau valorificarea dreptului
afirmat s se fac n mod direct prin restituirea bunului sau executarea lucrrii, iar
n cazul n care acest mod va fi refuzat sau va deveni imposibil, executarea s aib
loc printr-un echivalent bnesc sau cu caracter de constrngere (daune
cominatorii); c) solicitarea ca instana de judecat, pe lng constatarea
judectoreasc a existenei dreptului i respectiv a nclcrii sale, s-l condamne
pe prt s-i execute obligaia ce-i revine s dea, s fac, sau s nu fac ceva
condamnare care s fie susceptibil de a fi adus la ndeplinire pe cale de
executare silit.
Aciunile n constatare. Aciunile n constatare, cunoscute i sub
denumirea de aciuni n recunoatere sau confirmare, sunt aciunile prin care
reclamantul urmrete s obin prin hotrre judectoreasc, ce sper s fie
pronunat n favoarea sa, numai confirmarea existenei unui drept ce pretinde c
i aparine sau a inexistenei unui drept afirmat de ctre prt.

71
A se vedea, E. Herovanu, Principiile, p.; 262.

49
Aciunile n constatare singurele de altfel sunt prevzute i
reglementate de art. 111 C. pr. civ. Textul citat prevede: partea care are interes
poate s fac cerere pentru constatarea existenei sau inexistenei unui drept.
Reiese din textul citat c aciunile n constatare se subdivid, la rndul lor, n
dou categorii: a) pozitive, care tind la recunoaterea anumitor raporturi juridice
cu un anumit coninut: dreptul reclamantului i obligaia prtului; b) negative,
care tind la confirmarea judectoreasc a inexistenei unor raporturi juridice
afirmate extrajudiciare de ctre cei interesai care n proces urmeaz a avea
calitatea procesual de pri i pe cale de consecin, a drepturilor i
obligaiilor ce formeaz coninutul acestor raporturi.
Aciunile n constatare, spre deosebire de aciunile n realizarea dreptului,
au un scop mai limitat: acela de a obine printr-o hotrre judectoreasc numai
constatarea existenei unui drept, fr a se urmri i executarea acesteia fa de
persoana obligat.
Drept urmare, hotrrile pronunate n urma judecrii aciunilor n
constatare nu pot deveni titluri executorii i puse n executare pe cale silit;
aceasta pentru motivul c reclamantul i atinge scopul urmrit prin nsi darea
hotrrii.
Este de observat c prin art. 111 C. pr. civ. este rezolvat i problema
raportului dintre aciunea n constatare i cea n realizarea dreptului: cererea
adic aciunea n constatare nu poate fi primit dac partea poate cere realizarea
dreptului. Prin urmare, aciunilor n constatare, fa de aciunile n realizarea
dreptului, li se consacr un caracter subsidiar.
72

Pentru a putea determina, pe deplin, caracterul subsidiar al aciunii n
constatare ea trebuie raportat i la situaiile altele dect posibilitatea de a cere
realizarea dreptului - pentru rezolvarea crora legea a reglementat ci procesuale
speciale de constatare a ceea ce se reclam de ctre cei interesai. Astfel, sub
aceast motivare generic, n practica judiciar, spre exemplu, s-a decis: a)
aciunea n constatare nu poate fi primit cnd partea are deschis calea
contestaiei la executare; b) nu se poate face substituirea aciunii n constatare
procedurii asigurrii dovezilor; c) pe calea aciunii n constatare nu se poate cere
i obine reconstituirea unor acte necesare stabilirii vechimii n munc . a.
Aciunile constitutive sau transformatoare de drepturi. Aciunile
constitutive sau transformatoare de drepturi sunt aciunile care, prin exercitarea
lor, urmresc a se desfiina unele raporturi juridice existente i s creeze, ntre sau
pentru prile litigante, raporturi sau situaii juridice noi. Aciunile constitutive
sau transformatoare de drepturi. prezint o deosebit importan. Aceasta se
evideniaz, nainte de toate, prin finalitatea lor: sting raporturi sau situaii juridice

72
Trib. municip. Bucureti, Sec. a III-a civ., dec. nr. 685/1994, Culegere de practic
judiciar pe anii 1993-1997, p. 271 272; idem, sec. a IV-a civ., dec. nr. 2443/1996, idem, p. 273;
C. Ap. Bucureti, sec. a IV-a civ., dec. nr. 1522/1996, Culegere de practic judiciar pe anii 1993-
1998, Dan Lupacu .a., Ed. ALL BECK. Bucureti, 1999, p. 163 164.

50
preexistente i le nlocuiesc, pe aceeai dat, cu raporturi sau situaii juridice noi,
acestea din urm, aducndu-le persoanelor interesate n promovarea acestor
aciuni satisfacii de ordin moral i social-juridic deosebite de cele avute
anterior, ceea ce le permite afirmarea pe alt plan a personalitii i intereselor lor
legale.
In general, aciunile constitutive sau transformatoare de drepturi se refer
la starea i capacitatea persoanelor. Aa este, de exemplu, cazul aciunii de divor,
a aciunilor n cercetarea i tgada paternitii, de punere i scoatere de sub
interdicie . a.
Aciunile constitutive sau transformatoare de drepturi se caracterizeaz
n comparaie cu celelalte categorii prin urmtoarele trsturi: a) au caracter
strict personal i ca atare nu pot fi exercitate, de regul, dect de subiectele
raporturilor juridice a cror desfiinare sau nfiinare se urmrete i nici nu pot fi
transmise altor persoane; b) asupra obiectului acestor aciuni nu se poate
tranzaciona, ncetarea raporturilor juridice ce se refer la starea i capacitatea
persoanelor putndu-se face, n principiu, numai prin intermediul unei judeci; c)
hotrrile pronunate n urma judecrii acestor aciuni, n cazul n care sunt
admise, produc efecte constitutive de drepturi sau stri juridice noi ex nunc
adic numai pentru viitor i nu permit renunarea la beneficiul lor.
3.3. Clasificarea aciunilor civile dup natura dreptului a crui
valorificare judiciar se urmrete
Dup natura dreptului a crui valorificare judiciar se urmrete aciunile
se mpart n: personale i reale. Clasificarea aceasta se ntemeiaz pe mprirea
clasic a drepturilor civile subiective n drepturi personale sau de crean i
drepturi reale.
Distincia dintre aciunile reale i cele personale i are originea n dreptul
roman de unde a fost preluat i n dreptul modern, un timp n epoca modern
aceast clasificare fiind pstrat prin tradiie, iar apoi recunoscut i consacrat n
mod oficial mai n toate legiuirile.
Aciunile personale. Aciunile personale sunt aciunile prin intermediul
crora pot fi valorificate n justiie pretenii ntemeiate pe drepturi de crean.
Concret, este vorba de aciunile care, avnd ca obiect obligaii personale de a
da, a face sau a nu face ceva i ofer posibilitatea creditorului-reclamant s-l
cheme n judecat pe debitorul-prt i-l constrnge pe cale judiciar s-i
ndeplineasc obligaiile ce-i revin.
Aciunile personale sunt foarte numeroase: practic numrul lor se
consider a fi nelimitat. Aceasta pe motiv c i numrul drepturilor personale ca
urmare a consacrrii principiului libertii de voin n materia contractelor este
nelimitat. Astfel, aciunile personale se pot nate din toate raporturile juridice de
obligaii. Se pot cita ca avnd acest caracter: aciunile ce decurg din raporturile
locative ori obligaia legal de ntreinere, aciunea oblic i paulian . a.

51
Aciunile reale. Aciunile reale sunt aciunile prin intermediul crora pot
fi valorificate n justiie pretenii ntemeiate pe drepturi reale. Cu alte cuvinte,
aciunile prin care orice proprietar sau titular al unui alt drept real uzufruct,
abitaie, servitute etc. poate cere n justiie aprarea dreptului sau mpotriva
oricrei persoane care deine ori mpiedic folosina asupra bunului ce formeaz
obiectul dreptului dedus judecii.
Fa de aciunile personale, aciunile reale sunt mai puin numeroase.
Astfel, se poate spune n ideea unei formulri ct mai exacte c numrul
aciunilor reale este limitat la numrul drepturilor reale. Aceast precizare se
justific prin aceea c, spre deosebire de drepturile de crean care pot lua natere,
n mod nelimitat, prin convenia prilor, drepturile reale sunt limitate prin nsi
reglementarea lor legal.
Cu toate acestea, aciunile reale cunosc o circumscriere exact a
obiectului lor, ceea ce a determinat ca, n cele din urm, s li se atribuie denumiri
precise. Astfel, sunt recunoscute c au acest caracter: aciunea n revendicare prin
care se apr dreptul de proprietate; aciunea confesorie prin care se apr
celelalte drepturi reale principale, sau, cu alte cuvinte, prin care reclamantul cere
s-i fie respectat dup caz dreptul su de uzufruct, uz, abitaie, superficie sau
servitute asupra bunului imobil grevat cu una din aceste sarcini; aciunea
negatorie, pe care orice proprietar o poate exercita mpotriva celor care pretind a
avea asupra bunului imobil proprietatea sa prerogativele unui drept real, ca de
exemplu, uzufruct sau servitute.
Aciunile mixte. In doctrina juridic se discut de foarte mult vreme
asupra afirmrii i respectiv negrii existenei categoriei aciunilor mixte: reale i
personale. Intr-o opinie, s-a susinut c aciunile mixte sunt aciunile reale la care
se adaug pretenii accesorii cu caracter personal, iar dup o alt prere, c
aciunile mixte ar reprezenta o suprapunere a dou aciuni, una real i alta
personal, ambele avnd caracter principal.
Ca regul general, cu toat originea lor foarte veche
73
i chiar cu aa-zisa
lor reglementare legal, existena aciunilor mixte reale i personale nu poate
fi susinut. Argumentarea este simpl: nu exist drepturi civile subiective care s
aib o natur juridic mixt, personal sau real, n acelai timp.
Se admite totui, n ultim instan, c aciunile mixte reprezint cumulul
necesar a dou aciuni: una real i alta personal. Prin expresia cumulul
necesar fiind redat att ideea legturii, ct i, mai ales, pe aceea a raportului de
dependen dintre ele. ntrunesc cerina cumulului necesar i sunt considerate
aciuni mixte urmtoarele dou categorii de aciuni: a) aciunile prin care se cere
executarea unor contracte privitoare la transmiterea proprietii unor bunuri

73
Aciunile mixte sunt cunoscute nc din dreptul roman. Astfel, dup definiia dat n
Institutele lui Justinian, De actionibus, tit. VI, 20, aciunile mixte erau: quoedam actione mixtam
obtinere videntur, tam in rem quam in poersnam.

52
imobiliare deoarece reclamantul acioneaz ntr-o dubl calitate: de proprietar,
cernd aprarea dreptului de proprietate i de creditor, pretinznd executarea
obligaiei de predare a imobilului; b) aciunile prin care se cere anularea sau
rezoluiunea unui contract care a avut ca obiect transformarea proprietii sau
constituirea unui alt drept real n cazul proprietii imobiliare cnd odat cu
desfiinarea contractului se cere i retrocedarea bunului.







CAPITOLUL IV PRILE LITIGANTE I TERELE
PERSOANE N PROCESUL CIVIL

1. Prile n procesul civil
1.1. Noiune
Pri ale procesului civil sunt, n primul rnd, persoanele fizice sau
juridice, subiecte ale raportului juridic de drept material: titularul dreptului i cel
al obligaiei sale corelative.
Totui, noiunea de parte n procesul civil este mai larg dect aceea a
subiectelor raportului juridic de drept material dedus judecii, n justiie, pentru
titularul dreptului putnd s acioneze i alte organe sau persoane, dup cum,
pentru titularul obligaiei, pot fi chemate s rspund persoane crora obligaia nu
le incumb n mod direct. In procesul civil pot figura, deci, n calitate de pri, att
persoanele fizice sau juridice, subiecte ale raporturilor juridice litigioase, ct i
alte persoane care pot aciona sau urmeaz s rspund pentru acestea. Ct
privete denumirea lor specific, n faza judecii de fond, este aceea de reclamant
i prt.
Concretiznd coninutul acestor dou noiuni reinem c: reclamantul este
persoana fizic sau juridic ce pretinde nclcarea sau nerecunoaterea unui drept
subiectiv i solicit aprarea lui pe cale judiciar, iar prtul persoana fizic sau
juridic mpotriva creia este ndreptat pretenia i care urmeaz s rspund
pentru pretinsa nclcare sau nerecunoatere a acelui drept subiectiv.
74

Poziia procesual a prilor n procesul civil este n permanen
contradictorie, care reprezint esena procesului, raiunea lui de a exista ca
activitate i de a fi purtat cu respectarea condiiilor i formelor prevzute de lege
n toate fazele lui succesive.

74
Pentru o analiz de drept comparat a noiunii de parte n procesul civil, a se vedea: Ernst
J. Cohn, Civil Procedure, Partier, Chpater 5, 1975, Tubingen, p. 3 i urm.

53
In ipoteza n care prtul formuleaz, la rndul lui, pretenii mpotriva
reclamantului de exemplu, pe calea unei cereri reconvenionale se creeaz o
situaie de judicium duplex, adic de dublarea poziiei lor contradictorii, fiecare
aprnd, n acelai timp i n cadrul aceluiai proces, n dubl calitate: de
reclamant i prt.
Este de observat c n cadrul cilor de atac poziia contradictorie a prilor
se evideniaz prin atitudinea adoptat fa de hotrrea atacat: pri care exercit
calea de atac apelantul, recurentul, revizuentul sau contestatorul revenindu-i
sarcina s susin, prin invocarea motivelor prevzute de lege, nelegalitatea sau
netemeinicia hotrrii atacate, iar prii creia hotrrea i este favorabil
intimatul s combat motivele invocate i s susin legalitatea i temeinicia ei.
1.2. Condiiile cerute pentru a putea fi parte n procesul civil
Pot figura ca pri n procesul civil numai persoanele care ndeplinesc
urmtoarele condiii: au capacitate i calitate procesual de a sta n judecat,
condiii cerute pentru ambele pri; afirm prin aciune un drept subiectiv legal i
actual, precum i justificarea unui interes de a pune n micare i purta activitatea
procesual de judecat, condiii cerute, n special, pentru reclamant
Capacitatea juridic procesual
In procesul civil pot fi pri numai persoanele capabile de a avea drepturi
i obligaii procesuale adic, numai persoanele care au capacitate juridic
procesual.
75

Capacitatea juridic procesual este reglementat, n linii mari, prin art.
41 44 C. pr. civ. Este de menionat c aceste texte fac trimitere la actul normativ
cadru care reglementeaz capacitatea civil a persoanelor fizice i juridice, n
general, sub ambele ei aspecte: de folosin i de exerciiu.
In virtutea capacitii generale de folosin, orice persoan fizic i
juridic, are i dreptul de a figura ca parte ntr-un proces civil dac pentru a-i
valorifica sau apra drepturile sale civile se impune a se recurge la calea judiciar.
Cuprinderea acestui drept rezult din prevederile art. 41, alin. 1 C. pr. civ.: orice
persoan care are folosina drepturilor civile poate s fie parte n judecat.
Incapacitatea de folosin este sancionat cu nulitatea absolut. Prin
urmare, lipsa capacitii de folosin procesual duce la respingerea aciunii.
In privina sarcinii probei este de menionat c ea incumb celui care
invoc incapacitatea, iar admisibilitatea mijloacelor de prob depinde de situaia
juridic ori de fapt ce trebuie dovedit.
Din punct de vedere procesual, capacitatea de exerciiu reprezint
aptitudinea oricrei persoane fizice sau juridice, parte ntr-un proces civil, de a-i
exercita drepturile i a-i ndeplini obligaiile procesuale, personal sau prin
mandatar ales, iar n caz de incapacitate printr-un reprezentant legal.

75
Pentru amnunte: D. Radu, Aciunea, p. 151 185.

54
Aceast definiie este n concordan i cu dispoziiile art. 42 C. pr. civ.,
potrivit cruia persoanele care nu au exerciiul drepturilor lor nu pot sta n
judecat dect dac sunt reprezentate, asistate sau autorizate n chipul artat n
legile i statutele care rnduiesc capacitatea sau organizarea lor.
Minorul cu capacitate de exerciiu restrns trebuie s fie asistat de
ocrotitorii si legali n tot cursul procesului, acetia urmnd a fi citai alturi de
minor i vor semna mpreun cu el cererile adresate instanei, sub sanciunea
nulitii.
Sub aspect procesual ca i sub aspectul dreptului material minorii i
interziii judectoreti vor fi reprezentai n procesul civil de prini sau tutore
(art.43 alin.2 Noul Cod civil).
Asistarea persoanelor cu capacitate de exerciiu restrns, ct i
reprezentarea celor fr capacitate se completeaz cu instituia autorizrii.
Autorizarea reprezint o msur de protecie care const n aprobarea prealabil
dat de cei n drept persoanelor lipsite parial de capacitatea de exerciiu sau
persoanelor care reprezint n mod legal pe cei total lipsii de aceast capacitate,
n vederea ndeplinirii anumitor acte juridice procesuale deosebit de importante,
respectiv actele de dispoziie. Prin urmare, este de reinut c instituia autorizrii
prealabile se nfieaz sub dou forme: a) aceea care trebuie dat persoanelor
lipsite parial de capacitatea de exerciiu, de ctre ocrotitorii lor legali, prini sau
tutore; b) aceea care trebuie dat, pentru anumite categorii de acte, persoanelor
care reprezint n mod legal pe alte persoane lipsite total de capacitatea de
exerciiu de ctre cei n drept, ca de exemplu, autorizarea instanei de tutel i
avizul consiliului de familie (art.146 alin.1 i 2 Noul Cod civil).
Temeiul juridic general al capacitii de exerciiu a persoanelor juridice
este nscris n art.209 alin.1 Noul Cod civil, care are urmtorul cuprins: persoana
juridic i exercit drepturile i i ndeplinete obligaiile prin organele sale de
administrare de la data constituirii lor. i, ca urmare: actele juridice inclusiv
cele procesuale fcute de organele persoanei juridice, n limitele puterilor ce le-
au fost conferite, sunt actele persoanei juridice nsei (art.218 alin.1 Noul Cod
civil).
In ceea ce privete raporturile dintre persoana juridic i cei care
alctuiesc organele sale sunt supuse, prin asemnare, regulilor mandatului
76
.
Lipsa capacitii procesuale de exerciiu atrage dup sine anularea
actelor de procedur astfel ndeplinite (art. 161 alin. 2 C. proc. civ.). Scopul
acestei sanciuni este de a apra att drepturile i interesele persoanei lipsite, n tot
sau numai n parte, de capacitatea de exerciiu, ct i pe acelea ale persoanei
capabile, adversara sa n proces, care urmrete s se judece n contradictoriu cu o
persoan capabil.

76
A se vedea i Gh. Beleiu, Sfera de aplicare a regulilor de la mandat n raporturile
dintre persoana juridic i cei care alctuiesc organele sale, n R. R. D., nr. 12/1971, p. 66 69.

55
Lipsa capacitii procesuale de exerciiu poate fi invocat de oricare din
prile n litigiu, n orice stadiu al procesului (art. 43 C. proc. civ.). Partea care
invoc lipsa capacitii de exerciiu, cernd s se desfiineze o situaie legal
dobndit de partea advers, trebuie s fac dovada incapacitii.
Este de observat ns c lipsa capacitii procesuale de exerciiu poate fi
acoperit printr-o ratificare din partea reprezentantului sau a ocrotitorului legal a
celui lipsit parial de aceast capacitate (art. 43 alin. 2 C. proc. civ.).
Exist i o alt modalitate. Astfel, n scopul complinirii lipsei capacitii
procesuale de exerciiu, sub toate aspectele sale reprezentare, asistare sau
autorizare instana n baza art. 161 alin. 1 C. proc. civ. poate acorda un nou
termen.
Calitatea juridic procesual a prilor
Prin noiunea de calitate juridic procesual a prilor n procesul civil
legitimatio ad causam nelegem att ndreptirea unei persoane de a ridica
pretenii i de a reclama n justiie mpotriva altei persoane, ct i obligaia
acesteia din urm de a se apra i de a rspunde fa de preteniile care au fost
ndreptate mpotriva sa.
Ca regul general, calitatea de pri n procesul civil se determin prin
calitatea de subiecte ale raportului juridic de drept material devenit litigios i
dedus judecii; titularul dreptului subiectiv, ca reclamant, iar titularul obligaiei,
ca prt. Este de reinut, totodat, c sarcina indicrii calitii juridice procesuale a
prilor n procesul civil i revine reclamantului. Astfel, n cuprinsul cererii de
chemare n judecat, n cadrul expunerii faptelor, el trebuie s arate mprejurrile
din care s rezulte c este ndreptit s-l cheme n judecat pe prt. Aceasta
presupune, n mod evident, att justificarea calitii sale de reclamant, ct i
justificarea calitii procesuale de prt a persoanei mpotriva creia i ndreapt
preteniile.
Regula determinrii calitii juridice procesuale prin calitatea de subiecte
ale raportului juridic litigios dedus judecii nu este nici de strict interpretare i
nici de aplicare exclusiv. In consecin, prin lege, dup caz, se confer legitimare
juridic procesual activ, ca i legitimare procesual pasiv i unor organe sau
persoane care nu figureaz ca subiecte n cadrul raportului juridic de drept
material, devenit litigios i dedus judecii. De exemplu, au legitimitate
procesual activ, n baza art.111 i 165 Noul Cod civil: serviciile de stare civil,
notarul public, organele administraiei publice locale instituiile de ocrotire,
procurorul i legitimitate procesual pasiv: fidejusorul i comitentul.
In timpul desfurrii unui proces civil poate avea loc i transmiterea
calitii juridice procesuale de la prile iniiale asupra unor persoane strine de
proces, ca urmare a transmiterii drepturilor i obligaiilor ce formeaz coninutul
raportului juridic litigios dedus judecii. Transmiterea calitii juridice
procesuale, dup temeiul ei juridic, poate fi legal sau convenional, iar din punct
de vedere al ntinderii, universal sau cu titlu particular.

56
Lipsa calitii juridice procesuale propriu-zise poate fi invocat pe cale de
excepie n tot cursul judecii i are drept consecin, n cazul n care este admis,
respingerea aciunii.
Subliniem faptul c respingerea aciunii pe acest motiv nu mpiedic
introducerea unei noi aciuni cu acelai obiect i pentru aceeai cauz de ctre
persoana care are adevrata calitate de a sta n proces ca reclamant ori de a
rspunde ca prt.
Afirmarea unui drept subiectiv legal i actual
Dup cum am artat, aciunea civil primete de la dreptul subiectiv, a
crui aprare se pretinde, toate trsturile caracteristice ale acestuia. Legtura la
care ne referim se relev i sub aspectul legalitii i actualitii drepturilor civile
subiective a cror aprare judiciar se pretinde.
Este de reinut, totodat, n baza transferului menionat al trsturilor
dreptului subiectiv ctre aciunea civil c pentru a avea drept la aciune n
justiie este necesar ca drepturile sau interesele ce urmeaz a fi valorificate sau
aprate pe cale judiciar s decurg din raporturi juridice recunoscute i ocrotite
de lege.
Pentru a putea exercita cu succes o aciune n justiie este necesar ca
dreptul afirmat s fie un drept n funciune. Prin drept n funciune am putea
desemna aici orice drept civil subiectiv pe care titularul su l poate opune
persoanei obligate i cruia prin lege i se recunoate, n caz de nevoie, protecia
necesar realizrii sale pe cale de aciune n justiie.
Nu sunt drepturi n funciune, respectiv nu sunt drepturi actuale i nu pot
fi aprate pe cale de aciune n justiie drepturile afectate de modaliti: termen
sau condiie suspensiv. Totui, n cazul cnd cererea ar fi introdus fr ca
dreptul s fie actual, adic mai nainte de mplinirea termenului sau condiiei,
aciunea poate fi paralizat prin excepia de prematuritate invocat de prt.
Interesul de a pune n micare i ntreine activitatea judiciar
In sistemul organizrii activitii de nfptuire a justiiei n pricinile civile,
interesul se manifest sub forma unei condiii de ndeplinirea creia este legat
att pornirea activitii procesuale, ct i ntreinerea acesteia pn la completa ei
epuizare.
Intr-o formulare cu caracter definitoriu noiunea de interes judiciar ar
putea fi nfiat astfel: avantajul imediat sau mai ndeprtat, pe care fiecare parte
urmrete s-l obin n cadrul activitii judiciare pentru poziia sa procesual
de reclamant sau prt pe care o ocup ntr-un proces civil.
Interesul de a pune n micare i de a menine activitatea judiciar trebuie
s ntruneasc unele condiii: s fie actual, s fie personal pentru cel care face
cererea la instan, s fie legitim.




57
2. Terele persoane n procesul civil
2.1. Noiunea de tere persoane n procesul civil
Exist procese civile n care apare necesitatea, ca pe lng prile iniiale
reclamantul i prtul -, s participe i alte persoane interesate n soluionarea
lor.
77

Acestora din urm, fa de prile iniiale, li s-a dat denumirea de tere
persoane. Aadar, prin noiunea de tere persoane n procesul civil va trebui s
desemnm pe acele persoane care printr-un act de iniiativ proprie ori la cererea
uneia dintre prile iniiale, particip sau sunt chemate a lua parte ntr-o cauz
civil aflat n curs de desfurare.
Problema participrii terelor persoane n procesul civil este reglementat
n Codul de procedur civil n Cartea a II-a, tit. I, Cap. III, intitulat Alte
persoane care pot lua parte la judecat. Sunt reglementate sub acest titlu patru
forme de participare: intervenia (art. 49 56); chemarea n judecat a altor
persoane (art. 57 59); chemarea n garanie (art. 60 63) i artarea titularului
dreptului (art. 64 66).
2.2.Intervenia
Art. 49, alin. 1 C. proc. civ. caracterizeaz intervenia terelor persoane n
procesul civil ca pe o posibilitate de ordin general: oricine are interes poate
interveni ntr-o pricin ce se urmeaz ntre alte persoane. Nuanarea interesului
fcut prin urmtoarele dou alineate oblig ns ca n noiunea general de
intervenie s fie incluse i formele acesteia. Aa fiind, putem spune c intervenia
reprezint forma de participare prin intermediul creia o ter persoan din proprie
iniiativ, intervine ntr-un proces civil aflat n curs de judecat, pentru a apra un
drept propriu sau pentru a sprijini poziia procesual a uneia din pri
78
.
Rezult, aadar, c intervenia este de dou feluri: principal sau n
interes propriu cnd cel care intervine invoc un drept al su (art. 49 alin. 2
C. proc. civ.) i accesorie sau alturat uneia din pri cnd sprijin numai
aprarea acesteia (art. 49 alin. 3 C. proc. civ.).
Intervenia principal este solicitarea fcut de o ter persoan care
invoc pretenii proprii n legtur cu obiectul cauzei aflat n curs de desfurare.
Se mai poate spune c intervenia principal reprezint o aciune, legat prin
obiectul ei de fondul litigios al cauzei pendinte, pe care intervenientul o
promoveaz n contradictoriu cu prile iniiale, reclamantul i prtul.
Ca aciune civil conex, intervenia principal se caracterizeaz prin
urmtoarele trsturi: a) este ndreptat mpotriva ambelor pri din proces

77
A se vedea, Simona Buzoianu, Consideraii teoretice i practice legate de atragerea
terilor n procesul civil n aplicarea principiilor disponibilitii i rolului activ al judectorului, n
revista Dreptul, nr.8/2004, pag.97-103.
78
In literatura juridic i practica judiciar intervenia propriu-zis este denumit
intervenia voluntar iar pentru celelalte forme de participare este adoptat denumirea improprie
de intervenie forat. V. I. Stoenescu i S. Zilberstein, op. cit., p. 300.

58
ntruct intervenientul le opune acestora un drept propriu; b) se face numai
naintea primei instane i numai pn la nchiderea dezbaterilor sau, cu nvoirea
prilor, i n instana de apel; c) i confer intervenientului independen
procesual n sensul exercitrii drepturilor i ndeplinirii obligaiilor sale
procesuale independente de atitudinea celorlalte pri.
Aspectele procedurale ale interveniei principale sunt puse n eviden
prin fundamentarea ei de baz: aceea de a fi considerat ca o aciune civil conex
i de sine stttoare care se grefeaz pe fondul litigiului principal.
Forma interveniei principale. In privina formei se dispune prin
dispoziiile art. 50 alin. 1 C. pr. civ. Aceasta n sensul c: cererea de intervenie
n interes propriu va fi fcut n forma prevzut pentru cererea de chemare n
judecat.
Termenul n care intervenia principal poate fi formulat. Aa cum
reiese din dispoziiile art. 50 alin. 2 C. pr. civ., intervenia principal se poate
face numai n faa primei instane i naintea nchiderii dezbaterilor. Expresia
nainte de nchiderea dezbaterilor necesit urmtoarele precizri: mai nti c
intervenientului principal i se creeaz un avantaj n sensul prelungirii pn la
limita maxim a perioadei de timp care vizeaz desfurarea activitii judiciare
n procesul principal n care i se permite a interveni; n al doilea rnd, dincolo
de acest moment (art. 150 C. pr. civ.) intervenia principal nu mai poate fi grefat
pe fondul litigios al cauzei principale i urmeaz a fi socotit ca o pretenie ce
trebuie judecat separat; n al treilea rnd, intervenia principal este posibil dac
cererea principal, prin repunerea pe rol (art. 151 C. pr. civ.) care anuleaz
efectul nchiderii dezbaterilor este adus din nou n starea de dinaintea acestui
moment.
Potrivit art. 50 alin. 3 C. pr. civ., cu nvoirea prilor, intervenia n
interes propriu se poate face i n instana de apel.
Discutarea i admiterea n principiu a interveniei principale. Potrivit
art. 52 alin. 1 C. pr. civ.: dup ascultarea prilor i a celui care intervine,
instana va hotr asupra ncuviinrii n principiu a interveniei. Este deci de
reinut c instana are obligaia s examineze admisibilitatea cererii de intervenie
n raport cu fondul pricinii pentru a-i face convingerea asupra existenei
interesului legitim, i actual al intervenientului n procesul principal n care
dorete s intervin.
Asupra ncuviinrii instana se va pronuna printr-o ncheiere care nu se
poate ataca dect odat cu fondul (art. 52 alin. 2 C. pr. civ.)
79
.
Efectele i judecarea interveniei principale. Admiterea n principiu a
interveniei principale produce efecte att n ceea ce privete cauza principal, ct
i n ceea ce privete dezvoltarea activitii procesuale pentru susinerea ei. Aceste
efecte pot fi rezumate prin aceea c, prin intervenie, tera persoan interesat

79
A se vedea, I.C.C.J.., Sec.com., dec.nr.1166/2009, n revista Dreptul nr.4/2010, p.214.

59
dobndete calitatea de parte n proces cu toate consecinele care decurg din
aceasta.
Ct privete concretizarea unor efecte mai importante se impun a fi fcute
urmtoarele sublinieri: a) intervenia principal fiind ndreptat mpotriva prilor
iniiale ale procesului reclamantul i prtul acestea sunt n drept a se apra; n
consecin, instana va dispune s li se comunice cererea de intervenie i va
stabili termenul pn la care trebuie depus ntmpinarea (art. 52 alin. 3 C. pr.
civ.); b) intervenientul principal va prelua procedura din starea n care se afla n
momentul admiterii interveniei, fr a putea pretinde repetarea anumitor acte
ndeplinite n mod legal anterior interveniei sale; ct privete actele de
procedur urmtoare se vor ndeplini n mod obligatoriu i fa de intervenient
(art. 53 C. pr. civ.); c) intervenia principal n baza art. 17 C. pr. civ. poate
produce i efectul prorogrii de competen.
Referitor la judecarea interveniei principale sunt de menionat
dispoziiile art. 55 C. pr. civ. care prevd n prima parte c aceasta se
judec odat cu cererea principal, pronunndu-se o singur hotrre. Este de
reinut, dac este cazul i posibilitatea disjungerii.
Intervenia accesorie. Intervenia accesorie este demersul fcut de o ter
persoan, interesat n soluionarea cauzei civile pendinte n care solicit s
participe, pentru a sprijini i apra drepturile i interesele uneia din prile
litigante. Intervenia accesorie ar mai putea fi definit ca reprezentnd ajutorul
procesual interesat care poate fi afirmat i dezvoltat, n cadrul unei cauze civile
pendinte, numai n msura n care intervenientul se altur i apr poziia
procesual a prii pe care nelege s o susin.
Intervenia accesorie implic urmtoarele trsturi caracteristice: a) are
drept scop ca soluia care se va da n cauza aflat n curs de judecat s-i fie
favorabil prii pentru care se intervine; b) poate fi fcut iclusiv n faa instanei
de recurs, firete dac procesul a ajuns n aceast faz; c) intervenientul accesoriu
nu se bucur de independena procesului i, ca atare, el nu poate face acte
procesuale potrivnice intereselor prii pe lng care intervine.
80

Forma interveniei accesorii. Intervenia accesorie se va face printr-o
cerere simpl (art. 82 C. pr. civ.) care va trebui s cuprind meniunile necesare
identificrii intervenientului i justificarea interesului de a acorda sprijinul su
procesual prii creia i se altur.
Termenul n care intervenia accesorie poate fi formulat. Conform art.
51 C. pr. civ.: cererea de intervenie n interesul uneia din pri se poate face
chiar naintea instanei de recurs. Textul menionat necesit urmtoarea
precizare: intervenientul cnd pricina se afl n faa instanei de recurs nu
poate aduce i pune n discuie, n sprijinul prii creia i se altur, elemente noi

80
Trib. municip. Bucureti, Sec. a IV-a civ., dec. nr. 1595/1998, Culegere de practic
judiciar civil pe anul 1998, p. 209 210.

60
care privesc fondul cauzei. In esen, deci, intervenia accesorie prin obiectivele
ei trebuie s corespund fazei procesuale n care este fcut.
Discutarea i admiterea n principiu a interveniei accesorii. Cererea de
intervenie se pune n prealabil n discuia contradictorie a prilor, iar instana
este n drept s o examineze i s hotrasc asupra admisibilitii ei n funcie de
elementele pe care intervenientul le poate aduce n sprijinul prii creia i se
altur (art. 52 alin. 1 C. pr. civ.).
Asupra ncuviinrii instana se va pronuna printr-o ncheiere care nu
poate fi atacat dect odat cu fondul cauzei (art. 52 alin. 1 C. pr. civ.).

2.3. Chemarea n judecat a altor persoane
Noiune i trsturi caracteristice. Potrivit art. 57 C. pr. civ.: oricare
din pri poate s cheme n judecat o alt persoan care ar putea s pretind
aceleai drepturi ca i reclamantul.
Aadar, chemarea n judecat a altor persoane const n posibilitatea
procesual recunoscut prin lege prilor iniiale reclamantul i prtul de a
chema n judecat o alt persoan care ar putea pretinde aceleai drepturi ca i
reclamantul.
Chemarea n judecat a altor persoane, n calitate de reclamante, prezint
urmtoarele trsturi caracteristice: a) ntruct tera persoan ce urmeaz a fi
introdus n proces poate invoca un drept propriu, ntocmai ca i reclamantul,
chemarea sa n judecat poate fi fcut numai n faa instanei de fond; b) dac
prtul, fiind de bun-credin, recunoate preteniile mpotriva sa, el poate s
depun suma la dispoziia instanei i s fie scos din proces, judecata urmnd a se
continua ntre reclamant i persoana chemat n judecat; c) cererea principal i
cerea privind introducerea unei alte persoane n judecat n calitate de reclamant
formeaz obiectul unei singure judeci care se soluioneaz printr-o singur
hotrre.
Procedura chemrii n judecat a altor persoane. Cererea pentru
chemarea n judecat a unei alte persoane trebuie ntocmit dup regulile
obinuite ale unei cereri de chemare n judecat. Se impune ca din cerere s
rezulte interesul legitim al prii care recurge la chemarea terei persoane n
proces.
81
Ct privete momentele pn la care cererea poate fi depus sunt de
observat dispoziiile art. 57 alin. 2 i 3 C. pr. civ. Astfel, cnd cererea este fcut
de prt, trebuie depus odat cu ntmpinarea sau cel mai trziu la prima zi de
nfiare, iar cnd este fcut de reclamant pn la nchiderea dezbaterilor.
Avnd n vedere c persoana chemat n judecat urmeaz s
dobndeasc n proces calitatea de reclamant asimilat prin art.; 58 C. pr. civ. cu
calitatea de intervenient n interes propriu cererea trebuie s fie, mai nti,

81
A se vedea, I.C.C.J., Sec de cont.adm.i fiscal, dec. nr.1529/2009, n revista Dreptul
nr.1/2010, p.213.

61
comunicat att celui chemat, ct i prii potrivnice (art. 57 alin. 4 C. pr.
civ.). La termenul fixat dup comunicare instana va lua act de atitudinea terei
persoane i va hotr, apoi, asupra admisibilitii cererii, n principiu.
Efectele i soluionarea cererii de chemare n judecat a altor persoane.
Din moment ce tera persoan i nsuete calitatea de reclamant ce i se atribuie
ea devine parte n proces. In consecin, ea va trebui s plteasc taxa de timbru
i va lua procedura din starea n care se afl n momentul acceptrii.
Este deci de reinut c din moment ce persoana chemat n judecat i
nsuete calitatea de reclamant ea devine un intervenient n interes propriu
ca i cum ea ar fi fcut cererea cu toate consecinele ce decurg din aceasta:
prorogarea competenei instanei sesizate i obligaia de a judeca cele dou cereri
n cadrul aceluiai proces pronunnd o singur hotrre.
2.4. Chemarea n garanie
Noiune. Putem defini chemarea n garanie ca fiind acea modalitate
juridic procesual prin care una dintre prile unui litigiu, n baza unei obligaii
de garanie sau despgubire, solicit introducerea n cauz a unei tere persoane
pentru a-i sprijini poziia procesual pe care o ocup i mpotriva creia, n acelai
timp, i ndreapt preteniile n cazul n care ar pierde procesul.
Prin chemarea n garanie se urmrete un dublu scop: a) ca persoana
chemat n garanie, alturi de partea fa de care este obligat de regul prt n
proces s se apere mpotriva preteniilor formulate de reclamant prin aciunea
principal; b) ca partea care cheam n garanie devenit prin aceasta reclamant
s-i valorifice preteniile sale mpotriva persoanei obligate devenit fa de ea
prt n cazul n care va pierde procesul prin aceeai hotrre judectoreasc.
Procedura chemrii n garanie. Procedura chemrii n garanie, n linii
mari, d expresie cii incidente de promovare a unei aciuni n regres. Chemarea
n garanie o pot face prile din proces reclamantul i prtul precum i cel
chemat n garanie care, la rndul su, poate s cheme n garanie o alt persoan
(art. 60 alin. 2 C. pr. civ.). Cererea va fi fcut n condiiile de form impuse
pentru cererea de chemare n judecat (art. 61 alin. 1 C. pr. civ.).
In ceea ce privete depunerea, dup caz, sunt reinut urmtoarele dou
momente: dac chemarea n garanie o face prtul, cererea trebuie depus odat
cu ntmpinarea sau cel mai trziu la prima zi de nfiare (art. 61 alin. 1 C. pr.
civ.); dac chemarea n garanie se face de ctre reclamant, acesta poate depune
cererea naintea primei instane cel mai trziu pn la nchiderea dezbaterilor.
Dup depunerea cererii de chemare n garanie instana va dispune comunicarea
acesteia i totodat citarea celui chemat n garanie (art. 62 C. pr. civ.).
Admiterea n principiu a cererii de chemare n garanie i confer terei
persoane calitatea de parte independent n proces. Drept urmare, ea poate face
orice fel de acte procesuale care au drept scop aprarea sa n proces: att fa de
aciunea principal ct i fa de cererea de chemare n garanie.

62
Cererea de chemare n garanie se judec mpreun cu cererea principal,
pronunndu-se o singur hotrre (art. 63 alin. 1 C. pr. civ.).
2.5. Artarea titularului dreptului
Noiune i trsturi caracteristice. Putem defini artarea titularului
dreptului n felul urmtor: posibilitatea juridic procesual recunoscut persoanei
chemat n judecat printr-o aciune real de a contesta calitatea procesual de
prt ce i se atribuie, indicnd pe o ter persoan n numele creia deine sau
exercit dreptul asupra bunului aflat n litigiu, solicitnd, totodat, introducerea
acesteia n proces n aceeai calitate, de prt.
Artarea titularului dreptului implic urmtoarele dou trsturi
caracteristice: a) faptul c este posibil numai n aciunile reale; b) urmrete
substituirea prtului din proces cu persoana pretins a fi obligat n raportul
juridic afirmat i dedus judecii de reclamant.
Procedura artrii titularului dreptului. Esena procedurii artrii
titularului dreptului se determin prin scopul urmrit de prt i anume:
substituirea sa n proces cu cel pretins a fi cu adevrat obligat n raportul juridic
litigios prin care se afirm existena unui drept real dedus judecii de ctre
reclamant.
Pentru a se putea ajunge la finalitatea urmrit prtul de ndat ce i se
comunic aciunea trebuie s fac o cerere care va fi motivat i se va
depune odat cu ntmpinarea sau cel mai trziu la prima zi de nfiare
(art. 65 alin. 1 C. pr. civ.).
Este de reinut c dezbaterea ulterioar a procesului potrivit art. 66 C.
pr. civ. va depinde de atitudinea pe care o va adopta tera persoan artat de
prt a fi titularul dreptului. Textul menionat vizeaz dou ipoteze posibile.
In prima ipotez, aceea a recunoaterii, prin art. 66 alin. 1 C. pr. civ. se
precizeaz c: dac cel artat ca titular recunoate susinerile prtului i
reclamantul consimte, el va lua locul prtului, care va fi scos din judecat.
Reinem, deci, c dac cel artat a fi titularul dreptului se prezint n instan la
termenul fixat i recunoate calitatea ce i se atribuie de prt, sub condiia ca
reclamantul s consimt, prtul va fi scos din proces i cauza se va soluiona n
ceea ce privete prile n limitele noului raport juridic litigios dedus judecii.
In a doua ipotez, aceea a negrii, prin art. 66 alin. 2 C. pr. civ. se
precizeaz c dac cel chemat nu se nfieaz sau tgduiete artrile
prtului, se vor aplica dispoziiile art. 58 C. pr. civ., care consider c cel artat a
fi titularul dreptului dobndete calitatea de intervenient n interes propriu,
este criticabil. Aceasta pe motiv c din moment ce el neag (expres ori tacit prin
neprezentare) calitatea de prt ce i se atribuie, cu att mai mult nu poate fi
considerat ca parte interesat n proces care s pretind de la prt aceleai
drepturi ca i reclamantul.
82


82
A se vedea, Ioan Les, Participarea prilor, p. 180.

63

CAPITOLUL V
COMPETENA INSTANELOR JUDECTORETI

1. Competena absolut i competena relativ
Dup caracterul lor, normele procedurale se mpart n imperative i
dispozitive. In egal msur i normele care reglementeaz competena sunt
imperative, ceea ce determin o competen absolut i respectiv dispozitive,
determinnd competena relativ.
1.1 Competena absolut poate fi definit ca fiind acea competen care,
sub sanciunea anulrii actelor fcute cu nerespectarea prevederilor care o
reglementeaz, impune necesitatea respectrii ei de ctre toi participanii la
proces.
Aceast form a competenei se caracterizeaz prin urmtoarele:
a) fiind reglementat de norme cu caracter imperativ, nu este permis
prilor de a deroga de la coninutul lor; b) n cazul nclcrii sau eludrii acestor
norme, necompetena absolut poate fi invocat de oricare dintre pri, de
procuror, precum i din oficiu de ctre instana de judecat; c) necompetena
absolut a unei instane poate fi invocat oricnd n cursul procesului.
1.2 Competena relativ este pus n eviden prin caracterul dispozitiv
al normelor prin care este reglementat. Ea poate fi definit ca fiind competena
care confer prilor posibilitatea ca, prin voina lor, expres sau tacit, s
determine competena unei alte instane dect aceea pe care o indic legea.
In ceea ce privete regimul ei juridic sunt de reinut urmtoarele
caractere: a) prile pot conveni, expres sau tacit, pentru a deroga de la normele
dispozitive prin care este reglementat, n sensul alegerii unei alte instane care s
soluioneze litigiul dintre ele; b) nclcarea normelor de competen relativ poate
fi invocat numai de ctre prt, ntruct aceste norme sunt stabilite n favoarea
sa; c) excepia necompetenei relative, n timp, poate fi invocat cel mai trziu la
prima zi de nfiare i numai n faa primei instanei.
In privina cazurilor de competen absolut i relativ se dispune
prin prevederile art. 159 i 19 din C. proc. civ. Astfel, potrivit art. 159 C.
proc. civ.: ...Necompetena este de ordine public: 1. n cazul nclcrii
competenei generale, cnd procesul nu este de competena instanelor
judectoreti; 2. n cazul nclcrii competenei materiale, cnd procesul
este de competena unei instane de alt grad; 3. n cazul nclcrii
competenei teritoriale exclusive, cnd procesul este de competena unei
alte instane de acelai grad i prile nu o pot nltura. In conformitate cu
art. 19 C. pr. civ., prile pot conveni ca pricinile privitoare la bunuri s fie
judecate de alte instane dect acelea care, potrivit legii, au competena teritorial,
afar de cazurile prevzute de art. 13, 14, 15 i 16.

64
2. Competena material a instanelor judectoreti
2.1. Noiune
Competena material general sau de atribuie este competena prin care,
potrivit legii, sunt repartizate sarcinile privind nfptuirea justiiei ntre diferitele
categorii de instane judectoreti care mpreun formeaz sistemul nostru
judiciar.
Competena material aparine, pe de o parte, organizrii judectoreti, iar
pe de alt parte, procesului propriu-zis, dup cum se ia n considerare aspectul ei
funcional sau cel procesual n materie penal sau civil.
2.2. Competena material funcional (ratione oficii)
Competena material funcional este competena prin care legea
determin funcia i rolul atribuit fiecreia dintre categoriile instanelor
judectoreti din cadrul sistemului nostru judiciar.
Competena material se refer, n primul rnd, la ierarhia instanelor, n
sensul c stabilete care anume dintre instanele judectoreti sunt abilitate s
judece n fond, care s exercite controlul judiciar, ordinar i extraordinar, i care
exercit controlul judiciar general asupra ntregii activiti judiciare. Este de
menionat, n al doilea rnd, c prin competena material funcional se
determin i instanele judectoreti care cumuleaz mai multe grade de
jurisdicie.
Competena material funcional, este stabilit, la nivel de principiu, prin
Legea privind organizarea judiciar, nr. 304 din 28 iunie 2004 .
Astfel, potrivit art.3 al acestui act normativ, competena organelor
judiciare i procedura judiciar sunt stabilite prin lege.
Art.21-27 ale Legii nr.304/2004 reglementeaz competena material
funcional a Inaltei Curi de Casaie i Justiie.
2.3. Competena material procesual civil (ratione materiae)
Spre deosebire de competena material funcional care, prin Legea
privind organizarea judiciar, este determinat n general att pentru pricinile
civile, ct i pentru cele penale sau de alt natur competena material
procesual este determinat prin legile proprii de procedur civil i penal
numai ntr-un singur domeniu de activitate judiciar.
Competena material procesual civil este competena potrivit
creia n funcie de obiectul, natura sau valoarea litigiului, precum i de
stadiul n care se afl activitatea judiciar, prin lege, sunt determinate
atribuiile ce revin fiecrei categorii de instane judectoreti.
A. Competena material procesual civil a judectoriilor
Potrivit art. 1 C. pr. civ. Judectoriile judec:
1.n prim instan, toate procesele i cererile, n afar de cele date prin lege
n competena altor instane;
1
1
. n prim i ultim instan, procesele i cererile privind creane avnd ca
obiect plata unei sume de bani de pn la 2.000 lei inclusiv.

65
2. plngerile mpotriva hotrrilor autoritilor administraiei publice cu
activitate jurisdicional i ale altor organe cu astfel de activitate, n cazurile
prevzute delege;
3. n orice alte materii date prin lege n competena lor.
Competena material procesual a judectoriilor aa cum este ea
reglementat prin art. 1 pct. 1 din C. pr. civ. se refer, mai nti, la judecata n
prim instan. Fa de exprimarea folosit n textul menionat, respectiv de toate
procesele putem spune c n favoarea judectoriilor n materie civil este
reglementat o plenitudine de jurisdicie.
83
Prin textul menionat sunt fcute,
totodat, i dou delimitri de excepie: prima, n afara sistemului judiciar i a
doua, n cadrul acestuia.
84

Competena judectoriilor de a efectua controlul judectoresc asupra
hotrrilor organelor administrative sau altor organe cu activitate jurisdicional
aa cum se precizeaz i prin art. 1 pct. 2 din C. pr. civ. se evideniaz prin
intermediul cii de atac a plngerii. Este de remarcat. totodat, c prin intermediul
plngerii a fost organizat cel de al doilea grad de jurisdicie n cazurile pe care
legiuitorul a dorit s nu le exclud n totalitate de la competena instanelor
judectoreti.
Potrivit alin.3 al art.1 C.pr.civ. judectoriilor li se recunoate atribuia de
a judeca n orice alte materii date prin lege n competena lor. Considerm c
dispoziiile acestea trebuie completate cu prevederi exprese ale unor legi speciale
potrivit crora sunt de competena judectoriei o serie de litigii din domeniul de
reglementare al respectivelor acte normative, fr ca prin aceasta s se fac
derogri de la competena stabilit prin art.1 al.1 al Codului de procedur civil.
De exemplu, litigiile prevzute n Legea locuinei, nr.114/1996, soluionarea
conflictelor de competen dintre birourile notariale (Legea nr.36/1995),
soluionarea conflictelor de competen dintre birourile executorilor judectoreti
(Legea nr.188/200) etc.
Este de observat, de asemenea, c judectoriile, n baza dispoziiilor
cuprinse n Codul de procedur civil, devin competente s judece i contestaiile
n anulare (art.319 al.1), precum i revizuirile (art.323 al.1), atunci cnd aceste ci
de atac sunt ndreptate mpotriva propriilor lor hotrri. De asemenea, sunt
competente s soluioneze: cererile pentru asigurarea dovezilor (art. 236 al.1 C.
pr. civ.); cererile de ndreptare a erorilor materiale i de lmurire a nelesului
propriilor hotrri (art. 281 i 281 ind.1 C. pr. civ.) etc.

B. Competena material procesual civil a tribunalelor
Potrivit art. 2 C. pr. civ., tribunalele judec:

83
A se vedea, D. Radu, Plenitudine de jurisdicie, n Dicionar, pag. 239-240.
84
A se vedea, I.C.C.J., Sec.civ.i de propr.intel., dec.nr.7325/2009, n revista Dreptul
nr.2/2010, pag.267.

66
1. n prim instan:
a) abrogat (prin Legea nr.71/2011) ;
b) procesele i cererile n materie civil al cror obiect are o valoare de peste
500.000 lei, cu excepia cererilor de mprteal judiciar, a cererilor n materia
succesoral, a cererilor neevaluabile n bani i a cererilor privind materia fondului
funciar, inclusiv cele de drept comun, petitorii sau, dup caz, posesorii, formulate
de terii vtmai n drepturile lor prin aplicarea legilor n materia fondului
funciar;
c) conflictele de munc, cu excepia celor date prin lege n competena altor
instane;
d) procesele i cererile n materie de contencios administrativ, n afar de cele
date n competena curilor de apel;
e) procesele i cererile n materie de creaie intelectual i de proprietate
industrial;
f) procesele i cererile n materie de expropriere;
g) cererile pentru ncuviinarea, nulitatea sau desfacerea adopiei;
h) cererile pentru repararea prejudiciilor cauzate prin erori judiciare savrite n
procesele penale;
i) cererile pentru recunoaterea, precum i cele pentru ncuviinarea executrii
silite a hotrrilor date n ri strine;
2. ca instane de apel, apelurile declarate mpotriva hotrrilor pronunate de
judectorii n prim instan;
3. ca instane de recurs, recursurile declarate mpotriva hotrrilor pronunate de
judectorii, care, potrivit legii, nu sunt supuse apelului;
4. n orice alte materii date prin lege n competena lor.
Ceea ce este caracteristic pentru competena de prim instan a
tribunalelor este reglementarea de excepie, n sensul limitrii stricte pe care o
face textul art. 2 pct. 1 C. pr. civ. Sub un alt aspect, n aceeai ordine de idei, sunt
de menionat i criteriile care stau la baza acestei limitri: gradul de dificultate a
anumitor pricini i valoarea obiectului litigiului.
85

Ca instan de apel, tribunalele judec apelurile declarate mpotriva
hotrrilor pronunate de judectorii n prim instan (art. 2 pct. 2 C. pr. civ.).
Precizm c Tribunalul municipiului Bucureti are, ca instan de apel, o
competen special, cum este, de exemplu, n materia brevetelor de invenie (art.
56 din Legea nr. 64/1991) sau n domeniul proteciei desenelor i modelelor
industriale (art. 25 din Legea nr. 129/1992).
Ca instan de recurs, tribunalele soluioneaz, conform art. 2 pct. 3 C.
pr. civ., recursurile declarate mpotriva hotrrilor pronunate de judectorii, care,

85
A se vedea : I.C.C.J., Sec.civ.i de propr.intel., dec.nr.469/2009, n revista Dreptul
nr.1/2010, p.208 ; I. Deleanu, Observaii cu privire la criteriul valoric de determinare a competenei
de atribuiune a instanelor judectoreti n cazul unor categorii de aciuni, n Revista romn de
drept privat nr. 6/2008, p.52-70.

67
potrivit legii, nu sunt supuse apelului . Intr n aceast categorie hotrrile date
fr drept de apel menionate n art. 299 C. pr. civ., att cele date ca urmare a
sesizrii directe a judectoriei, ct i cele date n urma executrii controlului
judectoresc de ctre judectorii potrivit art. 1 pct. 2 C. pr. civ. Sunt fr drept de
apel: ncheierile prin care se constat renunarea la judecat (art. 246 alin. 2 C. pr.
civ.), hotrrea prin care se respinge cererea n fond ca urmare a renunrii la
dreptul subiectiv pretins (art. 247 alin. 2 C. pr. civ), hotrrea care consfinete
nvoiala prilor (art. 273 C. pr. civ).
In conformitate cu art. 2 pct. 4 C. pr. civ, tribunalele judec n orice alte
materii date prin lege n competena lor.
Putem spune c ne aflm n prezena a dou categorii de pricini: unele,
care pot urma ciclul obinuit a celor dou grade de jurisdicie, iar altele care sunt
lipsite de posibilitatea efecturii controlului judiciar.
Astfel sunt de competena tribunalelor, ncadrndu-se n ciclul obinuit al
celor dou grade de jurisdicie, urmtoarele cazuri: a) rezolvarea conflictelor de
competen dintre dou judectorii care funcioneaz n raza lor teritorial sau
dintre o judectorie i un alt organ de stat cu activitate jurisdicional ( art. 22 C.
pr. civ); b) judecarea cilor extraordinare de atac a contestaiei n anulare i
revizuirii ndreptate mpotriva propriilor hotrri ( art. 319 i 323 C. pr. civ); c)
contestaiile la executare aa-zise la titlu introduse n baza art. 400 alin. 1 C.
pr. civ i prin care se urmrete stabilirea nelesului, ntinderii sau aplicrii unor
hotrri pronunate de tribunale n prim instan.
Referitor la cea de a doua categorie cnd tribunalele se pronun n
prim i ultim instan sunt de menionat urmtoarele exemple: a) cererile de
recuzare a unor judectori de la o judectorie - din raza lor teritorial atunci
cnd, din cauza recuzrii, nu se poate forma completul de judecat sau cnd
recuzarea privete pe toi judectorii acelei judectorii ( art. 30 alin. 2 i art. 34 C.
pr. civ); b) cererile pentru strmutarea judecii unei pricini, ntemeiat pe motiv
de rudenie sau afinitate, de la o judectorie la alt judectorie, din raza aceluiai
tribunal (art. 39 alin. 1 C. pr. civ).
Tribunalul municipiului Bucureti, are o competen material exclusiv
stabilit printr-o serie de legi speciale. De exemplu, n materia nregistrrii
partidelor politice (art. 18 din Legea nr. 14/2003); validarea alegerii primarului
general al capitalei (art. 93 alin.2 din Legea nr. 215/2001, a administraiei publice
locale) etc.
C. Competena material procesual-civil a curilor de apel
Potrivit art. 3 C. pr. civ, curile de apel judec:
1. n prim instan, procesele i cererile n materie de contencios administrativ
privind actele autoritilor i instituiilor centrale;
2. ca instane de apel, apelurile declarate mpotriva hotarrilor pronunate de
tribunale n prim instan;

68
3. ca instane de recurs, recursurile declarate mpotriva hotrrilor pronunate
de tribunale n apel sau mpotriva hotrrilor pronunate n prim instan de
tribunale, care, potrivit legii, nu sunt supuse apelului, precum i n orice alte
cazuri expres prevzute de lege;
4. n orice alte materii date prin lege n competena lor.
Avnd n vedere reglementarea actual, putem spune c aceast categorie
de instane judectoreti soluioneaz n prim instan procese i cereri n
materie de contencios administrativ privind actele autoritilor i instituiilor
centrale, materie n care au competen i tribunalele, potrivit art. 2 pct. 1 lit. c C.
pr. Civ.
Ca instane de apel, curile soluioneaz apelurile declarate mpotriva
hotrrilor pronunate n prim instan de ctre tribunale; de exemplu n materie
de expropriere, n materia ncuviinrii, nulitii sau desfacerii adopiilor, n
materie de creaie intelectual i de proprietate industrial etc.
Ca instane de recurs, curile de apel judec n principal, recursurile
declarate mpotriva hotrrilor pronunate de tribunale n apel sau mpotriva
hotrrilor pronunate n prim instan de tribunale, care, potrivit legii, nu sunt
supuse apelului, precum i n alte cauze expres prevzute de lege.
Potrivit art. 3 pct. 4 C. pr. civ, curile de apel judec i n alte materii date
n competena lor prin lege. De exemplu, conflictele de competen dintre dou
tribunale sau dintre un tribunal i o judectorie din raza teritorial a aceleiai curi
de apel, ori dintre dou judectorii ce nu se gsesc n circumscripia aceluiai
tribunal; cererile de recuzare a tuturor judectorilor de la un tribunal; cererile de
strmutare pe motiv de rudenie sau afinitate de la un tribunal la altul; contestaiile
n anulare i revizuirile ndreptate mpotriva propriilor hotrri; cererile de
ndreptare a greelilor materiale strecurate n hotrrile proprii etc.
D. Competena material procesual-civil a Inaltei Curi de Casaie i
Justiie
In conformitate cu art. 4 C. pr. civ, Inalta Curte de Casaie i Justiie
judec:
1. recursurile declarate mpotriva hotrrilor curilor de apel i a altor
hotrri, n cazurile prevzute de lege;
2. recursurile n interesul legii;
4. n orice alte materii date prin lege n competena sa.
Caracteristic pentru determinarea competenei instanei supreme n
materie civil este nscrierea ei, aproape n totalitate, n cadrul activitii de
control judiciar.
Ca instan de recurs, Inalta Curte de Casaie i Justiie are o competen
de excepie, n sensul c soluioneaz dou categorii de recursuri (potrivit art. 4
pct. 1 C. pr. civ): cele ndreptate mpotriva hotrrilor pronunate de curile de
apel i cele ndreptate mpotriva hotrrilor pronunate de alte organe cu activitate
jurisdicional; de pild, recursul impotriva sentintelor pronuntate de sectiile de

69
contencios administrativ si fiscal ale curtilor de apel se judeca de Sectia de
contencios administrativ si fiscal a Inaltei Curti de Casatie si Justitie, actele
administrativ jurisdicionale (art. 10, alin.2 partea a doua din Legea
contenciosului administrativ, nr.554/2004).
Competena Inaltei Curi de Casaie i Justiie, ca instan de recurs,
comparativ cu cea a tribunalelor i curilor de apel cnd judec n aceeai
calitate prezint o particularitate: n caz de casare, trimite cauza spre o nou
judecat instanei care a pronunat hotrrea casat, n timp ce un tribunal sau o
curte de apel ca instan de recurs , n caz de casare a hotrrii, ca regul
general, vor rejudeca ele fondul (art. 313 i 312 alin. 4 C. pr. civ).
Inalta Curte de Casaie i Justiie este singura instan abilitat s judece
recursul n interesul legii. Precizm c prin soluionarea recursurilor n interesul
legii, situaie n care deciziile instanei supreme sunt obligatorii pentru instanele
judectoreti inferioare, se realizeaz uniformizarea interpretrii legii pe tot
teritoriul rii.
Potrivit art. 4 pct. 4 C. pr. civ, Inalta Curte de Casaie i Justiie judec n
orice alte materii date prin lege n competena sa.
Aceast prevedere, dat fiind generalitatea sa, urmeaz a fi pus n
eviden prin reglementrile exprese care stabilesc pricinile pe care instana
suprem are competena de a le soluiona.
Astfel, sunt de competena Inalta Cure de Casaie i Justiie :
- cererile de strmutare a pricinilor pe motiv de bnuial legitim sau de
siguran public (art. 39 alin. 2 C. pr. civ);
- cererile de strmutare de la o curte de apel la alta pe motiv de rudenie
sau afinitate (art. 39 alin. 1 C. pr. civ);
- cererile pentru delegarea unei alte instane care s judece pricina, n
cazul n care instana competent este mpiedicat s funcioneze din cauza unor
mprejurri excepionale (art. 23 C. pr. civ);
- conflictele de competen dintre dou curi de apel sau dintre dou
instane de alt grad care nu se gsesc n circumscripia aceleiai curi de apel (art.
22 alin. 3 C. pr. civ);
- contestaiile n anulare i revizuirile ndreptate mpotriva propriilor
hotrri etc.

3. Competena teritorial a instanelor judectoreti
3.1. Noiunea de competen teritorial (ratione personae velloci)
Dac s-ar avea n vedere numai legtura dintre cele dou feluri ale
competenei, s-ar putea spune c prin competena teritorial se nelege
repartizarea n spaiu a competenei materiale.
O atare definire dei corect nu exprim dect n parte esena acestei
competene. Este necesar a fi avute n vedere i criteriile care stau la baza
determinrii acestei forme de competen n materie civil.

70
Aa fiind, putem defini competena teritorial a instanelor judectoreti
n materie civil astfel: form a competenei jurisdicionale prin care legea n
funcie de anumite criterii specifice domiciliul prilor, locul siturii bunurilor
sau unde s-au produs anumite evenimente determin pe linie orizontal teritoriul
n care instanele judectoreti urmeaz s-i exercite atribuiile ce le revin n
aceast materie.
3.2. Felurile competenei teritoriale: regula general i excepiile
In privina determinrii competenei teritoriale n materie civil exist o
regul tradiional: actor sequitur forum rei (reclamantul trebuie s sesizeze
instana domiciliului prtului).
Regula aceasta are caracter general i se justific prin ideea de aprare a
intereselor prtului. Ea nu este ns i absolut. Drept urmare, pentru diverse
considerente, de la coninutul ei se derog n mod expres stabilindu-se din punct
de vedere teritorial competena n favoarea altor instane. Exist astfel
reglementate dou excepii: competena teritorial alternativ i competena
teritorial excepional propriu-zis sau exclusiv.
3.3. Competena teritorial general
Regula general actor sequitur forum rei este transmis din dreptul
roman. Totodat, este de reinut c justificarea ei se bazeaz pe faptul c orice
prt este considerat, a priori, c nu datoreaz nimic reclamantului; dac totui
este angajat un proces mpotriva sa, el trebuie s fie deranjat ct mai puin; n
consecin, pentru comoditatea i protecia intereselor sale pierderea timpului i
cheltuieli de deplasare prtul trebuie s fie chemat n judecat la instana
domiciliului su.
Adugm ns la aceast justificare i observaia c ceea ce determin
competena teritorial general a instanelor judectoreti este domiciliul pe care
prtul l are n momentul cnd se introduce aciunea. Schimbrile ulterioare de
domiciliu ale acestuia nu mai au nici un efect asupra acestei competene.
Regula actor sequitur forum rei este ns relativ. Drept urmare, prtul
este liber s consimt, expres sau tacit, prin neinvocarea excepiei de
necompeten, s fie judecat i de ctre o alt instan de acelai grad, dect aceea
a domiciliului su, dac aciunea a fost introdus la o atare instan fr a se ine
seama de regula instituit n favoarea sa.
In privina reglementrii regulii generale se dispune, n principiu, prin art.
5 C. pr. civ n care se prevede: cererea se face la instana domiciliului prtului.
Este de observat c textul vizeaz o ipotez simpl: aceea a unui singur
prt care are domiciliul n ar i este cunoscut. Este, de asemenea, de observat
c noiunea de domiciliu, la care se refer dispoziiile legale privitoare la actele de
identitate, implic o situaie de fapt care poate fi dovedit prin orice mijloace
legale de prob, pentru a se stabili unde anume i are o persoan realmente
locuina sa statornic i principal, indiferent de ceea ce se afl nscris n buletinul
ei de identitate.

71
Regula nscris n art. 5 C. pr. civ este de aplicare general. Astfel,
instana de la domiciliul prtului dac prin lege nu se dispune altfel este
competent s judece: a) toate aciunile de crean; respectiv, toate aciunile prin
care se urmrete valorificarea unor drepturi de crean propriu-zise, cum sunt:
aciunile nscute din contracte i din cauzarea de prejudicii; b) aciunile care
privesc unele raporturi juridice de familie cum sunt: aciunile n cercetarea i
tgada paternitii, anularea cstoriei . a. c) aciunile reale mobiliare cum sunt:
aciunile de partaj care au ca obiect numai bunuri mobile sau cele care privesc
restituirea unor bunuri mprumutate; aceasta n comparaie cu aciunile reale
imobiliare datorit faptului c mobilia sequuntur personam sine domicilium
illius cuius sunt (mobilele urmeaz persoana sau domiciliul aceluia cruia
aparin).
In acelai sens, menionm prevederea cuprins n art. 5 C. pr. civ,
ipoteza a doua, n baza creia atunci cnd prtul are domiciliul n strintate sau
nu are un domiciliu cunoscut, cererea se face la instana reedinei sale din ar,
iar dac nu are nici reedin cunoscut, la instana domiciliului sau reedinei
reclamantului.
Este de observat c aceast derogare implic existena unor condiii sau
premise care, n prealabil, trebuie dovedite. Astfel, reclamantul, pentru a putea
sesiza instana de la domiciliul su, trebuie s probeze c prtul are domiciliul n
strintate sau c domiciliul cunoscut din ar a fost abandonat de mult timp,
precum i c, n ar acesta nu are nici o reedin cunoscut care s determine
n favoarea sa, din punct de vedere teritorial o anumit instan competent.
De asemenea, reinem dispoziia din art. 6 C. pr. civ care reglementeaz
dac este cazul o competen alternativ: instana domiciliului sau aceea a
reedinei prtului. In consecin, dac prtul are domiciliul ntr-o localitate i
se afl din diferite motive, n chip statornic, ntr-o alt localitate, cererea
mpotriva sa se poate face i la instana de care depinde acea localitate.
Trebuie avute n vedere i dispoziiile art. 7 i 8 din C. pr. civ care se
refer la determinarea competenei n cazul persoanelor juridice inclusiv a
statului atunci cnd acestea figureaz n procesele civile n calitate de prte. In
principiu, prin textele menionate, se face aplicarea regulii generale nscris n
art. 6 C. pr. civ n sensul c cererile ndreptate mpotriva persoanelor juridice se
introduc la instana unde acestea i au sediul principal.
In sfrit, se impune a fi reinut i reglementarea care privete chemarea
n judecat a mai multor pri cu domicilii diferite. Cu privire la aceast situaie
se dispune prin art. 9 C. pr. civ Astfel, n cazul n care cererea de chemare n
judecat este ndreptat mpotriva mai multor pri, cu domicilii diferite,
reclamantul poate sesiza instana competent pentru oricare dintre ei.
Esenialul n aceast situaie l constituie faptul c reclamantul este n
drept s aleag una dintre instanele deopotriv competente, iar prii a cror
instan n-a fost aleas devin obligai s dea urmarea cuvenit acestei alegeri.

72
Este de menionat c n ipoteza n care unii dintre pri sunt obligai
principali, iar alii sunt obligai accesorii, cererea se va face la instana competent
pentru oricare dintre debitorii principali (art. 9, partea ultim C. pr. civ).
3.4. Competena teritorial alternativ
Considernd c n unele cazuri interesele reclamantului, fa de acelea ale
prtului, trebuie ocrotite cu prioritate, prin lege, competena teritorial este
reglementat i n favoarea acestuia.
Este vorba de competena teritorial alternativ care, n linii mari, se
evideniaz prin aceea c legea reglementeaz n favoarea reclamantului un drept
de opiune ntre dou sau mai multe instane deopotriv competente ( art. 12 C.
pr. civ).
In legtur cu competena teritorial alternativ, ceea ce trebuie
menionat, n mod deosebit, sunt urmtoarele dou aspecte: a) regula tradiional
nu este nlturat, instana domiciliului prtului figurnd alturi de alte instane
la fel de competente; b) dreptul de opiune al reclamantului din moment ce a fost
exercitat alegnd una dintre instanele deopotriv competente se stinge. In
consecin, nici reclamantul i nici prtul nu mai pot invoca necompetena
instanei sesizate i cere declinarea n favoarea unei alte instane dintre cele
artate de lege.
Competena teritorial alternativ este reglementat n primul rnd
de art. 10 C. pr. civ. Exist anumite cazuri n care instana domiciliului prtului
este echivalat n privina competenei cu alte instane. Astfel, n aceast privin,
prin articolul menionat se dispune c, n afar de instana domiciliului prtului,
mai sunt competente urmtoarele instane:
1. n cererile privitoare la executarea, anularea, rezilierea sau rezoluiunea
unui contract, instana locului prevzut n contract pentru executare, fie chiar n
parte, a obligaiunii;
2. n cererile care izvorsc dintr-un raport de locaiune a unui nemictor,
n aciunile n justificare sau prestaiune tabular, instana locului unde se afl
nemictorul;
3. n cererile care izvorsc dintr-o cambie, cec sau bilet la ordin, instana
locului de plat;
4. n cererile izvorte dintr-un contract de transport, instana locului de
plecare sau de sosire;
5. n cererile fcute de ascendeni sau descendeni pentru pensie
alimentar, instana domiciliului reclamantului;
6. n cererile care izvorsc dintr-un fapt ilicit, instana n circumscripia
creia s-a svrit acel fapt.
Competena teritorial alternativ este reglementat i de art. 11 C.
pr. civ. In legtur cu coninutul acestui text este de observat c reglementeaz o
competen teritorial alternativ special. Aceasta n sensul c se refer la

73
posibilitatea de soluionare de ctre mai multe instane competente numai a
cererilor de despgubiri n materie de asigurare.
Astfel, potrivit dispoziiilor art. 11 alin. 1 C. pr. civ , n materie de
asigurare, cel n drept a pretinde despgubiri are posibilitatea s se adreseze uneia
dintre urmtoarele instane n circumscripia creia se afl: a) domiciliul
asiguratului; b) bunurile asigurate; c) locul unde s-a produs accidentul.
Este de menionat c alturi de aceste instane ca fiind deopotriv
competent figureaz i instana sediului societii de asigurare care, n proces,
urmeaz s i se atribuie calitatea de prt.
Este, de asemenea, de menionat c n materie de asigurri maritime i
fluviale potrivit alin. ultim al art. 11 C. pr. civ dispoziiile privitoare la
competena alternativ nu sunt aplicabile.
3.5. Competena teritorial excepional
Competena teritorial excepional se prezint, ca o derogare complet i
exclusiv de la regula tradiional actor sequitur forum rei.
Drept urmare, ea poate fi definit ca fiind competena prin care se impune
ca anumite pricini civile, n funcie de obiectul lor, s fie soluionate numai de
instanele expres artate de lege.
Ct privete justificarea acestei competene, n linii mari, se poate reine
c s-a avut n vedere cu ocazia reglementrii ei att ntrunirea intereselor litigioase
ale prilor n faa aceleai instane, ct i o facilitare corespunztoare n ceea ce
privete administrarea probelor.
Competena teritorial excepional este reglementat de art. 13-16
C. pr. civ. Pornindu-se de la clasificarea bunurilor n mobile i imobile, prin art.
13 alin. 1 C. pr. civ. se dispune c: cererile privitoare la bunuri nemictoare se
fac numai la instana n circumscripia creia se afl nemictoarele.
Este de observat innd cont de condiia impus c domeniul de
aplicare a acestei dispoziii este circumscris la aciunile reale imobiliare
cunoscute: aciunea n revendicare, aciunea confesorie i aciunea negatorie. La
aceste aciuni, n mod evident, trebuie adugate i aciunile posesorii care prin
obiectul lor sunt considerate ca aciuni reale imobiliare.
Justificarea acestei competene se nscrie n cadrul general menionat.
Aceasta n sensul c instana de la locul siturii imobilului este cea mai n msur
s cunoasc i s administreze probele necesare: expertize, cercetarea la faa
locului, informaii care s se refere la eventualele sarcini sau garanii etc.
Subliniind caracterul de excepie a regulii nscris n art. 13 alin. 1 C. pr.
civ, n acelai timp, se impune a fi reinut i aplicarea ei constan n practica
judiciar.
In contextul unei generalizri a fundamentului lor legal, aciunile
personale imobiliare stau alturi de aciunile reale imobiliare propriu-zise. Astfel,
aciunile personale imobiliare se consider a fi acele aciuni care se refer la

74
valorificarea unor drepturi de crean imobiliar i a impunerii obligaiilor lor
corespunztoare.
Sunt aciuni personale imobiliare aciunile: prin care se pretinde predarea
unui bun imobil vndut; pentru garantarea imobilului construit sau vndut;
aciunea ipotecar; aciunea n constatarea vnzrii unui imobil pe baz de
antecontract; aciunea n grniuire; cererile pentru urmrirea silit imobiliar . a.
Problema care se pune n legtur cu aceste aciuni este aceea a
determinrii instanei competent s le soluioneze.
n literatura juridic se face precizarea n baza art. 10 pct. 1 i 2 C. pr. civ.
c ne-am afla n prezena unei competene teritoriale alternative care include
deopotriv instana domiciliului prtului i cea a locului siturii bunului imobil.
Pe de alt parte, nu este lipsit de interes s observm, c aceste aciuni
pun n discuie n ultim analiz coninutul unor raporturi juridice civile care
sunt grefate pe fondul unor drepturi reale (de proprietate). Aa fiind, socotim c
soluionarea acestor aciuni, dup caz, se impune a fi fcut de instana locului
unde imobilul la care aciunea se refer este situat.
In consecin, dup aprecierea noastr, dispoziia nscris n art. 13 alin. 1
C. pr. civ., pentru motive de utilitate practic, trebuie socotit ca fiind de aplicare
general: att pentru aciunile reale propriu-zise ct i pentru aciunile personale
imobiliare.
n practica judiciar s-a pus n dese rnduri problema conflictului dintre
dispoziiile art. 607 C. pr. civ. i art. 13 alin. 1 C. pr. civ. Referitor la acest
conflict precizm c el s-a ivit n legtur cu desfacerea cstoriei n cazurile n
care, prin aceeai aciune, s-a cerut mprirea unui bun imobil proprietate
comun situat n circumscripia unei alte instane dect aceea n care soii i-au
avut ultimul lor domiciliu comun. Altfel spus, s-a pus problema dac instana
ultimului domiciliu comun al soilor, competent n baza art. 607 C. pr. civ. s
soluioneze aciunile de divor, dobndete sau nu i competena de a soluiona
cererile cu privire la mprirea bunurilor comune imobiliare care n baza art. 13
alin. 1 C. pr. civ., sunt de competena instanei n a crei raz teritorial sunt
situate acele bunuri.
n mod corect, avndu-se n vedere caracterul accesoriu al cererilor de
mprire a bunurilor comune imobiliare, s-a decis c instana de la ultimul
domiciliu comun al soilor, competent s soluioneze aciunea de divor, devine
competent s dispun n baza art. 36 din Codul familiei i art. 17 din C. pr. civ.
i asupra mpririi bunurilor comune imobile, chiar dac asemenea bunuri se
afl n circumscripia altei judectorii.
Se impune a fi reinut, de asemenea, faptul c n ipoteza n care cererea
pentru mprirea bunurilor imobile comune este introdus separat, dup
desfacerea cstoriei, ea i pierde caracterul de accesorialitate. Drept urmare,
ntr-o atare ipotez urmeaz a fi aplicate dispoziiile art. 13 alin. 1 C. pr. civ., care
formeaz dreptul comun n materie i nu dispoziiile art. 36 din C. familiei i 17

75
din C. pr. civ. competena revenind astfel instanei n a crei raz teritorial se
afl imobilul.
Competena teritorial excepional este reglementat i de art. 14 C. pr.
civ. Prin acest articol se determin competena teritorial excepional n materie
de motenire. Astfel, sunt de competena instanei celui din urm domiciliu al
persoanei decedate urmtoarele categorii de aciuni: a) aciunile privind
validitatea sau executarea dispoziiilor testamentare; b) aciunile prin care
creditorii defunctului ridic pretenii privitoare la motenire, precum i cele prin
care motenitorii i valorific preteniile unii contra altora, ca succesori; c)
aciunile legatarilor sau ale creditorilor persoanei decedate mpotriva vreunuia
dintre motenitori sau mpotriva executorului testamentar.
Dup cum se subliniaz n literatura juridic de specialitate, la
fundamentarea acestei reglementri stau dou consideraii: 1) la ultimul domiciliu
al de cujusului se gsesc, de regul, bunurile succesorale, precum i dovezile
privind creanele i datoriile succesiunii; b) aici, la domiciliului de cujusului,
urmeaz a fi efectuat partajul succesoral, care intereseaz deopotriv pe
motenitori i terele persoane.
Aa fiind, cele trei grupe de aciuni menionate, prin obiectul lor i
calitatea persoanelor interesate, vor atrage ntotdeauna i n mod absolut
competena unei singure instane: cea n raza creia de cujusul a avut ultimul
domiciliu.
Este de observat c n practic n unele cazuri dispoziiile art. 14 C.
pr. civ. se pot afla n conflict cu cele ale art. 13 C. pr. civ. Aceasta ca urmare a
faptului c o aciune dintre cele prevzute de art. 14 C. pr. civ. ar putea include i
pretenii cu privire la un bun imobil, aflat la masa succesoral, care nu se afl
situat n raza teritorial a instanei celui din urm domiciliu al de cujusului. In
asemenea situaii, datorit complexitii problemelor pe care le ridic procesele cu
privire la motenire, credem c instana celui din urm domiciliu al de cujusului
trebuie s aib prioritate fa de instana locului unde se afl situat bunul imobil.
Exist i alte norme juridice care implic reglementri cu caracter de
excepie n materie civil n domeniul competenei teritoriale.
Sunt de observat dispoziiile art. 15 i 16 C. pr. civ., care reglementeaz
dou cazuri de competen teritorial excepional i anume: a) cererile n materie
de societate, care sunt de competena instanei locului unde societatea i are
sediul principal (art. 15); b) cererile n materia reorganizrii judiciare i a
falimentului, care sunt de competena exclusiv a instanei n circumscripia
creia comerciantul i are principala aezare comercial (art. 16)
4. Incidentele de procedur
4.1 Noiune
n sens larg prin incidente de procedur se neleg toate situaiile i
aspectele litigioase care se ivesc n cursul judecrii unei cereri principale i

76
reclam n privina soluionrii lor, ca regul general, competena aceleai
instane sesizate.
Este ns de precizat c accepiunea larg a incidentelor de procedur
include dou categorii distincte: prima, aceea a incidentelor care se adaug cererii
principale fr a modifica cu nimic cadrul iniial stabilit asupra prilor,
obiectului i cauzei n care urmeaz s aib loc dezbaterile; a doua, aceea a
incidentelor care se adaug cererii principale i atrag n privina celor trei
elemente modificarea cadrului procesual al dezbaterilor.
Deosebirea esenial dintre aceste dou categorii ale incidentelor de procedur
face necesar i precizarea denumirii lor; pentru prima categorie, incidente
simple, iar pentru cea de a doua, cereri incidente.
Este cazul s precizm, n acest context, c diferenierea dintre aceste
dou categorii a incidentelor de procedur se evideniaz i prin regimul lor
juridic diferite din punct de vedere al competenei instanei sesizate.
4.2. Incidentele simple i competena instanei sesizate de a le
soluiona.
Este de precizat, nainte de toate, c incidentele simple se identific n cea
mai mare parte cu excepiile de procedur propriu-zise.
Astfel, fr a se integra n coninutul aprrilor de fond, incidentele simple au
menirea prin invocarea lor de ctre oricare dintre prile litigante s asigure n
desfurarea proceselor civile ritmul necesar i mersul lor firesc n condiiile i
formele stabilite de lege.
Aa fiind, noiunea incidentelor simple de procedur include n coninutul
ei aspecte i probleme dintre cele mai diverse. Sunt de reinut ca fcnd parte din
categoria incidentelor simple de procedur urmtoarele: a) incidentele relative la
modul de compunere a completelor de judecat, ca de exemplu,
incompatibilitatea, abinerea i recuzarea judectorilor; b) incidente privitoare la
diferitele msuri pe care instana trebuie s le ordone din oficiu sau n urma
sesizrii, cum sunt, de exemplu, timbrarea aciunii, anularea unor acte de
procedur care n-au fost legal ntocmite sau aduse la ndeplinire; c) incidente
privitoare la probe, cum ar fi, de exemplu, nscrierea n fals sau verificarea de
scripte; d) incidente relative la competen, ca de pild, excepia de necompeten,
de conexitate sau de litispenden . a.
Incidentele simple de procedur nu complic litigiul n care sunt invocate.
Aceasta pe motiv c formele i condiiile pe care le impune legea n desfurarea
judecii au menirea s asigure ordinea legal i s disciplineze ntreaga activitate
procesual.
Aa fiind, incidentele simple de procedur vin i se adaug aprrilor de
fond. Si chiar mai mult: se impun a fi soluionate cu prioritate naintea acestora
(art. 137 alin. 1 C. pr. civ.). Ne aflm, aadar, n privina soluionrii lor, n
prezena aceleai reguli judectorul aciunii este i judectorul excepiunii.

77
Motivaia se consider a fi, n special, de ordin practic. Astfel, orice instan
sesizat cu judecarea unei cauze civile este socotit a fi cea mai n msur prin
calificare i locul ocupat s cunoasc i s rezolve toate incidentele simple de
procedur care se ridic n faa ei n legtur cu acea cauz.
4.3. Cererile incidente: noiunea i gruparea lor.
Dup cum s-a subliniat n literatura de specialitate, cererile incidente
reprezint toate cererile care intervin n cursul unui proces deschis, aducnd
n discuie alte preteniuni dect cele formulate prin reclamaiunea principal.
Ct privete gruparea lor se are n vedere persoana de la care eman. Astfel,
cererile incidente pot emana de la: reclamant, sub forma cererilor adiionale;
prt, sub forma cererilor reconvenionale, chemarea n garanie sau artarea
titularului dreptului; tere persoane interesate, sub forma interveniei principale i
accesorii.
4.4. Problemele determinrii instanei competente de a soluiona
cererile incidente.
Din perspectiva unei priviri de ansamblu se impune a fi fcut, mai nti,
precizarea c instana competent s soluioneze cererea principal nu devine, n
mod automat, competent s soluioneze i toate cererile incidente.
In al doilea rnd, se impune a fi precizat faptul c n determinarea
instanelor competente care s judece unele dintre cererile incidente trebuie
avute n vedere ambele aspecte: instana ca organ i modul n care aceasta trebuie
s fie constituit.
In al treilea rnd, n mod cu totul special, se impune a fi avut n vedere
comparativ cu cea a cererii principale valoarea pretenei care este dedus
judecii pe calea cererilor incidente.
Precizrile de amnunt se impun a fi fcute, n mod separat, pe urmtoarele
categorii: cereri adiionale, cereri reconvenionale i cereri de intervenie.
4.5. Determinarea competenei n cazul cererilor adiionale.
De regul, n orice proces civil cadrul juridic n care urmeaz a se
desfura judecata este fixat de reclamant prin cererea de chemare n judecat.
Drept urmare, de obiectul cererii de chemare n judecat va depinde i
determinarea instanei competente.
Este ns posibil, n unele cazuri, ca activitatea judiciar s excead
limitelor nceputului. Aceasta n sensul c reclamantul, printr-o cerere adiional,
poate s-i modifice cererea iniial de chemare n judecat i astfel, dac este
cazul, s pun din nou n discuie competena instanei sesizate.
Aa fiind, este necesar a se stabili n ce msur cererea adiional de
modificare se ncadreaz sau excede limitelor n care instana iniial sesizat este
n drept s-i desfoare activitatea.
In aceast privin, n mod deosebit, intereseaz luarea n considerare a
criteriului valorii obiectului litigiului. Aceasta n sensul determinrii competenei
unei alte instane dect cea sesizat care urmeaz s soluioneze cauza n

78
funcie de ultimele aprecieri pe care reclamantul le face prin cererea adiional de
modificare.
4.6. Determinarea competenei n cazul cererilor reconvenionale.
Dup cum am mai avut ocazia s artm, cererile reconvenionale nu sunt i nici
nu pot fi asimilate cererilor accesorii. Drept urmare, din punct de vedere al
competenei de a fi soluionate, n raport de cererea de chemare n judecat
denumit i principal a reclamantului i respectiv fa de instana investit cu
judecarea acestei cereri, se pot distinge n legtur cu cererile reconvenionale
urmtoarele trei situaii: a) ambele cereri, principal i reconvenional, sunt
cuprinse n limitele instanei deja sesizate; b) cererea reconvenional depete ca
valoare limitele stabilite pentru instana competent s judece aciunea
reclamantului i separarea lor este posibil; c) cele dou cereri, principal i
reconvenional, dei prin natura sau valoarea lor reclam competena unor
instane diferite, sunt strns legate ntre ele i separarea lor nu este cu putin.
a) In ceea ce privete prima situaie este de observat c ambele cereri sunt
cuprinse n limitele competenei instanei deja sesizate. Drept urmare, reuniunea
lor n cadrul aceluiai litigiu i naintea aceleeai instane sau complet de judecat,
avndu-se n vedere avantajele judecrii lor deodat, nu comport nici o
dificultate. Este totui de menionat c, dei sunt reunite n cadrul aceluiai litigiu,
cele dou cereri n soluionarea lor i pstreaz individualitatea.
b) In ceea ce privete cea de a doua situaie, care se refer la separarea
cererii reconvenionale de cererea principal, se impune a fi avut n vedere
regimul lor procedural distinct att sub aspectul competenei de a fi soluionate n
prima instan, ct i n ceea ce privete judecata n cile de atac.
In eventualitatea n care se spune problema prioritii n soluionarea cererii
principale, judecarea cererii reconvenionale poate fi suspendat. Aceasta pe
motiv c ntr-o atare ipotez cererea principal se consider a fi pentru cererea
reconvenional o chestiune prejudicial.
c) In situaia n care cele dou cereri prin valoarea obiectului lor atrag
competena unor instane diferite, iar separarea lor nu este cu putin, competena
urmeaz a fi stabilit n favoarea uneia dintre cele dou instane sau complete
potrivit regulii qui potest majus potest et minus (cine poate mai mult poate i mai
puin).
4.7. Competena n cazul cererilor de intervenie.
Raportate prin coninutul lor la cererea principal, cererile de
intervenie se pot mpri n dou categorii: independente de cererea principal i
care i se altur acesteia, ca accesorii.
Face parte din categoria cererilor independente numai intervenia n
interes propriu, iar toate celelalte forme se includ n categoria cererilor accesorii.
Intr-adevr, cererea de intervenie n interes propriu promovat de terele
persoane pentru aprarea unor drepturi ce le aparin se remarc printr-o situaie
de independen fa de cererea principal. Aa fiind, socotim c n cazul cererilor

79
de intervenie n interes propriu, n privina instanei competente de a le soluiona,
trebuie fcute aceleai distincii ca i n cazul cererilor reconvenionale. In acest
sens, se impune a fi reinut c ceea ce le aseamn constituind n justificarea
ideii de simetrie esenialul este situaia lor de aciuni distincte i independente
fa de aciunea principal, iar ceea ce le deosebete este doar persoana de la care
eman: prt, n cazul cererilor reconvenionale i o ter persoan n cazul
interveniei n interes propriu.
Celelalte cereri de intervenie, cum sunt cele fcute n interesul uneia din
pri, de chemare n garanie sau care privesc artarea titularului dreptului, apar ca
accesorii fa de cererea principal. Aceasta pe motiv c se afl fa de cererea
principal ntr-un raport de dependen cauzal necesar i ca atare nu pot fi
separate de ea.
In raport de aceast caracterizare n baza art. 17 C. pr. civ. competena
de a le soluiona va reveni ntotdeauna instanei investite cu judecarea cererii
principale.

5. Prorogarea de competen
5.1. Noiunea i felurile prorogrii de competen.
Este posibil ca o instan judectoreasc n mod valabil s poat
judeca i anumite cauze civile care, dup lege, ntr n atribuiile altor instane. In
atare cazuri ne aflm n prezena unor extindere sau prelungiri ale atribuiilor
jurisdicionale, cunoscut sub denumirea de prorogare de competen.
Aadar, prorogarea de competen reprezint posibilitatea recunoscut
instanelor judectoreti de a-i extinde competena pentru a judeca i alte cauze
civile pe care n mod obinuit, n cadrul competenei lor normale, nu le-ar fi putut
judeca.
Prorogarea de competen dei se nfieaz ca o derogare de la
regulile normale de competen este pus totui n eviden prin utilitatea ei: se
face n interesul unei mai bune administrri a justiiei n pricinile civile.
Prorogarea de competen n materie civil poate avea temeiuri diferite:
legea, hotrrile judectoreti sau convenia prilor. Aadar, vom distinge
prorogarea legal, prorogarea judiciar i prorogarea convenional.
5.2. Regulile generale ce trebuie respectate cnd se pune problema
unei prorogri de competen.
Pentru efectuarea unei prorogri de competen indiferent de temeiul ei
trebuie respectate anumite reguli generale de jurisdicie.
Astfel, o prim regul ar fi aceea c prorogarea de competen poate avea
loc numai n cadrul aceluiai sistem de organe. aceasta nseamn c prorogarea nu
poate avea loc atunci cnd aciunea asupra creia un organ jurisdicional urmeaz
s-i extind competena aparine, potrivit regulilor privitoare la determinarea
competenei generale, unui alt organ de jurisdicie.

80
A doua regul, pentru realizarea unei prorogri de competen, se
identific cu respectarea dispoziiilor de natur imperativ privitoare la
reglementarea competenei, n general, n cadrul aceluiai sistem de organe.
Aceasta nseamn c, n principiu, o instan judectoreasc care urmeaz s-i
proroge competena nu poate s-i atribuie nici competena teritorial de excepie
a unei alte instane de acelai grad i nici competena material a unui organ mai
mare sau mai mic n grad.
A treia regul este aceea potrivit creia, pentru ca prorogarea s poat
avea loc, trebuie ca aciunile ce urmeaz a fi ntrunite atunci cnd este cazul s
se gseasc n aceeai faz procesual. Altfel spus, cnd se ivete necesitatea unui
cumul ntre dou aciuni, prorogarea de competen se poate realiza numai dac
sunt respectate pentru ambele aciuni fazele normale de desfurare a
activitii judiciare: judecata n fond i controlul judiciar.
5.3. Prorogarea legal de competen.
Prorogarea legal de competen se evideniaz att ca o derogare, ct i
ca o extindere pe care legea o consider necesar i util, fa de reglementarea
general i comun a competenei instanelor judectoreti n materie civil. Intr-o
alt exprimare mai simpl se poate spune c prorogarea de competen este
legal atunci cnd o instan judectoreasc i extinde sau i prelungete
competena n temeiul unei dispoziii exprese a legii pe seama competenei
generale a unei alte instane.
Ct privete reglementarea propriu-zis sunt de examinat dou situaii:
prima, care se refer la cererile accesorii i incidente; a doua care se refer la
cererile distincte i independente legate ntre ele.
a) Prorogarea legal de competen n cazul cererilor accesorii i
incidente. Articolul 17 C. pr. civ. cuprinde dispoziia potrivit creia: cererile
accesorii i incidente sunt n cderea instanei competente s judece cererea
principal.
Fundamentat pe ideea dependenei cauzale aceast dispoziie i gsete
aplicarea n cele mai diferite situaii. Astfel, n sfera prorogrii legale de
competen bazat pe dispoziia cuprins n art. 17 C. pr. civ. pot intra: a) capetele
de cerere dependente de pretenia principal i formulate n completarea acesteia,
care, dac ar fi solicitate n mod separat, dup judecarea pretenei principale, ar fi
de competena altor instane dect cea sesizat;
b) cererile cu privire la luarea unor msuri asigurtorii care se gsesc n
raport de dependen fa de cererea principal aflat n curs de soluionare;
c) cererile reconvenionale i de intervenie n interes propriu atunci cnd
acestea nu depesc limitele instanei sesizate cu judecarea cererii principale;
d) toate cererile n mod necondiionat prin care, n procesele pendinte,
sunt introduse terele persoane; aceasta pe motiv c aceste cereri cu excepia
celei de intervenie n interes propriu se gsesc ntr-un raport de dependen fa
de cererea principal aflat n curs de soluionare.

81
Avem rezerve ns fa de precizarea potrivit creia ne-am gsi n
prezena unei prorogri legale de competen bazat pe art. 17 C. pr. civ. n
cazul cererilor privitoare la luarea unor msuri provizorii pe timpul procesului de
divor.
86
Avem n vedere c aceste cereri, dup cum se precizeaz n art. 613
2
C.
pr. civ. implic o procedur special i anume: prin ordonan
preedinial
Cererile de ordonan preedinial la care se refer art. 613
2
C. pr. civ. sunt n
direct legtur cu aciunea principal de divor. Aceast legtur credem noi
nu le imprim ns i caracterul de a fi considerate ca incidente sau accesorii ale
acesteia.
In aceast privin bazai pe economia textelor n discuie se poate
motiva c:
a) o procedur special nu poate fi integrat prin prorogare ntr-o alt
procedur special i nici chiar n una de drept comun; b) instana competent este
limitat n atributele sale putnd ordona i, dac este cazul, modifica sau revoca
numai msurile vremelnice cu privire la ncredinarea copiilor minori, la
obligaia de ntreinere, la alocaia pentru copii i folosirea locuinei (art. 613
2
C.
pr. civ.); c) instana investit cu judecarea aciunii de divor are deja prorogat
competena asupra acelorai chestiuni litigioase care sunt cu adevrat accesorii
urmnd a se pronuna asupra lor cu ocazia rezolvrii fondului cauzei; d) se
impune a fi avute n vedere i aspectele procedurale diferite ale celor dou
proceduri, separnd astfel complet o judecat de cealalt.In concluzie, se poate
reine c cererile la care se refer art. 613
2
C. pr. civ. au caracter autonom i nu
pot fi soluionate prin prorogare de instana nvestit cu aciunea de divor.
b) Prorogarea legal de competen n cazul cererilor distincte i
independente legate ntre ele. Potrivit art. 164 C. pr. civ. se poate cere
ntrunirea mai multor pricini ce se afl naintea aceleiai instane sau instane
deosebite, de acelai grad al cror obiect i cauz au ntre dnsele o strns
legtur.
Ct privete instana care urmeaz s-i proroge competena pentru a
soluiona i pricina cu care este nvestit o alt instan sunt de observat
precizrile fcute prin ultimele alineate ale aceluiai text: instana mai nti
nvestit (alin. 3) sau instana a crei competen este determinat n mod absolut
(alin. 4).
O caracteristic a acestei prorogri legale de competen este aceea c ea
nu opereaz n mod automat. Astfel, este de observat c la baza acestei prorogri
legale de competen se afl, att norma de drept menionat ct i n mod
succesiv i corelat hotrrile judectoreti de aplicare: mai nti cea de

86
A se vedea, n acest sens, I. Stoenescu i S.Zilberstein, op. cit., p. 190 (pct. b).


82
deznvestire din partea instanei care primete excepia de conexitate i apoi cea
de nvestire din partea instanei de trimitere care i prorog competena.
5.4. Prorogarea judiciar de competen.
Prorogarea judiciar de competen const n obligaia ce revine anumitor
instane judectoreti de a-i extinde competena pentru a judeca anumite cauze
civile care nu intr n competena lor normal ce le sunt trimise de alte
instane judectoreti n baza unor hotrri pe care nu le pot refuza sau contesta.
In literatura juridic prorogarea judiciar de competen este considerat
ca o simpl variant a prorogrii legale. Astfel, se subliniaz c att emiterea unei
hotrri judectoreti de prorogare, ct i obligaia de a fi pus n executare nu pot
avea loc dect n baza i aplicarea unei dispoziii exprese a legii.
87

Suntem totui de prere c specificul acestei prorogri de a fi, n ultim instan,
judiciar trebuie reinut i pstrat n determinarea ei. Astfel, n msura n care nu
intervine n acest sens o hotrre judectoreasc nu se poate vorbi de o
prorogare judiciar de competen.
Sunt cazuri de prorogare judiciar de competen: a) casarea cu trimitere
la o alt instan de acelai grad cu aceea care a pronunat hotrrea care a fost
casat (art. 312 alin. 6 C. pr. civ.); b) strmutarea pricinilor de la instanele
nvestite la alte instane, n cazurile prevzute de lege (art. 37 C. pr. civ.); c)
comisiile rogatorii pentru administrarea unor probe (art. 169 al.4 C. pr. civ.); d)
trimiterile la alte instane de acelai grad, n cazurile n care din pricina recuzrii
judectorilor la instanele investite nu se poate alctui completul de judecat ( art.
30 i 33 C. pr. civ.).
Este de observat c n cazurile menionate cu excepia comisiei rogatorii
pentru administrarea probelor hotrrile sunt date de instane superioare n grad
fa de instanele pe seama crora s-a stabilit extinderea competenei. Aa fiind,
oportunitatea acestor hotrri nu poate fi pus n discuie de ctre instanele de
trimitere.

5.5. Prorogarea convenional de competen.
Prorogarea convenional de competen rezult dintr-o convenie a
prilor prin care acestea aleg i nvestesc cu judecarea unei cauze civile nscut
sau care urmeaz a lua natere ntre ele o alt instan dect aceea pe care o
arat legea.
Prorogarea convenional de competen implic n coninutul ei
urmtoarele dou trsturi: a) convenia prilor de a deroga de la competena
legal; b) limitarea capacitii prilor de a se nelege i conveni asupra
competenei unei instane alta dect aceea pe care o arat legea numai n cazul
n care competena este relativ.

87
A se vedea, H. Solus i R. Perrot, op. cit., p. 583.

83
Asupra prorogrii convenionale de competen n sensul precizrilor
fcute mai sus se dispune n principiu prin art. 19 C. pr. civ. Cmpul de aplicare
a acestei dispoziii nu poate fi ns limitat numai la pricinile privitoare la
bunuri. innd seama de trsturile generale menionate, urmeaz s conchidem
c prorogarea convenional de competen poate avea loc n orice materie
inclusiv de competen ce urmeaz a fi nlturate prin convenia prilor au
caracter dispozitiv. Reinem n acest sens precizarea fcut prin nsi dispoziiile
art. 19 C. pr. civ., conform cruia prile nu se pot nelege i deroga de la
dispoziiile art. 13 i 14 C. pr. civ., care au caracter imperativ, ct i concluzia
care se poate desprinde din dispoziiile art. 607 C. pr. civ., n sensul c n materie
de divor, prile nu se pot nelege i stabili competena uneia sau a alteia dintre
instanele despre care se face vorbire n acest text. Aceasta pe motiv c ordinea
determinat de situaiile avute n vedere domiciliul comun, domiciliul prtului
i domiciliul reclamantului este imperativ.
Prorogarea convenional de competen poate fi determinat anterior sau
concomitent cu naterea litigiului. Anterior naterii litigiului prin inserarea n
contractul ncheiat ntre pri a unei clauze cu privire la determinarea unei
anumite instane competente, n caz de litigiu, alta dect cea pe care o arat legea
i concomitent cu naterea litigiului prin investirea de ctre reclamant a unei alte
instane dect aceea pe care o arat legea, investirea pe care prtul o accept prin
aceea c nu invoc excepia de necompeten.
In privina formelor, sunt de menionat ca avnd eficien
manifestrilor de voin exprese: att n cazul n care prile convin, n scris sub
forma unei clauze inserat n contract nainte de naterea litigiului, ct i n cazul
n care prtul, n mod verbal, ader la competena instanei sesizate, dup
naterea litigiului.
Se pune problema dac prtul, n aceast din urm situaie, nu ar putea
adera la competena instanei sesizate i n mod tacit prin neinvocarea excepiei de
necompeten. Rspunsul este negativ. Efectul neinvocrii excepiei de
necompeten relativ, in limine litis, fiind acela al decderii prtului din dreptul
de a mai invoca aceast excepie i nicidecum acela al aderrii sale tacite la
competena instanei sesizate. Aa fiind, urmeaz s conchidem c instana
sesizat va rmne totui competent s judece cauza pe temeiul juridic al
sanciunii decderii prtului din dreptul de a invoca excepia de necompeten i
nu pe acela al prorogrii convenionale dedus dintr-o acceptare tacit din partea
acestuia.
88

6. Excepiile i conflictele privitoare la competen
6.1. Consideraii generale
Respectarea regulilor privitoare la determinarea competenei instanelor
judectoreti n materie civil implic, nainte de toate, o aplicare consecven a

88
A se vedea, n acest sens, I. Stoenescu i S. Zilberstein, op. cit., p. 196.

84
principiului legalitii. Este suficient, din acest punct de vedere, s amintim c
potrivit art. 105 alin. 1 din C. pr. civ.: actele de procedur ndeplinite de un
judector cu nclcarea normelor de competen public sau privat vor fi
declarate nule n condiiile prevzute de lege.
In prezena acestei dispoziii i pentru a evita consecinele ei,
reglementarea competenei instanelor judectoreti include, ntre altele, att
posibilitatea prevenirii nclcrilor, ct i pe aceea a corectrii greelilor care ar
putea fi svrite. Reinem deci, c dreptul instanelor judectoreti de a cerceta
legalitatea respectrii dispoziiilor privitoare la determinarea competenei n
materie civil se relev i se poate exercita, fie n urma invocrii necompetenei
pe cale de excepie, adic n mod direct n faa instanei investite, urmrindu-se
prentmpinarea pronunrii unor hotrri nelegale sub aspectul competenei, fie
prin exercitarea unor ci de atac, adic pe calea controlului judiciar, urmrindu-se
desfiinarea hotrrilor judectoreti pronunate cu nclcarea regulilor privitoare
la competen.
Calea excepiei declinatorii de competen, fa de posibilitatea folosirii
cilor de atac, se impune cu prioritate, iar din punct de vedere al scopului urmrit
este i mult mai avantajoas. Astfel: a) ofer posibilitatea ca orice instan
sesizat s-i poat verifica propria competen; b) are menirea s prentmpine
desfurarea activitii judiciare i pronunarea n final a unor hotrri
nelegale date cu nclcarea regulilor privitoare la competen; c) implic i
posibilitatea de a fi asigurate i alte cerine ale competenei cum sunt cele ale
litispendenei i conexitii.
Calea excepiei declinatorii de competen nu este ns lipsit i de unele
inconveniente sau surprize: n concret, aceea de a fi sursa unor conflicte de
competen, nscute ca urmare a faptului c instana de trimitere artat a fi cea
competent refuz s primeasc declinarea fcut n favoarea ei.
Ceea ce este esenial n determinarea aspectelor privitoare la excepiile
declinatorii i conflictele privitoare la competen este succesiunea lor.
Drept urmare, n cele ce urmeaz, vor fi examinate: mai nti, excepiile
declinatorii de competen, iar n al doilea rnd, conflictele de competen i
modul lor de rezolvare.
In ceea ce privete excepiile declinatorii de competen, reinem c este
vorba de excepiile de: necompeten, litispenden i conexitate.
Ct privete conflictele de competen va fi examinat procedura care le este
proprie i n cadrul creia n mod succesiv se relev naterea i rezolvarea lor.
6.2. Excepia de necompeten
6.2.1. Noiune. Pentru a se evita urmrile judecrii unei cauze de ctre o
instan necompetent, partea chemat n judecat n calitate de prt n cadrul
aprrilor pe care le poate face n favoarea sa are i posibilitatea s aprecieze
asupra competenei instanei sesizate i, dac este cazul, pe cale de excepie, s

85
ridice lipsa de competen a acesteia i s cear trimiterea cauzei la instana
competent.
In cazul n care necompetena este absolut, excepia poate fi ridicat de
oricare din prile procesului, de procuror sau chiar din oficiu de ctre instana de
judecat, punnd-o n prealabil n discuia prilor.
Excepia de necompeten constituie, aadar, mijlocul procesual prin care
poate fi contestat competena unei instane sesizate cerndu-i-se s-i decline
competena pentru a judeca pricina cu care a fost investit n favoarea unei
alte instanei sau organ de jurisdicie.
89

6.2.2. Excepia de necompeten i excepia de inadmisibilitate.
Excepia de inadmisibilitate implic lato sensu refuzul legal al unei instane
sesizate de a judeca o cauz civil cu care a fost investit.
Este de observat c att excepia de necompeten ct i cea de
inadmisibilitate, dac sunt primite, produc acelai rezultat: deznvestirea instanei
sesizate.
Similitudinea rezultatului, pus n eviden prin afirmarea unei stri de
incompeten, vizeaz ns numai o situaie de moment. In fond, avndu-se n
vedere i perspectivele de viitor ale cauzelor fa de care s-a dispus de ctre
instana sesizat declinarea competenei sau inadmisibilitatea judecrii,
finalitatea acestor dou excepii este total diferit. Criteriul dup care se poate
stabili diferena este ct se poate de simplu. Astfel, pe ct vreme excepia de
necompeten implic n mod temporar ideea unei concurene dintre instana
sesizat i o alt instan sau organ de jurisdicie, excepia de inadmisibilitate
implic un refuz general de a judeca pentru diverse motive prevzute de lege
att al instanei sesizate ct i din partea unei alte instane sau organ de
jurisdicie.
6.2.3. Dreptul de a invoca excepia de necompeten i exercitarea lui.
Ceea ce pune n eviden dreptul de a invoca excepia de necompeten este
caracterul imperativ sau dispozitiv al normelor nclcate. Astfel, dup distinciile
ce urmeaz a fi precizate, excepia de necompeten poate fi invocat de prile
litigante, din oficiu de ctre instana de judecat i de ctre procuror.
a) Invocarea excepiei de necompeten de ctre prile litigante.
Trebuie s reinem dreptul de a invoca excepia de necompeten aparine, n
primul rnd, prtului. Astfel, prtul este n drept s invoce necompetena
instanei att n cazul n care aceasta este relativ ct i n cazul n care este
absolut.
Este ns necesar pentru a putea face aceasta s fie avut n vedere
diferena lor de regim juridic. Astfel, excepia de necompeten rezultnd din

89
A se vedea i: Alex. Bacaci, op. cit., p. 172 i urm.; T. Mrejeru, Excepii privind
instana i procedura de judecat, ediia a II-a, Editura R.A.I. Imprimeria Coresi, Bucureti,
1998, p. 46.

86
chemarea prtului naintea unei alte instane dect aceea a domiciliului su,
nefiind de ordine public, acesta poate renuna la beneficiul ei i se prezum de a
fi renunat i c este deczut, n acelai timp, din dreptul de a o mai invoca dac
nu a ridicat-o in limine litis, adic pn la prima zi de nfiare i mai nainte de a
pune concluzii n fond (art. 108 alin. 3 C. pr. civ.).
In cazul n care necompetena este de ordine public, prtul este n drept
s o invoce n orice stare a pricinii, inclusiv, pentru prima dat, n faa instanei de
recurs ( art. 108 alin. 1, 162 i 304 pct. 1 i 3 C. pr. civ.).
Reclamantul, este de observat c este n drept s invoce numai
necompetena de ordine public. Aceast precizare cu implicarea decderii din
dreptul invocrii necompetenei relative rezult din dispoziiile art. 158 alin.
ultim C. pr. civ. prin care se dispune c: dac necompetena nu este de ordine
public, partea care a fcut cerere la instana necompetent nu va putea cere
declararea necompetenei.
b) Invocarea excepiei de necompeten, din oficiu, de ctre instanele
judectoreti. Este de principiu c orice instan judectoreasc, investit cu
judecarea unei cauze civile, are mai nti obligaia legal de a-i verifica
competena i de a reine acea cauz spre a fi judecat numai cnd are abilitarea
de a o soluiona.
Operaia juridic a verificrii competenei pe lng obligaia menionat
implic i dreptul instanelor judectoreti de a invoca i pune, din oficiu, n
discuia prilor excepia de necompeten: att cea absolut ct i cea relativ.
Reinem c i n cazul n care necompetena este invocat, din oficiu, de
ctre instana de judecat, se impune a fi avut n vedere diferenierea de regim
juridic a necompetenei absolute fa de necompetena relativ. Astfel, dac
necompetena este absolut instana de judecat este nu numai n drept de a
invoca i pune, din oficiu, n discuia prilor, ci i s dispun declinarea, dac
este cazul, n favoarea instanei competente; prin urmare, n asemenea situaie este
lipsit de consecine juridice atitudinea prilor; soluia instanei de declinare a
competenei nefiind dat n funcie de concluziile prilor, ci numai de stricta
aplicare a regulilor imperative de competen.
In cazul n care necompetena este relativ, instana de judecat o poate
pune in limine litis n discuia contradictorie a prilor, dar nu este ndreptit
s-i decline din oficiu competena, ci numai la cererea prilor.
90

c) Invocarea excepiei de necompeten de ctre procuror. Dup cum
am mai artat, procurorul are obligaia s vegheze la respectarea legii n
activitatea instanelor de judecat. Prin urmare, dac este cazul, procurorul are i

90
Trib. municip. Bucureti, Sec. a III-a civ., dec. nr. 1508/1997, Culegere de practic
judiciar civil pe anii 1993-1997, D. Lupacu . a., Ed. ALL BECK, Bucureti, 1998, p. 331-332;
A se vedea i T. Mrejeru, op. cit., p. 46 47.


87
dreptul s invoce necompetena instanei sesizate i s cear declinarea n
favoarea instanei competente.
In contextul respectrii diferenei de regim juridic a competenei absolute
fa de cea relativ i indiferent de forma n care particip la proces, reinem c
procurorul poate invoca necompetena numai n cazul n care urmeaz a fi
asigurat respectarea normelor de competen imperative.
6.2.4. Prioritatea soluionrii excepiei de necompeten. Este de
menionat, pentru importana ei, c excepia de necompeten, ca regul general,
se impune a fi soluionat, naintea tuturor altor excepii. Prioritatea n soluionare
fa de alte excepii care ar putea fi invocate n mod simultan i gsete
explicaia i suportul legal n dispoziiile art. 105 alin. 1 C. pr. civ. Aceasta n
sensul c soluiile ce ar putea fi date altor excepii se pot considera dac
excepia de necompeten ar fi n cele din urm admis a fi nule pe motivul
necompetenei judectorului.
Din afirmarea acestei prioriti decurge i consecina c excepia de
necompeten nu poate fi unit n baza art. 137 alin. 2 C. pr. civ. cu fondul
cauzei. Dup prerea noastr, problema competenei sau incompetenei instanei
sesizate trebuie s fie rezolvat, n mod exclusiv , prin raportarea la starea de fapt
i de drept afirmat i dedus judecii prin cererea de chemare n judecat.
Considerm, deci, c pentru rezolvarea excepiei de necompeten nu se impune
administrarea de probe care s justifice unirea ei cu fondul cauzei.
In determinarea prioritii n soluionarea excepiei de necompeten se
impune a fi avut n vedere, dac este cazul, existena unei alte prioriti i anume:
aceea a excepiei de netimbrare a aciunii. Aceasta pe motiv c plata taxelor de
timbru trebuie fcut n mod anticipat sesizrii instanei.
6.2.5. Soluiile ce pot fi pronunate asupra excepiei de necompeten.
In conformitate cu dispoziiile art. 158 alin. 2 i 3 C. pr. civ. excepia de
necompeten poate fi respins sau admis.
a) Dac instana respinge excepia de necompeten i se declar
necompetent s judece cauza, ea va pi la cercetarea i soluionarea acesteia n
fond. Partea nemulumit de modul cum a fost rezolvat excepia va putea s
atace, cu apel sau recurs, ncheierea prin care s-a dispus respingerea numai dup
darea hotrrii asupra fondului.
b) Dac instana admite excepia de necompeten i se declar
necompetent s judece cauza, va da o hotrre de declinare de competen prin
care va dispune trimiterea cauzei la instana sau organul cu activitate
jurisdicional competent.
Este ns de observat c hotrrea prin care se dispune admiterea
excepiei de necompeten este susceptibil de a fi atacat cu recurs n termen de
5 zile de la data pronunrii hotrrii. Aa fiind, trimiterea cauzei la instana
artat a fi competent s judece cauza nu se poate face dect dup ce hotrrea
declinatorie de competen a rmas irevocabil.

88
6.2.6. Hotrrea declinatorie de competen i efectele ei. Hotrrea
prin care este admis excepia de necompeten poart i denumirea de declinator
de competen.
Este de observat c aceast hotrre, n ceea ce privete efectele, prezint
un caracter limitativ. Astfel, hotrrea declinatorie de competen, rmas
irevocabil, n mod limitat, produce numai efectul declarativ de incompeten a
instanei sesizate.
Hotrrea declinatorie de competen nu produce dect efectul unei
nvestiri simple i neobligatorii n privina judecrii cauzei trimise. Astfel, n mod
simetric instana de trimitere este n drept s aprecieze i s decid asupra
propriei sale competene.
In consecin, declinatorul de competen poate fi primit sau refuzat.
In ipoteza n care instana de trimitere primete declinatorul de
competen ea se nvestete cu judecarea cauzei printr-o apreciere proprie i nu
impus prin hotrrea declinatorie de competen stabilit n favoarea sa.
In legtur cu refuzul de a primi declinatorul de competen sunt de
menionat dou ipoteze: prima, aceea a unei declinri succesive n favoarea unei
alte instane, cu dreptul instanei de trimitere de a aprecia i ea asupra declinrii
fcut n favoarea sa; a doua, aceea a unei declinri reciproce de competen,
printr-o hotrre rmas irevocabil care ntrerupe cursul normal al desfurrii
activitii judiciare n favoarea instanei care s-a desesizat de judecarea cauzei,
ceea ce d natere la un conflict negativ de competen.
6.3. Excepia de litispenden
6.3.1. Noiune. Este de precizat, n primul rnd, c sursa strii de
litispenden o constituie competena teritorial alternativ. Aceasta pe motiv c
starea de litispenden presupune sesizarea succesiv i n mod legal a dou sau
mai multe instane, deopotriv competente, cu judecarea aceleiai cauze civile.
Aadar, excepia de litispenden implic modalitatea juridic procesual
de a face cunoscut situaia n care dou sau mai multe instane de fond,
deopotriv competente, sunt sesizate n mod succesiv cu judecarea aceleiai cauze
civile.
6.3.2. Condiiile ce se cer a fi ndeplinite pentru invocarea excepiei de
litispenden. Asupra excepiei de litispenden se dispune prin art. 163 alin. 1 C.
pr. civ.: nimeni nu poate fi chemat n judecat pentru aceeai cauz, acelai
obiect i de aceeai parte naintea mai multor instane.
Pentru ca excepia de litispenden s poat fi invocat n baza acestei
prevederi legale este necesar a fi justificate trei condiii.
91
Acestea sunt: a)
aceeai aciune s fie succesiv introdus n faa a dou instane, competente n
mod egal s judece cauza; b) aciunea s aib aceleai pri reclamant i prt

91
A se vedea i Alex. Bacaci, op. cit., p. 194 i urm.; T. Mrejeru, op. cit., p. 74 75.


89
n aceeai calitate; c) aciunea formulat de reclamant mpotriva prtului s aib
acelai obiect i s fie fondat pe aceeai cauz juridic.
Dup cum se subliniaz n literatura juridic starea de litispenden
implic un conflict latent ntre dou instane judectoreti i prezint pericolul
fiind sesizate cu aceeai pricin i deopotriv competente de a fi pronunate
dou hotrri contradictorii.
Drept urmare, excepia de litispenden, are ca scop s anticipeze asupra
autoritii lucrului judecat, cutnd s previn pronunarea a dou sau mai multe
hotrri n aceeai cauz. Aceast finalitate urmeaz a fi realizat prin invocarea
strii de litispenden i reunirea celor dou aciuni identice prin elementele lor
de structur n faa unei singure instane.
Am aduga la aceast justificare i observaia c, dup prerea noastr,
excepia de litispenden implic n coninutul ei i finalitatea excepiei de
necompeten. Astfel din moment ce reclamantul i-a epuizat dreptul de opiune
prin alegerea i sesizarea primei instane ultima instan se poate considera c a
devenit necompetent.
6.3.3. Aspectele procesuale ale excepiei de litispenden. Dup cum se
prevede n art. 163 alin. 2 C. pr. civ., excepia de litispenden se va putea
ridica de pri sau de judector n orice stare a pricinii n faa instanelor de fond.
Care este instana n faa creia urmeaz a fi ridicat excepia de
litispenden? Dat fiind c dreptul de opiune al reclamantului se epuizeaz prin
sesizarea primei instane, a fortiori, excepia de litispenden urmeaz a fi ridicat
n faa celei din urm instane sesizate.
Considerm c dovada sesizrii primei instane trebuie fcut prin
relaiile ce urmeaz a fi cerute pe cale direct de la aceast instan. In
consecin, pn la efectuarea acestei probe se prezum c instana n faa creia a
fost invocat excepia de litispenden este, n mod corect, sesizat.
Cu privire la modul de soluionare a excepiei de litispenden trebuie s
distingem ntre primirea i respingerea ei.
Astfel, dac se constat c excepia este ntemeiat n sensul condiiilor
ce se cer a fi ndeplinite instana n faa creia a fost invocat este obligat s
dispun primirea ei, s se deznvesteasc de judecarea cauzei i s trimit dosarul
instanei mai nti sesizate.
Dimpotriv, dac instana socotete c ea este competent s judece
cauza, iar cealalt instan mai nti sesizat c nu este competent, excepia
de litispenden va fi respins, nscndu-se astfel, pe cale de consecin, un
conflict pozitiv de competen. Reinem c situaia conflictual n acest caz
devine real chiar din momentul n care instana a dispus n sensul respingerii
excepiei de litispenden i asumrii competenei de a judeca ea cauza.
Este de menionat c excepia de litispenden, dac este cazul, poate fi
respins ca lipsit de interes pe alt temei juridic: acela al desistrii reclamantului
de la judecata nceput n faa celei din urm instane sesizate. Subliniem faptul c

90
o atare renunare nu produce nici o consecin asupra investirii i judecrii cauzei
de ctre instana mai nti sesizat.
6.4. Excepia de conexitate
6.4.1. Noiune. Conexitatea presupune c dou sau mai multe cauze
civile, diferite ca structur i pendinte n acelai timp n faa aceleiai instane
sau instane diferite, de acelai grad prezint o strns legtur ntre ele i ca
atare, pentru o mai bun administrare a justiiei, se impune ntrunitatea i
judecarea lor deodat de ctre aceeai instan.
Avnd n vedere scopul urmrit, am putea defini excepia de conexitate n
felul urmtor: modalitatea juridic procesual prin care este nfiat necesitatea
ntrunirii a dou sau mai multe cauze civile pendinte n faa unor instane
diferite ntre care exist o strns legtur spre a fi soluionate mpreun de ctre
aceeai instan.
6.4.2. Condiiile ce se cer a fi ndeplinite pentru invocarea excepiei de
conexitate. In privina excepiei de conexitate art. 164 alin. 1 C. pr. civ. dispune
c prile vor putea cere ntrunirea mai multor pricini care se afl naintea
aceleiai instane sau instane deosebite, de acelai grad, n care sunt aceleai pri
sau chiar mpreun cu alte pri i al cror obiect i cauz au ntre dnsele o
strns legtur.
Este de observat c premisa esenial a conexitii spre deosebire de
litispenden care presupune aceeai cauz este strnsa legtur ce poate exista
ntre cele dou sau mai multe cauze civile diferite.
In consecin, excepia de conexitate va putea fi invocat numai n
prezena celor trei condiii menionate n textul artat mai sus: a) existena a dou
sau mai multe cauze civile pendinte la aceeai instan sau instane deosebite lor
de acelai grad; b) prile acelor cauze s fie aceleai sau mpreun cu alte pri,
fr a se ine seama de calitatea lor procesual; c) ntre obiectul i cauza lor
juridic s existe o strns legtur.
In practica judiciar s-a decis c exist conexitate ntre aciunea principal
i cererea de intervenie n interes propriu; aciunea de partaj succesoral i cea
privitoare la reducerea liberalitilor care depesc cotitatea disponibil; aciunile
n regres ale codebitorilor solidari ndreptate mpotriva inculpatului care a profitat
de ntreaga sum delapidat; aciunea de divor i cererea reconvenional
introdus de soul prt pentru mprirea bunurilor comune .a.
6.4.3. Scopul i oportunitatea procesual a invocrii excepiei de
conexitate. Conexitatea ca i litispendena implic acelai conflict latent ntre
dou instane judectoreti i prezint acelai pericol de a fi pronunate dou
hotrri contradictorii.
Similitudinea nu merge ns pn la identificare. Astfel, dac n cazul
litispendenei este vorba de aceeai cauz dublat prin sesizarea a dou instane
deopotriv competente n cazul conexitii ne aflm n prezena a dou cauze
reale care au ntre ele o strns legtur.

91
Reinem c strnsa legtur se traduce, n cele din urm, prin existena
unor chestiuni de fapt i de drept comune celor dou cauze i care, pe cale de
consecin, trebuie s primeasc aceeai rezolvare. Pe scurt: litispendena
presupune identitate de aciuni, iar conexitatea identitate de chestiuni.
Aa fiind, excepia de conexitate are drept scop s anticipeze asupra
autoritii lucrului judecat n privina chestiunilor de fapt sau de drept comune
celor dou cauze i s mpiedice eventuala contradicie
dintre hotrrile ce urmeaz a fi pronunate. In concret, aceast finalitate urmeaz
a fi atins prin invocarea strii de conexitate i reunirea celor dou cauze n faa
aceleiai instane pentru a fi judecate mpreun.
Este cazul s adugm la aceast justificare i precizarea c excepia de
conexitate este o excepie declinatorie. Astfel, instana n faa creia excepia
trebuie ridicat dac este primit urmeaz s-i decline competena n favoarea
celeilalte instane, iar aceasta prin conexare i prorogare de competen s se
investeasc i cu judecarea cauzei care i-a fost trimis.
6.4.4. Principalele aspecte procesuale ale invocrii i soluionrii
excepiei de conexitate. Excepia de conexitate potrivit art. 164 alin. 1 i 2 C.
pr. civ. poate fi invocat de oricare dintre prile celor dou cauze, precum i din
oficiu de ctre instana de judecat care urmeaz s-i decline competena n
favoarea instanei care are prioritate asupra ntrunirii i soluionrii cauzelor
conexe.
Care este instana n faa creia urmeaz a fi invocat excepia de
conexitate? Din analiza dispoziiilor cuprinse n art. 164 alin. 3 i 4 C. pr. civ.
rezult c excepia de conexitate urmeaz a fi ridicat, dup caz, n faa celei din
urm instane sesizate sau a instanei care aflat n concurs cu o alt instan poate
s-i decline competena.
Este de observat c dispoziiile menionate vizeaz, n sens invers, criteriile
prioritare n determinarea competenei de conexitate. Astfel, sunt n drept s-i
proroge competena: a) instana mai nti investit i ca atare excepia de conexitate
trebuie invocat n faa instanei investit n urma acesteia; b) instana a crei
competen teritorial este determinat n mod excepional printr-o norm imperativ
i ca atare, indiferent de data sesizrii, excepia de conexitate trebuie invocat n faa
instanei a crei competen se nscrie n cadrul reglementrii generale.
Excepia de conexitate poate fi invocat n orice stare a celor dou cauze:
prin aceasta trebuie s se neleag c cele dou cauze se pot afla n orice stadiu
mai avansat sau mai puin avansat una fa de alta care s priveasc judecata n
fond. Evident, excepia de conexitate nu va putea fi invocat n cazul n care
instana care urma s dispun ntrunirea celor dou cauze a judecat declarnd
dezbaterile nchise cauza cu care a fost nvestit.
Reinem, n acest context, c problema de a ti dac obiectul i cauza unor
pricini civile pendinte au ntre ele o strns legtur, spre a fi conexate i judecate

92
mpreun, este o chestiune de fapt i de apreciere liber a instanei n faa creia
excepia de conexitate trebuie invocat.
Excepia de conexitate poate fi respins sau admis. Astfel, dac instana
consider c este n interesul unei mai bune judeci a cauzei cu care este
investit, excepia de conexitate poate fi respins. Este de observat c prin
respingerea excepiei stadiul posibilitii de conexare este depit i ca atare cele
dou cauze i urmeaz cursul independent una fa de cealalt i fr posibilitatea
de a mai fi readuse ntr-un nou stadiu de conexare.
Dac excepia de conexitate este admis instana se va deznvesti de
judecarea cauzei i dosarul va fi trimis instanei competente s-i proroge
competena. Este de menionat c hotrrea de declinare pronunat asupra
excepiei de conexitate nu oblig instana de trimitere, care i pstreaz dreptul
de a aprecia dac este sau nu caz de conexitate i n consecin s primeasc sau
s refuze conexarea.
In cazul n care instana de trimitere refuz s primeasc declinarea de
competen fcut n favoarea sa, considernd c nu este cazul de a dispune
conexarea pricinii trimise cu cea care se afl pendinte n faa sa, se nate un
conflict negativ de competen.
In cazul n care declinarea de competen este primit, instana de
trimitere a crei competen se prorog va dispune conexarea celor dou
pricini i judecarea lor mpreun.
6.4.5. Efectele conexrii. Operaiunea conexrii admis de art. 164 C.
pr. civ. privete buna administrare a justiiei, raiunea ei fiind s se asigure
executarea hotrrilor care n caz de judecare separat a celor dou pricini ar
putea deveni imposibil.
Aa fiind, efectele conexrii se manifest, deopotriv, n domeniul
competenei i cel al judecii. aceasta nseamn c: a) instana creia i revine
competena de conexitate i va proroga competena i se va investi i cu
judecarea cauzei trimise; b) sub aspect procedural cauzele conexate urmeaz a fi
considerate ca i cum ar constitui un singur litigiu.
Este ns de remarcat c pricinile conexate nu-i pierd individualitatea,
rmnnd dup conexare distincte i autonome. Aceasta n sensul c instana
dei le judec mpreun este obligat, n ceea ce privete fondul, s le
examineze i s se pronune asupra fiecreia, n parte, fcnd abstracie de
conexarea intervenit.
Reinem, totodat, c chestiunile de fapt i de drept comune celor
dou pricini, n mod necesar, trebuie s primeasc aceeai rezolvare. Aceasta este
de altfel concluzia n care este cuprins att justificarea teoretic, ct i interesul
de ordin practic al conexrii.
6.4.6. Disjungerea cauzelor conexate Disjungerea reprezint
operaiunea invers conexrii i nseamn separarea sau desprirea cauzelor
ntrunite i judecarea lor separat.

93
Ct privete reglementarea juridic se poate considera c dispoziiile art.
165 C. pr. civ. prezint, n privina disjungerii, caracter de generalitate.
92
Intr-
adevr, textul citat prevede c: n orice stare a judecii se pot despri pricinile
ntrunite, dac instana socotete c numai una din ele este n stare de judecat.
Reinem, deci, c disjungerea ca i ntrunirea cauzelor prin conexare sau
prin sesizare direct se dispune tot din motive de oportunitate procesual:
evitarea ntrzierii n judecarea uneia din cauze dac cealalt cauz reclam un
timp mai ndelungat pentru soluionarea ei.
Este ns de menionat c disjungerea nu afecteaz scopul urmrit, prin
ntrunirea cauzelor, n totalitatea lui, instana investit avnd obligaia i
competena s rezolve, n timp, ambele cauze. Aa fiind, se poate considera c
instana investit rmne mai departe n situaia de a cunoate strnsa legtur
dintre cauzele conexate i de a evita pronunarea unor hotrri contradictorii.
6.5. Conflictele de competen
6.5.1. Noiune i feluri. Problema conflictelor de competen este strns
legat de modul n care sunt rezolvate excepiile declinatorii.
Aa fiind, putem defini conflictele de competen ca reprezentnd
nenelegerile ivite ntre dou sau mai multe instane judectoreti de a-i asuma
sau declina competena cu privire la judecarea unei anumite cauze civile.
Conflictele de competen sunt pozitive sau negative. Conflictul este
pozitiv, cnd dou instane se recunosc deopotriv competente de a judeca aceeai
cauz (art. 20 pct. 1 C. pr. civ.) i este negativ, cnd dou sau mai multe instane
s-au declarat necompetente de a judeca aceeai pricin (art. 20 pct. 2 C. pr. civ.).
Este cazul s revenim asupra legturii dintre conflictele de competen i
modul de rezolvare a excepiilor declinatorii. Astfel, conflictele pozitive de
competen se pot nate prin respingerea excepiei de litispenden, iar cele
negative prin refuzul instanei artat a fi competent de a se investi cu judecarea
cauzei trimis prin declinatorul de competen n urma admiterii excepiei de
necompeten sau de conexitate.
93

6.5.2. Condiiile cerute pentru naterea unui conflict de competen.
Pentru a se putea vorbi de existena unui conflict de competen pozitiv sau
negativ sunt necesare a fi ntrunite urmtoarele dou condiii: a) conflictul s se
nasc ntre dou sau mai multe instane judectoreti cu privire la judecarea unei
anumite cauze civile n fond; b) instanele sesizate, dup caz, s fi examinat
excepia ridicat i s se declare deopotriv competente sau necompetente s
judece acea cauz.

92
Disjungerea mai este reglementat n urmtoarele texte: art. 120 alin. 2 C. pr. civ.,
disjungerea cererii reconvenionale de cererea principal; art. 55 C. pr. civ.; disjungerea
interveniilor n interes propriu de cererea principal; i art. 63 alin. 2 C. pr. civ. privitor la
disjungerea chemrilor n garanie de aciunea principal.
93
Trib. municip. Bucureti, Sec. a III-a civ., sent. nr. 662/1996, Culegere de practic
judiciar civil pe anii 1993-1997, p. 329 331.

94
Suntem, prin urmare, n prezena unui conflict negativ sau pozitiv de
competen numai n cazul n care acesta este concret i real. Ct privete aceast
determinare urmeaz a fi avut n vedere actul prin care instana, n faa creia s-a
ivit conflictul, s-a pronunat asupra competenei sale prin afirmarea sau negarea
ei. Astfel: a) n cazul conflictului de competen pozitiv acesta devine concret i
real chiar din momentul n care cea din urm instan sesizat respinge excepia
de litispenden i se declar i ea competent s judece cauza, mpotriva
ncheierii de respingere a excepiei de litispenden neexistnd reglementat
posibilitatea de a se exercita o cale de atac; b)n cazul conflictului negativ de
competen acesta devine concret i real numai din momentul n care hotrrea de
redeclinare a competenei a rmas irevocabil.
Conflictele de competen mpiedic cursul normal al desfurrii
activitii judiciare i ca atare ele trebuie rezolvate. Iniiativa n rezolvarea
conflictelor de competen este stabilit prin lege ca obligaie pe seama
instanei de judecat n faa creia s-a ivit conflictul. Se dispune n aceast
privin prin art. 21 C. pr. civ.: instana naintea creia s-a ivit conflictul de
competen va suspenda din oficiu orice alt procedur i va nainta dosarul
instanei n drept s hotrasc asupra conflictului.
Ct privete determinarea instanei naintea creia se poate ivi un conflict
de competen, urmeaz a fi avut n vedere felul conflictului: negativ sau pozitiv.
Astfel: a) n cazul conflictului negativ de competen aceasta este ultima instan
care s-a pronunat n sensul refuzului de a primi i judeca pricina care i-a fost
trimis declinndu-i, la rndul ei, competena n favoarea instanei care s-a
deznvestit de judecarea acelei cauze; b) n cazul conflictului pozitiv de
competen aceasta este instana care a respins excepia de litispenden i s-a
declarat i ea alturi de instana mai nti sesizat competent s judece cauza.
In ceea ce ne privete, n acest din urm caz, credem c acestei instane,
totodat, i revine obligaia de a o ncunotina i pe cealalt instan nvestit cu
judecarea aceleiai cauze de hotrrea luat pentru ca i aceasta, la rndul ei, s
se considere aflat n stare de conflict i s suspende i ea judecarea cauzei.
Dei textul art. 21 din C. pr. civ. nu prevede nimic n aceast privin,
vom aprecia totui c suspendarea judecii i hotrrea ca dosarul cauzei s fie
naintat instanei competente s hotrasc asupra conflictului se va face printr-o
ncheiere asupra creia nu se mai poate reveni.
Prin norme speciale, anumite categorii de litigii au fost trecute n
totalitate sau numai pentru judecata n fond n competena unor alte organe de
jurisdicie. Aa fiind, ntre instanele judectoreti i celelalte organe cu atribuii
de jurisdicie n materie civil pot s apar conflicte de competen: pozitive sau
negative.
Este de observat c pentru atare conflicte de competen exist i o
reglementare special. Este vorba de art. 22 alin. 4 C. pr. civ. prin care se dispune:

95
exist conflict de competen n sensul art. 20 i n cazul n care el se ivete ntre
instanele judectoreti i alte organe cu activitate jurisdicional.
In concluzie, se poate reine c dispoziiile art. 22 alin. 4 din C. pr. civ. au
n vedere n mod limitat numai acele situaii n care n conflict cu alt organ cu
activitate jurisdicional se afl o instan judectoreasc. In caz contrar,
competena de rezolvare a unor atare conflicte nu putea fi stabilit aa cum se
prevede n partea a doua aceluiai text pe seama instanei superioare celei intrat
n conflict.
In ceea ce privete procedura care trebuie urmat, n cazul ivirii unor
astfel de conflicte, menionm c dispoziiile art. 21 C. pr. civ. sunt deopotriv
aplicabile. Astfel, instana de judecat sau organul cu activitate jurisdicional n
faa cruia s-a ivit conflictul de competen are obligaia s suspende din oficiu
orice alt procedur i s nainteze dosarul instanei n drept a hotr asupra
atribuirii de competen.
6.6. Procedura rezolvrii conflictelor de competen
6.6.1. Precizri prealabile. Dispoziiile privitoare la procedura rezolvrii
conflictelor de competen sunt nscrise n art. 22 C. pr. civ. i se refer, pe de o
parte, la instanele competente n sarcina crora este dat rezolvarea, iar pe de alt
parte, la procedura propriu-zis a rezolvrii.
Art. 22 C. pr. civ. dei face n primele trei alineate referiri exprese la toate
situaiile posibile, consacr totui urmtoarea regul de principiu: c este
competent instana imediat superioar n grad i comun instanelor aflate n
conflict. Procedeul determinrii este simplu: se pleac de la instanele aflate n
conflict i se urc pn la instana superioar n grad tuturor acestor instane.
Situaiile reglementate de art. 22 C. pr. civ. sunt urmtoarele:
a) conflictele dintre dou judectorii din circumscripia aceluiai tribunal
se soluioneaz de tribunalul respectiv (alin. 1);
b) conflictele dintre dou judectorii ce nu aparin aceluiai tribunal,
dintre o judectorie i un tribunal i cele dintre dou tribunale se rezolv de curtea
de apel respectiv (alin. 2);
c) conflictele de competen dintre dou instane (indiferent de grad) care
nu se gsesc n circumscripia aceleiai curi de apel sau dintre dou curi de apel
se soluioneaz de ctre Inalta Curte de Casaie i Justiie (alin. 3).
Ct privete rezolvarea conflictelor ivite ntre o instan judectoreasc i
un alt organ de jurisdicie reinem, n acest context, c urmeaz a fi fcut de ctre
instana imediat superioar n grad instanei care a intrat n conflict.
Adugm precizrilor de mai sus c instanei artat a fi competent i
revine obligaia s-i verifice regularitatea propriei investiri. Drept urmare, n
ipoteza n care consider c nu ea este competent s rezolve conflictul cu care
a fost sesizat va trebui s-i decline competena n favoarea instanei
competente de a rezolva acel conflict.

96
6.6.2. Procedura de rezolvare a conflictelor de competen. Pornindu-
se de la necesitatea nlturrii lor fiindc mpiedic sau opresc cursul normal al
justiiei rezolvarea conflictelor de competen se face dup o procedur urgent,
scris, secret i necontradictorie. Astfel, potrivit art. 22 alin. final din C. pr. civ.
instana competent s judece conflictul va hotr n camera de consiliu fr
citarea prilor. Aadar, procedura este contencioas, bazat pe actele scrise
aflate la dosar, fr formalitatea dezbaterilor contradictorii.
Este de observat c sub aspectul atribuiilor stricte care i revin, instana
regulatoare de competen are un obiectiv limitat i anume: de a cerceta i decide
numai asupra interpretrilor diferite care au determinat instanele inferioare s
ajung n stare de conflict.
Asupra conflictului de competen, instana sesizat se pronun printr-o
hotrre care poart denumirea de regulator de competen.
Rolul i efectele regulatorului de competen sunt circumscrise numai la
existena conflictului i rezolvarea lui. Astfel, dac elementele conflictului de
competen sunt ntrunite, prin regulatorul de competen se va decide care dintre
instanele n conflict va judeca pricina.
Remarcm, totodat, c n ipoteza n care conflictul de competen
juridicete nu subzist, din lipsa condiiilor acestuia, instana regulatoare de
competen va declara inexistena conflictului i va dispune trimiterea cauzei
instanei competente potrivit legii s o soluioneze.
Hotrrea pronunat, att n cazul n care se constat existena
conflictului, ct i n cazul n care acesta este inexistent, poate fi atacat cu recurs
n termen de 5 zile de la comunicare, cu excepia celei pronunate de Inalta Curte
de Casaie i Justiie, care este irevocabil (art. 22 alin. 5 C. pr. civ.).
Hotrrile date n urma soluionrii unui conflict de competen, n
principiu, au efect imperativ i obligatoriu. Aceasta n sensul c au efect atributiv
de competen i se impun cu autoritate de lucru judecat instanei de trimitere,
investind-o n mod obligatoriu cu judecarea cauzei. Aa fiind, aceast instan nu
se mai poate declara incompetent.

7. Incidente procedurale privind atribuiile instanei i ale
judectorilor
7.1. Preliminarii
In practica judiciar exist situaii n care, datorit unor mprejurri
obiective sau subiective, imparialitatea judectorului este pus la ndoial i n
consecin actul de justiie s fie afectat. Pentru prentmpinarea unor astfel de
consecine, judectorii unor anumite cauze civile, pentru motive expres prevzute
de lege, sunt considerai ca lipsii de obiectivitate i, drept urmare, vor fi oprii de
a judeca respectivele pricini.

97
Este posibil ca lipsa de obiectivitate s caracterizeze pe toi judectorii
unei instane i n aceast situaie, cauzele imparialitii privesc instana ca organ
i persoana judectorului.
Astfel, au fost reglementate n art. 24-40
2
C. pr. civ. cazurile n care un
judector se poate abine ori poate fi determinat s nu judece o anumit cauz pe
motiv c este incompatibil sau recuzabil i de asemenea, situaiile n care o pricin
poate fi strmutat de la o instan la alta.
7.2. Incompatibilitatea
Este de principiu c judectorilor li se cere obiectivitate absolut n
ndeplinirea sarcinii de a judeca i pronuna hotrri legale i temeinice. Aa fiind,
pentru nlturarea oricror suspiciuni privitoare la formarea opiniei judectorilor
din cunotine anterioare pe care le-ar avea asupra unei cauze, prin lege, a fost
reglementat instituia incompatibilitii.
Prin incompatibilitate vom nelege deci, acea situaie n care, n prezena
cazurilor expres prevzute de lege, un judector este oprit de a lua parte la
judecarea unei anumite pricini civile.
Cazurile de incompatibilitate sunt reglementate de art. 24 din C. pr. civ. i
sunt n numr de trei: primele dou privesc pe judectorii pui n situaia
procesual de a-i controla ntr-un grad superior de jurisdicie propriile hotrri
sau de a-i menine prima hotrre dat ntr-un context procedural nou, iar ultimul
privete pe judectorul care i-a exprimat prerea asupra unei cauze ntr-o alt
calitate.
Primul caz se ntemeiaz pe ideea c judectorul care a judecat o cauz
ntr-o faz anterioar, nu mai poate judeca aceeai cauz ntr-un grad superior de
jurisdicie. Aceasta pe motiv c judectorul nu poate fi pus n situaia de a se
controla pe sine nsui. Intr-o atare situaie judectorul ar putea fi pus n cazul
naintrii sau transferrii sale la instana superioar, unde cauza asupra creia s-
a pronunat ajunge prin exercitarea cilor de atac.
94

Cu privire la acest caz de incompatibilitate sub aspectul reglementrii
se impune a fi fcut urmtoarea precizare: prin art. 24 din C. pr. civ. este
reglementat o singur situaie i anume aceea n care judectorul care a
pronunat o hotrre ntr-o pricin nu poate lua parte la judecarea aceleiai pricini
n apel sau n recurs.
Al doilea caz se ntemeiaz pe ideea c judectorul care s-a pronunat
asupra unei cauze va fi tentat s-i menin soluia dat i n situaia n care va fi
pus din nou s rejudece acea cauz.

94
Prin Decizia nr.II/2007, nalta Curte de Casaie i Justiie Seciile Unite - a admis
recursul n interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe lng I.C.C.J., cu
privire la compatibilitatea de a participa la judecarea cererii de revizuire sau a contestaiei n anulare
a judectorului care a soluionat anterior fondul cauzei i a decis c: judectorul care a soluionat
fondul cauzei nu devine incompatibil s soluioneze cererea de revizuire sau contestaia n
anulare.

98
Asupra acestui caz de incompatibilitate se dispune prin acelai articol: 24
alin. 1 C. pr. civ. Textul adaptat acestui caz are urmtorul cuprins: judectorul
care a pronunat o hotrre ntr-o pricin nu poate lua parte la judecarea aceleiai
pricini n caz de rejudecare dup casare.
Acestei reglementri trebuie s i se aduc o completare n sensul limitrii
ei numai la casarea cu trimitere. Aa fiind, judectorul care a soluionat cauza n
prim instan devine incompatibil s mai ia parte, dup ce hotrrea pronunat
n acea cauz a fost casat cu trimitere, la rejudecarea cauzei.
Trebuie avut n vedere i faptul c prin casarea cu trimitere cauza
urmeaz a fi rejudecat din nou n fond. Aa fiind, este necesar ca judectorul
pentru a deveni incompatibil la rejudecarea cauzei s fi soluionat fondul acelei
pricini sau s fi rezolvat unele chestiuni incidente care s duc la rezolvarea
fondului ei. Simpla participare la o edin de judecat n care s-au fcut acte de
administrare a unor probe ori s-au rezolvat excepii de procedur menite s
asigure cadrul legal al judecii, nu constituie caz de incompatibilitate.
Al treilea caz are la baz ideea formrii, n mod aprioric, a convingerii
judectorului sau a manifestrii unei opinii n legtur cu pricina ntr-o alt
calitate. In concret, aa cum se dispune prin art. 24 alin. 2 C. pr. civ., un judector
nu poate lua parte la judecat dac a fost martor, expert sau arbitru n aceeai
pricin.
Aadar, judectorul care a depus ntr-o cauz ca martor ori a exercitat
funcia de expert, nu poate fi ulterior i judector n aceeai cauz. Aceasta pe
motivul c ar fi pus n situaia s-i aprecieze ca judector propriile declaraii
sau concluzii.
Cazurile de incompatibilitate prevzute de art. 24 din C. pr. civ. sunt de
strict interpretare. Aa fiind, urmeaz s conchidem c nici o aplicare n cazuri
asemntoare printr-o interpretare extensiv nu este posibil.
Astfel, s-a decis c judectorii care au luat parte la judecata n recurs a
unei cauze nu sunt incompatibili de a judeca aceeai cauz n fond dup casare cu
reinere.
De asemenea, nu sunt incompatibili de a soluiona cile extraordinare de
atac contestaia n anulare i revizuirea judectorii care au pronunat ei nii
hotrrile ce se atac.
In concluzie, n toate aceste cazuri judectorii nu se gsesc nici n situaia
de a-i controla propriile hotrri i nici n aceea de a avea o opinie deja format
cu privire la cauza respectiv, ci n situaia de a aprecia fapte i mprejurri noi pe
care nu le-au cunoscut i asupra crora va trebui s decid pentru prima dat.
Judectorul care se gsete n stare de incompatibilitate, nu are
capacitatea subiectiv de a mai judeca pricina supus judecii sale. Drept urmare,
compunerea instanei cu un astfel de judector trebuie considerat a fi nelegal.
Fa de aceast premis, judectorul este obligat, de ndat ce a aflat
despre cazul de incompatibilitate care opereaz de drept n sensul negrii

99
capacitii sale subiective de a judeca s-l declare preedintelui instanei i s se
abin de a participa la judecarea cauzei respective.
Avnd n vedere c incompatibilitatea constituie o cauz de nulitate
absolut ea trebuie sie evitat. Aa fiind, dac judectorul nu s-a abinut singur de
la judecarea cauzei, incompatibilitatea poate fi invocat att de pri, ct i din
oficiu, n orice stare a pricinii.
7.3. Abinerea i recuzarea
7.3.1. Definirea noiunilor. Att abinerea ct i recuzarea sunt dou
instituii procesuale strns legate una de alta; mai precis, recuzarea nu poate avea
loc dect n cazul n care nu s-a realizat abinerea.
Prin abinere se nelege acea situaie n care un judector, tiind c exist
un motiv de recuzare mpotriva sa, ntr-o anumit pricin civil, se retrage de la
judecarea ei (art. 25 C. pr. civ.). Prin recuzare desemnm posibilitatea dat de lege
prilor de a cere pentru cazurile strict prevzute de lege ndeprtarea unuia
sau a mai multor judectori de la judecarea unei anumite pricini civile n cazul n
care nu s-au abinut ei nii de la judecarea ei (art. 27 C. pr. civ.).
Deosebirea dintre aceste dou instituii procedurale care se sprijin pe
aceleai motive const n faptul c, n timp ce recuzarea eman de la prile din
proces, fiind un drept al lor, abinerea constituie o ndatorire a judectorului; sau,
cu alte cuvinte, abinerea reprezint o autorecuzare.
7.3.2. Cazurile de abinere i recuzare. Cazurile de abinere i recuzare
sunt identice. Ele sunt n numr de nou i sunt limitativ determinate prin art. 27
C. pr. civ.
Este de observat c toate aceste ipoteze au un fundament comun:
suspiciunea obiectivitii i imparialitii judectorilor.
Natura motivelor care au determinat reglementarea n concret a
acestor cazuri este diferit. Gruparea lor este totui posibil sub urmtoarele
motivaii: interesul, rudenia i afinitatea, dumnia i exprimarea aprioric a
opiniei.
a) Interesul personal al judectorului. Este posibil ca judectorii
alturi de prile litigante s fie i ei interesai n soluionarea anumitor cauze
civile.
Pentru un judector, interesul de a se da ntr-o cauz civil o anumit
soluie poate fi: direct sau indirect, al su personal sau al rudelor sale.
Se consider c un judector este interesat n soluionarea unor cauze
civile n urmtoarele cazuri: cnd el, soul su, ascendenii ori descendenii lor, au
vreun interes n judecarea pricinii (pct. 1, ipoteza nti); dac el, soul sau rudele
lui, pn la al patrulea grad inclusiv, au o pricin asemntoare cu aceea care se
judec sau dac au o judecat la instana unde una dintre pri este judector (pct.
4); dac este tutore sau curator al uneia din pri (pct. 6); dac a primit de la una
din pri daruri sau fgduieli de daruri ori altfel de ndatoriri (pct. 8).

100
b) Legtura de rudenie sau afinitate. Legtura de rudenie sau afinitate
dintre un judector i persoanele interesate n soluionarea unei cauze civile
presupune afeciune i interes, ambele fiind prezumate a fi duntoare
obiectivitii judectorului.
Legtura de rudenie sau afinitate exist reglementat n urmtoarele
cazuri: cnd judectorul este so, rud sau afin, pn al patrulea grad inclusiv, cu
vreuna din pri (pct. 1, ipoteza a doua); cnd judectorul este so sau rud n linie
direct sau colateral, pn la al patrulea grad inclusiv, cu avocatul sau
mandatarul uneia dintre prile litigante (pct. 2); cnd soul sau soia judectorului
n via i nedesprit este rud sau afin cu una din pri, pn la al patrulea grad
inclusiv, sau dac, fiind ncetat din via ori desprit, au rmas copii (pct. 3).
c) Ura sau vrjmia judectorului. Este posibil ca un judector s aib
anumite resentimente fa de una dintre prile unei cauze civile. Asemenea
resentimente sunt deduse prin reglementarea lor din stri de fapt existente sau
din antecedente.
Exist reglementate n acest sens dou cazuri: dac ntre judector, soul
su ori rudele i afinii si, pn la al patrulea grad inclusiv, i una din pri a fost o
judecat penal n timp de cinci ani naintea recuzrii (pct. 5); dac exist
vrjmie ntre judector, soul su sau rudele i afinii si, pn la al patrulea grad
inclusiv, i una din pri sau ntre rudele acestora judector i parte pn la
gradul al treilea inclusiv (pct. 9).
d) Exprimarea aprioric a opiniei de ctre judector. Se poate ca un
judector s se afle n situaia de a-i fi exprimat extrajudiciar prerea cu privire la
soluionarea unei anumite pricini civile. Drept urmare, dac aceasta se poate
dovedi, acel judector nu mai poate judeca acea cauz.
Reinem c n aceast privin exist reglementat n mod generic un
singur caz: cnd judectorul i-a spus prerea cu privire la pricina ce se judec
(pct. 7).
7.3.3. Procedura abinerii i recuzrii. Procedura abinerii i recuzrii
este reglementat de art. 29 35 din C. pr. civ. i are drept scop s mpiedice
orice pretexte nejustificate ale mai multor judectori de a nu lua parte la judecarea
anumitor pricini, ct i orice atitudine icanatoare din partea prilor litigante,
care, urmrind tergiversarea judecii, ar putea s recuze pe majoritatea
judectorilor i astfel s se descompleteze instana, sau pe anumii specialiti care
ar putea s efectueze o expertiz, pe procurorul care a intervenit n proces etc.
Astfel, judectorul care tie c exist vreun motiv de recuzare mpotriva
sa i dorete s se abin de la judecarea unei anumite pricini civile trebuie s
aduc acest fapt la cunotina preedintelui instanei nainte de a se formula
cererea de recuzare mpotriva sa de ctre partea interesat (art. 25 i 26 C. pr.
civ.).

101
Cererea de recuzare se face de partea interesat, verbal sau n scris nainte
de nceperea dezbaterilor sau, dac motivele de recuzare s-au cunoscut abia n
cursul judecii, de ndat cele ele au fost cunoscute (art. 29 C. pr. civ.).
Dac cererea de recuzare s-a fcut naintea cererii de abinere, judectorul
poate declara c se abine (art. 29 alin. 3 C. pr. civ.). In acest caz, urmeaz a se
soluiona, mai nti, abinerea judectorului i numai n cazul n care instana a
decis c judectorul poate lua parte la judecata pricinii, va trebui s decid i
asupra recuzrii.
Cererea de abinere sau recuzare se judec de ctre instana n faa creia
s-a fcut, n alctuirea creia nu poate intra judectorul care s-a abinut sau a fost
recuzat (art. 30 alin. 1 comb. cu art. 26 C. pr. civ.).
In cazul n care s-au abinut sau au fost recuzai toi judectorii unei
instane, cererile de abinere sau de recuzare se vor judeca de ctre instana
imediat superioar; iar n cazul abinerii sau recuzrii tuturor membrilor unei
secii a Inaltei Curi de Casaie i Justiie, cererile de abinere sau recuzare se vor
judeca de o alt secie (art. 30 alin. 2 i 3 i art. 26 C. pr. civ.).
In timpul judecrii cererii de abinere sau recuzare judecata se suspend i
nu se mai ntocmete nici un act de procedur (art. 31 alin. 3 C. pr. civ.).
Judecarea abinerii i recuzrii se face n camera de consiliu fr citarea
prilor. Judectorul care s-a abinut sau a fost recuzat va fi ascultat numai dac
instana gsete de cuviin c aceast ascultare este necesar (art. 31 alin. 1 C. pr.
civ.).
Dovada motivelor de abinere sau de recuzare va fi fcut de cei interesai
judector sau parte numai prin nscrisuri, nceputuri de dovad scris,
completate prin proba cu martori i numai n lipsa unor asemenea dovezi, prin
martori. Interogatoriul, ca mijloc de prob, n dovedirea motivelor abinerii sau
recuzrii, nu este admis (art. 31 alin. 2 C. pr. civ.).
Asupra cererilor de abinere sau recuzare instana se pronun printr-o
ncheiere, care se citete n edin public (art. 32 alin. 1 C. pr. civ.). In cazul
admiterii sau respingerii cererii de abinere, ct i n cazul admiterii sau
respingerii cererii de recuzare, ncheierea prin care s-a hotrt astfel nu este
susceptibil de nici o cale de atac. Ct privete ncheierea prin care s-a respins
cererea de recuzare se poate ataca numai odat cu fondul (art. 34 alin. 2 i 3 C. pr.
civ.). Cu alte cuvinte, respingerea cererii de recuzare nu suspend judecarea
fondului cauzei. Aceasta, pe de o parte, pentru a nu da loc la tergiversri n
judecata proceselor, iar pe de alt parte, este posibil ca partea care recuzase pe
judector, cu ocazia judecii fondului, s obin ctig de cauz.
7.3.4. Efectele soluionrii cererilor de abinere i recuzare. Efectele
soluionrii cererilor de abinere sau recuzare se evideniaz n funcie de soluia
dat. Astfel, n cazul n care cererea de abinere sau recuzare este admis,
judectorul care s-a abinut sau a fost recuzat se va retrage din completul de
judecat, fiind nlocuit cu un alt judector (art. 32 alin. 2 C. pr. civ.).

102
Este de menionat c n ncheierea de admitere a cererii de abinere sau
recuzare urmeaz a fi fcute i precizrile cu privire la actele fcute de judectorul
respectiv: dac rmn valabile sau trebuie s fie refcute (art. 32 alin. 3 C. pr.
civ.).
In cazul n care cererea de recuzare a trebuit s fie soluionat de ctre
instana superioar pe motivul recuzrii ntregii instane i dac o gsete
ntemeiat va dispune trimiterea cauzei, spre a fi judecat, la o instan de acelai
grad (art. 33 alin. 1 C. pr. civ.).
In cazul n care cererea de abinere sau recuzare este respins, judecata va
fi continuat cu judectorul care s-a abinut ori a fost recuzat. Dac cererea de
recuzare este respins de ctre instana superioar, dosarul pricinii va fi napoiat
spre judecare instanei inferioare (art. 33 alin. 2 C. pr. civ.).
7.4. Strmutarea pricinilor i delegarea instanei
7.4.1. Noiunea de strmutare a pricinilor. Strmutarea pricinilor
reprezint o derogare de la competena teritorial, iar prin consecinele ei o
prorogare de competen pe seama unei alte instane., dintr-o alt localitate.
Strmutarea pricinilor privete, deci, instana ca organ i nu pe judectorii
ei ca persoane determinate. Aa fiind, cauzele care produc strmutarea prezum
n mod direct instana ca organ de a nu fi obiectiv, n prezena cazurilor artate
de lege, n judecarea unei anumite cauze civile.
In baza acestor precizri, prin strmutarea pricinilor urmeaz s nelegem
trecerea unei cauze civile, n cazurile anume artate de lege, de la instana
competent la o alt instan de acelai grad, dintr-o alt localitate, pentru a se
asigura obiectivitatea n judecarea acelei cauze.
Cazurile de strmutare a pricinilor civile sunt artate de art. 37 C. pr. civ.
Ele sunt n numr de trei i se bazeaz pe rudenie sau afinitate, suspiciune
legitim i motive de siguran public.
Primul caz: cnd una din pri are dou rude sau afini, pn la al patrulea
grad inclusiv, printre judectorii instanei competente s judece cauza.
In legtur cu acest caz sunt necesare a fi fcute urmtoarele precizri: a)
ceea ce poate determina strmutarea este numrul de doi judectori, rude sau
afini, n gradul prevzut de lege, cu una din pri; b) partea interesat are dreptul
s cear fie strmutarea, fie recuzarea acelor judectori dac ei ar intra n
componena completului de judecat.
95

Cu toate acestea, strmutarea nu poate fi confundat cu recuzarea.
Aceasta pe motiv c prima privete instana n ntregul ei, iar a doua numai pe
judectorii rude ale uneia dintre pri. Totodat, sunt de reinut i consecinele
urmrite: trecerea cauzei la o alt instan sau numai nlocuirea judectorilor rude
sau afini cu una din pri.

95
A se vedea, n acelai sens, I. Stoenescu i S. Zilberstein, op. cit., p. 226.

103
Al doilea caz: cnd exist motive de bnuial legitim care fac s se nasc
suspiciunea c neprtinirea judectorilor ar putea fi pus la ndoial datorit
mprejurrilor pricinii, calitii prilor, ori vrjmiilor locale.
Este de observat c acest caz prezum n prezena strilor subiective
menionate determinarea unor opinii, exercitarea unor influene sau declanarea
unor aciuni de intimidare, cu o vast ntindere n localitatea respectiv, care fac
s se nasc bnuiala c independena i imparialitatea judectorilor ar putea fi
tirbit.
Al treilea caz: cnd exist motive care creeaz presupunerea c judecarea
cauzei de ctre instana competent ar putea produce tulburarea ordinii publice.
Scopul strmutrii n acest caz este de a asigura climatul necesar
judecrii unei anumite cauze civile, fr teama de a provoca dezordine sau alte
aciuni menite s creeze o ambian defavorabil judecrii acelei cauze.
7.4.2. Procedura strmutrii pricinilor civile. Cererea de strmutare n
primele dou cazuri poate fi fcut de oricare dintre prile interesate. Este ns de
reinut c n primul caz cererea trebuie depus naintea nceperii oricrei
dezbateri, iar n cel de al doilea caz n orice stare a pricinii (art. 38 alin. 1 C. pr.
civ.).
Ct privete cererea pentru motive de siguran public o poate face
numai procurorul de la Parchetul de pe lng Inalta Curte de Casaie i Justiie
(art. 38 alin. 2 C. pr. civ.).
Instana competent s soluioneze cererile de strmutare a cauzelor civile
se determin potrivit dispoziiilor cuprinse n art. 39 C. pr. civ. Acest text
prevede: cererea de strmutare ntemeiat pe motive de rudenie sau de afinitate
se depune la instana imediat superioar (alin. 1), iar cererea de strmutare
ntemeiat pe motive de bnuial legitim sau de siguran public se depune la
Inalta Curte de Casaie i Justiie (alin. 2).
Instana competent, de ndat ce a primit cererea de strmutare, va pi
la judecarea ei. Astfel, preedintele instanei sesizate este n drept s cear
trimiterea dosarului cauzei i s dispun, fr citarea prilor, suspendarea
judecrii pricinii, comunicnd de urgen luarea acestei msuri instanei
respective (art. 40 alin. 2 C. pr. civ.).
In legtur cu procedura de soluionare propriu-zis a cererilor de
strmutare, se impune a fi fcut precizarea c are loc n camera de consiliu, cu
citarea i ascultarea prilor (art. 40 alin. 1 C. pr. civ.).
Cererea de strmutare se rezolv printr-o hotrre care poate dispune
admiterea sau respingerea ei. Ceea ce trebuie s subliniem este faptul c hotrrea
asupra strmutrii indiferent de soluia la care s-a ajuns se d fr motivare i
nu este supus nici unei ci de atac. Strmutarea pricinii nu poate fi cerut din
nou, pentru acelai motiv, n afar de cazul n care noua cerere se ntemeiaz pe
mprejurri necunoscute la data soluionrii cererii anterioare sau ivite dup
soluionarea acesteia (art.40
1
C.pr.civ.).

104
In cazul n care cererea este admis, pricina se trimite unei alte instane de
acelai grad cu cea de la care pricina a fost strmutat. Prin hotrrea de admitere
a cererii i respectiv de strmutare a pricinii trebuie s se arate n ce msur actele
ndeplinite de instana de la care s-a strmutat pricina urmeaz a fi pstrate sau
trebuie s fie refcute.
Dac cererea de strmutare este respins, judecata continu la instana
competent. Afirmnd dreptul de a judeca al instanei competente, dac se
constat c partea a fcut cererea de strmutare cu rea-credin, instana o poate
obliga, ca i n cazul recuzrii, la plata unei amenzi i despgubiri fa de partea
vtmat.
7.4.3. Delegarea instanei. Potrivit art. 23 din C. pr. civ. cnd din
pricina unor mprejurri excepionale instana competent este mpiedicat un
timp ndelungat s funcioneze, Inalta Curte de Casaie i Justiie, la cererea prii
interesate, va desemna o alt instan de acelai grad care s judece pricina.
La o astfel de msur se poate recurge numai n prezena unor mprejurri
excepionale, cum ar fi, spre exemplu, starea de carantin n cazul unei epidemii
sau a unei calamiti naturale. In asemenea situaii partea interesat se va adresa
cu o cerere la Inalta Curte de Casaie i Justiie, care, dac o va gsi ntemeiat, va
desemna pentru judecarea pricinii o alt instan de acelai grad cu cea
mpiedicat s funcioneze.






















105
CAPITOLUL VI
ACTELE DE PROCEDUR

1. Definirea noiunii
Prin noiunea de act de procedur nelegem actul fcut n timpul
procesului civil de ctre instana de judecat, de organele auxiliare ale acesteia, de
prile litigante i de ceilali participani la proces n legtur cu activitatea lor
procesual.
96

Actele de procedur se caracterizeaz prin urmatoarele:
n primul rnd sunt acte complexe deoarece, n majoritatea cazurilor,
declaneaz activitatea mai multor participani. De exemplu, citaia adresat unui
martor este actul de procedur care declaneaz activitatea instanei de judecat, a
parilor din proces, a agentului nsarcinat cu nmnarea ei, precum i activitatea
respectivei persoane chemat n faa instanei n aceast calitate.
n al doilea rnd, actele de procedur se ntocmesc succesiv, ntr-o ordine
fireasc i necesar. De exemplu, cererea de chemare n judecat este actul de
procedur care declaneaz procesul, fiind primul act din succesiunea amintit;
sau, hotarrea judectoreasc este actul final i de dispoziie al instanei care nu
poate fi dat dect dup ndeplinirea celorlalte acte de procedur.
n fine, tot ca o caracteristic, actele de procedur au o independen
relativ. De exemplu, hotarrea instanei prin care se finalizeaz judecata i se
soluioneaz litigiul, dei la prima vedere apare ca un act independent, n realitate
ns, este opera ntregii activiti procesuale a tuturor participanilor, fiind
rezultatul ndeplinirii celorlalte acte procesuale.
2. Cererea de chemare n judecat
Aceasta constituie actul procesual prin care reclamantul formuleaz
preteniile sale mpotriva prtului i cu care sesizeaz instana de judecat n
vederea soluionrii conflictului ivit.
Potrivit art, 112 i 82 al.1 teza a II-a din C. pr. civ. cererea de chemare
n judecat trebuie s cuprind urmatoarele elemente:
- Numele, domiciliul sau reedina prilor ori, pentru persoanele
juridice, denumirea i sediul lor, precum i, dup caz, numrul de nmatriculare
n registrul comerului sau de nscriere n registrul persoanelor juridice, codul
fiscal i contul bancar. De asemenea, cererea va cuprinde, dac este cazul, i
datele de identificare a mijloacelor de comunicare utilizate de pri, precum
numrul de telefon, numrul de fax, adresa de post electronic sau altele

96
A se vedea: A. Hilsenrad i I. Stoenescu, op. cit., pag. 261; Ioan Le, Principii i
instituii, vol. I, pag.393; V.M. Ciobanu, Tratat, vol. I, pag. 455; I. Deleanu, op.cit., pag. 200-201; G
Boroi, op. cit., vol. I, pag. 136; O. Ungureanu, Actele de procedur n procesul civil, Editura
Lumina Lex, Bucureti, 2000, pag. 7-15.


106
asemenea. Dac reclamantul locuiete n strintate, va arta i domiciliul ales n
Romnia, unde urmeaz s i se fac toate comunicrile privind procesul;
- Numele i calitatea celui care reprezint partea n proces, iar n cazul
reprezentrii prin avocat, numele acestuia i sediul profesional;
- Obiectul cererii i valoarea lui, dup preuirea reclamantului, atunci
cnd preuirea este cu putint. Obiectul cererii de chemare n judecat l constituie
preteniile reclamantului fa de prt. Acesta poate fi: o sum de bani, restituirea
unui bun, anularea unui contract, schimbarea unei anumite stri (aciunile privind
starea i capacitatea persoanelor) etc.
Se impune ca obiectul cererii de chemare n judecat s fie determinat i
evaluat n bani atunci cnd este cu putin.
- Artarea motivelor de fapt i drept pe care se ntemeiaz cererea;
- Artarea dovezilor pe care se sprijin fiecare capt de cerere;
- Semntura.
Lipsa acestor elemente este sancionat cu nulitatea aciunii. Sub aspectul
aplicrii sanciunii nulitii n cazul lipsei elementelor menionate mai sus, textul
art. 133 C. proc. civ. face urmatoarea distincie:
97

a) lipsa numelui prilor i obiectului cererii este sancionat cu
nulitatea cererii, fr a se mai intra n cercetarea fondului
98
. Instana nu va putea
acorda, un termen n vederea completrii unor asemenea lipsuri.
b) lipsa semnturii va atrage nulitatea cererii numai dac nu a fost
ndeplinit n tot cursul judecii.
Dac din cuprinsul cererii de chemare n judecat lipsesc celelalte
elemente cum sunt: artarea domiciliului prilor, calitatea lor juridic, atunci
cnd nu stau n numele lor propriu, motivele de fapt i drept ori artarea
dovezilor, reclamantul va putea cere instanei de judecat un termen pentru
ntregirea sau modificarea cererii (art. 132 C. pr. civ.).
Dac pn la acest termen reclamantul nu completeaz lipsurile cererii
sale, se va aplica sanciunea corespunzatoare, astfel:
- Neindicarea domiciliului prilor nu produce nici o consecin, n afar de
cazul n care pentru una din pri prin acest fapt i s-a produs o vtmare
99
.
- Constatarea lipsei calitaii procesuale a prilor va duce la anularea
cererii. Solicitarea introducerii n cauz a unui alt prt, n locul celui iniial,
lipsit de capacitate procesual, constituie o modificare a cererii de chemare n

97
A se vedea Ioan Le, Sanciunile procedurale n materie civil, Editura Lumina
Lex, Bucureti, 1997, pag. 121; O. Ungureanu, Nulitile procedurale civile, Editura ALL-
BECK, Bucureti, 1998, pag. 98-99.
98
A se vedea: C. Ap. Bucureti, sec. a IV-a civ., dec. nr. 594/1998, Culegere de practic
judiciar pe anii 1993-1998, pag. 205-206; Trib. Bucureti, sec. a IV-a civ.,dec. nr. 2198/1997,
Culegere de practic judiciar pe anii 1993-1997, pag. 306-307.
99
A se vedea Trib. mun. Bucureti, sec. a IV-a civ., dec. nr. 2084/1997, Culegere de
practic judiciar pe anii 1993-1997, pag. 307-308.

107
judecat, care , potrivit art.132 alin.1 C.pr.civ., nu poate fi formulat dup prima
zi de nfiare
100
.
- Neartarea motivelor de fapt i drept pe care reclamantul i ntemeiaz
cererea duce la decderea acestuia din dreptul de a le mai putea invoca n cursul
instanei. Menionm totui c la prima zi de nfiare instana, la cerere, va
putea acorda un nou termen pentru completarea acestor lipsuri.
- Neindicarea dovezilor n cuprinsul cererii de chemare n judecat, va
duce, de asemenea, la decderea reclamantului din dreptul de a le mai putea
propune, n afar de cazul n care instana, apreciind, i va acorda reclamantului,
la prima zi de nfiare, un termen n acest sens.
3. ntmpinarea
ntmpinarea este actul de procedur prin care prtul rspunde n scris la
preteniile formulate de reclamant aratnd totodat i aprrile sale. Acest act de
procedur are drept scop, pe de o parte, s pun pe prt pe poziie de egalitate cu
reclamantul, iar pe de alt parte, ca prile s-i cunoasc reciproc preteniile i
aprrile, chiar de la nceputul procesului.
Coninutul ntmpinrii este reglementat de art. 115 C. pr. civ. coroborat
cu art.82 al.1 teza a II-a C.pr.civ. Potrivit prevederilor acestui text, pe lng
numele i prenumele prilor, domiciliul i obiectul litigiului (artate i de
reclamant), ntmpinarea trebuie s mai cuprind:
- Excepiile de procedur pe care prtul le ridic fa de cererea
reclamantului;
- Rspunsul la toate capetele de fapt i de drept ale cererii prin care
prtul caut s demonstreze c preteniile reclamantului, att n fapt, ct i n
drept, sunt total sau numai n parte nentemeiate ;
- Dovezile cu care se apra prtul mpotriva fiecrui capt de cerere;
- Semntura.
Potrivit art. 117 C. pr. civ. n caz de coparticipare procesual pasiv,
prii pot raspunde printr-o singur ntmpinare.
Aa cum prevede art.118 C.proc.civ., ntmpinarea este obligatorie,
101

afar de cazurile n care legea prevede n mod expres altfel.
Nedepunerea ntmpinrii n termenul prevzut de lege atrage decderea
prtului din dreptul de a mai propune probe i de a invoca excepii, n afara celor
de ordine public.
n cazul n care prtul nu este reprezentat sau asistat de avocat, preedintele
i va pune n vedere, la prima zi de nfiare, s arate excepiile, dovezile i toate

100
Curtea Suprem de Justiie, sec.com., dec.nr.3507 din 16 sept.2003, n revista Dreptul,
nr.10/2004, pag.248.
101
A se vedea, O Ungureanu, Despre obligativitatea ntmpinrii la instana de apel, Fiat
justitia, nr.1/1996, Universitatea Cretin Dimitrie Cantemir, Facultatea de Drept, Cluj-Napoca,
p.215-218.


108
mijloacele sale de aprare despre care se va face vorbire n ncheierea de edin;
instana va acorda, la cerere, un termen pentru pregtirea aprrii i depunerea
ntmpinrii.
Neglijena prtului de a-i formula aprrile n condiiile impuse de lege nu
atrage ns i pierderea dreptului de a discuta, n contradictoriu, probele i susinerile
reclamantului.
ntmpinarea trebuie sa fie depus n termenul prevzut de art. 114
1
al. 2
C. pr. civ., adic cel mai trziu cu 5 zile nainte de termenul stabilit pentru
judecat.
Termenul de judecat va fi stabilit n aa fel nct, pentru pregtirea
aprrii, prtul s aib la dispoziie cel puin 15 zile de la data primirii citaiei,
iar n cauzele urgente, cel puin 5 zile (art. 114
1
al.3 C.proc.civ.).
Potrivit art. 116 C. pr. civ., ntmpinarea se depune n attea exemplare
ci reclamani sunt, plus un exemplar pentru instant. Dac sunt mai muli
reclamani i au un singur reprezentant, ntmpinarea poate fi depus pentru
acetia ntr-o singur copie. n acelai numr de exemplare, se vor depune i
copiile certificate de pe nscrisurile pe care prtul le aduce n aprarea sa.
4. Cererea reconvenional
Acest act de procedur l ntocmete i depune prtul atunci cnd are
pretenii mpotriva reclamantului.
Prin intermediul cererii reconvenionale, de regul, se urmrete operarea
unei compensaii judectoreti ntre preteniile ridicate de reclamant mpotriva
prtului i cele pe care prtul le ridic mpotriva reclamantului. Cererea
reconvenional permite prtului s paralizeze aciunea reclamantului i s
mpiedice condamnarea ce-l amenin, cum ar fi n cazul n care prtul cere s se
constate nulitatea unei cauze contractuale, n cazul unei aciuni de divor cnd
prtul cere desfacerea cstoriei din vina reclamantului etc.
Fiind o aciune propriu-zis, cererea reconvenional - aa dup cum se
arat i n art. 119 al. 2 C. pr. civ. - trebuie s ndeplineasc, din punct de vedere
al formei, condiiile prevzute de lege pentru cererea de chemare n judecat
102
.
Cererea reconvenional prezint o serie de avantaje: a) d posibilitatea s
se soluioneze dou cereri ntr-un singur proces; b) se evit darea unor soluii
contradictorii; c) duce la economisirea de timp; d) se va soluiona (eventual n
avantajul prtului) chiar dac reclamantul renun la cererea principal ori
aceasta este respins ca prescris sau perimat.
Cererea reconvenional poate fi formulat separat printr-o cerere
distinct sau inclus n cadrul ntmpinrii. Indiferent de felul formulrii, cererea
reconvenional trebuie depus odat cu ntmpinarea sau cel mai trziu la prima

102
A se vedea, pentru cererea reconvenional n procesul de partaj, C.S.J., sec. civ. nr.
1997/1991, n revista Dreptul nr. 7/1992, pag. 78. A se vedea si Trib. Supr., sec. civ., dec. nr.
436/1989, n revista Dreptul nr. 6/1990, pag. 273.

109
zi de nfiare. Dac la prima zi de nfiare reclamantul i modific aciunea,
instana va trebui s acorde un nou termen prtului pentru depunerea cererii
reconvenionale.
n ipoteza n care prtul nu depune cererea reconvenional n termenele
prevzute (odat cu ntmpinarea sau la prima zi de nfiare) se dispune
judecarea ei separat de aciunea principal, cu excepia situaiei n care ambele
pri declar c doresc ca cele dou cereri s fie judecate mpreun.
Cererea reconvenional se judec odat cu aciunea principal
pronunndu-se o singur hotrre care va cuprinde, distinct, soluiile date asupra
ambelor cereri.
5. Citaia
Respectarea i realizarea principiului contradictorialitii impune prezena
prilor n faa instanei. n aceast privin, art. 85 din C. pr. civ., dispune:
judectorul nu poate hotar asupra unei cereri dect dup citarea sau nfiarea
prilor afar numai dac legea nu dispune altfel. Citarea prilor, n orice cauz
civil, este, n consecin, obligatorie.
Citaia este actul de procedur, prin care prile i ali participani, ca de
pild, martorii, experii, traductorii etc., sunt ncunotiinai s se prezinte n faa
instanei, n locul, ziua i ora fixat.
103

Citaia este alcatuit din dou elemente: chemarea i sanciunea.
Chemarea reprezint ordinul instanei prin care cel citat este ncunotiinat c a
devenit participant al unui proces civil (parte, martor, expert etc.) i n aceast
calitate trebuie s se prezinte n faa instanei pentru a lua parte la dezbateri.
Sanciunea reprezint msura de constrngere sau consecinele nefavorabile ce se
aplic, respectiv, decurg, n caz de neprezentare, mpotriva celui citat.
Potrivit art. 88 C. pr. civ. citaia trebuie emis n forma scris i s
cuprind meniunile pe care legea le indic n mod expres.
Citaia este compus din dou pri: citaia propriu-zis i dovada de
nmnare.
Citaia propriu-zis trebuie s cuprind o serie de meniuni n mod
obligatoriu (eseniale), lipsa lor atrgnd nulitatea citaiei (art. 88 al. 2 C. pr. civ.).
Aceste meniuni sunt: a) artarea anului, lunii, zilei i orei de nfiare, b)
artarea instanei i a sediului ei; c) numele, domiciliul i calitatea celui citat; d)
parafa efului instanei i semntura secretarului.
Meniunile de mai mic importan, lipsa acestora neatrgnd nulitatea
dect n cazul n care partea interesat pretinde c prin lipsa lor a suferit o
vtmare ce nu poate fi nlturat dect prin anularea citaiei, sunt: a) numrul i
data emiterii precum i numrul dosarului; b) numele i domiciliul prii
potrivnice i c) felul pricinii.

103
A se vedea: Ioan Le, Principii i instituii, vol. I, pag. 411-413; O. Ungureanu, Actele
de procedur, pag. 159.

110
Procesul verbal ncheiat de agentul procedural nsrcinat cu nmnarea
citaiei, potrivit art. 100 C. pr. civ. va trebui s cuprind: a) anul, luna i ziua cnd
a fost ncheiat; b) numele celui care l-a ncheiat; c) funcia acestuia; d) numele,
prenumele i domiciliul celui citat; e) artarea instanei care a emis citaia; f)
artarea eventualelor acte ce i se comunic odat cu citaia; g) numele i calitatea
celui cruia i s-a fcut nmnarea sau locul unde s-a fcut afiarea; g) semntura
celui care a ncheiat procesul verbal.
Lipsa majoritii meniunilor pe care trebuie s le cuprind procesul
verbal de nmnare a citaiei este sancionat n mod expres cu nulitatea (art. 100
al. 3 C. pr. civ.). Fac excepie indicarea funciei agentului procedural i artarea
nscrisurilor comunicate odat cu citaia.
n principiu, comunicarea actelor de procedur se face la domiciliul sau
resedina celui citat. De la acest principiu, art. 153 C. pr. civ. face urmatoarea
derogare: partea care a depus cererea personal sau prin mandatar i a luat
termenul n cunotin, precum i partea care a fost prezent la o nfiare, ea
nsi sau prin mandatar, chiar nemputernicit cu dreptul de a cunoate termenul,
nu va fi citat n tot cursul judecrii la acea instan, prezumndu-se c ea
cunoate termenele ulterioare. Trebuie ns precizat c pentru ca partea s poat
lua cunotin de termenele urmtoare, nu este suficient ca procedura de citare s fi
fost complet la termenul fixat pentru nfiare, ci se cere ca partea s fi fost cel
puin o dat prezent la judecat.
Este necesar ns o nou citare n patru cazuri, aa cum prevede art. 153
C.proc.civ.:
- n situaia redeschiderii judecii dup ce a fost suspendat;
- n ipoteza n care s-a stabilit un termen pentru chemarea la interogatoriu;
- n cazul n care procesul se repune pe rol;
- n situaia militarilor n termen i a deinuilor.
Termenele care au fost date n cunotina prilor sau pentru care au fost
emise citaiile, nu pot fi preschimbate dect printr-o nou citare a prilor i numai
pentru motive temeinice (art. 153 al. 3 C. pr. civ.).
Potrivit art. 89 C. pr. civ. citaia, va fi nmnat sub pedeapsa nulitii
prii cu cel puin 5 zile naintea termenului de judecat. Nerespectarea acestui
termen, atrage sanciunea nulitii citaiei. n consecin, partea citat fr
respectarea acestui termen poate, dac se nfieaz, s cear amnarea judecii.
n cazul n care partea nu se prezint i judecata se face n lips, partea interesat
poate s cear anularea hotrrii pe motiv de neregulat citare fr a mai fi inut
s fac dovada cauzrii unui prejudiciu.
ns, nfiarea prii n instan, n persoan sau prin mandatar, acoper
orice vicii de procedur. Prin urmare, partea neregulat citat, dac se nfieaz i
nu ridic excepia de neregulat citare, nulitatea se acoper (art. 89 al. 2 C. pr.
civ.).

111
Potrivit art. 97 din C. pr. civ., actele de procedur nu pot fi ndeplinite n
zilele de srbtoare legal, dect n cazurile grabnice i cu ncuviinarea prealabil
a preedintelui instanei.
n ipoteza n care unii dintre participanii la procesul civil care refuz s
se prezinte n urma citrii obinuite, acetia vor fi adui n instan prin mandat, la
ordinul instanei. Se poate dispune aducerea cu mandat i a martorilor i experilor
(art. 188 i 205 C. pr. civ.). Legea prevede posibilitatea aducerii cu mandat a
martorilor i experilor chiar de la primul termen, ns numai n pricinile urgente.






















112

CAPITOLUL VII
NULITILE PROCEDURALE

1. Preliminarii
Actele de procedur trebuie duse la ndeplinire cu respectarea anumitor
condiii i forme impuse de lege. Respectarea acestor condiii i forme reprezint
garania realizrii scopului urmrit: nfptuirea unei judeci obiective n fiecare
cauz civil.
Reglementrile n vigoare prevd i sanciunile ce se aplic n cazul
nerespectrii lor. Sanciunile pot privi att actele ncheiate cu nerespectarea
dispoziiilor legii ct i persoanele care nu au inut seama de aceste dispoziii.
Sanciunile care se aplic persoanelor pot fi sanciuni disciplinare (mustrare,
avertisment, etc.) sau sanciuni pecuniare. Este posibil chiar aplicarea unor
sanciuni penale, n cazul n care faptele svrite constituie infraciuni (luare de
mit, mrturie mincinoas, fals, rupere de sigilii etc.).
Consecinele pe care nclcrile comise le au asupra actelor
procesuale nsi, adic asupra valabilitii acestora se constituie ca nite
sanciuni procedurale propriu-zise (nuliti) despre care vom vorbi n
continuare.
2. Noiunea de nulitate a actelor procedurale
Nulitatea este sanciunea care lovete orice act juridic svrit fr
respectarea dispoziiilor prevzute de lege pentru validitatea sa, lipsindu-l de
eficacitate.
104
Sanciunea nulitii are o funcie preventiv i una reparatorie.
Nulitile pot fi clasificate din punctul de vedere al regimului lor juridic n
nuliti absolute i nuliti relative. Nulitile mai pot fi clasificate i dup alte
criterii:
- n funcie de izvorul din care provin, exist nuliti exprese (n care
vtmarea se prezum) i nuliti virtuale (care izvorsc din nesocotirea
principiilor fundamentale sau a altor reguli procesual civile);
- n raport de natura condiiilor a cror neobservare determin ineficiena
actului de procedur, exist nuliti extrinseci (intervin n cazul neobservrii unor
condiii exterioare ale actului de procedur) i nuliti intrinseci (atrase de
nendeplinirea unor cerinte ce in de natura sau substana actului);
- n funcie de raportul cauzal specific dintre diferitele acte de procedur,
sunt nuliti proprii si nuliti derivate;
- dup ntinderea efectului distructiv al sanciunii: nuliti totale i nuliti
pariale;

104
A se vedea, Ioan Le, Sanciunile procedurale n materie civil, Editura Lumina
Lex, Bucureti, pag. 23.

113
- n raport de modul cum opereaz: nuliti de drept i nuliti judiciare.
Nulitile absolute reprezint sancionarea actelor de procedur svrite
prin violarea sau nesocotirea normelor de natur imperativ, de la care nu se poate
deroga, deoarece ele privesc condiiile i formele eseniale ale valabilitii actelor
procesuale.
Nulitile absolute prezint urmtoarele trsturi:
- pot fi invocate n orice stadiu al pricinii;
- pot fi ridicate de ctre orice persoan interesat sau din oficiu de ctre
instana de judecat ori de ctre procuror;
- nu pot fi acoperite prin acordul prilor.
Nulitile relative sancioneaz actele de procedur svrite cu
nerespectarea dispoziiilor legale de natur dispozitiv, adic a normelor de la
care se poate deroga, aceste norme fiind prevzute pentru a nlesni aprarea
intereselor uneia din pri sau pentru a suplini voina neexprimat a prilor.
Nulitile relative se caracterizeaz prin urmtoarele trsturi
caracteristice:
- pot fi invocate numai ntr-un anumit termen sau ntr-o anumit form;
- dreptul de a le invoca i revine numai prii interesate;
- pot fi acoperite, partea interesat putnd s renune ,expres sau tacit,
la dreptul de a invoca nulitatea actului.
Pe lng deosebirile de esen dintre nulitatea absolut i cea relativ
semnalm i elemente comune. Astfel, conform art. 45 C. pr. civ., nulitatea
relativ poate fi invocat nu numai de partea a crei interese au fost prejudiciate,
ci i de ctre procuror. Judectorul, dei nu poate invoca din oficiu nulitatea
relativ, totui, datorit rolului su activ, este obligat s atrag atenia prii
interesate asupra posibilitii invocrii n favoarea sa a nulitii actului.
3. Reglementarea nulitilor procedurale
Codul de procedur civil prevede n art. 105 - 108, precum i n alte
articole, sanciunea nulitii pentru nerespectarea dispoziiilor pe care aceste
articole le cuprind.
Potrivit art. 105 C. pr. civ. sunt prevzute dou cazuri de nulitate: a)
nulitatea actelor de procedur svrite de un judector cu nclcarea normelor de
competen public sau privat; b) nulitatea actelor ndeplinite cu neobservarea
formelor legale sau de un funcionar necompetent, dac prin aceasta s-a pricinuit
prii o vtmare ce nu poate fi nlturat dect prin anularea actului.
Primul caz de nulitate, se refer la necompetena judectorilor. n
consecin, la invocarea nulitii n acest prim caz, va trebui s se in seama de
caracterul normelor privitoare la competen.
Menionm c legea nu condiioneaz nulitatea de existena vtmrii,
nelegnd ca un act ndeplinit de un judector necompetent s fie complet lipsit
de orice efecte juridice.

114
Al doilea caz de nulitate, cuprins n art. 105 C. pr. civ., se refer la actele
de procedur svrite cu nclcarea formelor legale sau de ctre un funcionar
necompetent, dac prin aceasta s-a pricinuit uneia din pri o vtmare ce nu poate
fi nlturat dect prin anularea actului.
n acest de-al doilea caz, nulitatea nu opereaz dect dac sunt ntrunite
cumulativ urmtoarele dou condiii: a) nerespectarea regulilor de procedur
privitoare la formele ce trebuie respectate cu ocazia ntocmirii sau a aducerii la
ndeplinire a actelor de procedur ori dac aceste acte au fost ndeplinite de un
funcionar necompetent i prin aceasta i s-a pricinuit o vtmare prii; b) aceast
vtmare s nu poat fi nlturat dect prin anularea actului.
Existena vtmrii este lsat la aprecierea judectorului, care o poate
deduce din mprejurrile cauzei sau poate obliga partea care o invoc s produc
dovezi.
Legea nu se mulumete numai cu constatarea existenei unei vtmri, ci
impune i condiia ca vtmarea s nu poat fi nlturat dect prin anularea
actului.
Alin. 2 al art. 106 C. pr. civ. d posibilitatea judectorilor ca, ori de cte
ori constat c exist posibiliti practice pentru remedierea neregularitilor
svrite s se recurg la ele. Practic, n asemenea cazuri se dispune refacerea sau
completarea actului. n cazul n care asemenea remedii nu sunt posibile pentru
nlturarea vtmrii se va pronuna nulitatea actului.
4. Invocarea, constatarea i efectele nulitii
Nulitatea actelor de procedur poate fi invocat:
- sub form de excepie n faa instanei de fond;
- prin intermediul cilor legale de atac.
Instana, potrivit regulilor (caracteristicilor) dup care se face distincia
ntre cele dou categorii de nuliti, este obligat s rezolve problema prii care
poate invoca nulitatea, termenul n care a fost invocat, precum i posibilitatea sau
imposibilitatea acoperirii ei.
Trebuie menionat i regula nscris n alineatul ultim al art. 108 C. pr.
civ. potrivit creia nimeni nu poate invoca neregularitatea pricinuit prin propriul
su fapt. Aa de pild, reclamantul care a introdus cererea de chemare n
judecat la o instan necompetent din punct de vedere teritorial, nu va putea
cere declinarea competenei.
Nulitile absolute sunt exceptate de la aceast regul, deoarece, aa dup
cum am vzut, ele sancioneaz nerespectarea dispoziiilor de interes general.
Termenul n care pot fi invocate nulitile relative este prevzut de art.
108 al. 3 C. pr. civ. c: nerespectarea actelor de procedur se acoper dac partea
nu a invocat-o la prima zi de nfiare ce a urmat dup aceast neregularitate i
nainte de a pune concluzii n fond. De pild, partea neregulat citat, dac nu
ridic excepia de neregulat citare la primul termen care a urmat acestei citri, va
fi deczut din dreptul de a o mai putea invoca.

115
Constatarea nulitilor se face de ctre instana de judecat care se va
pronuna printr-o ncheiere sau prin hotrrea dat asupra fondului. Atta timp ct
nulitatea nu a fost pronunat de instana de judecat, actul de procedur nu
nceteaz s produc efectele unui act corect ntocmit.
Constatarea nulitii unui act de procedur are drept consecin de a lipsi
acel act de orice eficacitate juridic, de a-l lipsi de funcia lui procesual.
Avnd n vedere faptul c actele de procedur sunt acte complexe, acte
care se ntocmesc i se aduc la ndeplinire n mod succesiv, este firesc ca anularea
unui act de procedur s atrag dup sine anularea tuturor actelor urmtoare, n
msura n care acestea din urm nu pot avea existen de sine stttoare (art. 106
C. pr. civ.). Aa de pild, dac se anuleaz procedura de citare, este firesc ca i
hotrrea dat pe baza acestei proceduri s fie declarat nul, deoarece instana nu
putea hotr asupra obiectului litigiului fr citarea legal a prilor.
Totui, dei unele acte de procedur sunt declarate nule, ele produc
anumite efecte. Aa de pild, o aciune nul ntrerupe prescripia; un act autentic
declarat nul pentru vicii de form, pstreaz puterea doveditoare de nscris sub
semntur privat.


























116

CAPITOLUL VIII
TERMENELE PROCEDURALE

1.Noiuni generale
1.1 Noiunea i importana termenelor procesuale.
Pe lng condiiile privitoare la coninut i form, actele procesuale
trebuie s ndeplineasc i condiia privind termenul n care pot fi ntocmite sau
duse la ndeplinire.
n sens procesual, prin noiunea de termen se nelege durata de timp,
stabilit de lege sau de judector, n cadrul creia trebuie ndeplinit sau
dimpotriv, este oprit a face un anumit act de procedur.
105

Rolul lor este de a contribui, alturi de celelalte instituii ale dreptului
procesual civil, la valorificarea drepturilor i intereselor lor procesuale (intentarea
aciunii, propunerea probelor, pregtirea aprrii, exercitarea cilor de atac etc.),
precum i de a sanciona ntrzierile care ar mpiedica desfurarea normal a
procesului. Codul de procedur civil n art. 101 - 104, precum i n alte articole,
reglementeaz anumite termene specifice diverselor activiti procesuale.
1.2. Clasificarea termenelor procesuale. Se pot face clasificri dup mai
multe criterii: dup modul n care sunt stabilite, n funcie de caracterul lor i de
efectele pe care le produc.
a) n funcie de cum sunt stabilite, termenele procesuale se mpart n
termene legale i judectoreti .
Termenele legale sunt stabilite n mod expres prin lege. Pot fi termene
legale perfecte sau fixe, cnd durata lor nu poate fi modificat de instan, cum ar
fi, de exemplu, termenele n care poate fi exercitat calea extraordinar de atac a
revizuirii (art. 324 C. pr. civ.) i termene legale imperfecte, cnd legea nsi
permite instanei s prelungeasc sau s micoreze un anumit termen, cum ar fi,
spre exemplu posibilitatea de prelungire a termenului de recurs cu nc cinci zile,
dac recurentul trebuie s-i completeze recursul (art. 303 al. 5 C. pr. civ.).
Termenele judectoreti sunt fixate de instan n cursul procesului. Sunt,
de exemplu, termene judectoreti, termenele de nfiare, termenul fixat pentru
efectuarea anumitor lucrri, cum ar fi efectuarea unei cercetri la faa locului etc.
Termenele judectoreti, fiind fixate de ctre instana de judecat, pot fi, n
principiu, modificate n funcie de necesitile ivite.
b) Dup caracterul lor, exist termene imperative i termene prohibitive.
Termenele imperative (peremtorii) impun ca nuntrul lor anumite
drepturi s fie exercitate sau anumite acte de procedur s fie ndeplinite. Aa de
pild, art. 301 C. pr. civ. prevede c nuntrul termenul de 15 zile de la

105
A se vedea: V. M. Ciobanu, Tratat, vol. I, pag. 458; Ioan Le, Principii i instituii, vol.
I, pag. 453.

117
comunicarea hotrrii, partea interesat trebuie s depun recursul, depunerea
recursului dup aceast dat fiind sancionat cu respingerea sa pe motiv de
tardivitate.
Termenele prohibitive (dilatorii) impun ca nuntrul lor anumite drepturi
sau acte de procedur s nu poat fi exercitate, respectiv ndeplinite.
n legtur cu clasificarea termenelor procesuale n termene imperative i
prohibitive, trebuie subliniat faptul c din punctul de vedere al intereselor pe care
aceste termene le apr, adeseori ele sunt imperative numai pentru una din pri i
prohibitive pentru cealalt. De exemplu, termenul de 15 zile pentru exercitarea
cii de atac a recursului este imperativ pentru partea care are interes s exercite
calea de atac a recursului i prohibitiv pentru partea care are interes s execute
hotrrea.
106

c) n funcie de efectul lor, termenele procesuale se mpart n absolute i
relative.
Termenele absolute au caracter de obligativitate att pentru pri ct i
pentru instan. Nerespectarea acestor termene este sancionat, dup caz, cu
decderea din dreptul avut sau cu nulitatea actului.
Termenele relative, dac nu au fost respectate nu au nici o influen
asupra mersului procesului i nici nu atrag sanciuni procesuale. n categoria
termenelor relative intr termenele fixate judectorilor pentru pronunarea
hotrrii (7 zile de la nchiderea dezbaterilor art. 260 alin. 1 C. pr. civ.).
1.3 Caracterele termenelor procesuale. Termenele procesuale se
caracterizeaz prin: fixitate i continuitate. Fixitatea caracterizeaz ndeosebi
termenele legale. Prin acest caracter se nelege stabilirea unui interval de timp
care, n principiu, nu poate fi modificat. Exist totui i cazuri n care legea
permite judectorului s deroge de la regula fixitii. De exemplu, cazul prevzul
de art. 303 . pr. civ. care permite prelungirea termenului de recurs cu nc cinci
zile; cazul prevzut de art. 89 C. pr. civ., care permite scurtarea termenului pentru
nmnarea citaiilor n pricinile urgente etc.
Continuitatea termenelor presupune curgerea lor fr posibilitatea de
ntrerupere sau suspendare de la prima i pn la ultima zi. Exist ns i cazuri n
care termenele procesuale pot fi suspendate sau ntrerupte.
Suspendarea termenelor procesuale intervine, spre exemplu, n materia
perimrii. Potrivit art. 250 C. pr. civ. cursul termenului de perimare este suspendat
pe toat perioada ct dureaz mprejurrile datorit crora prile sunt puse n
situaia de a nu mai putea aciona n sensul continurii judecii. O excepie de la
regula continuitii o constituie ntreruperea termenelor procesuale, care are loc n
urmtoarele cazuri: a) cnd partea care trebuia s fac actul de procedur sau
mandatarul su moare nainte de expirarea termenului. De exemplu, n materia

106
Dup unii autori mai exist i termene de recomandare. A se vedea, I. Deleanu, Tratat,
vol. I, pag. 259 - 260; Fl. Mgureanu, op. cit., pag. 175.

118
apelului (art. 285 C. pr. civ.), termenul se ntrerupe i va ncepe s curg din nou
dup ce se va face o nou comunicare motenitorilor; b) cnd partea a fost
mpiedicat s ndeplineasc actul de procedur n termenul prevzut de lege
datorit unor mprejurri mai presus de voina sa (caz de for major). n aceast
ipotez, actul de procedur se va ndeplini n termen de 15 zile de la ncetarea
mpiedicrii (art. 103 al. 2 C. pr. civ.).
n cazul ntreruperii, termenele rencep s curg, intervalul de timp care s-
a scurs nainte de ntrerupere nefiind luat n considerare.
2. Calcularea termenelor procesuale
Potrivit articolului 101 C. pr. civ., termenele procesuale se calculeaz pe
ani, luni, zile i ore.
Termenele stabilite pe ani, luni sau sptmni se mplinesc n ziua anului,
lunii sau sptmnii corespunztoare zilei de plecare, adic a zilei n care
termenul a nceput s curg. De pild, termenul de un an care a nceput s curg la
26 aprilie se sfrete n aceeai zi, adic la 26 aprilie a anului urmtor; termenul
de o lun care a nceput, s zicem, la aceeai dat se sfrete la 26 mai, iar cel de
o sptmn, nceput n ziua de luni se sfrete n sptmna urmtoare n
aceeai zi.
O particularitate prezint termenele stabilite pe luni care ncep s curg la
29, 30 sau 31 ale unei luni i care se sfresc ntr-o lun care nu are o asemenea
zi. n asemenea cazuri termenul se consider mplinit n ultima zi a acelei luni, de
exemplu, termenul de o lun nceput la 31 ian. se sfrete la 28 sau 29 februarie
(art. 101 al. 4 C. pr. civ.).
Termenele fixate pe zile, se calculeaz ntotdeauna pe zile libere, n
calculul termenului neintrnd nici ziua cnd a nceput, nici ziua cnd s-a sfrit
termenul (art. 101 al. 1 C. pr. civ.). S lum, spre exemplu, termenul de 5 zile
pentru declararea recursului n materie de ordonan preedinial; dac prii i s-a
fcut comunicarea pe ziua de 1 septembrie, ea poate depune recursul i n ziua de
7 septembrie, deoarece, n calculul termenului nu intr nici ziua cnd i s-a fcut
comunicarea, nici ziua n care se sfrete termenul.
107

n legtur cu termenele stabilite pe ore, invocm dispoziia cuprins n
alin. 2 al art. 101 C. pr. civ.: termenele statornicite pe ore ncep s curg de la
miezul nopii zilei urmtoare.
Calcularea termenelor procesuale pune i problema termenelor care se
sfresc ntr-o zi de srbtoare legal sau cnd serviciul este suspendat. Potrivit
art. 101 al. ultim C. pr. civ. termenul care se sfrete ntr-o zi de srbtoare
legal, sau cnd serviciul este suspendat, se va prelungi pn la sfritul primei
zile de lucru urmtoare. Aceast dispoziie este de aplicare general, n sensul c
ea se refer, deopotriv, la toate termenele fixare pe ani, luni, zile sau ore.

107
A se vedea, Trib. mun. Bucureti, sec. a IV-a civ., dec. nr. 987/1996, Culegere de
practic judiciar pe anii 1993 -1997, pag. 436 - 437.

119
Menionm de asemenea, faptul c partea este obligat, indiferent de
modul cum a fost stabilit termenul, s depun actele pn la ora nchiderii
registraturii instanei sau a nchiderii oficiului potal, dac trimiterea se face prin
pot (art. 104 C. pr. civ.).
Referitor la data de la care ncep s curg termenele procesuale art. 102
din C. pr. civ. dispune c termenele ncep s curg de la data comunicrii actelor
de procedur, dac legea nu dispune altfel. n consecin, ori de cte ori legea
stabilete un termen fr a-i preciza momentul din care ncepe s curg, se va
aplica regula general potrivit creia termenele ncep s curg de la data
comunicrii actului.
Dac legea prevede n mod expres un alt fapt, se va lua ca punct de
plecare a termenului faptul precizat; de exemplu, n materia conflictelor de
competen (art. 22 al. ultim C. pr. civ.) a ordonanei preidiniale (art. 582 C. pr.
civ.), se prevede n mod expres c termenul pentru exercitarea cii de atac curge,
dup caz, de la pronunarea sau de la comunicarea hotrrii.
Legea stabilete, n situaii diverse, ca punct de plecare a termenelor data
afirii anumitor acte; de pild, n materia executrii silite prevede c vnzarea
bunurilor imobile nu se poate face ntr-un termen mai scurt de 30 de zile i nici
mai lung de 60 de zile de la afiarea publicaiei de vnzare la locul unde va avea
loc licitaia (art.504 alin.2 C.proc.civ.).
n practica judiciar se pune i problema dac poate sau nu constitui punct
de plecare a termenelor data la care se ndeplinete un alt act echivalent cu cel
prescris de lege. n aceast privin, art. 102 al. 2 C. pr. civ. prevede c termenele
ncep s curg i mpotriva prii care a cerut comunicarea, de la data cnd a
cerut-o.
3. Sanciunea nerespectrii termenelor procesuale.
Decderea i nulitatea actului sunt sanciunile ce intervin pentru
nerespectarea termenelor procesuale.
Decderea
108
este sanciunea procesual care se aplic n cazul n care
anumite drepturi sau acte procesuale nu au fost exercitate n termenele prevzute
de lege.
n acest sens, art. 103 al. 1 C. pr. civ. dispune c neexercitarea oricrei
ci de atac i nendeplinirea oricrui alt act de procedur n termenul legal atrage
decderea, afar de cazul cnd legea dispune altfel sau cnd partea dovedete c a
fost mpiedicat printr-o mprejurare mai presus de voina ei.
Decderea poate opera ca sanciune procesual n urmtoarele dou
ipoteze:
- n ipoteza n care legea stabilete un termen fix pentru exercitarea unui
drept sau ndeplinirea unui act de procedur i partea a lsat s se scurg acest
termen fr a se folosi de el; exemplu: neexercitarea cii de atac a recursului n

108
A se vedea, Ioan Le, Sanciunile procesuale, pag. 141 -143.

120
termen de 15 zile de la comunicarea hotrrii atrage decderea prii din dreptul
de a mai exercita aceast cale de atac (art. 301 al. 1 C. pr. civ. corob. cu art. 103
al. 1 C. pr. civ.);
- n cazul n care legea impune ca exercitarea unui drept sau ndeplinirea
unor acte de procedur s se fac ntr-o anumit ordine i partea n-a respectat
dispoziiile legale stabilite n acest sens; de exemplu excepiile de procedur
relative care n-au fost invocate prin ntmpinare sau cel mai trziu pn la prima
zi de nfiare, atrag decderea prii din dreptul de a le mai putea invoca n tot
cursul judecii (art. 136 C. pr. civ.).
Invocarea deschiderii se face pe cale de excepie n cursul judecii.
Decderea poate fi invocat diferit dup cum au fost nclcate norme imperative
sau dispozitive care reglementeaz exercitarea drepturilor procesuale.
Astfel, dac termenul nerespectat este reglementat printr-o norm
imperativ, decderea poate fi invocat att de partea interesat ct i de instan
din oficiu; aceste decderi pot fi invocate n orice stadiu al procesului.
n ipoteza n care termenul nerespectat este reglementat printr-o norm
dispozitiv, decderea poate fi invocat numai de partea interesat i cel mai
trziu pn la primul termen care are loc dup ce s-a cunoscut motivul decderii.
Precizm c prile, n cazul n care decderea se refer la nerespectarea
unui termen reglementat de o norm cu caracter dispozitiv, pot renuna la dreptul
de a o invoca. Dac ns decderea decurge din nerespectarea unui termen
prevzut de o norm cu caracter imperativ, prile nu pot renuna la dreptul de a o
invoca.
Constatarea decderii opereaz de plin drept, n sensul c instana nu
poate aprecia asupra pronunrii sau nepronunrii ei. n toate cazurile, dac
decderea este invocat n condiiile prevzute de lege, instana este obligat s o
constate.
Constatarea decderii are ca efect stingerea complet a tuturor
posibilitilor exercitrii dreptului sau ndeplinirii actului neformulat n termen.
Constatarea decderii se rsfrnge i asupra actelor succesive, ce urmeaz
dreptului sau actului procesual nerealizat n termen, n msura n care nu pot avea
o existen de sine stttoare.
Repunerea n termen. Sanciunea decderii nu opereaz n cazul n care
partea dovedete c a fost mpiedicat de a-i exercita dreptul sau de a ndeplini
actul de procedur dintr-o mprejurare mai presus de voina sa (art.103
C.proc.civ.).
ntr-o astfel de ipotez termenul de decdere se ntrerupe, dup ncetarea
mpiedicrii ncepnd s curg un nou termen de 15 zile. Repunerea n termen a
prii interesate se va face numai dac aceasta va dovedi faptul mpiedicrii de a-i
exercita dreptul sau a ndeplini actul dintr-o mprejurare mai presus de voina sa.
Cererea de repunere n termen este de competena instanei care are
abilitarea s verifice respectarea termenului respectiv.

121
Nulitatea. Nerespectarea termenelor procesuale poate atrage i nulitatea
actului.
Actele fcute peste termenele sancionate cu decderea, sunt nule. De
exemplu, apelul fcut peste termenul legal atrage sanciunea respingerii sale ca
tardiv introdus.
Legea interzice n anumite situaii de a se face unele acte ntr-un anumit
interval de timp. n aceste cazuri, legiuitorul a dorit ca actele fcute mai nainte de
a se scurge acel interval de timp s rmn lipsite de efecte juridice, adic s fie
declarate nule. De exemplu, investirea cu formul executorie a unei hotrri
judectoreti mai nainte ca aceasta s rmn irevocabil este nul.
Aceast regul nu-i gsete aplicarea n cazul termenelor legale
imperative. Ea se aplic doar n cazul termenelor legale prohibitive. Aa de pild,
apelul fcut mai nainte de nceperea curgerii termenului (mai nainte de
comunicarea hotrrii) nu se consider ca prematur introdus i, n consecin nul,
ci ca fiind valabil exercitat. n acest sens se dispune n mod expres prin art. 284
alin. 3 C. pr. civ. dac o parte face apel nainte de comunicarea hotrrii, aceasta
se socotete comunicat de la data depunerii cererii de apel.
Deci cnd este vorba de acte a cror ndeplinire este lsat la aprecierea
prii interesate, partea poate aciona i nainte ca termenul s fi nceput s curg,
deoarece, dreptul existnd naintea nceperii curgerii termenului, exerciiul su nu
poate fi oprit de faptul c acesta n-a nceput s curg, ci numai de faptul c
termenul s-a scurs n ntregime i partea n-a beneficiat de el.



















122
Bibliografie.

1. G.Boroi, O. Spineanu-Matei, Codul de procedur civil adnotat, Editura
Hamangiu, Bucureti, 2007;
2. Ciobanu, V.,M., G Boroi G,Drept procesual civil, Curs selectiv teste gril,
Editia a IV-a, Editura CH Beck, Bucureti, 2009;
3. I. Deleanu, Tratat de procedur civil, vol.I, Ediia a II-a, Editura CH Beck,
Bucureti, 2007;
4. Gh. Durac, Drept procesual civil, Editura Fundaiei Academice AXIS, Iai,
2010;
5. Gh.Durac, Judecata n prim instan n procesul civil, Editura Hamangiu,
Bucureti, 2006;
6. Gh.Durac, Drept procesual civil. Actele de dispoziie ale prilor n procesul
civil, Editura Polirom, Iai, 1999;
7. I. Le, Tratat de drept procesual civil, Ediia a V-a, Editura CH Beck,
Bucureti, 2010;
8. I. Le, Participarea prilor n procesul civil, Editura CH Beck, Bucureti,
2008;
9. I. Le, Codul de procedur civil. Comentariu pe articole, Editura CH Beck,
Bucureti, 2008;
10. I. Le, Sanciunile procedurale n materie civil, Editura Hamangiu,
Bucureti, 2008.

Evaluare