1

UNIVERSITATEA BABE-BOLYAI, CLUJ-NAPOCA

FACULTATEA DE LITERE








TEZ DE DOCTORAT


INTERACIUNE I PERSUASIUNE N DEZBATEREA
ELECTORAL TELEVIZAT

Scena politic romn, francez i american




REZUMAT








Conductor tiinific: Doctorand:
Prof. Univ. Dr. Ligia-Stela Florea Mihaela-Anca Crian


Cluj-Napoca
2011

2



CUPRINS

INTRODUCERE / 7
PRIMA PARTE CADRU TEORETIC I METODOLOGIC / 13
Introducere / 15
I.Analiza discursului perspectiva pragmatico - enuniativ / 16
II. Analiza discursului mediatic ca mod de structurare a spaiului public i de punere
n scen a evenimentului (Charaudeau 2005 a, b) / 20
III. Pragmatica interaciunilor verbale concepte i metode / 25
IV. Teoriile argumentaiei / 31
IV.1 Perspective retorice / 31
IV.2 Perspective logice / 33
IV.3 Perspective pragmatice / 35
IV.4 Analiza argumentativ a discursului (Amossy 2010) / 38
IV.5 Dincolo de verbal; importana unei analize a materialului semiotic
paraverbal i non verbal pus n serviciul persuasiunii / 42
V. Analiza paraverbalului i non verbalului cadru metodologic / 43
V.1 Materialul semiotic paraverbal i parametrii intonativi / 43
V.2 Materialul semiotic non verbal / 45
Concluzii / 48
PARTEA A DOUA DEZBATEREA ELECTORAL TELEVIZAT. CADRU GENERIC
I INSTITUIONAL / 49
Introducere / 51
CAPITOLUL I Dezbaterea electoral televizat un gen eterogen / 53
I.1 Dezbaterea electoral televizat ca gen mediatic al evenimentului provocat/53
I.2 Dezbaterea electoral televizat ca tip de interaciune / 59
I.3 Dezbaterea electoral televizat ca tip de comunicare politic / 70
CAPITOLUL II Cadrul instituional al dezbaterilor electorale televizate scena politic
roman, francez i american / 74
3

II.1 Funcionarea sistemului mass-media sub constrngere. Legislaie, concuren i
deontologie / 74
II.2 Sistemul mass-media i alegerile n Frana, n Statele Unite i n Romnia/76
II.3 Tradiia dezbaterilor electorale televizate / 81
Concluzii / 84
PARTEA A TREIA ANALIZA FORMATULUI DEZBATERILOR ELECTORALE I A
COMPORTAMENTULUI COMUNICATIV AL CANDIDAILOR / 87
CAPITOLUL I Prezentarea corpusului i a grilei de analiz / 89
I.1 Corpusul / 89
I.1.1 Alegerea corpusului i a temei propuse / 89
I.1.2 Structura corpusului / 90
I.2 Parametrii de analiz / 92
I.3 Convenii de transcriere / 93
CAPITOLUL II Scena politic american. Dezbaterile B. Obama J. McCain (2008) / 95
II.1 Analiza formatului celor trei dezbateri americane / 95
II.1.1 Cadrul contextual / 96
II.1.2 Structurarea tematic / 104
II.1.3 Dinamica interacional / 107
II.2 Analiza comportamentului comunicativ al candidailor americani / 109
II.2.1 Comportamentul interlocutiv al candidailor americani / 109
II.2.1.1 Prima dezbatere american / 110
II.2.1.1.1 Intersincronizarea argumentativ / 110
II.2.1.1.2 Construirea relaiei interpersonale / 118
II.2.1.2 A doua dezbatere american / 126
II.2.1.2.1 Intersincronizarea argumentativ / 126
II.2.1.2.2 Construirea relaiei interpersonale / 131
II.2.1.3 A treia dezbatere american / 137
II.2.1.3.1 Intersincronizarea argumentativ / 137
II.2.1.3.2 Construirea relaiei interpersonale / 143
II.2.2 Comportamentul monolocutiv al candidailor americani / 148
II.2.2.1 Prima dezbatere american / 149
II.2.2.1 A doua dezbatere american / 155
II.2.2.3 A treia dezbatere american / 160
4

Concluzii / 171
CAPITOLUL III Scena politic francez. Dezbaterea N. Sarkozy S. Royal (2007) / 173
III.1 Analiza formatului dezbaterii franceze / 173
III.1.1 Cadrul contextual / 174
III.1.2 Structurarea tematic / 178
III.1.3 Dinamica interacional / 182
III.2 Analiza comportamentului comunicatif al candidailor francezi / 184
III.2.1 Comportamentul interlocutiv al candidailor francezi / 185
III.2.1.1 Intersincronizarea argumentativ / 185
III.2.1.2 Construirea relaiei interpersonale / 195
III.2.2 Comportamentul monolocutiv al candidailor francezi / 205
Concluzii / 219
CAPITOLUL IV Scena politic romneasc. Dezbaterile T. Bsescu A. Nstase (2004) et
T. Bsescu M. Geoan (2009) / 222
IV.1 Analiza formatului dezbaterilor romneti / 222
IV.1.1 Dezbaterea T. Bsescu A. Nstase / 222
IV.1.1.1 Cadrul contextual / 223
IV.1.1.2 Structurarea tematic / 226
IV.1.1.3 Dinamica interacional / 230
IV.1.2 Dezbaterea T. Bsescu M. Geoan / 230
IV.1.2.1 Cadrul contextual / 231
IV.1.2.2 Structurarea tematic / 237
IV. 1.2.3 Dinamica intearcional / 242
IV.2 Analiza comportamentului comunicativ al candidailor romni / 243
IV.2.1 Comportamentul interlocutiv al candidailor romni / 243
IV.2.1.1 Dezbaterea T. Bsescu A. Nstase / 243
IV.2.1.1.1 Intersincronizarea argumentativ / 243
IV.2.1.1.2 Construirea relaiei interpersonale / 251
IV.2.1.2 Dezbaterea T. Bsescu M. Geoan / 259
IV.2.1.2.1 Intersincronizarea argumentativ / 259
IV.2.1.2.2 Construirea relaiei interpersonale / 264
IV.2.2 Comportamentul monolocutiv al candidailor romni / 275
IV.2.2.1 Dezbaterea T. Bsescu A. Nstase / 275
5

IV.2.2.2 Dezbaterea T. Bsescu M. Geoan / 279
Concluzii / 289
CONCLUZII / 292
BIBLIOGRAFIE / 300
ANEXE / 308

Mots-cl: dezbatere electoral televizat, comunicare mediatic, persuasiune,
interaciuni verbale, retoric, argumentaie, pragmatic, analiza discursului, discurs electoral,
dispozitiv mediatic, intonaie, gest, ethos, logos, pathos, format de televiziune, structurarea
spaiului mediatic, cadru instituional, gen mediatic


REZUMAT

Aceast tez aduce n discuie un gen mediatic de televiziune dezbaterea electoral
televizat mai exact o variant a acestui gen, numit n Frana le dbat tlvis dentre-
deux-tours (dezbaterea televizat dintre cele dou tururi). Este vorba despre confruntarea
final dintre candidaii nscrii n cursa electoral pentru alegerile prezideniale, un eveniment
mediatic devenit deja tradiie n rile democratice.
Plasnd acest gen mediatic n centrul demersului meu, primul obiectiv pe care mi l-
am fixat a fost s disting specificitatea sa generic i instituional, innd cont de variantele
pe care le nregistreaza n trei spaii naionale i culturale: n Frana, n Statele-Unite i n
Romnia. Avnd n vedere faptul c acest gen mediatic presupune o important component
argumentativ, mi-am propus n al doilea rnd s analizez felul n care candidaii prezideniali
i adapteaz strategiile de persuasiune n funcie de constrngerile generice i instituionale
impuse de tradiia fiecreia dintre cele trei ri.
Titlul tezei mele vizeaz un aspect definitoriu al dezbaterii electorale televizate,
nteleasa ca interaciune argumentativ. Este vorba despre activitatea de a argumenta
dialognd, ale crei variaii mi-am propun s le analizez n funcie de constrngerile generice
i instituionale impuse de cele trei culturi conversaionale : francez, american i romn.
Corpusul pe care ntreaga analiz se bazeaz este alctuit din patru dezbateri
electorale desfurate n Frana n 2007, ntre Nicolas Sarkozy i Sgolne Royal, n Statele-
Unite n 2008, ntre Barack Obama i John McCain i n Romnia n 2004 i n 2009, avndu-
6

i ca protagoniti n prima faz pe Traian Bsescu i pe Adrian Nstase i ulterior pe Traian
Bsescu i pe Mircea Geoan. Alegerea corpusului a fost determinat pe de o parte de
criteriul cronologic, iar pe de alt parte de intenia de a defini specificitatea dezbaterilor
electorale romnesti n raport cu modelele american i francez.
Pentru a atinge cele dou obiective enunate mai sus, am mprumutat conceptele i
metodele mai multor direcii de cercetare (pragmatica interaciunilor verbale a lui C.
Kerbrat-Orecchioni, analiza argumentativ a discursului a lui R. Amossy i perspectiva
semiotico-discursiva asupra comunicrii mediatice a lui P. Charaudeau), care i fixeaz
toate drept cadru de referin general analiza discursului, mai exact, perspectiva pragmatico-
enuniativ propus de coala francez de analiza discursului. Pentru a-mi adapta i mai bine
demersul specificitii corpusului ales, care este de natur audio-vizual, am mprumutat
instrumente de analiz i de la alte discipline, precum semiotica gesturilor i gramatica
intonativ. Acestea mi-au permis s realizez o analiz mult mai ampl a strategiilor
persuasive, incluznd i elementele ce in de paraverbal i de non verbal.

PRIMA PARTE: CADRU TEORETIC I METODOLOGIC
Prima parte a tezei propune o imagine de ansamblu a principalelor direcii teoretice
care mi ghideaz demersul. Cum am precizat deja, ntreaga mea cercetare i fixeaz drept
cadru teoretic general analiza discursului, mai exact, perspectiva pragmatico-enuniativ
propus de coala francez de analiza discursului, al crui reprezentant de marc este
Dominique Mainqueneau. Aceast direcie de cercetare se sprijin pe conceptele i pe
metodele analizei lingvistice dar abordeaz textele ca formaiuni discursive produse n cadrul
unei instituii, ntr-un context social-istoric bine determinat i a cror identitate se definete
numai n relaie cu alte formaiuni discursive n i prin interdiscurs.
n vederea atingerii primului obiectiv impus acestui demers, ce vizeaz punerea n
eviden a specificitii generice i instituionale a dezbaterilor electorate televizate, am
dublat aceast perspectiv pragmatico-enuiativ din analiza discursului cu o abordare
semiotico-discursiv a comunicrii mediatice, elaborat de Patrick Charaudeau (2005 a, b).
Folosind conceptele acestei noi direcii teoretice, am ncercat s scot n eviden felul n care
dezbaterea electoral televizat pune n prezen dou contracte de comunicare
interdependente: contractul de comunicare mediatic i contractul de comunicare politic.
n ceea ce privete cel de-al doilea obiectiv al tezei mele, analiza strategiilor de
persuasiune, am considerat necesar s fac o incursiune n vastul domeniu al argumentaiei.
7

Dup ce am trecut n revist principalele teorii ale argumentaiei (Aristotel, Perelman,
Toulmin, Grize, van Eemeren, Ducrot, Moeschler, Plantin), am explicat de ce analiza
argumentativ a discursului, propus de Ruth Amossy (2010) ofer demersului meu
conceptele i metodele cele mai potrivite. Este o teorie integrativ, care exploateaz
perspectivele retorice, logice i pragmatice asupra argumentaiei i care reuete s disting
ntre dimensiunea argumentativ inerent a discursului i orientarea argumentativ, care
presupune strategii de persuasiune susinute de o intenionalitate explicit (cum este cazul
dezbaterii electorale). n plus, aceast teorie elimin bariera dintre mijloacele logice i
afective ale argumentaiei i arat c persuader i convaincre nu reprezint atitudini
divergente.
Pragmatica interaciunilor verbale reprezint o alt direcie de cercetare pe care
teza mea a exploatat-o din plin. Conceptele i metodele propuse de C. Kerbrat-Orecchioni
(1995, 1998) mi-au permis pe de o parte s analizez cadrul contextual al celor patru dezbateri
i pe de alt parte s realizez o analiz a strategiilor de persuasiune manifeste ntr-o
interaciune argumentativ, avnd n vedere faptul c majoritatea teoriilor argumentaiei se
concentreaz pe discursurile monolocutive.
In final, pentru a reui s perfectez o analiz a persuasiunii complet, am introdus de
asemenea n acest capitol teoretic i metodologic instrumentele necesare pentru redarea
elementelor paraverbale i non verbale. n ceea ce privete paraverbalul, m-am servit de
parametrii intonativi mprumutai din lucrrile lui D. Bouvet si M.-A. Morel (2004), iar
pentru a descrie nivelul gestual, am utilizat conceptele propuse de G. Calbris (2004).

PARTEA A DOUA: DEZBATEREA ELECTORAL TELEVIZAT. CADRU
GENERIC I INSTITUIONAL
n a doua parte a tezei am realizat o analiz a cadrului generic i instituional al
dezbaterilor electorale televizate, pentru c, la fel ca R. Amossy (2010), consider c analiza
unei secvene argumentative trebuie s in cont i de constrngerile impuse de apartenena sa
la un gen discursiv i la un spaiu social i instituional.

Capitolul I Dezbaterea electoral televizat un gen eterogen
n ceea ce privete conceptualizarea generic a dezbaterii electorale televizate, am luat
n considerare trei aspecte constitutive: faptul c avem de-a face n acelai timp cu un tip de
interaciune, cu o construcie mediatic i cu un tip de comunicare politic.
8

Pentru a realiza analiza interacional a acestui gen mediatic, am folosit drept
parametru ceea ce C. Kerbrat-Orecchioni (1995) numete componentele de baz ale
interaciunii: cadrul contextual, materialul semiotic i ansamblul de reguli care ghideaz
desfurarea interaciunii. Analiza mea a vizat de asemenea importanta component
argumentativ pe care, din punct de vedere interacional dezbaterea o presupune. Pentru a
pune n eviden orientarea argumentativ inerent ce caracterizeaz acest tip de interaciune,
m-am servit i de abordarea lui Plantin (1995 a, b et 1996) asupra argumentaiei, care
consider c aceasta deriv dintr-un conflict sau dintr-o contradicie.
Descrierea dezbaterii electorale televizate ca tip de construcie mediatic i ca tip de
comunicare politic a fost efectuat cu ajutorul conceptelor propuse de Charaudeau (2005 a,
b). Scopul meu a fost de a scoate n eviden modul n care contractul de comunicare
mediatic i contractul de comunicare politic funcioneaz n interdependen, avnd n
vedere faptul c punerea n scen a discursului politic, este aproape n ntregime dependent
de dispozitivul mediatic.

Capitolul al II-lea Cadrul instituional al dezbaterilor electorale televizate
scena politic romn, francez i american
Al doilea capitol al acestei pri a fost rezervat descrierii cadrului instituional ce
caracterizeaz organizarea dezbaterilor electorale televizate pe cele trei scene politice:
romn, francez i american.
Acest demers a presupus trei etape succesive. n primul rnd am ncercat s descriu
funcionarea sistemului mass-media, punnd accentul pe instanele care asum activitatea de
reglaj: piaa, cu principiile sale de concuren, legislaia i deontologia. n al doilea rnd am
analizat condiiile socio-politice care determin funcionarea sistemului mass-media n timpul
alegerilor n cele trei spaii naionale i culturale menionate. Ultimul obiectiv al acestui
capitol a fost s prezint tradiia organizrii dezbaterilor electorale prezideniale n Frana, n
Statele-Unite i n Romnia.

PARTEA A TREIA : ANALIZA FORMATULUI DEZBATERILOR ELECTORALE
I A COMPORTAMENTULUI COMUNICATIV AL CANDIDAILOR
Cea de-a treia parte a tezei mele analiza de corpus este cea mai ampl. Am pornit
de la premisa c, ntr-o dezbatere electoral televizat, strategiile de persuasiune elaborate de
candidaii prezideniali sunt rezultatul unui dublu proces de adaptare. Pe de o parte acetia
9

trebuie s se adapteze contextului generic i instituional al dezbaterii, pe de alt parte ei
trebuie s-i elaboreze discursul n funcie de argumentele i contra-argumentele aduse de
partea advers. n consecin, putem vorbi despre existena unor strategii de persuasiune
aflate sub o constrngere dubl.

Capitolul I Prezentarea corpusului i a grilei de analiz
n primul capitol al acestei pri am realizat mai nti o prezentare a corpusului,
insistnd asupra structurii sale, precum i asupra criteriilor care au determinat alegerea sa i
n consecin alegerea temei ntregului demers.
n a doua faz am prezentat etapele acestui demers, precum i metodele i parametrii
de analiz.
Drept urmare, n acest capitol introductiv am explicat care sunt etapele pe care le-am
urmrit n analiza fiecrei dezbateri n parte. n primul rnd am analizat formatul
dezbaterilor, fcnd referin la cadrul contextual, la structurarea tematic i la dinamica
interacional. In ceea ce privete cadrul contextual, am utilizat parametrii propui de C.
Kerbrat-Orecchioni (1995). Este vorba despre site (la acest nivel am insistat i asupra
structurrii spaiului mediatic proprie fiecrei dezbateri), despre participani, n cazul crora
am analizat i ethos-ul prealabil i despre schema participativ.
n al doilea rnd, analiza mea s-a centrat pe comportamentul comunicatif al fiecrui
candidat. Am precizat totui, nc de la nceput, c nu mi-am propus s descriu profilul
discursiv al candidailor prezideniali, ci s observ care sunt strategiile de persuasiune
favorizate de fiecare variant de dezbatere. Ulterior am urmrit i felul n care candidaii se
adapteaz constrngerilor impuse de dezbaterea la care particip.
Am structurat aceast parte a analizei n funcie de un aspect care mi-a atras atenia
nc de la primele tentative de a distinge specificitatea generic a acestei variante de
dezbatere electoral televizat. Este vorba despre faptul c acest gen de confruntare electoral
permite dou tipuri de comportament comunicativ. Am remarcat pe de o parte un
comportament interlocutiv, care se manifest n situaiile nscrise n desfurtorul dezbaterii
n care moderatorul le ofer candidailor ansa de a dialoga liber, sau, n situaiile de dialog
polemic pe care candidaii i le ofer ei nii, ignornd regulile jocului. Pe de alt parte am
remarcat i un comportament monolocutiv, manifest n secvenele de monolocuie alocutiv,
pe care formatul dezbaterii li le ofer candidailor pentru a-i expune programele politice.
10

In ceea ce privete nivelul interlocutiv, mi-am propus s analizez dou fenomene a
cror funcionare este interdependent: intersincronizarea argumentativ, mai exact, felul n
care demersurile argumentative ale celor doi candidai se ntreptrund i construirea relaiei
interpersonale. La nivel relaional, considernd c axa vertical subordoneaz n cazul
dezbaterilor electorale funcionarea celorlalte dou axe, am analizat felul n care cei doi
candidai ncearc s ocupe o poziie dominant fa de adversarul lor. Pentru a pune n
eviden acest raport de dominaie, am insistat pentru fiecare dezbatere n parte asupra
mrcilor localizate la nivelul alternanei schimbului de replici, la nivelul actelor de vorbire i
la nivelul termenilor de adresare.
n ceea ce privete nivelul monolocutiv, m-a interesat mai ales felul n care cei doi
candidai exploateaz intervalul de timp pe care formatul fiecrei dezbateri li-l pune la
dispoziie pentru a monologa, protejndu-le astfel interveniile mpotriva ntreruperilor din
partea adversarului. n primul rnd mi-am propus s observ dac durata interveniilor
monolocutive, care este impus prin regulile fiecrei dezbateri, influeneaz complexitatea
demersurilor argumentative. La acest nivel de analiz am acordat atenie i felului n care
candidaii repartizeaz n discursurile lor cele trei strategii clasice: logos, ethos, pathos pentru
a catiga adeziunea electoratului.
Analiza fiecrei dezbateri a fost deci conceput ca o monografie structurat pe dou
paliere: analiza formatului i analiza comportamentului comunicativ al candidailor.

Capitolul al II-lea Scena politic american. Dezbaterile B. Obama J. McCain
(2008)
Analiza celor trei dezbateri electorale televizate desfurate n Statele-Unite n 2008,
avndu-i ca protagoniti pe cei doi senatori Barack Obama i John McCain mi-a permis s
observ c dezbaterea n stil american opune doi poli de discuie: candidaii i animatorul, care
sunt plasai mereu fa n fa. Aceast structurare a spaiului mediatic determin tendina
candidailor de a se angaja ntr-un schimb de replici direct cu jurnalistul i ntr-un schimb de
replici lateralizat cu adversarul politic.
n plus, din punct de vedere structural, am observat c dezbaterile americane fac o
distincie net ntre secvenele monolocutive , n care candidaii au ansa de a se exprima
timp de dou minute fr a fi ntrerupi i secvenele rezervate discuiilor.
11

Aceste aspecte, care in de formatul dezbaterilor de tip american, determin cteva
efecte vizibile la nivelul comportamentului comunicativ al candidailor n general i la nivelul
strategiilor de persuasiune n particular.
In ceea ce privete intersincronizarea argumentativ, am observat c n dezbaterile
americane schimburile de replici directe ntre cei doi candidai sunt destul de rare, chiar i n
etapele rezervate discuiilor. Deoarece alternana schimburilor de replici este gestionat n
ntregime de moderator, candidaii americani nu sunt nevoii s lupte pentru a catiga sau
pentru a pstra dreptul la replic. n plus, acetia dau dovad de o mare disciplin
interacional: nu-i ntrerup adversarul pentru a aduce un contra-argument sau pentru a
reaciona la un act amenintor, ci i ateapt rndul pentru a face toate acestea. n
consecin, se poate spune c n dezbaterile americane comportamentul monolocutiv este
dominant, chiar i n etapele rezervate discuiilor.
n ceea ce privete construirea relaiei interpersonale, am analizat mrcile localizate la
nivel verbal, non verbal i paraverbal. n cazul fiecrei dezbateri n parte m-a interesat felul n
care candidaii ncearc s ocupe o poziie nalt pe axa relaiei verticale. Ca i remarc
general, a putea spune c la nivel relaional am constatat o contradicie ntre superioritatea
afiat de McCain, ce deriv din ethos-ul prealabil al acestuia i superioritatea binevoitoare
dovedit de Obama, care se manifest la nivel verbal, paraverbal i non verbal.
La nivelul comportamentului monolocutiv, care este dominant n toate cele trei
dezbateri americane, am remarcat pe de o parte c formatul acestor dezbateri ofer
candidailor un interval de timp destul de lung pentru ca acetia s poat dezvolta ample
secvene argumentative. Pe de alt parte am observat c cei doi candidai exploateaz n mod
diferit latitudinile oferite de formatul dezbaterilor i c, n cele dou minute pe care le au la
dispoziie, unul insist pe construirea ethos-ului propriu i pe descalificarea adversarului, iar
cellalt e interesat mai degrab de felul n care i prezint programul electoral.

Capitolul al III-lea Scena politic francez. Dezbaterea N. Sarkozy S. Royal
(2007)
Analiznd dezbaterea electoral care s-a desfurat n Frana n mai 2007, avndu-i ca
protagoniti pe cei doi candidai prezideniali Nicolas Sarkozy i Sgolne Royal, am
descoperit o nou concepie a dezbaterilor electorale televizate, specific culturii
conversaionale franceze.
12

Spre deosebire de dezbaterile americane care i plaseaz pe candidai ntr-o poziie
lateralizat (cte--cte), avnd n faa lor moderatorul, care este de obicei i
interlocutorul preferat al acestora, dezbaterea francez i poziioneaz pe candidai fat n
fa. Aceast structurare a spaiului mediatic influeneaz mult dinamica interacional.Dac
n dezbaterile americane schimburile de replici lateralizate reprezentau norma, n
dezbaterea francez circuitul discursiv se localizeaz ntre cei doi candidai.
n ceea ce privete structurarea dezbaterii franceze, am observat c desfurtorul
acesteia nu separ secvenele monolocutive de secvenele interlocutive, cum se ntmpl n
cazul dezbaterilor americane. A putea spune chiar c dezbaterea francez d dovad de o
veritabil dezorganizare structural.
Toate aceste aspecte care in de formatul dezbaterii franceze nregistreaz consecine
vizibile la nivelul comportamentului comunicativ manifestat de cei doi candidai
prezideniali.
n ceea ce privete comportamentul interlocutiv, am observat c, spre deosebire de
dezbaterile americane, fenomenul de intersincronizare este mult mai bine reprezentat n
dezbaterea francez. n aceast dezbatere alternana schimburilor de replici nu mai este
administrat de moderatori, avnd n vedere faptul c acetia nu-i aloc dect rolul de a
asigura egalitatea ntre cei doi candidai n ceea ce privete durata total a lurilor de cuvnt.
n consecin, candidaii francezi trebuie s-i asigure ei nii intersincronizarea
argumentativ, negociindu-i lurile de cuvnt i strduindu-se s le pstreze. Acest aspect
influeneaz vizibil structurarea argumentativ a interveniilor lor. Spre deosebire de
dezbaterile americane, unde candidaii erau stpni pe timpul alocat fiecrei intervenii, unde
ntreruperile nu reprezentau o practic frecvent, n dezbaterea francez interveniile
candidailor sunt agresate de ntreruperile adversarului politic, care este dornic de a aduce
un contra-argument sau de a contracara o acuzaie.
Ca i n cazul dezbaterilor americane, pentru a analiza construirea relaiei
interpersonale, am insistat asupra axei verticale, mai precis asupra mrcilor ierarhice
localizate la nivel verbal, paraverbal i non verbal. Analiza dezbaterii franceze mi-a permis s
observ c Sarkozy se arat superior mai ales la nivel verbal (i domin contra-candidata la
nivelul alternanei de replici, la nivelul actelor de vorbire i la nivelul termenilor de adresare)
i paraverbal (voce calm, ritm lent, tonalitate aparent conciliant), n timp ce S. Royal i
domin adversarul mai ales la nivel vizual.
13

Dac n dezbaterile americane comportamentul monolocutiv al candidailor era
dominant, acesta nu este deloc favorizat de formatul adoptat pentru dezbaterea francez. Cu
excepia secvenei finale, n care fiecare candidat dispune de trei minute pentru a-i recita
concluziile, nu exist nicio regul care s le garanteze candidailor francezi dreptul de a vorbi
fr a fi ntrerupi. Am remarcat c aceast instabilitate interacional determin o dominaie
a argumentrii emoionale asupra argumentrii raionale i o destructurare vizibil a
nlnuirii logice de argumente.
Capitolul al IV-lea Scena politic romneasc: dezbaterile T. Bsescu A.
Nstase (2004) i T. Bsescu M. Geoan (2009)
Analiza dezbaterilor electorale desfurate n Romnia n 2004 i n 2009 pune n
eviden o conceptualizare diferit a acestui gen mediatic de ceea ce am putut observa pe
scena politic francez i american.
Produse la intersecia dintre un univers mediatic i un univers politic care mai poart
nc urmele experienei comuniste, cele dou dezbateri electorale dovedesc faptul c n
practica romneasc, acest gen mediatic nu i-a stabilit nc normele de realizare. n
consecin, am descoperit pe de o parte anumite diferene ntre cele dou dezbateri romneti,
mai ales la nivelul cadrului contextual i pe de alt parte asemnri la nivelul schemei
participative i a structurrii tematice.
Am observat de asemenea influena exercitat asupra acestui gen mediatic de
televiziune de modelul american, mai ales la nivelul structurrii spaiului mediatic, dar i
asemnri cu dezbaterea francez, din punctul de vedere al dinamicii interacionale.
In ceea ce privete structurarea dezbaterilor romneti, am observat o evoluie de la
una la cealalt. Dac dezbaterea Bsescu Nstase era destul de dezorganizat, n sensul c
regulile de alternan i rolurile interlocutive nu sunt bine determinate, n dezbaterea Bsescu
Geoan moderatorul se implic activ ndemnnd mereu candidaii s respecte regulile
impuse de formatul dezbaterii.
Ca i n cazul analizelor precedente, am observat c toate aceste aspecte ce definesc
formatul dezbaterilor romneti influeneaz comportamentul comunicativ al candidailor.
Fenomenul de intersincronizare argumentativ se manifest n mod diferit n cele
dou dezbateri romneti, din cauza constrngerilor impuse de formatul fiecareia dintre ele.
Astfel, formatul dezbaterii Bsescu Nstase nu le ofer candidailor ansa de a se angaja n
schimburi directe de replici. n consecin, fenomenul de intersincronizare este observabil
doar n rarele episoade polemice n care candidaii se angajeaz sfidnd regulile dezbaterii. n
14

schimb, formatul dezbaterii Bsescu Geoan favorizeaz dialogul dintre cei doi candidai
iar prin analiza ctorva secvene extrase din dezbatere am pus n eviden felul n care lupta
pentru a ctiga dreptul la replic destructureaz demersurile argumentative ale celor doi
candidai.
In ceea ce privete construirea relaiei interpersonale a celor doi candidai, am
remarcat faptul c dezbaterile romneti i acord o importan deosebit. Exist etape
nscrise n desfurtorul dezbaterilor romneti care nu vizeaz dect acest nivel relaional al
confruntrii electorale: este vorba despre momentele n care candidaii trebuie s-i adreseze
unul altuia ntrebri sau n care trebuie s-i ofere cadouri. Exploatarea acestei relaii
interpersonale reprezint dup prerea mea specificitatea dezbaterilor electorale televizate
romneti. Aceast aspect este important nu doar din cauza aspectului su spectacular, care
satisface nevoia de captare proprie instanei mediatice dar i deoarece concurena ce
caracterizeaz relaia celor doi candidai reuete s mascheze absena unui veritabil conflict
ideologic ntre acetia.
Comportamentul monolocutiv al candidailor romni este la rndul su influenat de
constrngerile impuse de formatul celor dou dezbateri. Dac dezbaterea din 2004 este
structurat ca o serie de intervenii monolocutive produse pe rnd de cei doi candidai
prezideniali, dezbaterea din 2009 alterneaz secvenele monolocutive cu cele interlocutive.
n plus, este de remarcat faptul c prelungirea intervalului rezervat interveniilor
monolocutive de la un minut i jumtate n prima dezbatere la dou minute n a doua, are
efecte la nivelul organizrii argumentative. n consecin, demersurile argumentative sunt mai
ample i mai bine structurate n dezbaterea din 2009 fa de dezbaterea din 2004.

CONCLUZII
Consider c acest demers a reuit s ilustreze trsturile distinctive a trei concepii
asupra democraiei audio-vizuale cazul Franei, al Statelor-Unite ale Americii i al
Romniei- aa cum sunt ele reflectate de un gen mediatic de televiziune dezbaterea
electoral, sau le dbat dentre-deux-tours (dezbaterea dintre cele dou tururi de scrutin),
conform terminologiei franceze.
Avnd n vedere faptul c de la nceput mi-am propus dou obiective, concluziile
tezei mele au fost structurate pe dou paliere.

15

1.Primul obiectiv urmrit a fost acela de a deosebi specificitatea generic i
instituional a dezbaterii electorale televizate, innd cont de variantele pe care aceasta le
nregistreaz n cele trei spaii naionale i culturale menionate mai sus.
n ceea ce privete analiza generic, am respectat trei aspecte constitutive ale
dezbaterii electorale televizate, care m-au determinat s o consider un gen eterogen. Este
vorba despre faptul c avem de-a face n acelai timp cu un tip de interaciune, cu o
construcie mediatic i cu un tip de comunicare politic. Efectuat din perspectiva
persuasiunii, aceast analiz generic mi-a permis s constat faptul c dezbaterea electoral
cuprinde dou nivele argumentative. Pe de o parte argumentaia reprezint o component
inerent a dezbaterii ca tip de interaciune. Ea se manifest drept consecin a conflictului de
idei care se afl la originea oricrei dezbateri. Pe de alt parte , discursul electoral n general
presupune a orientare argumentativ evident, avnd n vedere faptul c scenariul su
presupune existena unui actor politic care, n dorina de a se legitima drept leader politic,
ncearc s obin adeziunea poporului.
Esenial ns pentru nelegerea funcionrii dezbaterii electorale televizate este faptul
c aceste dou nivele argumentative sunt articulate de instana mediatic, ce ofer un spaiu
de ntlnire pentru instana ceteneasc i instana politic. Aceast instan mediatic
funcioneaz ns respectnd dou orientri contradictorii: de informare i de captare. Din
acest motiv ea transform uneori dezbaterea n spectacol, transformnd logica sa deliberativ
n logic teatral.
n ceea ce privete analiza cadrului instituional ce caracterizeaz organizarea
dezbaterii electorale televizate, aceasta mi-a permis s descopr instanele care i asum
responsabilitatea i care regleaz funcionarea acestui gen mediatic de televiziune. Am neles
de asemenea, c o astfel de confruntare electoral presupune o important miz de influen
social, care este strict reglat de constrngeri comerciale, legislative i deontologice.
Analiznd n detaliu aceste trei tipuri de constrngeri, aa cum se manifest ele n cele
trei spaii naionale i culturale alese, am putut constata faptul c avem de-a face cu trei
universuri mediatice distincte: primul, subordonat comercializrii dar eliberat de orice
constrngere impus de Stat (cazul Statelor-Unite), al doilea, obsedat de rolul su de serviciu
public i n consecin dornic de a se arta transparent (Frana) i al treilea, aflat nc n
tranziie, n cutarea propriei identiti (Romnia). Dezbaterile analizate sunt marcate de
apartenena la aceste universuri distincte.

16

2. Al doilea obiectiv al demersului meu a fost s analizez felul n care candidaii
prezideniali i adapteaz strategiile persuasive constrngerilor generice i instituionale
impuse de tradiia fiecrei ri.
Consider c rezultatele analizei de corpus realizat n capitolele II, III i IV din partea
a treia ilustreaz felul n care organizarea discursiv n general i strategiile persuasive
utilizate de candidaii prezideniali n particular sunt modelate de regulile impuse de formatul
fiecrei variante de dezbateri analizate. Pe de alt parte fiecare format n parte poart mrcile
unei predeterminri generice i instituionale pe care am ncercat s o pun n eviden n
aceast tez.
n concluzie, consider c prin acest demers am reuit s ating obiectivele propuse,
evideniind trei concepii i trei practici diferite ale acestui gen mediatic de televiziune care
concentreaz, dup prerea mea, esena democraiei. Consider de asemenea c originalitatea
acestei teze nu const numai n aceast abordare comparativ asupra specificitii generice,
instituionale i discursive a celor patru dezbateri ci i n fiecare analiz de corpus, pe care am
ncercat s o subordonez scopului global urmrit prin aceast tez.
17


BIBLIOGRAFIE

ADAM, J.-M. (1984), Pour une pragmatique textuelle : lexemple dun discours politique
giscardien , in Le discours politique, C. Kerbrat-Orecchioni/ M. Mouillard (dir.), Lyon,
Presses Universitaires de Lyon, pp. 187-212
ADAM, J.-M. (1997), Les textes types et prototypes, Paris, Nathan
ADAM, J.-M. (2004), Une approche textuelle de largumentation : schma, squence, et
phrase priodique in Largumentation aujourdhui, M. Doury et S. Moirand (coord.), Paris,
Presses Sorbonne Nouvelle, pp.77-102
ADAM, J.-M., BONHOMME, M. (2005), Largumentation publicitaire. Rhtorique de
lloge et de la persuasion, 2
e
d, Paris, Armand Colin
AMOSSY, R. (dir.) (1999), Images de soi dans le discours. La construction de lethos,
Lausanne Paris, Delachaux et Niestl
AMOSSY, R (2010), Largumentation dans le discours, 3
e
ed., Paris, Arman Colin
ARISTOTE (1922) Potique et Rhtorique, Paris, Librairie Garnier Frres (trad. mile
Ruelle)
AUTHIER-REVUZ, J. (1984), Htrognit(s) nonciative(s) , in Langages, 73, pp. 98-
110
BAKHTINE, M. (1977) : Marxisme et philosophie du langage, Paris, Minuit
BALABAN, D.C. (2003) Perspective asupra televiziunii n Romnia, Cluj-Napoca, Presa
Universitar Clujean
BALDI, P. et MOESCHLER, J. (1979) Comment contrler le discours. Interaction et
rfutation dans le dbat Giscard-Mitterrand in Travaux du centre de recherches
smiologiques, 35, Genve
BALLE, F. (2004), Les mdias, Paris, Presses Universitaires de France
BECIU, C (200), Politica discursiv. Practici politice ntr-o campanie electoral, Iai,
Polirom
BENVENISTE, E. (1966) Problmes de linguistique gnrale (I), Paris , Gallimard
BERTRAND, C-J (1997), La dontologie des mdias, Paris, Presses Universitaires de France
BLANCHE-BENVENISTE, C. (1997), Approches de la langue parle en franais, Paris,
Orphys
BOIX, C. (coord.) (2007), Argumentation, manipulation, persuasion, Paris, LHarmattan
18

BOUVET, D et MOREL M.-A. (2004), Le ballet et la musique de la parole : le geste et
lintonation dans le dialogue oral en franais, Paris, Orphys
BUFFON, B (2002), La parole persuasive, Paris, Presses Universitaires de France
CALBRIS, G. MONTREDON, J (1986), Des gestes et des mots pour le dire, Paris, Cl
International
CALBRIS, G. (2003), Lexpression gestuelle de la pense de lhomme politique, Paris,
CNRS Editions
CAMERON, M (2002), Les gestes et les attitudes qui parlent, Montral, Les Editions
Quebecor
CHARAUDEAU, P. (1984) Le discours propagandiste , in Le franais dans le monde,
182, pp. 100-103
CHARAUDEAU, P. (1992) : Grammaire du sens et de lexpression, Hachette.
CHARAUDEAU, P. (1997), Le discours dinformation mdiatique. La construction du
miroir social, Paris, Nathan.
CHARAUDEAU, P. MAINGUENEAU, D. (ed.) (2002), Dictionnaire danalyse du discours,
Paris, Seuil
CHARAUDEAU, P., MONTES, R. (2004) La voix cache du tiers. Des non-dits du discours,
Paris, LHarmattan
CHARAUDEAU, P. (2005 a), Le discours politique. Les masques du pouvoir, Paris, Vuibert
CHARAUDEAU, P. (2005 b), Les mdias et linformation, Bruxelles, De Boeck
CHARAUDEAU, P. GHIGLIONE, R. (2005), Talk Show-ul. Despre libertatea cuvntului ca
mit (trad. O.Pocovnicu, D. Zeca-Buzura), Iai, Col. Media. Collegium
CHENGIALI, E. (2003), Les stratgies conflictuelles dans le discours politique , in Dix
ans de sminaire de didactique universitaire Recueil anniversitaire darticles, tudes et
communication, Craiova, Universitaria
CHILTON, P. (2004), Analysing Political Discourse. Theory and Practice, London,
Routledge
COMAN, M. (2007) Introducere in sistemul mass-media, 3
e
ed., Iai, Col. Media.
Collegium , Polirom
COSNIER, J., BROSSARD, A (coord.) (1984), La Communication Non Verbale, Neuchtel-
Paris, Delachaux et Niestle
COURTINE, J.-J. (1981), Analyse du discours politique. Le discours communiste adress
aux chrtiens , in Langage, 62
19

DALMEIDA, F. (2003), La manipulation, Paris, Presses Universitaires de France
DANCIU, M. (2005), Mass-Media. Modernitare Postmodernitate Globalizare, Cluj-Napoca,
Tribuna
DTRIE, C. (2010), Apostrophe nominale et dynamique textuelle in Actes du XXV
e

CILPR, Tbingen, Editions Niemeyer, pp. 387-396
DOURY, M. MOIRAND, S. (coord.) (2004), Largumentation aujourdhui. Positions
thoriques en confrontation, Paris, Presses Sorbonne Nouvelle, pp.224-249
DOURY, M. (1995) Duel sur la cinq : dialogue ou trilogue in Le Trilogue, C. Kerbrat-
Orecchioni, C.Plantin coord., Lyon, Presses Universitaires de Lyon
DUCROT, O. (1980), Les mots du discours, Paris, Minuit
DUCROT, O. (1984), Le dire et le dit, Paris, Minuit
DUCROT, O. (2004), Argumentation rhtorique et argumentation linguistique in
Largumentation aujourdhui, M. Doury et S. Moirand (coord.), Paris, Presses Sorbonne
Nouvelle, pp.17-34
EEMEREN, F.H. GROOTENDORST, R. (1992) Argumentation, Communication anda
Fallacies. A Pragma-Dialectical Perspective, New Jersey, Lawrence Erlbaum Associates
Publishers
EGGS, E. (1999) Ethos aristotlicien, conviction et pragmatique moderne in Images de
soi dans le discours, R. Amossy (dir.), Lausanne-Paris, Delachaux et Niestl, pp.31-59
EEMEREN, F.H. HOUTLOSSER, P (2004), Une vue synoptique de lapproche pragma-
dialectique in Largumentation aujourdhui, M. Doury et S. Moirand (coord.), Paris,
Presses Sorbonne Nouvelle, pp.45-76
FAIRCLOUGH, N. (1995), Media Discourse, London, Edward Arnold
FLOREA, L.-S. (1999), Temporalit, modalit et cohsion du discours, Bucureti, Babel
FLOREA, L.-S. (2006), Coopration et conflit dans lintreraction mdiatique. Un dbat
politique tlvis : Seara preedinilor , Selected papers from the Xth Biennial Congress of
the IADA, Bucuresti, Editura Universitatii din Bucureti, pp.296-308.
FLOREA, L.-S. (2007) La construction thmatique, gnrique et textuelle de lvnement.
Un modle danalyse du discours journalistique , in Studia Universitatis Babe-Bolyai
Ephemerides, tome LII, no. 2, p. 3-28
FLOREA, L.-S. (2009) La phrase complexe, Cluj-Napoca, Argonaut-Scriptor
20

FLOREA, L.-S. (2010) Les genres de discours dans les cadres dune potique gnrale.
Prliminaires une etude des genres de la presse crite in Studia Universitatis Babe- Bolyai
Philologia 1/2010, pp.135-150
GENETTE, G. (1972) Figures III, Paris, Le Seuil
GOFFMAN, E. (1974) Les rites dinteraction, (trad. A. Kihm), Paris, Editions de Minuit
GOULOMB-GULLY, M. (1999) Rhtorique tlvisuelle et incarnation politique in
Rseaux. Communication Technologie Socit, 94, pp. 195-213
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/reso_0751-
7971_1999_num_17_94_2146
GRIZE, J.-B. (2004), Le point de vue de la logique naturelle : dmontrer, prouver,
argumenter in Largumentation aujourdhui, M. Doury et S. Moirand (coord.), Paris,
Presses Sorbonne Nouvelle, pp.35-44
GUESPIN, L. (1984) LAnalyse du discours politique en France. Acquis et tendances in
Le discours politique, C. Kerbrat-Orecchioni/ M. Mouillard (dir.), Lyon, Presses
Universitaires de Lyon, pp.131-164
HARI POPESCU (2009) Dezbaterea final Geoan i Bsescu : mica analiz televizual
http://www.hotnews.ro/stiri-media_in_campanie-6647073-dezbaterea-finala-dintre-geoana-
basescu-mica-analiza-televizuala.htm
KENDON, A. (1996) Reflections on the Study of Gesture , in Visual Anthropology, vol 8,
pp.121-131
KENDON, A (2004) Gesture: Visible Action as Utterance, Cambridge University Press
KERBRAT-ORECCHIONI, C., MOUILLARD, M. (dir.) (1984), Le discours politique,
Lyon, Presses Universitaires de Lyon
KERBRAT-ORECCHIONI, C. (1984) Discours politique et manipulation : du bon usage
des contenus implicites in Le discours politique, C. Kerbrat-Orecchioni/ M. Mouillard
(dir.), Lyon, Presses Universitaires de Lyon, pp.213-230
KERBART-ORECCHIONI, C. (1986), LImplicite, Paris, Armand Colin.
KERBRAT-ORECCHIONI, C. et PLANTIN, C. (coord.) (1995), Le trilogue, Lyon, Presses
Universitaires de Lyon
KERBRAT-ORECCHIONI, C. (1995), Les interactions verbales, I, Paris, A. Colin
(1998), Les interactions verbales, II, Paris, A. Colin.
(1998), Les interactions verbales, III. Paris, A. Colin
KERBRAT-ORECCHIONI, C. (2005) Le discours en interaction, Paris, Armand Colin
21

LEE KAID, L. JONES, C,A (2004) Media and Election in United States America in
Media and Elections, B.-P. Lange, D. Ward (coord.), New Jersey, Lawrence Erlbaum
Associates Publishers
LANGE, B-P et WARD, D (coord.) (2004), The Media and Elections. A Handbook and
Comparative Study, New Jersey, Lawrence Erlbaum Associates Publishers
LORDA MUR, C.-U. (2010), Interaction et construction de lthos (Le dbat Royal-
Sarkozy la prsidentielle 2007) in Studia Universitatis Babe-Bolyai Philologia 1/2010,
pp.13-31
MAINGUENEAU, D. (1987), Nouvelles tendances en analyse du discours, Paris, Hachette
MAINGUENEAU, D. (1991), LAnalyse du discours. Introduction aux lectures de larchive,
Paris, Hachette Suprieur
MAINGUENEAU, D. (1999), Ethos, scnatographie, incorporation , in R. Amossy (dir.),
Lausanne-Paris, Delachaux et Niestl, pp. 76-100
MAINGUENEAU, D. (2000), Analyser les textes de communication, Paris, Nathan
MARGA, D. (2003), Introducere n analiza discursului, cu referire la istorie i sfera public,
Cluj-Napoca, Ed. Fundaiei pentru Studii Europene
MARGA, D. (2003), Repere n analiza discursului politic, Cluj-Napoca, Ed. Fundaiei pentru
Studii Europene,
MGUREANU, A. (1984), La smantique lexicale, Bucureti, TUB
MGUREANU, A. (2008), La structure dialogique du discours, Bucureti, Editura
Universitii din Bucureti
MEYER, M. (1982), Logique, langage et argumentation, 2
e
d., Paris, Hachette Universit
MICHE, E. (1995), Les formes de reprise dans un dbat parlamentaire , in Cahiers de
linguistique franaise, 16, pp. 241-265
MOESCHLER, J., AUCHLIN, A. (2005) : Introducere n lingvistic contemporan, (trad. L.
Pop) Cluj-Napoca , Editura Echinox
MOESCHLER, J , REBOUL, A (1999) Dictionar enciclopedic de pragmatic (trad. C. Vlad,
L. Pop), Cluj-Napoca, Editura Echinox
MOUCHON, J. (1998), La politique sous linfluence des mdias, Paris, LHarmattan
NEL, N. (1990), Le dbat tlvis, Paris, Armand Colin
OLRON, P. (1983), Largumentation, Paris, Presses Universitaires de France
OPREA, A.G. (2010), Le dbat tlvis ou la crise de la politique, in Studia Universitatis
Babe-Bolyai Philologia, 1/2010, pp. 209-227
22

PERELMAN, C. OLBRECHTS-TYTECA, L. (2000), Trait de largumentation. La
Nouvelle Rhtorique, 5
e
d., Bruxelles, Editions de LUniversit de Bruxelles
PLANTIN, C. (1995), Fonctions du tiers dans linteraction argumentative , in Le Trilogue,
C. Kerbrat-Orecchioni, C.Plantin coord., Lyon, Presses Universitaires de Lyon, pp.108-133
PLANTIN, C. (1996 a), Largumentation, Paris, Seuil
PLANTIN, C. (1996 b), Le trilogue argumentatif. Prsentation de modle, analyse de cas
in Langue franaise, n.112, pp. 9-30 http:/0023-8368_1996_num_112_1_5358
PLANTIN, C. (2004), Situation des tudes dargumentation : de dlgitimations en
rinventions in Largumentation aujourdhui, M. Doury et S. Moirand (coord.), Paris,
Presses Sorbonne Nouvelle, pp.159-180
REBOUL, O. ( 1984), La rhtorique, Paris, Presses Universitaires de France
ROCA, L. (2000), Formarea identitii profesionale a jurnalitilor, Iai, Col.
Collegium. Media , Polirom
ROCA, L. (2006), Mecanisme ale propagandei in discursul de informare. Presa
romneasc n perioada 1985-1995, Iai, Col. Media. Studii i eseuri
ROCA, V (2007), Mediatizarea discursului electoral si imaginea public a candidailor,
Iai, Ed. Institutului European
ROULET, E. et alii. ( 1989) Larticulation du discours en franais contemporain, Berne-
New-York, Peter-Lang
ROVENA-FRUMUANI, D. (2004) : Analiza discursului, Bucureti, Ed. Tritonic
SACKS H., SCHEGLOFF E., JEFFERSON G. (1974), A simplest systematics for the
organizations of turn-taking in conversation in Language 50, 4, pp. 696-735
SCHERER, K.R. (1984) Les fonctions des Signes non Verbaux dans la Conversation , in
La communication non verbale, J. Cosnier et A. Brossard (coord.), Neuchtel Paris,
Delachaux et Niestl
SIMONET R. et J. (2004), Savoir argumenter. Du dialogue au dbat, 3
e
ed., Paris, Editions
dOrganisation
SOULAGES, J-C (1999), Les mises en scne visuelles de linformation. tude compare
France, Espagne, tats-Unis, Paris, Nathan
TRAVERSO, V (1995) Gestion des changes dans la conversation trois participants , in
Le Trilogue, C. Kerbrat-Orecchioni, C.Plantin coord., Lyon, Presses Universitaires de Lyon,
pp.29-53
TRAVERSO, V. (2007) Analyse des conversations, Paris, Armand Colin
23

VEDINA, T (2006) Dominaia televiziunii, Cluj-Napoca, Grinta
VRON, . (1984), Le sjour et ses doubles: architectures du petit cran in Temps Libre,
11, Paris, pp.67-78
WINDISH, U. (1987), Le K.-O.verbal. La communication conflictuelle, Lausanne, LAge de
lHomme.
WOODS, J. WALTON, D. (1982), Argument : the Logic of the Fallacies, Toronto, McGraw-
Hill Ryerson Limited
VION, R. (2000), La Communication verbale. Analyse des interactions, Paris, Hachette
Suprieur
ZAMOURI, S. (1995), La formation des coalitions dans les conversations triadiques in Le
Trilogue, C. Kerbrat-Orecchioni, C.Plantin (coord.), Lyon, Presses Universitaires de Lyon,
pp.54-79
ZECA-BUZURA, D. (2005), Jurnalismul de televiziune, Iai, Polirom