01 - Studiu Consolidarea Exploatatiilor Agricole

Unitate prin diversitate este mottoul UE, iar apartenena Romniei la acest club este o
imens oportunitate, care impune ns adoptarea de msuri concrete pentru a demonstra

c acesta nu reprezint doar un slogan. Contextul specific romnesc trebuie adaptat
aadar principiilor europene, dezvoltarea durabil fiind unul dintre ele. Urmrirea
constant a liniilor acestui concept asigur premisele unei creteri economice sustenabile,
ntr-o societate globalizat care ne pune n faa a multiple provocri.
mbuntirea capacitii instituionale, de evaluare i formulare de politici
macroeconomice n domeniul convergenei economice cu UE a Comisiei Naionale de
Prognoz este un proiect european care, prin implementarea i derularea sa, i va aduce
contribuia la acest deziderat.
Programul Operaional Dezvoltarea Capacitii Administrative
Proiect: mbuntirea capacitii instituionale, de evaluare i
formulare de politici macroeconomice n domeniul convergenei
economice cu UE a Comisiei Naionale de Prognoz, cod SMIS 27153
Editorul materialului: Editura Economic
Data publicrii: mai 2012

Coninutul acestui material nu reprezint n mod obligatoriu poziia
oficial a Uniunii Europene sau a Guvernului Romniei.

Consolidarea exploataiilor agricole


PROIECT
mbuntirea capacitii instituionale, de evaluare i formulare de politici
macroeconomice n domeniul convergenei economice cu Uniunea European
a Comisiei Naionale de Prognoz, cod SMIS 27153

BENEFICIAR
Comisia Naional de Prognoz


Autori
LUCIAN LUCA (coordonator)
CRISTINA CIONGA
DANIELA GIURC

Autorii mulumesc Comisiei Naionale de Prognoz att pentru
profesionalismul cu care a coordonat n calitate de beneficiar
realizarea acestei lucrri, ct i pentru sprijinul logistic i documentar
oferit cercettorilor pe toat durata elaborrii cercetrii de fa.

Descrierea CIP a Bibliotecii Naionale a Romniei
Consolidarea exploataiilor agricole / Lucian Luca (coord.), Cristina
Cionga, Daniela Giurc. - Bucureti : Editura Economic, 2012
Bibliogr.
ISBN 978-973-709-624-1

I. Luca, Lucian (coord.)
II. Cionga, Cristina
III. Giurc, Daniela
63

LUCIAN LUCA (coordonator)

CRISTINA CIONGA

DANIELA GIURC


Editura Economic
Bucureti, 2012

ISBN 978-973-709-624-1

Toate drepturile asupra acestui studiu aparin Comisiei Naionale
de Prognoz. Reproducerea coninutului acestui studiu, integral sau
parial, n form original sau modificat, precum i stocarea ntr-un
sistem de regsire sau transmitere sub orice form sau prin orice
mijloace, este interzis fr acordul prealabil al Comisiei Naionale de
Prognoz, fiind supus prevederilor legii drepturilor de autor.

Opiniile exprimate n cuprinsul Studiului constituie preri
personale ale autorilor i nu reprezint n mod necesar punctele de
vedere ale Comisiei Naionale de Prognoz.

Editura Economic
www.edecon.ro

CUPRINS

LISTA TABELELOR ..................................................................................................................... 7

LISTA FIGURILOR ...................................................................................................................... 9

LISTA ANEXELOR .................................................................................................................... 10

LISTA ABREVIERILOR ........................................................................................................... 11

Introducere .................................................................................................................................... 13

CAPITOLUL 1. LOCUL AGRICULTURII N ECONOMIA ROMNIEI ........................... 15
1.1. Producia agricol i variabilitatea sa ....................................................................................... 20
1.2. Agricultura de subzisten i semisubzisten .......................................................................... 28
1.3. Contribuia sectorului agricol la dezvoltarea economic ......................................................... 31
1.4. Interaciunea dintre agricultur i industria alimentar ............................................................ 34
1.5. Comerul cu produse agroalimentare ....................................................................................... 37

CAPITOLUL 2. CONCENTRAREA EXPLOATAIILOR I COMASAREA
TERENURILOR AGRICOLE .................................................................................................... 42
2.1. Funcionarea pieei funciare n Romnia ................................................................................ 42
Achiziia terenurilor agricole de fermierii strini ............................................................................ 45
2.2. Experiena programului Renta viager, comparativ cu pensionarea anticipat ....................... 49
Experiena polonez privind politica de pensionare anticipat ...................................................... 53
2.3. Programe de consolidare/comasare n unele state membre UE ............................................... 54
2.4. Impozitarea terenurilor agricole ............................................................................................... 61

CAPITOLUL 3. INFLUENA DIMENSIUNII I SPECIALIZRII FERMELOR
ASUPRA PERFORMANELOR LOR ECONOMICE ........................................................... 65
3.1. Argumente teoretice privind creterea dimensiunii exploataiilor ........................................... 65
3.2. Profilul exploataiilor agricole: exploataii specializate vs. exploataii mixte ......................... 67
3.3. Productivitatea muncii i rentabilitatea exploataiilor comerciale ........................................... 69
3.4. Asigurarea bazei tehnico-materiale necesare desfurrii produciei agricole ......................... 73
Sistemul de irigaii .......................................................................................................................... 75
Sectorul de depozitare ..................................................................................................................... 78

CAPITOLUL 4. RESTRUCTURAREA EXPLOATAIILOR
PRIN PROGRAMUL DE DEZVOLTARE RURAL .............................................................. 80
4.1. Integrarea individual pe pia a fermelor mici ....................................................................... 82
4.2. Asocierea pentru comercializarea n comun a produciei (grupuri de productori) ................. 84
4.3. Cooperarea pe filiera crnii de porc ......................................................................................... 86
Studiu de caz: Cooperativa Muntenia ............................................................................................. 88

CAPITOLUL 5. ROLUL AGRICULTURII N ECONOMIA
I OCUPAREA RURAL ........................................................................................................... 90
5.1. Importana spaiului rural romnesc ........................................................................................ 90
5.2. Diversificarea ocupaional a zonelor rurale ............................................................................ 94

6
CAPITOLUL 6. OPORTUNITI POST-2013 PENTRU RESTRUCTURAREA
AGRICULTURII ROMNETI .............................................................................................. 100
6.1. Redefinirea plilor directe propunerea legislativ a Comisiei Europene ........................... 102
6.2. Msuri ale Pilonului 2 pentru ajustarea structurii exploataiei ............................................... 107
6.3. Potenialul de comasare a terenurilor n perioada 2014-2020 ............................................... 110
6.3.1. Ipoteze pentru estimarea potenialului de comasare .................................................. 113
6.3.2. Estimarea potenialului de comasare (un exerciiu de calcul) .................................... 116

CAPITOLUL 7. EFECTELE CONSOLIDRII
ASUPRA CRETERII ECONOMICE ..................................................................................... 120
7.1. Concluzii i recomandri generale ......................................................................................... 120
7.2. Propuneri de politici publice n sprijinul consolidrii exploataiilor ...................................... 123
7.3. Estimarea valorii adugate brute a sectorului agroalimentar
din Romnia la orizontul 2020 ............................................................................................... 125

ANEXE ........................................................................................................................................ 129
ANEXA 1.1 .................................................................................................................................. 129
ANEXA 1.2 .................................................................................................................................. 130
ANEXA 1.3 .................................................................................................................................. 132
ANEXA 2.1 .................................................................................................................................. 134
ANEXA 2.2 .................................................................................................................................. 135
ANEXA 2.3 .................................................................................................................................. 136
ANEXA 2.4 .................................................................................................................................. 137
ANEXA 2.5 .................................................................................................................................. 138
ANEXA 3.1 .................................................................................................................................. 139
ANEXA 3.2 .................................................................................................................................. 140
ANEXA 3.3 .................................................................................................................................. 141
ANEXA 3.4 .................................................................................................................................. 142
ANEXA 3.5 .................................................................................................................................. 143
ANEXA 3.6 .................................................................................................................................. 144
ANEXA 3.7 .................................................................................................................................. 145
ANEXA 3.8 .................................................................................................................................. 148
ANEXA 3.9 .................................................................................................................................. 151
ANEXA 4.1 .................................................................................................................................. 152
ANEXA 4.2 .................................................................................................................................. 154
ANEXA 5.1 ................................................................................................................................. 155
ANEXA 5.2 .................................................................................................................................. 156
ANEXA 6.1 .................................................................................................................................. 157
ANEXA 6.2 .................................................................................................................................. 158
Bibliografie .................................................................................................................................. 159
Rezumat ....................................................................................................................................... 163

7

LISTA TABELELOR

Tabelul 1.1. Gradul de autosuficien (%) pentru principalele produse agricole (2009) ............... 22
Tabelul 1.2. Ponderea (%) produciei agricole interne n totalul produciei agricole
(n termeni valorici) a UE-27 (date estimate pentru 2011) ......................................... 23
Tabelul 1.3. Valoarea inputurilor agricole utilizate (mil. EUR) ..................................................... 26
Tabelul 1.4. Numrul i dimensiunea exploataiilor agricole din Romnia .................................... 28
Tabelul 1.5. Ponderea fermelor mici (dup criteriile i pragurile cele mai uzitate)
n numrul total de exploataii agricole n 2007 ........................................................ 29
Tabelul 1.6. Contribuia agriculturii la dinamica trimestrial a PIB (puncte procentuale
din variaia procentual a PIB, serii de date brute) .................................................... 33
Tabelul 1.7. Indicatori ai dezvoltrii economice n sectorul primar, respectiv
n industria alimentar, 2009 ...................................................................................... 35
Tabelul 1.8. Raportul dintre VAB a industriei alimentare, a buturilor
i tutunului i VAB a agriculturii, vntorii i silviculturii, n unele ri
membre UE, n perioada 1999-2008 .......................................................................... 35
Tabelul 1.9. Productivitatea muncii n agricultur comparativ cu cea din industria
alimentar n cteva state membre UE ....................................................................... 36
Tabelul 1.10. Comerul cu produse agroalimentare al Romniei, capitolele 1-24
n sistemul armonizat (milioane Euro, preuri nominale) ........................................... 37
Tabelul 1.11. Principalele mrfuri agroalimentare importate/exportate de Romnia
n 2010 ....................................................................................................................... 39
Tabelul 2.1. Numrul fermierilor cu suprafee sub 10 ha din baza de date
APIA (2007 2010) ................................................................................................... 50
Tabelul 2.2. Principalele caracteristici ale msurilor de ieire din agricultur
avute n vedere pentru Romnia n perioada 2007-2013 ............................................ 51
Tabelul 2.3. Taxele pe terenul agricol i structura acestora n unele state europene ....................... 63
Tabelul 3.1. Indicatori cheie ai subsectorului fermelor mai mari de 1 ESU,
n unele state membre UE, n anul 2007 .................................................................... 69
Tabelul 3.2 Raportul procentual dintre indicatorul de productivitate a muncii
(FNVA/AWU) al exploataiilor de sub 100 ESU fa de exploataiile
de peste 100 ESU, n diferite state membre UE (anul 2009) ....................................... 70

8
Tabelul 3.3. Raportul procentual dintre indicatorul de productivitate a muncii
(FNVA/ AWU) al exploataiilor cu diferite specializri fa de totalul
exploataiilor, n diferite state membre UE (anul 2009) .............................................. 71
Tabelul 3.4. Raportul procentual dintre indicatorul de rentabilitate (FNI/UAA)
al exploataiilor de diferite dimensiuni economice fa de totalul
exploataiilor (2009) ................................................................................................... 72
Tabelul 3.5. Randamentele la gru i porumb, pe tipuri de exploataii,
n unele state membre UE .......................................................................................... 72
Tabelul 3.6. Capitalul pe hectar i pe lucrtor, pe tipuri de exploataii, n unele state
membre UE ................................................................................................................ 73
Tabelul 3.7. Ponderea exploataiilor mai mari de 1 ESU care utilizau un tractor
i a celor care deineau un tractor, pe categorii de mrime, n 2005 .......................... 75
Tabelul 3.8. Suprafaa irigabil i efectiv irigat n anul 2007 n Romnia i n unele ri
membre UE ................................................................................................................ 76
Tabel 4.1. Situaia implementrii msurilor Axei 1 la data de 15 octombrie 2011 ......................... 81
Tabelul 4.2. Proiectele nregistrate n tabelele de monitorizare ale PNDR
la data de 7 iunie 2012 ............................................................................................... 82
Tabelul 4.3. Importurile de carne de porc ale Romniei, n echivalent carcas (tone),
pe surse ....................................................................................................................... 86
Tabelul 4.4. Structura fermelor de porcine, dup clasa de mrime (2010) .................................... 87
Tabelul 5.1. Densitatea populaiei (loc./km
2
), 2008 ........................................................................ 93
Tabelul 5.2. Modificarea structurii economiei i a structurii ocupaionale din Romnia,
pe tipuri de regiuni, 2008/2003 .................................................................................. 96
Tabelul 5.3. Productivitatea muncii n agricultur .......................................................................... 97
Tabelul 6.1. Dinamica structurii exploataiilor, pe clase de mrime, n perioada 2002-2010 ....... 111
Tabelul 6.2. Dinamica structurii exploataiilor eligibile pentru sprijin pe suprafa
pe clase de mrime n perioada 2007-2010 .............................................................. 112
Tabelul 6.3. Beneficiarii de pli directe i suprafaa deinut, din categoria 1-5 ha,
pe categorii de vrst i ca pondere n total structur de vrst ................................ 113
Tabelul 6.4. Structura fermelor n 2020 i dinamica dezirabil (n varianta
cea mai optimist) fa de anul 2010 ........................................................................ 119
Tabelul 7.1. Variantele de evoluie a variabilelor rezultate din politicile
de consolidare a exploataiilor agricole n perioada 2013-2020 ............................... 127


9

LISTA FIGURILOR

Figura 1.1. PIB/ locuitor ................................................................................................................ 16
Figura 1.2. Ponderea valorii adugate brute n agricultur, vntoare i pescuit
n total VAB ................................................................................................................ 17
Figura 1.3. Evoluia ponderii populaiei ocupate n agricultur i silvicultur
n populaia civil n vrst de munc ......................................................................... 18
Figura 1.4. Structura exploataiilor agricole dup vrsta deintorului (2007) ............................... 19
Figura 1.5. Suprafaa de teren agricol pe locuitor n statele membre UE (ha) ................................ 20
Figura 1.6. Structura produciei agricole a Romniei (medii 2007-2011, n preuri
curente la productor) ................................................................................................. 21
Figura 1.7. Evoluia gradului de autoaprovizionare a Romniei cu produse
agroalimentare (%) ...................................................................................................... 23
Figura 1.8. Randamentul mediu la hectar la gru (kg) .................................................................... 25
Figura 1.9. Coeficientul de variaie a produciei de gru, 2001-2010 ............................................. 25
Figura 1.10. Ponderea fermelor foarte mici (de subzisten) n numrul total
de exploataii agricole (2007) ...................................................................................... 30
Figura 1.11. Evoluia trimestrial a indicilor de volum ai valorii adugate brute
din sectorul Agricultur, vntoare, silvicultur, pescuit i piscicultur
i ai valorii adugate brute pe total economie (% fa de trimestrul anterior
din anul precedent) ...................................................................................................... 33
Figura 1.12. Dinamica fluxurilor comerciale cu produse agroalimentare (preuri curente) ........... 38
Figura 1.13. Structura exporturilor si importurilor agroalimentare ale Romniei n 2011,
pe categorii de produse i destinaie/origine .............................................................. 40
Figura 3.1. Suprafaa agricol irigat cu cel puin o udare (ha) ...................................................... 76
Figura 4.1. Dinamica efectivelor de porcine (mii capete) i a produciei de carne obinute
n uniti de abatorizare (mii tone) n Romnia ........................................................... 88
Figura 5.1. Structura populaiei ocupate pe zone (2008) ................................................................ 91
Figura 5.2. Structura demografic pe grupe de vrst i tipuri de regiuni (2009) ........................... 92
Figura 5.3. Migraia net pe tipuri de regiuni, 2008 (.) ............................................................... 93
Figura 5.4. Structura economiei rurale pe ramuri (sector primar, secundar, teriar) (2008) ........... 95
Figura 6.1. Suprafaa eligibil pentru pli pe categorii de vrst a beneficiarilor (ha) ................ 112

10

LISTA ANEXELOR

Anexa 1.1. Formarea brut de capital fix n agricultur, 2010 ...................................................... 129
Anexa 1.2. Indicatorii dezvoltrii economice n sectorul primar i n industria
alimentar (2009) ........................................................................................................ 130
Anexa 1.3. Definiia produselor agricole ce fac obiectul schimburilor
comerciale internaionale ........................................................................................... 132
Anexa 2.1. Numrul tranzaciilor din extravilan din baza de date ANCPI pe anul 2009 .............. 134
Anexa 2.2. Preuri estimative ale terenurilor din extravilan, din diferite regiuni, n 2008 ........... 135
Anexa 2.3. Experiena implementrii msurilor de ieire din agricultur n Frana ..................... 136
Anexa 2.4. Proiect-pilot pentru regruparea proprietilor i dezvoltarea infrastructurii
pe baza practicii din Elveia: Remetea, judeul Harghita ........................................... 137
Anexa 2.5. Proiectul CEZAR........................................................................................................ 138
Anexa 3.1. Tabloul exploataiilor specializate comparativ cu cele mixte,
n unele state membre UE (anchetele structurii fermelor 2007) ................................. 139
Anexa 3.2. Raportul procentual dintre indicatorul de rentabilitate (FNI/UAA)
al exploataiilor de diferite dimensiuni economice fa de totalul
exploataiilor (anii 2007-2009) .................................................................................. 140
Anexa 3.3. Structura capitalului exploataiilor agricole comerciale
din unele ri membre UE .......................................................................................... 141
Anexa 3.4. Parcul de tractoare i maini agricole principale din agricultur
(la sfritul anului) n perioada 2007-2010 ................................................................ 142
Anexa 3.5. Ponderea tractoarelor amortizate din parcul existent la 31.12.2011, pe judee ........... 143
Anexa 3.6. Suprafaa arabil ce revine n medie pe un tractor fizic, la 31.12.2011,
pe judee ..................................................................................................................... 144
Anexa 3.7. Evoluia sistemului de irigaii din Romnia ............................................................... 145
Anexa 3.8. Principalele puncte slabe ale sistemului de irigaii din Romnia ................................ 148
Anexa 3.9. Situaia depozitelor grupurilor de productori ............................................................ 151
Anexa 4.1. Lista beneficiarilor msurii 142 nfiinarea grupurilor de productori,
n decembrie 2011 ...................................................................................................... 152
Anexa 4.2. Grupurile de productori de legume fructe recunoscute preliminar
pn n martie 2012 .................................................................................................... 154
Anexa 5.1. Importana zonelor rurale n unele state membre UE ................................................. 155
Anexa 5.2. Structura populaiei ocupate n zonele rurale i rurale intermediare .......................... 156
Anexa 6.1. Dinamica structurii exploataiilor agricole din Romnia,
ntre cele dou recensminte agricole ........................................................................ 157
Anexa 6.2. O estimare a modificrii structurii exploataiilor agricole n anul 2020
ca urmare a aplicrii cumulate a msurilor posibile de consolidare .......................... 158

11

LISTA ABREVIERILOR

Acronim Denumire
ADS Agenia Domeniilor Statului
ANCPI Agenia Naional de Cadastru i Publicitate Imobiliar
APDRP Agenia de Pli pentru Dezvoltare Rural i Pescuit
APIA Agenia de Pli i Intervenie pentru Agricultur
AWU Unitate anual de munc/Annual Work Unit
COP Cereale, Oleaginoase i Proteice
CSC Cadrul Strategic Comun (pentru finanare european n perioada 2014-2020)
DG Agri Directoratul General pentru Agricultur i Dezvoltare Rural al Comisiei
Europene
FAO Organizaia pentru Agricultur i Alimentaie din cadrul ONU
CE/EC Comisia European/European Commission
EUROSTAT

Directoratul General al Comisiei Europene cu responsabiliti legate de
furnizarea i armonizarea informaiilor i metodologiei statistice ntre statele
membre candidate i membre
EFTA (European Free Trade Agreement)
ESU European Size Unit (unitate de dimensiune european)
FEADR Fondul European Agricol pentru Dezvoltare Rural
FEGA Fondul European de Garantare Agricol
FNI Venitul net agricol/Farm Net Income
FNVA Valoarea adugat net agricol/Farm Net Value Added
INS Institutul Naional de Statistic
NMS-8 Noile state membre foste ri socialiste care au aderat la 1 mai 2004
OUAI Organizaii ale Utilizatorilor de Ap pentru Irigaii
PAC Politica Agricol Comun
PIB Produsul Intern Brut
PNDR Programul Naional de Dezvoltare Rural
RGA Recensmntul General Agricol
RICA Reeaua de Informaii Contabile Agricole
SAFER Socit damnagement foncier et dtablissement rural, Societatea de
Amenajare Funciar i Instalare Rural (Frana)
SAU Suprafaa Agricol Utilizat
TVA Taxa pe Valoarea Adugat
UE/UE-27 Uniunea European cu 27 de state membre, ncepnd cu 1 ianuarie 2007 (BE,
BG, CZ, DK, DE, EE, IE, EL, ES, FR, IT, CY, LV, LT, LU, HU, MT, NL,
AT, PL, PT, RO, SI, SK, FI, SE, UK)
UE-12 (NMS) Noile state membre care au aderat la 1 mai 2004 (CZ, EE, CY, LV, LT, HU,
MT, PL, SI, SK) i la 1 ianuarie 2007 (BG, RO)
UE-15 Cele 15 state membre ale Uniunii Europene nainte de 1 mai 2004 (BE, DK,
DE, IE, EL, ES, FR, IT, LU, NL, AT, PT, FI, SE, UK)
UNNPR Uniunea Naional a Notarilor Publici din Romnia
VAB Valoarea Adugat Brut
VPC Valoarea Produciei Comercializate (de ctre grupurile de productori)
WB/BM Banca Mondial/World Bank

12


13

INTRODUCERE
Studiul de fa a fost elaborat n contextul proiectului mbuntirea
capacitii instituionale, de evaluare i formulare de politici macroeconomice n
domeniul convergenei economice cu UE a Comisiei Naionale de Prognoz,
cofinanat din Fondul Social European, prin Programul Operaional Dezvoltarea
Capacitii Administrative. Scopul studiului a fost s furnizeze o analiz obiectiv a
sectorului agricol din Romnia, concentrndu-se asupra direciilor viitoare de
dezvoltare a sectorului i a necesitii introducerii unor msuri de consolidare a
exploataiilor.
Principalele elemente ale cerinelor tehnice au fost evaluarea situaiei
agriculturii Romniei, comparativ cu alte state membre UE, identificarea unor
alternative de cretere a eficienei economice a fermelor, ct i a unor modaliti
de stimulare a consolidrii exploataiilor agricole, insistnd asupra creterii
dimensiunii medii a exploataiei, a schimbrilor necesare n structura produciei i
a posibilitilor de ncurajare a formelor asociative.
Datele folosite pentru analizele din acest studiu provin din surse diverse,
att de provenien naional (INS, MADR, APIA, APDRP, ADS, ANCPI,
UNNPR), ct i internaional (Eurostat, CE, RICA, FAO, WB) i cuprind n
general: statistica exploataiilor (Ancheta structurilor n ferme 2005 i 2007),
statistica produciei (INS), informaii de contabilitate agricol de gestiune (RICA),
conturile economice ale agriculturii (Eurostat, INS) conturile naionale (INS),
beneficiarii plilor directe (APIA 2010), structura recent a exploataiilor
(Recensmntul general agricol 2010, INS), beneficiarii rentei viagere (Oficiul
Rentei Viagere 2009). Pentru cuantificarea unor fenomene n desfurare au fost
folosite i date din surse operative ale MADR. n unele cazuri a fost necesar
utilizarea unor date provizorii, n alte cazuri au existat seturi diferite de date (n
funcie de surs) pentru aceiai indicatori. Pentru comparaii internaionale, am
preferat date armonizate metodologic de organismele internaionale.
Necesitatea unei evaluri comparative a agriculturii romneti n contextul
UE a dus la alegerea a dou repere utilizate constant de-a lungul studiului,
agricultura Poloniei i cea a Franei, motivat de similaritatea importanei
agriculturii n fiecare dintre aceste ri, ct i de traseul urmat de fiecare dintre
acestea, care au utilizat msuri active de consolidare a exploataiilor, pornind de la
o structur agricol dominat de ferma familial. Pentru diferite aspecte limitate
au fost folosite i comparaii cu alte state, cnd din cauza similaritii cu situaia
din Romnia, cnd pentru contrastul cu aceasta.

14
Studiul nu-i propune s abordeze n mod exhaustiv toate aspectele legate
de agricultur, ci ncearc mai ales s identifice direciile viitoare de dezvoltare a
acestui sector, concentrndu-se pe dou dimensiuni ale procesului de ajustare din
agricultur: o dimensiune orizontal, legat de depirea fragmentrii, att la
nivelul proprietii, ct i al exploatrii terenurilor, care afecteaz direct
performana sectorului vegetal i indirect performana ntregii agriculturi; o
dimensiune vertical, a integrrii pe pia a fermelor de dimensiuni mici i medii,
n special la nivelul colectrii produselor agricole. Aceste exigene au dus la
structurarea lucrrii n mai multe capitole, dup cum urmeaz:
Capitolul 1 reprezint o introducere n problematica agriculturii romneti,
prezentnd principalele caracteristici ale acesteia din perspectiva performanelor
agregate i a problemelor specifice (variabilitatea, de exemplu). De asemenea, este
analizat interaciunea dintre agricultur i industria alimentar, n vederea estimrii
contribuiei msurilor de consolidare la creterea economic a sectorului agro-
alimentar.
Capitolul 2 se oprete asupra factorilor care favorizeaz sau mpiedic
concentrarea terenurilor, analiznd funcionarea pieei funciare i nregistrarea
proprietilor (inclusiv vnzarea/cumprarea i arendarea acestora), riscurile i
oportunitile legate de cumprarea terenurilor agricole de ctre strini (posibil dup
apte ani de la data aderrii), aspecte privind impozitarea terenurilor agricole.
Capitolul 3 trece n revist gama de activiti a exploataiilor agricole care
conduc la eficiena acestora (profilul exploataiilor agricole comerciale: mixte vs.
specializate, ca i rentabilitatea lor dup specializare i mrime).
Capitolul 4 ncearc s identifice posibilitile de ncurajare a formelor
asociative, analiznd instrumentele curente i viitoare puse la dispoziie prin
Politica Agricol Comun (PAC) pentru stimularea cooperrii ntre ferme.
Pornind de la caracteristicile intrinseci ale spaiului rural, capitolul 5
prezint locul i rolul agriculturii n economia i ocuparea forei de munc din
aceste zone.
Capitolul 6 analizeaz oportunitile de restructurare a agriculturii
romneti prin prisma aplicrii noilor msuri ale PAC, propuse de Comisia
European pentru a fi aplicate din 2014.
n sfrit, capitolul 7 este consacrat estimrii efectelor pe care consolidarea
terenurilor agricole o va avea asupra creterii economice la orizontul anului 2020,
fcnd i unele recomandri de politici publice care s sprijine schimbrile dorite
ale structurilor de exploatare.


15

CAPITOLUL 1
LOCUL AGRICULTURII N ECONOMIA ROMNIEI

Spre deosebire de majoritatea rilor UE, agricultura a fost i continu s
fie un sector de prim importan n Romnia, att prin contribuia sa n
economie, ct i ca pondere a populaiei ocupate i, din acest motiv, surs se
sperane i de deziluzii deopotriv. Permanent supuse evalurilor i analizelor,
performanele sectorului agricol romnesc rmn relativ modeste, n contrast cu
potenialul su natural i cu ateptrile populaiei ca agricultura s-i ajusteze
rapid structurile sub influena politicii agricole comune, prin facilitarea finanrii
sistemului, inclusiv asigurnd investiiile necesare creterii, dar i s introduc
continuitate i consisten n msurile luate de decideni.
n acelai timp, subiectul trebuie circumscris contextului macroeconomic,
care a suferit puternic n urma crizei financiare mondiale i care, n Europa de Est,
a generat dificulti specifice unor economii naionale n curs de ajustare a
structurilor inter- i intrasectoriale i n plin faz de cretere a productivitii prin
realocarea resurselor.
Astfel, perioada 2001-2008 a fost una de cretere accentuat (rata medie
de cretere depind 6,2%), ceea ce indic o convergen a produsului intern brut
(PIB) pe locuitor n raport cu media european (UE-27), pe fondul transformrii
treptate a complexului economic naional pentru integrarea sa n Piaa Unic
(figura 1.1). Dup aderare a urmat etapa n care concurena a forat agenii
economici locali s se adapteze la noile standarde de eficien i calitate sau s
prseasc piaa, favoriznd, astfel, efortul de micorare a discrepanelor.
Criza financiar internaional pune capt acestei perioade de cretere,
relativ robust, a economiei naionale (n care sporurile de productivitate s-au
obinut facil, mai ales pe seama modificrilor structurale). Dei Romnia a fost
una dintre ultimele ri din UE afectate de recesiune (contracia manifestndu-se
abia n a doua jumtate a lui 2008), anul 2009 a adus o scdere economic sever,
de 6,6%, care continu i n anul urmtor, dei i tempereaz amplitudinea la
1,6%. Totui, procesul de convergen este evident: produsul intern brut pe
locuitor, care n 2001 era doar circa 6.000 euro (fa de o medie european de
peste 20.000 euro) ajunge n 2010 la 11.400 euro, comparativ cu 24.400 euro n
UE-27 (la PPC), adic un salt de la 29% la aproape 46%, dei Romnia se
situeaz nc pe penultimul loc n UE (dup Bulgaria), la acest indicator.

16
Anul 2011 a nsemnat reluarea procesului de cretere economic (cu 2,5%
fa de 2010), mai ales pe seama majorrii valorii adugate brute din agricultur
(+11,3%) i servicii, n timp ce exporturile au impulsionat dinamica din unele
ramuri industriale (+5%). Perspectivele pentru perioada 2012-2015 sunt
ncurajatoare dac se va menine ritmul lucrrilor de infrastructur anunate de
guvern, mai ales pe fondul mbuntirii capacitii de absorbie a fondurilor
europene. La rndul lor, investiiile n proiecte de infrastructur i majorarea
formrii brute de capital fix ar putea stimula capacitatea de export a rii, chiar
dac consumul intern public i privat se anticipeaz c va rmne la un nivel
sczut. Rata omajului s-a meninut n jur de 7% (respectiv 6,9% n 2009; 7,3%
n 2010), iar valoarea prognozat de CE pentru 2013 este 7,1%.

Figura 1.1. PIB/locuitor, % (UE-27 = 100)
0
20
40
60
80
100
120
140
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
UE27
UE15
Romania
Bulgaria
Polonia
Ungaria

Sursa: Eurostat.

Dac la nceputul anilor 2000 contribuia agriculturii n PIB (valoarea
adugat brut a agriculturii, silviculturii i pescuitului, raportat la totalul valorii
adugate brute) era aproape de 15%, evoluia sa se situeaz n prezent pe o curb
descendent, pentru prima dat cobornd sub 10% n 2005 i atingnd un minim
de 6,5% n 2010 (figura 1.2). Dei putem vorbi despre convergen i aici,
ponderea sectorului agricol rmne totui dubl fa de media fostelor ri
comuniste care au aderat la UE n 2003 (NSM-8, ntre care Polonia i Ungaria au
nregistrat 3,5% contribuie a agriculturii n economie n 2010) i chiar de peste
trei ori mai mare dect media european a UE-27 (de 1,7%).

17
Figura 1.2. Ponderea valorii adugate brute n agricultur, vntoare i pescuit n total VAB
0
2
4
6
8
10
12
14
16
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
%
UE27
Bulgaria
Romania
NSM8
Polonia
Ungaria

Sursa: Eurostat.
n acelai timp, este evident faptul c o dificultate major n aspiraiile de
convergen din perspectiva veniturilor rmne fora de munc din agricultur,
mult supradimensionat n comparaie cu standardele UE. Dei aflat ntr-un
proces de diminuare, populaia ocupat n agricultur i silvicultur reprezenta n
2010 aproximativ 19%
1
din totalul populaiei ocupate, un decalaj foarte mare fa
de media UE-27 (4,7%) i chiar fa de noile state membre (de exemplu, Polonia:
10,1%; Ungaria: 5,5%; Bulgaria: 14,7%), nemaivorbind despre ri precum Frana
(cu 2,6%), Regatul Unit (1,9%) sau Germania (cu 1,8%). Numrul mare al
populaiei care lucreaz n activiti agricole constituie o prim indicaie a
nivelurilor sczute ale productivitii muncii i omajului mascat din acest sector.
Spre comparaie, n 2001, ponderea celor care lucrau n agricultur i
silvicultur n populaia civil n vrst de munc era de 9,7% n Bulgaria, 6,1%
n Ungaria, 19% n Polonia, iar media pe ansamblul NSM-8 avea o valoare de
14%, n timp ce n vechile state membre indicatorul era de 4%. La polul opus se
afla Romnia (44,4%)
2
. Recuperarea decalajului i apropierea de media (aproape
stagnant) din vechile state membre s-au fcut rapid n deceniul care a urmat,
astfel nct populaia agricol ajunge n 2010 la 9% n NMS-8 (figura 1.3).

1
Dup metodologia Comisiei Europene (EC, DG Agri, Member States Factsheets, 2012, pentru a
asigura comparabilitatea cu celelalte state membre. Conform metodologiei naionale, populaia
ocupat n agricultur, silvicultur, piscicultur i pescuit avea o pondere de 30,1% n 2010.
2
O situaie interesant o constituie Bulgaria, care la momentul aderrii avea 7,5% ponderea
populaiei ocupate n agricultur, dar care aproape c se dubleaz n prezent (14,7%). Aceast
evolue a fost cauzat mai ales de scderea populaiei ocupate n economie n 2010-2011.

18
Figura 1.3. Evoluia ponderii populaiei ocupate n agricultur i silvicultur
n populaia civil n vrst de munc
0.0%
5.0%
10.0%
15.0%
20.0%
25.0%
30.0%
35.0%
40.0%
45.0%
Romania
Ungaria
Polonia
Bulgaria
NSM8
44.4%
6.1%
19.2%
9.7%
14.0%
19.1%
5.5%
10.1%
14.7%
9.0%
2001
2010

Sursa: EC, DG Agri, Agricultural Year Overview (2002-2011).
Persistena importanei majore a agriculturii n economia rural
romneasc este generat de faptul c suprafaa agricol utilizat de fermele de tip
comercial, eficiente i competitive, este aproximativ egal cu cea pe care se
practic o agricultur de subzisten, rezultat al desfiinrii cooperativelor agricole
de producie din perioada comunist, privatizrii fermelor de stat (foste IAS) i
aplicrii legilor fondului funciar dup 1990. Astfel, o parte nsemnat a populaiei
ocupate n agricultur este foarte vulnerabil social, fiind n acelai timp vrstnic
(44% din deintorii exploataiilor aveau n 2007 peste 64 de ani) i cu un nivel de
educaie foarte sczut, ceea ce face ca n unele zone rurale din Romnia s se
ntlneasc adevrate pungi de srcie, pe fondul capacitii limitate a
comunitilor rurale de a atrage investiii. Datele Comisiei Europene pentru 2009
arat c, dac 16% din totalul populaiei UE se afla la risc de srcie
3
, ponderea
acestei populaii este deosebit de mare n Letonia (26%), Romnia (22%),
Bulgaria (21%), Lituania (21%), Grecia (20%) i Spania (19%).
Analiznd structura exploataiilor agricole dup vrsta deintorului,
situaia din Romnia este similar cu cea din Bulgaria, unde fermierii tineri (sub
35 de ani) au n proprietate doar 3,1% din totalul exploataiilor agricole (n
Romnia: 4,4%), n timp ce 70% din ferme au proprietari cu vrste de peste 55 de
ani (n Romnia cifra corespunztoare este 67%). Situaia este mai bun n noile

3
Definii ca membrii gospodriilor care triesc cu venituri de sub 60% din valoarea median a
venitului n statul membru respectiv.

19
state membre mai avansate economic, unde tinerii fermieri au ponderi mai
nsemnate (7,6% n Ungaria, 12,2% n Polonia
4
), iar fermierii vrstnici sunt relativ
mai puin numeroi (55% n Ungaria, 36% n Polonia) (figura 1.4). Discrepana
din structura pe vrste a populaiei ocupate n agricultur creeaz ngrijorri n
toate statele membre n ceea ce privete capacitatea de nlocuire, pe termen mediu,
a forei de munc din acest sector. Este motivul pentru care, n perioada de
programare post-2013, prin Pilonul 2 vor fi puse la dispoziia statelor membre noi
stimulente pentru instalarea tinerilor fermieri, ca i instrumente de ieire din
activiti agricole a micilor productori agricoli.
Figura 1.4. Structura exploataiilor agricole dup vrsta deintorului (2007)
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Romania
Ungaria
Polonia
Bulgaria
11.9% 14.6%
21.6%
9.4%
17.0%
23.2%
31.1%
17.4%
22.5%
27.1%
19.3%
25.1%
44.2%
27.5%
15.8%
45.0%
>64ani
5564ani
4554ani
3544ani
<35ani

Sursa: EC, DG Agri, Member States Factsheets, 2012.
n Romnia rural, la nivel microeconomic, se perpetueaz relaii de tip
noncomercial. Fotii membri ai cooperativelor agricole de producie constituie cea
mai mare parte a grupului care i completeaz veniturile modeste din pensie
cultivnd suprafee mici de teren pentru consumul propriu. Acetia au dotri
extrem de precare i productivitate sczut i nu au fost, n general, eligibili
pentru finanri din fondurile pentru agricultur ale PAC. n consecin, nu
investesc i nu genereaz cerere pentru consum. Lipsa unor oportuniti (surse
alternative de venit) care s-i determine s prseasc sectorul este cauza
primordial pentru meninerea numrului mare de ferme de subzisten.
Meninerea n timp a unei polarizri extreme, a dualitii structurilor de
exploatare a terenurilor agricole, indic faptul c n ciuda atragerii de fonduri
europene pentru modernizarea fermelor prin SAPARD i PNDR, n spaiul rural

4
Polonia are cea mai mare pondere de fermieri tineri n total dintre toate statele membre UE.

20
romnesc se menin nc mari dificulti legate de diversificarea economiei,
existena unor programe adecvate de ajutor social, infrastructur.

1.1. Producia agricol i variabilitatea sa
n mod tradiional, Romnia este o mare productoare de cereale i plante
oleaginoase, aceste culturi ocupnd suprafeele cele mai nsemnate (de 63%, respectiv
18%) din cele 8,3 milioane ha
5
teren arabil ale rii. De altfel, cu suprafaa agricol
total pe care o deine (13,3 milioane ha), Romnia se situeaz, la nivelul Uniunii
Europene, pe unul dintre primele locurile n ceea ce privete terenul agricol ce revine
pe cap de locuitor (0,41 ha), dublu fa de media din UE-27 (figura 1.5).
Figura 1.5. Suprafaa de teren agricol pe locuitor n statele membre UE (ha)

Sursa: Eurostat (date la nivelul anului 2007).

5
La nivelul anului 2010.

21
n termeni valorici, n perioada postaderare (2007-2011), ponderi
importante n structura produciei agricole au avut legumele i produsele horticole
(18%), cerealele (14%), plantele furajere (14%), iar dintre produsele animaliere,
carnea de porcine (10%) i laptele (8,3%) (figura 1.6).
Figura 1.6. Structura valorii produciei agricole a Romniei (medii 2007-2011, n preuri
curente la productor)
Legumesi
produse
horticole
18%
Cereale
14%
Plante
industriale
4%
Plantefurajere
14%
Cartofi
8%
Fructe
8%
Vin
2%
Porcine
10%
Psri
4%
Ou
5%
Lapte
8%
Ovinesicaprine
1%
Bovine
2%
Vin
2%


La nivelul anului 2011, producia vegetal a nsemnat, din punct de vedere
valoric, 70,8% din total, iar producia zootehnic, 28,5% (diferena fiind
reprezentat de producia de servicii)
6
. Spre comparaie, ponderea produciei
vegetale n valoarea total a produciei agricole a fost n Bulgaria 69,8%, n
Ungaria, 66,6%, respectiv n Polonia, 51,6%. n Frana, producia vegetal a
reprezentat 61,1%, n Germania, 53,4%, iar n Regatul Unit, 41,8%.
Cele mai importante culturi au fost cerealele (36,4% din totalul valorii
produciei vegetale, cu 11,6 puncte procentuale mai mult dect n 2010) i cartofii
(a cror pondere a ajuns la 12,2%, fa de 10% n 2010), n timp ce plantele
furajere i diminueaz ponderea de la 18,7 n 2010 la 10,8 n 2011, iar culturile
de legume i pepenii scad la 15,6% (de la 20,5%). n ceea ce privete valoarea
produciei animale, ponderile cele mai substaniale (i aproape constante fa de
anul precedent) au revenit bovinelor (29,4%), produciei de lapte (24,3%) i psri
(20,3%), n timp ce la porcine ponderea s-a diminuat cu 2,7 puncte procentuale,

6
Conform comunicatului de pres al INS nr. 170/23 iulie 2012.

22
ajungnd la 16,9%. Romnia este, n general, autosuficient
7
la majoritatea produ-
selor vegetale, la cereale obinnd chiar excedente semnificative destinate expor-
tului, dar deficitar la producia de carne, n special la cea de porc (tabelul 1.1).

Tabelul 1.1. Gradul de autosuficien (%) pentru principalele produse agricole (2009)
Cereale Carne de
bovine
Carne de
porc
Ovine i
caprine
Carne de
pasre
Romnia 139 100 57* 150* 70
Bulgaria 75** 40 109 78
Ungaria 216 163 96 639
Frana 190 105 106 46 117
Regatul
Unit
115 75* 54* 90* 5*
Germania 118 117** 99** 37** 84**
Sursa: Eurostat Pocketbooks, From Farm to Fork, 2011.
*Date din 2008.
** Date din 2007.

Este interesant s urmrim i modul n care a evoluat gradul de
autoaprovizionare (calculat ca raport ntre producia intern i disponibilul pentru
consum uman) a rii la principalele produse agroalimentare
8
, care indic cu
precizie c Romnia este n mod cronic deficitar la carne, pete, fructe i chiar
legume (figura 1.7), dei se numr printre productorii agricoli relativ importani
la nivelul UE, contribuind cu 6,4% din totalul valorii produciei vegetale a
Uniunii, respectiv cu 2,6% din valoarea produciei zootehnice a acesteia, iar la
anumite produse se situeaz chiar pe locuri de frunte: porumb boabe, floarea-
soarelui, cartofi, culturi proteice (tabelul 1.2).

7
Gradul de autosuficien este calculat ca raport ntre producia intern i disponibilul pentru
consum (adic producie + import export variaia stocurilor) al fiecrui stat membru.
8
Conform analizei fcute de Institutul de Economie Agrar al Academiei, 2010 (n baza
bilanurilor alimentare publicate de INS), gradul de autoaprovizionare este egal cu raportul dintre
producia intern i disponibilul pentru consum uman. Disponibilul pentru consum uman este egal
cu diferena dintre resurse (producie + import) i utilizri (export + consum intermediar
variaia stocurilor).

23
Figura 1.7. Evoluia gradului de autoaprovizionare a Romniei cu produse agroalimentare (%)
0
20
40
60
80
100
120
140
Cereale Legume Fructe Lapte Carne Peste
2005 114 105 79 100 75
2006 97 92 74 101 68 16
2007 51 80 74 97 67 19
2008 124 95 78 96 71 19
2009 116 93 84 99 72 15
2005
2006
2007
2008
2009

Sursa: Prelucrri ale datelor INS din Bilanurile Alimentare.
Tabelul 1.2. Ponderea (%) produciei agricole interne n totalul produciei agricole (n termeni
valorici) a UE-27 (date estimate pentru 2011)
Romnia Ungaria Polonia Bulgaria Frana Germania
Cereale, din care: 9 4,7 8,3 2,3 20 13,3
gru 5,9 3 6,6 2,6 23,9 15,8
porumb boabe 921,3 10,9 3,1 3 20,5 6,2
orz 3,5 2 5,9 1,1 15,9 15,6
Plante industriale,
din care:
6,4 4,8 7,5 4,7 23,9 12,4
floarea-soarelui 9,2 7,2 6,9 6,2 24,7 12,3
culturi proteice 7,5 1,5 14,1 3,1 25,2 4
sfecla-de-zahr 0,5 0,9 10,5 - 28,9 18,9
Plante furajere 6,8 0,6 3,7 0,8 18,6 32,1
Legume i produse
horticole
4,6 1,4 4,3 0,2 11,2 8,9
Cartofi 14,3 1 8,4 0,3 12,4 19,9
Fructe 5,5 1,5 5,7 0,6 12,1 2,2
Vin 1,1 0,8 - - 55,9 6,4
Total producie vegetal 6,4 2,4 5,4 1,2 19,1 13,2
Bovine 1,1 0,6 4,7 0,3 23,6 12,1
Porcine 2,9 1,9 7,2 0,3 9,6 18,4
Ecvine 3,2 0,3 4 0,3 7,4 7
Ovine si caprine 3,7 0,8 0,1 2,4 12,7 2,9
Psri 2 3,9 11,1 1 18,3 11,1
Lapte 2,4 1 6,5 0,8 16,6 19,1
Ou 7,3 2,2 11,8 1,4 9,8 10,8
Total producie
zootehnic
2,6 1,6 6,7 0,7 16 15,2

24
Totui, aceste rezultate sunt modeste n raport cu suprafaa de teren agricol
i cu fora de munc ocupat n agricultur n Romnia. Subcapitalizarea cronic a
exploataiilor agricole de la polul de subzisten are drept consecin situaia
particular n care, dei ara noastr este unul dintre statele membre cu mari
suprafee cerealiere (aproximativ 5,3 milioane ha, ocupnd locul 5 n Uniunea
European, dup Frana, cu circa 9,1 milioane de hectare, Polonia, cu 7,8 milioane
ha, Germania, cu 6,5 milioane ha i Spania, cu 6 milioane ha), produciile pe
unitatea de suprafa sunt modeste. Astfel, la producia total de cereale obinut
n 2011, Romnia se poziioneaz a aptea, devansat, n afara celor patru mari
productoare amintite, de Regatul Unit i Italia, care cultiv cu cereale suprafee
mult mai mici (de aproximativ trei milioane hectare fiecare).
Dac ntr-un an agricol favorabil, cum a fost 2011, Romnia a realizat
o producie de aproape 21 milioane tone cereale, echivalentul a 4 tone/ha,
apropiindu-se de randamentul rilor din regiune (Ungaria, 5,2 tone/ha, Bulgaria,
4,2 tone/ha), decalajul rmne nsemnat dac ne raportm la state precum Frana,
Regatul Unit (cu aproximativ 7 tone/ha), Germania (cu 6,4 tone/ha) ori Danemarca
(cu 6 tone/ha).
Mai mult, randamentul i, n consecin, producia variaz foarte mult,
calitativ i cantitativ, ntre anii agricoli, n strns corelaie cu condiiile climatice,
pe fondul utilizrii unor tehnologii nvechite, neaplicrii mixului adecvat de
inputuri (semine, ngrminte, pesticide, irigaii
9
), ceea ce afecteaz dramatic
veniturile fermierilor. De exemplu, ntr-un an agricol slab ca 2009, randamentul
mediu la hectar a fost, la cereale, de doar 2,8 tone/ha, adic 48% din media
primilor ase mari productori europeni i 75% din nivelul de productivitate atins
pe plan intern n 2011.

9
n 2011, doar 70.000 ha au fost irigate.

25
Figura 1.8. Randamentul mediu la hectar la gru (kg)
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
8000
9000
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Germania
Franta
Romania
Ungaria
Polonia

Sursa: prelucrare pe baza datelor Eurostat.
Coeficientul de variaie
10
pentru producia de gru n ultima decad (2001-
2010) este 32%, ceea ce denot un grad nalt de instabilitate, ca urmare a
dependenei de condiiile climatice, reflectnd decalajul tehnologic fa de vestul
Europei (Germania, Frana: sub 10%), dar i fa de productorii regionali
(Ungaria: 20%, Bulgaria: 22%) (figurile 1.8 i 1.9).
Figura 1.9. Coeficientul de variaie a produciei de gru, 2001-2010

Sursa: prelucrare pe baza datelor Eurostat.

10
Coeficientul de variaie (v) se calculeaz ca raport ntre abaterea medie ptratic i media
aritmetic:
v =
. 100
x

Cu ct valoarea lui v este mai aproape de zero, cu att variaia este mai slab,
colectivitatea este mai omogen, media avnd un grad ridicat de reprezentativitate. Cu ct valoarea
lui v este mai mare, cu att variaia este mai intens, colectivitatea este mai eterogen. Se apreciaz
c, la un coeficient de peste 35-40%, media nu mai este reprezentativ.

26
n ciuda creterii preurilor inputurilor agricole, valoarea consumurilor
intermediare s-a redus, n producia agricol romneasc, n 2011 fa de 2010 la
unele categorii (substane pentru protecia plantelor, cheltuieli veterinare), n timp
ce consumul de capital fix a crescut doar cu 3,7% (modificarea corespunztoare n
2010 fa de 2009 fusese de 20,7%) (tabelul 1.3).

Tabelul 1.3. Valoarea inputurilor agricole utilizate (mil. euro)
Categoria 2009 2010 2011 2011/2010
(%)
Semine i material sditor 614,1 831,3 883,2 6,2
Energie 1.087,7 1.456,7 1.963,7 34,8
ngrminte 463 599,5 958,8 59,9
Substane pentru protecia plantelor 176,1 252,9 242,0 -4,3
Cheltuieli veterinare 301,8 302,6 296,4 -2,1
Furaje 2.668,2 2.957,2 3.007,1 1,7
ntreinerea materialelor i echipamentelor 576,7 547,6 715,9 30,7
ntreinerea cldirilor 74,6 59,7 75,2 26
Servicii pentru agricultur 177,2 132,3 125,2 -5,3
Alte materiale i servicii 1.550,8 1.539,8 1.819,7 18,2
Total consumuri intermediare 7.742,4 8.732,1 10.139,4 16,1
Consumul de capital fix 2.326,4 2.411,9 3,7
Sursa: Eurostat.

Performanele modeste ale agriculturii romneti pot fi explicate prin
precaritatea stocului de investiii i prin rate sczute de formare brut a capitalului
fix (care arat ct din valoarea adugat brut se investete n cadrul ramurii i
este de natur s contribuie esenial la creterea competitivitii). Datele Comisiei
Europene arat c, n 2008, UE-27 a investit 64 de miliarde de euro n agricultur,
adic 42% din valoarea adugat brut a acestei ramuri. Din aceast sum, 93% a
fost nregistrat de statistica UE-15, cele mai ridicate valori absolute avnd Italia,
Frana i Germania. n termeni relativi, ratele cele mai mari de investiii le-au avut
Danemarca (126%), Luxemburg (118%) i Finlanda (109%). Statele cu cele mai
sczute niveluri de productivitate a muncii n agricultur au avut i cele mai
sczute rate de formare brut a capitalului fix: Polonia (15,3%), Romnia (11,7%)
i Bulgaria (11,2%). n 2010, suma absolut la nivelul UE-27 a sczut la 52 de
miliarde de euro, diminundu-se evident i ratele de acumulare de investiii. Dac
rile care reinvestesc cel mai mare procent din VAB sunt tot Luxemburg,
Finlanda i Danemarca, la polul opus sunt Polonia (13%), Bulgaria (11%) i Cipru
(4%). Rata de formare brut a capitalului fix a crescut n Romnia la 17% n
2010 (anexa 1.1)

27
La aceast situaie de precaritate a activelor care s permit reluarea
procesului de producie agricol la un nivel adecvat contribuie i apetitul limitat al
bncilor pentru agricultur, apetit care a fost afectat i mai mult de criza financiar
(s-a calculat c exploataiile agricole romneti au primit credite bancare de 15-16
ori mai mici n comparaie cu creditele acordate exploataiilor agricole europene:
110 euro/ha n Romnia i 1.700-2.000 euro/ha n UE)
11
. Totodat, vulnerabi-
litatea fermelor romneti este meninut de lipsa marii infrastructuri (drumuri,
irigaii, capaciti de stocare) i de deficienele instituionale (de exemplu,
serviciul de extensie, sistemul de informaii de pia), ineficiente n a atenua
ocurile. Se impune, n acest context, ca prioritate absolut, meninerea unui ritm
susinut n utilizarea fondurilor europene de coeziune i Pilonului 2 al PAC pentru
dezvoltarea infrastructurii rurale.
Sumele atrase din PNDR n perioada martie 2008 - iunie 2012 au totalizat
4.954 mil. euro, din care s-au pltit beneficiarilor 3.824 mil. euro, adic 37% din
alocarea public total de 10.097 milioane de euro pentru dezvoltare rural n
perioada 2007-2013. Conform estimrilor oficiale, gradul de absorbie va ajunge
la 50% pn la finele anului 2012. Din cele peste 3.100 de proiecte finalizate pn
la mijlocul lui 2012, majoritatea au vizat modernizarea exploataiilor agricole
(1.064, totaliznd 363,6 mil. euro), nfiinarea i dezvoltarea de microntre-
prinderi, pentru a ncuraja investiiile n activiti rurale neagricole (942),
instalarea tinerilor fermieri (587), creterea valorii adugate a produselor (325),
funcionarea grupurilor de iniiativ local. Msura 322 pentru infrastructur
rural/modernizarea i dezvoltarea satelor s-a concretizat, pn n iunie 2012, n
66 de proiecte ce au nsumat 774,5 mil. euro.
Importana unor astfel de proiecte este esenial n a permite fermelor
autohtone s se dezvolte i modernizeze pentru a fi competitive i n stare s
furnizeze produse la standardele de calitate impuse de piaa UE, n a micora
costurile de transport i a coagula oferta de materii prime din producia intern
pentru a o face atractiv pentru procesatori sau pentru lanurile de desfacere.
ntr-un an ca 2012, n care Romnia s-a confruntat cu o secet extrem, a
devenit mai evident ca niciodat necesitatea investiiilor pentru reabilitarea
sistemelor de irigaii pentru a tempera variaiile produciei agricole i a proteja
veniturile agricultorilor. O decizie imediat luat de autoriti este organizarea, n
septembrie 2012, a unei sesiuni de depunere de proiecte n vederea finanrii din
Msura 125 a1, Irigaii i alte lucrri de mbuntiri funciare, cu o alocare de
25,6 mil. euro.

11
Otiman I.P., 2011.

28
1.2. Agricultura de subzisten i semisubzisten
Este interesant de urmrit evoluia structurilor de exploatare a terenului
agricol din Romnia n comparaie cu dinamica din celelalte state membre. ntre
2003 i 2007, numrul fermelor din UE-27 a sczut continuu, cu o rat de 2,2% n
UE-12, respectiv de 2,4% n UE-15 (DG Agri, Rural Development Report, 2011).
n UE-27, dimensiunea medie a exploataiei a crescut de la 11,5 la 12,6 ha n
perioada 2003-2007, iar n UE-12 a ajuns de la 5,3 la 6 ha. n acelai interval de
timp, ferma medie din Romnia i-a sporit suprafaa de la 3,11 la 3,5 ha o cretere
extrem de lent, prin comparaie cu alte NSM, n care dimensiunea fizic a
exploataiei medii s-a dublat (Estonia: de la 21,6 la 47,7 ha; Bulgaria: de la 4,4 la
9,8 ha). Date mai noi (furnizate de Recensmntul general agricol din 2010)
indic faptul c modificrile structurale din Romnia au fost n continuare foarte
mici (tabelul 1.4).
Numrul total al exploataiilor agricole era n 2010 de 3.859.000, cu 2%
mai puine dect n 2007, pe o suprafa utilizat de 13,3 mil. ha (ceea ce
nseamn o dimensiune medie de 3,45 ha/ferm, aproape neschimbat n perioada
ultimilor trei ani). Dintre acestea, 99,2% erau exploataii fr personalitate juridic
(ferme individuale, persoane fizice autorizate, ntreprinderi familiale), opernd
56% din totalul terenului agricol nregistrat, adic n medie 1,95 ha/ferm.
Celelalte 31.000 de exploataii agricole cu personalitate juridic utilizau 5.856
mil. ha (44% din total), avnd o mrime medie de 191 ha/exploataie.

Tabelul 1.4. Numrul i dimensiunea exploataiilor agricole din Romnia
UM 2002 2007 2010
Total exploataii agricole, din care: mii 4.485 3.931 3.859
- cu personalitate juridic 23 17 31
- fr personalitate juridic 4.462 3.914 3.828
Suprafaa agricol total a exploataiilor
agricole:
mii ha 15.708 15.265 15.867
- cu personalitate juridic 7.254 5.674 7.379
Suprafaa agricol utilizat (SAU) a
exploataiilor agricole:
mii ha 13.931 13.753 13.306
- cu personalitate juridic 6.222 4.787 5.856
SAU medie a exploataiilor agricole: ha 3,11 3,5 3,45
- cu personalitate juridic 274,4 270,4 190,78
- fr personalitate juridic 1,73 2,29 1,95
Sursa: Recensmntul general agricol, 2010.


29
Definind fermele mici ca avnd o suprafa sub 5 ha
12
, acestea repre-
zentau, n 2010, 90% din totalul exploataiilor romneti i lucrau 29,7% din
suprafaa agricol utilizat (fermele de subzisten cu dimensiuni de sub dou
hectare reprezentnd 71% din totalul exploataiilor i opernd 13% din SAU, din
care exploataiile de sub un hectar ocupau 4,5% din SAU).

Tabelul 1.5. Ponderea fermelor mici (dup criteriile i pragurile cele mai uzitate) n numrul total
de exploataii agricole n 2007 (%)
Criteriul SAU Participarea
la pia
Dimensiunea economic
Pragul < 2 ha < 5 ha Peste 50%
autoconsum
< 1 ESU < 4 ESU < 8 ESU
Bulgaria 87 95 70 76 96 98
Cehia 34 50 31 34 63 72
Slovacia 76 87 93 77 93 95
Estonia 13 36 46 45 82 89
Polonia 44 68 38 53 80 90
Letonia 17 41 72 59 90 95
Lituania 14 61 54 63 92 96
Ungaria 82 89 93 83 78 95
Romnia 65 90 81 78 98 99
Frana 13 25 7 21 29
Germania 7 23 6 25 38
UK 28 40 40 56 64
Sursa: DG Agri, Rural Development Report, 2011.

n 2007, ponderea fermelor mici era tot de 90% (cele foarte mici, cu
dimensiuni sub dou hectare, reprezentau 65%, ceea ce constituie o indicaie clar
a magnitudinii i persistenei fenomenului agriculturii de subzisten i
semisubzisten, ale crui rdcini se afl n modul n care s-a pus n practic
reforma agrar postdecembrist, dar i n structura demografic din ruralul
romnesc. Fermele mici sunt extrem de numeroase i n Bulgaria, Slovacia i
Ungaria (cu ponderi de 95, respectiv 87 i 89 la sut), spre deosebire de Cehia
(50%) i rile baltice (36-61%) (tabelul 1.5).

12
Pragurile utilizate sunt relativ artificiale, innd cont de diversitatea agriculturii europene, dar
adoptate pentru a permite comparaiile ntre statele membre. A se vedea i: http://ec.europa.eu/
agriculture/agrista/economic-briefs/2011/02_en.pdf

30
Dup inseria lor pe pia, statistica arat c ponderea fermelor mici (care
produc n proporie de cel puin 50% pentru consumul propriu) este deosebit de
mare n Bulgaria (70%), Romnia (81%) i Slovacia (93%).
Tabloul poate fi completat din perspectiva capacitii exploataiilor
agricole de a genera venit: la finele anului 2007, 78% din totalul celor 3.931 mii
ferme din Romnia se aflau sub pragul de 1 ESU
13
, n timp ce la nivelul UE-27,
ponderea acestor entiti de subzisten era de 46,7%. De altfel, numrul lor
absolut se conserv de-a lungul timpului n agricultura romneasc, chiar dac
ponderea lor a crescut fa de 2005, cnd nregistrau 71% din totalul
exploataiilor. Fermele sub 1 ESU sunt foarte numeroase relativ la numrul total
de exploataii i n Bulgaria, Slovacia i Ungaria (83%) (figura 1.10).
Figura 1.10. Ponderea fermelor foarte mici (de subzisten) n numrul total
de exploataii agricole (2007)
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
<2ha
<1ESU

Sursa: Eurostat.
Dac la acestea cumulm ponderea de 16% a fermelor din intervalul 1-2
ESU, vom obine o imagine singular n UE: n 2007, 94% din totalul
exploataiilor agricole din Romnia aveau dimensiuni economice foarte mici i
operau 50% din terenul agricol utilizat. Spre comparaie, fermele de sub 2 ESU
deineau ponderi mult mai mici n suprafaa agricol utilizat n NMS-8:
aproximativ 30% n Lituania i Letonia, 20% n Polonia, 9% n Bulgaria, 6% n
Ungaria, 3% n Slovacia. Datele din anchetele structurale (n 2007) arat ns i
faptul c 4.660 de ferme comerciale de peste 40 ESU, care reprezentau 13,5% din
totalul exploataiilor, utilizau n Romnia suprafee cu o pondere total de 27%,
aceast din urm pondere fiind comparabil cu cele din alte state membre
(Lituania, Letonia).

13
1 ESU, European Size Unit/UDE, unitate de dimensiune european este egal cu 1.200 EUR.

31
Considernd pragul economic de 8 ESU pentru a defini ansamblul
fermelor mici (de subzisten i semisubzisten), acestea cuprind 99% din
exploataiile agricole ale Romniei, 98% din cele ale Bulgariei, 96% din cele ale
Lituaniei, respectiv 95% din cele ale Letoniei i Ungariei (tabelul 1.5).
O asemenea distribuie accentuat bipolar, cu cea mai mare parte a
terenului agricol mprit, pe de o parte, ntre exploataii extrem de modeste ca
dimensiune fizic i economic, care produc n majoritate pentru nevoile proprii,
nu investesc i nu genereaz consum pe pia, i, pe de cealalt parte, un numr
relativ mic de ferme care produc n sistem industrial i adopt tehnologii moderne,
constituie principalul factor care limiteaz creterea competitivitii agriculturii
romneti. Dualitatea sectorului agricol romnesc este una dintre marile provocri
ale decidenilor politici, meninndu-se n ciuda unor msuri menite s duc la
comasarea terenurilor i realocarea intersectorial a forei de munc.

1.3. Contribuia sectorului agricol la dezvoltarea economic
Dup cum se subliniaz ntr-o lucrare de sintez cu privire la rolul global
al agriculturii (World Bank, 2008), agricultura contribuie la dezvoltarea
economic n mai multe feluri: ca o activitate economic, drept surs de existen,
dar i ca furnizor de servicii de mediu. Agricultura poate fi o surs de cretere
pentru economia naional, un furnizor de oportuniti de investiii pentru sectorul
privat, principalul motor al dezvoltrii ramurilor legate de agricultur, dar i al
economiei rurale neagricole. Contribuia agriculturii la dezvoltare difer de la o
ar la alta, n funcie de felul n care agricultura reprezint o surs de cretere i
un instrument de reducere a srciei.
O clasificare a rilor dup ponderea agriculturii n creterea agregat, pe
de o parte, i ponderea srciei din zonele rurale n totalul srciei, pe de alt
parte, conduce la trei categorii de ri:
rile bazate pe agricultur, n care aceasta reprezint principala surs de
cretere, cu o contribuie medie de 32%, datorat n principal ponderii mari a
agriculturii n produsul intern brut, ns i cu 70% dintre sraci n zonele
rurale (din cei 417 milioane de locuitori rurali ai acestei categorii, cei mai
muli se afl n rile subsahariene);
rile n transformare, n care agricultura nu mai reprezint sursa principal de
cretere, contribuind n medie cu 7% la creterea PIB, dar unde srcia este
preponderent (82%) n zonele rurale (Romnia face parte din acest grup de
ri, alturi de China, India, Indonezia, Maroc, n care se reunesc 2,2 miliarde
de locuitori rurali);

32
rile urbanizate, n care agricultura contribuie cu numai 5% la creterea
economic, iar srcia este majoritar urban, dei 45% dintre sraci locuiesc
n zonele rurale (aici sunt incluse cele mai multe ri din America Latin,
Europa i Asia Central, totaliznd 255 de milioane de locuitori rurali).
Dac agricultura nu poate reprezenta sursa principal a creterii dect n
rile bazate pe agricultur, ea poate contribui la reducerea srciei i la
mbuntirea mediului n toate cele trei tipuri de ri. Pentru aceasta, este nevoie
de creterea accesului gospodriilor la activele specifice agriculturii (eseniale
fiind n viziunea Bncii Mondiale pmntul, apa, educaia i sntatea) i de
creterea competitivitii micilor fermieri prin utilizarea unor instrumente cum ar
fi reformarea politicilor de preuri pentru a stimula activitatea agricol,
mbuntirea funcionrii pieelor produselor agricole i a inputurilor, facilitarea
accesului la serviciile financiare, creterea performanelor organizaiilor de
productori, promovarea inovaiilor tehnologice. Toate acestea trebuie nsoite i
de facilitarea unei migraii de succes a forei de munc n afara sectorului agricol.
Situaia curent a Romniei arat c agricultura nu a contribuit esenial la
creterea economic din ultimul deceniu, fluctuaiile produciei agricole datorate
condiiilor climatice pierzndu-i totui din importan odat cu schimbarea
profilului economiei romneti, n care contribuia agriculturii la PIB s-a
njumtit fa de prima parte a deceniului 2000. Figura 1.11 arat detaliat pe
trimestre cum agricultura (mpreun cu silvicultura, pescuitul i piscicultura) nu a
constituit unul dintre determinanii creterii n aceast perioad, indicii de volum
subunitari ai valorii adugate brute a agriculturii fiind destul de des ntlnii ntre
2001 i 2008, spre deosebire de evoluia pe total economie care a fost constant
pozitiv (indici de volum supraunitari).


33
Figura 1.11. Evoluia trimestrial a indicilor de volum ai valorii adugate brute din sectorul
Agricultura, vntoare, silvicultur, pescuit i piscicultur stnga i ai Valorii
adugate brute pe total economie dreapta (% fa de trimestrul anterior din anul
precedent)
0
20
40
60
80
100
120
140
2009 2010 2011 2009 2010 2011
Trim.I
Trim.II
Trim.III
Trim.IV

Sursa: prelucrare dup date Eurostat.

Dup declanarea crizei economice, agricultura a avut un anumit efect de
stabilizare a economiei, mai ales prin contribuia adus n 2010 i decisiv n 2011,
pe fondul unor producii agricole bune. Tabelul 1.6 pune n eviden strict
contribuia agriculturii la dinamica trimestrial din anii crizei.

Tabelul 1.6. Contribuia agriculturii la dinamica trimestrial a PIB (puncte procentuale din variaia
procentual a PIB, serii de date brute)
Trimestrul 1 Trimestrul 2 Trimestrul 3 Trimestrul 4
Agricultura
(p.p.)
PIB
(%)
Agricultura
(p.p.)
PIB
(%)
Agricultura
(p.p.)
PIB
(%)
Agricultura
(p.p.)
PIB
(%)
2008 -0,01 8,24 0,15 9,34 3,21 9,24 1,01 2,91
2009 -0,6 -6,1 -1,0 -8,7 -1,2 -7,1 -1,0 -6,5
2010 0,0 -2,2 0,0 -0,5 -0,8 -2,2 0,5 -0,6
2011 0,0 1,7 0,1 1,4 2,1 4,4 0,7 1,9
Sursa: calcule BNR, pe baza datelor INS.


34
1.4. Interaciunea dintre agricultur i industria alimentar
Mecanismele de funcionare i dezvoltare a sistemelor agricole bazate pe
tehnologii tot mai performante, ca parte a unui sistem mai vast agricol,
industrial i alimentar , au impus o diviziune a muncii att orizontal (care a dus
la specializarea exploataiilor i a regiunilor), ct i vertical (n avalul
subsistemelor agricole, care furnizeaz materiile prime pentru industriile care
produc bunuri de consum alimentar, dar i n amontele acestora, unde s-au
dezvoltat ramurile productoare de mijloace de producie pentru agricultur). S-a
ajuns astfel ca n rile industrializate ramurile din amontele i din avalul
agriculturii s depeasc ponderea n PIB a agriculturii. Astfel, luate mpreun
sub forma unui complex agricol, totalitatea activitilor economice asociate cu
agricultura i alimentaia contribuie la crearea de valoare adugat brut pe
msura ocuprii totale. De exemplu, n Olanda, unde este realizat regulat aceast
analiz (LEI, 2010) a contribuiei complexului agricol (complex care cuprinde
agricultura i horticultura, industria alimentar bazat pe resurse interne i din
exterior, producia de inputuri pentru agricultur, distribuia produselor agricole i
alimentare, plus serviciile agricole), ponderea lui n totalul valorii adugate brute
este aproximativ egal cu cea a ponderii n ocuparea total, n jur de 10% n
perioada 2006-2008.
Dat fiind dimensiunea sectorului primar (agricultur, vntoare,
silvicultur, pescuit) n economia Romniei (att din punctul de vedere al
contribuiei la produsul intern brut, ct i n ocuparea forei de munc), este
interesant s urmrim dac i cum schimbrile din acest sector, i n special cele
din agricultur, se coreleaz cu modificrile survenite n industria alimentar a
Romniei, ramur care reprezint, la rndul su, 2,3% din totalul populaiei
ocupate i circa 6% n PIB.
n perioada 2003-2009, populaia ocupat n sectorul primar din Romnia
s-a redus cu 5,5% anual, n timp ce numrul persoanelor angajate (inclusiv pe cont
propriu) n industria alimentar a rmas cvasiconstant
14
(tabelul 1.7 i anexa 1.2).
Este particularitatea noilor state membre de a avea o pondere mult mai mare a
agriculturii fa de industria alimentar n totalul populaiei ocupate, dar n
Romnia acest raport este de departe cel mai mare (de 12:1, fa de media din
UE-12, de 5:1, sau de state precum Ungaria, unde raportul este de circa 2:1). Cel
mai rapid ritm de scdere a forei de munc din sectorul primar l-a avut, n
perioada analizat, Lituania (10,3%), dar rata medie cu care s-a diminuat
populaia ocupat n industria alimentar n aceast ar a fost de doar 1,6%.

14
n perioada 2005-2008.

35
Modificarea numrului de locuri de munc din agricultur nu se coreleaz cu
schimbarea numrului de angajai din industria alimentar.

Tabelul 1.7. Unii indicatori ai dezvoltrii economice n sectorul primar, respectiv n industria
alimentar, 2009
Sectorul primar Industria alimentar
Ponderea n total populaie ocupat (%)
Romnia 27,8 2,3
Ungaria 7,1 3,3
Polonia 13,4 3,2
Bulgaria 19,8 3,1
Lituania 9,3 3,3
UE-12 14,1 2,8
Ponderea n PIB (%)
Romnia 7,1 6
Ungaria 3,3 2,2
Polonia 3,6 -
Bulgaria 4,8 -
Lituania 3,3
UE-12 3,8 3,3 (excl. BG, PL)
Sursa: EC DG Agri.

Contribuia sectorului primar i cea a industriei alimentare la formarea
valorii adugate brute a ajuns la valori sensibil apropiate n Romnia (VAB din
industria alimentar reprezentnd aproximativ 80% din VAB a agriculturii, ca i
n alte state membre, tabelul 1.8), n condiiile n care, n perioada 2003-2009,
valoarea adugat brut a agriculturii, silviculturii si pescuitului a sczut anual, n
medie, cu 1,9%, iar valoarea adugat brut a industriei alimentare a crescut cu
5,9% pe an.

Tabelul 1.8. Raportul dintre VAB a industriei alimentare, a buturilor i tutunului i VAB a
agriculturii, vntorii i silviculturii, n unele ri membre UE, n perioada 1999-2008
1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Frana 0,73 0,75 0,72 0,77 0,85 0,85 0,86 0,88 0,83 0,92
Polonia 0,66 0,67 0,59 0,65 0,68 0,58 0,75 - - -
Romnia 0,48 0,59 0,55 0,57 0,53 0,49 0,72 0,74 0,96 0,80
Sursa: prelucrarea datelor din Conturile naionale, Eurostat.


36
Dac analizm diferenele dintre productivitatea muncii din agricultur i
cea din industria alimentar din Romnia, aceasta din urm a crescut cu o rat de
5,5% pe an ntre 2005-2008, n timp ce productivitatea muncii din agricultur a
variat foarte puin (+1,1% anual n perioada 2003-2008), fiind una dintre cele mai
sczute din UE (rezultat care nu surprinde, date fiind, pe de o parte, dimensiunea
i persistena produciei agricole de subzisten i semisubzisten, iar pe de
cealalt, faptul c industria procesatoare s-a modernizat mai rapid, adoptnd noi
tehnologii i echipamente).

Tabelul 1.9. Productivitatea muncii n agricultur comparativ cu cea din industria alimentar n
cteva state membre UE
Agricultur
(euro/AWU)
Industrie alimentar
(mii euro/angajat)
Romnia 3223 (medie 2007-2009) 34,6 (2008)
Ungaria 5091 (medie 2007-2009) 13 (2009)
Polonia 3314 (medie 2007-2009) -
Bulgaria 3316 (medie 2007-2009) -
Lituania 4613 (medie 2007-2009) 20(2009)
UE-12 3659 (medie 2007-2009) 24,9 (excl. PL, BG)

Rata medie de cretere a productivitii muncii (% pe an, 2003-2008)
Romnia 1,1 5,5 (2005-2008)
Ungaria 10,6 -4,1 (2005-2009)
Polonia 5,7 -
Bulgaria 8,6 -
Lituania 14,5 5,3 (2005-2009)
UE-12 5,4 -
Sursa: EC DG Agri.

Datele din 2008 referitoare la unele state membre UE (tabelul intrri-ieiri,
utilizarea produciei interne, Eurostat) arat c schimburile dintre producia
agriculturii (inclusiv vntoare i servicii anexe) i producia alimentar (inclusiv
buturi i tutun) sunt n cazul Romniei mult sub nivelul altor state membre.
Astfel, ponderea produciei agricole utilizate de industria alimentar reprezint n
cazul Romniei 33,5% din producie (excluznd consumul final), proporie relativ
sczut dac ne raportm la Frana (care utiliza 67,8%), Ungaria (57,1%) sau
Polonia (cu aproape 62% n 2005). Complementar, consumul final al produselor
agricole era n Romnia cu aproape o treime mai mare dect n Frana i dublu fa
de Ungaria, ca pondere din total utilizri.

37
1.5. Comerul cu produse agroalimentare
Mrfurile agroalimentare (capitolele 1-24 n sistemul armonizat al
nomenclatorului vamal) au reprezentat, n 2011, 9% din valoarea exporturilor
Romniei i 8,1% din cea a importurilor. Deficitul comercial cu aceste produse a
crescut continuu ntre 2000 i 2007, iar din al doilea an dup aderare a nceput s
scad, pentru ntreaga perioad 2000-2011 nregistrnd o valoare cumulat de
14,6 mld. euro, din care 9,2 mld. euro cu statele membre ale UE. Aderarea la UE a
adus Romniei beneficii prin accesul nengrdit la o pia unic de 500 de
milioane de consumatori, dar dinamica schimburilor comerciale a fost n egal
msur influenat de criza financiar i de devalorizarea monedei naionale, care
a ieftinit exporturile i a scumpit importurile.
Dac la finele primului an n care Romnia a fost membru deplin al UE
importurile agroalimentare erau, n preuri nominale, de trei ori mai mari dect la
nceputul deceniului (ajungnd la 3,3 mld. euro), valoarea lor avea s culmineze n
2008 (la finele perioadei de boom economic) la 4,3 mld. euro. ncepnd cu 2009,
importurile agroalimentare ncep s scad sau i tempereaz creterea, odat cu
devalorizarea leului i scderea consumului ca urmare a reducerii veniturilor, dar
ating un nou maxim n 2011 (4,4 mld. euro).
Exporturile, n schimb, au un trend continuu ascendent de-a lungul celor
zece ani analizai, de la 367 mil. euro n 2000 la 1,1 mld. euro n 2007, respectiv
la aproape 4 mld. euro n 2011, astfel nct, la sfritul perioadei, gradul de
acoperire importurilor prin exporturi ajunge la 90% (tabelul 1.10).

Tabelul 1.10. Comerul cu produse agroalimentare al Romniei, capitolele 1-24 n sistemul
armonizat (milioane euro, preuri nominale)
Anul Exporturi (fob) Importuri (cif) Excedent/deficit Gradul de acoperire a
importului prin exporturi (%)
2000 367,6 1015 -647,4 36
2001 484 1350,7 -866,7 36
2002 460,6 1245,6 -785 37
2003 497,9 1535,3 -1037,4 32
2004 587,4 1713,9 -1126,5 34
2005 673,2 2021,9 -1348,7 33
2006 853,9 2424,8 -1570,9 35
2007 1122,3 3338,9 -2216,6 34
2008 2165,2 4346,9 -2181,7 50
2009 2242,4 3823,2 -1580,8 59
2010 3126,1 3926,6 -800,5 80
2011* 3993,5 4427,6 -434,1 90
Sursa: Prelucrri dup datele INS Tempo. 2011: date provizorii din Buletinul de comer
internaional 12/2011.

38
Din perspectiva orientrii geografice, dependena de partenerii UE a
crescut continuu, n virtutea principiului preferinei comunitare. Dac importurile
agroalimentare ale Romniei din statele membre nsemnau 32% din total n 2000,
acestea ajung la aproape 80% n 2011. Exporturile intracomunitare, la rndul lor,
evolueaz de la o pondere de 48% la 72% n perioada analizat.

Figura 1.12. Dinamica fluxurilor comerciale cu produse agroalimentare (preuri curente)

Sursa: Prelucrri dup datele INS Tempo.

n paralel, de la aderarea la UE, Romnia ajunge s-i micoreze treptat
deficitul n raport cu celelalte state membre, reuind s accead tot mai bine pe
pieele din Ungaria, Bulgaria, Olanda, Italia, Germania, Turcia, Spania, Frana,
dar i s-i consolideze prezena n Orientul Mijlociu (Arabia Saudit, Siria,
Egipt) n relaia cu rile tere devenind chiar exportator net ncepnd cu 2010
(figura 1.12).
Structura comerului nu suport ns modificri majore: n proporie de
circa 70% se export nc producie neprelucrat sau prelucrat primar (animale
vii, cereale, oleaginoase, tutun, grsimi i uleiuri vegetale), adic produse care
exced nevoile consumatorului romn, i pentru care Romnia nu a dezvoltat nc
o industrie prelucrtoare. n consecin, se import carne, lapte i brnzeturi,
preparate diverse, protein vegetal (soia) i furaje pentru animale, buturi
alcoolice, cafea, cacao, zahr, fructe i legume (tabelul 1.11). Aceasta se traduce
n importante pierderi de potenial pentru zootehnie i industria alimentar, ramuri
n care s-ar putea obine produse cu valoare adugat mare i pentru care exist
cerere pe piaa mondial.


39
Tabelul 1.11. Principalele mrfuri agroalimentare importate/exportate de Romnia n 2010
Cod Denumire
Top 7 import
(mii euro)
0203 Carne de porcine proaspt, refrigerat sau congelat 314.370
1701 Zahr din trestie sau sfecl-de-zahr i zaharoz pur 215.003
2304 Turte i alte reziduuri din extracia uleiului de soia 133.309
2309 Preparate de tipurile celor folosite n hrana animalelor 123.891
0207 Carne i organe comestibile, de pasre 120.101
0901 Cafea, chiar prjit sau decofeinizat 111.309
1206 Semine de floarea-soarelui 109.876
Cod Denumire
Top 7 export
(mii euro)
1005 Porumb 390.251
1001 Gru i meslin 381.662
2402 igri de foi, trabucuri, igarete, din tutun/nlocuitori 379.100
1206 Semine de floarea-soarelui 214.909
0102 Animale vii din specia bovin 98.995
0104 Animale vii din specia ovin sau caprin 87.088
0207 Carne i organe comestibile, de pasre 84.899
Sursa: INS, Anuarul de Comer Internaional, 2011.

Este interesant de observat c, dac n total exporturi, materiile prime i
produsele intermediare (cu grad sczut de prelucrare)
15
dein mpreun o pondere
de 68%, aceasta se menine aproape la aceeai valoare (adic 70%) i n relaia cu
partenerii UE. Produsele finite
16
reprezint, astfel, doar 32% din exporturile
agroalimentare ale Romniei (figura 1.13). n contextul regional analizat, Ungaria
export produse finite n proporie de 52%, Polonia, de 82%, iar Bulgaria, de 33%.
n totalul valorii mrfurilor importate de Romnia, 54% sunt produse finite (iar
din cele care i au originea n UE, 60% se afl n aceast categorie). Totui,
exportul de produsele finite ctre UE a crescut cu aproape 25% n 2011 fa de
anul precedent, n timp ce importul acestor mrfuri cu grad nalt de procesare
originare din Comunitatea European s-a majorat doar cu 10%.

15
Conform definiiei din nomenclatorul vamal combinat, a se vedea anexa 1.3.
16
Idem.

40
Figura 1.13. Structura exporturilor i importurilor agroalimentare
ale Romniei n 2011, pe categorii de produse
i destinaie/origine

Sursa: EC, DG Agri, Member States Factsheet.

Dintre importuri, se apreciaz c peste 30% sunt produse care ar putea fi
obinute n ar: carne i preparate din carne (care reprezint peste 10% n totalul
valorii importurilor), gru, fin i produse de brutrie i patiserie (cu 7%), fructe
i legume proaspete (3-4%), protein vegetal folosit n hrana animalelor: soia,
roturi de soia i furaje combinate (6%), pentru care, dei potenialul intern de
producie ar putea genera un excedent, ara a devenit importator net dup 2007,
cnd s-a interzis cultivarea soiei modificate genetic. Soia constituie un caz
interesant, deoarece Romnia este singurul stat membru care are condiii
favorabile pentru a o produce (pe suprafee estimate la 250-500 mii ha),
asigurndu-i necesarul de protein vegetal pentru zootehnie, dar i un surplus pe
care piaa UE l-ar absorbi cu uurin. UE nu permite cultivarea soiei modificate

41
genetic, dar import cantiti masive din acest produs (circa 35 mil. tone anual).
Din totalul deficitului comercial cu produse agroalimentare al Romniei din
perioada 2002-2011, 1,8 mld. USD provin din comerul cu soia, produse derivate
i furaje pentru animale (produse din categoria cu cea mai mare pondere 30%
n valoarea total a consumurilor intermediare, dup cum indic i tabelul 1.3).
Acest deficit se ridic anual la circa 300.000 euro i risc s creasc n anii
urmtori dac producia de carne va crete la rndul ei i dac nu se adopt msuri
de asigurare din producie intern a proteinei vegetale necesare.
Analiza separat a situaiei schimburilor internaionale ale celor dou
ramuri de activitate (agricultur industrie alimentar), cu ajutorul indicatorilor
sintetici calculai pe baza conturilor naionale pe anul 2009 (ultimele date INS),
pune n eviden asimetria dintre cele dou ramuri, nsemnnd c Romnia este
net exportatoare de produse agricole i net importatoare de produse alimentare. n
agricultur, rata de penetrare (valoarea importurilor raportate la valoarea pro-
duciei ramurii) era de 7,8%, n timp ce rata de efort (valoarea exporturilor
raportat la valoarea produciei ramurii) era de 11%. n industria alimentar, rata
de penetrare (importuri/producie) a fost de 26,3%, iar rata de efort (exporturi/
producie) a fost de 6,1%, ceea ce arat c este nevoie de corecii pentru atingerea
unei acoperiri echilibrate a schimburilor externe.


42

CAPITOLUL 2
CONCENTRAREA EXPLOATAIILOR
I COMASAREA TERENURILOR AGRICOLE

Procesul de consolidare a exploataiilor agricole presupune creterea
dimensiunii fizice, i implicit economice, a acestora (fiind mai evident n cazul
exploataiilor specializate n producia vegetal). n paralel cu creterea
dimensiunii exploataiei, se realizeaz i o cretere a dimensiunii parcelelor din
care este compus aceasta, prin comasarea terenurilor. Urmarea este un proces de
concentrare a exploataiilor agricole, adic o cretere a importanei economice a
exploataiilor de mari dimensiuni. Procesul este unul natural, n strns legtur
cu apariia de noi tehnologii agricole, mai performante. Dezvoltarea sistemelor de
producie specializate, care domin astzi agriculturile rilor industrializate,
presupune eliminarea exploataiilor care nu pot s investeasc i s se extind.
Este vorba despre exploataiile care sunt sub pragul de reproducere, adic acelea
n care fermierul ctig mai puin dect ar ctiga ca salariat ntr-o ocupaie
alternativ, dar totui mai mult dect are nevoie pentru supravieuire, ceea ce face
ca eful exploataiei s-i continue activitatea agricol pn la retragerea din
activitate. Odat cu aceasta, el sau motenitorii lui vor vinde exploataia, care este
cumprat de exploataiile care practic un sistem de producie performant. Pe
termen lung, rmn n activitate exploataiile care au adoptat, pe rnd, sistemele
de producie cele mai performante. Aceast evoluie se poate desfura natural sau
poate fi ghidat (i grbit sau ntrziat) prin politici pentru orientarea structurii
exploataiilor.

2.1. Funcionarea pieei funciare n Romnia
ntr-o economie de pia, utilizarea eficient din punct de vedere economic
a unei resurse strategice cum este terenul agricol presupune existena unei piee
funciare funcionale. La rndul ei, eficiena pieelor funciare este msurat prin
abilitatea acestora de a transfera pmntul dinspre utilizatorii mai puin productivi
spre cei mai productivi (Swinnen, 2006). Costurile de tranzacie care complic sau
mpiedic aceste transferuri duc la scderea eficienei. Mai multe studii au artat
c pieele terenurilor agricole din rile care parcurseser tranziia, erau
caracterizate de existena unor costuri de tranzacie semnificative, care se
constituiau ntr-o constrngere pentru exploataiile care intenionau s-i mreasc
dimensiunea, inclusiv n cazul celor din Romnia (Csaki i Kray, 2006). Aceste

43
constrngeri decurgeau din costurile legate de informaia asimetric, de deinerea
unor proprieti n comun (ca rezultat al procesului de restituire), de situaia
precar a nregistrrii proprietilor, de nivelul ridicat al comisioanelor i taxelor
legate direct de transferul proprietii. La acestea se adugau constrngerile
creditului i preferinele locale pentru un model de deinere a terenului agricol,
bazat fie pe proprietate, fie pe arend. Cazul Romniei se nscrie n cea mai mare
parte n modelul bazat pe proprietate, specific economiilor intensive n munc.
n Romnia, aplicarea reformei funciare din 1991 (cu completrile i
coreciile ulterioare) a produs o fragmentare accentuat deopotriv a proprietilor
agricole i a parcelelor de teren din cadrul acestora. Astfel, existena unei piee
funciare funcionale era legat mai ales de constituirea unor exploataii de
dimensiuni mai mari, capabile s asigure o productivitate care s permit un nivel
de competitivitate rezonabil produselor fermierilor romni, iar nu de necesitatea
de a asigura prin intermediul pieei funciare o reducere a inegalitii n ce privete
proprietatea asupra terenurilor, aa cum este adeseori cazul n rile n curs de
dezvoltare (Ray, 1998). Tema fragmentrii terenurilor a fost abordat att de
specialiti romni (Dumitru, 2002; Rusu, 2002; Popescu, 2001; Aligic, 2003), ct
i strini (Swinnen, 2003; Kuemmerle, 2009), din perspective diferite: legislative,
economice, politice, sociale. Unele dintre recomandrile acestor lucrri, cum ar fi
introducerea unor msuri active de consolidare a fermelor, de genul programului
renta viager, au avut i anumite rezultate benefice, dar gsirea unei soluii cu
efecte rapide la problema fragmentrii nc rmne o provocare pentru
modernizarea agriculturii romneti.
Lucrri mai recente, care trateaz agricultura Romniei alturi de celelalte
agriculturi ale statelor membre UE, pun n eviden variaia larg a preurilor
terenurilor agricole n cadrul UE, la fel ca i a nivelului arendei, sub impactul
subveniilor europene i al modalitii de alocare a acestora n diferitele ri. ntre
determinanii valorii terenurilor agricole sunt enumerai preurile mrfurilor
agricole, extinderea infrastructurii, presiunile urbane, dar i reglementarea pieei
terenurilor, respectiv durata contractelor de arendare, nivelul taxelor pe terenul
deinut i pe tranzaciile cu terenuri i, nu n ultimul rnd, subveniile PAC
(Ciaian, 2010). Ca tendin, se apreciaz de unii analiti c meninerea actualului
sistem de subvenionare a agriculturii n UE este responsabil de creterea
accentuat a preului terenurilor agricole, cel puin n rile aderate n 2004
(Chmielewska-Gill, 2010). n acest context, rolul restriciilor tranzitorii de care
beneficiaz toate aceste ri, de regul pentru apte ani de la momentul aderrii,
este apreciat mai degrab ca nedeterminant n evoluia preurilor pmntului dup
aderare, mai importante dovedindu-se condiiile specifice de achiziie de ctre
persoanele fizice i juridice locale a terenurilor (Swinnen i Vranken, 2009; Luca

44
i Alexandri, 2010). Aceste rezultate ale unor analize calitative sunt confirmate i
de o analiz cantitativ (Scenar 2020) care arat c este previzibil o scdere a
preurilor terenului agricol n UE odat cu mbuntirea tehnologiilor i implicit
creterea productivitii, scdere care ar putea fi chiar i de 30% n cazul
coroborrii efectelor acestei tendine cu o liberalizare complet a schimburilor
comerciale cu produse agricole.
Piaa funciar din Romnia i-a nceput funcionarea oficial odat cu
reformarea ntregului sector agricol n a doua jumtate a anilor 90, cnd a fost
adoptat Legea nr. 54/1998 privind circulaia juridic a terenurilor, iar capitolul
din Legea nr. 18/1991 referitor la aceast chestiune a fost abrogat. Datele
colectate n perioada 1998-2005 reprezint deocamdat singurele date oficiale
referitoare la piaa funciar din Romnia. Conform acestora, pe toat perioada
1998-2005 au fost nregistrate n extravilan 308 mii de contracte de vnzare-
cumprare, la care se adaug i 29 de mii de acte de donaie. Suprafaa total
vndut a fost de 513 mii ha, suprafee mai mari fiind vndute n trei judee din
vestul rii (Timi cu 135 mii ha, Arad, cu 50 mii ha i Cara-Severin, cu 24 mii
ha) i n unul din est (Constana cu 32 mii ha).
Legea nr. 247/2005 privind reforma n domeniile proprietii i justiiei a
abrogat Legea nr. 54/1998, nlocuind-o cu prevederile Titlului X, numit Circulaia
juridic a terenurilor. Noile prevederi simplificau legislaia n acest domeniu,
abordnd n mod unitar tranzaciile cu terenuri, indiferent de destinaia acestora
(agricol sau forestier), dac aveau sau nu construcii, dac erau situate n
intravilan sau n extravilan. n ncercarea de a contribui la rezolvarea problemei
fragmentrii proprietilor din Romnia, legea avea o prevedere care scutete de
taxa de timbru nstrinrile fcute n scopul comasrii parcelelor i loturilor de
teren, ca i nstrinrile efectuate de persoanele ndreptite s obin renta viager
agricol, dup cum prevede i posibilitatea efecturii acestor nstrinri pe baza
schielor care au stat la baza titlurilor de proprietate (i nu a documentaiilor
cadastrale realizate de persoanele autorizate).
Dup 2006, nregistrarea tranzaciilor cu terenuri agricole s-a fcut de
Agenia Naional de Cadastru i Publicitate Imobiliar (ANCPI) la nivelul
fiecrui jude, pe msura punerii n funciune a componentelor judeene ale
sistemului informatic naional. Comparnd datele din sistemul informatic al
ANCPI, cu cele centralizate de MADR, se poate constata c piaa funciar a fost
mult mai activ dup aderare, innd cont c n anul 2005 numrul mediu al
tranzaciilor (vnzare-cumprare) la nivelul unui jude era de 66 pe lun, cu
maxime de pn n 300 de tranzacii pe lun, n judeele cu piee mai active
(Timi, Constana, Arad).

45
De asemenea, dac n 2005, numrul total al tranzaciilor (vnzare-
cumprare) era de circa 33 mii, cu o suprafa de circa 64 mii ha, n anul 2009 (n
cazul unor judee datele nu acoper ntregul an) numrul tranzaciilor era de cca
118 mii, iar suprafaa acestora de circa 206 mii ha, o cretere evident fa de
perioada de preaderare, cnd toate tranzaciile din perioada 1998-2005 cumulau
circa 513 mii ha. n anexa 2.1 sunt detaliate numrul i volumul tranzaciilor din
extravilan nregistrate de ANCPI n anul 2009, pe judee.
Preurile terenurilor din extravilan (terenuri agricole cu diferite utilizri
arabil, puni, fnee, vii, livezi) s-au dublat n medie n anul 2005 (de la 247
euro/ha n 2004 la 884 euro/ha n 2005), conform datelor MADR pentru perioada
1998-2005. Aceast cretere s-a datorat probabil apropierii momentului aderrii
(negocierile fuseser ncheiate n decembrie 2004) i ateptrilor referitoare la o
cretere a preurilor n perioada de dup aderare. Creterea poate fi de asemenea
rezultatul schimbrii legislaiei n 2005, n sensul simplificrii procedurii de
schimbare a categoriei unui teren din extravilan n intravilan (n acest fel terenul
devenind construibil, dup obinerea autorizaiilor necesare); noua legislaie a
uurat de asemenea procedura de schimbare a destinaiei unui teren (de exemplu,
din teren agricol n teren construibil).
Dup 2005, MADR nu a mai colectat informaii despre preurile
terenurilor agricole, singura surs de informaii fiind, ncepnd din 2008,
expertizele privind evaluarea valorii de circulaie a bunurilor imobile, realizate de
evaluatori locali la comanda Uniunii Naionale a Notarilor Publici din Romnia.
n tabelul din anexa 2.2 am selectat cte un jude din fiecare regiune pentru a
ilustra situaia preurilor indicative ale terenurilor agricole n anul 2008, dar i
diferenele dintre regiuni n ce privete nivelul preurilor. Am cutat identificarea
unui pre probabil pentru terenul arabil situat n zonele rurale, care nu este
influenat de situaii excepionale (apropierea de orae etc.). Comparaia acestor
preuri cu preurile medii efectiv nregistrate n 2005 arat c n acest interval
preurile terenurilor agricole au nregistrat o cretere important, cu precdere n
partea de vest a rii.

Achiziia terenurilor agricole de fermierii strini
n cuprinsul acestei seciuni prin fermier strin se nelege eful unei
exploataii agricole din Romania care are cetenie strin, indiferent dac exploa-
taia pe care o conduce este exploataie agricol individual (fr personalitate
juridic) sau este societate comercial (avnd personalitate juridic).

46
Pn la aderare un cetean strin putea deine o exploataie agricol
individual organizat pe urmtoarele categorii de teren agricol: teren luat n
arend; teren cumprat n nume propriu (dac deinea simultan i cetenia
romn); teren cumprat pe numele unui membru al familiei care era cetean
roman (soie/so). Aceast situaie este ntlnit n cazul exploataiilor de mici
dimensiuni. Dup aderare, un cetean strin al unui stat membru UE poate deine
n proprietate teren agricol dac i stabilete reedina n Romnia i dac este
fermier n statul membru. Se pare ca fermierii strini nu au uzat de dreptul de a
cumpra teren n aceste condiii.
n tratatul de aderare la UE (Act of Accession) semnat i publicat n iunie
2005, cu referire la libera circulaie a capitalurilor, este prevzut c Romnia
poate menine n vigoare, timp de apte ani de la data aderrii, restriciile stabilite
de legislaia sa, existente la momentul semnrii tratatului de aderare, privind
dobndirea proprietii asupra terenurilor agricole, pdurilor i terenurilor
forestiere de ctre resortisanii statelor membre. Tot acolo este prevzut c
fermierilor care desfoar activiti independente, care sunt resortisani ai unui
alt stat membru i care doresc s se stabileasc i s aib reedina n Romnia, nu
li se aplic dispoziiile paragrafului precedent.
n Legea nr. 312/2005 privind dobndirea dreptului de proprietate privat
asupra terenurilor de cetenii strini i apatrizi, precum i de persoanele juridice
strine, sunt preluate o parte din restriciile existente n vechea Lege nr. 54/1998,
n sensul c restriciile se aplic deopotriv cetenilor strini i persoanelor
juridice strine, n msura n care nu contravin tratatului de aderare. Adic,
cetenilor i persoanelor juridice din statele membre ale UE li se acord aceleai
drepturi ca i cetenilor romni i persoanelor juridice romne, dar la mplinirea a
apte ani de la data aderrii. Aa cum este prevzut n tratatul de aderare,
fermierilor care desfoar activiti independente (adic persoanelor fizice) n
statele membre i care i stabilesc reedina n Romnia nu li se aplic respectiva
interdicie, deci pot cumpra terenuri agricole imediat dup aderare, dar nu pot
schimba destinaia acestora pe durata perioadei de tranziie. Ei trebuie s probeze
calitatea de fermier cu documente emise de statul membru. Legea nr. 312/2005 a
intrat n vigoare la data aderrii Romniei la Uniunea European (1 ianuarie
2007). Totui, la fel ca n perioada anterioar, strinii care nfiinau o firm n
Romnia puteau cumpra terenuri pe numele acelei firme, n calitate de persoane
juridice romne, indiferent de proveniena capitalului.
Modalitatea cea mai ntlnit de organizare a unei exploataii de un fermier
strin, att nainte, ct i dup aderare, este sub forma unei societi comerciale
nregistrate n Romnia (persoan juridic romn, ns cu capital strin) care
poate achiziiona i folosi terenurile agricole ca oricare alt societate comercial

47
cu capital autohton (fr nicio restricie, cel puin de dup apariia Legii nr.
54/1998, privind circulaia juridic a terenurilor). n ce privete eficiena restriciei
de achiziie a terenurilor agricole de ctre strini, se poate aprecia c restricia a
fost una slab, ea nempiedicndu-i aproape deloc pe cei dornici s-i deschid o
afacere n domeniul agriculturii n Romnia. Conform evidenelor Ministerului
Agriculturii i Dezvoltrii Rurale, suprafaa agricol deinut de cetenii strini n
Romnia a fost n 2011 de circa 700 de mii de hectare, un sfert din aceasta
aparinnd firmelor cu capital italian, urmate n ordine de cele cu capital german,
arab, maghiar, spaniol, austriac, danez.
O dezbatere larg asupra problematicii utilizrii terenurilor agricole
17
a
scos n eviden faptul c diferenele mari dintre valorile terenurilor agricole din
rile membre ale UE sunt datorate restructurrii agriculturii din ultimii ani, ns
problemele observate n noile state membre ale Uniunii Europene sunt n mare
msur urmarea diferenelor de abordare a reformelor funciare. n plus,
achiziionarea de terenuri de investitorii strini a fost sever restricionat n aceste
ri dup aderarea lor la UE, prin reglementrile tranzitorii care au fost n vigoare
n noile state membre (vor expira n curnd, exceptnd Polonia i, se pare,
Ungaria), n care achiziionarea de terenuri de strini ar fi trebuit s fie permis n
temeiul legislaiei UE privind piaa intern. ns nu au existat restricii pentru
utilizarea (prin arendare) a terenurilor de investitorii strini. Procentele de terenuri
arendate variaz mult i reflect structurile exploataiilor agricole existente n
diferite ri (n Slovacia i Republica Ceh reprezint mai mult de 90%, iar n
Polonia, aproximativ 30%). Potrivit participanilor la dezbatere, restriciile
privitoare la tranzaciile cu terenuri agricole au o influen negativ asupra
dezvoltrii, legile privind proprietatea terenurilor avnd un impact asupra
eficienei. Cu referire la investiiile strine directe, se consider c acestea au n
cea mai mare parte consecine pozitive pentru rile care le primesc, datorit
afluxului de capital i de tehnologie, drept pentru care se recomand o liberalizare
complet a pieelor funciare din noile state membre UE.
n Romnia, ngrijorrile legate de nivelul i ritmul din ultimii ani al
achiziiei de terenuri agricole de ctre strini, pe fondul imposibilitii prelungirii
restriciei tranzitorii (pentru c nu exist n tratatul de aderare o prevedere care s
permit prelungirea spre deosebire de cazul statelor care au aderat n 2004), au
generat ideea nfiinrii unei agenii de gestionare a terenurilor agricole, care s
poat uza n numele statului de dreptul de preempiune la achiziionarea
terenurilor i care s poat astfel corecta eventualele dezechilibre ale structurilor
agrare, generate de funcionarea complet liber a pieei funciare.

17
IAMO Forum 2012: Land Use in Transition: Potentials and Solutions between Abandonment
and Land Grabbing.

48
Este de menionat c Legea nr. 18/1991 prevedea un drept de preemiune
la nstrinarea terenurilor agricole din extravilan, care revenea n ordine
coproprietarilor i apoi vecinilor, drept care se exercita prin intermediul unei
agenii (Agenia pentru Dezvoltare i Amenajare Rural) care trebuia ntiinat
despre intenia proprietarului de a vinde terenul. Apoi agenia urma s-i consulte
pe titularii dreptului de preemiune i, dac acetia nu se pronunau n 30 de zile,
terenul se putea vinde liber. Agenia pentru Dezvoltare i Amenajare Rural ns
nu a mai fost nfiinat.
Dup adoptarea Legii nr. 54/1998 privind circulaia juridic a terenurilor,
dilema respectrii dreptului de preemiune, drept care a fost meninut avndu-i ca
titulari pe coproprietari, vecini i arendai (fr o ordine prestabilit), a fost
rezolvat prin preluarea funciei nenfiinatei agenii de ctre Consiliul local n
raza cruia era situat terenul. Astfel, vnztorul trebuia s nregistreze oferta, iar
dac dreptul de preemiune era exercitat de mai muli titulari avea dreptul s-l
aleag pe unul dintre ofertani sau s-i refuze pe toi dac nu-i convenea preul i
s vnd altei persoane. Astfel, dreptul de preemiune a fost redus mai degrab la
un act de publicitate a ofertei. Prin prevederile Titlului X din Legea nr. 247/2005
dreptul de preemiune a fost eliminat complet.
Experiena francez a ultimelor decenii, care continu i n prezent, ne
arat c existena unui drept de preemiune al statului la cumprarea terenurilor
agricole este necesar atunci cnd exist o agenie de tipul SAFER
18
, care are ca
atribuie punerea n aplicare a unei politici de orientare a structurilor exploataiilor
agricole. Motivaiile pentru introducerea dreptului de preemiune sunt urm-
toarele: contribuie la instalarea, reinstalarea sau meninerea agricultorilor;
conduce la creterea dimensiunii exploataiilor; pstreaz echilibrul ntre diferitele
tipuri de exploataii; lupt contra speculaiilor cu terenuri; pune n valoare i
protejeaz pdurile; pune n valoare peisajele i protejeaz mediul.
Dreptul de preemiune al statului (prin SAFER) nu se aplic n cazul
motenitorilor i rudelor, al agricultorilor evacuai, al achiziionrii de ctre
fermieri a bunurilor pe care le exploateaz, sau de ctre lucrtorii agricoli fami-
liali ori salariai, nici n cazul terenurilor statului i autoritilor publice. De
asemenea, dreptul de preemiune nu se aplic n cazul vnzrii de terenuri
construibile sau destinate amenajrilor industriale, grdinilor i livezilor familiale,
ori pdurilor. n orice caz, exercitarea acestui drept de ctre SAFER necesit
acordul a doi responsabili guvernamentali, naintea fiecrei preemiuni.

18
Socit damnagement foncier et dtablissement rural.

49
Dreptul de preemiune al SAFER nu poate fi exercitat dect asupra unei
proprieti puse liber n vnzare de proprietarul su, notarii fiind obligai s
informeze agenia asupra tuturor aciunilor de vnzare, urmnd ca aceasta s se
pronune n termen de dou luni. SAFER poate s-i exercite dreptul de
preemiune i nsoit de o cerere de reexaminare a preului n cazul n care
consider c acesta este prea mare n comparaie cu valoarea de pia. SAFER nu
poate expropria terenuri, acest drept avndu-l doar statul.

2.2. Experiena programului Renta viager, comparativ
cu pensionarea anticipat
Renta viager agricol a fost introdus prin Legea nr. 247/2005, n scopul
concentrrii suprafeelor agricole, aa cum era declarat explicit n textul legii,
vizndu-se modernizarea agriculturii Romniei prin crearea unor exploataii
eficiente. Concret, persoanele fizice n vrst de peste 62 de ani care deineau
terenuri agricole de pn la zece hectare (terenuri care nu fcuser obiectul unei
vnzri-cumprri dup 1990) puteau primi pn la sfritul vieii o sum de bani
garantat de stat, dac i vindeau sau arendau terenul agricol aflat n proprietate.
n cazul vnzrii, suma primit anual reprezenta echivalentul a 100 de euro pentru
fiecare hectar, iar n cel al arendrii, 50 de euro. Odat intrat n acest program
(devenit rentier agricol), respectivul proprietar nu mai putea deine dect 0,5 ha de
teren agricol, cu alte cuvinte, prsea activitatea agricol comercial.
Sumele cuvenite rentierilor agricoli erau pltite de la bugetul de stat prin
intermediul unui Oficiu naional organizat n cadrul Ageniei Domeniilor Statului,
care avea birouri n fiecare jude, birouri care se ocupau i de evidena rentierilor i de
verificarea dosarelor. Primele dosare pentru primirea rentei viagere au fost depuse
spre sfritul anului 2005, iar pn la sfritul anului 2009, cnd primirea de dosare a
fost stopat, numrul beneficiarilor ajunsese la aproximativ 90.000 de persoane. Fiind
un program introdus n perioada de preaderare, Renta viager a beneficiat de
posibilitatea continurii pe perioada de trei ani de la aderarea Romniei la UE, fr
obligativitatea de a-l pune de acord cu legislaia european a ajutorului de stat. La
mplinirea celor trei ani, programul a fost stopat, ceea ce a nsemnat c nu s-au mai
primit dosare de noi rentieri agricoli, dar plile pentru cei nregistrai pn la acel
moment au continuat i vor continua pn la dispariia beneficiarilor cureni.
Per total, n perioada 2006-2009 prin programul Renta viager au fost
transferate aproximativ 330 mii ha, fiind evident preferina beneficiarilor rentei
pentru transferul prin arendare (247 mii ha), comparativ cu vnzarea (82 mii ha).
Suprafeele transferate au sczut de la un an la altul (terenurile cedate n primul an
au reprezentat 33% din totalul suprafeei cedate, pe cnd cele din ultimul an,
17%), dar msura i-a pstrat totui potenialul.

50
O analiz detaliat a situaiei beneficiarilor (pe datele din octombrie 2009)
arat c, din cele 88.238 de persoane nscrise n program, aproape jumtate aveau
vrsta cuprins ntre 70 i 80 de ani, dar existau i beneficiari cu vrsta de 100 de
ani. Este relevant pentru dimensiunea social a interveniei faptul c numrul
brbailor i al femeilor care primesc renta viager este sensibil apropiat. ntre
opiunea de vnzare sau cea de arendare a terenului agricol preferina a fost pentru
arendare, suprafaa arendat fiind de trei ori mai mare dect cea vndut.
Dinamica suprafeelor incluse n program arat un declin lent. Distribuia pe
judee a beneficiarilor pune n eviden succesul programului n zonele de cmpie,
cu exploataii de dimensiuni mai mari.
Este indiscutabil c succesul de care s-a bucurat Renta viager agricol n
rndul beneficiarilor (inclusiv prin combaterea srciei) a fost nsoit i de o real
contribuie la ajustarea structurii exploataiilor (diminuarea numrului exploa-
taiilor ntre 1 i 10 ha; tabelul 2.1 este un argument n aceast privin), dar i la
actualizarea cadastrului i la formalizarea arendrii, prin ncheierea de contracte i
nregistrarea acestora. Astfel, Renta viager s-a dovedit o msur simpl i
robust, adaptat problematicii romneti.
Tabelul 2.1. Numrul fermierilor cu suprafee sub 10 ha din baza de date APIA (2007-2010)
Numr fermieri cu suprafaa
ntre 1 i 5 ha
Numr fermieri cu suprafaa
ntre 5 i 10 ha
Campania 2007 1.000.096 162.039
Campania 2008 915.897 141.603
Campania 2009 857.101 134.442
Campania 2010 879.380 137.316
Sursa: APIA.
Dac o msur de ieire din agricultur, aa cum este Renta viager, nu se
afl acum printre opiunile explicite ale ajutorului de stat acceptat n cadrul pieei
agricole unice (fr ca aceasta s nsemne c ar contraveni PAC), o msur
oarecum apropiat, i anume Pensionarea anticipat, se afl nu doar ntre cele
considerate ajutor de stat acceptabil, ci chiar este inclus n meniul msurilor
Pilonului 2 al PAC, dedicat dezvoltrii rurale. Pe scurt, prin msura de Pensionare
anticipat se prevede acordarea unui ajutor agricultorilor n vrst de cel puin 55
de ani (dar cu cel mult zece ani mai tineri dect vrsta normal de pensionare),
care decid s-i cedeze exploataia altor agricultori i care au practicat agricultura
cel puin zece ani nainte de cedare. Ajutorul (n sum mai mic) este acordat i
lucrtorilor agricoli care nu sunt efi de exploataie (ajutoare familiale sau
salariai), care au lucrat cel puin doi ani cu norm ntreag n cei patru ani
anteriori, cu condiia s fie afiliai la un sistem de securitate social.

51
De altfel n PNDR, programul de dezvoltare rural a Romnei pentru
perioada 2007-2013, era prevzut aceast msur, numai c nu a fost demarat
din cauza unor dificulti de implementare, ntre care cea a dovedirii vechimii n
activitatea agricol, mai ales n cazul lucrtorilor agricoli cu statut de ajutor
familial, a cror soart este legat de exploataie, dar care n general nu contribuie
la un sistem de asigurri sociale.
O comparaie ntre principalele caracteristici ale Rentei viagere (aa cum a
fost aplicat n Romnia) i ale Pensionrii anticipate (aa cum era prevzut s se
aplice), este prezentat n tabelul 2.2. Dincolo de condiia de mrime, fixat n
cazul Pensionrii anticipate la 6 ESU (uniti de dimensiune european, o msur
a dimensiunii economice a exploataiei), ceea ce ar nsemna la o aproximare
grosier o exploataie de peste 10 ha (adic exact acele exploataii/proprieti care
nu fac obiectul Rentei viagere), mai important este complementaritatea celor
dou msuri din perspectiva beneficiarilor fiecrei msuri: pensia anticipat este
acordat celor care nu au atins vrsta de pensionare, pe cnd renta viager, celor
care au depit aceast vrst.
Tabelul 2.2. Principalele caracteristici ale msurilor de ieire din agricultur avute n vedere
pentru Romnia n perioada 2007-2013
Renta viager Pensionarea anticipat
Probleme identificate
i obiective declarate
Fragmentarea terenurilor agricole,
nevoia de modernizare a
agriculturii prin restructurare,
aderarea la UE
Obiectiv structural i social
Nevoia de restructurare, de flexibilitate,
din perspectiva reformei PAC
Obiectiv structural i social
Obiectul cedrii Terenurile agricole Exploataia (ntreprinderea agricol) i
terenurile agricole
Praguri de mrime a
exploataiei/terenului
Min: 0,5 ha
Max: 10 ha
(Criteriul suprafa unic)
Minimum 6 ESU
Fr maximum
(Suprafaa i creterea animalelor luate
n calcul)
Populaia vizat Efectiv:
88.000 persoane pn la sfritul
lui 2009
Proprietari n vrst de peste 62
de ani
Prevzut:
6.358 fermieri i 2.119 lucrtori agricoli
ef de exploataie i lucrtori agricoli de
peste 55 de ani, pn la vrsta de
pensionare
Valoarea compensaiei 100 /ha/an, n caz de vnzare
50 /ha/an, n caz de arendare
n medie 10.000 /exploataie
Dimensiunea medie a
exploataiei intite i
suprafaa eliberat
Efective:
3,74 ha (ntre 2006 i 2009)
prin arendare: 247.184 ha,
prin vnzare: 82.463 ha
Prevzute:
88 ha
751.155 hectare
Parcela de subzisten 0,5 ha 1 ha, la nivel european
Durata activitii
anterioare
- Minimum zece ani de activitate
Sursa: Ghib i Luca, 2011.

52
Pentru a sublinia complementaritatea dintre compensaia viager i pensia
anticipat, n anexa 2.3 este prezentat experiena francez a aplicrii acestor dou
msuri. Dac, n ce privete Pensionarea anticipat, aceasta este similar celei
propuse pentru Romnia (fiind parte a meniului comun european), msura de
ieire care a fost aplicat aproape trei decenii este asemntoare cu Renta viager,
dar pe alocuri mai nuanat prin diversele condiii impuse n anumite perioade ale
aplicrii acesteia. Printre condiiile de aplicare merit menionat raportarea la
suprafaa minim de instalare, un concept care permite o ghidare mai precis a
politicii de ajustare a structurii exploataiilor (aceast suprafa este definit la
nivel de departament i reprezint n prezent n jur de 30 ha n regiunea central).
Dincolo de succesul indubitabil al msurii (au fost eliberate 13 milioane ha), este
de reinut i costul relativ ridicat al obinerii acestei transformri structurale
(150 de milioane de euro pe an).
Frana nu a reprezentat o excepie n aplicarea instrumentelor de ieire de
tipul compensaiei viagere (n Germania a existat o astfel de msur ncepnd cu
1969, n Olanda, din 1962, n Belgia, din 1971), ns felul n care a fost utilizat n
Frana poate constitui un exemplu pentru Romnia, mai ales prin consecutivitatea
aplicrii celor dou msuri, ceea ce arat c obiectivele politicilor agricole sunt
dependente de nivelul de dezvoltare a sectorului agricol al unei ri i chiar a
economiei naionale n general. Acest lucru a fost pus n eviden i de studiile
19

care au reliefat necesitatea introducerii unei msuri de ieire din agricultur i care
parial au fundamentat Renta viager.
Faptul c n legislaia comunitar curent nu este prevzut un instrument
de ieire similar Rentei viagere nu nseamn c aceasta este incompatibil cu PAC
(dei se pot face anumite observaii, n contextul negocierilor Organizaiei
Mondiale a Comerului), ci mai degrab pune n eviden diferena dintre
agricultura Romniei i cea a vechilor state membre, care au depit ntr-o mare
msur aceast problem structural a vrstei naintate a fermierilor i a
dimensiunii reduse a exploataiilor.
Propunerea de regulament de dezvoltare rural pentru perioada 2013-2020 nu
mai include msura de Pensionare anticipat, dar face posibil ieirea din agricultur
printr-un alt mecanism, indiferent de vrsta deintorului exploataiei, prin inter-
mediul Schemei micilor fermieri (descris n capitolul 6 al prezentului studiu).

19
Alexandri C., Rusu M., erbnescu C., Study on possible measures to enhance consolidation of
farms in the context of accession to the European Union: the Romanian case (IEA, 2003);
Swinnen J., Farm fragmentation in Romania: causes and policy implications (FAO, 2003);
Dumitru M., Diminescu D., Lazea V., Dezvoltarea rural i reforma agriculturii romneti
(CEROPE/IER, 2004); Csaki C., Kray H., Sectorul agroalimentar din Romnia ntr-o perspectiv
european (WB, 2005).

53
Experiena polonez privind politica de pensionare anticipat
20

Politica de pensionare anticipat din Polonia (care s-a fcut n principal
dup modelul francez al SAFER, iniiat n anii 60 i care a vizat n decurs de 25
de ani 700.000 de fermieri efi de exploataie), a nceput nc din 1978, pe
fundalul unei aplicri originale a politicii centralizate. n Polonia, proprietatea
privat asupra terenurilor agricole a fost meninut la cote importante, peste 80%
dintre fermieri ntre 1945 i 1989 aveau fermele n proprietate privat (ferme
familiale mici i medii cuprinse ntre 1 i15 ha care au supravieuit i s-au
conservat ntr-un mediu economic ostil), sistemul centralizat fiind aplicat la
input-urile i outputurile fermelor.
Imediat dup 1989 suprafaa deinut de fermele familiale s-a mai
fragmentat, datorit motenirilor, dar i a impactului economiei de pia, ns,
dup civa ani, procesul de restructurare s-a accelerat pe fundalul unor msuri de
politic dedicate, astfel c n perioada1989-2005 agricultura polonez a trecut de
la 2,39 milioane de exploataii de peste un hectar (cu o medie de 5,5 ha) la 1,79
milioane de fermieri cu ferme de peste un hectar (9,1 ha n medie) n anul 2005,
populaia ocupat n agricultur fiind substanial (19%) n anul 2005.
Prima politic de pensionare anticipat a demarat n anul 1978, odat cu
nfiinarea Organismului de securitate social agricol polonez, inspirat dup
modelul de mutualitate social francez. Msura viza cesionarea exploataiilor
mai mari de un hectar la vrsta de 55 de ani pentru femei i 60 de ani pentru
brbai, msur de care au beneficiat 16.000 de agricultori. n anul 2001 statutul
de membru UE era aproape o certitudine, iar politicile de restructurare a
agriculturii poloneze, cerute n perioada de preaderare, au continuat dup
modelele vest-europene, n ideea unei viitoare cofinanri din partea UE.
O nou msur de pensionare anticipat se adresa fermierilor cu vrste de
55 de ani pentru femei i 60 de ani pentru brbai, cu condiia s fi practicat
agricultura ca activitate principal i s aib ferme de peste 5 ha, care puteau fi
cedate unor fermieri care, la rndul lor, trebuiau s concentreze ferme de minimum
15 ha. Cel care prelua astfel ferma trebuia s fie agricultor, cu specializare n acest
sens, i trebuia s aib o experien n agricultur de minimum cinci ani. De
asemenea, cel care prelua ferma trebuia s se angajeze c nu prsete activitatea
agricol timp de cinci ani de la momentul prelurii fermei. n aceste condiii,
fermierul care ceda ferma obinea, pn la vrsta de pensionare pentru limit de
vrst, o rent lunar de 177 euro/lun, ceea ce reprezenta la acea dat o sum de
1,5 ori mai mare dect pensia minim pe care ar fi luat-o n condiii de pensionare

20
Sintez dup Darrot C., Bazin G., Mouchet, C., Premiers effects de la nouvelle politique des
preretraits agricole en Pologne, Economie Rurale, 313-314, sept.-nov. 2009.

54
legal. Se estimeaz faptul c aceast msur a fost una foarte ambiioas, ns nu
suficient de intit pe un obiectiv clar i, mai mult, a ignorat fermele de pn la
5 ha, care erau majoritare i mai puin interesante financiar pentru cei care ar fi
putut ceda fermele. Au existat doar 1.793 de cereri, dintre care s-au finalizat doar
n jur de 700.
n anul 2004 s-a pregtit o alt msur de pensionare anticipat care a fost
inclus n Planul Naional de Dezvoltare Rural odat cu aderarea. S-a eliminat
pragul minimal de suprafa care se putea ceda, iar cel cruia i se ceda ferma
trebuia s aib vrsta de pn n 40 de ani, s se fi instalat de minimum patru ani
n agricultur i s utilizeze exploataia cedat doar pentru a-i crete suprafaa i
s nu prseasc activitatea agricol cel puin cinci ani. De asemenea, s-a mrit i
renta acordat celui care ceda exploataia la 345 euro/lun, iar suma cretea
progresiv cu 60% dac ambii agricultori so i soie renunau la activitatea
agricol, dup cum suma cretea cu 50% dac suprafaa cedat era mai mare de
3 ha i n continuare cu cte 3% pentru fiecare hectar suplimentar cedat peste
plafonul de 3 ha, pn la un plafon de 20 ha cedat, ajungnd la 44% din valoarea
pensiei minime (plafonul maxim era stabilit la 519 euro). Aceste sume se plteau
cedentului timp de zece ani sau cel mai puin pn la vrsta de pensionare
normal. Renta primit conform acestor scheme nu putea fi cumulat cu pensia
pentru limit de vrst. Aceast ultim form de pensionare anticipat a fost
accesat n primii trei ani de peste 50.000 de persoane, demonstrnd c acest
model pus n practic fr strategii potrivite s-a lovit din nou de rezistena la
adaptare a ranilor polonezi. Impactul msurii s-a resimit la fermele de peste
10-20 ha, dar cele ntre dou i zece hectare au rmas ntr-un numr destul de
ridicat i au fost considerate de ctre decideni ca fiind neviabile din punct de
vedere economic. n programul de dezvoltare rural 2007-2013 s-a modificat
aceast msur prin impunerea unor dimensiuni minimale att pentru cedent, ct
i pentru fermierul care preia ferma, ncercnd o intire mai bun a obiectivelor de
restructurare.

2.3. Programe de consolidare/comasare n unele state membre UE
n vechile state membre UE, programele de comasare a terenurilor agricole
au nceput s se deruleze mai ales dup cel de-al Doilea Rzboi Mondial. Pn n
anii 80 prin aceste programe s-a urmrit mbuntirea structurilor agricole prin
reducerea fragmentrii terenurilor i creterea dimensiunilor exploatailor, iar n
ultimele dou decenii prin intermediul acestor mecanisme s-a urmrit restructu-
rarea agriculturii prin msuri combinate cu cele din programele de dezvoltare
rural. Piaa terenurilor n general este una imperfect i nu ntotdeauna una

55
liber, n funcie de ar. Noile state membre UE au adus probleme structurale
specifice motenirilor comuniste, din cauza crora au pornit cu un decalaj de
competitivitate fa de vechile state membre n care problema comasrii terenurilor
era rezolvat sau mecanismele prin care se fcea acest lucru erau funcionale.
Argumentele teoretice i observaiile empirice arat c prin comasarea
parcelelor (eventual prin schimburi) este vizat creterea eficienei structurilor de
exploatare. Ctigurile cresc pe msur ce producia crete, iar tehnologia este mult
mai uor de aplicat (n special n ceea ce privete mecanizarea, fertilizarea etc.),
ceea ce permite fermelor dezvoltarea i specializarea. Consolidarea terenului are,
n mod evident, beneficii pentru fermierii cu exploataii comerciale, dar chiar mai
mari pentru fermierii mici, prin reducerea costurilor pe unitatea de produs. n
acest caz, se pune ntrebarea de ce fermierii recurg rar la scheme voluntare de
schimb de terenuri pentru consolidarea suprafeelor pe care le lucreaz (un
program-pilot desfurat n Romnia n ultimii ani aduce anumite rspunsuri, vezi
anexa 2.4). Teoretic, sunt cteva argumente de avut n vedere: nti, costurile de
tranzacionare, care sunt substaniale, indiferent c procesul de consolidare cade n
sarcina unei entiti private sau a unei agenii de stat (pentru exemplificare, a se
vedea experiena privind programele de comasare descrise n continuare); apoi,
deintorii doresc cel mai adesea s-i pstreze parcelele, i nu doar din ataament
pentru pmntul dobndit, ci pentru c au observat c este o modalitate de a-i
diminua riscul i a-i proteja veniturile: sezonul de vrf (pentru alocarea de for
de munc, ap sau pentru recoltat) poate s difere ntre parcele, iar parcelele la
rndul lor pot fi afectate n mod diferit de boli i duntori; n anii secetoi,
fermierii pot s se concentreze pe parcelele cu umiditate mai bun (apa freatic
mai la suprafa, soluri mai bune). Comasarea parcelelor, cu toate avantajele sale,
nseamn pentru micii fermieri i diminuarea flexibilitii, unul dintre avantajele
lor majore. n plus, acetia pot fi afectai i de faptul c producia va tinde ctre
procese mai puin intensive din punctul de vedere al utilizrii forei de munc, iar
la un moment dat costurile mecanizrii pot crete. Dei comasarea parcelelor nu ar
trebui s mreasc automat dimensiunea fermei, n practic, ea a tins s fac acest
lucru.
Bunele practici europene arat c schemele de consolidare a terenurilor ar
trebui s aib n vedere urmtoarele elemente: planificarea spaial; evaluarea i
impozitarea; achiziionarea i punerea la dispoziie a terenurilor; regimul de
proprietate i de nregistrare cadastral a terenului; sistemele informatice GIS
(geografic) i LIS (asupra terenurilor, land); aranjamente instituionale specifice
privind coordonarea i cooperarea, organizarea, finanarea, legislaia, informarea-
comunicarea, cursuri de formare profesional, cercetare, consultan i asisten
tehnic. n plus, este necesar formarea personalului specializat n managementul

56
terenurilor, care s poat determina utilizrile curente i viitoare ale suprafeelor,
implementa destinaia viitoare, administra i monitoriza aceast destinaie
(Bullard, 2007).
O component a unui proiect n derulare n Romnia, finanat printr-un
mprumut de la Banca Mondial, este dedicat administrrii terenurilor i
cuprinde: delimitarea terenurilor i nregistrarea titlurilor de proprietate (prin
delimitarea i topografierea parcelelor; asigurarea de servicii juridice n cadrul
oficiilor ANCPI pentru nregistrarea titlurilor de proprietate; conversia digital a
documentelor juridice i cadastrale i a hrilor; actualizarea i punerea complet
n funciune a sistemului informatic existent pentru nregistrare i cadastru). Prin
aceast activitate se finaneaz un proiect-pilot prin care se vor acoperi cheltuielile
privind nregistrarea n evidenele de cadastru i n cartea funciar a peste un
milion de proprieti, din 13 judee (anexa 2.5).
Principalul instrument al anilor 1960-1970, considerat a fi i cel mai
eficient pentru restructurarea i extinderea exploatailor agricole, a fost banca
funciar (Attenberg, 2002). n timp, aceast noiune a cptat numeroase valene,
iar instrumentul ca atare a evoluat n funcie de obiectivul urmrit. n accepia
general, scopul unei bnci funciare este de a sprijini dezvoltarea durabil a
terenurilor, de a facilita schimbarea modului de folosin a terenului, de a stimula
piaa funciar i de a promova proiectele de comasare a terenurilor, de a crea i
mbunti structura fermelor familiale i, nu n ultimul rnd, de a restructura,
privatiza i administra proprietile statului.
Exist la ora actual mai multe definiii ale banking-ului funciar, dintre
care vom aminti doar cteva: achiziionarea de terenuri i pstrarea acestora
pentru o dezvoltare viitoare; banca funciar reprezint o organizaie a crei
activitate este achiziionarea, pstrarea i vnzarea terenurilor n scop structural
sau strategic n vederea utilizrii mai eficiente a acestora (Cimpoe, 2011).
Aceste operaiuni pot fi fcute att de autoriti publice, ct i de organizaii
private; banking-ul funciar reprezint achiziia structurat i administrarea
temporar a terenurilor (inclusiv agricole) de ctre o agenie imparial n scopul
redistribuirii i/sau arendrii acestora n vederea mbuntirii structurii agricole
i/sau realocrii terenurilor ctre un alt scop de interes public general (Holst,
2011); banking-ul funciar este procesul intermediar de cumprare, vnzare sau
arendare de teren de ctre o instituie public sau public-privat n scopul
accelerrii circulaiei terenurilor pentru a dinamiza piaa terenurilor n vederea
utilizrii acestora n mod sustenabil (Ebelin, Holst, Onega, 2012).
Exist mai multe categorii de bnci funciare, clasificate dup funciile pe
care le ndeplinesc: bnci funciare de schimb, care achiziioneaz i pstreaz

57
temporar terenuri pentru a le oferi ulterior la schimb, mecanism folosit de obicei
n combinaie i cu alte msuri pentru comasare (de exemplu, banca are teren care
poate fi schimbat cu cel al proprietarilor vecini n scopul utilizrii raionale a
acestuia); bnci funciare utilizate ca instrument financiar de sprijin, acest tip de
banc oferind fermierilor pmnt n arend pe termen lung (de exemplu n anii 80
o astfel de banc a existat n Olanda, care ddea teren n arend fermierilor pe 26
de ani); bnci funciare de tip dezvoltator, aceste organizaii fiind n general de tip
privat, ele cumprnd terenuri i schimbndu-le destinaia n scopul obinerii de
profit, acionnd n special n zonele de pe lng marile orae; bnci funciare de
tip mediator, care sunt implicate doar n gestionarea utilizrii terenurilor i
transferul folosinei, nu i al proprietii.
Un alt tip de clasificare a bncilor funciare este dup sursele de finanare,
acestea putnd fi publice, publice-publice, public-private i private. Primele dou
tipuri implic doar instituii publice. De exemplu, o banc funciar public poate
fi o agenie de stat sau o agenie a primriei, fiind o instituie independent cu o
funcie public, iar o banc de tipul public-public poate fi creat pe baza unor
acorduri ntre instituii publice care devin practic fondatorii ei. Aceste tipuri de
bnci funciare pot cumpra terenuri n mod strategic pentru moment i pot avea
unele faciliti fiscale (Van Gelder et al., 2005). Dintre acestea menionm ca
exemple Fondul Terenurilor Statului din Lituania, care se afl n subordinea
Ministerului Afacerilor Rurale, DLG-BBL/Olanda Biroul de Management al
Terenurilor n subordinea Ministerului Agriculturii, BanTeGal Banca de
terenuri din Galicia n subordinea Ministerului Agriculturii din Galicia, Spania i
NLF Fondul Naional Funciar transformat n NLFMO Organizaia pentru
Managementul Fondului Funciar Naional din Ungaria.
Bncile funciare public-private i private au ca scop obinerea de profit iar
participanii publici i privai pot fi acionari ai bncii funciare. Pe lng obinerea
de profit, aceste bnci mai au la dispoziie un fond comun de schimb de terenuri
i obiective de achiziie indirecte. Din cadrul acestei categorii menionm ca
exemple SAFER, n Frana, societate pe aciuni sub supraveghere guverna-
mental, i AdvanceTerrafound Bulgaria, care este o societate pe aciuni nfiinat
ca urmare a unui proiect-pilot i care este deja listat la burs. Profitul unei bnci
funciare se formeaz din combinaia venitului obinut din arenda de lung durat
i creterea valorii terenurilor achiziionate, pstrate temporar prin arend i
vndute ulterior (Van Dijk, 2007).
n cazul unor piee funciare distorsionate (cum a fost i cazul Romniei n
ultimii 22 de ani), n lipsa cererii, o banc funciar poate cumpra terenul i l
poate introduce n circuitul funciar atunci cnd exist cerere. (Damen, 2002). O
banc funciar poate deveni i una de creditare a fermierilor care doresc s-i

58
extind exploataia, la o dobnd mai mic fa de bncile comerciale, avnd n
vedere c au terenul la dispoziie. n cazul acestui tip de banc funciar, creditarea
fermierului se face prin ipotecarea terenului fermierului, iar dac acesta nu-i
ndeplinete obligaiile fa de banc, atunci i pierde dreptul de proprietate,
terenul fiind preluat de banc i folosit ulterior pentru arendare sau pentru
vnzare.

Frana
n Frana, modificrile structurale profunde, n sensul reducerii numrului
de exploataii agricole mici i comasrii terenurilor n vederea creterii eficienei
sectorului agricol (prin aplicarea de lucrri mecanice i noi tehnologii) au nceput
la finele anilor 50. Pentru a determina fermierii mici i/sau vrstnici s elibereze
terenul, au fost luate msuri care s-i compenseze pe acetia pentru veniturile din
activiti agricole, prin Fonds dAction Sociale pour lAmenagement des
Structures Agricoles /Fonduri de Aciune Social pentru Amenajarea Structurilor
Agricole, de tipul: furnizarea de pensii pentru agricultorii care se retrgeau din
sistem; pli de relocare pentru fermierii care se mutau n zone mai puin populate;
prime i credite pentru nfiinarea de noi ferme, pentru cei care prseau fermele
mici, fragmentate, permind, astfel, reforme structurale; prime i credite pentru
fermierii care-i converteau fermele n structuri viabile; fonduri pentru burse care
s sprijine reangajarea n munc a agricultorilor, familiilor lor sau lucrtorilor
agricoli rmai omeri; fonduri pentru mbuntirea condiiilor de via i cursuri
oferite copiilor fermierilor, cu scopul ca acetia s preia ferma printeasc;
ajutoare oferite fermierilor din zone defavorizate, dar unde prezena lor era
considerat esenial (Bullard, 2007).
n 1960 s-a nfiinat SAFER (Socit damnagement foncier et
dtablissement rural), o societate pe aciuni sub supravegherea statului (a
Ministerului Agriculturii i Ministerului de Finane), n scopul sprijinirii
procesului de restructurare a agriculturii franceze, care trebuia s fac fa
competiiei cu celelalte cinci state membre. SAFER era administrat de sindicatele
reprezentative agricole i organizaiile profesionale din agricultur, de
colectivitile locale i de reprezentanii asociaiilor de protecie a mediului. Statul
stabilea cadrul legislativ de funcionare i reglementare financiar a SAFER i
asigura controlul activitii. Obiectivul iniial a fost s orienteze n mod amiabil
piaa funciar, s sprijine instalarea tinerilor fermieri, pe de o parte, i s
ncurajeze nchiderea unor ferme, pe de alt parte, s limiteze creterile excesive
ale suprafeelor/ferm i, nu n ultimul rnd, s dinamizeze piaa terenurilor
agricole.

59
n perioada 1960-1962 au existat n domeniul funciar dou legi care au
contribuit la restructurarea agriculturii franceze, una prin care se prevedea o
suprafa minim/exploataie pentru a se evita frmiarea i una care fixa o
suprafa maxim/exploataie, eventuala cretere era sub incidena obinerii unei
autorizaii. ncepnd cu anul 1962, SAFER a avut drept de preemiune n
cumprarea de terenuri, iar din anul 1970 interveniile SAFER s-au extins spre
amenajarea teritoriului i facilitarea dezvoltrii infrastructurii naionale. SAFER
putea cumpra teren prin contract amiabil sau prin exercitarea dreptului de
preemiune pentru terenul pe care l considera adecvat oferit pe pia. Acesta era
apoi vndut n baza unor criterii care vizau mbuntirea structurii de exploataie
unor persoane cu calificri relevante, mai tinere i care deineau deja suprafee
agricole semnificative n zona administrat.
Din 1991, legislaia a ncurajat SAFER s orienteze utilizarea terenurilor
spre activiti nonagricole care s permit dezvoltarea local i au obinut drept de
preemiune n scopul proteciei mediului. Modalitile de intervenie ale SAFER:
cumprare de terenuri (cifre recente arat c cele 26 de societi SAFER existente
au cumprat 23% din terenul agricol oferit pe pia, n 85-87% din cazuri, aceasta
fcndu-se amiabil, iar restul prin exercitarea dreptului de preemiune, jumtate
din teren fiind alocat tinerilor fermieri, iar restul fiind folosit pentru creterea
dimensiunii fermelor existente); stocare i exploatare temporar a terenurilor pe
care le deine (prin leasing, arendare temporar); revnzarea terenurilor pe baz
de licitaie; nchirierea de maximum dou ori n ase ani a bunurilor pe care
proprietarii le pun la dispoziie; intermedieri locative n mediul rural; colectarea
angajamentelor de vnzri n numele colectivitilor; cumprri i revnzri de
terenuri n scopul stimulrii dezvoltrii rurale; participarea la transparentizarea
pieei funciare rurale, stabilind, n colaborare cu Ministerul Agriculturii, un barem
indicativ al valorii terenurilor agricole i sprijinind dezvoltarea de organizaii de
tip observator a dinamicii pieei funciare.
Prin comasarea terenurilor agricole, se urmrete mbuntirea structurilor
de exploatare, micorndu-se timpul de deplasare pe teritoriul fermei. Acest lucru
este pus n acord i cu construirea de infrastructur adecvat, astfel nct, n
prezent, consolidarea, n sens tradiional, a terenului, cuprinde i o alocare de pn
la 2% din terenul comunitii pentru construcii gospodreti i de pn la 5%
pentru infrastructur naional (autostrzi, extinderea reelei feroviare). La nivelul
fiecrei localiti este stabilit suprafaa minim pentru o exploataie agricol,
astfel nct ferma familial s poat s-i asigure, n condiiile regiunii respective
(pentru culturi tipice la randamentul mediu) venituri suficiente la nivelul
comunitii (Bullard, 2007).

60
Este interesant de menionat c, n Frana, exist o categorie profesional
specializat, inspector autorizat, care se ocup de comasri i care face legtura
dintre comunitile de fermieri i autoritile locale i centrale, dar i, dac este
cazul, implic i societi de construcii, pentru lucrri de infrastructur. Acesta
are la dispoziie tehnologia modern (Geographic Information System GIS,
imagini de satelit etc.) pentru a discuta cu fermierii propuneri de msuri de
comasare (Bezard-Falgas, 2003). Schimburile de terenuri au loc pentru a
mbunti structurile de exploatare i se bazeaz pe valori calculate pe baza
datelor agronomice, nu pe preurile de pia.
n prezent, consolidarea se face i prin scheme voluntare de realocare a
terenului pus n comun. Au existat proiecte-pilot (de exemplu, n comuniti mici
din Munii Alpi), care au s-au bazat pe constituirea unei asociaii a proprietarilor
care au pus terenul n comun i care, pe baza unor studii tehnice, a fost redistribuit
conform unor destinaii care s genereze poteniale beneficii (Bullard, 2007).

Olanda
Olanda este una dintre rile cu cea mai mare experien n domeniul
lucrrilor de mbuntiri funciare i comasarea terenurilor. Avnd una dintre cele
mai restrnse suprafee agricole pe locuitor din rile UE (0,65 ha/loc., figura 1.5
din capitolul 1), autoritile au fost obligate nc din 1924 s ia msuri de
consolidare care s creasc eficiena produciei agricole, ajungnd la structuri de
exploatare care s permit intensificarea i introducerea progresului tehnico-
tiinific n practicile agronomice. Atunci au fost promulgate primele legi care au
avut ca scop implementarea unor proiecte de consolidare a terenurilor, urmate de
reglementri succesive n 1938, 1954, 1980 i, recent, n anul 2007, de o nou
lege, a Reconstruciei Zonelor Rurale.
Planificarea (inclusiv n ceea ce privete construciile civile, canalele
navigabile, infrastructura de transport terestru etc.) este foarte important n
procesul de consolidare a suprafeelor agricole i adesea sunt luate msuri chiar
foarte costisitoare. O mare importan se acord protejrii mediului. Procesele
utilizeaz tehnica modern (aplicaii IT specifice, GIS) iar schemele de comasare
se refer la terenuri ntre 1.500 i 40.000 ha i urmresc (Vonk, 1992):
mbuntirea accesului la parcele; mbuntirea drenajului; posibilitile de a
iriga; creterea dimensiunii, reducerea pierderilor; form mai bun a parcelelor,
care s duc la reducerea costurilor de cultivare; concentrarea unitilor, care s
duc la reducerea timpului petrecut n cmp i la mbuntirea administrrii.
Din anul 2007 a existat o banc naional de terenuri, BBL, foarte
dinamic i care a gestionat 40.000 ha de teren agricol, adic circa 9.000 ha/an.

61
Polonia
Criteriile care au stat la baza comasrii n Polonia restricionau att
dimensiunea, ct i valoarea parcelelor rezultate: valoarea noii exploataii nu
trebuia s depeasc 3% din valoarea celei vechi, iar suprafaa rezultat nu
putea s difere cu mai mult de 20% fa de suprafaa dinainte de comasare,
minimizndu-se totodat numrul de parcele. Acestea din urm trebuiau s fie
rectangulare sau trapezoidale i situate ct mai aproape de locuina fermierului
(Bullard, 2007).
Programele de consolidare a terenurilor au fost finanate dup aderare
(80% din costurile eligibile) din Programul Operaional Sectorial Restructurarea
i Modernizarea Sectorului Agroalimentar i Rural, 2004-2006, prin care s-au
implementat 32 de proiecte pe o suprafa de 20.000 ha, iar pentru 2007-2013
erau prevzute proiecte de acest tip pentru 210.000 ha, cte 30.000 ha/an.

Bulgaria
n Bulgaria exist la ora actual cteva proiecte voluntare de consolidare a
terenurilor agricole, coordonate de Ministerul Agriculturii i Alimentaiei. Un
proiect de 700 ha este n curs de implementare, un altul de 300 ha este la nceput
i alte cinci proiecte, cu un total de 600 ha fiecare, sunt n faza de propunere.
Aici fiineaz i o banc funciar privat, listat la burs, Advance
Terrafund, care a cumprat pn n prezent circa 34.200 ha terenuri n valoare
total de 66 de milioane de euro. Achiziiile s-au fcut n peste 1.330 de sate, din
care n 190 de sate s-au fcut concentrri de suprafee de 50-500 ha. Banca a
vndut 6.800 ha (20% din suprafaa achiziionat) n doi ani i a arendat 25.000 ha
pe perioade de unu-cinci ani. Advance Terrafund a derulat un proiect-pilot integrat
de consolidare a 500 ha ntr-un sat cu zece participani privai, cu sprijinul
ministerului i al DLG Olanda.

2.4. Impozitarea terenurilor agricole
Problematica impozitrii/taxrii cu o intensitate mai mare a terenurilor
agricole ca msur de contracarare a fenomenului de neglijare i necultivare a
acestuia a fost intens vehiculat n ultimii ani. n Romnia, valoarea impozitului
datorat pentru terenurile amplasate n intravilan i extravilan (impozitul pe
proprietate), avnd destinaia de terenuri agricole, este reglementat de Codul
fiscal, cap. III Impozitul i taxa pe teren. n ultimii ase ani impozitul a fost
neschimbat ca valoare, astfel, n extravilan, pentru categoria teren arabil sumele

62
au variat ntre 36 i 43 lei/ha, pentru vii i livezi pe rod, ntre 41 i 48 lei/ha,
pentru puni i fnee, ntre 17 i 24 lei/ha, n funcie de rangul localitii, iar n
intravilan sumele variaz pentru teren arabil ntre 13 i 24 lei/ha, pentru puni i
fnee, ntre 11 i 18 lei/ha, pentru vii, ntre 16 i 40 lei/ha i pentru livezi, ntre
24 i 46 lei/ha.
n UE situaia este foarte divers. ntr-un studiu comparativ elaborat de
Centrul European pentru Studii Politice (Ciaian, Kancs, Swinnen, 2009), n care
au fost analizate 11 ri membre UE (Belgia, Finlanda, Frana, Germania, Grecia,
Irlanda, Italia, Olanda, Spania, Suedia i Marea Britanie) au fost identificate trei
tipuri de impozite care influeneaz decizia participanilor pe pia de a vinde,
cumpra sau de a avea n proprietate teren agricol i anume: impozitul pe vnzare
(capital profit speculation tax), ce are ca scop descurajarea creterii preului
pmntului prin absorbia profiturilor din vnzarea pmntului; impozitul pe
cumprare (registration tax); impozitul pe proprietate (real estate tax).
Conform studiului, impozitele pe tranzaciile cu terenuri sunt extrem de
variate n cele 11 ri: de la 1% pentru un teren de valoare mai mic n Marea
Britanie, la 18% pentru terenul agricol de valoare mare. De asemenea, conform
acestei analize, impozitul pe proprietate difer de la ar la ar: de la 0% pentru
terenul agricol n Finlanda, pn la peste 15% n rile din sudul UE.
Impozitele reduse pentru proprietarii de terenuri agricole i pentru
tranzaciile cu terenuri agricole au avantajul c nu constituie o constrngere pentru
schimbrile structurale, ns expun terenul agricol la speculaiile investitorilor
nonagricoli. Diferenierea impozitului pentru proprietarii de teren agricol care sunt
fermieri i cei care nu sunt fermieri reduce, pe termen lung, tranzaciile
speculative ale investitorilor nonagricoli, dar mpiedic i schimbrile structurale
(cazul Greciei). Impozitul redus pe tranzaciile cu terenuri agricole faciliteaz
schimbrile structurale, prin realocarea terenului agricol de la fermele mai puin
productive ctre cele cu o productivitate mai mare (cazul Germaniei).
Conform aceluiai studiu, impozitul pe proprietatea asupra terenului
agricol difer foarte mult de la ar la ar. De exemplu, n Finlanda, Grecia,
Irlanda, impozitul este zero, n Frana terenul agricol este taxat la o rat
municipal; tinerii fermieri sau fermele amplasate n Corsica nu pltesc sau
pltesc un impozit mai mic. n general, proprietarii de teren din Frana trebuie s
plteasc o tax adiional i pentru Camerele Agricole. n Germania, impozitul
este colectat de municipalitate, dar se calculeaz conform legislaiei de impozitare
naional, la baza de impozitare (stabilit n funcie de amplasarea terenului n
Germania de Est sau de Vest), adugndu-se specificul municipal de impozitare.
n Belgia, proprietarul pmntului trebuie s plteasc anual impozitul care este

63
compus din trei pri: taxa de baz pentru guvernul regional, calculat conform
venitului cadastral indexat; la cerere, provinciile au dreptul de a aduga o tax
adiional; de asemenea comunitile locale pot aduga la rndul lor o alt tax
adiional. n tabelul 2.3 sunt prezentate sintetic structura i valoarea relativ a
impozitelor pe terenuri din statele membre analizate n studiul menionat anterior.

Tabelul 2.3. Taxele pe terenul agricol i structura acestora n unele state europene
ara Impozit la cumprarea terenului
(taxa de nregistrare)
Impozit pe proprietate
Belgia 10-12,5% KI
Finlanda 4% (*) 0% pentru terenul agricol
Frana 5,09% KI
Germania 3,5% 2,6-6%
Grecia 7-9% (*) 0% pentru terenul agricol
Irlanda 9% 0%
Italia 11-18% (**) 0,4-0,7%
Olanda % pentru terenul agricol % pentru terenul agricol
Spania 6-7% 6-15%
Suedia 30% din 2/3 din valoarea de vnzare 0%
Marea Britanie 0-4% 0%
Not: KI = venit cadastral difereniat; (*) fermierii sunt exceptai de la plata impozitului;
(**) calculat de regul din valori standard, nu din preul tranzaciei.
Sursa: P. Ciaian, D. Kancs, J. Swinnen, EU Land Markets and the Common Agricultural Policy,
Centre for European Policy Studies, Brussels, 2009.
Dac analizm valoarea impozitului, am putea considera, n funcie de
fluctuaiile medii ale ratelor de schimb, c impozitul pe terenul agricol din
extravilan din Romnia este n medie de 10 euro/ha. Avnd n vedere un pre
mediu al terenurilor de 2.000 euro/ha, am putea considera pentru comparaie c
aceast valoare reprezint 0,5% din valoarea terenului, un impozit mai sczut fa
de alte state membre (comparabil cu cel din Italia), dar dac ne raportm la statele
membre care nu percep impozit sau scutesc fermierii de plata acestuia (Regatul
Unit, Suedia, Irlanda, Grecia, Finlanda), 0,5% din valoarea de pia a terenului nu
este totui un impozit mic pentru o ar ca Romnia.
Nivelul impozitelor cumulate pltite de fermierii comerciali din Romnia
(cei vizai de Reeaua de Informaii Contabile Agricole RICA), relativ la situaia
lor economic i n comparaie cu alte state membre UE, relev faptul c acestea
sunt substaniale. O analiz pe acest subiect, realizat la Institutul de Economie
Agrar pe datele RICA din 2008, releva faptul c dac se raporteaz impozitul
pltit de ferme (care include impozitul pe teren, pe cldiri, pe profit i alte
impozite i n care nu sunt incluse TVA i impozitele personale ale fermierului) la

64
venitul brut al fermei i se compar aceste date cu unele similare din alte state
membre, n Romnia, ponderea acestor impozite cumulate este de 0,8% din
venitul brut al fermelor, cel mai ridicat procent din cele 27 de ri membre, ca
urmare a faptului c veniturile fermelor agricole din Romnia sunt sczute,
comparativ cu celelalte state membre. Se poate spune c o cretere a impozitrii
fermelor (inclusiv a impozitelor pe terenul agricol), pe fundalul crizei economice
i al unui mediu economic neprietenos, ar putea afecta negativ performanele
economice ale fermelor din Romnia (mai ales al celor de nivel mediu i mic),
dat fiind slaba lor capitalizare i vulnerabilitatea la condiiile de mediu.
Avnd n vedere aceast situaie, poate ar fi oportun ca, pe viitor, n cazul
n care o astfel de politic este compatibil cu viitoarele regulamente europene
pentru exerciiul bugetar de dup 2013, s se aplice o difereniere a impozitului
pentru terenul agricol, n funcie de statutul proprietarului (la fel ca n cazul
Finlandei, Greciei). Dac acesta este fermier (inclusiv persoan juridic) sau dac
acesta arendeaz pe termen lung terenul pentru a fi exploatat de un alt fermier, s
rmn cu valoarea actual a impozitului i eventual s fie scutit de impozitul pe
arend. Dac ns proprietarul nu este fermier, deci nu lucreaz direct terenul, i
nici nu-l arendeaz pentru a fi lucrat, s se considere c acesta este inut n scop
imobiliar, pentru construcii, urmnd s fie impozitat ca atare (conform Codului
fiscal din 2012 valoarea minim a impozitului pe terenul pentru construcii n
intravilan variaz ntre 153 i 3.832 lei/ha).
Aceast abordare ar putea avea, pe termen mediu i lung, un rol important
n reluarea exploatrii terenurilor abandonate, mai ales n jurul marilor orae, unde
s-ar putea percepe impozite penalizatoare mai mari pentru suprafeele
achiziionate n scopuri speculative, dar ar proteja pe termen scurt i mediu, prin
impozitele penalizatoare mai mici, segmentul de populaie srac i mbtrnit,
persoane care nu au posibiliti s cultive terenul (parcele mici, mai puin
productive sau aflate la deprtare), care nu au definitivate actele de proprietate i
adeseori nu au cui s arendeze sau s vnd terenul.


65

CAPITOLUL 3
INFLUENA DIMENSIUNII I SPECIALIZRII FERMELOR
ASUPRA PERFORMANELOR LOR ECONOMICE

n ansamblul procesului de dezvoltare economic a rilor cu venituri
medii, sectoarele agricole ale acestora au fost supuse unor transformri rapide. O
bun parte din presiunile de ajustare a structurii exploataiilor se rsfrnge asupra
micilor ferme, mai puin competitive, care fie se nscriu n procesul de cretere a
productivitii i de diversificare a veniturilor, fie i gsesc o ocupare alternativ.
Aceast ajustare este o etap pe care rile dezvoltate au parcurs-o deja
(Cervantes-Godoy, 2008). Chiar dac ajustarea este un proces care nu are un
punct final, iar pe de alt parte are anumite particulariti specifice fiecrei ri,
exist i anumite aspecte universale ale acestuia.
Exploataiile care se confrunt cu presiunile ajustrii sunt acelea care nu
pot concura cu ntreprinderile agricole eficiente din respectiva ar sau cu
importurile de produse agricole. Odat cu mbuntirea tehnologiilor i cu
utilizarea mai eficient a resurselor, inclusiv prin economii de scar, micii fermieri
care nu particip la competiia reducerii costurilor se vor confrunta inevitabil cu
presiunile asupra veniturilor. n faa acestor presiuni nu au dect dou opiuni, ori
s ating nivelul (inclusiv dimensiunea) productorilor comerciali eficieni, ori s
caute obinerea unor venituri suplimentare din alte surse (prin diversificarea
surselor de venituri sau prin prsirea sectorului).
O analiz istoric a dezvoltrii sistemelor de producie specializate
(Mazoyer i Roudart, 2002) arat c pentru o specializare agricol dat exist mai
multe sisteme de producie, bazate pe tehnologii din ce n ce mai performante, iar
productivitatea este cu att mai mare cu ct sistemul este mai recent. n cadrul
fiecrui sistem de producie, nivelul productivitii variaz n funcie de suprafaa
pe lucrtor, dar i de gradul de folosire a mijloacelor de producie. Astfel este
pus n eviden o legtur direct ntre dimensiunea exploataiei (n cretere) i
nivelul (tot mai ridicat) al tehnologiei folosite n producie.
3.1. Argumente teoretice privind creterea dimensiunii
exploataiilor
Acest subcapitol reia principalele argumente teoretice care arat c
dimensiunea de echilibru a exploataiei agricole (n cazul fermei familiale
comerciale) tinde s creasc odat cu dezvoltarea economic.

66
Conform teoriei dezvoltrii agricole, costurile de tranzacionare (n
special cele asociate cu supravegherea forei de munc angajate) sunt suficient de
semnificative n ceea ce privete producia, astfel nct unitatea de producie
optim s fie ferma familial, care va ajunge s predomine n situaia de echilibru,
n absena unor restricii privind arendarea i lund n considerare c operarea
terenurilor, spre deosebire de proprietatea asupra acestora, nu confer o putere
politic local ntr-o msur semnificativ. Astfel, dimensiunea, alegerea
culturilor i utilizarea factorilor de producie n ferma de echilibru vor fi
determinate de un set de elemente materiale i economice: tipul de sol, condiiile
agroclimatice; preurile relative ale factorilor i inputurilor intermediare; preurile
la poarta fermei i tehnologia utilizat.
De aici, se caut determinarea unei relaii ntre dezvoltarea economic a
agriculturii i mrimea de echilibru a exploataiei agricole, i mai precis felul cum
afecteaz dezvoltarea economic raportul teren agricol/for de munc n situaia
de echilibru. Adepii teoriei fermelor familiale susin c dezvoltarea economic va
duce pentru acestea la mrirea suprafeelor utilizate (ca efect al creterii utilitii
rezervrii terenurilor), dar c abundena (deci ieftinirea) capitalului i accesul la
progres tehnologic pot influena dimensiunea fermei n oricare direcie. Capitalul
care este complementar terenului duce la creterea dimensiunii fermei, iar
capitalul care este substituibil terenului duce la scderea dimensiunii acesteia.
Trebuie observat c, dac exist costuri de tranzacionare semnificative, mrimea
eficient (optim) a fermei familiale depinde de dotarea exploataiei cu munc i
capital. Dimensiunea crete, n aceste condiii, odat cu numrul de membri aduli
i api s munceasc.
Specificul inputurilor agricole. Dimensiunea care s fac gospodriile
agricole eficiente depinde att de stricta definire a economiilor de scar n
producie (n esen, o chestiune de salt de la o treapt la alta n achiziia
inputurilor i de specializare a forei de munc), ct i de costurile de
tranzacionare influenate ele nsele de scara pe care se desfoar activitatea pe
pieele inputurilor i outputurilor , inclusiv informaiile i economiile de scar n
domeniul transportului i comercializrii. Evaluarea corect la nivel empiric a
eficienei scrii necesit, n mod ideal, o msur a profitului net al forei de munc
familiale pe unitatea de capital investit. Inputurile agricole nedistribuite uniform
(lumpy inputs) conduc la rndul lor la economii de scar, astfel nct s-ar putea ca
mecanizarea agriculturii, determinat de o scumpire relativ a forei de munc
fa de capital, s poat duce la o cretere substanial a dimensiunii eficiente
minime, astfel nct ferma familial s devin neviabil. Inputurile de acest fel
vor avea o influen substanial asupra dimensiunii optime dac pe pia preul

67
arendei se numr printre respectivele inputuri, el nsui dependent de alte
fenomene precum omogenitatea climatic.
Abilitile de management sunt un alt input important pentru economiile de
scar. Managerii de ferm buni vor gsi c optimul pentru ei este s gestioneze
ferme mai mari. n msura n care disponibilitatea de noi semine, ngrminte i
pesticide, credite etc. a crescut, se ateapt, teoretic, ca venitul s creasc
proporional cu abilitile de manager (o resurs limitat). De altfel, impactul
colarizrii asupra productivitii agricole este n mod substanial mai mare n
economiile moderne dect n cele tradiionale. Cnd dezvoltarea impune
dobndirea de noi competene, este de ateptat ca dimensiunea optim sa creasc.
Economii de scar legate de procesare i desfacere. Influena acestora
asupra dimensiunii fermei eficiente depinde de modul n care costurile asociate
contractelor depind de scara la care se desfoar activitatea. Sunt importante, de
asemenea, existena/rspndirea supermarketurilor i modificarea cererii n sensul
interesului consumatorilor pentru produsele care ndeplinesc anumite standarde
de calitate i siguran, care au implicaii poteniale asupra dimensiunii eficiente a
fermei.
Acumularea i adoptarea progresului tehnologic. Teoria fermelor
familiale indic faptul c variaiile n dimensiunea de echilibru a exploataiei
agricole vor aprea ca urmare a modificrilor mrimii gospodriilor, condiiilor
agroecologice, costurilor de transport (n condiii date de tehnologie, preuri i
utilitatea rezervrii terenului). Astfel, n rile dezvoltate, n care imperfeciunile
pieelor funciare i de capital sunt mici, sczute fiind i costurile de transport,
ferma familial va fi predominant. n rile n curs de dezvoltare, exploataiile
agricole vor fi eterogene, mai ales din cauza accesului la capitalul de lucru, dar i
progresul tehnic poate induce lipsa de omogenitate, dac aplicarea unei tehnologii
impune o anumit scar.

3.2. Profilul exploataiilor agricole: exploataii specializate vs.
exploataii mixte
Agricultura Uniunii Europene, din care cea a Romniei face parte
ncepnd cu 2007, este una de o mare diversitate, att din punct de vedere al
structurii exploataiilor, ct i al metodelor de producie i al utilizrii terenurilor.
Diversitatea agriculturii europene reflect deopotriv evoluia istoric a fiecrui
stat, dar i condiiile climatice, topografia i mediul socioeconomic actual.
Privit global, agricultura UE este caracterizat de un trend de scdere a
numrului exploataiilor, meninut continuu din anii 70 (cele 5,8 milioane de

68
exploataii ale celor nou membri din 1975 s-au redus la 2,6 milioane pn n
2007). Rata de scdere pare s se fi accelerat n ultimul deceniu, iar unele dintre
noile state membre nregistreaz rate din cele mai mari (de exemplu, Bulgaria:
7,2% din 2003 pn n 2007).
O alt caracteristic pe termen lung a agriculturii europene o constituie
compoziia factorilor de producie, care a nsemnat n principal nlocuirea muncii
cu tehnologie i capital, rezultatul fiind mai multe utilaje i mai puini lucrtori
utiliznd n mare cam aceeai suprafa agricol. Ocuparea n agricultur n cele
nou state membre la momentul 1975 s-a redus pn n 2007 cu aproximativ patru
milioane de uniti complete de munc, de la 5,7 milioane n 1975. n ultimul
deceniu cele mai mari rate de reducere le-au nregistrat noile state membre (de
exemplu, Bulgaria: 11% din 2003 pn n 2007).
Corespunztor, mrimea medie a exploataiei a crescut continuu, n
vechile state membre (EU-15) de la 17,4 ha la 22 ha ntre 1995 i 2007, iar n
noile state membre (EU-12) de asemenea, de la 5,3 ha la 6 ha ntre 2003 i 2007.
Chiar dac fermele mici (sub 5 ha) nc reprezint marea majoritate a fermelor din
UE, numrul lor a sczut semnificativ n ultimii ani. Acelai traseu l urmeaz i
distribuia fermelor dup dimensiunea economic (exprimat n uniti de
dimensiune european ESU): dimensiunea medie a fermei a crescut n cazul
EU-15 de la 15 la 24 ESU ntre 1995 i 2007, iar n cazul EU-12, de la 2,2 la 2,4
ESU ntre 2003 i 2007.
Chiar dac par s urmeze acelai traseu, facilitat i de Politica Agricol
Comun, agriculturile vechilor state membre i ale noilor state membre pstreaz
diferene de orientare a produciei i de performane tehnice i economice. Un
tablou (anexa 3.1) al unor specializri ale exploataiilor din cteva state este
relevant pentru asemnrile i deosebirile majore dintre agriculturile respectivelor
state, avnd n vedere vechimea n cadrul UE, dar implicit i nivelul de dezvoltare
economic a diferitelor state.
Informaiile despre fiecare stat cuprind toate exploataiile nregistrate n
fiecare dintre ele, adic inclusiv exploataiile considerate de subzisten (cele sub
1 ESU), punnd fa n fa exploataiile specializate, care n general produc
pentru pia, i exploataiile mixte, care au un caracter de subzisten i semi-
subzisten (n noile state membre chiar un caracter rnesc). Este de remarcat
importana pe care o au exploataiile specializate n producia de cereale,
oleaginoase i proteice, deopotriv n vechile i noile state membre, cu ponderi n
general peste 20% din suprafaa agricol utilizat. Diferenele apar n ponderea
mare ocupat de exploataiile specializate n producia de lapte i n selecia i
ngrarea bovinelor, n vechile state membre, care nu i are corespondent pe

69
msur n noile state membre. Ultimele compenseaz ns prin suprafaa mai mare
deinut de exploataiile mixte (n mare msur de subzisten).
O analiz limitat doar la exploataiile semnificative economic, care
exclude exploataiile mai mici de 1 ESU, pune i mai mult n eviden diferenele
dintre agriculturile vechilor i ale noilor state membre UE (tabelul 3.1). Romnia
se plaseaz n cazul multor indicatori la extreme, cu cele mai multe ferme i cu
cea mai mic suprafa medie, cu cea mai mare pondere a fermelor mici (1-8
ESU) i cea mai mic a celor mari (peste 100 ESU), dar i cu un specific al
exploatrii terenurilor direct de ctre proprietar.
Tabelul 3.1 Indicatori cheie ai subsectorului fermelor mai mari de 1 ESU, n unele state membre
UE, n anul 2007
Numrul
fermelor de
peste
1 ESU

(mii)
Supr.
total a
fermelor
de peste
1 ESU
(mil. ha)
Suprafaa
medie a
fermei

(ha)
Ponderea
nr.
fermelor de
1-8 ESU

(%)
Ponderea
nr.
fermelor de
peste
100 ESU
(%)
Ponderea
suprafeelor
exploatate de
proprietari
(%)
Bulgaria 117,8 2,9 24 90,4 1,4 17
Cehia 25,9 3,5 135 58,1 9,8 16
Germania 348,5 16,9 48 33,6 12,7 37
Frana 491,1 27,4 56 23,6 16,9 25
Ungaria 140,8 4,1 29 79,4 1,6 37
Polonia 112,8 13,9 12 78,3 0,4 77
Romnia 866,7 9,5 11 97,2 0,2 64
Slovacia 15,8 1,9 120 78,4 6,2 9
Regatul
Unit
183,0 14,8 81 40,1 13,7 66
Sursa: Ancheta structurilor n ferme 2007, Eurostat.

3.3. Productivitatea muncii i rentabilitatea exploataiilor
comerciale
O analiz sumar a unor indicatori economici, care pune mai bine n
eviden diferenele dintre performanele agriculturii n vechile i n noile state
membre, este prezentat n continuare, pe baza datelor din Reeaua de Informaii
Contabile Agricole (RICA), culese n fiecare stat membru pe baza unui eantion
reprezentativ pentru exploataiile comerciale (n general cele peste 2 ESU, n
Romnia cele peste 1 ESU).
Informaiile din baza de date RICA permit compararea performanelor
economice ale exploataiilor din diferitele state membre, pe baza unei largi game
de indicatori, att ntr-o manier direct (compararea mrimilor absolute,

70
exprimate n euro), ct i prin comparaii relative, care pot surprinde mai bine
structura fiecrei agriculturi.
Un indicator de productivitate a muncii care asigur comparaia ntre toate
tipurile de agricultur (indiferent de proveniena factorilor de producie) este
Valoarea adugat net agricol pe unitatea anual de for de munc
(FNVA/AWU, Farm Net Value Added/Annual Work Units). Calculele prezentate
n tabelul 3.2 arat c n vechile state membre selectate (Germania, Frana,
Regatul Unit) cea mai mare productivitate a muncii
21
, pe baza datelor din 2009,
este nregistrat n exploataiile de peste 100 ESU, reducndu-se constant pn la
o treime n cele de 8-16 ESU (exploataiile mai mici nu sunt selectate n
eantioanele respectivelor ri, fiind neimportante din punct de vedere economic).
Prin contrast, n noile state membre, exploataiile ntre 16 i 40 ESU au n
2009 valori mai mari ale productivitii muncii dect cele de peste 100 ESU
(Polonia urmeaz ns modelul vechilor membri, dei n 2008 fermele de 40-100
ESU nregistrau 115% din productivitatea celor de peste 100 ESU). n Romnia,
judecate prin prisma acestui indicator, n 2009, cele mai performante ferme erau
cele de 16-40 ESU, ns n anii 2008 i 2007 fermele de peste 100 ESU au avut
totui cea mai mare productivitate a muncii.
Tabelul 3.2. Raportul procentual dintre indicatorul de productivitate a muncii (FNVA/AWU)
al exploataiilor de sub 100 ESU fa de exploataiile de peste 100 ESU,
n diferite state membre UE (anul 2009)
Statul Sub 4
ESU
4-8
ESU
8-16
ESU
16-40
ESU
40-100
ESU
Peste 100
ESU
Bulgaria 19,83 32,60 37,57 52,08 57,90 100,00
Cehia - 48,31 51,33 84,30 128,67 100,00
Germania - - - 40,31 81,08 100,00
Frana - 28,07 42,10 65,25 100,00
Ungaria 23,95 32,99 46,98 72,24 106,08 100,00
Polonia 13,33 20,76 30,66 58,52 98,14 100,00
Romnia 21,27 40,74 59,17 105,09 94,28 100,00
Slovacia (2008) - - 74,56 108,77 118,15 100,00
Regatul Unit - - 33,45 54,66 69,47 100,00
Sursa: Prelucrarea informaiilor din baza de date RICA.

21
Productivitatea este exprimat prin raportarea valorii adugate nete agricole (care cuprinde
remunerarea factorilor de producie: pmnt, munc i capital, indiferent dac acetia sunt sau nu
furnizai de exploataie) la numrul de uniti anuale de for de munc (numrul calculat de
lucrtori cu norm ntreag). FNVA reprezint venitul deintorului exploataiei n cazul n care
acesta nu are angajai pltii sau terenuri arendate; dac trebuie s plteasc salarii i arend, aceste
sume se scad din respectivul venit.

71
Din perspectiva specializrii exploataiilor, performanele diferitelor tipuri
de ferme, conform clasificrii RICA, pun n eviden un punct comun ntre
vechile i noile state membre (tabelul 3.3): o productivitate peste medie n
exploataiile specializate n culturi de cmp n 2009 (la fel i n 2008 i 2007). Se
observ ns i o mare diversitate a specializrilor performante: exploataii din
cele mai performante n vechile state membre (dar i n Polonia) n sectorul
creterii psrilor i porcilor, i cu aproape toate exploataiile specializate relativ
performante n Romania, din cauza slabei performane a exploataiilor mixte (care
domin eantionul, conform structurii exploataiilor din Romnia).

Tabelul 3.3. Raportul procentual dintre indicatorul de productivitate a muncii (FNVA/AWU)
al exploataiilor cu diferite specializri fa de totalul exploataiilor, n diferite state
membre UE (anul 2009)
Statul Tip 1 Tip 2 Tip 3 Tip 4 Tip 5 Tip 6 Tip 7 Tip 8
Bulgaria 143,39 67,72 46,76 68,72 64,38 52,21 59,16 77,82
Cehia 109,34 86,79 76,88 87,21 86,65 152,57 55,32 95,56
Germania 123,51 77,43 86,02 71,29 96,59 85,92 135,70 95,10
Frana 104,69 92,32 140,67 85,03 82,11 77,60 120,51 89,43
Ungaria 120,63 71,31 25,03 56,78 99,45 119,48 87,62 116,40
Polonia 113,41 149,17 72,63 101,89 82,12 208,64 72,84
Romnia 122,78 89,36 157,18 143,06 104,28 125,16 155,67 58,69
Slovacia (08) 129,03 80,04 93,94 82,49
Regatul Unit 114,26 73,61 75,44 101,39 92,16 131,26 92,61
Sursa: prelucrarea informaiilor din baza de date RICA
Not: Tip 1- Culturi de cmp; Tip 2- Horticultur; Tip 3- Vin; Tip 4- Alte culturi permanente; Tip
5- Lapte; Tip 6- Alte animale erbivore; Tip 7- Granivore; Tip 8- Mixte.

Un alt indicator, folosit pentru a compara nivelul profitului ntre diferitele
sisteme de exploatare agricol (dup dimensiune i specializare), este Venitul net
agricol pe unitatea de suprafa agricol utilizat (FNI/UAA, Farm Net Income/
Utilized Agricultural Area). Calculele din tabelul 3.4 prezint situaia din 2009 a
acestui indicator de rentabilitate
22
ntr-o raportare la terenul folosit pentru a pune
n eviden eficiena utilizrii resurselor naturale disponibile n exploataiile de
diferite dimensiuni (n anexa 3.2 datele sunt prezentate pentru perioada 2007-
2009, disponibile n cazul Romniei). Concluzia este c Romnia se afl abia la
nceputul drumului ctre o agricultur performant (definit de situaia Franei n
care cel mai mare venit la hectar este obinut n exploataiile de peste 100 ESU),

22
Venitul net agricol (care cuprinde remunerarea factorilor de producie: pmnt, munc i capital,
plus remunerarea riscului asumat de ntreprinztor) pe unitatea de suprafa agricol utilizat fiind
un echivalent al profitului la hectar.

72
cu cele mai performante exploataii n categoriile de sub 8 ESU, pe cnd Polonia
pare a se afla pe traseul acestei dezvoltri, cu cele mai performante exploataii n
categoria 40-100 ESU.

Tabelul 3.4. Raportul procentual dintre indicatorul de rentabilitate (FNI/UAA) al exploataiilor
de diferite dimensiuni economice fa de totalul exploataiilor (2009)
Sub 4
ESU
4-8
ESU
8-16
ESU
16-40
ESU
40-100
ESU
Peste
100 ESU
Total
Romnia 130,89 152,79 99,83 80,22 39,64 30,34 100,00
Polonia 81,14 99,05 104,21 126,58 146,61 49,57 100,00
Frana 83,16 94,03 91,31 112,45 100,00
Sursa: Prelucrarea informaiilor din baza de date RICA.

Datele de gestiune la nivelul exploataiilor agricole, colectate prin
Reeaua de Informaii Contabile Agricole, permit i identificarea unor
performane fizice sau economice ale exploataiilor la nivelul unor subsisteme
agricole. n cazul fermelor specializate n culturi de cereale, oleaginoase i
proteice (COP), este interesant c n cazul Romniei, n anul 2009, performanele
fizice (randamentele la gru i porumb) ale exploataiilor de peste 100 ESU erau
foarte apropiate de media tuturor exploataiilor i, n plus, aflndu-se i la un nivel
redus (tabelul 3.5), comparativ cu alte state. Datele ne arat c, pn n 2009 cel
puin, exploataiile foarte mari din Romnia nu reuiser s obin performanele
tehnice ateptate: o exploataie medie de 1.500 ha obinea doar 2.900 kg de gru la
hectar i 4.400 kg de porumb la hectar. Situaia era diferit n Polonia i Frana nu
att prin diferenele dintre exploataiile de diferite dimensiuni, ct prin nivelul
randamentelor pe total exploataii, net superior.

Tabelul 3.5. Randamentele la gru i porumb, pe tipuri de exploataii, n unele state membre UE
Anul 2009 Toate exploataiile Exploataiile specializate
COP
Exploataii COP peste 100
ESU
Supr.
medie
(ha)
Rand.
gru
(100 kg)
Rand.
porumb
(100 kg)
Supr.
medie
(ha)
Rand.
gru
(100 kg)
Rand.
porumb
(100 kg)
Supr.
medie
(ha)
Rand.
gru
(100 kg)
Rand.
porumb
(100 kg)
Frana 78 76 89 106 75 91 219 78 91
Polonia 18 51 76 43 54 73 780 60 74
Romnia 12 31 44 41 30 43 1555 29 44
Sursa: prelucrarea informaiilor din baza de date RICA.


73
O constatare a analizei datelor din tabelul 3.5 este c, dac, pentru o ar
dat, specializarea i dimensiunea exploataiei nu sunt determinante n ce privete
randamentele culturilor de cereale, tehnologia poate fi determinant. Aproximnd
acest indicator prin nivelul capitalului de lucru
23
pe hectar i pe lucrtor, obinem
explicaia diferenelor dintre Romnia i celelalte dou ri cu care am comparat-o
anterior (tabelul 3.6).
Tabelul 3.6. Capitalul pe hectar i pe lucrtor, pe tipuri de exploataii, n unele state membre UE
Anul
2009
Toate exploataiile Exploataiile specializate
COP
Exploataii COP peste 100
ESU
Supr.
medie
(ha)
Capital/
ha
(euro)
Capital/
AWU
(euro)
Supr.
medie
(ha)
Capital/
ha
(euro)
Capital/
AWU
(euro)
Supr.
medie
(ha)
Capital/
ha
(euro)
Capital/
AWU
(euro)
Frana 78 3917 160664 106 2057 163160 219 2202 244500
Polonia 18 3686 38545 43 1848 56879 780 1243 107759
Romnia 12 2285 17470 41 862 22697 1555 527 55125
O imagine mai detaliat este prezentat n anexa 3.3, unde sunt puse n
eviden diferenele dintre state n ce privete dotarea fermelor cu capital (active
fixe i circulante), diferene provenind n principal din modelul de deinere a
terenului (proprietate sau arend), dar i din valoarea diferit a acestui activ n
diverse state.
Concluzia preliminar a analizei datelor privind performanele exploa-
taiilor mari specializate n cereale din Romnia este c pn n 2009 nu se
dotaser cu tehnologie la niveluri comparabile cu exploataiile din rile cu
performane superioare n producie. Cu alte cuvinte, ntre prioritile acestor
exploataii rmn pe mai departe investiiile, care s permit o intensificare a
produciei.

3.4. Asigurarea bazei tehnico-materiale necesare desfurrii
produciei agricole
Decalajul dintre Romnia i alte state membre UE n ce privete dotarea
cu active fixe a fermelor comerciale (prezentat n anexa 3.3) se nregistreaz i
pentru categoria Maini i echipamente, care include tractoarele, combinele, dar
i echipamentele de irigaii. Dac din punct de vedere contabil, valoarea la hectar
a mainilor i echipamentelor este n Romnia la jumtate din cea nregistrat n

23
Capitalul de lucru cuprinde valoarea activelor fixe ale exploataiei, fr teren, la care se adaug
capitalul circulant.

74
Polonia n 2009, cea a cldirilor este n jur de dou treimi, ceea ce arat c exist
o tendin, dei lent, de recuperare a decalajelor de dotare.
Datele la nivel naional privind dotarea fizic cu tractoare a exploataiilor
din Romnia (anexa 3.4) arat o cretere continu n ultima perioad, ns cu
anumii ani n care s-au fcut investiii n tractoare mai mult dect n mod curent,
respectiva anii 2009 i 2010. Datele MADR arat c i n anul 2011 numrul
tractoarelor a crescut cu peste 3.000 de uniti, situaie care s-a mai nregistrat n
2001, 2002 i 2005. Se observ c aceste salturi n dotare au fost n relaie direct
cu fondurile pentru sprijinirea investiiilor prin Programul SAPARD i prin
PNDR. Comparativ cu situaia din 1989, numrul tractoarelor de la sfritul
anului 2011 (183.064 de uniti) evidenia o cretere cu 42%, ceea ce nseamn o
mbuntire real n dotarea exploataiilor, mai ales dac inem cont i de apariia
tractoarelor de mare putere i capacitate de lucru.
Totui, punctul de plecare al agriculturii romneti n ce privete dotarea
cu tractoare nu a fost unul care s favorizeze exploataiile aprute dup restituirea
proprietilor agricole din 1991. Dup eforturile de recuperare din anii 90,
orientate n special spre fostele ntreprinderi de stat, odat cu implementarea
programelor finanate din fonduri europene, exploataiile (mai ales cele cu
suprafee mari) au nceput s se doteze cu tractoare i combine performante. Pe
total agricultur, specificul structural al exploataiilor din Romnia (polarizarea)
perpetueaz o situaie special ntre rile UE, i anume un numr important de
exploataii care nu utilizeaz tractorul i un numr copleitor de exploataii care
nu dein un tractor. Datele din ancheta structurilor n ferme, din 2005 (singurele
disponibile pentru acest gen de analiz), arat c retrocedarea terenurilor a avut ca
efect secundar dependena micilor agricultori de serviciile mecanizate ale
deintorilor de tractoare, situaie mai puin ntlnit n alte state (tabelul 3.7).
Problema dotrii fermelor romneti cu tractoare nu poate fi rezolvat
eficient dect prin creterea dimensiunii exploataiilor. Pn la ajustarea structurii
exploataiilor, astfel nct s fie posibil dotarea cu utilaje performante adaptate
tuturor categoriilor de mrime a exploataiilor, formula de rezolvare a necesarului
de tractoare a fost meninerea n funciune a unor echipamente deja amortizate: n
2011, 73,6% dintre tractoare erau complet amortizate. Starea tractoarelor pe judee
este prezentat n anexa 3.5. n plus, dintre tractoarele importate (17.016 uniti la
sfritul anului 2011), numrul celor la mna a doua (9.903) l depea pe al celor
noi (7.113). Ca o manifestare a ineriei, dar i o adaptare la dimensiunile reduse
ale exploataiilor, n 2011 ponderea tractorului de 65 CP reprezenta 60,4% (urmat
de cel de 45 CP, cu 24,3%, aceast pondere fiind n cretere fa de 2010).


75
Tabelul 3.7. Ponderea exploataiilor mai mari de 1 ESU care utilizau un tractor i a celor care
deineau un tractor, pe categorii de mrime, n 2005
Sub 5
ha
5-20
ha
20-50
ha
50-100
ha
Peste 100
ha
Toate
fermele
Frana Utilizeaz
tractor (%)
83,6 99,1 99,6 99,4 92,9
Dein tractor (%) 70,7 95,6 97,2 97,0 85,9
Polonia Utilizeaz
tractor (%)
89,4 98,1 99,6 99,0 95,2
Dein tractor (%) 61,4 88,8 96,7 93,4 79,9
Romnia Utilizeaz
tractor (%)
68,6 73,9 75,1 71,5 69,9
Dein tractor (%) 4,9 17,6 44,7 55,5 8,9
Sursa: Eurostat - Statistics in focus, Agriculture and fisheris, 10/2006, 42/2007, 60/2007.

Rezultatul tuturor eforturilor de dotare a exploataiilor cu tractoare, att cu
sprijinul programelor cu finanare european, ct i din fonduri proprii, este
reprezentat de ncrctura medie pe tractor de 51,2 hectare de teren arabil pe tractor
fizic, cu valori diferite de la un jude la altul, dup cum se vede din anexa 3.6.

Sistemul de irigaii
n decursul ultimelor dou decenii s-au realizat o serie de studii referitoare
la dinamica sistemului de irigaii din Romnia, unele n cadrul unor proiecte
finanate de Banca Mondial, din care vom prezenta cteva elemente relevante
24

(inclusiv un scurt istoric al irigaiilor, n anexa 3.7).
Odat cu procesul de aderare i schimbrile preconizate ale politicilor
agricole (implicit a modului de sprijin prin subvenii), s-a reanalizat viabilitatea
agriculturii irigate
25
, inclusiv din perspectiva posibilitii de subvenionare, mai
ales c dup anul 2010 subveniile pentru furnizarea apei de irigaii nu s-au mai
putut acorda (perioada tranzitorie de trei ani s-a ncheiat). Principalele concluzii
ale analizei sunt prezentate n continuare.
Suprafaa irigabil din Romnia este relativ extins, conform datelor
Eurostat Romnia deinnd n anul 2007 locul 5 n UE-27 i 4% din totalul
suprafeei irigabile din UE-27. De remarcat c valoarea de 615 mii ha suprafa
amenajat pentru irigat este substanial diferit fa de valoarea furnizat de datele
INS din acelai an de referin, i anume 3.155 mii ha (o suprafa amenajat, dar

24
http://www.umprrsi.ro/documente/DHVRaportFinal2ROM.pdf
25
Strategia investiiilor n sectorul irigaiilor, 2011.

76
practic nefuncional). Dac se analizeaz ns ponderea n totalul suprafeei agricole
utilizate, aceasta difer fa de Frana, care are 10% din suprafa irigabil, dar este
similar ca pondere fa de noile state membre UE i difer substanial de acestea la
ponderea suprafeei efectiv irigate (vezi tabelul 3.8).

Tabelul 3.8. Suprafaa irigabil i efectiv irigat n anul 2007 n Romnia
i cteva ri membre UE
Specificare Bulgaria Frana Ungaria Polonia Romnia
Totalul suprafeei
irigabile ha 104.580 2.670.340 140.940 115.710 615.330
% din suprafaa
agricol utilizat 3 10 3 1 4
Suprafaa irigat cel
puin cu o udare ha 72.640 1.511.730 87.620 72.060 173.450
% de utilizare a
suprafeei amenajate 69 57 62 62 28
Sursa: prelucrare dup Eurostat.

n perioada 1997-2011, suprafeele irigate au fluctuat major (vezi figura 3.1),
n strns legtur cu dinamica precipitaiilor, dar i n funcie de politicile de
sprijin, acestea scznd drastic dup anul 2010, cnd subveniile la irigaii nu
s-au mai acordat fiind neconforme cu reglementrile UE privind ajutorul de stat.
Figura 3.1. Suprafaa agricol irigat cu cel puin o udare (ha)

Sursa: INS.
Funcionarea OUAI (Organizaii ale Utilizatorilor de Ap pentru Irigaii),
chiar dac n decursul timpului nu a fost perfect, a reprezentat un pas major de
colaborare real ntre fermieri pentru un scop comun i pot reprezenta pe viitor

77
chiar platforme de dezvoltare a activitilor agricole, prin extinderea funcionrii
acestora drept cooperative. n ianuarie 2010 erau nfiinate, conform raportului
elaborat prin proiectul BM, 422 de Organizaii ale Utilizatorilor de Ap pentru
Irigaii, care serveau o suprafa de 1.034.162 ha, dar n anul 2009 erau active
doar o treime din acestea (restul nu au irigat).
Conform aceleiai analize, irigarea nu este accesibil tuturor fermierilor.
Utilizarea irigrii reprezint o etap care apare pe parcursul dezvoltrii fermei, i
nu o etap de ncepere a dezvoltrii acesteia. n 2009 61% din OUAI includeau
ferme comerciale mari, pondere care poate asigura premisele dezvoltrii
sectorului. Experiena fermierilor n utilizarea irigaiilor, dobndit prin obligaia
administrrii sistemelor de irigaii la nivel de ferm a fost i un rezultat obinut cu
sprijinul major al subveniilor acordate pn n 2010, care a condus la formarea
unui nucleu de OUAI care s irige i s practice o agricultur performant, dar
care dup 2010 s-au confruntat cu efectele crizei economice, pe fundalul
imposibilitii subvenionrii.
Preul apei de irigat n sistemele viabile au atins n anul 2009 nivelul
maxim de 920 lei/1.000 m
3
la care s-au adugat i costurile OUAI, practic un pre
mediu al apei de 525 lei/1.000 m
3
la nivel naional n 2009, aproape similar cu cel
din Bulgaria (529 lei/1.000 m
3
) i apropiat de Anglia (unde un studiu de caz
releva un cost al apei n 17 ferme estimat la 462 lei/1.000 m
3
). Se poate afirma
astfel c n Romania preul apei nu este exagerat pentru sistemele aflate n zonele
viabile i marginal viabile, dar probabil c este foarte mare n sistemele
considerate neviabile, unde apa trebuie s fie pompat la nlimi mari.
Programele realizate n ultimii cinci ani n infrastructura de irigaii prin
Proiectul de Reabilitare i Reform a Sectorului de Irigaii, finanat printr-un
mprumut de la Banca Mondial, au adus sectorului de irigaii investiii n valoare
de circa 80 de milioane de dolari, plus subvenionarea exploatrii sistemelor de
irigaii i repunerea n stare de funciune a infrastructurii amenajrilor interioare
predate la OUAI n valoare de circa 63 de milioane de lei, la toate acestea
adugndu-se fondurile acordate prin Msura 121 din PNDR, care au permis
fermierilor s achiziioneze echipament de irigaii. S-au realizat astfel pai
importani, chiar dac nu suficieni, pentru dezvoltarea sectorului.
Punctele slabe ale sectorului de irigaii, menionate n raportul BM, au fost
grupate n patru categorii: economice, tehnice, organizatorice i de percepie
(anexa 3.8). Concluzia studiului este c orice program de investiii, actual sau
viitor, trebuie s nceap de la solicitarea utilizatorului de ap, cu accentul pus pe
responsabilizarea acestuia. Orict de sczute ar fi costurile i oricte subvenii ar
primi fermierul, o activitate de irigaii poate fi eficient doar dac sunt ndeplinite

78
cumulativ urmtoarele condiii: o structur a culturilor adecvat irigaiilor,
capabil s asigure un spor de producie care acoper costurile de exploatare i
asigur un profit fermierului; existena unei experiene/tradiii n irigaii.

Sectorul de depozitare
Conform datelor furnizate de MADR, n anul 2011, capacitatea total de
depozitare autorizat
26
pentru semine de consum (cereale, oleaginoase, plante
tehnice) era de 16,2 milioane de tone, din care 7,9 milioane tone n silozuri i 8,3
milioane tone n magazii. Judeele cu cea mai mare capacitate de depozitare
autorizat sunt: Timi, Constana, Clrai, Teleorman, Ialomia. Din capacitatea
total de depozitare autorizat, 25% este capacitate liceniat
27
, adic circa 4,1
milioane tone.
n ce privete depozitele pentru legume-fructe i cartofi, conform acelorai
surse, n anul 2011 erau 379 de depozite n 32 de judee, totaliznd o capacitate de
depozitare de 233 mii tone. Specialitii estimeaz c aceasta reprezint mai puin
de 20% fa de necesarul de depozitare i condiionare pentru producia de
legume-fructe i circa 40% fa de necesarul de depozitare i condiionare pentru
producia de cartofi.
Prin PNDR i SAPARD au fost finanate pn n prezent 225 depozite
(depozite/silozuri/celule depozitare/hale cereale i depozite legume, fructe,
cartofi), n cadrul urmtoarelor msuri: 172 de proiecte prin msura 123 a PNDR
Creterea valorii adugate a produselor agricole i forestiere; 21 de proiecte prin
msura 121 a PNDR Modernizarea exploataiilor agricole; 32 de proiecte prin
SAPARD msura 1.1 mbuntirea prelucrrii i marketingului produselor
agricole i piscicole.
Distribuia acestor proiecte n funcie de sector, respectiv cereale sau
legume, fructe i cartofi este urmtoarea: 195 de proiecte pentru depozitarea
cerealelor, cu o capacitate total de 3.654.023 t/an; 30 de proiecte cu o capacitate
total de 154.984 t/an, pentru depozitarea legumelor, fructelor sau cartofilor. Pn
n prezent au fost finalizate 51 de proiecte, 43, pentru cereale i opt, pentru
legume, fructe sau cartofi.

26
Autorizarea depozitelor reprezint procedura prin care se verific ndeplinirea condiiilor de
depozitare stipulate prin lege n vederea emiterii autorizaiei de depozit.
27
Licenierea depozitelor reprezint procedura prin care se atest c depozitele autorizate
ndeplinesc condiii tehnice i financiare suplimentare pentru depozitare i emit certificate de
depozit care constituie titlu de credit negociabil.

79
n zona limitrof Dunrii (judeele Mehedini, Cara-Severin, Dolj, Olt,
Teleorman, Giurgiu, Clrai, Ialomia, Brila, Constana, Tulcea i Galai)
situaia se prezint astfel: 101 proiecte cu o capacitate total de 2.411.502 t/an,
pentru cereale; nou proiecte cu o capacitate total de 48.908 t/an pentru depozite
de legume, fructe sau cartofi.
Prin Fondul European de Garantare Agricol (FEGA), grupurile de
productori de legume-fructe (cu minimum cinci productori, persoane fizice sau
juridice) pot depune la Agenia de Pli i Intervenie pentru Agricultur (APIA)
un plan de recunoatere, pe o durat de maximum cinci ani, care cuprinde msuri
de dezvoltare i msuri investiionale; construirea de depozite este o investiie
eligibil n cadrul planului de recunoatere, iar cuantumul finanrii este de 75%
din costurile de construcie a depozitului, astfel: 50% sprijin FEGA i 25%
fonduri naionale (vezi anexa 3.9 pentru situaia implementrii acestei msuri).
Prin Fondul European Agricol pentru Dezvoltare Rural (FEADR),
msurile 121 Modernizarea exploataiilor agricole i 123 Creterea valorii
adugate a produselor agricole i forestiere, orice productor eligibil, cu excepia
grupurilor i organizaiilor de productori de legume-fructe, poate aplica pentru
construirea unui depozit; valoarea maxim a cofinanrii publice este de 800.000
de euro, iar ponderea sprijinului nerambursabil, de 40%, cu posibilitatea creterii
n anumite condiii; valoarea eligibil minim a unui proiect este de 5.000 de euro,
iar valoarea maxim de 2.000.000 de euro.
La rndul lor, fermierii individuali care produc peste opt-zece mii tone de
cereale, pentru a evita costurile mari cu depozitarea, prefer s depoziteze marfa
n propriile capaciti din ferm, care sunt construite ca s le acopere circa
jumtate din cantitatea de cereale produs. Silozurile din ferm le ofer astfel
posibilitatea de a beneficia de preuri mai bune din afara perioadei de recoltat. De
regul, aceti fermieri opteaz pentru silozuri metalice, dar folosesc uneori i
magazii. Cererea de instalare a silozurilor metalice n ferm a crescut n ultimii
ani, iar cererea pentru proiecte finanate prin PNDR susine aceast afirmaie.


80

CAPITOLUL 4
RESTRUCTURAREA EXPLOATAIILOR
PRIN PROGRAMUL DE DEZVOLTARE RURAL

Programul Naional de Dezvoltare Rural (PNDR) pe perioada 2007-2013
cuprinde dou msuri cu efect direct asupra consolidrii exploataiilor, propuse de
Regulamentul european pentru dezvoltare rural, n ncercarea de a grbi
transformarea structural a agriculturii noilor state membre (aderate dup 2004).
Este vorba despre msurile tranzitorii 141 Sprijinirea fermelor agricole de semi-
subzisten i 142 nfiinarea grupurilor de productori, menite a grbi
integrarea pe pia a fermelor de dimensiuni mai mici, rezultate n urma
proceselor de restructurare a sectoarelor agricole din fostele ri socialiste.
Prin msura 141, fermele de semisubzisten sunt sprijinite pentru a se
restructura individual, pe baza unui plan de dezvoltare care presupune o mai bun
integrare pe pia, ct vreme prin msura 142 se acord ajutor pentru o activitate
colectiv de integrare pe pia, prin comercializarea comun a produselor. Cele
dou trasee de evoluie pot rmne separate, dar se pot i combina: teoretic, este
de dorit ca beneficiarii sprijinului pentru fermele de semisubzisten s fie membri
ai unui grup de productori, crescndu-i astfel ansele unei prezene stabile pe
pia.
Aceast intenie pozitiv a autoritilor, implementat prin definirea
mecanismului de selecie a beneficiarilor msurii 141, a avut n practic efecte n
general benefice (muli beneficiari sunt membri ai unor forme asociative), dar sub
ateptri din punct de vedere calitativ (cele mai multe asociaii sunt de
reprezentare profesional, i nu de interese comerciale). n cazul msurii 142,
unde nu exist procedur de selecie, este prevzut explicit faptul c att membrii,
ct i grupul pot depune proiecte pe alte msuri.
Cele dou msuri tranzitorii se regsesc n Axa 1 a PNDR, care cuprinde
i alte msuri pentru ameliorarea competitivitii sectorului agricol, printre care
121 Modernizarea exploataiilor agricole i 123 Creterea valorii adugate a
produselor agricole i forestiere, msuri care au fost accesate cu precdere de
agenii din sectorul agroalimentar (tabelul 4.1). Dac msura 121 sprijin
investiiile n ferme, msura 123 sprijin investiiile n uniti de procesare, iar
pentru anumite sectoare s-au adugat i unele scheme de ajutor de stat. O msur
cu potenial de succes, dup cum rezult din numrul contractelor ncheiate, este
msura 112 Instalarea tinerilor fermieri.

81
Tabel 4.1. Situaia implementrii msurilor Axei 1 la data de 15 octombrie 2011
Codurile
msurilor
implementate
Numrul
proiectelor
contractate
Valoarea
contractelor
(mil. euro)
Ponderea din
suma alocat
msurii (%)
Valoarea plilor
efectuate
(mil. euro)
Msura 112 5.641 115,6 34 73,2
Msura 121 1.803 685,0 75 303,3
Msura 123 495 498,2 85 127,8
Schemele XS13,
XS28, NS578
387 192,9 46 66,8
Msura 141 33.156 248,6 52 55,7
Msura 142 15 1,6 1,2 0,2
Sursa: Minuta reuniunii Comitetului de Monitorizare pentru PNDR din decembrie 2011.

n ce privete interaciunea dintre msurile tranzitorii (141 i 142) i cele
de sprijinire a investiiilor (121 i 123), o analiz detaliat realizat de Autoritatea
de Management pentru Dezvoltare Rural, pe baza datelor de la sfritul anului
2010, arta c din cele 1.964 de proiecte finanate prin msura 121, 1.447 sunt ale
unor fermieri membri ai formelor asociative (ns nu neaprat grupuri de
productori, ci mai ales organizaii profesionale), iar 80 de proiecte sunt ale
asociaiilor (ns cel mai probabil ale asociaiilor de producie), n timp ce 96 de
proiecte erau derulate n exploataii de semisubzisten. De asemenea, i n cazul
msurii 123 (inclusiv schemele de ajutor de stat), din 1.504 proiecte finanate, 114
proiecte aparin formelor asociative (aici, alturi de asociaii de producie se
regsesc i grupuri de productori).
n completarea coordonrii ntre msurile de sprijin i pentru realizarea
unei sinergii, ncepnd cu 2011 a fost aprobat o alocare financiar distinct
pentru beneficiarii msurii 141, care i propun s realizeze investiii prin msura
121 (completnd o seciune a planului de afaceri aferent msurii 141), iar
ncepnd cu 2012 li s-a dat aceast posibilitate tuturor beneficiarilor msurii 141
(chiar dac nu aveau completat respectiva seciune).
Spre sfritul anului 2011, concentrarea eforturilor pentru asigurarea unui
traseu de succes beneficiarilor msurilor 141 i 121 a atins apogeul prin debutul a
dou noi msuri ale Axei 1: msura 111 Formare profesional (training),
informare i difuzare de cunotine (15 contracte n valoare de 13 milioane de
euro) i msura 143 Furnizarea de servicii de consiliere i consultan pentru
agricultori (apte contracte n valoare de 12 milioane de euro). Dac avem n
vedere concepia care a stat la baza PNDR, se poate considera c abia din 2012
msurile Axei 1, i n special cele care vizeaz ajustrile structurale, au ajuns s se
poteneze reciproc, prin furnizarea acestui sprijin informaional complementar
(training pentru beneficiari, consiliere pentru potenialii beneficiari).

82
Implementarea msurilor tranzitorii 141 (sprijin pentru fermele de semi-
subzisten) i 142 (sprijin pentru nfiinarea grupurilor de productori) este
asumat direct de Direcia General de Dezvoltare Rural, care este i Autoritatea
de Management pentru PNDR (AM-PNDR). Situaia cumulativ recent a
derulrii celor dou msuri era urmtoarea (tabelul 4.2):

Tabelul 4.2. Proiectele nregistrate n tabelele de monitorizare ale PNDR la data de 7 iunie 2012
Cod msur Nr. proiecte
depuse
Nr. proiecte
selectate
Nr. proiecte
contractate
Valoarea
contractelor
(mil. EUR)
Plile
efectuate
(mil. EUR)
141 64.722 48.512 46.070 345,5 97,2
142 40 40 34 5,0 0,7
Sursa: AM-PNDR.

4.1. Integrarea individual pe pia a fermelor mici
Prin msura 141 Sprijinirea fermelor agricole de semisubzisten sunt
sprijinite exploataiile agricole a cror producie este destinat n principal
consumului propriu, dar care comercializeaz o parte din producie, n vederea
restructurrii produciei, n sensul unei mai mari integrri pe pia. innd cont
de datele anchetei structurale n agricultur, din 2007, n Romnia aceast msur
ar trebui s fie foarte cerut. Dac din totalul de 3,9 milioane de exploataii
agricole nregistrate n Romnia n 2007 (Ancheta structurii fermelor), excludem
cele aproximativ trei milioane de exploataii considerate strict de subzisten de
ctre Eurostat (exploataii cu o dimensiune economic mai mic de 1 ESU),
rmn de interes pentru politicile agricole 866 de mii de exploataii. Dintre
acestea ns, 63% produc n principal pentru consumul propriu, iar 35% produc n
principal pentru vnzri directe (care de obicei nu sunt nregistrate), ceea ce
nseamn c vnzarea preponderent formalizat (cu facturi) este practicat doar de
aproximativ 2% din exploataiile de peste 1 ESU (n general de cele cu
personalitate juridic).
Dei condiiile explicite cerute de Regulamentul european pentru
beneficiarii acestei msuri s-ar putea reduce la elaborarea unui plan de dezvoltare
a exploataiei de semisubzisten, operaionalizarea realizat la nivel naional prin
intermediul PNDR a trebuit s introduc anumite cerine verificabile, dup cum a
trebuit s introduc i un mecanism de selecie (pentru eventualitatea unui numr
de cereri mai mare dect fondurile disponibile).
Condiiile de eligibilitate pentru msura 141 sunt legate de statutul
beneficiarului (persoan fizic de pn la 62 de ani, care ns trebuie s devin

83
persoan fizic autorizat pn la semnarea deciziei de finanare) i de
caracteristicile exploataiei: exploataie nregistrat n Registrul agricol, cu o
dimensiune economic cuprins ntre 2 i 8 ESU i care comercializeaz o parte
din producia agricol obinut. La acestea se adaug prezentarea unui plan de
afaceri pentru cinci ani (perioada pentru care se primete ajutorul). Din planul de
afaceri trebuie s rezulte, dup primii trei ani, o cretere cu 20% a produciei
comercializate i o cretere cu 3 ESU a dimensiunii economice a exploataiei,
eventual ca urmare a unor investiii.
Cele cinci criterii de selecie favorizeaz fermierii care sunt membri ai
unor forme asociative (maximum 20 de puncte), care primesc pli de agromediu
prin msura 214 a Axei 2 (15 puncte), care au exploataia ntr-o zon defavorizat
(30 de puncte), care au sub 40 de ani (30 de puncte), sau care realizeaz o
investiie (maximum 30 de puncte). Odat beneficiarul selectat, sprijinul concret
primit de acesta const n alocarea anual a sumei de 1.500 de euro pn la
verificarea de la sfritul celui de-al treilea an, urmnd ca n cazul ndeplinirii
criteriilor de dezvoltare s primeasc sprijinul nc doi ani, pn la sfritul
perioadei de cinci ani. Dac nu ndeplinete criteriile, nu trebuie s returneze
sumele primite.
Condiiile de eligibilitate, ca de altfel i criteriile de selecie, ale
beneficiarilor msurii 141 ilustreaz echilibrul greu de obinut ntre materializarea
inteniilor oferite de regulamentul european i restriciile inerente stadiului de
dezvoltare a sectorului agricol i societii romneti, incluznd att practicile
comerciale ale exploataiilor, ct i capacitatea administrativ a organismului de
implementare.
O alt chestiune relevant pentru dificultatea identificrii unei formule
viabile de implementare a msurii 141, care s aib efecte pozitive pe termen
lung, o reprezint obligativitatea nregistrrii beneficiarilor ca persoane fizice
autorizate (PFA). Este clar c aceast nregistrare ofer posibilitatea probrii cu
facturi a creterii produciei comercializate, dar comportamentul comercial al
acestor ferme, PFA (minoritare, n ansamblul fermelor mici), se afl n
contradicie cu practicile curente dominante (uneori impuse de intermediari), iar
sprijinul de 1.500 de euro pe an s-ar putea s nu compenseze dificultile cu care
se pot confrunta persoanele fizice autorizate la comercializarea produciei.
Totui, msura 141 rmne o msur solicitat: numrul beneficiarilor a
crescut de la circa 16 mii la sfritul anului 2010 la circa 46 de mii n iunie 2012.
Dintre beneficiarii din 2010, 76% erau exploataii sub 5 ha, 15% exploataii ntre
5 i 10 ha, iar 9% exploataii peste 10 ha, de unde rezult c exist un interes al
fermelor mici pentru integrarea pe pia, iar odat cu aceasta i pentru
consolidarea exploataiei.

84
O alt modalitate de sprijinire a consolidrii exploataiilor se realizeaz
prin msura 112 Instalarea tinerilor fermieri, care este asemntoare msurii
141, n principal datorit sprijinului forfetar. Acest sprijin ns nu mai este alocat
anual, ci n dou trane, de 60% n primul an i de 40% la sfritul celui de-al
treilea an, dup verificarea ndeplinirii condiiei de cretere a dimensiunii
economice cu 4 ESU. Beneficiarii sunt fermierii sub 40 de ani, care se instaleaz
pentru prima dat ntr-o exploataie cu dimensiunea ntre 6 i 40 ESU i devin
persoane fizice autorizate. Suma total primit este cuprins ntre 12 mii i 40 de
mii de euro (n funcie de mrimea exploataiei), iar prima tran poate fi
recuperat dup verificarea de la trei ani, dac planul de afaceri propus nu este
respectat. Pn n iunie 2012 erau 7.737 de beneficiari ai msurii 112, cu contracte
n valoare de 157 de milioane de euro. Prin dimensiunea exploataiilor lor
(superioar celei a fermelor de semi-subzisten) i prin dinamismul specific
vrstei, tinerii fermieri nou-instalai n exploataii pot urma deopotriv calea
integrrii individuale pe pia, sau pot deveni membri ai grupurilor de productori.

4.2. Asocierea pentru comercializarea n comun a produciei
(grupuri de productori)
Dac succesul implementrii msurii 141 presupune creterea gradului de
comercializare a produciei, printr-o form de coordonare vertical a produciei
(vnzarea pe o pia organizat sau chiar integrarea ntr-o filier pe baza unor
contracte ferme), asocierea pentru comercializarea produciei presupune o
coordonare orizontal ntre fermieri. Msura 142 nfiinarea grupurilor de
productori ncurajeaz nfiinarea grupurilor de productori din sectorul agricol,
a cror contribuie la structurarea filierelor agroalimentare din Romnia se poate
dovedi decisiv.
n condiiile n care asocierea n producia agricol, sprijinit prin
declaraiile autoritilor de-a lungul timpului, a rmas oarecum limitat la
consolidarea entitilor create la nceputul anilor 90 (Recensmntul general
agricol din 2010 nregistra totui 1.390 de exploataii organizate ca societi sau
asociaii agricole, opernd n total n jur de 550 mii ha), ncercrile de concentrare
a ofertei prin asocierea productorilor pentru comercializarea n comun a
produciei au continuat, inclusiv cu sprijinul Programului SAPARD, i continu
cu msura 142 din PNDR. Rezultatele sunt nc sub ateptri, iar nelegerea
cauzelor care mpiedic dezvoltarea grupurilor de productori poate fi de folos
noului program de dezvoltare rural pentru perioada 2014-2020.
La sfritul anului 2010 erau sprijinite prin msura 142 doar 14 grupuri de
productori (avnd n total 801 membri), specializate astfel pe produse: ase

85
grupuri pe culturi de cmp, patru pe lactate, dou, pe animale erbivore i
dou grupuri, pe psri de carne. Pn la sfritul anului 2011 situaia era
staionar (16 grupuri de productori erau beneficiare ale msurii 142, vezi anexa
4.1), ns n anul 2012 mai multe grupuri au fcut demersurile pentru a beneficia
de sprijinul oferit prin aceast msur (n iunie 2012 aveau semnate contracte de
finanare 34 de grupuri de productori).
De altfel, pn n aprilie 2012 primiser avize de recunoatere din partea
MADR circa 140 de grupuri de productori. Dintre acestea, aproximativ 100
reprezint potenialii beneficiari ai msurii 142. Alte 34 de grupuri, pe legume-
fructe, au fost recunoscute preliminar n vederea transformrii n organizaii ale
productorilor de legume-fructe. Grupurile de productori din sectorul legume-
fructe nu sunt sprijinite prin msura 142 a PNDR, ele fiind sprijinite din alt fond
(FEGA Fondul European de Garantare Agricol), n baza altui regulament, prin
intermediul Ageniei de Pli i Intervenie pentru Agricultur (APIA).
Ajutorul acordat prin msura 142 este sub forma unui cuantum forfetar
pltit n trane anuale pentru cinci ani de la data recunoaterii grupului. Sprijinul
este degresiv, n primii doi ani fiind de 5% din valoarea produciei comercializate
(VPC), scznd apoi cu cte un punct procentual pe an pn la 2% n anul a
cincilea, iar pentru valori ale produciei de peste un milion de euro este redus la
jumtate pentru partea care depete respectivul prag al VPC. De asemenea,
sprijinul este plafonat la 100 de mii de euro n primul an, plafonul fiind redus
treptat pn la 50 de mii de euro n anul al cincilea.
Cum pentru msura 142 nu se aplic o procedur de selecie, grupurile
care vor s beneficieze de ajutorul descris anterior trebuie doar s fie recunoscute
conform legislaiei naionale (OG nr. 37/2005, cu modificrile i completrile
ulterioare) i s cear sprijinul respectiv. Condiiile de recunoatere cer ca grupul
de productori s fie persoan juridic (societi comerciale, societi agricole,
cooperative, sau chiar asociaii i fundaii), nfiinat la iniiativa productorilor
agricoli, avnd ca scop comercializarea n comun a produselor agricole. Grupul de
productori trebuie s fie format din cel puin cinci membri i s comercializeze
cel puin 75% din producia membrilor. n plus, trebuie s dein un sistem de
contabilitate, facturare i nregistrare a produciei membrilor i s dovedeasc prin
evidena contabil c valoarea produciei comercializate depete 10 mii de euro.
n cazul sectorului de legume-fructe, condiiile de recunoatere sunt
asemntoare, ns grupurile de productori sunt recunoscute preliminar
(anexa 4.2) n vederea transformrii n decurs de cinci ani n organizaie de
productori (pn acum, este recunoscut doar o organizaie, Hortifruct
Bucureti). Condiia pentru transformarea n organizaie este ca valoarea

86
produciei comercializate s depeasc un milion de lei. Planul de recunoatere al
organizaiei (derulat n maximum cinci ani), este monitorizat de APIA, iar
sprijinul forfetar anual se acord dup implementarea fiecrei etape. n plus, se
acord sprijin pentru investiiile prevzute n planul de recunoatere, dar li se cere
i constituirea unor fonduri operaionale din care s fie finanate programele
operaionale anuale. O diferen important fa de sprijinul alocat prin msura
142 o constituie posibilitatea recuperrii ajutoarelor primite n cazul n care APIA
decide oprirea finanrii pentru deficiene sau nereguli n implementarea msurilor
din planul de recunoatere.
Dei sprijinul pentru grupurile de productori de legume-fructe include
finanarea unui program de investiii cu o rat de sprijin de o intensitate mai mare
dect cea pentru investiiile din PNDR, msura nu a fost att de solicitat pe ct ar
fi fost de ateptat. Cauza acestei situaii poate fi redus la contextul practicilor
comerciale actuale, n care micii productori de fructe i legume produc n general
pentru autoconsum i vnd micul lor surplus direct la poarta gospodriei ori n
piee rneti, folosind certificate de productor (exceptate de la plata TVA), n
timp ce grupurile de productori trebuie s plteasc TVA, ceea ce descurajeaz
formele asociative. Mai mult, acestea din urm se confrunt i cu concurena
neloial de pe piaa importurilor, cantitile i preurile la care se factureaz marfa
adus din strintate fiind adesea subestimate
28
. Pe de alt parte, reelele moderne
de distribuie prefer s lucreze cu productori mijlocii sau mari, capabili s
respecte cerinele din caietele de sarcini, mai ales n privina calitii produselor i
termenelor de livrare.

4.3. Cooperarea pe filiera crnii de porc
Romnia, un mare productor i exportator de carne de porc n trecut,
nregistreaz astzi un deficit semnificativ la acest produs, asigurndu-i
consumul intern n proporie de sub 60%. Din 1997, de cnd a devenit importator
net, anual intr n ar cantiti considerabile de carne i produse din carne de porc
(tabelul 4.3), n special de pe piaa UE (dup 2007).
Tabelul 4.3. Importurile de carne de porc ale Romniei, n echivalent carcas (tone), pe surse
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011
ri UE 180.094 174.325 251.542 325.387 304.117 262.289 210.653
ri tere 71.690 90.640 654 153 65 1 -
Total 251.784 264.965 252.196 325.541 304.182 262.291 210.653
Sursa: prelucrare dup datele INS.

28
Department for Agriculture, Nature and Food Quality of the Embassy of the Kingdom of the
Netherlands, 2010.

87
n mod tradiional, carnea de porc are o pondere mare n modelul de
consum din Romnia, la concuren cu carnea de pasre, consumul n cifre
absolute fiind de aproximativ 30 kg/locuitor/an n 2010 i 2011 (n scdere de la
34 kg/loc. n 2008), sub media UE (37 kg/loc.) i a unor state precum Germania
(40 kg/loc.), Austria (57 kg/loc.), Ungaria (44 kg/loc.).
Cu efective de circa 5,4 milioane de capete de porcine, Romnia se situa n
2010 pe poziia a noua n UE. Creterea i exploatarea porcilor se fac predominant
n gospodrii individuale de dimensiuni reduse, ceea ce constituie o situaie
singular la nivelul Uniunii Europene. Pe clase de mrime, 80% din exploataii
cresc unu-dou capete, 17,9% cresc trei-nou capete i doar circa 413 exploataii
cresc peste 100 de porci. Un numr de 187 exploataii profesionale autorizate cu
peste 400 de capete/exploataie aveau un efectiv total de circa 1,8 milioane de
capete de porcine (tabelul 4.4).
Tabelul 4.4. Structura fermelor de porcine, dup clasa de mrime (2010)
Nr. exploataii % din total Efective (capete) % din total
1 - 2 capete 1.319.834 80,0 1.735.718 32,2
3 - 9 capete 295.722 17,9 1.227.163 22,8
10 - 49 capete 32.767 1,98 508.391 9,4
50 - 99 capete 742 0,04 46.488 0,9
100 - 199 capete 172 0,010 21.556 0,4
200 - 399 capete 54 0,003 14.993 0,3
400 - 999 capete 39 0,002 26.020 0,5
peste 1000
capete 148 0,01 1.807.111 33,5
Total
exploataii 1.649.478 100,00 5.387.440 100,00
Sursa: INS, Recensmntul general agricol, rezultate provizorii, iunie 2011.

Dac n fermele familiale creterea porcinelor se face n sistem gospodresc
extensiv, productorii de scar mare, de tip industrial, sunt adesea integrai vertical,
de la cretere i ngrare la abatorizare i procesare. Ponderea sacrificrilor n uniti
industriale specializate a crescut de la 24% n 2005 la 36% n 2007, mai ales ca
urmare a subvenionrii, pn la sfritul lui 2009 (adic pn la finele perioadei
tranzitorii postaderare, care a beneficiat de Sunset clause), a livrrilor de carcase de
calitate superioar (E i U n sistemul de clasificare EUROP).
Efectivele de porcine, ca i producia de carne de porc, au sczut n Romnia
ncepnd cu 2008, pe fondul produciilor modeste de cereale ale anului 2007 i crizei
economice de la sfritul anului 2008, dar fenomenul a fost potenat i de eliminarea
subveniilor pentru carnea de porc, ncepnd cu anul 2010 (figura 4.1).

88
Figura 4.1. Dinamica efectivelor de porcine (mii capete) i a produciei de carne obinute
n uniti de abatorizare (mii tone) n Romnia

Sursa: Eurostat.
Totui, potenialul ridicat de redresare a sectorului creterii porcinelor n
Romnia este promitor, pornind de la cteva puncte tari, anume producia mare de
cereale a rii, mai ales de porumb (grad de autosuficien 139%), piaa intern mare,
dar i proximitatea pieelor din Comunitatea Statelor Independente (CSI), fora de
munc calificat i ieftin. O realizare important a fost i eradicarea pestei porcine,
care a dus la ridicarea parial a restriciilor impuse de UE la comercializarea crnii de
porc provenind din Romnia, ncepnd cu sfritul anului 2011.
Punctele slabe ale sectorului sunt reproducia slab dezvoltat (cresctorii
romni importnd un numr foarte mare de purcei pentru ngrare) i costurile
de producie ridicate. O tentativ de a trece de la producia de carne de porc
destinat autoconsumului la producia comercial cu ajutorul sprijinului oferit prin
fonduri europene (SAPARD i PNDR) a fost Cooperativa Muntenia.

Studiu de caz: Cooperativa Muntenia
Cooperativa Muntenia a fost o ncercare de a coagula i spori oferta
intern de carne de porc prin crearea de ferme comerciale viabile. S-a ncercat
transpunerea unui model de cooperativ din Spania, mai nti n sudul rii, apoi
extinzndu-se ctre est i vest, pe msur ce iniiativa a nceput s prind teren,
ajungnd la 300 de membri. Modelul a avut n vedere integrarea vertical a
lanului, de la asigurarea geneticii performante din import i multiplicarea sa n
ferme proprii, pn la procesare n unitatea de abatorizare.

89
n prima etap (2005), au fost nfiinate 80 de ferme de cretere a porcilor,
fiecare a 6.000 de capete. Valoarea investiiei pe ferm s-a cifrat la 650.000-
700.000 de euro, asigurat din fonduri SAPARD i mprumuturi de la bnci
comerciale (cofinanare), la care s-a adugat capitalul de lucru.
Povestea nu a fost una de succes, situaia financiar a cooperativei
nrutindu-se treptat, dei managementul a ncercat permanent s asigure att
aprovizionarea, ct i desfacerea mrfii livrate de fermierii membri ai
cooperativei. Dificultile au aprut ca urmare a unor factori de natur obiectiv
sau subiectiv, printre care managementul, mentalitatea i evaziunea.
Lipsa managementului specializat pentru formele asociative (cooperative).
Relaia cu membrii cooperativei nu a fost gestionat eficient, din lipsa personalului
calificat. Modelul de succes al cooperativelor din vestul Europei se bazeaz pe
contracte foarte detaliate ntre cooperativ i membrii acesteia, n care drepturile i
obligaiile ambelor pri sunt stabilite clar, iar penalitile, n caz de nerespectare a
acestora, pot fi impuse n timp rezonabil. n entuziasmul iniial al extinderii
modelului, nu s-a fcut o triere riguroas a membrilor n funcie de capabiliti. n
plus, ar fi trebuit s existe un departament specializat pentru relaia cu membrii, care
s comunice clar despre egalitatea, echitatea i transparena deciziilor. Aceste aspecte
au fost neglijate de iniiatorii proiectului, care au avut mari dificulti n a implementa
clauzele de penalitate ale contractului cu membrii care nclcau prevederile acestuia.
Mentalitatea fermierilor. Dup experiena cu cooperativele agricole de
producie din perioada comunist, principiile cooperaiei reale sunt greu de
popularizat i pus n practic n agricultura romneasc, fiind nevoie de o curb
de nvare prin proiecte-pilot. O ntreprindere de amploare ca Muntenia a venit pe
un teren insuficient pregtit.
Evaziunea fiscal. Cooperativa a avut dificulti legate att de
aprovizionare, ct i de desfacere, deoarece evaziunea fiscal la care au recurs n
mod sistematic o parte a membrilor deintori de ferme (refuznd, pe de o parte,
s se aprovizioneze cu inputuri furnizate de cooperativ, pe de alt parte, s
livreze animalele conform contractului) a decapitalizat cooperativa, silind-o s
intre n incapacitate de plat.
Leciile generate de demersurile de asociere a productorilor atrag atenia mai
ales asupra incongruenelor din sistemul fiscal, a crui dualitate (fermierii individuali
nepltitori de TVA, persoanele juridice pltitoare de TVA) las loc pentru
evaziune. O alt problem este legat de practica des ntlnit a nerespectrii
termenilor contractuali de unii productori agricoli, care sisteaz livrrile conform
angajamentelor ncheiate atunci cnd primesc un pre mai bun de la un alt client.
Acest lucru este posibil din cauza fragmentrii extreme a ofertei.

90

CAPITOLUL 5
ROLUL AGRICULTURII N ECONOMIA
I OCUPAREA RURAL

Spaiul rural
29
continu s dein o importan major pentru Romnia,
reprezentnd, n 2008, 59% din teritoriu (57% n UE-27) i 46% din totalul
locuitorilor (23,6% n UE-27) (EC, Rural Development Report, 2011
30
). Dac la
acesta se adaug zonele mixte (sau rurale intermediare), ne referim la 99,2% din
suprafa i 89,7% din populaia rii (n UE-27, aceste regiuni cuprind 59% din
populaie).
Caracteristicile sale intrinseci (relief, demografie, uniti de producie mici
i distanate spaial) fac adesea dificil extinderea infrastructurii sociale i tehnice,
ceea ce mpiedic dezvoltarea activitilor economice, contribuind la adncirea
decalajelor.

5.1. Importana spaiului rural romnesc
Populaia care locuiete n zone preponderent rurale are ponderi destul de
importante i n altele dintre noile state membre (Slovacia: 50%, Ungaria: 47%,
Bulgaria: 39%, Polonia: 38%) (anexa 5.1), dup cum tot n aceste regiuni profund
rurale i ctig existena o bun parte din populaia ocupat la nivel naional n
noile state membre: 44% n Slovacia, 43% n Ungaria, 42% n Romnia, 35% n
Polonia i 33% n Bulgaria, adic mult peste ponderea medie din UE-27, de 18%.
(figura 5.1)

29
Clasificarea zonelor conform tipologiei agreate de Comisia European (CE) n 2010, n
predominant rurale, intermediar rurale i predominant urbane. n regiunile predominant urbane,
populaia reprezint peste 80% din populaia total; n regiunile intermediare (mixte) populaia din
celule teritoriale clasificate ca urbane reprezint ntre 50 i 80% din populaia total
(corespunztor, populaia n celule teritoriale rurale ntre 20 i 50%); n fine, n regiunile
predominant rurale, populaia din celule teritoriale clasificate ca rurale reprezint 50% sau mai
mult din populaia total. (http://epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics_explained/index.php/Urban-
rural_typology
30
Rural Development in the European Union Statistical and Economic Information Report,
2011, http://ec.europa.eu/agriculture/statistics/rural-development/2011/full-text_en.pdf

91
Figura 5.1. Structura populaiei ocupate pe zone (2008)
18%
42%
43%
35%
33%
34%
47%
32%
32%
43%
49%
12%
25%
33%
24%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
UE27 Romania Ungaria Polonia Bulgaria
Zoneurbane
Zonemixte
Zonerurale

Sursa: EC, DG Agri, Rural Development Report, 2011.

Totui, spaiul rural a evoluat diferit, cel puin prin prisma diversificrii
ocupaionale, populaia ocupat n sectorul primar (agricultur, silvicultur,
pescuit) fiind mult mai redus n total populaie ocupat din zonele preponderent
rurale n unele dintre noile state membre fa de Romnia, dup cum arat datele
statistice analizate n continuare.
Astfel, n Romnia, spaiul rural contribuia n 2008 cu o parte important
(circa o treime) la economia naional, msurat ca valoare adugat brut. Tot o
pondere de circa o treime are economia rural n totalul activitii economice n
rile baltice i n Ungaria, i chiar peste acest nivel n Slovacia (41%) i n
Slovenia (36%). Contribuii mai reduse se nregistreaz n Polonia i Bulgaria
(respectiv 27% i 25%) (anexa 5.1).
Din punct de vedere demografic, structura pe grupe de vrst indic faptul
c, n Romnia, dei nu exist variaii semnificative ntre cele trei tipuri de
regiuni, ponderea populaiei n vrst de munc (15-64 de ani) era, n 2009, uor
mai mare n zonele predominant urbane (74%), n timp ce ponderea persoanelor
vrstnice (de peste 65 de ani), ceva mai mare n zonele predominant rurale (16%).
Per ansamblu, Romnia are o populaie mai puin mbtrnit dect media din
UE-27 (figura 5.2).


92
Figura 5.2. Structura demografic pe grupe de vrst i tipuri de regiuni: predominant rurale PR,
intermediare (mixte) IN, predominant urbane PU (2009)


n acelai timp, este de consemnat fenomenul de mbtrnire a populaiei
n ntreaga Europ, mai ales n regiunile rurale din Portugalia, Italia, Grecia.
Ponderile cele mai ridicate ale populaiei n vrst de munc se nregistreaz, n
rural, n Slovacia (72%), Cehia i Polonia (70%).
Sub aspectul densitii, dei n scdere, populaia din zonele predominant
rurale ale Romniei (72 loc./km
2
n 2008) depete totui media din regiunile
rurale ale UE-27 (48 loc./km
2
) i chiar media din ruralul vechilor state membre
UE-15 (67 loc./km
2
) (tabelul 5.1). Este de remarcat i faptul c, dac n perioada
2000-2008, densitatea medie din UE-27 a crescut pe total i pe toate cele trei
tipuri de regiuni, Romnia a nregistrat o pierdere de populaie din fiecare tip de
zon, cel mai rapid recul nregistrndu-se n regiunile urbane, att din cauza
migraiei, ct i a scderii naturale.


93
Tabelul 5.1. Densitatea populaiei (loc./km
2
), 2008
Densitatea populaiei (loc./kmp) Rata de modificare 2008/2000
PR IN PU PR IN PU
Romnia 72,1 102,6 1.278,6 -3,4 -4,8 -18,2
Ungaria 76,9 116,4 3.250,8 -1,8 3,4 -148,5
Polonia 83 119,6 346,6 -0,7 0,6 -2,6
Bulgaria 49,6 68,3 922,2 -6 -4,3 20
Frana 45 132,9 445,7 2,4 6,7 25,6
UE-12 67,2 105,7 315,3 -1,9 -1,1 -0,4
UE-27 48,4 119,8 516,4 1 5,2 22,4
Sursa: EC, DG Agri
PR-predominant rurale: IN intermediare (mixte); PU predominant urbane.

Migraia net este un indicator folosit de Comisia European n
rapoartele privind dezvoltarea rural mai ales pentru a evalua gradul de
atractivitate a anumitor zone. Rata net a migraiei se calculeaz ca raport ntre
migraia net anual i populaia medie anual dintr-o zon.
Statistica arat c n Romnia, n 2008, rata migraiei din regiunile
predominant rurale a avut o valoare uor negativ (1,1), apropiat de media
nregistrat n acelai tip de regiune n noile state membre. n UE-27, migraia
net a fost pozitiv att n zonele rurale, ct i n cele mixte i n cele urbane.
(figura 5.3)

Figura 5.3. Migraia net pe tipuri de regiuni, 2008 ()
1.6
1
1.1
3.5
1.2
0.1
3.2
4.2
5.1
2
1
0
1
2
3
4
5
6
UE27 UE12 Romnia
Zonerurale
Zonemixte
Zoneurbane

Sursa: EC, DG Agri.

94
Datele recensmntului populaiei din 2011 au pus problema repartizrii
pe medii a migraiei externe, pentru a putea determina mai precis mrimea i
caracteristicile forei de munc att din zonele urbane, ct mai ales din zonele
rurale, unde se pune cu acuitate problema incluziunii sociale. Specialitii
estimeaz c n perioada intercensitar 2002-2011, din cele circa 2,2 milioane de
persoane plecate din ar, 48% provin din mediul rural i 52%, din cel urban
(Gheu, 2012). Dac populaia activ cu domiciliul n spaiul rural este de circa
4,5 milioane, nseamn c circa un sfert sunt migrani ocupaionali n afara rii.
Un proiect de cercetare
31
care a avut ca obiectiv determinarea disponibilului real
de for de munc arat, n urma studiilor de caz din patru regiuni-pilot, c, n
general, migranii ocupaionali se recruteaz din rndul populaiei mai tinere n
vrst de munc (15-44 de ani) i cu un nivel mai ridicat de educaie i calificare
profesional.
n cazul migraiei interne, analiza datelor INS arat c numrul tinerilor
care au prsit spaiul rural pentru a se muta la ora este depit de numrul celor
n vrst care se retrag la ar, n general la vrsta pensionrii (cu 300.000 de
persoane cumulat pe perioada celor zece ani), dar scderea natural mult mai
sever n rural dect n urban (respectiv, 404.000 de persoane fa de 7.000 de
persoane) a determinat scderea mai drastic a populaiei din mediul rural.
Evident, aceast evoluie este determinat i de scderea natalitii n mediul rural,
a crei rat s-a redus de la 14,3 n 1990 la 10,4 n 2009.
n aceste circumstane, rezervele de for de munc din zonele rurale ale
Romniei se micoreaz, iar n structura lor calitativ intervin modificri, att din
punctul de vedere al vrstei, ct i al educaiei. Populaia ocupat (cu timp de
munc ntreg) n agricultur este, astfel, mai redus ca numr, iar redirecionarea
unei pri a acesteia dup eliberarea din activiti agricole ctre alte sectoare poate
fi o problem de mai mic amploare dect se estimeaz, dei crete dependena de
transferuri sociale. Aceasta este i concluzia proiectului amintit mai sus, care
ncearc s pun n concordan oferta de pe piaa rural a forei de munc cu
cererea, care a suferit mutaii importante de-a lungul ultimului deceniu, inclusiv
datorit mobilitii ocupaionale.

5.2. Diversificarea ocupaional a zonelor rurale
n ceea ce privete diversificarea economiei rurale
32
, aceasta difer de la
ar la ar n noile state membre. n Romnia, ca i n Bulgaria, la nivelul anului
2008, sectorul primar (agricultur, silvicultur, pescuit) avea o pondere mult mai

31
Derulat de Institutul de Economie Agrar n perioada 2008-2010.
32
Am considerat aici doar zonele predominant rurale, conform tipologiei.

95
mare n valoarea adugat brut (de 13%, respectiv 16%), comparativ cu media de
8% a UE-12, respectiv cu 4,5% pe ansamblul UE-27 (figura 5.4). Sectorul
serviciilor (teriar), principalul domeniu de activitate n UE, inclusiv n regiunile
predominant rurale (unde deinea, n medie, o pondere de 65%), era, dimpotriv,
mai slab reprezentat n formarea valorii adugate brute n regiunile rurale din
Romnia i Bulgaria (avnd o pondere de 50%) (54% n UE-12). n fine,
contribuia sectorului secundar (minerit, manufacturier, construcii, utiliti) era de
circa 35% n majoritatea noilor state membre (36,5% n Romnia).

Figura 5.4. Structura economiei rurale pe ramuri (sector primar, secundar, teriar)
(2008)
UE27 UE12 Romania Ungaria Polonia Bulgaria
4.5%
8.3%
13.0%
7.8% 8.4%
15.6%
30.8%
37.2%
36.5%
36.9%
33.6%
34.0%
64.7%
54.4%
50.5%
55.3%
58.0%
50.5%
sectorulprimar sectorulsecundar sectorultertiar

Sursa: EC, DG Agri, 2011 Rural Development Report, 2011.

Dei exist un decalaj nc important, structura actual a economiei rurale
din Romnia este rezultatul unor modificri, n sensul convergenei ctre media
UE-12 i, n final, UE-27. n perioada 2003-2008, ponderea agriculturii,
silviculturii i pescuitului n valoarea adugat brut din rural s-a redus cu 7,6%,
cea mai spectaculoas rat de scdere nregistrat n statele membre, n timp ce
ponderea serviciilor a crescut cu 4%. Sectorul secundar a crescut, la rndul su, cu
3,6%. Deoarece i n zonele mixte (intermediare rurale) agricultura este nc
semnificativ n economia local, trebuie s remarcm c i aici contribuia
relativ a sectorului primar la formarea valorii adugate brute s-a micorat n
perioada analizat, cu aproape 5%, n timp ce ponderea sectorului de prelucrare a
crescut cu 4,1%.

96
Este interesant de urmrit cum se traduc aceste schimbri n structura
ocupaional a forei de munc. Datele din tabelul 5.2 arat c n acelai interval,
2003-2008, n regiunile preponderent rurale, ponderea populaiei ocupate n
sectorul primar a sczut cu 7,3%, sporind, n schimb, populaia ocupat n servicii,
a crei pondere se majoreaz cu 4,6%, n timp ce ponderea populaiei din sectorul
de prelucrare crete, la rndul su, cu 2,7%. n zonele mixte, ponderea populaiei
ocupate n sectorul primar cunoate o scdere accentuat, de 8,4%, dar crete
ponderea celor din celelalte sectoare de activitate.

Tabelul 5.2. Modificarea structurii economiei i a structurii ocupaionale din Romnia, pe tipuri
de regiuni, 2008/2003
Modificarea procentual a structurii economiei (% VAB pe sectoare)
Zone predominant rurale Zone intermediare Zone predominant urbane
SP SS ST SP SS ST SP SS ST
-7,6% 3,6% 4% -4,9% 4,1% 0,8% -0,4% 3,5% -3,1%
Modificarea procentual a structurii populaiei ocupate (% populaie ocupat pe sectoare)
Zone predominant rurale Zone intermediare Zone predominant urbane
SP SS ST SP SS ST SP SS ST
-7,3% 2,7% 4,6% -8,4% 3% 5,4% -0,3% -4,9% 5,1%
Sursa: EC, DG Agri, Rural Development Report, 2011 .
SP sectorul primar; SS sectorul secundar; ST sectorul teriar.

Pe tipuri de regiuni, ponderea forei de munc ocupate n sectorul primar
rmne, totui, la valori ridicate: 38,6% n zonele predominant rurale i 29,6% n
cele rurale intermediare, mult peste media din aceleai tipuri de regiuni ale UE-27
i peste valorile nregistrate de indicator n noile state membre. (anexa 5.2)
Ramurile sectorului primar, dei descresc ca importan relativ n
ocuparea forei de munc din Uniunea European, numrau nc 12,4 milioane de
persoane n 2009 (angajai i lucrtori pe cont propriu), adic 5,5% din totalul
populaiei ocupate. Dintre acetia, 38% se aflau n Romnia i Polonia, luate
mpreun.
Notabil este i decalajul de productivitate a muncii n agricultur ntre
Romnia i UE-27: n Romnia, nivelul mediu al indicatorului n perioada 2007-2009
reprezenta numai un sfert din media nregistrat la nivel european (aproximativ la
acelai nivel situndu-se i Polonia, Bulgaria i Letonia), iar diferena tinde chiar
s se adnceasc: n intervalul 2003-2008, productivitatea muncii n UE-27 a
crescut cu o rat medie anual de 3,4%, n timp ce n Romnia ritmul de cretere a
fost de 1,1%, mult sub media noilor state membre (Tabelul 5.3).

97
Tabelul 5.3. Productivitatea muncii n agricultur
VAB/AWU (media 2007-2009),
preuri curente
Rata medie anual
(%)
Euro/AWU UE-27 =100 2003-2007
UE-27 12.649 100 3,4
Romnia 3.223 25 1,1
Ungaria 5.091 40 10,6
Polonia 3.314 26 5,7
Bulgaria 3.316 26 8,6
Estonia 7.553 60 11,4
Letonia 2.915 23 12
Lituania 4613 36 14,5
Slovacia 5.459 43 6,2
AWU= annual work unit, unitate anual de munc.

Toate aceste date arat c economia rural romneasc este nc slab
integrat n economia de pia i c restructurarea este lent. Modelul de ocupare
nu se bazeaz pe munca salariat, fora de munc lucrnd mai ales n propriile
exploataii sau ntr-o form necontractual. n plus, se constat o scdere a
nivelului de instruire a populaiei ocupate rurale: fora de munc mai tnr (sub
35 de ani) are un nivel de instruire mai redus dect al contingentelor populaiei
ocupate mature (35-45 de ani), ceea ce limiteaz drastic posibilitatea de a
implementa iniiative de afaceri bazate pe tehnologii avansate.
Msurile de politic ar trebui s aib n vedere modificri structurale ale
exploataiilor existente care s vizeze n acelai timp eliberarea din agricultur a
persoanelor vrstnice (exist aproximativ 1,7 milioane de deintori de ferme cu
vrsta de peste 64 de ani), dar i ridicarea eficienei sectorului agricol prin
creterea dimensiunii exploataiilor, pentru a permite asimilarea progresului
tehnic. Eventual, statul poate exercita dreptul de preemiune asupra terenului
agricol oferit pe pia, dup modelul SAFER, din Frana, terenul achiziionat
putnd fi ulterior vndut cu prioritate pe criterii ce vizeaz o mbuntire a
structurilor de exploatare: unor persoane mai tinere, care dein deja ferme n zon
i care au o educaie/calificare relevant. Pentru a fi eficient, un astfel de demers
privind consolidarea terenurilor ar trebui coroborat cu msuri care s determine
fermierii vrstnici s ias din activiti agricole, prin acordarea unor compensaii.

98
Totui, ar trebui menionat c msurile compensatorii sunt costisitoare, iar
reformele structurale pot fi dificil de atins
33
, mai ales c schema simplificat desti-
nat micilor fermieri care lucreaz suprafee ntre unu i trei hectare nseamn o
plat forfetar care nlocuiete toate plile directe, fr obligaii de ecologizare,
de eco-condiionalitate i de controale
34
. Cum nici la ora actual o bun parte a
populaiei rurale n vrst de munc nu este cuprins n sistemele de asigurri
sociale (omaj, sntate, pensii), presiunea asupra bugetului naional va crete n
viitor.
De aceea, complementar, vor trebui utilizate ct mai bine instrumentele
adecvate de dezvoltare rural puse la dispoziie prin Pilonul 2 (sprijin pentru
ieirea din schema de ferme mici, ajutor pentru instalarea tinerilor fermieri, msuri
pentru dezvoltarea de microntreprinderi, sprijin pentru cooperare i grupuri de
productori, sprijin pentru gestionarea riscurilor economice i climatice).
Programul Naional de Dezvoltare Rural 2007-2013 sprijin prin mai
multe Axe ocuparea forei de munc i mbuntirea calitii vieii n mediul
rural
35
. Dei exist msuri specifice care adreseaz deficienele de formare profe-
sional i incluziune social, n fapt s-a dovedit c toate aciunile din PNDR
contribuie la creterea gradului de ocupare a forei de munc (de exemplu,
implementarea Msurii 123 Creterea valorii adugate a produselor agricole i
forestiere a generat 5,5 locuri de munc la un milion de euro investii, adic un
total de 7.513 locuri de munc).
Sub Axa 1 Creterea competitivitii sectoarelor agricol i forestier, este
ncurajat ridicarea competenelor (inclusiv manageriale) ale fermierilor i celor
ce lucreaz n uniti de procesare sau silvicultur, prin Msurile 111 Formare
profesional, informare i difuzare de cunotine sau 143 Furnizarea de servicii
de consiliere i consultan pentru agricultori. Conform Raportului de progres al
PNDR pentru anul 2011, planul de aciune al proiectelor de formare profesional
pentru 2011 cuprindea 18 proiecte pentru tineri fermieri i fermieri de subzisten
din toate regiunile de dezvoltare ale Romniei. Proiectele finanate prin Msura
143 se adreseaz deintorilor de ferme de semisubzisten. n acelai timp,
beneficiarii sprijinului acordat prin Msura 112 Instalarea tinerilor fermieri se

33
Aa cum se anticipa i un efect pervers, postaderare, al sprijinului prin PAC, n sensul
descurajrii comasrii terenurilor i restructurrii structurilor de exploataie n Romnia. (Dumitru,
2004)
34
Conform noului regulament privind plile directe propus de Comisia European pentru perioada
de programare post-2013.
35
Conform RNDR 2012, Publicaia tematic nr. 3, Fora de munc n mediul rural i incluziunea
social.

99
angajeaz ca, n primii trei ani de la primirea sprijinului, s urmeze cursuri de
formare profesional acordate prin Msura 111.
Axa 3 Calitatea vieii n zonele rurale i diversificarea economiei rurale
vizeaz n mod explicit obiectivul de incluziune social a locuitorilor din mediul
rural, inclusiv prin creterea gradului de contientizare la nivelul comunitilor a
importanei guvernanei locale. Sub aceast ax sunt stimulate iniiative
antreprenoriale neagricole, activiti meteugreti tradiionale, marketingul
acestora i dezvoltarea de servicii. Proiectele de dezvoltare de activiti
meteugreti sunt, n general, puin numeroase comparativ cu cele pentru
investiii n servicii (adic, mai ales, achiziii de utilaje). n completare, Axa 4
LEADER, dei nu are ca obiectiv direct crearea de locuri de munc, propune o
abordare regional prin care s se realizeze un diagnostic pentru fiecare zon,
propunnd aciuni specifice cu impact pe termen lung.

100

CAPITOLUL 6
OPORTUNITI POST-2013 PENTRU RESTRUCTURAREA
AGRICULTURII ROMNETI

Uniunea European, n prezent cu 27 de membri, a nceput s perceap
realitatea diversitii tipurilor de agriculturi pe care PAC trebuie s le gestioneze,
astfel c o nou reform a acestei politici comune a devenit prioritar pe agenda
decidenilor. Decalajele de dezvoltare i de productivitate agricol dintre statele
membre genereaz niveluri diferite ale veniturilor fermierilor, iar acest lucru
determin ca opiunile privind arhitectura, instrumentele i alocrile financiare ale
viitoarei politici agricole europene s fie variate ntre diferitele state membre.
Configuraia viitoarelor politici europene n domeniul agriculturii i
dezvoltrii rurale a fost prezentat (dup ample consultri publice i n baza unui
numr mare de studii de impact realizate anterior) la sfritul lui 2010
36
, iar dup
un an, n octombrie 2011, Comisia European a prezentat propunerile legislative
pentru viitoarea PAC
37
prin care se dorete, aa dup cum a menionat comisarul
pentru agricultur, Dacian Ciolo, un nou parteneriat ntre Europa i fermieri
pentru a rspunde provocrilor legate de securitatea alimentar, utilizarea durabil
a resurselor naturale i creterea economic. Principalele puncte-cheie ale
reformei propuse
38
sunt:
o mai bun direcionare a sprijinului pentru susinerea veniturilor
fermierilor, n vederea dinamizrii creterii i ocuprii forei de munc;
instrumente de gestionare a crizelor mai bine adaptate i cu o capacitate
de reacie sporit pentru a face fa noilor provocri economice;

36
Comunicarea Comisiei ctre Consiliu, Parlamentul European, Comitetul Economic i Social
European i Comitetul Regiunilor, Bruxelles, Politica Agricol Comun la orizontul anilor 2020:
cum rspundem provocrilor viitoare referitoare la alimentaie, resursele naturale i echilibrul
teritorial, din 18.11.2010; Comunicarea Comisiei ctre Parlamentul European, Consiliu, Comitetul
Economic i Social European, Comitetul Regiunilor i Banca European de Investiii: Concluziile
celui de-al cincilea raport privind coeziunea economic, social i teritorial: viitorul politicii de
coeziune, din, 9.10.2010; Comunicarea Comisiei ctre Parlamentul European, Consiliu, Comitetul
Economic i Social i Comitetul Regiunilor: Un buget pentru Europa 2020, din 29.06.2011
37
Pentru Politica Agricol Comun, apte propuneri de regulamente: dintre care amintim
regulamentul privind plile directe, regulamentul privind organizarea comun de piaa unic,
regulamentul privind dezvoltarea rural, regulamentul orizontal privind finanarea, gestionarea
i monitorizarea politicii agricole comune, prezentate n octombrie 2011, i propunerea de
regulament pentru politica de coeziune.
38
Pe baza sintezei realizate de Comisia European, 2011.

101
pli pentru a proteja productivitatea pe termen lung i ecosistemele i
pentru a consolida durabilitatea sectorului agricol din punct de vedere
ecologic;
investiii suplimentare pentru cercetare i inovare pentru o agricultur
mai competitiv;
un lan alimentar mai competitiv i mai echilibrat pentru a consolida
poziia fermierilor prin sprijinirea organizaiilor de productori, a
organizaiilor interprofesionale i dezvoltarea circuitelor scurte ntre
productori i consumatori;
continuarea ncurajrii msurilor de agromediu, n funcie de
specificitatea teritorial (dou din cele ase prioriti ale politicii de
dezvoltare rural sunt protejarea i refacerea ecosistemelor i aciunile
de combatere a schimbrilor climatice);
facilitarea instalrii tinerilor fermieri, pentru a susine crearea de locuri
de munc i pentru a ncuraja generaiile tinere s se implice in sectorul
agricol;
stimularea ocuprii forei de munc in mediul rural i a spiritului
antreprenorial;
o mai mare atenie acordat zonelor dezavantajate din punct de vedere
natural, prin intermediul unei indemnizaii suplimentare care s
completeze celelalte ajutoare care se acord deja n cadrul politicii de
dezvoltare rural;
o politic mai simpl i mai eficace prin simplificarea unor mecanisme.
De la lansarea propunerilor legislative, au avut loc o serie de dezbateri n
Consiliu, Comitetul Special Agricol i Parlamentul European, urmnd ca
negocierile s se finalizeze la sfritul anului 2012-nceputul anului 2013, pentru
ca din 2014 noua PAC s poat fi implementat. n paralel, n aceast perioad,
se desfoar i negocierile pentru viitorul cadru financiar multianual pentru
ansamblul politicilor europene, care ar trebui s se finalizeze cel mai trziu la
nceputul anului 2013, forma final a celorlalte politici inclusiv PAC fiind
practic dependent de aceste negocieri.
Conform propunerii legislative ale Comisiei Europene pentru perioada
2014-2020, suma destinat agriculturii i dezvoltrii rurale pentru toate statele
membre va fi de 435,6 miliarde de euro, ceea ce reprezint 39% din bugetul total
al UE. Acesta va avea aceeai structur de sprijin, cu doi piloni, unul de sprijin
direct (Pilonul 1) i cel de-al doilea indirect, prin dezvoltare rural (Pilonul 2).
Din aceast sum, 418,4 miliarde euro sunt pentru PAC (din care 76% pentru
Pilonul 1 i 24% pentru Pilonul 2), iar restul de 17,1 miliarde euro se vor aloca
astfel: 5,1 miliarde pentru cercetare i inovare in domeniul agricol, 2,5 miliarde
pentru sigurana alimentar, 2,8 miliarde pentru ajutoarele alimentare pentru

102
persoanele cele mai defavorizate, 2,8 miliarde pentru Fondul European de Ajustare
la Globalizare iar 3,9 miliarde pentru o nou rezerv n cazul situaiilor de criz n
sectorul agricol.

6.1. Redefinirea plilor directe propunerea legislativ
a Comisiei Europene
Plile directe sunt percepute drept cea mai important subvenie pentru
fermieri (sprijin pentru venitul fermierilor, menit s compenseze decalajul de
venituri fa de alte activiti economice), de aceea, n viitoarele negocieri, una
dintre btliile cu miz important se va da n jurul modului n care se vor
mpri ntre statele membre sumele alocate pentru aceast form de sprijin.
n regulamentul propus de Comisie pentru sprijin prin Pilonul 1 al PAC
39

se prevede ca distribuia sprijinului direct s fie mai echitabil i se propune i o
cheie de redistribuire
40
ntre statele membre, care n momentul de fa este
considerat, mai ales de noile state membre UE, de neacceptat. Cu toate c, cel
puin la nivel declarativ, s-a dorit reechilibrarea valorii plilor directe ntre statele
membre, Comisia European a fost nevoit s fac o propunere fezabil i
echilibrat bugetar i politic, lund n considerare elemente care depesc raiunile
politicii agricole europene, fiind mai aproape de pstrarea unui echilibru ntre
statele membre preponderent contributoare i cele net beneficiare.
Dac presupunem c nu vor fi modificri fa de propunerea legislativ,
atunci, pentru Romnia, plata la hectar va crete de la 135 de euro n 2013 la
aproape 200 Euro n 2019, decalajul de sprijin/ha persistnd i n viitoarea PAC,
att fa de alte state europene, ct i fa de media UE (estimat la 266 euro/ha).
Din acest punct de vedere, fermierii romni vor rmne oarecum ntr-o competiie
inegal cu ali fermieri europeni. n ceea ce privete contribuia naional la
finanarea plilor directe, s-a pstrat prevederea din tratatul de aderare, conform
cruia Bulgaria i Romnia pot utiliza plile directe naionale pentru a completa
sumele acordate n cadrul schemei de plat de baz.

39
Pe baza propunerii de Regulament al Parlamentului European i al Consiliului, de stabilire a
unor norme privind plile directe ctre agricultori n baza sistemelor de ajutor din cadrul politicii
agricole comune (regulamentul privind plile directe).
40
n cazul statelor membre n care valoarea plilor directe este mai mic de 90% din media UE,
aceasta s fie acoperit gradual cu cte o treime din acest decalaj, prin reducerea gradual a
plafoanelor rilor care depesc media UE-27 cu peste 190%.

103
Conform propunerii legislative, fermierii vor avea acces la dou scheme
de sprijin (pli directe), una obligatorie i una facultativ. Schema obligatorie va
fi compus din urmtoarele instrumente:
o plat de baz care va nlocui cele dou scheme curente (schema de
plat unic i schema de plat unic pe suprafa), care va funciona pe
baza drepturilor la plat alocate la nivel naional (sau regional) tuturor
fermierilor, n funcie de numrul hectarelor lor eligibile n primul an de
aplicare;
o plat pentru fermierii care aplic practici agricole benefice
pentru clim i mediu (30% din plafonul naional anual), i anume:
diversificarea culturilor, meninerea pajitilor permanente i a zonelor
de interes ecologic. Fermierii care practic agricultura ecologic
beneficiaz automat de aceast plat, n timp ce fermierii din zonele
Natura 2000 vor trebui s respecte cerinele relevante din legislaia
aferent acesteia;
o plat suplimentar de 25% din plata de baz n primii cinci ani,
pentru tinerii fermieri (cei care nu au mplinit 40 de ani) care i ncep
activitatea, plat ce poate fi completat prin ajutoare din programul de
dezvoltare rural (prin elaborarea unor subprograme pentru tinerii
fermieri, prin care s rspund nevoilor specifice ale acestora din
fiecare stat membru) Aceast msur este limitat la dimensiunea
maxim a unei ferme medii din statul membru respectiv, iar n cazul
statelor membre n care dimensiunea fermei este redus, inclusiv n
Romnia, limita este de 25 ha. n acest scop se va putea utiliza
maximum 2% din pachetul financiar naional destinat plilor directe.
Aceasta nseamn c un tnr fermier romn care i ncepe activitatea
n 2013 va primi circa 34 de euro n plus/ha timp de cinci ani pentru
maximum 25 ha;
schema simplificat pentru micii fermieri (pn la 10% din plafonul
naional anual pentru pli directe); acetia pot primi o plat forfetar
care nlocuiete toate plile directe i simplific sarcina administrativ
prin reducerea obligaiilor legate de ecologizare, de eco-condiionalitate
i de controale pentru aceti fermieri. Astfel, orice fermier care solicit
sprijin n 2014 poate decide, pn la 15 octombrie 2014, s participe la
aceast schem i, prin urmare, s primeasc o plat anual stabilit de
statul membru la o sum cuprins ntre 500 i 1.000 de euro. De
asemenea, n cadrul Fondului de dezvoltare rural, va exista o finanare
pentru consilierea micilor fermieri n vederea dezvoltrii economice i

104
granturi pentru restructurare n cazul regiunilor cu o mare fragmentare a
terenurilor agricole. n Romnia, fermele mici (1-3 ha) reprezint deja
12,5% din totalul suprafeei eligibile pentru pli directe, ceea ce
nseamn c plafonul de 10% din pachetul naional pentru pli directe
va fi depit dac toi potenialii beneficiari opteaz pentru schema
micilor fermieri. Fermele de 1-2,5 ha ar putea beneficia de aceast plat
unic pe ferm (primind 500 de euro), dar ar putea exista i situaii n
care i ferme din clase de mrime mai mari (4-5 ha) s adopte aceast
formul simplificat (n caz c le va fi permis), mai ales n cazul unor
fermieri btrni, care nu-i mai pot lucra corespunztor terenurile
41
.
Prin schema facultativ se pot oferi urmtoarele forme de sprijin:
o plat pentru fermierii din zonele care se confrunt cu
constrngeri naturale (pn la 5% din plafonul naional anual),
conform criteriilor specifice din Pilonul 2, msur prin care se
recunoate c este necesar s se acorde un sprijin de venit fermierilor n
scopul meninerii acestora n zonele care se confrunt cu constrngeri
naturale specifice. Aceast plat va completa sprijinul existent n cadrul
dezvoltrii rurale;
o schem de sprijin cuplat (pn la 5% din plafonul naional anual, cu
posibilitatea de depire a acestuia n cazuri particulare), pentru anumite
tipuri de activiti agricole sau pentru anumite sisteme agricole dificile,
dar care sunt deosebit de importante din motive economice i/sau
sociale. Sprijinul se acord n msura n care este necesar pentru a
menine nivelurile actuale de producie;
o plat specific pentru cultura de bumbac.
Ca principii generale de acordare a plilor directe, Comisia propune o
direcionare a sprijinului direct spre fermierii care sunt angajai activ n activitile
agricole. Astfel nu vor primi pli directe persoanele fizice sau juridice sau
grupurile de persoane fizice sau juridice, dac: cuantumul anual al plilor directe
este mai mic de 5% din veniturile totale obinute de acestea din activiti
neagricole, n cel mai recent an fiscal; sau dac suprafeele lor agricole sunt n
principal suprafee meninute n mod natural ntr-o stare adecvat pentru punat
sau pentru cultivare, iar persoanele respective nu desfoar pe suprafeele n
cauz activitatea minim stabilit de statele membre. Aceast prevedere nu se
aplic fermierilor care au primit pli directe n valoare de sub 5.000 de euro n
anul precedent. Dac aceste propuneri rmn valabile, teoretic nu vor primi bani

41
Giurc D., Alexandri C., Rusu M., 2012.

105
cei care i las terenul nelucrat sau cei al cror teren agricol este folosit pentru
golf, imobiliare, aeroporturi etc. Pentru Romnia, din estimrile noastre, aceast
msur nu va afecta fermele de pn la 27 de hectare n 2014 i de pn la 20 de
hectare n 2020.
n propunerea de regulament se reia o tem care nu este nou i care a fost
propus aproape la fiecare reform a PAC
42
, i anume problema modulrii/redu-
cerii i plafonrii progresive a sprijinului destinat fermelor mari. Concret se
propune o reducere a cuantumului plilor directe (a plilor de baz) care
urmeaz s fie acordate unui fermier ntr-un an calendaristic astfel; cu 20% pentru
plile/ferm cuprinse ntre 150.000 i 200.000 de euro; cu 40% pentru plile/
ferm cuprinse ntre 200.000 i 250.000; cu 70% pentru plile/ferm cuprinse
ntre 250.000 i 300.000 de euro; cu 100% pentru plile/ferm de peste 300.000
de euro.
Plafonarea nu se aplic plilor efectuate de statele membre pentru practici
agricole benefice pentru clim i mediu i plilor din bugetul naional. Sumele
obinute prin reducerea i plafonarea plilor destinate marilor beneficiari rmn
n statele membre n care au fost generate i vor fi utilizate pentru finanarea de
proiecte care aduc o contribuie semnificativ n domeniul inovrii, conform
propunerii de regulament pentru dezvoltarea rural.
Reducerea sumelor acordate fermelor mari se va aplica la cuantumul
sumelor pentru plata de baz posibil de primit, dup ce din suma total s-au
sczut salariile pltite i declarate efectiv de fermier n anul precedent, inclusiv
impozite i contribuii sociale aferente ocuprii forei de munc. Dac aceast
prevedere (neagreat pn la ora actual de statele membre, inclusiv de Romnia)
se va menine, atunci vor fi afectate veniturile fermelor de peste 2.000 ha.
Exist unele prevederi de tip preventiv n propunerea de regulament care
vizeaz att plafonarea, ct i schema pentru ferme mici, prin care se cere statelor
membre s se asigure c nu se va acorda nicio plat fermierilor n cazul crora s-a
dovedit c, dup data publicrii propunerii de regulament, au creat n mod
artificial condiiile necesare pentru a evita efectele acestora, cu alte cuvinte c nu
exist o suspiciune c fermierul, pentru a evita plafonarea sau pentru a primi mai
uor banii prin schema pentru ferme mici, i divizeaz exploataiile sau crete
artificial costurile cu fora de munc.

42
Reforma din 1992 (scderea procentual a plilor directe funcie de categoria de ferme), Agenda
2000 (reducerea cu 20% a plilor directe ntre 100.000 i 200.000 de euro i cu 25% a celor peste
200.000 de euro), Mid-Term Review (prin care dup modulare suma maxim/ferm s fie de
maximum 300.000 de euro), Health Check (o reducere gradual cu 10% a plilor peste 100.000 de
euro, cu 25% a plilor peste 200.000 de euro i cu 45% pentru plile peste 300.000 de euro.

106
Fa de regulamentul n vigoare, n propunerea legislativ apare
flexibilitatea ntre cei doi piloni de sprijin. Exist posibilitatea transferului de
sume din Pilonul 1 spre Pilonul 2 (10% din plafon) i din Pilonul 2 spre Pilonul 1
(5% din cuantumul destinat programelor finaate prin programele de dezvoltare
rural).
Conform unor estimri (Giurca, Alexandri, Rusu, 2012), Romnia ar putea
s transfere n 2014-2020 o sum maxim din plafonul naional pentru pli
directe de 1.281.696 mii euro (10%), sum care nu mai este disponibil pentru
pli directe sau poate decide s transfere din Pilonul 2 n Pilonul 1 pentru pli
directe pn la 5% din cuantumul alocat pentru sprijinirea msurilor din cadrul
programelor de dezvoltare rural finanate din FEADR, sume care ulterior nu mai
sunt disponibile pentru msurile din Pilonul 2. Deoarece decalajul n ceea ce
privete plile directe ntre statele membre se va menine, Romnia ar putea
solicita s transfere un procent de 10% din fondurile pentru dezvoltare rural
pentru completarea plilor directe.
De asemenea, i n viitor se va menine sprijinul pentru fermierii din
zonele montane i din alte zone care se confrunt cu constrngeri naturale sau cu
alte constrngeri specifice. Astfel, acetia vor primi o plat, suplimentar fa de
plata de baz, n scopul compensrii costurilor suplimentare i pierderilor de venit
suportate de fermieri din cauza constrngerilor impuse produciei agricole n
zonele n cauz. Romnia ar putea aloca un fond maxim n perioada 2014-2020 de
640.848 de mii de euro (5% din plafonul naional).
Se menine posibilitatea acordrii unui sprijin cuplat, iar gama de produse
care ar putea beneficia de acest tip de sprijin este mai larg. Conform propunerii
de regulament, sprijinul cuplat se poate acorda fermierilor n sectoarele sau
regiunile n care un anumit tip de agricultur sau produs agricol este deosebit de
important din motive economice i/sau sociale, i/sau de mediu. Acest sprijin
cuplat se acord sub forma unei pli anuale, n limite cantitative definite i pe
baza unor suprafee sau producii fixe sau a unui numr fix de animale. Pentru
finanarea acestei pli se poate utiliza pn la 5% din plafonul lor naional anual.
n Romnia exist nc multe sectoare, cum ar fi lapte i produse lactate, ovine i
caprine, carne de vit, orez, sfecl-de-zahr, legume i fructe, care ar putea fi
susinute prin pli cuplate i de aceea ar trebui analizat n detaliu aceast
posibilitate.


107
6.2. Msuri ale Pilonului 2 pentru ajustarea structurii
exploataiei
Propunerile Comisiei n ceea ce privete dezvoltarea rural sunt aliniate la
Strategia Europa 2020, prin care se stipuleaz c, n viitor, creterea economic n
UE ar trebui s fie inteligent (bazat pe cunoatere i inovare), durabil (n
conformitate cu nevoile pe termen lung ale planetei) i inclusiv (benefic pentru
ntreaga societate). Obiectivul principal declarat este de a realiza o integrare mai
bun ntre politicile Uniunii privitoare la zonele rurale. Astfel, misiunea principal
a politicii de dezvoltare rural a UE pentru perioada 2014-2020 urmrete trei
obiective principale: competitivitatea agriculturii; gestionarea durabil a resurselor
naturale; dezvoltarea teritorial echilibrat a zonelor rurale.
Prioritile politicii de dezvoltare rural vor avea domenii de intervenie
corespunztoare, n aa fel nct prioritile i domeniile de intervenie vor oferi
baza de funcionare a FEADR pentru zonele rurale ale UE. Acestea vor fi, de
asemenea, folosite pentru a stabili obiective-int de dezvoltare rural, care vor fi
convenite ntre Comisie i fiecare autoritate responsabil din rile membre. Se
prevede ca pentru viitoarea perioad bugetar, finanarea pentru politica de
dezvoltare rural va fi meninut la nivelul curent, i anume 14,6 miliarde de
euro/an.
Politica de dezvoltare rural va fi mai bine coordonat cu alte politici ale
UE, astfel c un nou mecanism Cadrul Strategic Comun (CSC) este propus n
regulament pentru a garanta aceast coordonare. Mai multe fonduri ale UE vor
oferi sprijin pentru zonele rurale, i anume Fondul European de Dezvoltare
Regional (FEDR), Fondul Social European (FSE), Fondul de Coeziune (FC) i
Fondul European Maritim i de Pescuit (FEMP). CSC va avea rolul de a ajuta
fondurile implicate s se completeze reciproc. Acesta va nlocui, la nivelul UE,
Cadrul Strategic actual la politicii de dezvoltare rural. Abordarea coordonat a
politicilor la nivel naional se va realiza printr-un contract de parteneriat cu fiecare
stat membru sau regiune. Aceste contracte vor fi o punte de legtur ntre
provocrile la nivelul UE, pe de o parte, i cele la nivel naional, regional i local,
pe de alt parte. Planurile de dezvoltare rural vor rmne i n continuare
principalul instrument pentru punerea n aplicare a politicii de dezvoltare rural,
bazat pe scheme multianuale, cofinanate de statele membre (sau regiunile lor).
Coninutul planurilor va fi influenat de CSC i de contractele de parteneriat.
n propunerea legislativ Comisia a propus o serie de msuri noi, ns
numrul de msuri pentru perioada 2014-2020 este mai redus dect meniul
actual (perioada 2007-2013). Acesta ofer o gam de instrumente pentru
rezolvarea diverselor provocri cu care se confrunt zonele rurale, iar alegerea

108
msurilor va fi la latitudinea statelor membre/regiunilor. Acestea vor decide ce
msuri vor fi utilizate pentru a servi o prioritate i se va pune accent pe utilizarea
acestor msuri n asociere. Aa cum este conceput, este indiscutabil c multe
prioriti i obiective nu pot fi realizate prin utilizarea unei singure msuri, ci n
combinaie. Vor fi cazuri n care o anumit msur poate contribui la realizarea
mai multor prioriti.
Flexibilitatea va continua s fie o caracteristic esenial pentru Planul de
Dezvoltare Rural tocmai pentru a rspunde nevoilor variate ale zonelor rurale din
fiecare stat membru. n plus, fa de structura standard bazat pe programare,
statele membre i regiunile vor avea n viitor posibilitatea s acorde un sprijin
special anumitor grupuri, zone sau obiective, dac doresc.
n noul proiect de regulament FEADR msurile propuse subliniaz faptul
c o atenie deosebit este acordat diferitelor categorii de ferme, activiti sau
anumitor zone, prezentate n continuare.
Tinerii agricultori. Acetia sunt considerai garani ai viitorului
agriculturii, prin faptul c pot aduce energie i idei noi pentru acest
sector. n prezent, ei se confrunt cu diverse dificulti, n special, n
ceea ce privete accesul la terenuri i la credit.
Fermele mici. Acestea au o contribuie deosebit la diversificarea
produselor, conservarea habitatelor, dar n unele zone din UE se
confrunt cu provocri diferite fa de cele cu care se confrunt fermele
mai mari.
Zonele de munte. n multe cazuri, ele ofer produse deosebite i
ecosisteme atractive. Cu toate acestea, zonele montane se pot confrunta
cu provocri speciale, legate de clim i de izolare.
Lanurile scurte de aprovizionare pot aduce beneficii economice,
sociale i de mediu (prin asigurarea unei pri mai mari din valoarea
adugat pentru agricultori, prin reducerea amprentei de carbon, prin
stimularea distribuiei produselor alimentare, precum i prin favorizarea
contactului fa n fa ntre productori i cumprtori). Aceasta poate
fi de ajutor pentru a reduce distana de la productor la consumator.
Sectoarele agricole speciale. Ele exist n unele pri ale UE i au un
impact semnificativ asupra unor zone rurale specifice, care au nevoie de
restructurare.
Principalele msuri care, aplicate n mod coordonat, pot contribui la
comasarea terenurilor sunt:

109
msurile pentru dezvoltarea fermelor i afacerilor:
- pentru instalarea tinerilor fermieri care au posibilitatea de a accesa
prin proiecte un sprijin de 70.000 de euro/exploataie;
- dezvoltarea fermelor mici (statul membru va defini mrimea fermei
mici) prin accesarea de proiecte de pn la 15.000 de euro/ferm
mic (o alt abordare a msurii actuale de sprijin pentru fermele de
semisubzisten);
- dezvoltarea de activiti nonagricole n mediul rural;
- pli anuale acordate fermierilor care particip la schema pentru
micii fermieri i care i transfer definitiv exploataia i drepturile
de plat corespunztoare altui fermier. Sprijinul se pltete ncepnd
cu data transferului i pn n 2020 i va fi 120% din plata pe care ar
fi primit-o n cadrul schemei pentru ferme mici din Pilonul 1, pentru
Romnia ar fi de 600 de euro/ferm;
accesarea de proiecte pentru investiii n active fizice (tinerii fermieri
putnd primi o subvenie suplimentar de pn la 20% fa de ceilali
solicitani);
servicii de consiliere (1.500 de euro/consiliere/ferm);
sprijin pentru scheme de calitate pentru produse agricole i alimentare
(3.000 de euro/exploataie/an);
sprijin pentru cooperare i pentru nfiinarea de grupuri de
productori;
sprijin pentru agricultura ecologic;
sprijin pentru bunstarea animalelor: porci, psri, bovine pentru carne;
sprijin pentru fermierii din zonele care se confrunt cu constrngeri
naturale;
msuri pentru gestionarea riscurilor:
- sprijin pentru asigurarea culturilor i a animalelor (65% sprijin
din prima de asigurare pentru contractele de asigurri care acoper
pierderile cauzate de un fenomen meteorologic nefavorabil, de o
boal a animalelor sau a plantelor sau de infestarea parazitar);
- sprijin pentru nfiinarea de fonduri mutuale pentru bolile
animalelor i ale plantelor i pentru incidentele de mediu (65%
sprijin din costurile eligibile ale funcionrii fondului mutual care
trebuie s fie acreditat de statul membru);
- sprijin prin instrumentul de stabilizare a veniturilor, acest sprijin
poate fi acordat numai n cazul n care scderea venitului fermierului
depete 30% din venitul mediu anual al acestuia (se acord sprijin
n valoare de 65% din costurile eligibile pentru funcionarea fondului
mutual).

110
Statele membre i regiunile vor avea posibilitatea s elaboreze
subprograme de dezvoltare rural care s acorde o atenie deosebit nevoilor
oricreia dintre temele menionate n proiectul de regulament. Fiecare subprogram
va conine: o analiz specific a punctelor forte, punctelor slabe, oportunitilor i
ameninrilor (SWOT), referitoare la tema n cauz; obiective specifice care
trebuie atinse; o selecie corespunztoare de msuri.
n cadrul sub-programelor, msurile de investiii utilizate n favoarea
fermelor mici i n favoarea lanurilor scurte de aprovizionare vor presupune o
rat maxim a cheltuielilor publice n raport cu cheltuielile totale (un plus de
10% din intensitatea ajutorului). n cadrul msurii de sprijin al investiiilor n
active fizice, n cazul tinerilor agricultori i al zonelor de munte, rata maxim a
ajutorului se va negocia.

6.3. Potenialul de comasare a terenurilor n perioada 2014-2020
Pentru a estima potenialul de comasare a terenurilor este necesar s
analizm datele pe care le avem la dispoziie, referitoare la dinamica structurii
fizice a exploataiilor din ultimii ani, i anume, cele din recensmntul general
agricol (RGA pentru perioada 2002-2010) i cele din bazele de date ale Ageniei
de Pli i Intervenie din Agricultur (APIA) pentru fermele eligibile pentru pli
directe, adic de peste un hectar i care au parcele de peste 0,3 ha, pentru perioada
de dup aderare (2007-2010) .
n ultimii opt ani nu s-au produs schimbri majore n structura
exploataiilor, pstrndu-se practic acelai tipar polarizat cu numeroase exploataii
foarte mici i un numr limitat de exploataii foarte mari, segmentul de ferme
medii fiind n continuare insuficient dezvoltat (anexa 6.1 i tabelele 6.1 i 6.2).
Suprafaa medie/exploataie nu s-a schimbat semnificativ, fiind n 2010 de 3,45 ha, o
cretere cu 0,34 ha fa de 2002. Gradul de frmiare este nc ridicat.
Exploataiile foarte mici, sub un hectar, ocup 4,5% din suprafaa total, care nc
este exploatat de aproape jumtate din numrul total de fermieri (2,1 milioane),
scderea numrului acestora fa de 2002 fiind practic imperceptibil (anexa 6).
Din aceast categorie exploataiile sub 0,3 ha reprezint aproape jumtate, iar
dup cum au evoluat, se poate spune c s-a produs o uoar comasare.
Dac analizm dinamica structurii exploataiilor pe clase de mrime
(tabelul 6.1), observm c procesul de comasare a fost mai accentuat la
exploataiile ntre unu i cinci hectare i cinci i zece hectare, numrul acestora
scznd pe fiecare categorie cu circa 20%. Creterile aproape duble de pe
segmentele 20-30 ha, 30-50 ha i 50-100 ha demonstreaz c totui a avut loc un

111
proces natural de comasare, n general n favoarea fermelor de dimensiuni medii,
i se poate afirma c acest proces s-a accentuat dup 2007 i ca efect al
introducerii unor politici dedicate, i anume renta viager (detaliat n capitolul 3),
dar i ca efect al implementrii programelor de preaderare SAPARD i, ulterior, a
Politicii Agricole Comune, prin care s-au realizat o serie de investiii care au
stimulat dezvoltarea agriculturii performante.

Tabelul 6.1. Dinamica structurii exploataiilor, pe clase de mrime, n perioada 2002-2010
Clasa de
mrime
RGA 2002 RGA 2010 RGA 2002 RGA 2010
Nr. % din
total
Nr. % din
total
ha % din
total
ha % din
total
< 1 2.169.258 50,5 2.137.531 49,7 758.815 5,4 707.294 4,5
1-2 ha 897.891 20,9 712.243 16,6 1.272.611 9,1 1.010.528 6,4
2-5 ha 952.395 22,2 727.155 16,9 2.907.958 20,9 2.229.032 14,0
5-10 ha 218.880 5,1 182.218 4,2 1.440.945 10,3 1.208.941 7,6
10-20 ha 37.408 0,9 43.526 1,0 471.098 3,4 570.231 3,6
20-30 ha 5.527 0,1 9.716 0,2 131.584 0,9 233.510 1,5
30-50 ha 3.950 0,1 8.192 0,2 149.588 1,1 314.573 2,0
50-100 ha 3.850 0,1 7.547 0,2 258.043 1,9 525.210 3,3
>100 ha 10.203 0,2 13.656 0,3 6.540.070 46,9 6.498.872 41,0
Total 4.299.362 3.841.784 13.930.710 13.298.191
Sursa: prelucrare pe baza datelor RGA 2002 i a datelor preliminare RGA 2010.

Dac analizm i dinamica exploataiilor eligibile pentru sprijin din bazele
de date APIA, se constat aceeai dinamic de concentrare, mai ales n segmentul
cuprins ntre unu i cinci hectare (tabelul 6.2), care este, practic, i cel mai
voluminos ca numr de beneficiari (80% din total i 22% din suprafaa eligibil).


112
Tabelul 6.2. Dinamica structurii exploataiilor eligibile pentru sprijin pe suprafa pe clase de
mrime n perioada 2007-2010
Clasa de
mrime
ha
2007 2010 2007 2010
Nr. % Nr. % Nr. % Nr. %
<1 4.961 0,4 1.633 0,1 3.287 0,0 1.098 0,0
1-5 1.000.096 80,9 879.380 80,5 2.439.138 25,4 2.093.356 21,7
5-10 162.039 13,1 137.316 12,6 1.076.625 11,2 918.820 9,5
10-50 53.335 4,3 55.204 5,1 999.460 10,4 1.088.130 11,3
>50 16.413 1,3 19.139 1,8 5.089.377 53,0 5.536.881 57,4
Total 1.236.844 100 1.092
672
100 9.607.888 100 9.638.285 100
Sursa: Prelucrare pe baza datelor APIA.
Putem afirma pe baza analizei anterioare c principala resurs de
exploataii cu potenial ridicat de comasare se afl n categoria de mrime de unu-
cinci hectare i 5-10 ha, exploataii care ocup 30% din suprafaa eligibil pentru
pli (conform datelor APIA) i 34% din suprafaa agricol utilizat, conform
datelor provizorii RGA 2010.
O caracteristic a agriculturii romneti este mbtrnirea populaiei care
lucreaz n sector, dup cum s-a menionat i n capitolul 1 al acestui studiu. Din
analiza detaliat a bazei de date APIA, n anul 2010 doar 1% dintre beneficiarii
eligibili pentru pli directe aveau sub 30 de ani i exploatau mai puin de 100 mii
ha, n timp ce 58% dintre beneficiarii de pli directe aveau peste 60 de ani,
lucrnd 2,3 milioane ha. (figura 6.1)
Figura 6.1. Suprafaa eligibil pentru pli pe categorii de vrst a beneficiarilor (ha)



113
Deoarece n ultimii ani categoria de ferme ntre unu i cinci hectare a fost
mai dinamic din punct de vedere al restructurrii, considerm c i pe viitor se va
menine acest potenial; n aceast ipotez, am aprofundat analiza acestei
categorii, corobornd cu structura de vrst a beneficiarilor. Astfel, dup cum se
poate observa din tabelul 6.3, peste 87% dintre beneficiarii de pli directe de
peste 70 de ani i 83% dintre cei cu vrsta ntre 60-70 de ani, au exploataii de 1-5
ha. Toi aceti fermieri exploateaz, teoretic, 1,3 milioane de ha.
Dup anul 2010, nu a mai continuat programul Renta viager, fiind o
msur de sprijin care a fost sub incidena Sunset clause (ncheierea perioadei
tranzitorii de trei ani de la aderare, perioad n care Romnia a putut utiliza, n
paralel cu instrumentele PAC, toate msurile interne de politic agricol folosite
n perioada de preaderare). Cu siguran, aceast categorie de ferme ar mai fi
sczut ca pondere dac s-ar fi continuat cu o msur de stimulare de acest tip i
dup 2010.
Tabelul 6.3. Beneficiarii de pli directe i suprafaa deinut, din categoria 1-5 ha, pe categorii de
vrst i ca pondere n total structur de vrst
Categoria
de vrst
< 30 ani 30 - 40 ani 40 - 50 ani 50 - 60 ani 60 - 70 ani > 70 de ani

Nr.

(mii)
(mii
ha)
Nr.

(mii)
(mii
ha)
Nr.

(mii)
(mii
ha)
Nr.
(mii)

(mii
ha)
Nr.

(mii)
(mii
ha)
Nr.

(mii)
(mii
ha)
categoria
1-5 ha
7,2 18 55,7 134 107,8 262 184,3 449 242,4 586 306 720
% din total
categorie
de vrst
70,6 19,1 74,8 25,6 76,3 28,8 79,5 38,9 82.9 49.8 87.1 63,4

6.3.1. Ipoteze pentru estimarea potenialului de comasare
Pe baza datelor i analizelor prezentate anterior i innd cont de
propunerile de regulamente ale Comisiei Europene pentru viitoarea Politic
Agricol Comun, am ncercat s estimm posibila dinamic a comasrii
exploataiilor n perioada 2014-2020 sub influena unor msuri de politici
(finanate din bugetul UE prin PAC, sau prin politici naionale compatibile cu
PAC, susinute din bugetul naional) care ar putea avea impact direct sau indirect
asupra acestui fenomen.
n ceea ce privete sprijinul posibil de acordat dup 2013 prin Politica
Agricol Comun presupunem c Romnia va negocia i va utiliza ntr-o variant
optimist urmtoarele msuri:

114
schema simplificat pentru fermele mici (fermele ntre unu i trei
hectare ar putea primi 500 de euro/ferm, sursa de finanare fiind din
fonduri europene, Pilonul 1);
plata suplimentar de 25% din plata de baz (pentru Romnia, aceasta
ar nsemna circa 34 de euro n plus/ha) n primii cinci ani pentru tinerii
fermieri (cei care nu au mplinit 40 de ani) care i ncep activitatea,
pentru ferme de maximum 25 ha (sursa de finanare: Pilonul 1);
pli cuplate cu producia pentru o serie de produse i pentru anumite
tipuri de activiti agricole dificile dar care sunt deosebit de
importante din motive economice i/sau sociale;
msuri pentru dezvoltarea fermelor i afacerilor (sursa de finanare:
Pilonul 2):
pentru instalarea tinerilor fermieri;
dezvoltarea fermelor mici;
dezvoltarea de activiti nonagricole n mediul rural;
pli anuale acordate fermierilor care particip la schema pentru
micii fermieri i care i transfer definitiv exploataia i drepturile
de plat corespunztoare altui fermier;
accesarea de proiecte pentru investiii n active fizice (sursa de
finanare: Pilonul 2);
servicii de consiliere (sursa de finanare: Pilonul 2);
sprijin pentru scheme de calitate pentru produse agricole i alimentare
(sursa de finanare: Pilonul 2);
sprijin pentru cooperare i pentru nfiinarea de grupuri de
productori (sursa de finanare: Pilonul 2);
sprijin pentru agricultura ecologic (sursa de finanare: Pilonul 2);
sprijin pentru bunstarea animalelor: porci, psri, bovine pentru
carne (sursa de finanare: Pilonul 2);
sprijin pentru asigurarea culturilor i a animalelor (sursa de
finanare: Pilonul 2);
sprijin pentru nfiinarea de fonduri mutuale (sursa de finanare:
Pilonul 2);
sprijin prin instrumentul de stabilizare a veniturilor (sursa de finanare:
Pilonul 2);
sprijin pentru fermierii din zonele care se confrunt cu constrngeri
naturale (sursa de finanare: Pilonul 2).
O ipotez suplimentar pentru stimularea comasrii, pe care o menionm
fr a o recomanda neaprat, este ridicarea pragului de eligibilitate pentru pli
directe, deoarece n propunerile de regulamente ale Comisiei se stipuleaz doar

115
cerinele minime care trebuie respectate pentru a primi pli directe (s nu fie mai
mici de 100 de euro/an/exploataie, iar suprafaa pentru care se acord s nu fie
mai mic de un hectar), astfel:
o ridicare a pragului de eligibilitate la dou hectare ar lsa fr sprijin
direct circa 404.000 de productori ce exploateaz 590 mii ha;
ridicarea plafonului la trei hectare, ar lsa fr sprijin direct 659 mii de
fermieri, ce exploateaz 1,2 milioane ha.
Aceast ipotez suplimentar este una sensibil, deoarece ar lipsi de
sprijinul adus de plata direct foarte muli agricultori, care, practic, sunt
dependeni de aceste venituri, din cauza lipsei altor oportuniti (pensii, venituri
din alte activiti). Decizia de a vinde sau arenda terenul (de unu-trei hectare) este
luat mai greu de aceti fermieri, pentru c ar trebui s renune la un venit anual
sigur, deci ridicarea pragului de eligibilitate pentru pli directe ar putea determina
decizia de a vinde sau arenda o parte din teren.
Dup cum s-a specificat n capitolul anterior, meniul PAC ofer
instrumente de politici viitoare care au impact direct sau indirect asupra procesului
inerent de comasare natural. Totui, avnd n vedere specificul i dinamica
structural a fermelor din Romnia, acestea nu sunt suficiente, astfel c va fi
nevoie i de msuri speciale care ar putea fi finanate din fonduri naionale, care s
inteasc comasarea terenurilor.
Din punct de vedere al politicii naionale presupunem c:
se va decide nfiinarea unei agenii care va avea rol de comasare
prin cumprare sau arendare; cumprarea ar trebui s se fac la preul
pieei (presupunem un pre mediu de 2.000 de euro/ha); arendarea ar
putea fi pe termen scurt (cinci ani) sau lung (zece ani);
se va acorda sprijin de la bugetul de stat pentru ncadastrarea
terenurilor (sursa bugetul naional i finalizarea cu succes a
proiectului CEZAR);
se va introduce o schem de ajutor de stat pentru ieirea din
agricultur a fermierilor vrstnici (cu fonduri din bugetul naional,
conform cu reglementrile europene i cu cadrul general de sprijin
post-2013, similar cu cel existent
43
).

43
OG nr. 14/2010 privind msuri financiare pentru reglementarea ajutoarelor de stat acordate
productorilor agricoli, ncepnd cu anul 2010, include la art. 4 i art. 10, n categoria ajutoarelor
de stat, comasarea terenurilor. Ajutoarele pentru comasarea terenurilor sunt compatibile cu piaa
comun n sensul articolului 87 alineatul (3) litera (c) din tratat i sunt exceptate de la obligaia de
notificare prevzut la articolul 88 alineatul (3) din tratat, n cazul n care sunt acordate exclusiv
pentru cheltuieli juridice i administrative, inclusiv pentru cheltuieli privind anchetele, de pn la
100% din costurile reale suportate.

116
Beneficiarii unei astfel de scheme ar fi fermierii proprietari de terenuri sau
motenitorii aflai n succesiune, care vnd/arendeaz terenurile unor cumprtori/
arendai (inclusiv unei agenii/bnci de terenuri), n scopul crerii unor suprafee
compacte, care s permit exploatarea i obinerea de producii performante. O
astfel de schem de sprijin este inspirat de experiena programului Renta viager
i de o propunere din anul 2011 a specialitilor din Ministerul Agriculturii
44
.
Obiectivul schemei este acordarea unei compensaii bneti pentru o
perioad limitat (cinci ani) n schimbul prsirii activitii agricole comerciale.
Suplimentar, propunem susinerea costurilor cu intabularea i ncadastrarea
terenurilor (pn la 100%) pentru actele cadastrale care privesc vnzarea,
arendarea, schimbul terenurilor, n vederea creterii i compactrii suprafeelor
exploataiilor.
Cedentul poate fi persoan fizic sau persoan fizic autorizat, care
deine un teren agricol ntre trei i zece hectare i desfoar activiti agricole.
Condiia de eligibilitate este s aib vrsta de cel puin 65 de ani, s fie n
evidenele APIA pentru pli directe, s nceteze definitiv orice activitate agricol
cu caracter comercial, cednd exploataia prin arendare sau vnzare. Cedentul ar
urma s primeasc 200 euro/ha/an, timp de cinci ani.
Cesionarul poate fi o persoan juridic ce desfoar activiti agricole
sau o persoan fizic sau persoan fizic autorizat care cumpr sau arendeaz
suprafee de teren de la cedent sau de la mai muli cedeni, n scopul creterii i
comasrii suprafeelor de teren agricol pe care le exploateaz. Cesionarul poate fi
i o agenie specializat, de tipul bncii funciare.

6.3.2. Estimarea potenialului de comasare (un exerciiu de calcul)
Pe baza ipotezelor expuse anterior, am estimat potenialul de comasare a
terenurilor, plecnd de la categoriile de vrst ale beneficiarilor eligibili pentru
pli directe care au ferme cu dimensiuni de unu i cinci hectare i cinci i zece
hectare, cele care ar trebui s aib cea mai dinamic tendin de restructurare.

44
Giurca D., Opiuni de politici pentru stimularea utilizrii terenurilor i comasare, lucrare
prezentat la seminarul romno-olandez Comasarea terenurilor/bnci funciare, MADR, mai 2011
i la The Second International Workshop on Land Consolidation and Land Banking, Budapesta,
iunie 2011.

117
Fermieri cu vrsta peste 60 de ani
Conform datelor APIA aferente anului 2010, beneficiarii de pli directe
cu vrsta de peste 60 de ani reprezentau 62,3% din totalul beneficiarilor de pli
directe i lucrau 2,3 milioane ha, din care 1,3 milioane ha n exploataii mai mici
de 5 ha. Aceast categorie de beneficiari va depi vrsta de pensionare n 2014.
Ce opiuni au acetia dup anul 2014?
- Vor avea posibilitatea accesrii schemei simplificate pentru micii fermieri
(500 euro/ferm) i ar putea opta pentru acest tip de sprijin (mai ales cei
care au ferme de pn la 3 ha circa 400 de mii de fermieri, cu o suprafa
de 750 mii ha, deoarece suma ar fi mai mare dect suma primit prin pli
directe i i-ar scuti de controale i birocraie).
- O parte dintre ei ar putea ceda prin arendare sau vnzare terenul, utiliznd
schema de ajutor de stat (prezentat anterior). Dac aceste opiuni nu sunt
posibile, atunci sprijinul prin schema de ajutor propus ar fi doar pentru
acoperirea cheltuielilor cu actele notariale.
n aceste condiii, presupunem c din categoria de fermieri cu exploataii
ntre unu i cinci hectare i avnd vrsta de peste 60 de ani, cei ce vor accesa
schema simplificat pentru micii fermieri (500 euro/ha) vor fi n jur de 340 mii
(75% din cei cu ferme ntre unu i trei hectare i 25% dintre cei cu ferme ntre
dou i trei hectare) cu o suprafa de circa 700 mii ha. Valoarea sprijinului
european pentru aceti fermieri ar fi de 170 de milioane de euro. Astfel ar deveni
disponibile pentru comasare prin diverse scheme 600 mii ha.
Din categoria de fermieri care exploateaz peste 5 ha i au peste 60 de ani
(95,5 mii fermieri cu un milion de hectare) presupunem c 5% vor accesa schema
pentru ferme mici (circa 4,7 mii de fermieri care au ferme de pn la 10 ha
reprezentnd circa 50 de mii ha valoarea sprijinului din fonduri europene prin
schema pentru ferme mici fiind pentru aceast categorie de 2,4 milioane de euro).
n aceste condiii, estimm un disponibil de teren pentru comasare de 950 mii ha.
n total, estimm un potenial de comasare de 1,55 milioane de hectare
pentru categoria de fermieri cu vrsta de peste 60 de ani (n anul 2010); estimm
c 750 mii ha ar putea fi sub incidena schemei de sprijin simplificate pentru micii
fermieri, care va fi sprijinit prin fonduri din Pilonul 1. Dinamica comasrii celor
1,55 milioane de hectare va depinde foarte mult i de modul de dezvoltare a
sectorului agroalimentar sub incidena indirect a implementrii programelor din
Pilonul 2 care vor stimula indirect comasarea, precum i de disponibilul de
fonduri din bugetul naional pentru susinerea unor scheme de ajutor de stat de
tipul celor menionate n ipoteze.

118
Fermieri cu vrsta ntre 30 i 60 de ani
n anul 2010 erau 590 de mii de beneficiarii de pli directe cu vrsta ntre
30 i 60 de ani care exploatau 2,6 milioane de hectare. Dintre acetia, 348 de mii
aveau ferme ntre unu i cinci hectare, suprafaa total exploatat de aceti fermieri
fiind de 845 mii ha. Aceast categorie de beneficiari ar trebui s fie una dinamic,
deoarece unii dintre ei vor mai fi nc de vrst activ dup 2014 i probabil c
majoritatea au i alte activiti nonagricole, iar unii sunt n migraie temporar n
cutarea unui loc de munc. Ce opiuni au aceti fermieri dup anul 2014?
- Vor avea posibilitatea accesrii schemei simplificate pentru micii
fermieri (500 euro/ferm), de exemplu, cei care au ferme mici de pn
la 5 ha i sunt angajai n alte activiti neagricole, sau cei care sunt n
proces de migraie temporar n cutarea unui loc de munc sau locuiesc
n zonele urbane) ar putea opta pentru acest tip de sprijin. Estimm c
100 de mii de fermieri cu o suprafa de 172 mii ha cu ferme de pn la 3
ha vor accesa schema pentru micii fermieri, deoarece suma primit prin
aceast schem ar fi mai mare dect suma primit prin pli directe i i-ar
scuti de controale i birocraie; valoarea sprijinului prin fonduri europene
pentru acetia ar fi de 50 de milioane de euro.
- O parte (mai ales cei care mai au cel puin zece ani pn la pensie) ar
putea alege schema de ajutor de stat i ar iei din agricultur, urmnd s
vnd sau s arendeze. Estimm c ali 150 de mii de fermieri cu ferme
de pn la 5 ha ar putea alege aceast soluie, iar suprafaa disponibil
pentru comasare ar fi de 250 mii ha.
- Ceilali fermieri cu exploataii de pn la 5 ha, i anume 98 de mii de
fermieri cu o suprafa de 423 mii ha, i restul de 242 de mii de fermieri
cu ferme de peste 5 ha au cele mai mari anse s se dezvolte spre ferme
mai mari. Nu putem face o estimare riguroas, dar n aceast categorie
se afl principalul pol de cretere a dimensiunii fermelor. Probabil c, n
timp, circa dou milioane de hectare din aceast categorie se vor
transforma n ferme de dimensiuni medii, iar numrul de beneficiari din
aceast categorie va scdea la 40-60 mii fa de 490 mii (fr cei care ar
accesa schema pentru micii fermieri) ci sunt n prezent.

Fermieri cu vrsta de pn la 30 de ani
n anul 2010, fermierii de pn n 30 de ani beneficiari ai plilor directe
erau n jur de 10 mii i exploatau doar 93 de mii de hectare. Dintre acetia, cei cu
ferme de pn la cinci hectare erau cei mai numeroi apte mii i exploatau 18
mii de hectare. Ce opiuni au aceti fermieri dup anul 2014?

119
- Potrivit ipotezelor prezentate anterior, tinerii fermieri vor avea
oportuniti de dezvoltare, de aceea nu estimm dect c numrul celor
care exploateaz suprafee de pn la 5 ha se va diminua semnificativ,
ns numrul celor care vor exploata suprafee mai mari va crete
considerabil. Probabil c aceast cretere se face din potenialul de
comasare a celorlalte categorii, n special al celei de peste 60 de ani
(cel puin 1 milion de hectare cu ferme medii de 50-100 de hectare, deci
cu un numr de maximum 20 mii de beneficiari).
- Categoriile de beneficiari cu vrste de pn la 30 de ani vor putea
accesa, pe baz de proiecte, i alte msuri din Pilonul 2 i vor beneficia
de efectele msurilor orizontale i ale abordrii integrate a utilizrii
tuturor fondurilor (cadrul strategic comun) de dezvoltare.
Evident, toate aceste estimri sunt bazate pe ipoteze optimiste, n care se
presupune ca vor exista resurse de finanare i cofinanare, iar programele de
dezvoltare din Pilonul 2 vor fi implementate ntr-un ritm susinut. De asemenea,
sub incidena unor msuri cu finanare european, precum i prin schema de ajutor
de stat i banca de terenuri, chiar i categoria de ferme de sub un hectar va suferi
modificri n timp. n tabelul 6.4 i anexa 6.2 este prezentat dinamica potenial a
structurii fermelor din Romnia n varianta cea mai optimist posibil, sub
ipotezele detaliate n acest capitol.
Tabelul 6.4. Structura fermelor n 2020 i dinamica dezirabil (n varianta cea mai optimist) fa
de anul 2010
Clasa de
mrime
a fermei
Numr ferme
2020
(mii)
% fa de
2010
Suprafaa
2020
(mii ha)
% fa de
2010
< 1 ha 1.500 70 950 91
1-5 ha 600 42 1.172 32
5-10 ha 200 110 1.700 125
10-50 ha 120 195 2.100 158
50-100 ha 60 795 2.400 359
>100 ha 20 146 7.300 94
Total 2.500 65 15.622 98
Sursa: Estimri proprii pe baza datelor analizate.

120

CAPITOLUL 7
EFECTELE CONSOLIDRII ASUPRA CRETERII ECONOMICE

7.1. Concluzii i recomandri generale
Analiza dinamicii structurii fermelor din Romnia n ultimii 20 de ani
evideniaz practic c Romnia poate fi considerat un caz special printre fostele
ri comuniste, din punct de vedere al tranziiei agriculturii spre economia de
pia, fr politici coerente pe termen lung i, n general, lipsindu-i politicile
dedicate consolidrii terenurilor. Msurile sporadice i insuficient promovate, de
tipul rentei viagere, dei au avut efecte vizibile, nu au fost aplicate o perioad
suficient de lung. Nu vom reveni asupra cauzelor, acestea fiind multiple, dar le
putem aminti pe cele mai importante: n primul rnd, constrngerile legate de
finalizarea trzie a retrocedrilor i de costurile ridicate ale ncadastrrii
terenurilor; lipsa unui sistem de asigurri sociale pentru agricultori (similar celui
din Polonia sau Frana), majoritatea agricultorilor care au fost pui n posesia
terenurilor fiind pensionarii sau viitorii pensionari ai fostelor CAP-uri, recunoa-
terea activitii lor recente fiind greu de dovedit din punct de vedere al rigorilor
europene, fapt ce a determinat imposibilitatea aplicrii unor programe de tip
pensionarea anticipat cu fonduri din Pilonul 2; lipsa capitalului de lucru, dar i
a infrastructurii, a fost o frn puternic pentru dezvoltarea unei piee funciare i
implicit pentru creterea valorii terenurilor agricole; mentalitatea depit, lipsa de
informaie, dar i gradul de srcie din mediul rural au meninut o parte
semnificativ a terenurilor agricole din Romnia la un nivel de producie departe
de competitivitatea potenial a acestora.
Propunerile de regulamente pentru viitoarea Politic Agricol Comun in
cont de realitile teritoriale i structurale ale UE-27 i ofer statelor membre mai
mult flexibilitate pentru a alege tipul de politic potrivit fiecrui stat. Unele
msuri din meniul oferit n Pilonul 2, dar i msurile din Pilonul 1 pot contribui
la un proces de comasare mai sustenabil, ns nu suficient, dac nu se completeaz
cu msuri naionale de tipul celor menionate anterior (o agenie cu rol de banc
de terenuri, o msur de ajutor de stat pentru sprijinirea costurilor de
ncadastrare), msuri pentru care sunt necesare fonduri din bugetul naional
alocate pe termen lung.
O mai bun informare asupra politicilor agricole viitoare, n special asupra
posibilitii opiunii pentru sprijinul pentru ferma mic (schema micilor fermieri),
a sprijinului pentru tinerii fermieri, precum i a acelor msuri din Pilonul 2 msurile

121
pentru dezvoltarea afacerilor (care include sprijin pentru instalarea fermierilor
tineri), msurile dedicate cooperrii i grupurilor de productori, dar i pregtirea
unui Cadru Strategic Comun ct mai coerent, bazat pe experienele pozitive
anterioare, i n care msurile s fie alese n aa fel nct s existe sinergie n
atingerea obiectivelor, ar putea aduce n timp premisele unei absorbii mai bune a
fondurilor europene i implicit dezvoltarea sectorului, care indirect ar influena i
procesul de comasare.
Probabil c, pe termen scurt pn n 2013 , comasarea nu va avea un
ritm mai susinut dect pn acum, fiind una inerial, dar odat cu noul cadru
financiar multianual, dac informaia asupra noilor oportuniti va fi difuzat
corect i la timp, s-ar putea s existe un interes major n accesarea noilor msuri.
Dac se vor gsi resurse i va exista o viziune politic pe termen lung n acest
sens, atunci probabil c i procesul se va accelera.
Din estimrile noastre, n varianta cea mai optimist a unei absorbii
masive a fondurilor UE i n condiiile unui sprijin prin msuri naionale finanate
de la bugetul de stat, ne-am putea atepta pn n 2020 la schimbri structurale
importante ale exploataiilor, n sensul creterii ponderii fermelor de 10-100 de
hectare i diminurii fermelor sub zece hectare, mai ales a celor deinute de
fermieri cu vrsta de peste 65 de ani, ceea ce va conduce i la un proces de
ntinerire a forei de munc din agricultur.
ncepnd cu noua perioad de programare, post-2013, fondurile de
dezvoltare rural trebuie s inteasc rezolvarea unor constrngeri-cheie ale spaiul
rural romnesc, astfel nct, dincolo de gradul de absorbie, esenial s fie
eficiena cheltuirii lor. Instrumentele din noul PNDR vor trebui s ncurajeze
fermele s investeasc n proiecte de infrastructur privat: de stocare, de rcire,
de ambalare etc., i s se orienteze spre produse cu valoare adugat mare, innd
cont i de specificul regional, mrindu-i n acest mod gradul de inserie pe pia.
Conceperea unor mari proiecte de infrastructur public (de exemplu,
canalele importante de irigaii) ar trebui finalizat pn n 2014 pentru a putea
primi finanare din fondurile structurale de coeziune. Astfel ar fi facilitat
conectarea utilizatorilor de ap n sistem, cu fonduri din Pilonul 2.
Un alt set de msuri deosebit de importante pentru Romnia i pentru care
noul meniu al Politicii Agricole Comune are prevzute instrumente specifice
vizeaz protejarea veniturilor productorilor agricoli, n condiiile volatilitii
ridicate a preurilor, prin crearea de fonduri mutuale. Fermierii pot contribui la
crearea acestor fonduri (susinute financiar i din contribuii din FEADR), n
perioadele favorabile, urmnd s beneficieze de sprijin atunci cnd le scad
veniturile din agricultur.

122
n paralel cu formele de sprijin prevzute n bugetul naional i din fonduri
europene, sunt necesare msuri care s faciliteze accesul exploataiilor la
finanarea bancar i la piaa asigurrilor, factori eseniali pentru dezvoltarea
afacerii i protejarea veniturilor fermierilor.
Cum interesul investitorilor pentru sector rmne sczut, iar ratele
dobnzilor, ridicate, este esenial continuarea mecanismelor de preluare a riscului
de creditare, de tipul celor oferite prin fondurile de garantare.
La fel de importante precum riscurile economice sunt n prezent i riscurile
de mediu , iar gestionarea lor eficient se impune cu prioritate pentru
productorii agricoli din Romnia, ale cror dotri tehnologice deficitare i fac
vulnerabili n faa unor aspecte tot mai excesive ale climatului continental. n
domeniul asigurrilor agricole, societile specializate nu despgubesc fermierii
pentru calamiti precum seceta sau ngheul, relativ frecvente n Romnia. Este
deosebit de oportun, n aceste circumstane, crearea de ctre productorii agricoli
a unui fond de asigurri, din care s-ar putea acoperi, parial sau total, diferena de
venit fa de media ultimilor cinci ani, de exemplu (eliminndu-se anul cel mai
bun i cel mai slab), i nu diferena de producie
45
. Alimentarea acestui fond ar
trebui fcut de fermieri (printr-o sum stabilit pe hectar) i din bani publici, iar
administrarea sa ar putea reveni statului, organizaiilor productorilor agricoli sau
fondurilor de investiii specializate, care s plaseze banii neutilizai pentru
despgubiri n investiii profitabile. Propunerea de regulament pentru sprijinul
pentru dezvoltare rural pentru perioada de programare 2014-2020 prevede ea
nsi un astfel de instrument, contribuiile din Pilonul 2 urmnd s acopere 65%
din prima pe care asiguratul o are de ncasat. Dincolo de faptul c ar proteja
agricultorii de riscurile climatice i i-ar ncuraja s investeasc, un efect asociat ar
fi scoaterea la lumin a produciei agricole, diminuarea evaziunii fiscale,
deoarece, pentru a putea utiliza o astfel de schem de protecie, potenialul
beneficiar are interesul s-i declare cu acuratee veniturile ncasate pentru fiecare
tip de recolt.
Pentru a facilita introducerea de noi tehnologii n scopul creterii
competitivitii i performanelor exploataiilor agricole, PAC post-2013 vizeaz
sprijinirea parteneriatelor cercetare-asociaii de productori prin finanarea de
proiecte care aduc o contribuie semnificativ n domeniul inovrii.
Nu n ultimul rnd, exist mari ateptri n ceea ce privete organizarea i
funcionarea Camerelor agricole, instituii private de interes public care s
ofere servicii de consultan i extensie, s difuzeze informaii de pia, s

45
Un astfel de model, utilizat i n state precum Frana i Canada, este descris n numrul 30/2012
al revistei Profitul agricol.

123
faciliteze absorbia fondurilor europene, s sprijine procesul de consolidare a
terenurilor agricole, s mobilizeze iniiativa local i s constituie un partener de
dialog eficient cu autoritile centrale pentru ameliorarea disfuncionalitilor
instituionale
46
.

7.2. Propuneri de politici publice n sprijinul consolidrii
exploataiilor
Aa dup cum se ntrevede din analizele elementelor determinante ale
procesului de consolidare, realizate n capitolele anterioare, deceniul n curs se
poate dovedi unul decisiv n ajustarea structurii exploataiilor agricole din
Romnia. Simplificnd, exist dou motive principale care pot facilita procesul de
consolidare: primul l reprezint faptul c tot mai muli efi de mici exploataii (de
subzisten i semisubzisten, beneficiare de pli directe din fonduri europene)
ajung la o vrst care nu le mai permite s lucreze terenul pe care l dein; al
doilea este reprezentat de oportunitatea construirii unei strategii sui-generis de
consolidare a exploataiilor, finanat parial prin noul program de dezvoltare
rural care urmeaz a fi definit pn n 2014. Specificul viitorului program este c
anumite instrumente tipice pentru restructurare nu mai fac parte din opiunile
finanate de PAC: este cazul pensionrii anticipate, care dispare ca alternativ de
transfer al exploataiei. Totui, exist un mecanism alternativ de ieire din
agricultur, prin intermediul Schemei micilor fermieri. Chiar dac este un
mecanism ambivalent, pentru c, pe de o parte, le faciliteaz micilor fermieri
rmnerea n sistemul plilor directe, prin reducerea obligaiilor administrative,
pe de alt parte, le permite prsirea activitii agricole i ieirea definitiv din
sistemul de acordare a plilor, contra unei compensaii de 120% din plile
directe primite n cadrul schemei, pentru toat perioada de finanare multianual,
adic ncepnd cel mai devreme cu 2015 i terminnd n 2020. Acest mecanism
este parte a propunerii legislative a Comisiei Europene, care urmeaz a fi aprobat
iniial de Consiliul European (minitrii agriculturii) i ulterior de Parlamentul
European.
Propunerea nr. 1. Prima propunere pe care o facem este de a construi
viitoarea strategie de consolidare a exploataiilor, centrat pe submsura de
acordare de pli anuale celor care particip la Schema micilor fermieri i
care i transfer definitiv exploataia altui fermier. Acceptarea acestei
propuneri presupune ca prim pas o poziie activ a Romniei n negocierile n curs

46
Proiectul Legii Camerelor Agricole a fost adoptat de Camera Deputailor la data de 14 iunie
2012 i promulgat.

124
ale Politicii Agricole Comune post-2013, n favoarea meninerii prevederilor
referitoare la Schema micilor fermieri din regulamentul pentru pli directe,
respectiv pentru dezvoltare rural. Ulterior, dup aprobare, trebuie popularizat
posibilitatea intrrii n aceast schem (intrarea se face doar n 2014) i
posibilitatea ieirii (ncepnd cu 2015), contra compensaiei (primite pn n
2020). Potenialul Romniei de a beneficia de aceast schem este mare, intrarea
tuturor fermelor de pn la 3 ha ar depi deja plafonul financiar propus de
Comisia European. Suma pe care ar primi-o anual fermierii intrai n schem ar
fi de 500 de euro (nu este legat de suprafa), iar cea primit sub form de
compensaie, de cei care ies, de 600 de euro (de menionat c nu exist o condiie
legat de vrst pentru ieire). Instituiile implicate n gestionarea celor dou
componente ale schemei sunt APIA (pentru cei intrai) i APDRP (pentru cei
ieii), o eventual unificare a ageniilor dup 2013 nsemnnd implicarea unei
singure instituii.
Propunerea nr. 2. Complementar propunerii nr. 1 i lund n considerare
experiena pozitiv a derulrii programului Renta viager, care a vizat transferul
proprietilor (i indirect al exploataiei) de pn la 10 ha, propunem intro-
ducerea unei scheme de ieire din agricultur pentru fermierii n vrst de
peste 65 de ani (la momentul 2015) cu exploataii ntre trei i zece hectare,
organizate pe terenul deinut n proprietate i care primesc pli directe (sunt
nregistrai la APIA). Compensaia pe care ar urma s o primeasc aceti fermieri,
pentru renunarea definitiv la plile directe europene odat cu vnzarea sau
arendarea terenului deinut, ar urma s fie de 200 de euro/ha (adic similar
sumelor primite de micii fermieri) pentru o perioad de cinci ani (deci nu pe via,
ca n cazul Rentei viagere). Diferit de mecanismul descris n propunerea 1, sumele
acestea vor trebui pltite de la bugetul de stat, msura fiind una de ajutor de stat.
Conform actualului regulament al ajutorului de stat, o astfel de msur ar putea
presupune o negociere dificil, dar innd cont de similaritatea cu msura de ieire
din schema fermelor mici, este de ateptat ca, dup aprobarea noilor regulamente
i modificarea celui privind ajutorul de stat, negocierea s fie de fapt simpl (de
aceea, propunem debutul acestei msuri tot din 2015). Instituiile implicate n
derularea schemei sunt APIA (pentru certificarea ieirii) i o alt instituie, de
exemplu Agenia Domeniilor Statului (ADS), care a implementat i programul
Renta viager, printr-un oficiu special. Funcionarea schemei ar putea fi limitat
pentru nceput la cinci ani (pn n 2020, chiar dac plile, acordate pe cinci ani,
vor continua i dup aceea), urmnd ca dup o evaluare s poat fi prelungit.
Propunerea nr. 3. Pentru a facilita implementarea propunerilor nr. 1 i nr. 2
i pentru a da un sens mai larg activitii de gestionare a terenurilor agricole,
propunem nfiinarea unei oficiu de amenajare rural, cu dou funcii principale:

125
implementarea unor planuri de comasare a parcelelor i intervenia pe piaa
funciar pentru orientarea structurii fermelor. Funcia de comasare a terenurilor
agricole ar putea fi realizat cu sprijinul financiar al PAC, prin Pilonul 2 (o msur
de care n prezentul PNDR Romnia nu a uzat) i ar presupune programe voluntare de
schimb de parcele, inclusiv realizarea msurtorilor cadastrale, nregistrarea
proprietilor etc. Intervenia pe piaa funciar, dup modelul SAFER (agenia
francez de amenajare teritorial), necesit existena unor fonduri bugetare
considerabile, ntr-o prim faz, dar poate fi important pe termen mediu prin
facilitarea gsirii de destinatari ai terenurilor transferate prin msurile de ieire
propuse anterior. n plus, prin atribuirea exercitrii unui drept de preemiune acestui
oficiu se poate favoriza instalarea tinerilor fermieri, dar i descuraja speculaiile cu
terenuri agricole. Instituia care ar putea prelua sarcina punerii n aplicare a acestei
propuneri este ADS, care n acest fel ar putea regndi concesionarea terenurilor pe
care le deine, ar putea combina vnzarea unora dintre acestea i cumprarea altora i
ar orienta transformrile structurale ale exploataiilor. Dac pentru programele de
comasare a parcelelor va trebui s coopereze cu Agenia Naional de Cadastru i
Publicitate Imobiliar (ANCPI), pentru programele de intervenie pe piaa funciar
cooperarea se va realiza n interiorul ADS. Astfel, ADS, restructurat pentru a realiza
acest rol complex, poate ndeplini funcia de coordonator al strategiei de consolidare a
exploataiilor.
Propunerea nr. 4. Pentru a completa la nivel tehnic i a face funcionale
msurile anterioare, propunem rezolvarea situaiilor de blocaj generate de
nenregistrarea proprietilor agricole prin subvenionarea costurilor cadastrale
i reducerea/eliminarea taxelor care vizeaz tranzaciile funciare care duc la
comasri sau grupri de parcele. Msura poate fi finanat de la bugetul de stat,
sau eventual prin programe internaionale (mprumuturi, dup modelul-pilot din
Proiectul CEZAR).
Efectul asupra creterii economice a sectorului agroalimentar al aplicrii
acestor msuri n perioada 2014-2020 este estimat n subcapitolul urmtor.

7.3. Estimarea valorii adugate brute a sectorului agroalimentar
din Romnia la orizontul 2020
Estimarea contribuiei sectorului agroalimentar la creterea economic,
drept urmare a msurilor de consolidare a exploataiilor care ar putea fi
implementate n perioada 2013-2020, este realizat ca o prognoz n funcie de
obiectiv, prin calcularea creterilor de valoare adugat brut (VAB) aduse de
anumii factori selectai, care contribuie direct la consolidarea exploataiilor sau care
interacioneaz nemijlocit cu procesul de consolidare. Ulterior, VAB a sectorului

126
agricol, care include efectele msurilor de consolidare, este pus n relaie schematic
cu VAB a industriei alimentare, obinndu-se astfel o estimare a VAB a sectorului
agroalimentar din Romnia pentru anul 2020, n euro la preurile anului 2009.
Estimarea efectelor msurilor de consolidare asupra VAB a agriculturii a
presupus utilizarea unor formule simplificate de calcul al acestora, care s fac
trecerea de la datele microeconomice la agregatele macroeconomice. Mecanismul
identificat pentru cuantificarea acestor efecte a vizat dou surse principale de
cretere a valorii adugate: 1) rezultatele msurilor de consolidare propriu-zise,
msurate prin terenurile agricole care trec de la exploataiile de subzisten i de
semisubzisten la exploataiile comerciale, dar i prin terenurile reintroduse n
exploatare, dintre cele nelucrate n prezent; 2) rezultatele creterii randamentelor
la principalele culturi de cmp, prin introducerea de tehnologii performante,
posibil ca urmare a creterii dimensiunii exploataiilor i sprijinit de investiiile
cofinanate de fondurile europene destinate agriculturii i dezvoltrii rurale.
Datele folosite direct pentru estimri provin din urmtoarele surse:
statistica exploataiilor (Ancheta structurilor n ferme, 2007, Eurostat), reeaua de
informaii contabile agricole (RICA 2009), conturile economice ale agriculturii
(Eurostat 2009-2011), completate cu conturile naionale (Eurostat 2008-2010).
Pentru aproximarea unor rezultate ale msurilor de consolidare au fost folosite i
date din alte surse, referitoare la: statistica produciei (INS 2000-2011),
beneficiarii plilor directe (APIA 2010), structura recent a exploataiilor
(recensmntul general agricol 2010, INS), beneficiarii rentei viagere (Oficiul
Rentei Viagere 2009). Valorile au fost exprimate n euro, n preuri curente.
Ipotezele referitoare la msurile de consolidare propriu-zis descriu dou
instrumente cu anse de a fi implementate n Romnia n perioada 2014-2020:
1) acordarea de compensaii pentru beneficiarii Schemei micilor fermieri,
prevzut de viitoarea Politic Agricol Comun, care decid s prseasc
agricultura i transfer terenurile ctre alte exploataii, mai mari; 2) adoptarea unei
scheme naionale de ajutor de stat pentru ieirea din activitate a agricultorilor
vrstnici, inspirat de schema rentei viagere, dar adaptat contextului viitoarei
politici agricole.
Cuantificarea efectelor acestor dou instrumente presupune c trecerea unor
terenuri din exploataiile mici (de sub 1 ESU) n exploataiile mai mari (de peste
1 ESU) este nsoit de o cretere de valoare adugat brut pe total agricultur,
calculat ca produs ntre suprafaa previzibil a fi transferat i diferena dintre
valoarea adugat brut la hectar corespunztoare exploataiilor de sub 1 ESU i cea a
exploataiilor de peste 1 ESU. n preurile anului 2009, dac media VAB la nivel
naional este de 464 euro/ha, creterea pentru hectarul transferat este estimat cu

127
ajutorul indicatorului de la nivel de exploataie din RICA pentru anul 2009 (ultimele
date disponibile), anume Venitul agricol brut (corespondentul la nivel micro al VAB
de la nivel macro), ca diferen ntre media de 581 euro/ha n exploataiile de peste
1 ESU i 203 euro/ha n cele de sub 1 ESU.
Volumul terenurilor transferate prin ieirea din schema micilor fermieri a
fost estimat la 250 mii ha dintr-un total de 1,2 milioane ha, iar al celor transferate
prin schema de ajutor de stat pentru vrstnici la 250 mii ha dintr-un total de 1,5
milioane ha. Aa cum este descris n capitolul 6, schema micilor fermieri va
elibera terenuri de la cei care lucreaz ntre unu i trei hectare, iar schema de
ajutor de stat de la agricultorii n vrst de peste 65 de ani care renun la
exploataii cuprinse ntre trei i zece ha.
Reintroducerea n exploatare a unor terenuri nelucrate (direct n exploataiile
comerciale de peste 1 ESU) presupune o cretere a VAB de 581 euro/ha. Suprafaa
estimat pentru reintroducerea n exploatare provine din dou categorii distincte: pe
de o parte, din terenurile aflate n repaus (din cele aproximativ 850 mii ha,
presupunem recuperarea a 150 mii ha), iar pe de alt parte, a terenurilor agricole
neutilizate (recuperarea a 150 mii ha din circa 560 mii ha).
Efectele cumulate ale transferului terenului n exploataiile mai mari i ale
reintroducerii n exploatare reprezint o cretere a VAB pe total agricultur cu
5,7%. Aceast estimare a efectelor msurilor directe de consolidare a
exploataiilor este una de mijloc ntre o variant pesimist, care presupune c nu
va fi posibil o reintroducere n exploatare a niciunei suprafee, i una optimist,
care presupune o ieire mai accentuat a fermierilor mici i a celor vrstnici.
(tabelul 7.1)
Tabelul 7.1. Variantele de evoluie a variabilelor rezultate din politicile de consolidare a
exploataiilor agricole n perioada 2013-2020
Varianta
pesimist
Varianta
neutr
Varianta
optimist
Terenuri eliberate prin ieirile din schema
micilor fermieri (mii ha)
250 250 500
Terenuri eliberate prin ieirile vrstnicilor
prin schema de ajutor de stat (mii ha)
250 250 500
Terenuri n repaus, reintroduse n exploatare
(mii ha)
0 150 150
Terenuri neutilizate, reintroduse n
exploatare (mii ha)
0 150 150
Contribuia procentual la creterea VAB
a agriculturii pe perioada 2013-2020
2,9% 5,7% 8,6%


128
Ipoteza creterii randamentelor culturilor de cmp este justificat de unele
argumente empirice: exceptnd anii foarte proti (2003 i 2007 pentru gru, cu
producii n jur de 1.500 kg/ha, respectiv anii 2000 i 2007 pentru porumb, cu
producii de 1.500-1.600 kg/ha), randamentele au crescut cu aproximativ un sfert
n a doua jumtate a anilor 2000, comparativ cu prima jumtate, iar randamentele
n fermele organizate ca societi comerciale le-au depit pe cele din exploataiile
individuale ncepnd cu 2004; n plus, Romnia are randamente dintre cele mai
mici din UE la aceste culturi, dei potenialul este mare, anumite analize
(OECD/FAO, 2012) artnd c randamentele la cereale i oleaginoase n rile
Europei de Est reprezint doar 37% din randamentul viabil economic.
Efectul creterii randamentelor la culturile de cereale, oleaginoase i proteice
(de exemplu, de la 3.075 la 5.083 kg/ha n cazul grului i de la 4.363 la 7.616 kg/ha
n cel al porumbului, nsemnnd o cretere cu 70% a produciei medii, adic atingerea
n Romnia a nivelului Poloniei din anul 2009), reprezint o cretere cu 56% a
venitului agricol brut al acestor culturi (media pe toate exploataiile din Romnia era
de 235 euro/ha n 2009), care, aplicat unei suprafee de aproximativ 4,8 milioane ha,
duce la o cretere a VAB pe total agricultur cu 9,8%.
Dac aceste creteri sunt aplicate mediei VAB a agriculturii din perioada
2008-2011, ceea ce presupune c n deceniul n curs va fi posibil o anumit
stabilizare a produciei vegetale, ca urmare att a introducerii unor tehnologii noi
la nivel de ferm (inclusiv culturi adaptate condiiilor climatice mai vitrege), ct i
a unor programe de dezvoltare a infrastructurii agricole (irigaii acolo unde este
posibil, depozitarea eficient a produciei), se ajunge n 2020 la o valoare
adugat brut agriculturii
47
de 8.556 de milioane de euro (n preuri 2009).
Mai departe, contribuia sectorului primar (Agricultur, vntoare, silvicul-
tur) la VAB total ajunge la 9.651 de milioane de euro, presupunnd meninerea
actualelor proporii dintre componente (un plus de 13% din VAB a agriculturii), iar
VAB a sectorului agroalimentar (presupunnd pstrarea raportului dintre industria
alimentar i agricultur la 0,8) ajunge la 17.443 de milioane de euro.

47
Estimarea nu a luat n calcul modificarea raportului dintre sectorul vegetal i sectorul animal n
VAB a ramurii, o transformare care poate fi esenial pentru valorificarea potenialului agriculturii
Romniei, dar i n echilibrarea schimburilor comerciale cu produse agroalimentare.

129

ANEXE

ANEXA 1.1
Formarea brut de capital fix n agricultur, 2010

Formarea brut de capital
fix (milioane euro)
Rata de formare brut a
capitalului fix (% VAB)
UE-27 52.070 36
UE-15 47.718 38
Italia 9.854 42
Frana 8.818 32
Germania 7.241 52
Spania 4.966 22
Regatul Unit 3.883 46
Olanda 3.634 41
Austria 1.910 71
Danemarca 1.610 60
Grecia 1.355 25
Belgia 1.216 45
Finlanda 1.133 79
Romnia 1.116 17
Suedia 1.051 71
Polonia 1.039 13
Ungaria 704 35
Portugalia 669 28
Cehia 465 46
Irlanda 254 19
Slovenia 216 52
Lituania 211 32
Slovacia 165 46
Bulgaria 153 11
Letonia 145 61
Luxemburg 123 144
Estonia 115 49
Cipru 11 4
Malta 11 19
Sursa: Eurostat.


130
ANEXA 1.2

Indicatorii dezvoltrii economice n sectorul primar
i n industria alimentar (2009)
Sectorul primar Industria alimentar
Populaia ocupat (mii persoane)
Romnia 2.561 214,9 (2008)
Ungaria 283 133,5
Polonia 2.117 504
Bulgaria 738 114,3
Lituania 132 47,4
UE-12 6.301 1.271,8
UE-27 12.365 4.504,3
Ponderea ramurii n total populaie ocupat (%)
Romnia 27,8 2,3
Ungaria 7,1 3,3
Polonia 13,4 3,2
Bulgaria 19,8 3,1
Lituania 9,3 3,3
UE-12 14,1 2,8
UE-27 5,5 2
Rata medie de cretere a populaiei ocupate, 2003/2009 (%)
Romnia -5,5 0 (2005-2008)
Ungaria -5,6 -0,4 (2005-2009)
Polonia -2,8 0,2 (2005-2009)
Bulgaria -0,6 -0,2 (2005-2009)
Lituania -10,4 -1,5 (2005-2008)
UE-12 -4,1 -0,3 (2005-2009)
UE-27 -2,8 -0,3 (2005-2009)
Valoarea adugat brut (milioane euro)
Romnia 7.474 7.441,5 (2008)
Ungaria 2.592,9 1.732,4
Polonia 10.015,9 -
Bulgaria 1.450,4 -
Lituania 784,1 947,8
UE-12 29.328,3 16.250 (excl. BG, PL)
UE-27 169.003 -
Ponderea ramurii n total VAB (%)
Romnia 7,1 6
Ungaria 3,3 2,2
Polonia 3,6 -
Bulgaria 4,8 -
Lituania 3,3 2
UE-12 3,8 3,3 (excl. BG, PL)
UE-27 1,6 2

131
Rata medie de cretere a VAB (% pe an, 2003-2009)
Romnia -1,9 5,2 (2003-2008)
Ungaria 6 -5,81
Polonia 1,4 -
Bulgaria -3,0 -5,2 (2003-2008)
Lituania 1,3 5,23
UE-12 - -
UE-27 1,5 -0,49
Productivitatea muncii n agricultur (EUR/AWU) / n ind. alimentar (mii euro/angajat)
Romnia 3.223 (medie 2007-2009) 34,6 (2008)
Ungaria 5.091(medie 2007-2009) 13
Polonia 3.314 (medie 2007-2009) -
Bulgaria 3.316 (medie 2007-2009) -
Lituania 4.613 (medie 2007-2009) 20
UE-12 3.659 (medie 2007-2009) 24,9 (excl.PL,BG)
UE-27 12.649 (medie 2007-2009) -
Rata medie de cretere a productivitii muncii (% pe an, 2003-2008)
Romnia 1,1 5,5 (2005-2008)
Ungaria 10,6 -4,1 (2005-2009)
Polonia 5,7 -
Bulgaria 8,6 -
Lituania 14,5 5,3 (2005-2009)
UE-12 5,4 -
UE-27 3,4 -
Sursa: dup EC DG Agri, Rural Development Report, 2011.


132
ANEXA 1.3
Definiia produselor agricole care fac obiectul schimburilor comerciale
internaionale: materii prime, produse intermediare i produse finite,
conform nomenclatorului combinat

Materii prime
1 Gru
2 Alte cereale (boabe i semine)
3 Orez
4 Boabe de soia
5 Produse tropicale stafide i extracte
6 Produse tropicale cacao
7 Tutun brut
8 Ln i mtase (inclusiv coconi)
9 Alte produse vegetale (bambus i ratan pentru cultivare, material pentru mpletituri etc.)
10 Bumbac, in i cnep
Produse intermediare (produse prelucrate primar)
1 Animale vii
2 Produse animaliere neadecvate consumului uman
3 Piei brute i prelucrate, piei mblnite
4 Lactate lapte i smntn (concentrate)
5 Ulei de msline
6 Turte i reziduuri din extracia uleiului
7 Mal
8 Esene de uleiuri, cear
9 Alte uleiuri i grsimi animale sau vegetale
10 Zahr brut
11 Gluten, amidon i amidon modificat
12 Acizi grai i alcooluri
13 Finuri de cereale (exclusive de gru)
14 Fain de gru
15 Alte finuri (de cartofi, de manioc etc.)
16 Alte semine oleaginoase (alune de pmnt, copra, in, rapi, floarea-soarelui, alte
semine i fructe oleaginoase)
17 Alte zaharuri i melase
18 Alcooluri din zahr
19 Reziduuri vegetale
20 Alte produse vegetale (tuberculi, bulbi, conuri de hamei etc.)
Produse finite
1 Carne de bovine
2 Carne de porcine
3 Carne de pasre
4 Carne de ovine i caprine
5 Alte crnuri i subproduse

133
6 Preparate din carne
7 Lactate unt
8 Lactate brnz
9 Ou i miere
10 Lactate lapte, iaurt, smntn
11 Legume proaspete, refrigerate sau uscate
12 Citrice
13 Fructe proaspete sau uscate (exclusiv citrice)
14 Preparate din fructe i alte vegetale
15 Produse tropicale fructe i mirodenii
16 Preparate folosite n hrana animalelor
17 Extracte de cafea, supe, sosuri i oeturi
18 Flori proaspete i plante ornamentale
19 Altele, nespecifice (drojdii)
20 ngheat, ciocolat i bomboane din zahr
21 Produse tropicale cafea, ceai i mate
22 Preparate din cereale
23 Sucuri de fructe
24 Buturi spirtoase i lichioruri
25 Vinuri i vermuturi
26 Alte buturi fermentate i alcool nedenaturat
27 Bere
28 igri i igarete etc.
Alte produse
1 Produse neadecvate consumului uman (pr uman, carapace de broate estoase, de scoici
i melci)
2 Ape, inclusiv cu adaosuri de zahr


134
ANEXA 2.1
Numrul tranzaciilor din extravilan din baza de date ANCPI pe anul 2009
Judeul
Data nceperii
nregistrrilor
Numrul
tranzaciilor
Suprafaa
tranzaciilor (ha)
Alba 02.03.2009 1.560 844,5
Arad 01.06.2009 3.849 6.058,5
Arge 23.02.2009 3.698 7.811,1
Bacu 03.08.2009 1.289 3.179,7
Bihor 02.02.2009 3.610 3.939,9
Bistria Nsud 09.06.2009 283 106,8
Botoani 09.07.2009 1.170 1.641,3
Brila 14.09.2009 3.793 4.790,3
Braov 02.12.2008 3.217 2.347,1
Buzu 04.09.2006 3.506 13.860,2
Clrai 30.06.2008 6.184 11.391,6
Cara Severin 23.03.2009 3.018 2.429,8
Cluj 13.07.2009 1.022 577,9
Constana 04.09.2006 23.002 65.871,2
Covasna 01.10.2008 1.759 3.390,5
Dolj 22.02.2010 1 0,7
Galai 14.09.2009 1.081 1.864,6
Giurgiu 05.10.2009 875 1.588,0
Gorj 18.12.2008 3.119 2.713,2
Harghita 04.05.2009 1.377 2.502,8
Hunedoara 30.03.2009 1.715 1.391,7
Ialomia 05.10.2009 1.379 2.566,7
Iai 03.08.2009 1.803 744,1
Maramure 15.06.2009 461 652,2
Mehedini 27.04.2009 1.294 1.137,6
Mure 16.03.2009 2.081 1.713,8
Neam 11.05.2009 1.029 839,2
Olt 04.05.2009 1.544 2.540,4
Prahova 09.08.2006 7.412 14.426,5
Slaj 27.04.2009 836 778,3
Satu Mare 22.06.2009 1.396 1.646,9
Sibiu 06.04.2009 3.606 2.076,8
Suceava 17.11.2008 4.635 2.818,7
Teleorman 04.05.2009 345 1.086,0
Timi 26.01.2009 13.398 25.069,7
Tulcea 05.10.2009 1.017 2.148,0
Vlcea 19.12.2008 1.542 1.423,6
Vaslui 16.02.2009 3.246 4.296,8
Vrancea 14.09.2009 1.575 1.882,1
Sursa: Baza de date ANCPI, 2009.

135
ANEXA 2.2
Preuri estimative ale terenurilor din extravilan, din diferite regiuni, n 2008
(euro/ha)
Jude Regiunea
de
dezvoltare
Preul
estimat al
terenului
arabil din
zona
rural
Exemple de
preuri
mari din
extravilan
Exemple de
preuri mici
din
extravilan

Alte
situaii

Preul
mediu
efectiv,
2005
(MADR)
Bihor Nord-Vest 490-540 3200 (Bile
Felix)
430 (departe
de ci
rutiere)
270
(puni,
fnee)
540-650
(livezi, vii)
226
Timi Vest 1.500-2.000 40.000
(adiacent
Timioara)
1200 (sate
mai
ndeprtate)
5.000 (vie
Reca)
1054
Ialomia Sud 850-850 26000
(acces la
drum
european)
300 (zona
inundabil)
1.200-
1.400
(arabil, n
zone cu
irigaii)
327
Olt Sud-Vest 540 2700
(adiacent
Slatina)
430 (sate
ndeprtate)
1.900 (vie,
Slatina)
375 (vie,
sate)
207
Constana Sud-Est 1.000-1.500 25000
(arabil,
adiacent
Constana)
900 (puni) 7.500 (la
drum
naional)
3.000 (vie)
298
Botoani Nord-Est 120 800
(adiacent
mun.
Botoani)
120 (zona
rural)
2.200
(livezi)
232
Braov Centru 1.500 4500
(adiacent
mun.
Braov)
650 (terenuri
arabile cu
pant)
6.000
(livezi)
250-350
(puni,
fnee)
2387
Sursa: Expertize privind evaluarea valorii de circulaie a bunurilor imobile, UNNPR 2008.

136
ANEXA 2.3
Experiena implementrii msurilor de ieire din agricultur n Frana
Compensaia viager de ieire Pensionarea timpurie
Perioada i
contextul aplicrii
Frana, din 1962 pn n 1990
Legea complementar de orientare
(62-933), apoi reformele din 1978 i
1984
nceputul modernizrii, transferul
fermelor de la o generaie la alta
Prima directiv european n 1972:
D72/160/CEE
Aplicat n Frana din 1992 (mrirea
exploataiei) i modificat ulterior, n
1995 (instalarea tinerilor) i n 1998-2000
(agricultorii n dificultate).
Criza agricol, pregtirea reformelor PAC
Obiective
declarate
Demografic, social, structural Social, structural
Obiectul cedrii Exploataia, responsabilitile,
terenurile agricole
Exploataia, terenurile agricole
Modalitatea de
cedare
Pn n 1984: prin luarea n arend
sau proprietate cu titlu gratuit sau
oneros
Dup 1984: accent pus pe transferul
cu costuri reduse
Accent pus pe transferul cu costuri reduse
(arendare)
Conditia de vrst ntre 60 i 65 ani dup modalitatea de
cedare, 55 ani pentru compensaia de
ateptare
ntre 55 i 59 ani
Durata activitii
anterioare
Pn n 1984: 15 ani de activitate
agricol, din care 5 ani ca ef de
exploataie nainte de cedare
dup 1984: 15 ani ca ef de
exploataie nainte de cedare
15 ani de activitate ca ef de exploataie
nainte de cedare, respectiv 10 ani pentru
ajutoarele familiale i 3 ani pentru
partener.
Condiii privind
destinaia
terenurilor
Cedare interzis partenerului
-SAU dup: > SMI(1963), < 2 SMI
(1984), < 3 SMI (1987)
- condiie de vecintate
- vrsta : < 56 ani, < 49 ani (1984)
- capacitate profesional
Cedare interzis partenerului
- mrirea obligatorie a exploataiei
- vrsta: < 55 ani
- capacitate profesional
Durata
compensaiei
Pe via (caracter viager) Pn la vrsta de pensionare
Condiii de
suprafa
3 ha < SAU < 4 SMI > SMI (derogare posibil)

Parcela de
subzisten
1 ha, maximum 1 ha, maximum
Valoarea
compensaiei
Dup 1984: 3500 euro pentru ieire,
plus alte sume mai mici condiionate
ntre 1995 i 1998: sum forfetar de
4.600 euro, plus alte sume mai mici
condiionate
Cheltuieli pentru
aplicarea msurii
3,4 miliarde euro pe toat perioada,
adic 150 milioane euro anual
pentru 450.000 (n 1973), 600.000 (n
1981), 723.805 (n 1990) beneficiari
219 milioane n 1994
32 milioane n 2004

Suprafaa
eliberat
13,4 milioane hectare, adic 460.000
ha/an
1,4 milioane hectare
Sursa: Ghib i Luca, 2011.
Nota: SMI suprafaa minim de instalare, SAU suprafaa agricol utilizat.

137
ANEXA 2.4
Proiect-pilot pentru regruparea proprietilor i dezvoltarea infrastructurii
pe baza practicii din Elveia: Remetea, judeul Harghita
Cu ajutorul unui grant de pus la dispoziie de guvernul elveian n 2008, n
localitatea Remetea din judeul Harghita s-a desfurat un proiect-pilot privind
regruparea proprietilor i dezvoltarea infrastructurii, cu scopul ameliorrii
condiiilor de trai ale celor 6.000 de locuitori, din care jumtate triesc din
activiti agricole.
Comuna are 10.600 de hectare de teren, 2.200 de gospodrii i peste
22.000 de parcele ntre albia rului Mure (700 m altitudine) i lanul Munilor
Gurghiului (1.500 m), terenuri arabile care alterneaz cu fnee, puni i pduri,
relief asemntor celui de la poalele Alpilor. Parcelele pe care se practic
agricultura sunt cele mai apropiate de centrul comunei, asigurnd doar producia
pentru autoconsum, n timp ce parcelele mai ndeprtate rmn adesea necultivate.
n plus, mai existau i dificulti legate de titlurile de proprietate.
Comasarea terenului agricol din Romnia nseamn o dezvoltare complex
a teritoriului, specialitii elveieni recomandnd rezolvarea susinut, pe termen
mediu (10-15 ani), a unor aspecte eseniale cum ar fi clarificarea raporturilor de
proprietate, reducerea semnificativ a numrului corpurilor funciare i a
numrului de exploataii, astfel nct cele rmase s fie competitive, realizarea
unei reele de drumuri uor de ntreinut, regularizarea cursurilor de ap pentru
evitarea inundaiilor, sprijinirea asocierii n scopul valorificrii produselor,
formarea profesional i diversificarea ocupaional. Un proiect de comasare
poate crete eficiena economic a zonei cu peste 40%, crend anse reale pentru
stabilizarea populaiei tinere.
Proiectul a dovedit c, dei necesar, iniiativa local nu este i suficient
pentru succesul proiectelor de comasare. Administraia central i legislativul
trebuie s asigure cadrul juridic pentru realizarea acestor demersuri de anvergur,
prin elaborarea de legi pe baza crora poate fi realizat regruparea proprietilor i
prin care mijloacele financiare provenite din diferitele fonduri de finanare pot fi
retrase.
Un alt pas esenial este delimitarea zonelor de construcii, a ctunelor, a
zonelor protejate i a celor agricole. Zonele forestiere unde defririle sunt
interzise trebuie tratate separat.


138
ANEXA 2.5

Proiectul CEZAR
Prin Legea nr. 14/2009 s-a ratificat Acordul de mprumut dintre Romnia
i Banca Internaional pentru Reconstrucie i Dezvoltare, n valoare de 51,4
milioane de euro.
Obiectivul proiectului este de a sprijini guvernul n procesul de facilitare a
restructurrii fermelor pe principii de pia, prin mbuntirea capacitii
fermierilor, a membrilor familiilor acestora i a lucrtorilor agricoli de a-i
gestiona activele i venitul.
O component a proiectului este dedicat administrrii terenurilor i
cuprinde: delimitarea terenurilor i nregistrarea titlurilor de proprietate (prin
delimitarea i topografierea parcelelor; asigurarea de servicii juridice n cadrul
oficiilor ANCPI pentru nregistrarea titlurilor de proprietate; conversia digital a
documentelor juridice i cadastrale i a hrilor; actualizarea i punerea complet
n funciune a sistemului informatic existent pentru nregistrare i cadastru). Prin
aceast component se finaneaz un proiect-pilot prin care se vor acoperi
cheltuielile privind nregistrarea n evidenele de cadastru i n cartea funciar a
peste un milion de proprieti, din 13 judee:
Judeul Comuna
Alba Ighiu
Arge Albota, Ungheni
Bihor Borod
Dolj Mischii
Braov Crizbav, inca Veche
Galai Valea Mrului
Mure Saschiz
Olt Iancu Jianu, Valea Mare
Suceava Moara
Teleorman Saelele, Mrzneti
Timi Ortioara
Dmbovia Corbii Mari
Clrai Nana Roseti

O alt component vizeaz consolidarea instituional.
Termenul de finalizare a proiectului este 30 iunie 2013.


139
ANEXA 3.1
Tabloul exploataiilor specializate comparativ cu cele mixte, n unele state
membre UE (anchetele structurii fermelor, 2007)
Statul membru UE Exploataii specializate
sectorul vegetal
Exploataii
mixte
Exploataii specializate
sectorul animal
Bulgaria

493 mii exploataii;
3,05 milioane ha SAU
(suprafaa agricol
utilizat).
68% din SAU n
exploataiile de cereale,
oleaginoase, proteice;
7% din SAU n
exploataiile de culturi de
cmp n general.
13% din SAU;
45% din
exploataii.
12% din exploataii,
specializate pe granivore (porci
i psri), ocupnd 0,5% din
SAU.
Germania

370 mii exploataii;
16,9 milioane ha SAU.
19% din SAU n
14% din SAU n
cmp n general.
28% din SAU;
27% din
exploataii.
23% din SAU n exploataiile
specializate pe lapte;
specializate pe selecie i
ngrare bovine.
Frana

527 mii exploataii;
27% din SAU n
9% din SAU n
cmp n general.
20% din SAU;
18% din
exploataii.
ngrare bovine.
Ungaria

626 mii exploataii;
49% din SAU n
9% din SAU n
cmp n general.
27% din SAU;
43% din
exploataii.
22% din exploataii,
specializate pe granivore (porci
i psri), ocupnd 1,2% din
SAU;
specializate pe ovine i caprine.
Polonia

2390 mii exploataii;
16% din SAU n
13% din SAU n
cmp n general.
45% din SAU;
44% din
exploataii.
specializate pe ovine i caprine
(10% din exploataii).
Romnia

3931 mii exploataii;
25% din SAU n
8% din SAU n
cmp n general.
50% din SAU;
27% din
exploataii.
(4% din exploataii);
8% din exploataii, specializate
pe granivore (porci i psri),
ocupnd 0,9% din SAU.
Regatul Unit

370 mii exploataii;
21% din SAU n
9% din SAU n
cmp n general.
17% din SAU;
35% din
exploataii;

(29% din
exploataii, cu
9% din SAU,
neclasificabile).
(27% din exploataii);
ngrare bovine (12% din
exploataii);
specializate pe lapte.
Sursa: Prelucrarea informaiilor din baza de date Eurostat.

140
ANEXA 3.2

Raportul procentual dintre indicatorul de rentabilitate (FNI/UAA) al
exploataiilor de diferite dimensiuni economice fa de totalul exploataiilor
(anii 2007-2009)

Romnia
Anul Sub 4
ESU
4-8
ESU
8-16
ESU
16-40
ESU
40-100
ESU
Peste
100 ESU
Total
2007 147,13 141,56 63,57 14,54 52,23 65,11 100,00
2008 122,69 133,53 90,56 42,90 35,55 91,63 100,00
2009 130,89 152,79 99,83 80,22 39,64 30,34 100,00

Polonia
Anul Sub 4
ESU
4-8
ESU
8-16
ESU
16-40
ESU
40-100
ESU
Peste
100 ESU
Total
2007 100,71 91,68 104,25 118,57 127,22 53,87 100,00
2008 81,71 101,46 113,48 135,09 144,74 22,71 100,00
2009 81,14 99,05 104,21 126,58 146,61 49,57 100,00

Frana
Anul 8-16
ESU
16-40
ESU
40-100
ESU
Peste 100
ESU
Total
2007 83,16 94,03 91,31 112,45 100,00
2008 54,72 71,86 89,67 126,85 100,00
2009 83,16 94,03 91,31 112,45 100,00


141
ANEXA 3.3
Structura capitalului exploataiilor agricole comerciale din unele ri
membre UE

Sursa: Prelucrare pe baza datelor RICA.

142
ANEXA 3.4
Parcul de tractoare i maini agricole principale din agricultur
(la sfritul anului) n perioada 2007-2010
2007 2008 2009 2010
Total din care
proprietate
majoritar
privat
Total din care
proprietate
majoritar
privat
Total din care
proprietate
majoritar
privat
Total din care
proprietate
majoritar
privat
Tractoare
agricole fizice
174.003 170.755 174.790 172.494 176.841 174.505 180.433 178.187
Pluguri pentru
tractor
139.782 137.846 141.512 140.105 142.519 141.119 142.671 141.255
Cultivatoare
mecanice
27.262 26.783 27.522 27.171 27.675 27.353 27.795 27.486
Semntori
mecanice
67.674 66.757 68.308 67.672 68.916 68.301 69.337 68.718
Maini de
stropit si
prfuit cu
traciune
mecanic
5.876 5.519 5.876 5.567 5.865 5.543 5.680 5.393
Combine
autopropulsate
pentru recoltat
cereale
24.656 24.267 24.769 24.520 24.900 24.686 25.285 25.075
Combine
autopropulsate
pentru recoltat
furaje
761 705 795 745 779 728 797 755
Vindrovere
autopropulsate
pentru recoltat
furaje
1.269 1.204 1.232 1.179 1.263 1.212 1.233 1.193
Prese pentru
balotat paie i
fn
5.399 5.213 5.783 5.657 6.362 6.243 7.181 7.061
Sursa: Anuarul statistic al Romniei, 2011.


143
ANEXA 3.5

Sursa: MADR, Dotarea cu tractoare i maini agricole la data de 31 decembrie 2011.

144
ANEXA 3.6

Sursa: MADR, Dotarea cu tractoare i maini agricole la data de 31 decembrie 2011.

145
ANEXA 3.7
Evoluia sistemului de irigaii din Romnia
Construirea primelor sisteme de irigaii n Romnia a nceput n anul 1945,
iar din raiuni politice aceast activitate s-a dinamizat n perioada 1970-1989, cnd
au fost construite marile sisteme de irigaii prin pompare. Aceste sisteme au fost
destinate n principal pentru irigarea porumbului, grului, florii-soarelui i sfeclei-
de-zahr, dar i pentru culturile de orez i legume. Majoritatea sistemelor (2,7
milioane ha) au fost dotate cu echipamente de udare cu mutare manual, modul de
irigare fiind prin aspersiune, tehnic uzual n acea perioad, dar depit n zilele
noastre.
La sfritul anului 1989 era amenajat o suprafa cu infrastructur de
irigaii de 3,1 milioane hectare (compus din 375 de sisteme mari) care, dup
acest an, n condiiile destrmrii economiei centralizate, s-a dovedit a fi supradi-
mensionat i imposibil de exploatat n mod eficient. Astfel o serie de proiecte
ncepute au fost abandonate (206 obiective s-au sistat definitiv i 378 de obiective
s-au sistat temporar
48
) fapt care a favorizat degradarea i sustragerile masive n
decursul timpului.
O mare parte a terenurilor amenajate pentru irigat este situat pe terase
nalte, deasupra sursei de ap, uneori la mai mult de 200 m deasupra respectivei
surse de ap, traseu care include uneori pn la zece staii de repompare.
Aproximativ 60% din suprafeele amenajate pentru irigaii includ nlimi de
pompare de pn la 75 m, fapt care se repercuteaz n costuri ridicate de
exploatare
49
. De exemplu, n judeul Constana 91% din suprafaa amenajat
pentru irigat are nlimi de pompare de peste 75 m, iar n judeele Giurgiu i
Teleorman, 13 % din suprafeele amenajate.
n perioada 1992-1994, printr-un proiect finanat de Banca Mondial, s-a
elaborat un studiu care a avut ca obiectiv evaluarea viabilitii sistemului de
irigaii i pregtirea unui program de investiii pe termen lung n domeniu (zece
ani). n 1997, n cadrul aceluiai proiect, s-a realizat un studiu de fezabilitate
detaliat n care s-a abordat i problema tarifelor pentru ap. Cele dou studii au
relevat faptul c mai puin de jumtate din cele 3,1 milioane de hectare amenajate

48
Evoluia sectorului agroalimentar din Romnia, raport anual al Ministerului Agriculturii i
Alimentaiei, 1997, Editura Agris, Bucureti.
49
Pn n anul 1989 amploarea real a subveniilor (mai ales pentru energia consumat pentru
pomparea apei) a fost mascat pentru a putea menine ntr-un ritm susinut serviciile de furnizare a
irigaiilor, astfel c, spre sfritul anilor 80, statul se gsea deja n situaia n care nu mai putea
furniza fondurile necesare lucrrilor eseniale de ntreinere i exploatare a infrastructurii de
irigaii, fapt care a favorizat degradarea treptat.

146
cu infrastructur de irigaii pot fi considerate potenial viabile, datorit nlimii
foarte mari de pompare i gradului redus de utilizare a irigaiilor (practic lipsa
cererii
50
).
O alt concluzie a acelor dou studii a fost aceea c era necesar o reform
instituional, concretizat n transferul managementului activitilor de irigare
ctre utilizatori. Ca urmare, s-a propus nfiinarea unor Asociaii de Utilizatori de
Ap pentru Irigaii (AUAI) i s-a propus o nou strategie n domeniul irigaiilor,
care s ncurajeze irigaiile economice i utilizarea optim a resurselor disponibile,
prin maximizarea potenialului de pe suprafeele unde irigaiile erau estimate ca
fiind economic viabile (n condiiile subvenionrii acceptate din acea perioad).
Strategia de dezvoltare cuprindea urmtoarele domenii de intervenie: reforma
subveniilor i preurilor; dezvoltarea Organizaiilor Utilizatorilor de Ap pentru
Irigaii (OUAI); restructurarea Societii Naionale de mbuntiri Funciare
51
;
reabilitarea componentelor de infrastructur deteriorate i furnizarea de echipa-
ment de udare n cmp.
Ca urmare a deselor schimbri de guvern i a fondurilor limitate, reforma
propus a demarat abia n 1999 printr-un alt proiect finanat de Banca Mondial
prin care se acorda asisten tehnic Asociaiilor de Utilizatori de Ap (AUAI) i
crearea unui cadru legislativ preliminar n acest sens (OUG nr. 147/1999), care
permitea nfiinarea i nregistrarea AUAI i nfiinarea a patru AUAI-pilot n
cadrul a patru sisteme de irigaii considerate viabile: Sadova-Corabia, Mostitea,
Nicoreti-Tecuci i Koglniceanu. Tot pentru implementarea acelei strategii s-au
derulat i alte proiecte destinate trainingului i dezvoltrii AUAI, ct i finanarea
unor vizite de studii n ri n care sistemul de irigaii este bazat pe principiile
dezirabile ale unei activiti de irigare economice, proiecte care au fost finanate
de USAID. Ca urmare a acestor iniiative, pn la sfritul anului 2004, au fost
nfiinate 235 AUAI n toat ara.
n paralel, s-a conturat i restructurarea ageniei SNIF i, ca urmare, s-a
adoptat o nou lege referitoare la mbuntiri funciare (Legea nr. 138/2004 care
prevedea n detaliu noile atribuii ale SNIF i ale AUAI). Ca urmare a aplicrii
acestei legi SNIF s-a transformat n dou entiti: (i) Administraia Naional a
mbuntirilor Funciare (ANIF), care rspundea de activitile de mbuntiri
funciare de baz, inclusiv de administrarea sistemelor; (ii) Societatea Naional de
mbuntiri Funciare (SNIF), cu atribuii n activitatea de ntreinere i reparaii

50
Deoarece precipitaiile sunt sczute (300-500 mm) de-a lungul Dunrii i Deltei acesteia,
irigaiile sunt necesare pentru asigurarea unor producii agricole performante stabile, dar, datorit
unui grad mare de variaie a acestora de la an la an, exist ani cnd cererea de ap pentru de irigaii
este aproape nul.
51
Pn n anul 1989, SNIF avea 33.000 de angajai.

147
(cu activitate subvenionat la acea dat, dar cu obiectivul pe termen mediu la
acea data de a fi privatizat).
Dup adoptarea legii mbuntirilor funciare i a normelor metodologice
(Ordinul nr. 118/2005 i Legea nr. 233/2005), atribuiile AUAI au fost revizuite,
astfel c acestea au trebuit s se renregistreze ca OUAI (Organizaii de Utilizatori
de Ap de Irigaie) i aveau posibilitatea s nfiineze federaii de OUAI, iar
modalitatea de transfer al managementului activitilor de irigaii i transferul de
proprietate s-a revizuit, n sensul c OUAI erau rspunztoare pentru distribuia
apei i ntreinerea sistemului de irigaii aflat pe teritoriul lor, cu toate c existau
i cazuri n care infrastructura propriu-zis se afla n proprietatea statului. Probabil
c acest aranjament de tip concesionare a fost impus la acea dat pentru a proteja
infrastructura pn n momentul n care acestea devin suficient de puternice s-i
finaneze lucrrile de ntreinere i de reparaii la propriile sisteme. Pn n anul
2007 erau nregistrate 247 de OUAI care acopereau o suprafa total de circa
650.000 ha. n paralel cu procesul de restructurare menionat anterior, s-a demarat,
tot printr-un proiect finanat prin mprumut
52
de la Banca Mondial, reabilitarea
sistemelor Sadova-Corabia i Nicoreti-Tecuci
53
.

52
Cuantumul acestui mprumut se ridic la 100 milioane USD, incluznd i contribuia guvernului.
53
Considerate la acea dat ca fiind cele mai adecvate pentru astfel de investiii. Proiectul i
propunea reabilitarea i modernizarea unei suprafee de 107.000 ha i reabilitarea unui numr de
staii de pompare de baz pentru 400.000 ha.

148
ANEXA 3.8
Principalele puncte slabe ale sistemului de irigaii din Romnia

Dintre slbiciunile de ordin economic se pot aminti urmtoarele:
structura culturilor; n rile dezvoltate care practic irigarea, structura
culturilor este foarte diferit fa de cea din Romnia, unde, pn n
2010, nu s-a pus problema atunci cnd s-au solicitat irigaii cu orice
costuri, dac sporul de producie obinut prin irigare acoper costurile
cu irigaiile; practic, din toate analizele se omite faptul c agricultura
irigat din Romania nu este adaptat unei structuri a culturilor care se
preteaz irigaiilor, raport care ar trebui s fie principalul factor care
indic potenialul de dezvoltare a sistemelor de irigaii; comparaia cu
unele state cu condiii climatice apropiate, relev o structur a culturilor
complet diferit, cea din Romnia fiind neadecvat obinerii de profit
din irigaii n condiiile sistemelor noastre energofage; n timp ce n
unele state membre orientarea fermierilor este cu preponderen spre
irigarea legumelor, n Romnia situaia este diferit, culturile de cmp
reprezentnd 80% din suprafaa irigat, din care pioasele reprezint
26% din totalul suprafeei irigate; spre comparaie, n Italia acestea
reprezint numai 5%, iar in Anglia, 9%;
lipsa capacitii economice, practic, a mijloacelor financiare de
organizare/management i cunotine tehnologice; n prezent, discursul
public i percepia la nivelul fermierilor, a autoritilor centrale i
locale, precum i al opiniei publice conform creia irigaiile sunt pentru
orice fermier, avnd drept argument suprafeele irigate nainte de 1990,
poate fi considerat doar un discurs i un argument politicianist;
proiectarea sistemelor pentru exploataii extinse este o slbiciune
motenit; n prezent, doar unele sisteme mai livreaz ap unor astfel de
ferme;
utilizarea redus a sistemelor de irigaii n zonele viabile, inclusiv n
cele alimentate gravitaional.
Dintre slbiciunile de ordin tehnic se pot aminti;
infrastructura nvechit i neadaptat cerinelor noi care nu a mai
beneficiat de modernizri semnificative dup 1990, cu excepia
fondurilor din proiectele BM care au vizat modernizarea a cinci
amenajri de irigaii;
lipsa echipamentelor de irigaii moderne;

149
pierderile de ap n reeaua de distribuie (estimate la 40% din apa
pompat pn la punctul de livrare mai ales la sucursala Arge-Buzu,
unde se pierde, conform datelor furnizate de raport, 75% din apa
pompat);
consumul mare de energie pentru a pompa 1.000 m
3
, n medie se
consumau 718 kWh (281 kWh la nivel de OUAI i 537 kWh la nivel
ANIF) n 2009, valoare cu 20% mai mare fa de unele studii de caz din
Anglia;
lipsa perdelelor de protecie, o soluie minim de conservare a apei n
sol, care nu este exploatat, chiar dac exist o serie de oportuniti prin
PNDR.

Dintre slbiciunile organizatorice se pot aminti:
colaborarea dificil chiar conflictual dintre reprezentanii OUAI i
ANIF referitoare la stabilirea tarifelor de udare rezultat practic din
relaia monopol-monopson (un singur furnizor i un singur
cumprtor al serviciului respectiv);
directorii OUAI ndeplinesc doar un rol tehnic, fiind buni cunosctori ai
sistemului de irigaii, ns nu sunt adevrai manageri;
neimplicarea utilizatorilor n conducerea i monitorizarea activitii
OUAI, probabil ca urmare a nesuprapunerii calitii de membru cu cea
de utilizator;
cooperarea aproape inexistent ntre fermieri care conduce la utilizarea
ineficient a irigaiilor: n cazul OUAI cu mai muli utilizatori i
suprafee reduse apar dou situaii: nu se practic o comasare a
culturilor pentru a permite irigarea n acelai timp, ceea ce conduce la
costuri fixe crescute; sau se practic o comasare excesiv a culturilor,
fapt care conduce la imposibilitatea tehnic de furnizare a apei tuturor
n acelai timp (cazul legumelor);
numrul redus de federaii (doar trei), chiar dac de aici pot decurge i
anumite avantaje.
Slbiciunile sistemului cauzate de percepie au un impact major mai ales
la nivel decizional att la nivelul fermierilor, ct i la cel al autoritilor. Dintre
acestea se pot aminti:
preul relativ ridicat al energiei care, n urma analizelor din 2009, nu s-a
confirmat, astfel, conform datelor Eurostat privind preul energiei la
consumatorii industriali, Romnia ocupa locul 9 din 30 de state, cu 20%

150
sub media UE; povara preului energiei este determinat de faptul c
multe OUAI, mai ales cele cu muli utilizatori, nu s-au declarat
pltitoare de TVA i includ aceast tax n costuri;
mentalitatea colectiv asupra sectorului, datorat percepiei nostalgice
asupra irigaiilor dinainte de 1989; aceast percepie alimentat de ieiri
politicianiste contribuie la o oarecare reinere la nivelul decidenilor n
asumarea unei strategii realiste privind sectorul de irigaii, reinere
demonstrat n strategiile elaborate dup anul 2000, care nc prevd
irigarea a 1,5 milioane ha pn n 2013; aceasta cnd experiena
ultimilor 20 de ani indic destul de clar faptul c mai mult de 500.000
ha nu se irig n condiiile instituionale i financiare ale acestei
perioade, deoarece lipsesc etape eseniale n dezvoltarea fermelor, care
nu au fost parcurse de un segment important de exploataii pn la
decizia de a iriga, i anume, un management performant i orientarea
spre pia, asigurarea distribuiei, rentabilizarea activitii, accesul la
finanare i cunotinele tehnologice; acesta este unul dintre motivele
principale ale lipsei cererii pentru acest serviciu de irigaii care este
utilizat n special de fermele comerciale care dispun practic de factorii
amintii anterior.

151
ANEXA 3.9
Situaia depozitelor grupurilor de productori
Beneficiar Capacitate
depozit
Stadiu implementare
2011
1. SOCIETATEA AGRICOL A
PRODUCTORILOR DE MERE DEDRAD-
BATOS, jud. MURES
750 t 40% implementat
1.500 t nenceput
2. SC CERASUS GRUP SRL jud. IAI 500 t 7% implementat
3. SC AGROLEG GRUP SRL jud. GALAI 2.000 t implementare
ncepnd cu anul 2011
4. SC PARADISUL LEGUMELOR CURTICI &
MACEA, jud. ARAD
1.000 t Finalizat
5. SC BRATESLEG GRUP SRL, jud. Galai 4.000 t 50% implementat
6. GRUPUL DE PRODUCTORI AGRICOLI
HORTIPOMICOLA REGHIN SRL, jud. MURE
4.000 t 50% implementat
7. SC AGRO HOLDING ANNABELLA SRL, jud.
VLCEA
1.600 t 50% implementat
8. SC PROD CONDORUL SRL, jud. VRANCEA 1.000 t 20% implementat
9. SC KRONSTADT FRUCTE SRL, jud. TIMI 950 t 30% implementat
10. SC HORTI GROUP SADOVA SRL, jud. DOLJ 500 t implementare
ncepnd cu anul 2011
11. SC V&F LOGISTIC CENTER SRL, jud. ARAD 150 t implementare
ncepnd cu anul 2011
12. SC LAMARO SERE SRL, jud. ARAD 1.000 t 10% implementat
13. SC NOVA POMICOLA SRL, jud. VASLUI 1.000 t 3% implementat
14. SC MARUL DE SIBIU SRL, jud. SIBIU 1.500 t implementare
ncepnd cu anul 2011
15. COOPERATIVA AGRICOL LEGUMICOLA
PLEOIU, jud. OLT
1.000 t implementare
ncepnd cu anul 2011
16. SC MECICAPROD SRL, jud. VLCEA 720 t implementare
ncepnd cu anul 2011
17. SC POMICOLA RECEA PLUGARI SRL, jud.
IAI
ncepnd cu anul 2011
18. SC CERTKOOP L&F SRL FOCSANI, jud.
VRANCEA
ncepnd cu anul 2011
19. SC CASA PEPENILOR VERZI, jud. DOLJ 500 t implementare
ncepnd cu anul 2011
20. SC CASA MERE PANCIU, jud. VRANCEA 1.500 t implementare
ncepnd cu anul 2011
100 t
21. SC PRODLEG FARM SRL, jud. GALAI 4.000 t implementare
ncepnd cu anul 2011
Sursa: Date operative MADR 2011.

152
ANEXA 4.1
Lista beneficiarilor msurii 142 nfiinarea grupurilor de productori,
n decembrie 2011
Solicitant Titlul proiectului
Valoare
nerambursabil
(euro)
SC Grupul de
Productori Tutun
Centru SRL
Sprijinirea grupului de productori 7.650,00
Asociaia Cresctorilor
de Taurine Ardan-Grupul
de Productori
nfiinarea Grupului de Productori al Asociaiei
Cresctorilor de Taurine ARDAN
26.812,00
Asociaia Consoriu de
extensie i dezvoltare
rural
Sprijinirea Asociaiei Consoriu de extensie i
dezvoltare rural din comuna Vlcelele, judeul Clrai
n scopul realizrii de investiii pentru asigurarea
comercializrii n comun a produselor
390.000,00
Societatea Agricol
Comlosana
Sprijin financiar, msura 142, nfiinarea i funcionarea
grupurilor de productori, Axa I, Creterea
competitivitii sectorului agricol i forestier
123.060,00
SC Exigent Tm SRL
Sprijin financiar, msura 142, nfiinarea si funcionarea
grupurilor de productori
374.069,00
Grupul de Productori
Asociaia cresctorilor
de bovine Cata
Sprijin pentru nfiinare Grup de Productori Asociaia
cresctorilor de bovine Cata
48.064,66
de Taurine Corvineti
nfiinarea Grupului de Productori al Asociaiei
Cresctorilor de Taurine Corvineti
17.808,00
Grupul de Productori
SC Agro-Lact SRL
Grup de productori 68.644,00
Societatea Agricol Silv-
Alim
Sprijinirea comercializrii laptelui i produselor lactate
i crnii de bovine de grupul de productori societatea
agricol Silv-Alim din oraul Baraolt, judeul Covasna
61.751,00
de Ovine Magura
Sprijin pentru Grupul de productori Asociaia
cresctorilor de ovine Mgura, Comuna Loamne,
judeul Sibiu
81.367,00
SC Grupul de
Productori Cereal Gaic-
Kaiser SRL
Sprijinirea comercializrii cerealelor i plantelor
oleaginoase de SC Grupul de Productori Cereal Gaic-
Kaiser srl
337.674,00
Cooperativa Agricol
ase Spice
nfiinare Grup de Productori Cooperativa agricol
ase Spice pe grupa de produse cereale i plante
oleaginoase
37.449,46
Cooperativa Agricol
Unirea
Sprijin pentru grupul de productori - Cooperativa
Agricol Unirea, sat Miorcani, comuna Rdui -
Prut, judeul Botoani, pe grupa de produse oleaginoase
14.488,58
Braicoop Cooperativa
Agricol
Sprijin financiar pentru funcionarea grupului de
productori, pentru cereale i plante oleaginoase din
judeul Brila
353.988,00
Casa Mierii Ialomia
Cooperativa Agricol
Creterea competitivitii n producia apicol a
grupului de productori Casa Mierii, Ialomia,
cooperativ agricol prin valorificarea pe pia a unor
produse apicole corespunztoare cantitativ i calitativ
24.143,00

153
SC Consol Moei SRL Creterea si dezvoltarea grupului de productori 386.745,00
Composesoratul
Doboeni
Sprijinirea grupului de productori Composesoratul
Doboeni, Comuna Brdu, Sat Doboeni, Jud. Covasna
17.078,00
de Bovine B.A.T.
mbuntirea activitii de producere si comercializare
a produciei de lapte in cadrul grupului de productori -
Asociaia cresctorilor de bovine B.A.T., com. Belin,
jud. Covasna
9.399,00
de Animale Domestice
Fenyves
mbuntirea activitii de producere si comercializare
a produciei de lapte n cadrul grupului de productori -
Asociaia Cresctorilor de Animale Domestice
Fenyves, sat Aita Medie, com. Aita Mare, jud.
Covasna
8.919,00
de Animale Vrghi
mbuntirea activitii de producere i comercializare
a produciei de lapte n cadrul grupului de productori -
Asociaia Cresctorilor de Animale Vrghi, Comuna
Vrghi, Judeul Covasna
12.000,00
Sursa: AM-PNDR.


154

ANEXA 4.2
Grupurile de productori de legume-fructe recunoscute preliminar
pn n martie 2012
Nr.
crt.
Denumirea grupului de productori Nr. i data avizului de
recunoatere
1 Societatea Agricol a Productorilor de Mere Dedrad
Bato
Nr. 78/17.01.2008
2 SC Paradisul Legumelor Curtici & Macea SRL Nr. 77/17.01.2008
3 SC Cerasus Grup Cotnari SRL Nr. 79/07.02.2008
4 SC Agroleg Grup SRL Nr. 81/31.03.2008
5 SC Brateleg Grup SRL Nr. 96/27.07.2009
6 SC Grupul de productori agricoli Hortipomicola
Reghin
Nr. 99/31.08.2009
7 SC Agro Holding Annabella SRL Nr. 106/11.11.2009
8 SC Kronstadt Fructe SRL Nr. 110/14.01.2010
9 SC Casa Pepenilor Verzi Dbuleni SRL Nr. 112/05.02.2010
10 SC V&F Logistic Center SRL Nr. 116/10.03.2010
11 SC Lamaro Sere SRL Nr. 117/28.04.2010
12 SC Mrul de Sibiu SRL Nr. 128/31.08.2010
13 Legumicola Pleoiu Cooperativa Agricol Nr. 143/29.11.2010
14 SC Horti Group Sadova SRL Nr. 144/15.12.2010
15 SC Certkoop L&F SRL Nr. 145/21.12.2010
16 SC Mecicaprod SRL Nr. 146/07.01.2011
17 SC Pomicola Recea Plugari SRL Nr. 147/03.02.2011
18 SC Prodleg Farm SRL Nr. 152/28.03.2011
19 SC Mere Casa Panciu SRL Nr. 151/25.03.2011
20 SC Lesim Lero SRL Nr. 155/12.04.2011
21 Cooperativa Agricol Stoian Land Nr. 156/20.06.2011
22 SC Legume Sabangia SRL Nr. 157/24.06.2011
23 SC Tomate Com. SRL Nr. 160/23.08.2011
24 SC Agriter Grup SRL Nr. 163/26.08.2011
25 SC Asociaia Pomicol Ieti SRL Nr. 162/30.08.2011
26 SC Muncostmar Grup SRL Nr. 165/16.09.2011
27 SC Dinamic Leg SRL Nr. 170/18.11.2011
28 SC Sinfrutta SRL Nr. 171/22.11.2011
29 SC Agronatural Solutions SRL Nr. 172/25.11.2011
30 SC Agro Eco Sabar SRL Nr. 173/25.11.2011
31 SC Grdina de Legume SRL Nr. 174/09.12.2011
32 SC Axerom Grup SRL Nr. 175/09.12.2011
33 Nova Plant Cooperativ Agricol Nr. 178/11.01.2012
34 SC Ferma Neagu SRL Nr. 183/19.03.2012
Sursa: MADR.

155
ANEXA 5.1
Importana zonelor rurale n unele state membre UE

Structura populaiei pe zona de provenien (2008)

Sursa: EC, DG Agri, 2011 Rural Development Report.

Structura valorii adugate brute (VAB) dup zona de provenien, 2008
16%
32%
34%
27%
25%
32%
43%
28%
31%
37%
52%
25%
38%
42%
38%
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
UE27 Romania Ungaria Polonia Bulgaria
Zoneurbane
Zonemixte
Zonerurale



156
ANEXA 5.2

Structura populaiei ocupate n zonele rurale i rurale intermediare

Structura populaiei ocupate n zonele rurale, 2008
13.6%
22.7%
38.1%
10.6%
25.9%
28.6%
29.1%
32.4%
29.3%
35.4%
29.6%
30.8%
57.3%
45.0%
32.6%
54.0%
44.6%
40.7%

Sursa: EC,DG Agri, 2011 Rural Development Report.

Structura populaiei ocupate n zonele mixte (intermediare rurale), 2008
6.2%
14.7%
29.6%
7.9%
11.5%
21.9%
28.5%
34.0%
33.0%
35.6%
33.0%
31.5%
65.2%
51.4%
37.4%
56.5% 55.5%
46.6%


157
ANEXA 6.1

Dinamica structurii exploataiilor agricole din Romnia,
ntre cele dou recensminte agricole

Sursa: Prelucrare pe baza datelor RGA 2002 i a datelor preliminare RGA 2010.

158
ANEXA 6.2

O estimare a modificrii structurii exploataiilor agricole n anul 2020
ca urmare a aplicrii cumulate a msurilor posibile de consolidare

Sursa: Estimri proprii pe baza datelor analizate.


159

Bibliografie

Aligic, P.D., Dabu Adina (2003), Land Reform and Agricultural Reform Policies in Romanias
Transition to the Market Economy, n Eastern European Economics, vol. 41, no. 5,
September-October
Alexandri, C., Rusu, M., erbnescu, C. (2003), Study on possible measures to enhance
consolidation of farms in the context of accession to the European Union: the Romanian
case. (IEA)
Bezard-Falgas, P. (2003), Le remembrement de Verdun-sur-Garonne devance le legislateur, n
Gomtre, No. 2, pp. 42-43
Bullard, R. (2007), Land Consolidation and Rural Development, Papers n Land management,
No. 10, October 2007, Anglia Ruskin University
Cervantes-Godoy, D. and Brooks, J. (2008), Smallholder Adjustment in Middle-Income Countries:
Issues and Policy Responses, OECD Food, Agriculture and Fisheries Working Papers,
No. 12, OECD publishing
Chmielewska-Gill, W. (2010), The Dilemma of Targeting Support with CAP post 2013,
comunicare la Conferina, CAP after 2013 young farmers in the Central-European
region, Tata (Hungary)
Ciaian, P., DArtis, Kancs and Swinnen, J. (2010), EU Land Markets and Common Agricultural
Policy, CEPS, Brussels
Cimpoe, D. (2011), Banca funciar catalizator potenial important al consolidrii terenurilor
agricole din Republica Moldova, n Revista tiina Agricol, nr. 1
Csaki, C., Kray, H. (coord.) (2005), Sectorul agroalimentar din Romnia ntr-o perspectiv
european, Banca Mondial, Bucureti
Darrot, C., Bazin, G., Mouchet C. (2009), Premiers effects de la nouvelle politique des preretraits
agricole en Pologne, n Economie Rurale, 313-314, sept.-nov.
DEFRA (2005), A vision for the Common Agricultural Policy, HM Treasury, Great Britain
Dumitru, M. (2002), Romania Country case study on integrating land issues into the broader
development agenda, report for World Bank Office, Bucureti
Dumitru, M., Diminescu, D., Lazea, V. (2004), Dezvoltarea rural i reforma agriculturii
romneti (CEROPE/IER, 2004)
Eberlin, R., Van Holst, F., Onega, F. (2012), Land Banking in Europe: Instruments for rural
development, studiu prezentat la International Workshop on Land Markets and Land
Consolidation Budapest, 13-16 February
EC DG Agri, (2010), Situation and Prospects for EU Agriculture and Rural Areas, EC -
Directorate General for Agriculture and Rural Development, http://ec.europa.eu

160
EC (2010), Comunicarea Comisiei ctre Parlamentul European, Consiliul UE, Comitetul
Economic i Social European, Comitetul Regiunilor i Banca European de Investiii
Concluziile celui de-al cincilea raport privind coeziunea economic, social i teritorial:
viitorul politicii de coeziune
EC (2010), Comunicarea Politica Agricol Comun n perspectiva anului 2020, DG Agri,
Bruxelles. EC DG Agri, (2011), A Short Guide of the European Commissions Proposals
for EU Rural Development after 2013, EC Directorate General for Agriculture and Rural
Development
EC DG Agri (2011), Agriculture in the EU Statistical and Economic Information. Report 2010,
Directorate General for Agriculture and Rural Development
EC DG Agri (2011) Comunicarea Comisiei ctre Parlamentul European, Consiliul UE,
Comitetul Economic i Social i Comitetul Regiunilor, Un buget pentru Europa 2020
EC (2011a), CAP post 2013 Impact Assessment. Annex 3: Direct payments, DG Agri, Bruxelles
EC (2011b), Regulamentul de stabilire a unor norme privind plile directe acordate fermierilor
prin scheme de sprijin n cadrul PAC, DG Agri, Bruxelles
EC (2011c), Regulamentul privind sprijinul pentru dezvoltare rural acordat din FEADR, DG
Agri, Bruxelles
EC (2012), Agricultural Policy Perspectives, Member States Factsheets, May 2012
ECNC, LEI, ZALF (2009), Update of Analysis of Prospects in the Scenar 2020 Study
Eurostat (2011), Food: From Farm to Fork Statistics, Eurostat Pocketbooks
Gheu, V. (2012), Drama noastr demografic. Populaia Romniei la recensmntul din
octombrie 2011, Institutul de proiecte pentru Inovaie i Dezvoltare
Ghib, M.L. et al. (2009), Small Farms in Romania: evolution and transformation?, comunicare la
al 111-lea Seminar EAAE, Canterbury
Ghib, M.L., Luca, L. (2011), Cum putem resuscita Renta viager - ca o msur compatibil cu
Politica Agricol Comun, CRPE, Bucureti
Giurc D., (2011), Opiuni de politici pentru stimularea utilizrii terenurilor i comas are, lucrare
prezentat la seminarul romno-olandez Comasarea terenurilor/bnci funciare, MADR,
mai 2011 i la The 2nd International Workshop on Land Consolidation and Land
Banking , Budapesta, iunie 2011
Giurc, D., Alexandri, C., Rusu, M., (2012), Reforma Politicii Agricole Comune n contextul
perspectivei bugetare post-2013, Studii de strategie i poltici, Institutul European din
Romnia
INSSE, (2011), Anuarul statistic al Romniei, 2010
JRC, (2011), Farm level policy scenario analysis, Final report - JRC, European Commission
Kuemmerle, T. et al. (2009), Land use change in Southern Romania after the collapse of
socialism, in Reg Environ Change 9:1-12
LEI (2010), Agricultural Economic Report 2010 of the Netherlands, The Hague

161
Luca, L., Alexandri. Cecilia (2010), Constraints and restrictions of land market in Romania,
Simpoziionul tiinific internaional Managementul dezvoltrii rurale durabile, Lucrri
tiinifice, seria I, vol. XII (1), Agroprint, Timioara
Luca, L. (2011), Subvenie multianual, decuplat de suprafa: o propunere romneasc pentru
viitorul fermelor mici din Europa, CRPE, Bucureti
Mazoyer, M., Roudart, L. (2002), Istoria agriculturilor din lumea ntreag. De la neolitic la criza
contemporan, Editura Museum, Chiinu
Moeller, Lioudmilla et al. (2010), Impact of the introduction of decoupled payments on
functioning of the Germen land market, IAMO Working Paper nr. 129, Halle (Saale)
OECD/FAO (2012), Agricultural Outlook 2012-2021, OECD Publishing, Paris
Otiman, P.I. (coord.) (2011), Alternativele economiei rurale a Romniei: dezvoltarea agriculturii
sau insecuritate alimentar i deertificare rural sever, Editura Academiei Romne,
Bucureti
Popescu, M. (2001), Lecii ale tranziiei. Agricultura 1990-2000, Editura Expert, Bucureti
Ray, D. (1998), Development Economics, Princeton University Press, Princeton, New Jersey
Rusu, M. (2002), Agricultural Land Fragmentation and Land Consolidation Rationality, paper
prepared for the 13
th
International Farm Management Congress, Wageningen
Scrieciu, F., Chercea, Xenia (1996), Legislaia n agricultur i industria alimentar, SC
WEGAFOR SRL, Bucureti
Swinnen, J. (2003), Farm Fragmentation in Romania: Causes and Policy Implications, report for
FAO project Strategy for Agriculture and Rural Development in Romania, Bucureti
Swinnen, J., Ciaian, P. and Vranken, Liesbet (2006), Land market developments, imperfections,
and effects in transition, n Agriculture in the Face of Changing Markets, Institutions and
Policies, edited by Jarmila Curtiss et al., IAMO, Halle (Saale)
Swinnen, J. and Liesbet Vranken (2009), Land & EU accession, CEPS, Brussels
Swinnen, J. (2010), The Political Economy of Agricultural and Food Policies: Recent
Contributions, New Insights, and Areas for Further Research, n Applied Economic
Prespectives and Policy, vol. 32, no. 1
Vonk, J.J., (1992), Land acquisition, re-allotment of plots and allocation of costs in rural
development projects in the Netherlands, International Congress on Agrarian Reform and
Rural Development, Ankara, Turkey, 183-194
WB (2008), World Development Report 2008: Agriculture for Development, Washington
*** Land consolidation and land banking the ultimate goal of a private land owner. Case Study
Advance Terrafund REIT Bulgaria, lucrare prezentat la The Second International
Workshop on Land Consolidation and Land Banking, Budapesta, iunie 2011

162


REZUMAT


164


165

CONSOLIDAREA EXPLOATAIILOR AGRICOLE

SUMAR EXECUTIV

Studiul de fa a fost elaborat n contextul proiectului mbuntirea
capacitii instituionale, de evaluare i formulare de politici macroeconomice n
domeniul convergenei economice cu UE a Comisiei Naionale de Prognoz,
cofinanat din FSE, prin PODCA. Scopul studiului a fost s furnizeze o analiz
obiectiv a sectorului agricol din Romnia, concentrndu-se asupra direciilor
viitoare de dezvoltare a sectorului i a necesitii introducerii unor msuri de
consolidare a exploataiilor.
Principalele elemente ale cerinelor tehnice au fost evaluarea situaiei
agriculturii Romniei, comparativ cu alte state membre UE, identificarea unor
alternative de cretere a eficienei economice a fermelor, ct i a unor modaliti
de stimulare a consolidrii exploataiilor agricole, insistnd asupra creterii
dimensiunii medii a exploataiei, a schimbrilor necesare n structura produciei i
a posibilitilor de ncurajare a formelor asociative.
Studiul nu-i propune s abordeze n mod exhaustiv toate aspectele legate
de agricultur, ci ncearc mai ales s identifice direciile viitoare de dezvoltare a
acestui sector, concentrndu-se pe dou dimensiuni ale procesului de ajustare din
agricultur: o dimensiune orizontal, legat de depirea fragmentrii, att la
nivelul proprietii, ct i al exploatrii terenurilor, care afecteaz direct
performana sectorului vegetal i indirect performana ntregii agriculturi; o
dimensiune vertical, a integrrii pe pia a fermelor de dimensiunii mici i medii,
n special la nivelul colectrii produselor agricole. Aceste exigene au dus la
structurarea lucrrii n apte capitole, dup cum urmeaz:

1. Locul agriculturii n economia Romniei comparativ cu alte
state membre UE
Spre deosebire de majoritatea rilor UE, agricultura a fost i continu s
fie un sector de prim importan n Romnia, att prin contribuia sa n
economie, ct i ca pondere a populaiei ocupate i, din acest motiv, surs se
sperane i de deziluzii deopotriv. Permanent supuse evalurilor i analizelor,
performanele sectorului agricol romnesc rmn relativ modeste, n contrast cu
potenialul su natural i cu ateptrile populaiei ca agricultura s-i ajusteze
rapid structurile sub influena politicii agricole comune, prin facilitarea finanrii

166
sistemului, inclusiv asigurnd investiiile necesare creterii, dar i s introduc
continuitate i consisten n msurile luate de decideni.
n acelai timp, subiectul trebuie circumscris contextului macroeconomic,
care a suferit puternic n urma crizei financiare mondiale i care, n Europa de Est,
a generat dificulti specifice unor economii naionale n curs de ajustare a
structurilor inter- i intrasectoriale i n plin faz de cretere a productivitii prin
realocarea resurselor.
Din perspectiva contribuiei agriculturii n economie, se constat
convergena ctre media Uniunii Europene (de 1,7%), pentru prima dat aceasta
cobornd sub 10% n 2005 i ajungnd la 6,5% n 2010. n acelai timp, o
dificultate major n aspiraiile de convergen din perspectiva veniturilor rmne
fora de munc din agricultur, mult supradimensionat n comparaie cu
standardele UE. Dei aflat ntr-un proces de diminuare, populaia ocupat n
agricultur i silvicultur reprezenta n 2010 aproximativ 19% din totalul
populaiei ocupate, un decalaj foarte mare fa de media UE-27 (4,7%) i chiar
fa de noile state membre (de exemplu, Polonia: 10,1%; Ungaria: 5,5%; Bulgaria:
14,7%), nemaivorbind de ri precum Frana (cu 2,6%), Regatul Unit (1,9%) sau
Germania (cu 1,8%). Agricultura rmne captiv deficienelor majore ale
structurilor sale de proprietate i exploatare, cu o polarizare excesiv, efi de
exploataie cu vrste naintate, ceea ce duce la perpetuarea relaiilor de tip
noncomercial, productivitate sczut a muncii i randamente modeste pe hectar,
adic la decapitalizare i stagnare.

Producia agricol i variabilitatea sa
n mod tradiional, Romnia este o mare productoare de cereale i
plante oleaginoase, aceste culturi ocupnd suprafeele cele mai nsemnate (de
63%, respectiv 18%) din cele 8,3 milioane ha teren arabil ale rii. De altfel, cu
suprafaa agricol total pe care o deine (13,3 milioane ha), Romnia se
situeaz, la nivelul Uniunii Europene, pe unul dintre primele locurile n ceea ce
privete terenul agricol ce revine pe cap de locuitor (0,41 ha), dublu fa de
media din UE-27.
La nivelul anului 2011, producia vegetal a nsemnat, din punct de
vedere valoric, 70,8% din total, iar producia zootehnic, 28,5% (restul fiind
constituit de servicii). Spre comparaie, ponderea produciei vegetale n valoarea
total a produciei agricole a fost n Bulgaria 69,8%, n Ungaria, 66,6%, respectiv
n Polonia, 51,6%. n Frana, producia vegetal a reprezentat 61,1%, n
Germania, 53,4%, iar n Regatul Unit, 41,8%.

167
Romnia este, n general, autosuficient, la majoritatea produselor
vegetale, la cereale obinnd chiar excedente semnificative destinate exportului,
dar deficitar la producia de carne, n special la cea de porc (la care producia
intern acoper sub 60% din necesarul de consum).
La rndul su, producia vegetal variaz foarte mult, calitativ i cantitativ,
ntre anii agricoli, din cauza randamentului extrem de susceptibil la condiiile
climatice, pe fondul utilizrii unor tehnologii nvechite, neaplicrii mixului
adecvat de inputuri (semine, ngrminte, pesticide, irigaii), ceea ce afecteaz
drastic veniturile fermierilor. Subcapitalizarea cronic a exploataiilor agricole de
la polul de subzisten are drept consecin situaia particular n care, dei ara
noastr este unul dintre statele membre cu mari suprafee cerealiere (aproximativ
5,3 milioane de hectare, ocupnd locul 5 n Uniunea European), produciile pe
unitatea de suprafa sunt modeste. De exemplu, ntr-un an agricol slab ca 2009,
randamentul mediu la hectar a fost, la cereale, de doar 2,8 tone/ha, adic 48% din
media primelor ase mari productori europeni i 75% din nivelul de produc-
tivitate atins pe plan intern n 2011. Coeficientul de variaie pentru producia de
gru n ultima decad (2001-2010) este 32%, ceea ce denot un grad nalt de
instabilitate, ca urmare a dependenei de condiiile climatice, reflectnd decalajul
tehnologic fa de vestul Europei, dar i fa de productorii regionali.
Precaritatea stocului de investiii i ratele sczute de formare brut a
capitalului fix (care arat ct din valoarea adugat brut se investete n cadrul
ramurii) nu pot favoriza creterea competitivitii din agricultura romneasc.
Datele Comisiei Europene arat c, n 2008, UE-27 a investit 64 de miliarde de euro
n agricultur, adic 42% din valoarea adugat brut a acestei ramuri. Din aceast
sum, 93% a fost nregistrat de statistica UE-15, cele mai ridicate valori absolute
avnd Italia, Frana i Germania. Statele cu cele mai sczute niveluri de
productivitate a muncii n agricultur au avut i cele mai sczute rate de formare
brut a capitalului fix: Polonia (15,3%), Romnia (11,7%) i Bulgaria (11,2%). n
2010, suma absolut la nivelul UE-27 a sczut la 52 de miliarde de euro,
diminundu-se, evident, i ratele de acumulare de investiii. rile care au reinvestit
cel mai mic procent din VAB au fost Polonia (13%), Bulgaria (11%) i Cipru (4%),
n timp ce n Romnia rata de formare brut a capitalului fix a crescut la 17%.
La aceast situaie deficitar a activelor care s permit reluarea procesului
de producie agricol la un nivel adecvat contribuie i apetitul limitat al bncilor
pentru agricultur, apetit care a fost afectat i mai mult de criza financiar (s-a
calculat c exploataiile agricole romneti au primit credite bancare de 15-16 ori
mai mici n comparaie cu creditele acordate exploataiilor agricole europene:
110 euro/ha n Romnia i 1.700-2.000 euro/ha n UE). Totodat, vulnerabilitatea
fermelor romneti este meninut de lipsa marii infrastructuri (drumuri, irigaii,
capaciti de stocare) i de deficienele instituionale (de exemplu, serviciul de
extensie, sistemul de informaii de pia), ineficiente n a atenua ocurile.

168
Se impune, n acest context, ca prioritate absolut meninerea unui ritm
susinut n utilizarea fondurilor europene de coeziune i Pilonului 2 al PAC pentru
dezvoltarea infrastructurii rurale. Sumele atrase din PNDR n perioada martie
2008-iunie 2012 au totalizat 4.954 mil. de euro, din care s-au pltit beneficiarilor
3.824 mil. euro, adic 37% din alocarea public total de 10.097 milioane de euro
pentru dezvoltare rural n perioada 2007-2013. Conform estimrilor oficiale,
gradul de absorbie va ajunge la 50% pn la finele anului 2012.
Importana unor astfel de proiecte este esenial n a permite fermelor
autohtone s se dezvolte i modernizeze pentru a fi competitive i n stare s
furnizeze produse la standardele de calitate impuse de piaa UE, n a micora
costurile de transport i a coagula oferta de materii prime din producia intern
pentru a o face atractiv pentru procesatori sau pentru lanurile de desfacere.

Agricultura de subzisten i semisubzisten
Structura de exploatare a terenului agricol din Romnia nu s-a schimbat
semnificativ pe parcursul ultimului deceniu, meninndu-se aceeai fragmentare i
aceeai polaritate extrem, impedimente majore ale creterii competitivitii
sectorului.
ntre 2003 i 2007, numrul fermelor din UE-27 a sczut continuu, cu o
rat de 2,2% n UE-12, respectiv de 2,4% n UE-15. n UE-27, dimensiunea medie
a exploataiei a crescut de la 11,5 la 12,6 ha n perioada 2003-2007, iar n UE-12 a
ajuns de la 5,3 la 6 ha. n acelai interval de timp, ferma medie din Romnia i-a
sporit suprafaa de la 3,11 la 3,5 ha, o cretere extrem de lent, prin comparaie cu
alte noi state membre, n care dimensiunea fizic a exploataiei medii s-a dublat
(Estonia: de la 21,6 la 47,7 ha; Bulgaria: de la 4,4 la 9,8 ha). Date mai noi
(furnizate de Recensmntul general agricol din 2010) indic faptul c
modificrile structurale din Romnia au fost i n perioada urmtoare foarte mici.
Definind fermele mici ca avnd o suprafa sub 5 ha, acestea reprezentau,
n 2010, 90% din totalul exploataiilor romneti i lucrau 29,7% din suprafaa
agricol utilizat (fermele de subzisten cu dimensiuni de sub dou hectare
reprezentnd 71% din totalul exploataiilor i opernd 13% din SAU, din care
exploataiile de sub un hectar ocupau 4,5% din suprafaa agricol utilizat, SAU). n
2007, ponderea fermelor mici era tot de 90% (cele foarte mici, cu dimensiuni sub
dou hectare, reprezentau 65%, ceea ce constituie o indicaie clar a magnitudinii
i persistenei fenomenului agriculturii de subzisten i semisubzisten, ale crui
rdcini se afl n modul n care s-a pus n practic reforma agrar
postdecembrist, dar i n structura demografic din ruralul romnesc.

169
Tabloul poate fi completat din perspectiva capacitii exploataiilor
agricole de a genera venit: la finele anului 2007, 78% din totalul celor 3.931 de
mii de ferme din Romnia se aflau sub pragul de 1 ESU (European Size Unit), n
timp ce la nivelul UE-27, ponderea acestor entiti de subzisten era de 46,7%.
De altfel, numrul lor absolut se conserv de-a lungul timpului n agricultura
romneasc, chiar dac ponderea lor a crescut fa de 2005, cnd nregistrau 71%
din totalul exploataiilor. Fermele sub 1 ESU sunt foarte numeroase relativ la
numrul total de exploataii i n Bulgaria, Slovacia i Ungaria (83%).
Dac la acestea cumulm ponderea de 16% a fermelor din intervalul 1-2
ESU, vom obine o imagine singular n UE: n 2007, 94% din totalul
exploataiilor agricole din Romnia aveau dimensiuni economice foarte mici i
operau 50% din terenul agricol utilizat. Spre comparaie, fermele de sub 2 ESU
deineau ponderi mult mai mici n suprafaa agricol utilizat n NMS-8:
aproximativ 30% n Lituania i Letonia, 20% n Polonia, 9% n Bulgaria, 6% n
Ungaria, 3% n Slovacia etc. Datele din anchetele structurale arat ns i faptul c
4.660 (n 2007) de ferme comerciale de peste 40 ESU, care reprezentau 13,5% din
totalul exploataiilor, utilizau n Romnia suprafee cu o pondere total de 27%,
aceast din urm pondere fiind comparabil cu cele din alte state membre
(Lituania, Letonia).
O asemenea distribuie accentuat bipolar, cu cea mai mare parte a
terenului agricol mprit, pe de o parte, ntre exploataii extrem de modeste ca
dimensiune fizic i economic, ce produc n majoritate pentru nevoile proprii, nu
investesc i nu genereaz consum pe pia, i, pe de alt parte, un numr relativ
mic de ferme care produc n sistem industrial i adopt tehnologii moderne
constituie principalul factor ce limiteaz creterea competitivitii agriculturii
romneti.
Dualitatea sectorului agricol romnesc este una dintre marile provocri ale
decidenilor politici, meninndu-se n ciuda unor msuri menite s duc la
comasarea terenurilor i realocarea intersectorial a forei de munc.

Interaciunea dintre agricultur i industria alimentar
Dat fiind dimensiunea sectorului primar (agricultur, vntoare, silvicul-
tur, pescuit) n economia Romniei (att din punctul de vedere al contribuiei la
Produsul Intern Brut, ct i n ocuparea forei de munc), este interesant s
urmrim dac i cum schimbrile din acest sector, n special cele din agricultur,
se coreleaz cu modificrile survenite n industria alimentar a Romniei, ramur
care reprezint, la rndul su, 2,3% din totalul populaiei ocupate i circa 6%
n PIB.

170
n perioada 2003-2009, populaia ocupat n sectorul primar din Romnia
s-a redus cu 5,5% anual, n timp ce numrul persoanelor angajate (inclusiv pe cont
propriu) n industria alimentar a rmas cvasiconstant. Este particularitatea noilor
state membre de a avea o pondere mult mai mare a agriculturii fa de industria
alimentar n totalul populaiei ocupate, dar n Romnia acest raport este de
departe cel mai mare (de 12:1, fa de media din UE-12, de 5:1, sau de state
precum Ungaria, unde raportul este de circa 2:1). Cel mai rapid ritm de scdere a
forei de munc din sectorul primar l-a avut, n perioada analizat, Lituania
(10,3%), dar rata medie cu care s-a diminuat populaia ocupat n industria
alimentar n aceast ar a fost de doar 1,6%. Modificarea numrului de locuri
de munc din agricultur nu se coreleaz cu schimbarea numrului de angajai din
industria alimentar.
Contribuia sectorului primar i cea a industriei alimentare la formarea
valorii adugate brute au ajuns la valori sensibil apropiate n Romnia (VAB din
industria alimentar reprezint aproximativ 80% din VAB a agriculturii, ca i n
alte state membre), n condiiile n care, n perioada 2003-2009, valoarea adugat
brut a agriculturii, silviculturii i pescuitului a sczut anual, n medie, cu 1,9%,
iar valoarea adugat brut a industriei alimentare a crescut cu 5,9% pe an.
Dac analizm diferenele dintre productivitatea muncii din agricultur i
cea din industria alimentar din Romnia, aceasta din urm a crescut cu o rat de
5,5% pe an ntre 2005-2008, n timp ce productivitatea muncii din agricultur a
variat foarte puin (+1,1% anual n perioada 2003-2008), fiind una dintre cele mai
sczute din UE (rezultat care nu surprinde, date fiind, pe de o parte, dimensiunea
i persistena produciei agricole de subzisten i semisubzisten, iar pe de
cealalt, faptul c industria procesatoare s-a modernizat mai rapid, adoptnd noi
tehnologii i echipamente).
Datele din 2008 referitoare la unele state membre UE arat c schimburile
dintre producia agriculturii (inclusiv vntoare i servicii anexe) i producia
alimentar (inclusiv buturi i tutun) sunt n cazul Romniei mult sub nivelul altor
state membre. Astfel, ponderea produciei agricole utilizate de industria
alimentar reprezint n cazul Romniei 33,5% din producie (excluznd
consumul final), proporie relativ sczut dac ne raportm la Frana (care utiliza
67,8%), Ungaria (57,1%) sau Polonia (cu aproape 62% n 2005). Complementar,
consumul final al produselor agricole era n Romnia cu aproape o treime mai
mare dect n Frana i dublu fa de Ungaria, ca pondere din total utilizri.
Comerul cu produse agroalimentare
Mrfurile agroalimentare (capitolele 1-24 n sistemul armonizat al
nomenclaturii vamale) au reprezentat, n 2011, 9% din valoarea exporturilor
Romniei i 8,1% din cea a importurilor. Deficitul comercial cu aceste produse a

171
crescut continuu ntre 2000 i 2007, iar din al doilea an dup aderare a nceput s
scad, pentru ntreaga perioad 2000-2011 nregistrnd o valoare cumulat de
14,6 mld. euro, din care 9,2 mld. euro cu statele membre ale UE. Aderarea la UE a
adus Romniei beneficii prin accesul nengrdit la o pia unic de 500 de
milioane de consumatori, dar dinamica schimburilor comerciale a fost n egal
msur influenat de criza financiar i de devalorizarea monedei naionale, care
a ieftinit exporturile i a scumpit importurile. De la aderarea la UE, Romnia
ajunge s-i micoreze treptat deficitul n raport cu celelalte state membre, reuind
s accead tot mai bine pe pieele din Ungaria, Bulgaria, Olanda, Italia, Germania,
Turcia, Spania, Frana, dar i s-i consolideze prezena n Orientul Mijlociu
(Arabia Saudit, Siria, Egipt), n relaia cu rile tere devenind chiar exportator
net ncepnd cu 2010.
Structura comerului nu suport ns modificri majore: n proporie de
circa 70% se export nc producie neprelucrat sau prelucrat primar (animale
vii, cereale, oleaginoase, tutun, grsimi i uleiuri vegetale), adic produse care
exced nevoilor consumatorului romn, i pentru care Romnia nu a dezvoltat nc
o industrie prelucrtoare. n consecin, se import carne, lapte i brnzeturi,
preparate diverse, protein vegetal (soia) i furaje pentru animale, buturi
alcoolice, cafea, cacao, zahr, fructe i legume. Aceasta se traduce n importante
pierderi de potenial pentru zootehnie i industria alimentar, ramuri n care s-ar
putea obine produse cu valoare adugat mare i pentru care exist cerere pe piaa
mondial.
Dintre importuri, se apreciaz c peste 30% sunt produse care ar putea fi
obinute n ar: carne i preparate din carne (care reprezint peste 10% n totalul
valorii importurilor), gru, fin i produse de brutrie i patiserie (cu 7%), fructe
i legume proaspete (3-4%), protein vegetal folosit n hrana animalelor: soia,
roturi de soia i furaje combinate (6%), pentru care, dei potenialul intern de
producie ar putea genera un excedent, ara a devenit importator net dup 2007,
cnd s-a interzis cultivarea soiei modificate genetic.
Analiza separat a situaiei schimburilor internaionale ale celor dou
ramuri de activitate (agricultur-industrie alimentar), cu ajutorul indicatorilor
sintetici calculai pe baza conturilor naionale pe anul 2009, pune n eviden
asimetria dintre cele dou ramuri, nsemnnd c Romnia este net exportatoare de
produse agricole i net importatoare de produse alimentare. n agricultur, rata
de penetrare (valoarea importurilor raportate la valoarea produciei ramurii) era de
7,8%, n timp ce rata de efort (valoarea exporturilor raportat la valoarea
produciei ramurii) avea valoarea 11%. n industria alimentar, rata de penetrare
(importuri/producie) a fost de 26,3%, iar rata de efort (exporturi/producie) a fost
de 6,1%, ceea ce arat c este nevoie de corecii pentru atingerea unei acoperiri
echilibrate a schimburilor externe.

172
2. Concentrarea exploataiilor i comasarea terenurilor agricole
Procesul de consolidare a exploataiilor agricole presupune creterea
dimensiunii fizice, i implicit economice, a acestora (fiind mai evident n cazul
exploataiilor specializate n producia vegetal). n paralel cu creterea
dimensiunii exploataiei se realizeaz i o cretere a dimensiunii parcelelor din
care este compus aceasta, prin comasarea terenurilor. Urmarea este un proces de
concentrare a exploataiilor agricole, adic o cretere a importanei economice a
exploataiilor de mari dimensiuni. Procesul este unul natural, n strns legtur
cu apariia de noi tehnologii agricole, mai performante. Dezvoltarea sistemelor de
producie specializate, care domin astzi agriculturile rilor industrializate,
presupune eliminarea exploataiilor care nu pot s investeasc i s se extind.
Este vorba despre exploataiile care sunt sub pragul de reproducere, adic acelea
n care fermierul ctig mai puin dect ar ctiga ca salariat ntr-o ocupaie
alternativ, dar totui mai mult dect are nevoie pentru supravieuire, ceea ce face
ca eful exploataiei s-i continue activitatea agricol pn la retragerea din
activitate. Odat cu aceasta, el sau motenitorii lui vor vinde exploataia, care este
cumprat de exploataiile care practic un sistem de producie performant. Pe
termen lung, rmn n activitate exploataiile care au adoptat, pe rnd, sistemele
de producie cele mai performante. Aceast evoluie se poate desfura natural sau
poate fi ghidat (i grbit sau ntrziat) prin politici pentru orientarea structurii
exploataiilor.

Funcionarea pieei funciare n Romnia
ntr-o economie de pia, utilizarea eficient din punct de vedere economic
a unei resurse strategice cum este terenul agricol presupune existena unei piee
funciare funcionale. La rndul ei, eficiena pieelor funciare este msurat prin
abilitatea acestora de a transfera pmntul dinspre utilizatorii mai puin productivi
spre cei mai productivi. Costurile de tranzacie care complic sau mpiedic
aceste transferuri duc la scderea eficienei. Mai multe studii au artat c pieele
terenurilor agricole din rile care parcurseser tranziia erau caracterizate de
existena unor costuri de tranzacie semnificative, care se constituiau ntr-o
constrngere pentru exploataiile care intenionau s-i mreasc dimensiunea,
inclusiv n cazul celor din Romnia. Aceste constrngeri decurgeau din costurile
legate de informaia asimetric, de deinerea unor proprieti n comun (ca rezultat
al procesului de restituire), de situaia precar a nregistrrii proprietilor, de
nivelul ridicat al comisioanelor i taxelor legate direct de transferul proprietii.
La acestea se adaug constrngerile creditului i preferinele locale pentru un
model de deinere a terenului agricol, bazat fie pe proprietate, fie pe arend. Cazul

173
Romniei se nscrie n cea mai mare parte n modelul bazat pe proprietate, specific
economiilor intensive n munc.
Tema fragmentrii terenurilor din Romnia a fost abordat att de
specialiti romni ct i strini, din perspective diferite: legislative, economice,
politice, sociale. Unele dintre recomandrile acestor lucrri, cum ar fi introducerea
unor msuri active de consolidare a fermelor, de genul programului Renta
viager, au avut i anumite rezultate benefice, dar gsirea unei soluii cu efecte
rapide la problema fragmentrii nc rmne o provocare pentru modernizarea
agriculturii romneti.
Piaa funciar din Romnia i-a nceput funcionarea oficial odat cu
reformarea ntregului sector agricol n a doua jumtate a anilor 90, cnd a fost
adoptat Legea nr. 54/1998 privind circulaia juridic a terenurilor, iar capitolul
din Legea nr. 18/1991 referitor la aceast chestiune a fost abrogat. Legea nr.
247/2005 privind reforma n domeniile proprietii i justiiei a abrogat Legea
nr. 54/1998, nlocuind-o cu prevederile Titlului X, numit Circulaia juridic a
terenurilor. Noile prevederi simplificau legislaia n acest domeniu, abordnd n
mod unitar tranzaciile cu terenuri, indiferent de destinaia acestora (agricol sau
forestier), dac aveau sau nu construcii, dac erau situate n intravilan sau n
extravilan. n ncercarea de a contribui la rezolvarea problemei fragmentrii
proprietilor din Romnia, legea avea o prevedere care scutete de taxa de timbru
nstrinrile fcute n scopul comasrii parcelelor i loturilor de teren, ca i
nstrinrile efectuate de persoanele ndreptite s obin renta viager agricol,
dup cum prevede i posibilitatea efecturii acestor nstrinri pe baza schielor
care au stat la baza titlurilor de proprietate (i nu a documentaiilor cadastrale
realizate de persoanele autorizate).

Achiziia terenurilor agricole de fermierii strini
Conform tratatului de aderare la UE, cetenilor i persoanelor juridice din
statele membre ale UE li se acord aceleai drepturi ca i cetenilor romni i
persoanelor juridice romne, n ce privete dobndirea proprietii asupra
terenurilor agricole, dar la mplinirea a apte ani de la data aderrii. Totui,
fermierilor care desfoar activiti independente (adic persoanelor fizice) n
statele membre i care i stabilesc reedina n Romnia nu li se aplic respectiva
interdicie, deci pot cumpra terenuri agricole dup aderare, dar nu pot schimba
destinaia acestora pe durata perioadei de tranziie.
ns modalitatea cea mai ntlnit de organizare a unei exploataii de un
fermier strin, att nainte, ct i dup aderare, este sub forma unei societi
comerciale nregistrate n Romnia (persoan juridic romn, ns cu capital
strin) care poate achiziiona i folosi terenurile agricole ca oricare alt societate

174
comercial cu capital autohton. n ce privete eficiena restriciei de achiziie a
terenurilor agricole de ctre strini, se poate aprecia c restricia a fost una slab,
ea nempiedicndu-i aproape deloc pe cei dornici s-i deschid o afacere n
domeniul agriculturii n Romnia. Conform evidenelor Ministerului Agriculturii
i Dezvoltrii Rurale, suprafaa agricol deinut de cetenii strini n Romnia a
fost n 2011 de circa 700 de mii de hectare, un sfert dintre aceasta aparinnd
firmelor cu capital italian.
n Romnia, ngrijorrile legate de nivelul i ritmul din ultimii ani ale
achiziiei de terenuri agricole de ctre strini, pe fondul imposibilitii prelungirii
restriciei tranzitorii au generat ideea nfiinrii unei agenii de gestionare a
terenurilor agricole, care s poat uza n numele statului de dreptul de preemiune
la achiziionarea terenurilor (drept eliminat complet din legislaia Romniei n
2005) i care s poat astfel corecta eventualele dezechilibre ale structurilor
agrare, generate de funcionarea complet liber a pieei funciare.
Experiena francez a ultimelor decenii, care continu i n prezent, ne
arat c existena unui drept de preemiune al statului la cumprarea terenurilor
agricole este necesar atunci cnd exist o agenie de tipul SAFER (Socit
damnagement foncier et dtablissement rural) care are ca atribuie punerea n
aplicare a unei politici de orientare a structurilor exploataiilor agricole. Chiar
dac nu va avea un efect n limitarea achiziiilor terenurilor de ctre strini,
utilizarea dreptului de preemiune de ctre o agenie de amenajare rural se poate
dovedi util prin contribuia adus la instalarea agricultorilor, la creterea
dimensiunii exploataiilor i la pstrarea echilibrului ntre diferitele tipuri de
exploataii, dup cum i prin lupta contra speculaiilor cu terenuri.

Experiena programului Renta viager
Renta viager agricol a fost introdus prin Legea nr. 247/2005, n scopul
concentrrii suprafeelor agricole, aa cum este declarat explicit n textul legii,
vizndu-se modernizarea agriculturii Romniei prin crearea unor exploataii
eficiente. Concret, persoanele fizice n vrst de peste 62 de ani care deineau
terenuri agricole de pn la zece hectare (terenuri care nu fcuser obiectul unei
vnzri-cumprri dup 1990), puteau primi pn la sfritul vieii o sum de bani
garantat de stat, dac i vindeau sau arenda terenul agricol aflat n proprietate. n
cazul vnzrii, suma primit anual reprezenta echivalentul a 100 de euro pentru
fiecare hectar, iar n cel al arendrii, 50 de euro. Odat intrat n acest program
(devenit rentier agricol) respectivul proprietar nu mai putea deine dect 0,5 ha de
teren agricol, cu alte cuvinte, prsea activitatea agricol comercial.
Fiind un program introdus n perioada de preaderare, Renta viager a
beneficiat de posibilitatea continurii pe perioada de trei ani de la aderarea

175
Romniei la UE, fr obligativitatea de a-l pune de acord cu legislaia european a
ajutorului de stat. Per total, n perioada 2006-2009 prin programul Renta viager
au fost transferate aproximativ 330 mii ha, fiind evident preferina beneficiarilor
rentei (peste 88 de mii de persoane) pentru transferul prin arendare (247 mii ha),
comparativ cu vnzarea (82 mii ha). Suprafeele transferate au sczut de la un an
la altul (terenurile cedate n primul an au reprezentat 33% din totalul suprafeei
cedate, pe cnd cele din ultimul an, 17%), dar msura i-a pstrat totui
potenialul.
O comparaie ntre principalele caracteristici ale Rentei viagere (aa cum a
fost aplicat n Romnia) i ale Pensionrii anticipate (aa cum era prevzut s se
aplice, ca msur din Regulamentul european) pune n eviden complemen-
taritatea celor dou msuri din perspectiva beneficiarilor fiecreia dintre ele:
pensia anticipat putea fi acordat celor pn la vrsta de pensionare, pe cnd
renta viager, celor care au depit aceast vrst.
Experiena francez a aplicrii unor msuri similare, respectiv compen-
saia de ieire i pensionarea anticipat, arat c msura de ieire care a fost
aplicat aproape trei decenii (asemntoare cu Renta viager), dar mai nuanat
prin diversele condiii impuse n diversele perioade ale aplicrii acesteia, a avut un
succes indubitabil (au fost eliberate 13 milioane ha), ns costul obinerii acestei
transformri structurale a fost relativ ridicat (150 de milioane de euro pe an).
Faptul c n legislaia comunitar curent nu este prevzut un instrument
de ieire similar Rentei viagere nu nseamn c aceasta este incompatibil cu
PAC, ci mai degrab pune n eviden diferena dintre agricultura Romniei i cea
a vechilor state membre, care au depit ntr-o mare msur aceast problem
structural a vrstei naintate a fermierilor i a dimensiunii reduse a exploataiilor.
Cum propunerea de regulament de dezvoltare rural pentru perioada 2013-2020
nu mai include nici msura de Pensionare anticipat, stimularea ieirii din
agricultur, indiferent de vrsta deintorului exploataiei, se poate face numai
prin intermediul Schemei micilor fermieri.

Programe de consolidare/comasare n unele state membre UE:
cazul Franei
n vechile state membre UE, programele de comasare a terenurilor agricole
au nceput s se deruleze mai ales dup cel de-al Doilea Rzboi Mondial. Pn n
anii 80, prin aceste programe s-a urmrit mbuntirea structurilor agricole prin
reducerea fragmentrii terenurilor i creterea dimensiunilor exploataiilor, iar n
ultimele dou decenii prin intermediul acestor mecanisme s-a urmrit restruc-
turarea agriculturii prin msuri combinate cu cele din programele de dezvoltare
rural. Piaa terenurilor n general este una imperfect i nu ntotdeauna una

176
liber, n funcie de ar. Noile state membre UE au adus probleme structurale
specifice motenirilor comuniste, din caza crora au pornit cu un decalaj de
competitivitate fa de vechile state membre n care problema comasrii
terenurilor era rezolvat sau mecanismele prin care se fcea acest lucru erau
funcionale.
Argumentele teoretice i observaiile empirice arat c prin comasarea
parcelelor (eventual prin schimburi) este vizat creterea eficienei structurilor de
exploatare. Ctigurile cresc pe msur ce producia crete, iar tehnologia este
mult mai uor de aplicat (n special n ceea ce privete mecanizarea, fertilizarea
etc.), ceea ce permite fermelor dezvoltarea i specializarea. Consolidarea terenului
are, n mod evident, beneficii pentru fermierii cu exploataii comerciale, dar chiar
mai mari pentru fermierii mici, prin reducerea costurilor pe unitatea de produs.
Totui, comasarea parcelelor, cu toate avantajele sale, nseamn pentru micii
fermieri i diminuarea flexibilitii, unul dintre avantajele lor majore. n plus,
acetia pot fi afectai i de faptul c producia va tinde ctre procese mai puin
intensive din punctul de vedere al utilizrii forei de munc, iar la un moment dat
costurile mecanizrii pot crete. Dei comasarea parcelelor nu ar trebui s
mreasc automat dimensiunea fermei, n practic, ea a tins s fac acest lucru.
n Frana, modificrile structurale profunde, n sensul reducerii numrului
de exploataii agricole mici i comasrii terenurilor n vederea creterii eficienei
sectorului agricol (prin aplicarea de lucrri mecanice i noi tehnologii) au nceput
la finele anilor 50. n 1960 s-a nfiinat SAFER (Socit damnagement foncier
et dtablissement rural), o societate pe aciuni sub supravegherea statului (a
Ministerului Agriculturii i Ministerului de Finane) n scopul sprijinirii
procesului de restructurare a agriculturii franceze, care trebuia s fac fa
competiiei cu celelalte cinci state membre.
n perioada 1960-1962 au existat n domeniul funciar dou legi care au
contribuit la restructurarea agriculturii franceze, una prin care se prevedea o
suprafa minim/exploataie pentru a se evita frmiarea, i una care fixa o
suprafa maxim/exploataie, eventuala cretere era sub incidena obinerii unei
autorizaii. ncepnd cu anul 1962 SAFER a avut drept de preemiune n
cumprarea de terenuri, iar din anul 1970 interveniile SAFER s-au extins spre
amenajarea teritoriului i facilitarea dezvoltrii infrastructurii naionale. SAFER
putea cumpra teren prin contract amiabil sau prin exercitarea dreptului de
preemiune pentru terenul pe care l considera adecvat oferit pe pia. Acesta era
apoi vndut n baza unor criterii care vizau mbuntirea structurii de exploataie:
unor persoane cu calificri relevante, mai tinere i deineau deja suprafee agricole
semnificative n zona administrat.


177
Impozitarea terenurilor agricole
Problematica impozitrii/taxrii cu o intensitate mai mare a terenurilor
agricole, ca msur de contracarare a fenomenului de neglijare i necultivare a
acestuia, a fost intens vehiculat n ultimii ani. n Romnia, valoarea impozitului
datorat pentru terenurile amplasate n intravilan i extravilan (impozitul pe
proprietate), avnd destinaia de terenuri agricole, este reglementat de Codul
fiscal, Cap. III Impozitul i taxa pe teren. n ultimii ase ani impozitul a fost
neschimbat ca valoare, astfel n extravilan pentru categoria teren arabil sumele au
variat ntre 36 i 43 lei/ ha, pentru vii i livezi pe rod ntre 41 i 48 lei/ha, pentru
puni i fnee ntre 17 i 24 lei/ha, n funcie de rangul localitii, iar n
intravilan sumele variaz pentru teren arabil ntre 13 i 24 lei/ha, pentru puni i
fnee, ntre 11 i 18 lei/ha, pentru vii, ntre 16 i 40 lei/ha i pentru livezi, ntre
24 i 46 lei/ha.
Conform unui studiu n care au fost analizate pieele funciare din 11 ri
membre UE, impozitele pe tranzaciile cu terenuri sunt extrem de variate: de la
1% pentru un teren de valoare mai mic n Marea Britanie, la 18% pentru terenul
agricol de valoare mare. De asemenea, conform acestei analize, impozitul pe
proprietate difer de la ar la ar: de la 0% pentru terenul agricol n Finlanda
pn la peste 15% n rile din sudul UE. Impozitele reduse pentru proprietarii de
terenuri agricole i pentru tranzaciile cu terenuri agricole au avantajul c nu
constituie o constrngere pentru schimbrile structurale, ns expun terenul agricol
la speculaiile investitorilor nonagricoli. Diferenierea impozitului pentru
proprietarii de teren agricol care sunt fermieri i cei care nu sunt fermieri reduce,
pe termen lung, tranzaciile speculative ale investitorilor nonagricoli, dar
mpiedic i schimbrile structurale. Impozitul redus pe tranzaciile cu terenuri
agricole faciliteaz schimbrile structurale, prin realocarea terenului agricol de la
fermele mai puin productive ctre cele cu o productivitate mai mare.
n cazul Romniei, poate ar fi oportun ca pe viitor s se aplice o
difereniere a impozitului pentru terenul agricol, n funcie de statutul
proprietarului (la fel ca n cazul Finlandei, Greciei): dac acesta este fermier
(inclusiv persoan juridic) sau dac acesta arendeaz pe termen lung terenul
pentru a fi exploatat de un alt fermier, s rmn cu valoarea actual (relativ
redus) a impozitului i eventual s fie scutit de impozitul pe arend. Dac ns
proprietarul nu este fermier, deci nu lucreaz direct terenul, i nici nu-l arendeaz
pentru a fi lucrat, s se considere c acesta este inut n scop imobiliar, pentru
construcii, urmnd s fie impozitat ca atare (conform Codului fiscal din 2012,
valoarea minim a impozitului pe terenul pentru construcii n intravilan variaz
ntre 153-3.832 lei/ha).

178
Aceast abordare ar putea avea, pe termen mediu i lung, un rol important
n reluarea exploatrii terenurilor abandonate, mai ales n jurul marilor orae, unde
s-ar putea percepe impozite penalizatoare mai mari pentru suprafeele
achiziionate n scopuri speculative, dar ar proteja pe termen scurt i mediu, prin
impozitele penalizatoare mai mici, segmentul de populaie srac i mbtrnit,
care nu are posibiliti s cultive terenul (parcele mici, mai puin productive sau
aflate la deprtare), care nu are definitivate actele de proprietate i adeseori nu are
cui s arendeze sau s vnd terenul.

3. Influena dimensiunii i specializrii fermelor asupra
performanelor lor economice
Teoria dezvoltrii sistemelor de producie specializate arat c pentru o
specializare agricol dat exist mai multe sisteme de producie, bazate pe
tehnologii din ce n ce mai performante, iar productivitatea este cu att mai mare
cu ct sistemul este mai recent. n cadrul fiecrui sistem de producie, nivelul
productivitii variaz n funcie de suprafaa pe lucrtor, dar i de gradul de
folosire a mijloacelor de producie. Astfel, este pus n eviden o legtura direct
ntre dimensiunea exploataiei (n cretere) i nivelul (tot mai ridicat) al
tehnologiei folosite n producie.
Principalele argumente teoretice arat c dimensiunea de echilibru a
exploataiei agricole (n cazul fermei familiale comerciale) tinde s creasc odat
cu dezvoltarea economic. Aceast dimensiune de echilibru este influenat de un
set de elemente materiale i economice: tipul de sol, condiiile agroclimatice;
preurile relative ale factorilor i inputurilor intermediare; preurile la poarta
fermei i tehnologia utilizat. Dar este influenat i de raportul teren agricol/
for de munc, dimensiunea crescnd odat cu numrul de membri aduli api s
munceasc. Specificul inputurilor agricole (nedistribuite uniform) conduc la
rndul lor la economii de scar, astfel nct s-ar putea ca mecanizarea agriculturii,
determinat de o scumpire relativ a forei de munc fa de capital, s poat duce
la o cretere substanial a dimensiunii eficiente minime. Abilitile de
management sunt un alt input important pentru economiile de scar, managerii de
ferm buni considernd c optimul pentru ei este s gestioneze ferme mai mari.

Trendul de cretere a dimensiunii exploataiei n UE
Agricultura Uniunii Europene, din care cea a Romniei face parte
ncepnd cu 2007, este una de o mare diversitate, att din punct de vedere al
structurii exploataiilor, ct i al metodelor de producie i al utilizrii terenurilor.
Diversitatea agriculturii europene reflect deopotriv evoluia istoric a fiecrui
stat, dar i condiiile climatice, topografia i mediul socioeconomic actual.

179
Privit global, agricultura UE este caracterizat de un trend de scdere a
numrului exploataiilor, meninut continuu din anii 70 (cele 5,8 milioane de
exploataii ale celor nou membri din 1975 s-au redus la 2,6 milioane pn n
2007). Rata de scdere pare s se fi accelerat n ultimul deceniu, iar unele dintre
noile state membre nregistreaz rate din cele mai mari (de exemplu, Bulgaria:
7,2% din 2003 pn n 2007).
O alt caracteristic pe termen lung a agriculturii europene o constituie
compoziia factorilor de producie, care a nsemnat n principal nlocuirea muncii
cu tehnologie i capital, rezultatul fiind mai multe utilaje i mai puini lucrtori
utiliznd n mare cam aceeai suprafa agricol. Ocuparea n agricultur n cele
nou state membre n 1975 s-a redus pn n 2007 cu aproximativ patru milioane
de uniti complete de munc, de la 5,7 milioane n 1975. n ultimul deceniu cele
mai mari rate de reducere le-au nregistrat noile state membre (de exemplu,
Bulgaria: 11% din 2003 pn n 2007).

Specializarea i performanele exploataiilor
Chiar dac par s urmeze acelai traseu, facilitat i de Politica Agricol
Comun, agriculturile vechilor state membre i ale noilor state membre pstreaz
diferene de orientare a produciei i de performane tehnice i economice. Un
tablou al specializrii exploataiilor din cteva state selectate este relevant pentru
asemnrile i deosebirile majore dintre agriculturile respectivelor state, avnd n
vedere vechimea n cadrul UE, dar implicit i nivelul de dezvoltare economic a
diferitelor state.
Este de remarcat importana pe care o au exploataiile specializate n
producia de cereale, oleaginoase i proteice, deopotriv n vechile i noile state
membre, cu ponderi n general peste 20% din suprafaa agricol utilizat.
Diferenele apar n ponderea mare ocupat de exploataiile specializate n
producia de lapte i n selecia i ngrarea bovinelor, n vechile state membre,
care nu i are corespondent pe msur n noile state membre. Ultimele compen-
seaz ns prin suprafaa mai mare deinut de exploataiile mixte de subzisten.
O analiz limitat doar la exploataiile semnificative economic, care
exclude exploataiile mai mici de 1 ESU, pune i mai mult n eviden diferenele
dintre agriculturile vechilor i ale noilor state membre UE. Romnia se plaseaz n
cazul multor indicatori la extreme, cu cele mai multe ferme i cu cea mai mic
suprafa medie, cu cea mai mare pondere a fermelor mici (1-8 ESU) i cea mai
mic a celor mari (peste 100 ESU) i cu un specific al exploatrii terenurilor direct
de ctre proprietar.


180
Productivitatea muncii i rentabilitatea exploataiilor comerciale
Informaiile din baza de date a Reelei de Informaii Contabile Agricole
(RICA) permit compararea performanelor economice ale exploataiilor din
diferitele state membre, pe baza unei largi game de indicatori, att ntr-o manier
direct (compararea mrimilor absolute, exprimate n euro), ct i prin comparaii
relative, care pot surprinde mai bine structura fiecrei agriculturi.
Calculul unui indicator de productivitate a muncii,Valoarea adugat net
agricol pe unitatea anual de for de munc (FNVA/AWU, Farm Net Value
Added/ Annual Work Units), arat c n vechile state membre (Germania, Frana,
Regatul Unit) cea mai mare productivitate a muncii, pe baza datelor din 2009, este
nregistrat n exploataiile de peste 100 ESU, reducndu-se constant pn la o
treime n cele de 8-16 ESU (exploataiile mai mici nu sunt selectate n
eantioanele respectivelor ri, fiind neimportante din punct de vedere economic).
Prin contrast, n noile state membre, exploataiile ntre 16 i 40 ESU au n
2009 valori mai mari ale productivitii muncii dect cele de peste 100 ESU
(Polonia urmeaz ns modelul vechilor membri, dei n 2008 fermele de 40-100
ESU nregistrau 115% din productivitatea celor de peste 100 ESU). n Romnia,
judecate prin prisma acestui indicator, n 2009 cele mai performante ferme erau
cele de 16-40 ESU, ns n anii 2008 i 2007 fermele de peste 100 ESU au avut
cea mai mare productivitate a muncii.
Din perspectiva orientrii exploataiilor, performanele diferitelor tipuri de
ferme, conform clasificrii RICA, pun n eviden un punct comun ntre vechile i
noile state membre: o productivitate peste medie n exploataiile specializate n
culturi de cmp n 2009. Se observ ns i o mare diversitate a specializrilor
performante: exploataii din cele mai performante n vechile state membre n
sectorul creterii psrilor i porcilor, i cu aproape toate exploataiile specializate
relativ performante n Romania din cauza slabei performane a exploataiilor
mixte (care domin eantionul, conform structurii exploataiilor din Romnia).
Calculul unui indicator de rentabilitate pentru datele anului 2009, i
anume Venitul net agricol pe unitatea de suprafa agricol utilizat (FNI/UAA,
Farm Net Income/ Utilized Agricultural Area) ne conduce la concluzia c
Romnia se afl abia la nceputul drumului ctre o agricultur performant
(definit de situaia Franei n care cel mai mare venit la hectar este obinut n
exploataiile de peste 100 ESU), cu cele mai performante exploataii n categoriile
de sub 8 ESU, pe cnd Polonia pare a se afla pe traseul dezvoltrii, cu cele mai
performante exploataii n categoria 40-100 ESU.
Datele de gestiune la nivelul exploataiilor agricole, colectate prin Reeaua
de Informaii Contabile Agricole, permit i identificarea unor performane fizice
ale exploataiilor la nivelul unor subsisteme agricole. n cazul fermelor

181
specializate n culturi de cereale, oleaginoase i proteice (COP), este interesant c
n cazul Romniei, n anul 2009, performanele fizice (randamentele la gru i
porumb) ale exploataiilor de peste 100 ESU erau foarte apropiate de media
tuturor exploataiilor, n plus, aflndu-se i la un nivel redus. Situaia de pn n
2009 arat c exploataiile foarte mari din Romnia nu reuiser s obin
performanele tehnice ateptate: o exploataie medie de 1.500 ha obinea doar
2.900 kg de gru la hectar i 4.400 kg de porumb la hectar. Situaia era diferit n
Polonia i Frana, nu att prin diferenele dintre exploataiile de diferite
dimensiuni, ct prin nivelul randamentelor pe total exploataii, net superior.
O constatare a analizei datelor din RICA este c, dac, pentru o ar dat,
specializarea i dimensiunea exploataiei nu sunt determinante n ce privete
randamentele culturilor de cereale, tehnologia poate fi determinant. Aproximnd
acest indicator prin nivelul capitalului pe hectar i pe lucrtor, obinem explicaia
diferenelor dintre Romnia i celelalte dou ri cu care am comparat-o anterior
(un capital mediu pe lucrtorul cu norm ntreag din exploataiile specializate
COP de 22 mii euro n Romnia, fa de 56 mii euro n Polonia i 165 mii euro n
Frana). Concluzia preliminar a analizei performanelor exploataiilor mari
specializate COP din Romnia este c pn n 2009 nu se dotaser cu tehnologie
la niveluri comparabile cu exploataiile din rile cu performane superioare n
producie. Cu alte cuvinte, ntre prioritile acestor exploataii trebuie s rmn n
continuare investiiile, care s permit o intensificare a produciei.

Asigurarea bazei tehnico-materiale necesare desfurrii produciei
agricole
Problema dotrii fermelor romneti cu tractoare nu poate fi rezolvat
eficient dect prin creterea dimensiunii exploataiilor. Pn la ajustarea structurii
exploataiilor astfel nct s fie posibil dotarea cu utilaje performante adaptate
tuturor categoriilor de mrime a exploataiilor, formula de rezolvare a necesarului
de tractoare a fost meninerea n funciune a unor echipamente deja amortizate: n
2011, 73,6% din tractoare erau complet amortizate.
n ceea ce privete irigaiile, odat cu procesul de aderare i schimbrile
preconizate de politici agricole i implicit a modului de sprijin prin subvenii, s-a
reanalizat viabilitatea agriculturii irigate i din perspectiva posibilitii de
subvenionare, mai ales c, dup anul 2010 subveniile pentru furnizarea apei de
irigaii nu s-au mai putut acorda. Principalele concluzii ale analizei sunt c
suprafaa irigabil din Romnia este relativ extins n cadrul UE deoarece
conform datelor Eurostat deinea n anul 2007 locul 5 n UE-27 i 4% din totalul
suprafeei irigabile din UE-27.


182
Totui, experii Bncii Mondiale arat c orice program de investiii, actual
sau viitor, trebuie s nceap de la solicitarea utilizatorului de ap, cu accentul pus pe
responsabilizarea acestuia. Orict de sczute ar fi costurile i oricte subvenii ar
primi fermierul, o activitate de irigaii poate fi eficient doar dac sunt ndeplinite
cumulativ urmtoarele condiii: o structur a culturilor adecvat irigaiilor, capabil s
asigure un spor de producie care acoper costurile de exploatare i asigur un profit
fermierului; existena unei experiene/tradiii n irigaii.
O alt verig important a filierei produselor agricole o constituie sistemul
de depozitare, la care fermierii recurg anticipnd creteri viitoare de pre. n
prezent, pentru construirea de depozite exist dou posibiliti de finanare cu
fonduri UE: (i) prin Fondul European de Garantare Agricol (FEGA), pentru
grupurile de productori de legume-fructe, care pot beneficia de o subvenie de
75% din costurile de construcie a depozitului; (ii) prin Fondul European Agricol
pentru Dezvoltare Rural, msura 121 Modernizarea exploataiilor agricole i
msura 123 Creterea valorii adugate a produselor agricole i forestiere orice
productor eligibil, cu excepia grupurilor i organizaiilor de productori de
legume-fructe, poate primi sprijin nerambursabil pentru construirea unui depozit
(pentru circa 40% din costuri).

4. Restructurarea exploataiilor prin programul de dezvoltare
rural
Msurile tranzitorii 141 i 142 ale PNDR
Programul Naional de Dezvoltare Rural (PNDR) pe perioada 2007-2013
cuprinde dou msuri cu efect direct asupra consolidrii exploataiilor, propuse de
Regulamentul european n ncercarea de a grbi transformarea structural a
agriculturii noilor state membre (aderate dup 2004). Este vorba despre msurile
tranzitorii 141 Sprijinirea fermelor agricole de semisubzisten i 142
nfiinarea grupurilor de productori, menite a grbi integrarea pe pia a
fermelor de dimensiuni mai mici, rezultate n urma proceselor de restructurare a
sectoarelor agricole din fostele ri socialiste. Prin msura 141, fermele de semi-
subzisten sunt sprijinite pentru a se restructura individual, pe baza unui plan de
dezvoltare care presupune o mai bun integrare pe pia, ct vreme prin msura
142 se acord ajutor pentru o activitate colectiv de integrare pe pia, prin
comercializarea comun a produselor. Cele dou trasee de evoluie pot rmne
separate, dar se pot i combina: teoretic, este de dorit ca beneficiarii sprijinului
pentru fermele de semisubzisten s fie membri ai unui grup de productori,
crescndu-i astfel ansele unei prezene stabile pe pia.

183
Condiiile de eligibilitate, ca de altfel i criteriile de selecie, ale
beneficiarilor msurii 141 ilustreaz echilibrul greu de obinut ntre materializarea
inteniilor oferite de regulamentul european i restriciile inerente stadiului de
dezvoltare a sectorului agricol i societii romneti, incluznd att practicile
comerciale ale exploataiilor, ct i capacitatea administrativ a organismului de
implementare. O alt chestiune relevant pentru dificultatea identificrii unei
formule viabile de implementare a msurii 141, care s aib efecte pozitive pe
termen lung, o reprezint obligativitatea nregistrrii beneficiarilor ca persoane
fizice autorizate (PFA). Totui, msura 141 rmne o msur solicitat: numrul
beneficiarilor a crescut de la circa 16 mii la sfritul anului 2010 la circa 46 de mii
n iunie 2012. Dintre beneficiarii din 2010, 76% erau exploataii sub 5 ha, 15%
exploataii ntre 5 i 10 ha, iar 9% exploataii peste 10 ha, de unde rezult c
exist un interes al fermelor mici pentru integrarea pe pia, iar odat cu aceasta,
i pentru consolidarea exploataiei.
Dac succesul implementrii msurii 141 presupune creterea gradului de
comercializare a produciei, printr-o form de coordonare vertical a produciei
(vnzarea pe o pia organizat sau chiar integrarea ntr-o filier pe baza unor
contracte ferme), asocierea pentru comercializarea produciei presupune o
coordonare orizontal ntre fermieri. Msura 142 nfiinarea grupurilor de
productori ncurajeaz nfiinarea grupurilor de productori din sectorul agricol,
a cror contribuie la structurarea filierelor agroalimentare din Romnia se poate
dovedi decisiv.
La sfritul anului 2010 erau sprijinite prin msura 142 doar 14 grupuri de
productori (avnd n total 801 membri), specializate astfel pe produse: ase
grupuri pe culturi de cmp, patru, pe lactate, dou, pe animale erbivore i dou
grupuri, pe psri de carne. Pn la sfritul anului 2011 situaia era staionar (16
grupuri de productori erau beneficiare ale msurii 142), ns n anul 2012 mai
multe grupuri au fcut demersurile pentru a beneficia de sprijinul oferit prin
aceast msur (n iunie 2012 aveau semnate contracte de finanare 34 de grupuri
de productori).
De altfel, pn n aprilie 2012 primiser avize de recunoatere din partea
MADR circa 140 de grupuri de productori. Dintre acestea, aproximativ 100
reprezint potenialii beneficiari ai msurii 142. Alte 34 de grupuri, pe legume-
fructe, au fost recunoscute preliminar n vederea transformrii n organizaii ale
productorilor de legume-fructe, ele fiind sprijinite prin intermediul Ageniei de
Pli i Intervenie pentru Agricultur (APIA).


184
Organizaiile de productori de legume-fructe
Condiia pentru transformarea n organizaie a unui grup de productori de
legume-fructe este ca valoarea produciei comercializate s depeasc un milion
de lei. Planul de recunoatere al organizaiei (derulat n maximum cinci ani) este
monitorizat de APIA, iar sprijinul forfetar anual se acord pentru implementarea
fiecrei etape. O diferen important fa de sprijinul alocat prin msura 142 o
constituie posibilitatea recuperrii ajutoarelor primite n cazul n care APIA
decide oprirea finanrii pentru deficiene sau nereguli n implementarea msurilor
din planul de recunoatere.
Dei sprijinul pentru grupurile de productori de legume-fructe include
finanarea unui program de investiii cu o rat de sprijin de o intensitate mai mare
dect cea pentru investiiile din PNDR, msura nu a fost att de solicitat pe ct ar
fi fost de ateptat. Cauza acestei situaii poate fi redus la contextul practicilor
comerciale actuale, n care micii productori de fructe i legume produc n general
pentru autoconsum i vnd micul lor surplus direct la poarta gospodriei ori n
piee rneti, folosind certificate de productor (exceptate de la plata TVA), n
timp ce grupurile de productori trebuie s plteasc TVA, ceea ce descurajeaz
formele asociative. Mai mult, acestea din urm se confrunt i cu concurena
neloial de pe piaa importurilor, cantitile i preurile la care se factureaz marfa
adus din strintate fiind adesea subestimate. Pe de alt parte, reelele moderne
de distribuie prefer s lucreze cu productori mijlocii sau mari, capabili s
respecte cerinele din caietele de sarcini, mai ales n privina calitii produselor i
termenelor de livrare.

Studiu de caz: asocierea pe filiera crnii de porc
Cu efective de circa 5,5 milioane de capete de porcine, Romnia se situa n
2010 pe poziia a noua n UE. Creterea i exploatarea porcilor se fac predominant
n gospodrii individuale de dimensiuni reduse, care dein aproape 80% din
efective, ceea ce constituie o situaie singular la nivelul Uniunii Europene. Pe
clase de mrime, 94% din exploataii cresc 1-3 capete, 4,8% cresc 4-10 capete i
doar un numr de circa 256 de exploataii cresc peste 100 de porci. Un numr de
156 de exploataii profesionale autorizate cu peste 500 capete/exploataie aveau
un efectiv total de peste un milion de capete de porcine. Dac n fermele familiale
creterea porcinelor se face n sistem gospodresc extensiv, productorii de scar
mare, de tip industrial, sunt adesea integrai vertical, de la cretere i ngrare la
abatorizare i procesare. Efectivele de porcine, ca i producia de carne de porc, au
sczut n Romnia ncepnd cu 2008, pe fondul produciilor modeste de cereale

185
ale anului 2007 i crizei economice de la sfritul anului 2008, dar fenomenul a
fost potenat i de eliminarea subveniilor pentru carnea de porc, ncepnd cu anul
2010.
Totui, potenialul ridicat de redresare a creterii porcului n Romnia este
promitor, pornind de la cteva puncte tari, anume producia mare de cereale a
rii, mai ales de porumb (grad de autosuficien 139%), piaa intern mare, dar i
proximitatea pieelor din Comunitatea Statelor Independente, fora de munc
calificat i ieftin. O realizare important a fost i eradicarea pestei porcine, care
a dus la ridicarea parial a restriciilor impuse de UE la comercializarea crnii de
porc provenind din Romnia, ncepnd cu sfritul anului 2011. Punctele slabe ale
sectorului sunt reproducia slab dezvoltat (cresctorii romni importnd un
numr foarte mare de purcei pentru ngrare) i costurile de producie ridicate.
O tentativ de a trece de la producia de carne de porc destinat
autoconsumului la producia comercial cu ajutorul sprijinului oferit prin fonduri
europene (SAPARD i PNDR) a fost Cooperativa Muntenia. S-a ncercat
transpunerea unui model de cooperativ din Spania, mai nti n sudul rii, apoi
extinzndu-se ctre est i vest, pe msur ce iniiativa a nceput s se bucure de
succes, ajungnd la 300 de membri. Modelul a avut n vedere integrarea vertical
a lanului, de la asigurarea geneticii performante din import i multiplicarea sa n
ferme proprii, pn la procesare n unitatea de abatorizare.
Povestea nu a fost una de succes, situaia financiar a cooperativei
nrutindu-se treptat, dei managementul a ncercat permanent s asigure att
aprovizionarea, ct i desfacerea mrfii livrate de fermierii membri ai
cooperativei. Dificultile au aprut ca urmare a unor factori de natur obiectiv
sau subiectiv, printre care lipsa managementului specializat pentru formele
asociative (relaia cu membrii cooperativei nu a fost gestionat eficient, din lipsa
personalului calificat, i nici nu s-a fcut o triere riguroas a membrilor primii n
cooperativ), mentalitatea fermierilor (principiile cooperaiei reale sunt greu de
popularizat i pus n practic n agricultura romneasc, dup experiena din
perioada comunist) i evaziunea fiscal (la care au recurs n mod sistematic o
parte a membrilor deintori de ferme).
Leciile generate de demersurile de asociere a productorilor atrag atenia
mai ales asupra incongruenelor din sistemul fiscal, a crui dualitate (fermierii
individuali nepltitori de TVA, persoanele juridice pltitoare de TVA) las loc
pentru evaziune. O alt problem este legat de practica des ntlnit a
nerespectrii termenilor contractuali de unii productori agricoli, care sisteaz
livrrile conform angajamentelor ncheiate atunci cnd primesc un pre mai bun de
la un alt client.


186
5. Rolul agriculturii n economia i ocuparea rural
Spaiul rural continu s dein o importan major pentru Romnia,
reprezentnd, la nivelul anului 2008, 59% din teritoriu (57% n UE-27) i 46% din
totalul locuitorilor (23,6% n UE-27). Dac la acesta adugm zonele mixte sau
rurale intermediare (definite conform tipologiei Comisiei Europene care permite
comparaiile internaionale), ne referim la 99,2% din suprafa i 89,7% din
populaia rii.
Gradul de urbanizare este, sub toate aspectele, mai redus n noile state
membre n comparaie cu vechile state membre. Dac n UE-27 ruralul contribuia,
tot n 2008, cu 16% n economie (msurat ca valoare adugat brut), n
Romnia ponderea sa era de circa o treime. O pondere asemntoare are economia
rural n totalul activitii economice n rile baltice i n Ungaria, i chiar peste
acest nivel n Slovacia (41%) i n Slovenia (36%). Contribuii mai reduse se
nregistrau n Polonia i Bulgaria (respectiv 27% i 25%). Corespunztor, n
zonele preponderent rurale i ctig existena o bun parte din populaia ocupat
la nivel naional n noile state membre: peste 40% n Ungaria i Romnia, 35% n
Polonia i 33% n Bulgaria, adic mult peste ponderea medie din UE-27, de 18%.
n ceea ce privete diversificarea economiei rurale, aceasta difer de la ar
la ar n noile state membre. n Romnia, sectorul primar (agricultur,
silvicultur, pescuit) avea, n 2008, o pondere mult mai mare n valoarea adugat
brut (de 13%), comparativ cu media de 8% a UE-12, respectiv cu 4,5% pe
ansamblul UE-27. Sectorul serviciilor (teriar), principalul domeniu de activitate
n UE, inclusiv n regiunile predominant rurale (regiuni unde deine, n medie, o
pondere de 65%), era, dimpotriv, mai slab reprezentat n formarea valorii
adugate brute n ruralul romnesc, avnd o pondere de 50% (54% n UE-12). n
fine, contribuia sectorului secundar (minerit, manufacturier, construcii, utiliti)
era de circa 35% n majoritatea noilor state membre (36,5% n Romnia).
Dei exist un decalaj nc important, structura actual a economiei rurale din
Romnia este rezultatul unor modificri, n sensul convergenei ctre media din
UE-12 i, n final, din UE-27. n perioada 2003-2008, ponderea agriculturii,
silviculturii i pescuitului n valoarea adugat brut din rural s-a redus cu 7,6%, cea
mai spectaculoas rat de scdere nregistrat n statele membre, n timp ce ponderea
serviciilor a crescut cu 4%. Sectorul secundar a crescut, la rndul su, cu 3,6%.
Aceste schimbri se reflect i n structura ocupaional a forei de munc.
n acelai interval, 2003-2008, n regiunile rurale, ponderea populaiei ocupate n
sectorul primar a sczut cu 7,3%, sporind, n schimb, populaia ocupat n servicii,
care ajunge la 4,6%, n timp ce ponderea populaiei din sectorul de prelucrare se
majoreaz, la rndul su, cu 2,7%. Cu toate acestea, agricultura, silvicultura i
pescuitul continu s absoarb 38,6% din fora de munc din Romnia n zonele

187
predominant rurale i 29,6% n cele mixte (rurale intermediare), mult peste media
din aceleai tipuri de regiuni ale UE-27 (respectiv, 13,6% i 6,2%) i peste
valorile nregistrate de indicator n noile state membre.
Notabil este i decalajul de productivitate a muncii n agricultur ntre
Romnia i UE-27: n Romnia, nivelul mediu al indicatorului n perioada
2007-2009 reprezenta numai un sfert din media nregistrat la nivel european
(aproximativ la aceeai nivel situndu-se i Polonia, Bulgaria i Letonia), iar
diferena tinde chiar s se adnceasc: n intervalul 2003-2008, productivitatea
muncii n UE-27 a crescut cu o rat medie anual de 3,4%, n timp ce n Romnia
ritmul de cretere a fost de 1,1%, mult sub media noilor state membre.
ansele economiei rurale de a se restructura depind n mod fundamental i
de demografia spaiului rural. Pe ansamblu, din punct de vedere al structurii pe
grupe de vrst, Romnia are o populaie mai puin mbtrnit dect media din
UE-27, dei ponderea populaiei vrstnice (de peste 65 de ani) era, n 2009, ceva
mai mare n regiunile predominant rurale dect n cele urbane sau mixte.
Sub aspectul densitii populaiei, tendina din ara noastr este de scdere.
Dac n perioada 2000-2008, densitatea medie din UE-27 a crescut pe total i pe
toate cele trei tipuri de regiuni, Romnia a nregistrat o pierdere de populaie din
fiecare tip de zon, cel mai rapid recul nregistrndu-se n regiunile urbane, att
din cauza migraiei, ct i a scderii naturale.
Migraia extern a devenit un fenomen de amploare pentru populaia n
vrst de munc din Romnia, n special dup suspendarea obligativitii vizelor
n spaiul Schengen la 1 ianuarie 2002. Se estimeaz c, din cele circa 2,2
milioane persoane plecate din ar n perioada dintre ultimele dou recensminte
ale populaiei (2002-2011), 48% provin din mediul rural i 52% din cel urban
(Gheu, 2011). n cazul migraiei interne, numrul tinerilor care au prsit spaiul
rural pentru a se muta la ora este depit de numrul celor n vrst care se retrag
la ar, n general la vrsta pensionrii (cu 300.000 de persoane cumulat pe
perioada celor zece ani), dar scderea natural mult mai sever n rural dect n
urban (respectiv, 404.000 de persoane fa de 7.000 de persoane) a determinat
scderea mai drastic a populaiei din mediul rural.
Aceast evoluie constituie o indicaie a faptului c populaia ocupat (cu
timp de lucru ntreg) n agricultur este, n fapt, mai redus ca numr, iar
redirecionarea unei pri a acesteia, dup eliberarea din activiti agricole ctre
alte sectoare poate fi o problem de mai mic amploare dect se estimeaz.


188
6. Oportuniti post-2013 pentru restructurarea agriculturii
romneti
Dup primul exerciiu multianual de funcionare a agriculturii romneti
dup rigorile Politicii Agricole Comune (PAC), n care fermierii romni au nvat
s prind din mers regulile jocului european, ncepnd din 2014 este deja o
certitudine c acestea se vor schimba din nou, ns Romnia poate s aib un
cuvnt de spus n procesul schimbrii. Romnia va trebui s utilizeze la maximum
oportunitile oferite de noul instrumentar al PAC pentru dezvoltarea sectorului
agricol n direcia propus, inclusiv pentru consolidarea exploatailor agricole,
deoarece principala surs de sprijin a sectorului va fi furnizat de aceste fonduri
europene.
Plile directe sunt percepute drept cea mai important subvenie pentru
fermieri (sprijin pentru venitul acestora, menit s compenseze decalajul de
venituri fa de alte activiti economice), de aceea, n viitoarele negocieri, una
dintre btliile cu miz important se va da n jurul modului n care se vor
mpri ntre statele membre sumele alocate pentru aceast form de sprijin. Cu
toate c, cel puin la nivel declarativ, s-a dorit reechilibrarea valorii plilor directe
ntre statele membre, Comisia European a fost nevoit s fac o propunere
fezabil i echilibrat bugetar i politic, lund n considerare elemente care
depesc rigorile politicii agricole europene, fiind mai aproape de pstrarea unui
echilibru ntre statele membre preponderent contributoare i cele net beneficiare.
Dac presupunem c nu vor fi modificri fa de propunerea legislativ,
atunci, pentru Romnia, plata la hectar va crete de la 135 de euro n 2013 la
aproape 200 de euro n 2019, decalajul de sprijin/ha persistnd i n viitoarea
PAC, att fa de alte state europene, ct i fa de media UE (estimat la 266
euro/ha). Din acest punct de vedere, fermierii romni vor rmne oarecum ntr-o
competiie inegal cu ali fermieri europeni. n ceea ce privete contribuia naio-
nal la finanarea plilor directe, s-a pstrat prevederea din tratatul de aderare,
conform cruia Bulgaria i Romnia pot utiliza plile directe naionale pentru a
completa sumele acordate n cadrul schemei de plat de baz, pn n 2016.
Foarte interesant pentru Romnia, cu proporia sa extrem de mare de
ferme de subzisten i semisubzisten, este schema simplificat pentru micii
fermieri (cu o alocare de pn la 10% din plafonul naional anual pentru pli
directe). Acetia pot primi o plat forfetar care nlocuiete toate plile directe i
simplific sarcina administrativ prin reducerea obligaiilor acestor fermieri legate
de ecologizare, de ecocondiionalitate i de controale. Orice fermier care solicit
sprijin n 2014 poate decide, pn la 15 octombrie 2014, s participe la schem i,
prin urmare, s primeasc o plat anual stabilit de statul membru la o sum
cuprins ntre 500 i 1.000 de euro. De asemenea, n cadrul Fondului de

189
dezvoltare rural, vor exista o finanare pentru consilierea micilor fermieri n
vederea dezvoltrii economice i granturi pentru restructurare n cazul regiunilor
cu o mare fragmentare a terenurilor agricole. Fermele de 1-2,5 ha ar putea
beneficia de aceast schem unic pe ferm (500 de euro), dar ar putea exista i
situaii n care i ferme din clase de mrime mai mari (4-5 ha) s adopte aceast
formul simplificat, mai ales n cazul unor fermieri btrni, care nu-i mai pot
lucra corespunztor terenurile.
Fa de regulamentul n vigoare, n propunerea legislativ apare
flexibilitatea ntre cei doi piloni de sprijin. Exist posibilitatea transferului de
sume din Pilonul 1 spre Pilonul 2 (10% din plafon) i din Pilonul 2 spre Pilonul 1
(5% din cuantumul destinat programelor finanate prin programele de dezvoltare
rural). Se prevede ca pentru viitoarea perioad bugetar, finanarea pentru
politica de dezvoltare rural va fi meninut la nivelul curent, i anume 14,6
miliarde de euro/an. Planurile de dezvoltare rural vor rmne, i n continuare,
principalul instrument pentru punerea n aplicare a politicii de dezvoltare rural,
bazat pe scheme multianuale, cofinanate de statele membre (sau regiunile lor).

Potenialul de comasare a terenurilor n perioada 2014-2020
O estimare a potenialului de comasare a terenurilor poate fi fcut
pornind de la datele privind dinamica din ultimii ani a structurii fizice a
exploataiilor, furnizate de Recensmntul general agricol (RGA) pentru perioada
2002-2010 i din bazele de date ale Ageniei de Pli i Intervenie din Agricultur
(APIA) pentru perioada de dup aderare (2007-2010) pentru fermele eligibile
pentru pli directe (adic de peste un hectar i care au parcele de peste 0,3 hectare).
Analiznd evoluiile recente, se constat c principala resurs de
exploataii cu potenial ridicat de comasare se afl n categoria de mrime de 1-5
ha i 5-10 ha, exploataii care ocup 30% din suprafaa eligibil pentru pli
(conform datelor APIA) i 34% din suprafaa agricol utilizat, conform datelor
provizorii RGA 2010.
Al doilea lucru important de avut n vedere este faptul c vrsta naintat a
proprietarilor efi de exploataie perpetueaz rigiditatea structurii de exploatare
din Romnia. Din analiza detaliat a bazei de date APIA, n anul 2010 doar 1%
dintre beneficiarii eligibili pentru pli directe aveau sub 30 de ani i exploatau
mai puin de 100 mii ha, n timp ce 58% dintre beneficiarii de pli directe aveau
peste 60 de ani, lucrnd 2,3 milioane de hectare.
Corobornd aceste date, se constat c peste 87% dintre beneficiarii de
peste 70 de ani i 83% dintre cei cu vrsta ntre 60-70 de ani au exploataii de
1-5 ha. Toi aceti fermieri exploateaz 1,3 milioane de ha. Ar trebui, n aceast

190
situaie, gsite variante care s elibereze suprafeele de teren exploatate la un nivel
sczut de productivitate, prin oferirea de oportuniti alternative de venit celor
care ar prsi sectorul.
Parial, acest scop este realizabil prin cei doi piloni ai sprijinului acordat
prin Politica Agricol Comun, de aceea este foarte important ca Romnia s
negocieze i s utilizeze ntr-o variant optimist de 100% urmtoarele msuri n
ceea ce privete sprijinul european posibil de acordat dup 2013: schema
simplificat pentru fermele mici (Pilonul 1), plata suplimentar de 25% din plata
de baz, n primii cinci ani pentru tinerii fermieri (Pilonul 1); transferul sumelor
rezultate n urma plafonrii plilor directe (din Pilonul 1) n Pilonul 2 pentru
proiecte inovative menite s ridice competitivitatea (fr cofinanarea
beneficiarilor); pli cuplate cu producia pentru o serie de produse i activiti
agricole dificile, dar care sunt deosebit de importante din motive economice i/sau
sociale; msuri pentru dezvoltarea fermelor i afacerilor (Pilonul 2); accesarea de
proiecte pentru investiii n active fizice (sursa de finanare: Pilonul 2); sprijin
pentru cooperare i pentru nfiinarea de grupuri de productori (sursa de
finanare: Pilonul 2) etc.
Totui, chiar dup aderarea la UE, procesul de consolidare natural a
decurs foarte lent, de aceea trebuie gsite mijloacele necesare care s
impulsioneze acest proces. Din punct de vedere al politicii naionale, propunem
nfiinarea unei bnci funciare care va avea rol de comasare prin cumprare sau
arendare, acordarea unui sprijin de la bugetul de stat pentru ncadastrarea
terenurilor conform legilor existente sau amendate pe viitor (sursa: bugetul
naional), nfiinarea unei scheme de ajutor de stat (cu fonduri din bugetul
naional) ai crei beneficiari ar putea fi agricultorii nregistrai la APIA,
proprietari de terenuri sau motenitori aflai n succesiune, care vnd/arendeaz
terenurile unor cumprtori/arendai (inclusiv bncii de terenuri), n scopul crerii
unor suprafee compacte, care s permit exploatarea i obinerea de producii
performante.
n condiiile introducerii acestor msuri naionale i corobornd cu
folosirea eficient a instrumentelor din cei doi Piloni ai sprijinului financiar
european, o parte din fermierii mici sau vrstnici ar putea opta pentru prsirea
activitilor agricole, diminundu-se semnificativ numrul exploataiilor de pn
la 5 ha i crescnd accentuat n special fermele din categoriile 10-50 ha (unde
estimm o dublare a numrului i o extindere a suprafeei exploatate cu pn la
60%), respectiv 50-100 ha (unde calculele indic un potenial de cretere a
numrului de circa opt ori, iar a suprafeei totale exploatate, cu 250%).


191
7. Efectele consolidrii asupra creterii economice

Concluzii i recomandri generale
Analiza dinamicii structurii fermelor din Romnia n ultimii 20 de ani
evideniaz practic c Romnia poate fi considerat un caz special printre fostele
ri comuniste, din punct de vedere al tranziiei agriculturii spre economia de
pia, fr politici coerente pe termen lung i, n general, lipsindu-i politicile
dedicate consolidrii terenurilor. Propunerile de regulamente pentru viitoarea
Politic Agricol Comun in cont de realitile teritoriale i structurale ale UE-27
i ofer statelor membre mai mult flexibilitate pentru a alege tipul de politic
potrivit fiecrui stat. Unele msuri din meniul oferit n Pilonul 2, dar i
msurile din Pilonul 1 pot contribui la un proces de comasare mai sustenabil, ns
nu suficient, dac nu se completeaz cu msuri naionale de tipul celor
menionate anterior (o agenie cu rol de banc de terenuri, o msur de ajutor de
stat pentru sprijinirea costurilor de ncadastrare), msuri pentru care sunt necesare
fonduri n bugetul naional alocate pe termen lung.
Probabil c pe termen scurt pn n 2013 comasarea nu va avea un
ritm mai susinut dect pn acum, fiind una inerial, dar odat cu noul cadru
financiar multianual, dac informaia asupra noilor oportuniti va fi difuzat
corect i la timp, s-ar putea s existe un interes major n accesarea noilor msuri.
Dac se vor gsi resurse i va exista o viziune politic pe termen lung n acest
sens, atunci probabil c i procesul se va accelera.
Din estimrile noastre, n varianta cea mai optimist a unei absorbii
masive a fondurilor UE i n condiiile unui sprijin prin msuri naionale finanate
de la bugetul de stat, ne-am putea atepta pn n 2020 la schimbri structurale
importante ale exploataiilor, n sensul creterii ponderii fermelor de 10-100 de
hectare i diminurii fermelor sub zece hectare, mai ales a celor deinute de
fermieri cu vrsta de peste 65 de ani, ceea ce va conduce i la un proces de
ntinerire a forei de munc din agricultur.
ncepnd cu noua perioad de programare, post-2013, fondurile de
dezvoltare rural trebuie s inteasc rezolvarea unor constrngeri-cheie ale spaiul
rural romnesc, astfel nct, dincolo de gradul de absorbie, esenial s fie
eficiena cheltuirii lor. Instrumentele din noul PNDR vor trebui s ncurajeze
fermele s investeasc n proiecte de infrastructur privat: de stocare, de rcire,
de ambalare etc., i s se orienteze spre produse cu valoare adugat mare, innd
cont i de specificul regional, mrindu-i n acest mod gradul de inserie pe pia.
Conceperea unor mari proiecte de infrastructur public (de exemplu,
canalele importante de irigaii) ar trebui finalizat pn n 2014 pentru a putea

192
primi finanare din fondurile structurale de coeziune. Astfel ar fi facilitat
conectarea utilizatorilor de ap in sistem, cu fonduri din Pilonul 2.
Un alt set de msuri deosebit de importante pentru Romnia i pentru care
noul meniu al PAC are prevzute instrumente specifice vizeaz protejarea
veniturilor productorilor agricoli, n condiiile volatilitii ridicate a preurilor,
prin crearea de fonduri mutuale. Fermierii pot contribui la crearea acestor fonduri
(susinute financiar i din contribuii din FEADR), n perioadele favorabile,
urmnd s beneficieze de sprijin atunci cnd le scad veniturile din agricultur.
n paralel cu formele de sprijin prevzute n bugetul naional i din fonduri
europene, sunt necesare msuri care s faciliteze accesul exploataiilor la
finanarea bancar i la piaa asigurrilor, factori eseniali pentru dezvoltarea
afacerii i protejarea veniturilor fermierilor.
Cum interesul investitorilor pentru sector rmne sczut, iar ratele
dobnzilor, ridicate, este esenial perpetuarea mecanismelor de preluare a
riscului de creditare, de tipul celor oferite prin fondurile de garantare.
La fel de importante precum riscurile economice sunt n prezent i
riscurile de mediu iar gestionarea lor eficient se impune cu prioritate pentru
productorii agricoli din Romnia, ale cror dotri tehnologice deficitare i fac
vulnerabili n faa unor aspecte tot mai excesive ale climatului continental. n
domeniul asigurrilor agricole, societile specializate nu despgubesc fermierii
pentru calamiti precum seceta sau ngheul, relativ frecvente n Romnia. Este
deosebit de oportun, n aceste circumstane, crearea de ctre productorii agricoli
a unui Fond de Asigurri, din care s-ar putea acoperi, parial sau total, diferena
de venit fa de media ultimilor cinci ani, de exemplu (eliminndu-se anul cel mai
bun i cel mai slab), i nu diferena de producie. Propunerea de regulament
pentru sprijinul pentru dezvoltare rural pentru perioada de programare 2014-2020
prevede ea nsi un astfel de instrument, contribuiile din Pilonul 2 urmnd s
acopere 65% din prima pe care asiguratul o are de ncasat.
Pentru a facilita introducerea de noi tehnologii n scopul creterii
competitivitii i performanelor exploataiilor agricole, PAC post-2013 vizeaz
sprijinirea parteneriatelor cercetare-asociaii de productori prin finanarea de
proiecte care aduc o contribuie semnificativ n domeniul inovrii.
Nu n ultimul rnd, exist mari ateptri n ceea ce privete organizarea i
funcionarea Camerelor agricole, instituii private de interes public care s ofere
servicii de consultan i extensie, s difuzeze informaii de pia, s faciliteze
absorbia fondurilor europene, s sprijine procesul de consolidare a terenurilor
agricole, s mobilizeze iniiativa local i s constituie un partener de dialog efi-
cient cu autoritile centrale pentru ameliorarea disfuncionalitilor instituionale.

193
Propuneri de politici publice n sprijinul consolidrii exploataiilor
Aa dup cum se ntrevede din analizele elementelor determinante ale
procesului de consolidare, realizate n capitolele anterioare, deceniul n curs se
poate dovedi unul decisiv n ajustarea structurii exploataiilor agricole din
Romnia. Simplificnd, exist dou motive principale care pot facilita procesul de
consolidare: primul l reprezint faptul c tot mai muli efi de mici exploataii (de
subzisten i semisubzisten, beneficiare de pli directe din fonduri europene)
ajung la o vrst care nu le mai permite s lucreze terenul pe care l dein; al
doilea este reprezentat de oportunitatea construirii unei strategii sui-generis de
consolidare a exploataiilor, finanat parial prin noul program de dezvoltare
rural care urmeaz a fi definit pn n 2014. Specificul viitorului program este c
anumite instrumente tipice pentru restructurare nu mai fac parte din opiunile
finanate de PAC: este cazul pensionrii anticipate, care dispare ca alternativ de
transfer al exploataiei. Totui, exist un mecanism alternativ de ieire din
agricultur, prin intermediul Schemei micilor fermieri. Chiar dac este un
mecanism ambivalent, pentru c, pe de o parte, le faciliteaz micilor fermieri
rmnerea n sistemul plilor directe, prin reducerea obligaiilor administrative,
pe de alt parte, le permite prsirea activitii agricole i ieirea definitiv din
sistemul de acordare a plilor, contra unei compensaii de 120% din plile
directe primite n cadrul schemei, pentru toat perioada de finanare multianual,
adic ncepnd cel mai devreme cu 2015 i terminnd n 2020. Acest mecanism
este parte a propunerii legislative a Comisiei Europene, care urmeaz a fi aprobat
iniial de Consiliul European (minitrii agriculturii) i ulterior de Parlamentul
European.
Propunerea nr. 1. Prima propunere pe care o facem este de a construi
viitoarea strategie de consolidare a exploataiilor, centrat pe submsura de
acordare de pli anuale celor care particip la Schema micilor fermieri i
care i transfer definitiv exploataia altui fermier. Acceptarea acestei
propuneri presupune ca prim pas o poziie activ a Romniei n negocierile n curs
ale Politicii Agricole Comune post-2013, n favoarea meninerii prevederilor
referitoare la Schema micilor fermieri din regulamentul pentru pli directe,
respectiv pentru dezvoltare rural. Ulterior, dup aprobare, trebuie popularizat
posibilitatea intrrii n aceast schem (intrarea se face doar n 2014) i posibi-
litatea ieirii (ncepnd cu 2015), contra compensaiei (primite pn n 2020).
Propunerea nr. 2. Complementar propunerii nr. 1 i lund n considerare
experiena pozitiv a derulrii programului Renta viager, care a vizat transferul
proprietilor (i indirect al exploataiei) de pn la 10 ha, propunem
introducerea unei scheme de ieire din agricultur pentru fermierii n vrst
de peste 65 de ani (la momentul 2015) cu exploataii ntre 3 i 10 ha, organizate
pe terenul deinut n proprietate i care primesc pli directe (sunt nregistrai la

194
APIA). Compensaia pe care ar urma s o primeasc aceti fermieri, pentru
renunarea definitiv la plile directe europene odat cu vnzarea sau arendarea
terenului deinut, ar urma s fie de 200 de euro/ha (adic similar sumelor primite
de micii fermieri) pentru o perioad de cinci ani (deci nu pe via, ca n cazul
Rentei viagere). Diferit de mecanismul descris n propunerea 1, sumele acestea
vor trebui pltite de la bugetul de stat, msura fiind una de ajutor de stat.
Propunerea nr. 3. Pentru a facilita implementarea propunerilor nr. 1 i
nr. 2 i pentru a da un sens mai larg activitii de gestionare a terenurilor agricole,
propunem nfiinarea unei oficiu de amenajare rural, cu dou funcii
principale: implementarea unor planuri de comasare a parcelelor i
intervenia pe piaa funciar pentru orientarea structurii fermelor. Funcia de
comasare a terenurilor agricole ar putea fi realizat cu sprijinul financiar al PAC,
prin Pilonul 2 (o msur de care n prezentul PNDR Romnia nu a uzat) i ar
presupune programe voluntare de schimb de parcele, inclusiv realizarea
msurtorilor cadastrale, nregistrarea proprietilor etc. Intervenia pe piaa
funciar, dup modelul SAFER (agenia francez de amenajare teritorial),
necesit existena unor fonduri bugetare considerabile, ntr-o prim faz, dar poate
fi important pe termen mediu prin facilitarea gsirii de destinatari ai terenurilor
transferate prin msurile de ieire propuse anterior. n plus, prin atribuirea
exercitrii unui drept de preemiune acestui oficiu, se poate realiza favorizarea
instalrii tinerilor fermieri, dar i descurajarea speculaiilor cu terenuri agricole.
Instituia care ar putea prelua sarcina punerii n aplicare a acestei propuneri este
ADS, care n acest fel ar putea regndi concesionarea terenurilor pe care le
deine, ar putea combina vnzarea unora dintre acestea i cumprarea altora i ar
orienta transformrile structurale ale exploataiilor. Dac pentru programele de
comasare a parcelelor va trebui s coopereze cu Agenia Naional de Cadastru i
Publicitate Imobiliar (ANCPI), pentru programele de intervenie pe piaa
funciar cooperarea se va realiza n interiorul ADS. Astfel, ADS, restructurat
pentru a realiza acest rol complex, poate ndeplini funcia de coordonator al
strategiei de consolidare a exploataiilor.
Propunerea nr. 4. Pentru a completa la nivel tehnic i a face funcionale
msurile anterioare, propunem rezolvarea situaiilor de blocaj generate de
nenregistrarea proprietilor agricole prin subvenionarea costurilor cadastrale
i reducerea/eliminarea taxelor care vizeaz tranzaciile funciare care duc la
comasri sau grupri de parcele. Msura poate fi finanat de la bugetul de stat,
sau eventual prin programe internaionale (mprumuturi).


195
Estimarea Valorii Adugate Brute a sectorului agroalimentar
la orizontul 2020
Estimarea contribuiei sectorului agroalimentar la creterea economic,
drept urmare a msurilor de consolidare a exploataiilor care ar putea fi
implementate n perioada 2013-2020, este realizat ca o prognoz n funcie de
obiectiv, prin calcularea creterilor de valoare adugat aduse de anumii factori,
care contribuie direct la consolidarea exploataiilor sau care interacioneaz
nemijlocit cu procesul de consolidare. Ulterior, VAB a sectorului agricol, care
include efectele msurilor de consolidare, este pus n relaie schematic cu VAB a
industriei alimentare, obinndu-se astfel o estimare a VAB a sectorului
agroalimentar din Romnia pentru anul 2020, n euro la preurile anului 2009.
Estimarea efectelor msurilor de consolidare asupra VAB a agriculturii a
presupus utilizarea unor formule simplificate de calcul al acestora, care s fac
trecerea de la datele microeconomice la agregatele macroeconomice. Mecanismul
identificat pentru cuantificarea acestor efecte a vizat dou surse principale de
cretere a valorii adugate: 1) rezultatele msurilor de consolidare propriu-zise,
msurate prin terenurile agricole care trec de la exploataiile de subzisten i de
semisubzisten la exploataiile comerciale, dar i prin terenurile reintroduse n
exploatare, dintre cele nelucrate n prezent; 2) rezultatele creterii randamentelor
la principalele culturi de cmp, prin introducerea de tehnologii performante,
posibil ca urmare a creterii dimensiunii exploataiilor i sprijinit de investiiile
cofinanate de fondurile europene destinate agriculturii i dezvoltrii rurale.
Ipotezele referitoare la msurile de consolidare propriu-zis descriu dou
instrumente cu anse de a fi implementate n Romnia n perioada 2014-2020:
1) acordarea de compensaii pentru beneficiarii Schemei micilor fermieri,
prevzut de viitoarea PAC, care decid s prseasc agricultura i transfer
terenurile ctre alte exploataii, mai mari; 2) adoptarea unei scheme naionale de
ajutor de stat pentru ieirea din activitate a agricultorilor vrstnici, inspirat de
schema rentei viagere, dar adaptat contextului viitoarei politici agricole.
Cuantificarea efectelor acestor dou instrumente presupune c trecerea
unor terenuri din exploataiile mici (de sub 1 ESU) n exploataiile mai mari (de
peste 1 ESU) este nsoit de o cretere de Valoare Adugat Brut pe total
agricultur, calculat ca produs ntre suprafaa previzibil a fi transferat i
diferena dintre valoarea adugat brut la hectar corespunztoare exploataiilor de
sub 1 ESU i cea a exploataiilor de peste 1 ESU.
Efectele cumulate ale transferului terenului n exploataiile mai mari i ale
reintroducerii n exploatare reprezint o cretere a VAB pe total agricultur cu
5,7%. Efectul creterii randamentelor la culturile de cereale, oleaginoase i
proteice duce la o cretere a VAB pe total agricultur cu 9,8%. Dac aceste

196
creteri sunt aplicate mediei VAB a agriculturii din perioada 2008-2011, ceea ce
presupune c n deceniul n curs va fi posibil o anumit stabilizare a produciei
vegetale, ca urmare att a introducerii unor tehnologii noi la nivel de ferm
(inclusiv culturi adaptate condiiilor climatice mai vitrege), ct i a unor programe
de dezvoltare a infrastructurii agricole (irigaii acolo unde este posibil, depozitarea
eficient a produciei), se ajunge n 2020 la o Valoare Adugat Brut a
agriculturii de 8.556 de milioane de euro (n preuri 2009).
Mai departe, contribuia sectorului primar (agricultur, vntoare,
silvicultur) la VAB total ajunge la 9.651 de milioane de euro, presupunnd
meninerea actualelor proporii dintre componente (un plus de 13% din VAB a
agriculturii), iar VAB a sectorului agroalimentar (presupunnd pstrarea
raportului dintre industria alimentar i agricultur la 0,8) ajunge la 17.443 de
milioane de euro.

ISBN 978-973-709-624-1

01 - Studiu Consolidarea Exploatatiilor Agricole

Încărcat de

Informații document

Titlu original

Drepturi de autor

Formate disponibile

Partajați acest document

Partajați sau inserați document

Opțiuni de partajare

Vi se pare util acest document?

Este necorespunzător acest conținut?

Drepturi de autor:

Formate disponibile

01 - Studiu Consolidarea Exploatatiilor Agricole

Încărcat de

Drepturi de autor:

Formate disponibile

Unitate prin diversitate este mottoul UE, iar apartenena Romniei la acest club este o

imens oportunitate, care impune ns adoptarea de msuri concrete pentru a demonstra

Consolidarea exploataiilor agricole

S-ar putea să vă placă și