Sunteți pe pagina 1din 50

UNIVERSITATEA ,,NICOLAE TITULESCU BUCURETI

FACULTATEA DE DREPT




TEZ DE DOCTORAT


IMPLICAIILE JURISPRUDENEI CURII EUROPENE A DREPTURILOR OMULUI
ASUPRA DREPTULUI INTERN N MATERIA PROPRIETII

-REZUMAT-









COORDONATOR TIINIFIC

PROF. UNIV. DR. GABRIEL BOROI




DOCTORAND

MIRELA ALEXANDRA STOIAN




BUCURETI
-2011-
1
I. IMPORTANA ABORDRII TEMEI SUB ASPECT TEORETIC I
PRACTIC

Datorit importanei dreptului de proprietate att pentru individ ct i pentru societate,
acesta a fost inclus n categoria drepturilor fundamentale protejate prin intermediul
reglementrilor interne i internaionale.
Lucrarea elaborat, realizeaz o abordare a dreptului de proprietate dintr-o dubl
perspectiv, aceea a dreptului naional dar i din perspectiva jurisprudenei instanei de
contencios european, situaie n care trebuie rezolvate eventualele interaciuni sau chiar
conflicte aprute ntre normele de drept naional i jurisprudena izvort din interpretarea
art.1 din Primul Protocol adiional la CEDO.
Prin titlul ales, s-a urmrit ca n cuprinsul unei singure lucrri, proprietatea s fie
abordat ca o exprimare a unuia din drepturile fundamentale ale persoanei dar i ca o form
de restrngere a acestui drept, analizat din perspectiva doctrinei i jurisprudenei naionale,
mpletit cu jurisprudena Curii Europene a drepturilor omului.
Necesitatea abordrii temei, fost determinat de multitudinea cazurilor n care
Romnia a fost condamnat la Curtea European a drepturilor omului de la Strasbourg,
pentru nclcarea dispoziiilor nscrise n art.1 din Primul Protocol adiional al CEDO si art.
6 parag.1 din CEDO.
Prin lucrarea elaborat, s-a urmrit, ca studiul de cercetare realizat s abordeze
evoluia dreptului de proprietate din epoca roman n epoca contemporan, o analiz a
reformei legislative n materia proprietii n dreptul intern, precum i o prezentare a
jurisprudenei naionale i a Curii Europene a drepturilor omului cu privire la dreptul de
proprietate.
De asemenea, lucrarea abordeaz aspecte procesuale cu privire la soluionarea
litigiilor de ctre instanele naionale avnd ca obiect raporturi juridice izvorte din
protejarea sau nclcarea dreptului de proprietate, precum i procedura n faa Curii
Europene a drepturilor omului, considerat, de unii justiiabili ca fiind ,,ultima speran
pentru o justiie deplin.
Prin studiul de cercetare realizat, s-a propus ca pornind de la un drept fundamental-
dreptul de proprietate, s se analizeze n cadrul aceleai lucrri att elemente de drept
substanial ct i de drept procesual, cu referire la dreptul naional dar i cu privire la dreptul
2
european al drepturilor omului, creat ca urmare a evoluiei jurisprudenei Curii de la
Strasbourg.


II. STRUCTURA LUCRRII

1.Prezentarea general a structurii tezei realizate.

Lucrarea de cercetare tiinific elaborat este structurata pe XIV capitole, fiecare
capitol avnd mai multe seciuni, cuprinde 471 de pagini i 770 de referine ( note de subsol).
Lucrarea elaborat se remarc printr-o analiz a instituiei juridice a dreptului de
proprietate din punct de vedere teoretic, aa cum a fost analizat aceast instituie juridic n
literatura de specialitate, o prezentare a principalelor modificri intervenite n cuprinsul
Noului Cod civil, privind instituia juridic a dreptului de proprietate cu referire la modurile
de dobndire a dreptului de proprietate dar i la mijloacele de aprare a dreptului de
proprietate, o prezentare a viziunii instanei de contencios european asupra protejrii dreptului
de proprietate i implicit asupra privrii de acest drept.
De asemenea, lucrarea conine o bogat jurispruden naional, dar i o privire de
ansamblu asupra deciziilor pronunate mpotriva Romniei, de-a lungul timpului, de ctre
Curtea European a drepturilor omului, aspect ce demonstreaz c unele dintre instituiile
juridice, cum a fost cea a recursului n anulare, precum i practica judiciar naional
conturat n materia dreptului de proprietate nu au mai fost compatibile cu o societate
democratic, astfel c acestea au fost modificate n raport de jurisprudena Curii de la
Strasbourg, care rmne un stimul important pentru creterea proteciei drepturilor la nivel
naional.
Studiul realizat se bazeaz pe o bibliografie bogat, care cuprinde literatur juridic
naional inserat n studii, articole i monografii dar i literatur juridic strin,
jurispruden naional, respectiv jurisprudena naltei Curi de Casaie i Justiie, dar i a
Judectoriei Trgu-Jiu, instan cu o cazuistic variat n materia litigiilor funciare, precum i
jurisprudena instanei de contencios european, cu referire la cazurile de condamnare a statului
romn pentru nclcarea dreptului de proprietate, protejat de art.1 din Primul Protocol
Adiional al CEDO, i uneori, chiar i a dreptului la un proces echitabil, reglementat de art.6
parag.1 din CEDO.
3
Primele cinci capitole trateaz instituia dreptului de proprietate n dreptul intern,
ocazie cu care au fost abordate aspecte teoretice si practice referitoare la evoluia i structura
generala a dreptului de proprietate, la modurile de dobndire a dreptului de proprietate si a
celorlalte drepturi reale, la mijloacele juridice de aprare a dreptului de proprietate, la regimul
juridic al dreptului de proprietate publica i al dreptului de proprietate privat.
Capitolul VI este destinat analizei noiunii de privare de proprietate, ocazie cu care s-
a realizat o analiz comparativ din punct de vedere teoretic i practic a problematicii privrii
de proprietate n dreptul naional i din perspectiva jurisprudenei Curii Europene a
drepturilor omului.
Capitolul VII abordeaz probleme teoretice i practice privind soluionarea litigiilor
funciare, i conine aspecte de drept material i procedural, dar i aspecte privind controlul
judectoresc al actelor juridice nscute din aplicarea Legii fondului funciar, capitol n care sunt
prezentate cazuri de spe din jurisprudena instanelor naionale.
Capitolul VIII, este consacrat regimului juridic al despgubirilor aferente imobilelor
preluate abuziv, capitol ce abordeaz procedura de acordare a despgubirilor n temeiul Legii
10/2001 i al Legii fondului funciar, cu modificrile intervenite ulterior, dar i cazuri practice
din jurisprudena naltei Curi de Casaie i Justiie, i jurisprudena Curii de la Strasbourg,
cu referire la unele cazuri de condamnare a statului romn, pentru nclcarea dreptului de
proprietate i a dreptului la un proces echitabil ( cauza Jujescu, cauza Tognel i Grdinaru,
cauza Cornelia Eufrosina Radu, cauza Faimblat cauza Katz, cauza Dene, cauza Elias).
Capitolul IX realizeaz o analiz a preeminenei Conveniei Europene a drepturilor
omului n dreptul intern si abordeaz aspecte legate de ratificarea Conveniei Europene a
drepturilor omului de ctre Romnia, consecinele aderrii Romniei la Convenia European
pentru aprarea drepturilor i libertilor fundamentale, aspecte teoretice i practice privind
aplicarea jurisprudenei Curii de la Strasbourg, n materia proprietii, de ctre judectorul
naional.
Capitolul X a fost destinat studiului privind fora obligatorie a hotrrilor Curii
Europene a drepturilor omului n materia proprietii, cu referire la aspecte generale privind
hotrrile Curii Europene a drepturilor omului, la autoritatea i supravegherea hotrrilor
Curii Europene a drepturilor omului, la hotrrile pilot, precum si o analiza a caracterului
de titlu executoriu al hotrrilor Curii Europene a drepturilor omului n dreptul naional.
Capitolul XI analizeaz problema recursul individual, privit ca o modalitate de sesizare
a Curii de la Strasbourg, n cazul nclcrii dreptului de proprietate de ctre instanele
naionale, iar in cuprinsul acestui capitol au fost abordate aspecte generale privind dreptul de
4
recurs individual, obligaia statului de-a nu mpiedica exercitarea efectiv a dreptului la
recurs individual, titularii dreptului la recurs individual, noiunea de victim n sensul
articolului 34 din Convenie, categorii de victime n sensul art. 34 din Convenie, ncetarea
calitii de victim, precum si aspecte legate de exercitarea dreptului la recurs individual.
Capitolul XII este destinat reparaiei prejudiciului, n sistemul Conveniei Europene a
drepturilor omului, prejudiciu ce decurge din nclcarea art.1 din Primul Protocol adiional la
CEDO si abordeaz aspecte privind noiunea de satisfacie echitabil, condiiile acordrii
satisfaciei echitabile, principiul restitutio in integrum, precum i jurisprudena Curii
Europene a drepturilor omului, cu referire la cauzele Grosu, SC Pilot service SA Constana,
Draica, Cristian Ionescu, Teu, Ciovic, contra Romniei.
Capitolul XIII abordeaz aspecte teoretice i practice privind posibilitatea revizuirii
unei hotrri judectoreti pronunat de instanele naionale n materie civil, dup
condamnarea statului romn de ctre Curtea European a drepturilor omului, cu referire la
jurisprudena naional i la viziunea Curii de la Strasbourg asupra cilor extraordinare de
atac.
Capitolul XIV reprezint capitolul final, destinat concluziilor desprinse din coninutul
lucrrii elaborate dar si propunerilor de lege ferenda, apreciate ca fiind benefice pentru
mbuntirea implementrii jurisprudenei Curii Europene a drepturilor omului n sistemul
naional de drept n materia proprietii.


2. Analiza tezei pe capitole.


Capitolul I este intitulat ,,Evoluia i structura general a dreptului de proprietate si
cuprinde trei seciuni.
n prima seciune sunt analizate noiunile de proprietate i drept de proprietate. n
literatura juridic consacrat drepturilor reale, proprietatea este abordat ca fiind un concept
juridic complex, cu multiple semnificaii de ordin istoric, sociologic i juridic, aflat ntr-o
permanent evoluie.
Instituia proprietii a suferit schimbri calitative, n trecerea de la o formaiune
social la alta, iar conceptul juridic al dreptului de proprietate a depit grania dreptului
civil, ptrunznd practic n toate ramurile dreptului.
5
n cuprinsul acestei seciuni a fost analizat noiunea de proprietate n sens larg, n
sens restrns, dar i din perspectiv economic i juridic, precum i o prezentare a definiiei
dreptului de proprietate aa cum a fost analizat aceast noiune de teoreticienii dreptului.
Codul civil romn prezint la articolul 480 noiunea proprietate, noiune din care se
poate observa apartenena dreptului de proprietate privat la categoria drepturilor reale, dar,
totodat i diferena specific dintre acest drept i drepturile reale.
Definiia dat dreptului de proprietate de Codul Civil, n actuala reglementare, a fost
criticat din multe puncte de vedere de literatura de specialitate, ns, aceasta este imaginea
cea mai fidel a dreptului de proprietatea privat, fiind corespondentul art. 544 din Codul civil
francez.
Reglementarea proprietii a fost ulterior consfinit n dispoziiile constituionale,
care, n funcie de interesele sociale i politice din perioada la care s-au aplicat au abordat
limitele dreptului de proprietate mai restrictiv sau permisiv.
Noul Cod Civil, definete la articolul 555, proprietatea privat ca fiind dreptul
titularului de a poseda, folosi i dispune de un bun, n mod exclusiv, absolut i perpetuu, n
limitele determinate de lege.
Importana dreptului de proprietate pentru indivizi i societate a determinat ca n
cuprinsul reglementrilor internaionale, s fie nscrise norme cu privire la protejarea
dreptului de proprietate privat. n acest sens, trebuie amintit Declaraia Universal a
Drepturilor Omului, din 10 decembrie 1948 i art.1 din Primul Protocol adiional al
Conveniei Europene a drepturilor omului.
Seciunea a II-a. este destinat analizei coninutului i caracterelor dreptului de
proprietate, ocazie cu care s-a realizat o enumerare si prezentare a atributelor si caracterelor
dreptului de proprietate, cu referire la caracterul absolut, exclusiv si perpetuu al dreptului de
proprietate. n cadrul seciunii a III-a au fost analizate aspecte teoretice referitoare la
modalitile juridice ale dreptului de proprietate cu referire la proprietatea rezolubil,
proprietatea anulabila, proprietatea comuna si proprietatea periodic, fiind analizate aspecte
teoretice privind modalitile dreptului de proprietate din perspectiva actualului Cod civil dar
si din perspectiva Noului Cod Civil.

Capitolul II este intitulat ,,Modurile de dobndire a dreptului de proprietate i a
celorlalte drepturi reale, fiind structurat n patru seciuni.
n prima seciune sunt dezbtute consideraii generale cu privire la modurile de
dobndire a dreptului de proprietate i a celorlalte drepturi reale, dezmembrminte ale
6
dreptului de proprietate. n cuprinsul acestei seciuni a fost definit sintagma ,,moduri de
dobndire a dreptului de proprietate i au fost enumerate criteriile de clasificare a modurilor
de dobndire a proprietii, aa cum au fost prezentate acestea de ctre literatura de
specialitate.
Seciunea a II-a este destinat analizei modurilor de dobndire a dreptului de
proprietate respectiv: legea, hotrrea judectoreasc, tradiiunea i ocupaiunea, iar seciunea
a III-a analizeaz instituia juridic a uzucapiunii, ca mod de dobndire a dreptului de
proprietate.
Seciunea a III-a, a capitolului II abordeaz instituia juridic a accesiunii, realiznd o
prezentare general a acestui mod de dobndire a proprietii, cu referire la accesiunea
imobiliar natural i artificial. n cuprinsul acestei seciuni a fost inserat i reglementarea
acestei instituii juridice din perspectiva Noului Cod civil, fiind analizat situaia
constructorului de bun credin, aceea a constructorului de rea credin dar i situaia
lucrrilor realizate parial asupra imobilului autorului, element de noutate reglementat n
viitoarea reglementare a Codului civil, cu referire la situaia lucrrilor cu caracter durabil i la
situaia lucrrilor provizorii. n cadrul acestei seciuni a fost analizat regimul juridic aplicabil
constructorului de bun credin n antitez cu constructorul de rea credin, analiz care a pus
accentul pe tratamentul juridic diferit instituit de Noul Cod civil n raport de actuala
reglementare.
n cadrul celei de-a patra seciuni a capitolului II a fost analizat instituia juridic a
uzucapiunii, privit ca un mod de dobndire a dreptului de proprietate i a celorlalte drepturi
reale principale. Din aceast perspectiv au fost analizate uzucapiunea prescurtat i cea de
lung durat, condiiile exercitrii acestui mod de dobndire a dreptului de proprietate,
noiunea de jonciune a posesiilor, cazurile de ntrerupere i suspendare a uzucapiunii, efectele
uzucapiunii, dar i analiza acestei instituii juridice din perspectiva Noului Cod civil, cu
referire la uzucapiunea imobiliar tabular i extratabular dar i la condiiile de exercitare a
celor dou forme de uzucapiune. n finalul acestei seciuni au fost prezentate dou cazuri de
spe din jurisprudena naional i un caz din jurisprudena Curii de la Strasbourg, respectiv
cauza J.A.Pye (Oxford) Ltd. c. Mrii Britanii.

Capitolul III este intitulat ,, Mijloacele juridice de aprare a dreptului de proprietate,
a altor drepturi reale i implicaiile acestora n jurisprudena Curii Europene a drepturilor
omului i este structurat pe cinci seciuni ce dezbat aspecte teoretice dar i practice.
7
n cadrul primei seciuni sunt analizate consideraii generale cu privire la mijloacele de
aprare a dreptului de proprietate.
Seciunea a II-a este rezervat aciunii n revendicare, considerat a fi cel mai eficient
mijloc de aprare a dreptului de proprietate, seciune n care sunt analizate condiiile de
exercitare, titularii aciunii n revendicare, proba dreptului de proprietate i efectele acestei
aciuni. n cadrul acestei seciuni a fost prezentat o analiz de caz, pronunat de Curtea de la
Starsbourg, n cauza Lupa i alii contra Romniei, din care se desprinde ideea c aplicarea
strict a regulii unanimitii a impus reclamanilor o sarcin disproporionat care i-a privat de
orice posibilitate clar i concret ca tribunalele s decid asupra cererilor de restituire a
terenurilor n litigiu, aducnd astfel atingere substanei nsi a dreptului lor de acces la un
tribunal.
Astfel instana european a considerat c o asemenea jurispruden naional este de
natur s ncalce reclamantului dreptul la un proces echitabil, reglementat de art. 6 din CEDO,
sub aspectul accesului la justiie.
Hotrrea pronunat n cauza Lupa i alii mpotriva Romniei aduce elemente care
s revoluioneze aplicabilitatea regulii unanimitii n dreptul civil, astfel c practica judiciar,
dup pronunarea de ctre Curtea de la Strasbourg a hotrrii n spea respectiv i-a schimbat
orientarea, n sensul c nu au mai fost respinse de plano, ca inadmisibile, aciunile n
revendicare, atunci cnd nu a fost respectat regula unanimitii.
Legiuitorul, prin dispoziiile nscrise n Noul Cod civil, respectiv art. 643 alin.1 a
venit n sprijinul practicii judiciare, n sensul ca aceasta s fie n concordan cu jurisprudena
Curii de la Strasbourg, ns pn la intrarea n vigoare a Noului Cod civil, instanele de
judecat investite cu o aciune n revendicare, introdus doar de unul sau doar de o parte din
coproprietari, urmeaz s analizeze n raport de situaia concret, din spea dedus judecii,
dac refuzul celorlali coproprietari de-a sta n judecat ca reclamani este determinat de faptul
c acetia nu pot fi identificai, sau din contr, s verifice dac este vorba de un abuz de drept
al coproprietarilor care refuz s intenteze aciunea n revendicare.
De asemenea, n cadrul celei de-a doua seciuni a capitolului III au fost analizate
accepiunile noiunii de titlu n cadrul aciunii n revendicare, fcndu-se referire expres la
fora probant a certificatului de motenitor, a adeverinelor provizorii de proprietate eliberate
n temeiul Legii fondului funciar i la certificatele de atestare a dreptului de proprietate
eliberate societilor comerciale n temeiul disp. art.5 din HG.834/1991.
n partea final a seciunii a II-a au fost analizate efectele aciunii n revendicare, cu
referire la jurisprudena Curii Europene a drepturilor omului, care a artat c n situaia n
8
care reclamantul nu beneficiaz efectiv de restituirea bunului revendicat, aciunea n
revendicare este ineficient, iar hotrrea pronunat de instanele naionale, n loc s fie un
mijloc de aprare a dreptului de proprietate, ncalc ea nsi un astfel de drept.
Curtea European a Drepturilor Omului a sancionat statul romn pentru nclcarea
dispoziiilor art. 1 din Protocolul nr. 1 la Convenie, datorit faptului c instanele romne au
admis aciuni n revendicare mpotriva statului n ipoteza constatrii prelurii imobilelor fr
temei legal, dar nu au dispus i restituirea bunului.
n cauza Pduraru c. Romniei, Curtea a constatat c, urmare a intentrii unei aciuni n
revendicare mpotriva statului de ctre reclamant, instana naional a constatat ilegalitatea
naionalizrii bunului i a obligat statul la restituirea acestuia, ns la 6 zile dup data acestei
hotrri, statul a vndut bunul n favoarea chiriaului. Curtea a considerat c, n spe nu este
vorba despre o simpl vnzare a bunului altuia, ci de o vnzare ce a intervenit prin
nesocotirea flagrant a unei decizii judiciare pronunate n favoarea reclamantului. De
asemenea, ea a reinut c reclamantul nu mai are la dispoziie nicio posibilitate juridic spre a
obine restituirea n natur a imobilului, aa cum s-a dispus prin hotrrea judectoreasc intern
definitiv i irevocabil, el fiind astfel privat ilegal de bunul su, contrar prevederilor art. 1 din
Protocolul nr. 1 la Convenie.
Seciunea a III-a a celui de-al treilea capitol a analizat implicaiile jurisprudenei Curii
Europene a drepturilor omului asupra restituirii bunurilor imobile preluate abuziv n perioada 6
martie 1945-22 decembrie 1989, ocazie cu care a fost prezentat optica instanelor judectoreti,
cristalizat n practica judiciar de dup anul 1990, practic care a reliefat competena
instanelor de a pronuna soluii, n general, de admisibilitate a aciunilor n revendicare cu
privire la unele bunuri imobile trecute anterior anului 1990 n proprietatea statului.
Ulterior, s-a realizat o incursiune n practica Curii Supreme de Justiie, ca urmare a
soluionrii unui recurs n interesul legii, prin care s-a revenit asupra jurisprudenei cristalizate
de ctre instanele naionale i s-a statuat c instanele nu sunt competente s cenzureze
dispoziiile Decretului nr. 92/1950 i, implicit, a altor acte normative asemntoare, depindu-
i astfel atribuiile puterii judectoreti.
De asemenea, n cadrul acestei seciuni s-a realizat o prezentare a corelaiei dintre aciunea
n revendicare i procedura de reconstituire a dreptului de proprietate prevzut de Legea
18/1991, dar i a corelaiei dintre aciunea n revendicare i procedura special reglementat de
Legea 10/2001. Cu aceast ocazie au fost prezentate soluii ale instanelor naionale care au
considerat c dup intrarea n vigoare a legii speciale nu mai sunt admisibile aciunile n
revendicare dar i opiniile unor instane care au considerat c aciunea n revendicare este
9
admisibil chiar dup intrarea n vigoare a Legii 10/2001. De asemenea, a fost prezentat
decizia nr. XXXIII din 09.06.2008, pronunat de nalta Curte de Casaie i Justiie, care a
tranat problema de practic neunitar aprut n activitatea instanelor naionale, dar i critica
adus acestei decizii de ctre literatura de specialitate.
n cadrul acestei seciuni au fost analizate i implicaiile jurisprudenei Curii Europene a
drepturilor omului asupra restituirii bunurilor imobile preluate abuziv, ocazie cu care au fost
prezentate cauzele numrului mare de condamnri suferite de Romnia la Curtea de la
Strasbourg, n care s-a constat nclcarea art 6 parag.1 din CEDO i art.1 din Primul Protocol
adiional la CEDO.
O mare parte a hotrrilor de condamnare a statului romn, s-au datorat legislaiei
aplicabile anterior anului 2005, cnd n temeiul disp. art. 330 pct.1 C.pr.civ., procurorul general
putea exercita recurs n anulare mpotriva unei hotrri judectoreti definitive i irevocabile,
fcndu-se n acest sens referire la cauza Brumrescu c. Romniei.
Astfel, aciunile n revendicare ale reclamanilor fuseser admise, iar procurorul general,
prin intermediul cii extraordinare de atac a recursului n anulare a atacat hotrri definitive i
irevocabile pronunate n materie de revendicare imobiliar, susinnd faptul c acestea au fost
pronunate cu greita aplicare a dispoziiilor actelor normative, privitoare la trecerea unor
bunuri n proprietatea statului, iar instanele judectoreti au depit atribuiile puterii
judectoreti.
Ca efect al admiterii recursului n anulare, declarat de procurorul general, au fost
desfiinate numeroase hotrri judectoreti, prin care anterior fuseser admise aciuni n
revendicare, astfel c imobilele au revenit n proprietatea statului, n ateptarea unor msuri
reparatorii, ce urmau s fie adoptate pe cale legislativ.
Persoanele din categoria celor care i au vzut desfiinate hotrrile judectoreti, ca efect
al admiterii recursului n anulare de ctre procurorul general, s-au adresat Curii Europene a
drepturilor omului, invocnd nclcarea de ctre statul romn a disp. art. 6 din CEDO, privind
dreptul la un proces echitabil i disp. art. 1 din Primul Protocol Adiional al CEDO, privind
aprarea dreptului de proprietate.
Un alt motiv de condamnare a statului romn la Strasbourg, s-a datorat numrului mare
de cauze prin care instanele naionale au respins aciunile fotilor proprietari prin care solicitau
constatarea nulitii absolute a contractelor de vnzare-cumprare, ncheiate n temeiul Legii nr.
112/1995, formulate de persoanele deposedate mpotriva cumprtorilor, fcndu-se referire n
acest sens la cauzele Strin, Pduraru, Radu, Tognel i Grdinaru, mpotriva Romniei.
10
Lecturnd jurisprudena Curii de la Strasbourg, am apreciat c n cazul analizei
comparative a titlurilor, respectiv a titlului fostului proprietar deposedat, al crui imobil a fost
preluat abuziv de ctre stat, anterior anului 1990 i persoanele care au dobndit imobilele de la
stat, ulterior prelurii acestuia de la fostul proprietar, este preferabil titlul fostului proprietar,
deposedat abuziv de ctre stat.
Seciunea a IV-a a capitolului III, analizeaz alte mijloace de aprare a dreptului de
proprietate i a altor drepturi reale, cu referire la aciunea n grniuire, aciunea negatorie i
aciunea confesorie, seciune n care au fost inserate i prezentate unele dispoziii din Noul
Cod civil.
Ultima seciune a capitolului III este destinat prezentrii jurisprudenei Seciei civile a
naltei Curi de Casaie i Justiiei, ocazie cu care au fost expuse cinci soluii de spe avnd
ca obiect promovarea aciunilor n revendicare cu privire la bunurile imobile nstrinate
chiriailor n temeiul Legii 112/1995. Soluiile prezentate analizeaz principiul securitii
reporturilor juridice, al bunei credine a chiriailor cumprtori dar i analiza noiunii de ,,bun
actual aa cum este interpretat aceasta n jurisprudena izvort din interpretarea art.1 din
Primul Protocol adiional la CEDO. De asemenea, cazurile de spe prezentate analizeaz
concursul dintre legea special i legea general cu privire la preluarea bunurilor imobile de
ctre stat, dar i condiiile de exerciiu ale aciunii n revendicare cu referire la regula
unanimitii.

Capitolul IV, este intitulat ,,Regimul juridic al dreptului de proprietate public, fiind
structurat pe ase seciuni, din care primele cinci seciuni trateaz aspecte teoretice iar seciunea
a asea este destinat jurisprudenei, fiind prezentat un caz de spe nregistrat pe rolul
Judectoriei Trgu-Jiu i unul pe rolul naltei Curi de Casaie i Justiie - Secia contencios
administrativ i fiscal.
Seciunea I a capitolului IV-a debuteaz cu unele consideraii generale, ocazie cu care a
fost analizat sorgintea noiunii de domeniu public, a fost prezentat definiia dreptului de
proprietate public, conform literaturii de specialitate dar i definiia acestui drept care se
desprinde din interpretarea disp. art. 858 din Noul Cod civil.
n cadrul acestei seciuni au fost prezentate criteriile de stabilire a apartenen a unui
bun proprietatea statului sau a unitilor administrativteritoriale, la domeniul public,
respectiv: indicarea expres a legiuitorului i natura bunului, n sensul c acesta este de uz
public (bunul este afectat folosinei publice directe) sau de interes public (bunul este afectat
unui serviciu public).
11
Pentru ca un bun s fie n proprietate public trebuie ca acesta s fi intrat n
proprietatea statului cu respectarea dispoziiilor legale privitoare la dobndirea bunului, n
vigoare, la data cnd a avut loc preluarea.
Seciunea a II-a este destinat reglementrii, subiectelor i caracterelor juridice ale
dreptului de proprietate public, menionndu-se faptul c reglementrile constituionale au
valoare de reguli generale, constituind cadrul general al proprietii publice, iar dezvoltarea
cadrului general s-a realizat prin intermediul Legii 213/1998, privind proprietatea public i
regimul juridic al acesteia.
Cadrul legal general al proprietii publice mai sus menionat se completeaz cu
dispoziii speciale nscrise n Codul civil, Legea 215/2001, privind administraia public
local, cu modificrile intervenite ulterior, Legea 18/1991 privind fondul funciar, Legea
33/1994 privind exproprierea pentru cauz de utilitate public.
De asemenea, au fost prezentate cele trei caractere specifice ale dreptului de
proprietate public, respectiv: inalienabilitatea, imprescriptibilitatea i insesizabilitatea.
Seciunea a III-a este destinat studiului exercitrii dreptului de proprietate public, cu
referire la dreptul de administrare, concesionarea bunurilor proprietate public, dreptul de
folosin gratuit, precum i cu privire la nchirierea bunurilor proprietate public, seciune n
care au fost prezentate aspecte teoretice, privind reglementarea drepturilor reale specifice
proprietii publice, caracterele acestor drepturi, titularii i condiiile de ncetare a acestor
drepturi reale specifice.
n cadrul celei de-a IV-a seciuni au fost analizate modurile de dobndire i ncetare a
dreptului de proprietate public, iar n cadrul seciunii a V-a s-a analizat modul de aprare a
dreptului de proprietate public i a drepturilor reale principale ntemeiate pe acesta, fcndu-
se referire la particularitile specifice aciunii n revendicare a unor bunuri imobile
proprietate public fa de aciunea n revendicarea bunurilor imobile proprietate privat,
particulariti ce decurg tocmai din caracterele juridice specifice dreptului de proprietate
public, aa cum este definit acesta n Constituia Romniei i Legea 213/1998.
n actuala legislaie nu exist o denumire special pentru aciunea ce are ca obiect
aprarea drepturilor reale constituite pe temeiul dreptului de proprietate public, motiv pentru
care aceast aciune este asemnat n doctrin cu aciunea n revendicare.
n Noul Cod civil, aciunea pentru aprarea drepturilor reale constituite pe temeiul
dreptului de proprietate public este reglementat prin trimitere la aciunea confesorie, iar nu
la aciunea n revendicare, motiv pentru care, este preferabil, ca o astfel de aciune s fie
calificat ca fiind o aciune confesorie.
12
Ultima seciune a capitolului IV realizeaz o prezentare a dou cazuri de spe. n primul
caz se face referire la o sentin pronunat de Judectoria Trgu-Jiu, avnd ca obiect nulitatea
titlurilor de proprietate emise n procedura de reconstituire i constituire a dreptului de
proprietate privind suprafee de teren ce fceau parte din domeniul public al oraului. Al doilea
caz de spe prezentat este din jurisprudena Seciei Contencios administrativ i fiscal a naltei
Curi de Casaie i Justiie i se refer la nelegalitatea unei hotrri de guvern privind trecerea n
domeniul public a municipiului a unui teren aferent locuinei cumprate n temeiul Legii nr.
112/1995.

Capitolul V este intitulat ,,Dreptul de proprietate privat i este structurat pe opt
seciuni.
Prima seciune cuprinde noiuni referitoare la definiia, titularii i obiectul dreptului de
proprietate privat.
Seciunea a II-a trateaz regimul juridic al construciilor proprietate privat ocazie cu
care au fost analizate modurile de dobndire a dreptului de proprietate asupra construciilor prin
acte juridice inter vivos sau mortis causa. De asemenea, n cadrul acestei seciuni au fost
prezentate aspecte teoretice i practice privind dobndirea de locuine sau alte spaii de ctre
persoanele fizice n temeiul Decretul-lege nr. 61/1990, Legii nr. 85/1992, Legii nr. 112/1995.
Construciile aflate n proprietate privat pot fi nstrinate prin convenie, pot fi
dobndite prin accesiune, uzucapiune, hotrre judectoreasc, motenire legal sau testamentar.
De asemenea, dreptul de proprietate asupra construciilor este compatibil cu instituirea
unor drepturi reale principale, dezmembrminte ale dreptului de proprietate, i anume: uzufruct,
uz, abitaie servitute, precum i cu constituirea unor garanii reale imobiliare, respectiv: ipoteca
sau privilegiul imobiliar.
Anterior anului 1990, construciile se aflau n circuitul civil general, ns transmiterea
dreptului de proprietate i constituirea de drepturi reale cu privire la acestea trebuia realizat prin
ncheierea actelor n form autentic, nerespectarea acestei cerine legale fiind sancionat cu
nulitatea absolut a actului ncheiat
Dup anul 1990 s-au abrogat acele prevederile legale care impuneau obligaia
nstrinrii construciilor prin act autentic, astfel c s-a revenit la principiile consacrate de Codul
civil, respectiv principiul consensualismului, potrivit cruia vinderea este perfectat ntre pri iar
proprietatea se transmite de la vnztor la cumprtor, dac prile s-au neles asupra lucrului
vndut i asupra preului.
13
n perioada 1990-2008, construciile, au fost guvernate de principiul caracterului
translativ, consacrat de dispoziiile art. 971 C.civ., astfel c acestea puteau fi nstrinate prin
simplul acord de voin al prilor, nefiind impus, ndeplinirea vreunei condiii de form a
actului de nstrinare.
Prin O.U.G. 210/2008, a fost modificat Legea locuinelor nr. 114/1996, i s-a instituit
condiia formei autentice, pentru nstrinrile de locuine i uniti individuale, condiia
respectiv, ad validitetem, fiind limitat doar actelor juridice inter vivos. Ulterior, prin art. II din
Legea nr. 170/16.07.2010, s-a modificat art. 10
1
din Legea 114/1996, menionndu-se faptul c
,,locuinele si unitile individuale pot fi nstrinate si dobndite prin acte juridice intre vii,
ncheiate in forma autentica notariala, sub sanciunea nulitii absolute.
Aadar, n prezent categoriile de locuine mai sus menionate pot fi dobndite doar prin
acte autentice notariale, sub sanciunea nulitii absolute.
Dup anul 1990, s-a creat posibilitatea pentru persoanele fizice de-a dobndi n
proprietate personal locuine construite din fondurile de stat, precum i din fondurile unitilor
economice de stat sau bugetare. Cadrul legislativ care a permis acest lucru este reprezentat de:
Decretul-lege nr. 61/1990, Legea nr. 85/1992, Legea nr. 112/1995, Legea114/1996.
Legile mai sus menionate au un puternic caracter de protecie social, acordnd
destinatarilor faciliti n privina: preului de vnzare, mult inferior celui de circulaie practicat pe
pia, posibilitii cumprrii locuinelor n rate dar i acordarea unor credite cu dobnd redus.
n cadrul acestei seciuni s-au prezentat dou cazuri practice din jurisprudena Seciei
civile a CCJ cu privire la msurile reparatorii prin echivalent acordate persoanelor ndreptite n
temeiul Legii 10/2001, pentru imobilele nstrinate n temeiul Legii 112/1995, dar i pentru
imobile naionalizate n baza Decretului nr. 92/1950. De asemenea, au fost prezentate patru cazuri
din jurisprudena Curii Europene a drepturilor omului, pronunate mpotriva Romniei, pentru
nclcarea art.1 din Primul Protocol adiional la CEDO, cu referire la cauzele Elena i Nicolae
Ionescu c. Romniei, Rusu i alii c. Romniei, andor c. Romniei, Dragne si alii c. Romniei.
Seciunea a III-a a capitolului V realizeaz o incursiune n evoluia reglementrilor
legale privind circulaia juridic a terenurilor, ocazie cu care este prezentat o analiz a legislaiei
n materia circulaiei juridice a terenurilor n perioada 1947-1989, cu referire la Legea 203/1947,
Decretul nr. 151/1950, Decretul nr. 221/1950, Decretul 144/1958, Legea 19/1968, Legea 58/1974,
Legea 59/1974, Decretul 223/1974 i Decretul 112/1984.
Sistemul de drept naional a suferit modificri semnificative cu privire la regimul
circulaiei juridice a terenurilor, aspect determinat de modificrile legislative intervenite n
decursul timpului.
14
n perioada 1947-1989, au fost impuse anumite restricii circulaiei juridice a terenurilor,
n sensul c, perioada respectiv poate fi caracterizat printr-o restricionare progresiv a
dreptului de-a dispune de bunurile imobile-terenuri, culminnd cu interdicia nstrinrii
terenurilor prin acte juridice ncheiate ntre vii. Aceeai perioad, se caracterizeaz prin trecerea
terenurilor proprietate privat n proprietatea de stat socialist sau cooperatist, modalitile
folosite n acest sens fiind diverse, precum: exproprierea, trecerea n proprietatea statului a unor
bunuri considerate fr stpn, preluarea abuziv de ctre stat sau de ctre cooperativele agricole
de producie a unor terenuri, trecerea n proprietatea statului a terenurilor aferente construciilor,
nstrinate dup intrarea n vigoare a legii 58/1974.
Restricia proprietii private a atins punctul culminant prin adoptarea Legii 58/1974
privind sistematizarea teritoriului i a localitilor urbane i rurale i a Legii 59/1974 privind
fondul funciar. Scopul celor dou acte normative mai sus menionate a fost limitarea proprietii
private i extinderea proprietii funciare a statului, ntruct, toate terenurile proprietate privat a
persoanelor fizice au fost considerate ca fiind scoase din circuitul civil.
n perioada n care s-au aflat n vigoare cele dou acte normative mai sus menionate,
doctrina i practica instanelor judectoreti au apreciat unanim c dreptul de proprietate asupra
terenurilor nu se poate dobndi prin uzucapiune. Dup abrogarea celor dou acte normative, s-a
pus problema dac pentru perioada 1974-1989 se mai putea considera c cele dou legi au avut
un efect ntreruptiv al prescripiei achizitive.
n practica instanelor judectoreti nu a existat un punct de vedere unitar n legtur cu
posibilitatea de a dobndi dreptul de proprietate asupra terenurilor prin uzucapiune, n cazul
posesiilor ncepute nainte de intrarea n vigoare a Legii nr. 58/1974 privind sistematizarea
teritoriului i localitilor urbane i rurale, precum i a Legii nr. 59/1974 privind fondul funciar.
nalta Curte de Casaie i Justiie, constituit n Secii Unite, prin Decizia nr. IV din
16.01.2006 a admis recursul n interesul legii i a stabilit c n cazul posesiilor ncepute nainte
de adoptarea Legilor nr. 58/1974 i nr. 59/1974, prescripia achizitiv asupra terenurilor nu a fost
ntrerupt prin intrarea n vigoare a acestor legi, astfel c, dup abrogarea lor prin Decretul-lege
nr. 1/1989 i Decretul-lege nr. 9/1989, posesorii acelor terenuri pot solicita instanelor de
judecat s constate c ei au dobndit dreptul de proprietate privind acele terenuri. Decizia este
obligatorie, potrivit art. 329 alin. 3 din Codul de procedur civil.
De asemenea, n cadrul acestei seciuni a fost realizat i o analiz a legislaiei n materia
circulaiei juridice a terenurilor n perioada 1947-1989. Modificrile politice i sociale aprute n
societatea romneasc ulterior datei de 22 decembrie 1989, au determinat puterea legislativ din
Romnia s adopte o serie de acte normative, prin care proprietatea privat s fie restituit n
15
favoarea persoanelor ce au fost deposedate anterior. Aceste msuri normative, au produs mai
multe consecine juridice, cu o deosebit importan pentru regimul juridic al terenurilor. Astfel,
terenurile proprietatea persoanelor fizice au reintrat n circuitul civil general, exista posibilitatea
nstrinrii atta a dreptului de proprietate n ansamblul su ct i a dezmembrmintelor acestuia,
iar accesiunea putea duce la dobndirea dreptului de proprietate.
Regimul circulaiei juridice a terenurilor prezint anumite caracteristici, dup cum
urmeaz: toate terenurile proprietate privat sunt n circuitul civil, iar pentru nstrinarea acestor
categorii de bunuri imobile este necesar doar forma autentic, fr a mai fi nevoie i de
autorizaie administrativ emis de organul competent.
Legea 18/1991, a stabilit procedura de reconstituire a dreptului de proprietate n favoarea
persoanelor ndreptite, ce au deinut teren n proprietate, precum i procedura constituirii
dreptului de proprietate n favoarea unor categorii de persoane, prin care se realizeaz practic o
mproprietrire a acestora, cu toate c, persoanele n cauz nu au fost anterior proprietarele
terenurilor, pe care se realizeaz constituirea.
Succesibilii care nu au acceptat n termenul de opiune succesoral motenirea, dar care
au formulat cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, n termenul legal, sunt repui de
drept n termenul de acceptare a motenirii, iar succesibilii care au renunat expres la succesiune
sunt exceptai de la beneficiul legii i implicit de la reconstituirea dreptului de proprietate cu
privire la terenurilor ce au aparinut autorilor lor.
n cursul anului 1998, a fost adoptat o lege special ce reglementa circulaia juridic a
terenurilor, respectiv Legea 54/1998. Dispoziiile noii legi au nlocuit capitolul V din Legea
18/991 ce reglementa circulaia juridic a terenurilor. Legea special a meninut unele dispoziii
din legea 18/1991, referitoare la circulaia juridic a terenurilor, n sensul c toate terenurile
proprietate privat se afl n circuitul civil, iar pentru nstrinare acestora prin acte juridice inter
vivos era necesar forma autentic, ns a introdus i unele dispoziii speciale referitoare la
instituirea dreptului de preemiune n cazul nstrinrii prin vnzare-cumprare a terenurilor
agricole situate n extravilan.
Legea 1/2000, se adreseaz proprietarilor deposedai, ceteni romni, indiferent dac
acetia domiciliaz n ar sau n strintate, precum i motenitorilor legali i testamentari ai
fotilor proprietari, care au formulat n termen cereri de reconstituire a dreptului de proprietate.
n prezent, regimul juridic la circulaiei terenurilor este reglementat de Titlul X din Legea
247/2005, privind reforma n domeniile proprietii i justiiei, care se completeaz cu
prevederile Codului civil , Codului silvic, Legii 33/1994 i ale Legii 312/2005.
16
Seciunea a IV-a. a capitolului V realizeaz a enumerare a clasificrii terenurilor n
funcie de destinaia acestora iar seciunea a V-a trateaz particularitile regimului juridic al
circulaiei terenurilor, cu referire att la terenurile agricole dar i la cele forestiere.
Circulaia juridic a terenurilor, sub imperiul Codului civil i al Legii 247/2005 este
guvernat de unele principii privind libera circulaie a terenurilor precum i condiia formei ad
validitatem necesar pentru nstrinarea actelor juridice ncheiate ntre vii.
Seciunea a VI-a prezint situaia incapacitilor i restrngerilor speciale de-a dobndi
terenuri n Romnia, interdicie referitoare la modurile de dobndire a dreptului de proprietate,
att prin actele juridice ntre vii ct i prin actele juridice pentru cauz de moarte.
Libera circulaie a bunurilor, principiu fundamental al spaiului economic european,
cuprinde n sfera sa de aplicare i terenurile. Procesul de aderare a Romniei la Uniunea
European a impus revizuirea textului constituional n ce privete formularea incapacitii de a
dobndi terenuri de ctre cetenii strini i apatrizi.
Ca efect al Tratatului de aderare a Romniei la Uniunea European a fost adoptat
Legea nr. 312/2005 privind dobndirea dreptului de proprietate privat asupra terenurilor de
ctre cetenii strini i apatrizii, precum i de ctre persoanele juridice strine. n coninutul
actului normativ, au fost definii termenii de: stat membru, ca fiind orice stat membru al
Uniunii Europene sau al Spaiului Economic European i de stat ter ca fiind - orice alt stat
dect statele membre.
Seciunea a VII-a este destinat analizei regimului juridic la terenurilor supuse Legii
fondului funciar, ocazie cu care a fost analizat modul de dobndire a dreptului de proprietate
asupra terenurilor n condiiile Legii 18/1991 i al Legii 1/2000.
Adoptarea Legii 18/1991 a fost determinat de necesitatea realizrii unor msuri
reparatorii pentru persoanele care au pierdut proprietatea terenurilor anterior anului 1989, iar
procedura de restituire a prevzut dou modaliti, respectiv: reconstituirea i constituirea
dreptului de proprietate.
Reconstituirea dreptului de proprietate este utilizat n acele cazuri n care persoana
ndreptit a avut teren n proprietate i a pierdut proprietatea n condiiile avute n vedere de
lege iar prin constituirea dreptului de proprietate s-a urmrit o mproprietrire, prin atribuirea de
terenuri unor categorii de persoane, din patrimoniul fostelor CAP sau din proprietatea privat a
statului.
Dispoziiile legii 18/1991, au creat n practic nemulumiri, aspect ce a determinat
legiuitorul de-a iniia o nou lege privind restituirea terenurilor, care s rspund solicitrilor de
17
extindere a aplicrii msurilor reparatorii i a stabilirii unor noi categorii de subieci de drept
crora le este aplicabil noua reglementare juridic.
Datorit caracterului restrictiv al dispoziiilor cuprinse n coninutul Legii 18/1991, n
sensul c au fost excluse unele categorii de proprietari deposedai de la prevederile sale, precum
i stabilirea unor limite privind reconstituirea dreptului de proprietate, a fost necesar adoptarea
Legii 1/2000. Beneficiarii legii mai sus menionate, sunt persoanele fizice, motenitorii acestora
i persoanele juridice, ns solicitanii trebuie s fie ceteni romni indiferent dac domiciliaz
sau nu n ar.
Seciunea a VIII-a trateaz consideraii privind aplicarea principiului restitutio in
integrum i implicaiile sale referitoare la privarea de proprietate.
Legile funciare de la adoptarea acestora i pn n prezent au suferit numeroase
modificri determinate de ncercarea de realizare a unui cadru legislativ intern care s
ndeplineasc condiiile impuse pentru aderarea Romniei la Uniunea European. Apreciem
c legile fondului funciar, n forma lor iniial, nu au reuit s creeze cadrul legislativ intern,
conform cu jurisprudena Curii Europene a drepturilor omului, n materia dreptului de
proprietate, izvort din interpretarea art.1 din Primul Protocol adiional la Convenie.
Apreciem c, n sens larg, principiul restitutio in integrum presupune o restituie
integral a proprietii din punct de vedere al suprafeei reconstituite dar, totodat i obligaia
ca reconstituirea dreptului de proprietate s se realizeze pe vechiul amplasament ce a
aparinut autorului deposedat i nu pe un teren cu o categorie de folosin inferioar fa de
cel ce a fost preluat anterior de ctre regimul comunist.
Abordarea dreptului de proprietate, n materie funciar, n lumina noilor modificri
legislative intervenite prin Legea 247/2005 ncearc s realizeze o armonizare a legislaiei
interne cu jurisprudena Curii Europene a drepturilor omului, ns, n opinia noastr fr a
pune semnul echivalenei ntre principiul garantrii dreptului de proprietate i o restituie
integral a proprietii n favoarea fotilor proprietari att din punct de vedere al suprafeei
preluate ct i din punct de vedere al amplasamentului avut anterior.
De lege ferenda, apreciem, c se impune o modificare a art.3 al. 2
1
al Legii
193/2007, n sensul ca reconstituirea dreptului de proprietate s nu fie limitat la suprafaa
de 100 ha., pentru terenurile arabile, ci aceasta s se dispun pentru ntreaga suprafa
preluat de la fostul proprietar, i a disp. art. 24 alin.2 din Legea 18/1991, n sensul c, n
situaia n care nu mai este posibil reconstituirea dreptului de proprietate n favoarea
fotilor proprietari, pe vechiul amplasament, pentru terenurile situate n intravilanul
localitilor, atribuite cooperatorilor sau altor persoane ndreptite, acestora s li se acorde
18
despgubiri n raport cu valoarea de circulaie a suprafeelor de teren ce au reprezentat
vechiul lor amplasament.

Capitolul VI este intitulat ,,Privarea de proprietate n dreptul intern i din perspectiva
jurisprudenei Curii Europene a drepturilor omului i este structurat pe apte seciuni care
abordeaz aspecte teoretice i practice referitoare la noiunea de privare de proprietate.
Seciunea I prezint consideraii generale cu privire la impunerea de ctre legiuitor a
unor restricii n exercitarea dreptului de proprietate, aspect ce nu echivaleaz cu nlturarea
caracterului absolut al acestui drept, ntruct titularul dreptului de proprietate are posibilitatea
s efectueze toate actele materiale i juridice care nu-i sunt interzise.
n cadrul celei de-a doua seciuni sunt prezentate aspecte teoretice privind exproprierea
pentru cauz de utilitate public n dreptul intern, cu referire la reglementarea acestei instituii
juridice, la procedura exproprierii, la efectele exproprierii, dar i opinia noastr cu privire la
dou situaii similare de spe n care s-au pronunat soluii contradictorii.
De asemenea, a fost prezentat jurisprudena Curii de la Strasbourg, izvort din
interpretarea art.1 din Primul Protocol adiional al CEDO, opinia Curii fiind aceea c privarea
de proprietate a unei persoane nu reprezint o nclcare a dreptului de proprietate dac sunt
ndeplinite urmtoarele condiii: privarea s fie prevzut de lege, s fie impus de o cauz de
utilitate public, s fie conform cu principiile generale ale dreptului internaional, s fie
asigurat ndemnizaia corespunztoare a titularului dreptului i s fie proporional cu scopul
pentru care a fost realizat.
Seciunea a III-a a capitolului VI este o continuare a seciunii a II-a, fiind prezentate
dou decizii de spe pronunate de Secia civil a ICCJ, referitoare la restituirea n natur a
unor imobile expropriate.
n cadrul seciunii a IV-a este analizat msura confiscrii, n dreptul intern, msur
care alturi de expropriere se nscrie printre cazurile de privare de proprietate, fiind analizate
i trsturile distincte ale celor dou forme privative de proprietate, ce presupun lipsirea
titularului de dreptul su asupra bunurilor ce intr sub incidena celor dou msuri.
Seciunea a V-a analizeaz privarea de proprietate din perspectiva jurisprudenei Curii
Europene a drepturilor omului, ocazie cu care au fost prezentate consideraii generale, s-a
conturat semnificaia noiunii de ,,bun conform jurisprudenei Curii de la Strasbourg i s-au
analizat aspectele referitoare la privarea de proprietate din perspectiva jurisprudenei CEDO.
Practica judiciar a Curii de la Strasbourg a urmrit o interpretare extinctiv a sensului
noiunii de ,,bun, astfel c protecia proprietii prevzut de art. 1 din Primul Protocol
19
Adiional al Conveniei este mult mai larg, tinznd ca apropiere de accepiunea din dreptul
internaional, unde este considerat ,,bun i orice drept dobndit. n acest sens, n cuprinsul
acestei seciuni s-au fcut referiri la cauzele: Jasinskij contra Lituaniei, Sovtransavto Holding
mpotriva Ucraniei, Sciortino mpotriva Italiei, Burdov mpotriva Rusiei, Frenandez-Molina
Gonzales mpotriva Spaniei, Smokovitis mpotriva Greciei.
Jurisprudena izvort din interpretarea Conveniei Europene a drepturilor omului a
determinat dezvoltarea valenelor coninutului art.1 din Primul Protocol adiional.
Protecia oferit proprietii de disp. art. 1 din Primul Protocol adiional, se ntinde doar
asupra bunurilor deja dobndite, a bunurilor actuale, nu i asupra celor ce urmeaz a fi
dobndite pe cale de succesiune sau liberaliti.
Cu referire la drepturile reale, jurisprudena Curii, a consacrat extinderea noiunii de
bun att cu privire la bunurile imobile ct i cu privire la bunurile mobile.
n soluiile pronunate de Curte, noiunea de ,,bun are un sens larg, astfel nct n
aceast categorie sunt inclui: ,,banii de aur introdui n ar prin contraband, banii de aur
confiscai de autoritile comuniste, rafinrii, maini, case naionalizate, dreptul de superficie
i de emfiteoz.
Dreptul de crean este considerat ,,bun n sistemul european, putndu-se avea asupra
lui un veritabil drept de proprietate n sensul art.1 din Primul Protocol adiional la CEDO. n
acest sens, creana trebuie s ndeplineasc toate condiiile cerute de dreptul intern, respectiv:
s fie cert, lichid i exigibil. Se includ n aceast noiune titlurile de stat cu termen de
rscumprare, aciunile, prile sociale la o societate de persoane.
Jurisprudena Curii a statuat c dreptul recunoscut printr-o hotrre judectoreasc
definitiv i irevocabil constituie ,,bun n sensul Conveniei.
Practica Curii de la Strasbourg, a fost confruntat n special dup primirea n Consiliul
Europei a rilor din Europa Central i Occidental, cu problema de-a se ti dac dispoziiile
nscrise n art. 1 din Primul Protocol adiional la CEDO, se aplic n privina restituirii unor
bunuri care trecuser pe diverse ci, de fapt sau de drept n stpnirea fostelor state totalitare.
Din analizarea jurisprudenei n materie, se poate trage concluzia c instana de la
Strasbourg s-a orientat n activitatea sa de judecat dup mai multe principii. Astfel, Curtea, a
statuat c dreptul unei persoane fizice sau juridice de-a dobndi un bun nu este garantat de
convenie.
De asemenea, a stabilit c protecia Conveniei se aplic numai cu privire la ,,bunurile
actuale adic n privina bunurilor aflate n patrimoniul celui care pretinde c i-a fost nclcat
,,dreptul de proprietate asupra lui.
20
Un al treilea principiu se refer la faptul c poate pretinde restituirea unor bunuri aflate
n stpnirea statului cu privire la care cel ce formeaz o asemenea pretenie este titularul lor
actual, calitate ce i-a fost recunoscut fie printr-o hotrre judectoreasc definitiv fie pe
baza unor msuri legislative de restituire adoptate de statul n cauz, sau acesta are cel puin
,,o speran legitim de redobndire a bunului n discuie n materialitatea lui sau prin
,,echivalent rezonabil.
De asemenea, Curtea a decis c aceasta nu poate s examineze o cauz dect n
msura n care ea se raporteaz la evenimente care s-au produs dup intrarea n vigoare a
Conveniei, pentru statul n cauz.
n jurisprudena Curii de la Strasbourg privarea de proprietate reprezint preluarea
complet i definitiv a unui bun astfel c titularul dreptului acelui bun nu mai are
posibilitatea exercitrii atributelor conferite dreptului pe care-l avea n patrimoniul su.
De asemenea, jurisprudena Curii de la Strasbourg a reliefat faptul c orice limitarea
trebuie s fie proporional cu scopul avut n vedere prin instituirea ei.
Privarea de proprietate este admisibil n accepiunea Curii i nu determin o
nclcare a art.1 din Primul Protocol atunci cnd ndeplinete n mod cumulativ trei condiii,
i anume legalitatea msurii, justificarea msurii pentru o cauz de utilitate public precum i
proporionalitatea care trebuie s existe ntre msura luat i scopul vizat.
Curtea, a statuat c n absena unei ndemnizaii, art.1 din Primul Protocol adiional la
CEDO n-ar asigura dect o protecie iluzorie i ineficace a dreptului de proprietate, n total
contradicie cu dispoziiile Conveniei.
O meniune special se cuvine a fi fcut asupra hotrrilor pronunate de Curtea
European a drepturilor omului, n cauzele formulate mpotriva statului romn n care
reclamanii au invocat nclcarea articolului 1 al Protocolului nr. 1.
Majoritatea acestor cauze au decurs din situaia imobilelor naionalizate n timpul
regimului comunist i a retrocedrii acestora dup anul 1990.
ncepnd cu hotrrea din cauza Brumrescu c. Romniei (1999), Curtea a deschis o
jurispruden constant n sensul constatrii nclcrii de ctre statul romn a dreptului de
proprietate mpreun cu dreptul la un proces echitabil, consecin a recursurilor n anulare,
declarate mpotriva hotrrilor de restituire a unor imobile i soluionate de ctre Curtea
Suprem de Justiie.
Privarea de proprietate pe aceast cale nu a putut fi justificat de ctre statul romn,
deoarece nu s-a putut invoca un interes public i nu a corespuns nici criteriului
proporionalitii. n plus, anularea de ctre instana suprem a unor hotrri definitive de
21
restituire, deja executate, a fost considerat o violare a articolului 6 paragraf 1 prin nclcarea
principiului securitii raporturilor juridice, generat de condiiile de intentare a recursurilor n
anulare, deoarece, n exercitarea acestor recursuri, procurorul general nu era inut de niciun
termen, astfel nct hotrrile judectoreti puteau fi oricnd puse n discuie.
O a doua categorie de cauze este reprezentat de cauzele de tipul Strin i alii c.
Romniei i Pduraru c. Romniei.
n prima cauz, reclamanii formulaser o aciune n revendicare care a fost admis
printr-o hotrre judectoreasc, ns punerea lor n posesie cu privire la bunul imobil ctigat
prin aciunea n revendicare nu s-a putut realiza, deoarece statul vnduse chiriailor imobilul
respectiv. Cererea reclamanilor avnd ca obiect anularea contractelor de vnzare-cumprare
ale chiriailor, n favoarea crora fusese nstrinat imobilul ctigat de reclamani n aciunea
n revendicare, a fost respins, ca efect al reinerii de ctre instan a existenei bunei credine
a chiriailor la achiziionarea imobilului. Instana naional nu a acordat reclamanilor nici un
fel de despgubire, cu toate c a recunoscut n favoarea reclamanilor dreptul de proprietate
asupra imobilului, ctigat n aciunea n revendicare, aspect sancionat de Curtea european,
care a constat nclcarea art.1 din Primul Protocol adiional la CEDO.
O alt categorie de cauze o reprezint speele care se nscriu n acelai tip cu cauza
Matache i alii contra Romniei, n care Curtea european a analizat funcionarea efectiv a
Fondului Proprietatea, instrument de acordare a despgubirilor ce deriv din aplicarea unor
legi speciale, printre care i Legea 10/2001. n aceast situaie, Curtea a admis c procesul de
restituire a proprietilor, n natur, sau prin echivalent, poate fi dificil, dar a constat c
reclamanii dei fcuser toate demersurile prevzute de lege, nici dup 4 ani de la data
deciziei definitive a instanei naionale nu au putut ncasa sumele stabilite cu titlu de
despgubiri, motiv pentru care a reinut, n cauz nclcarea art. 1 din Primul Protocol
adiional la CEDO.
De asemenea, o alt categorie de cauze, printre care se nscriu cele asemntoare i
cauzei Sabin Popescu c. Romniei, sunt cele n care s-a constatat de ctre instana european
nclcarea art.1 din Primul Protocol adiional la CEDO, precum i art. 6 din CEDO.
n cauza mai sus menionat, reclamantului i s-a reconstituit dreptul de proprietate,
printr-o hotrre definitiv cu privire la dou parcele de teren agricol, ns acesta nu a fost pus
n posesie, dei a iniiat diverse proceduri n acest sens, ns, n final autoritile
administrative i-au oferit dou parcele de teren situate pe un alt amplasament dect cel
menionat n hotrrea definitiv. Instana de la Strasbourg a reinut c oferirea unui alt teren
echivalent, n schimbul celui pentru care reclamantul nu a fost pus n posesie, reconstituit
22
printr-o hotrre judectoreasc definitiv, nu justific o asemenea ingerin n dreptul
reclamantului, constatnd astfel c a fost nclcat art. 1 din Primul Protocol adiional la
CEDO.
Seciunea a VI-a. analizeaz soluiile pronunate de Curtea European a drepturilor
omului, cu privire la deciziile instanelor romne, n care se invoca de ctre reclamani
nclcarea art.1 din Primul Protocol adiional al CEDO.
Curtea de la Strasbourg a fost sesizat cu o multitudine de cazuri formulate de diveri
ceteni, mpotriva Romniei, prin care se invoca nclcarea disp.art.1 din Primul Protocol
adiional la CEDO. Avalana de cereri a fost determinat de legislaia intern, adoptat de
Romnia dup anul 1990, prin care se prevedea posibilitatea restituirii bunurilor imobile
preluate n timpul regimului comunist.
Astfel, unele instane au pronunat soluii netemeinice i nelegale, deoarece nu au
analizat situaiile concrete ale speelor, raportate la dispoziiile adoptate de legislativ dup
anul 1990, prin care se prevedea posibilitatea acordrii unor msuri reparatorii pentru
proprietarii ai cror bunuri imobile trecuser n proprietatea statului prin acte normative
speciale, adoptate anterior anului 1990.
n aceste cazuri, instanele naionale au analizat i dup anul 1990, cnd erau sesizate cu
diferite cereri de restituire faptul c preluarea de ctre stat a imobilelor a fost legal fcut n
baza actelor normative cum ar fi: Decretul 92/1950, Decretul 111/1951, Decretul 223/1974.
Considernd c speele deduse judecii trebuie analizate prin raportare la actele
normative respective, chiar dac unele dintre ele au fost abrogate expres ntre timp, unele
instane au respins aciunile reclamanilor.
n atare situaii, reclamanii dup epuizarea cilor legale de atac, dar n termenul de 6
luni de la data rmnerii irevocabile a ultimei hotrri pronunate n cauz, s-au adresat cu
cereri, Curii Europene, n care au invocat nclcarea de ctre statul romn a disp .art. 1 din
Primul Protocol adiional al CEDO. Cererile reclamanilor erau ntemeiate pe refuzul
instanelor naionale de-a le restituii bunuri naionalizate, expropriate sau trecute n alt mod n
stpnirea statului.
Toate cererile de acest gen n care instanele naionale nu au recunoscut dreptul de
proprietate invocat de reclamani au fost declarate inadmisibile de Curte, n comitete de trei
judectori, cu motivarea c reclamanii nu pot invoca deinerea unui bun actual, iar Curtea nu
este competent, ratione temporis, s se pronune cu privire la compatibilitatea prelurii
acelor bunuri de ctre stat, pe temeiul diverselor acte normative, contrare cu dispoziiile
Conveniei.
23
Au existat i situaii, n care instanele naionale au analizat aplicarea dispoziiilor
actelor normative ncriminate n cauzele deduse judecii. Aceste instane au menionat, n
hotrrile pronunate c actele normative respective i-au produs efectele i c instanele de
drept comun oricum nu sunt competente s examineze legalitatea naionalizrilor, aceast
competen aparinnd puterii legislative. De asemenea, au existat i instane care i-au
motivat hotrrile pronunate pe faptul c urmau a fi adoptate msuri reparatorii pe baza unor
acte normative speciale.
n situaiile mai sus menionate, reclamanii, s-au adresat instanei europene, invocnd
nclcarea disp. art. 1 din Primul Protocol adiional al CEDO, de ctre instanele naionale
care au refuzat s le restituie bunurile, ce le-au aparinut.
Curtea de la Strasbourg a ajuns la concluzia c instanele romne nu au recunoscut
reclamanilor dreptul de proprietate supra imobilelor revendicate, astfel c ei nu pot invoca un
drept asupra unui bun existent n patrimoniul lor. Astfel , Curtea a reinut c reclamanii nu au
putut invoca existena unui ,,bun actual n patrimoniul lor i n consecin nerestituirea
bunurilor revendicate nu constituie o nclcare a dispoziiilor art.1 din Primul Protocol
adiional, deoarece reclamanii nu erau titularii unui drept existent n patrimoniul lor, ci
invocau imposibilitatea de a-l obine.
Cererile au fost respinse de Curtea European n cazuri cum ar fi: Smoleanu contra
Romniei sau Lindner i Hammermazer contra Romniei.
Au existat i instane care au admis aciunile n revendicare prin hotrri definitive i
irevocabile, ce au fost ulterior desfiinate ca urmare a promovrii de ctre procurorul general
de pe lng Curtea Suprem de Justiie a unor recursuri n anulare, care au fost admise de
instana suprem.
n cazul acestor spee, Curtea European a constat existena unui bun n patrimoniul
reclamanilor i implicit nclcarea dreptului de proprietate asupra bunului respectiv.
Ultima seciune a capitolului VI realizeaz o prezentare a jurisprudenei Curii de la
Starsbourg, n cauzele pronunate mpotriva Romniei prin care s-a constatat nclcarea art.1
din Primul Protocol adiional la CEDO, cu referire la cazurile Burghelea c. Romniei,
Luminia-Antoaneta Marinescu c. Romniei, Crstea c. Romniei, Silimon si Gross c.
Romniei, Puca c. Romniei,

Capitolul VII este intitulat ,,Aspecte teoretice i practice privind litigiile funciare i
este alctuit din patru seciuni n care sunt abordate noiuni de drept material i procedural cu
privire la soluionarea litigiilor funciare, inserate cu o bogat jurispruden din practica
24
Judectoriei Trgu-Jiu, instan cu o cazuistic complex n acest domeniu, dar i cu
jurisprudena Curii Europene a drepturilor omului, cu referire la cauzele Hauler c. Romniei
i Stancu c. Romniei.
Seciunea I debuteaz cu o prezentare a aspectelor de drept material i procedural
privind soluionarea litigiilor funciare, ocazie cu care au fost prezentate noiuni legate de
dovada dreptului de proprietate n procedura de reconstituire a dreptului de proprietate, la
procedura de soluionare a litigiilor funciare, ce conine dispoziii derogatorii de la Codul de
procedur civil.
Titlul XIII al Legii 247/2005, conine dispoziii referitoare la procedura de soluionare a
litigiilor funciare, intenia legiuitorului avnd drept scop celeritatea soluionrii plngerilor,
contestaiilor si a altor litigii aprute in urma aplicrii Legii fondului funciar nr. 18/1991, ale
Legii 1/2000 pentru reconstituirea drepturilor de proprietate asupra terenurilor agricole si a
celor forestiere.
n cadrul acestei seciuni au fost anlizate modul de administrare a probelor n litigiile
funciare, precum i sanciunile aplicabile prilor litigante i altor participani la proces n
cazul nerespectrii normelor legale inserate n coninutul Titlului XIII al Legii 247/2005.
Seciunea a II-a, se remarc prin prezentarea aspectelor legate de controlul judectoresc
al actelor juridice nscute din aplicarea legii fondului funciar, ocazie cu care s-a realizat o
prezentare a aspectelor teoretice referitoare la limitele controlului judectoresc dar i o
prezentare a dou cazuri pronunate de Curtea European a drepturilor omului mpotriva
Romniei, prin care s-a constatat modul defectuos de control judectoresc realizat de ctre
instanele naionale asupra actelor juridice emise n procedura de soluionare a litigiilor
funciare, aspect ce a determinat condamnarea statului romn de ctre instana european
pentru nclcarea art.6 parag.1 din CEDO i art.1 din Primul Protocol adiional la CEDO, n
cauza Hauler c. Romniei i pentru nclcarea art.6 parag.1 din CEDO n cauza Stancu c.
Romniei.
Seciunea a III-a abordeaz aspecte legate de calitatea procesual activ i pasiv n
litigiile avnd ca obiect modificarea anularea sau constatarea nulitii titlului de proprietate
iar seciunea a IV-a prezint aspecte legate de nulitatea absolut a actelor de constituire i
reconstituire a dreptului de proprietate, ocazie cu care au fost prezentate aspecte teoretice
dezbtute n literatura de specialitate dar i probleme ivite n practica judiciar n materie
funciar, ambele seciuni fiind inserate cu cazuri de spe nregistrate pe rolul Judectoriei
Trgu-Jiu, legate de aspectele teoretice dezbtute n cele dou seciuni.

25
Capitolul VIII este intitulat ,,Regimul juridic al despgubirilor aferente imobilelor
preluate abuziv, reglementat prin Titlul VII al Legii 247/2005, fiind structurat pe trei seciuni.
Prima seciune debuteaz cu prezentarea unor consideraii generale, privind procedura de
acordare a despgubirilor pentru imobilele ce nu mai pot fi restituite n natur n favoarea
persoanelor ndreptite, fiind prezentat reglementarea legal a acestei proceduri, dar i o
prezentare succint a ,, Fondului Proprietatea.
n luna iulie 2005, Guvernul si-a asumat rspunderea n fata Parlamentului asupra
pachetului de legi privind reforma n domeniile proprietii si justiiei, n acest sens, fiind
adoptata Legea nr. 247/2005. Prin Titlul VII al legii 247/2005 privind reforma n domeniile
proprietii i justiiei a fost reglementat n mod unitar regimul juridic al stabilirii i plii
despgubirilor aferente imobilelor preluate n mod abuziv.
Prin Legea 247/2005, s-a urmrit unificarea sub aceeai cupol a tuturor reglementrilor
care statueaz c reparaia se face prin echivalent, deci prin acordarea de despgubiri, i vizeaz
toate acele despgubiri care nu au fost valorificate pn la intrarea n vigoare a prezentei legi.
Sub incidena Legii 247/2005 din punct de vedere al acordrii despgubirilor ntr
reparaiile n echivalent reglementate de Legea 18/1991 republicat, privind fondul funciar,
Legea 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole i a celor
forestiere, Legea 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate n mod abuziv n
perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, OUG 94/2000 privind retrocedarea unor bunuri
imobile care au aparinut cultelor religioase din Romnia, OUG 83/1999 privind restituirea unor
bunuri imobile care au aparinut comunitilor cetenilor minoritilor naionale din Romnia.
Fondul Proprietatea a fost creat de statul roman ca instrument pentru despgubirea
proprietarilor crora le-au fost confiscate imobilele, i funcioneaz sub forma unei societi de
investiii, deinut iniial in ntregime de statul roman, in calitate de acionar unic, pn la
transmiterea aciunilor din proprietatea statului ctre persoanele fizice despgubite potrivit
prezentei legi, sau deintoare de titluri de despgubire, dup caz.
Apreciem c Fondul Proprietatea nu reprezint o soluie in favoarea fotilor proprietari, ci
n folosul statului, deoarece fotii proprietari nlocuiesc o crean cert, care provine din
drepturile pe care le aveau asupra unei proprieti revendicate, cu una incert, ce depinde de
cotaia la Burs a aciunilor deinute la Fondul Proprietatea.
Seciunea a II-a prezint procedura de acordare a despgubirilor, pentru imobilele ce intr
sub incidena Legii 10/2001 i al imobilelor ce intr sun incidena Legii fondului funciar, iar
seciunea a III-a este dedicat jurisprudenei naionale i jurisprudenei Curii Europene a
drepturilor omului, ocazie cu care au fost prezentate cazuri de condamnare a statului romn de
26
ctre Curtea de la Strasbourg, pentru nclcarea art.1 din Primul Protocol adiional al CEDO i
art.6 parag. 1 din CEDO, legate de ineficiena mecanismului de acordare efectiv a
despgubirilor, cu referire la cauzele: Jujescu c. Romniei, Tognel i Grdinaru, c. Romniei,
Katz c. Romniei, Dene i alii c. Romniei Elias c. Romniei.
Instana de la Strasbourg s-a vzut sufocat de numrul foarte mare de plngeri
formulate de resortisanii romni, avnd ca obiect problema restituirii imobilelor preluate
abuziv de ctre regimul comunist.
Procesul ndelungat i extrem de greoi de restituire a bunurilor confiscate de regimul
comunist a evideniat o aplicare neunitar a legii n cazuri similare de spe, dar i probleme
legate de relaia dintre puterea judectoreasc i administraie, n cazul n care aceasta din
urm a refuzat s pun n aplicare decizii irevocabile pronunate de instanele naionale.
Multitudinea de hotrri pronunate de ctre Curte, ulterior cauzei Brumrescu, prin
care s-au punctat anumite deficiene ale sistemului romn de retrocedare a imobilelor
naionalizate, precum i sutele de plngeri pendinte pe rolul Curii viznd problema imobilelor
naionalizate, denot o problem de sistem cu care se confrunt statul romn, astfel c
sanciunile aplicate Romniei pentru nerespectarea dreptului la proprietate, au fost de obicei,
legate de eficiena sistemelor judiciar i administrativ.

Capitolul IX este intitulat ,,Preeminena Conveniei Europene a drepturilor omului
n dreptul intern, i este structurat pe patru seciuni ce abordeaz aspecte referitoare la
ratificarea CEDO de ctre Romnia, la consecinele aderrii Romniei la Convenie, dar i
aspecte teoretice i practice privind aplicarea jurisprudenei Curii Europene a drepturilor
omului, n materia proprietii de ctre judectorul naional.
Seciunea I realizeaz o prezentare general privind ratificarea Conveniei i a
protocoalelor sale adiionale de ctre Romnia, dar i scopul urmrit de ctre statele membre
ale Consiliului Europei la data adoptrii Conveniei.
ncepnd cu data de 20.06.1994, Romnia a ratificat Convenia European pentru
aprarea drepturilor i libertilor fundamentale i a recunoscut jurisdicia Curii de la
Strasbourg, odat cu dreptul la un recurs individual al cetenilor mpotriva hotrrilor
instanelor naionale.
Convenia european a drepturilor omului nu se substituie dreptului naional, unica
obligaie pentru state const n respectarea principiilor de drept convenional n dreptul lor
pozitiv, fiind neles c acestea dispun ntotdeauna de o marje de apreciere normativ i
procedural. Judectorul naional trebuie s interpreteze i s aplice dreptul intern, n virtutea
27
Conveniei. Se afirm c acesta trebuie s l completeze, s l adapteze i chiar s l nlture,
n funcie de circumstane.
Statele membre ale Consiliului Europei au urmrit, la data adoptrii Conveniei
crearea unui instrument internaional, care s stabileasc comportamentul acestora cu privire
la respectarea drepturilor omului. Interpretarea i aplicarea Conveniei i a Protocoalelor sale
adiionale au determinat crearea unei jurisprudene, care n evoluia sa a pus bazele unui drept
european al drepturilor omului.
Seciunea a II-a prezint aspecte legate de ratificarea Conveniei Europene a
drepturilor omului de ctre Romnia.
Romnia, n calitatea de stat membru al Consiliului Europei, prin Constituia adoptat
n anul 1991 a realizat primii pai de integrare n procesul european de receptare a normelor
cuprinse n Convenia European a drepturilor omului.
Aplicarea prioritar a normelor privind drepturile omului, cuprinse n tratatele
internaionale la care Romnia este parte, i gsete reglementarea n dispoziiile articolelor
11 i 20 al. 2 din Constituie.
Dup ratificarea Conveniei europene a drepturilor omului de ctre Romnia, aceasta
devine parte integrant a sistemului de drept, putnd fi invocat de orice subiect de drept n
faa instanelor judectoreti naionale.
Dup epuizarea cilor de atac interne, reclamantul care se pretinde vtmat ntr-un drept
al su, consacrat de Convenie i Protocoalele adiionale, se poate adresa Curii de la
Strasbourg. Acest organism cu activitate jurisdicional, nu constituie o instan superioar, o
a ,,patra instan de apel mpotriva deciziilor instanelor naionale.
Se apreciaz, ca fiind o violare a Conveniei, doar acele msuri prin care statele membre
au depit sfera variantelor sau a opiunilor permise, adic spera ,,marjei de apreciere.
Jurisprudena Curii Europene are o aplicabilitate direct n sistemul romn de drept, are
for constituional i supralegislativ. Autoritile statale romne confruntate cu aplicarea
dispoziiilor Conveniei i a protocoalelor adiionale, sunt obligate s aplice jurisprudena
Curii de la Strasbourg, indiferent dac soluiile pronunate de Curte, privesc hotrri
pronunate mpotriva Romniei sau cu privire la soluii pronunate mpotriva altor state, pri
ale Conveniei.
Dac judectorul european nu are competena de a soluiona o cerere ndreptat
mpotriva unui particular, judectorul naional poate aplica Convenia n litigiile dintre
indivizi, deoarece Convenia face parte din legalitatea pe care acesta trebuie s o respecte,
28
efectul direct al drepturilor garantate fiind att vertical (litigii de drept public) ct i orizontal
(litigii de drept privat).
Seciunea a III-a realizeaz o prezentare a consecinelor ce decurg din aderarea
Romniei la Convenia European pentru aprarea drepturilor i libertilor fundamentale.
Astfel, n caz de contrarietate ntre norma intern i o dispoziie din Convenie, partea
interesat poate s invoce acest aspect n faa instanelor de judecat, n cadrul unui litigiu
aflat pe rol, iar dac instana apreciaz c cererea prii este nentemeiat n sensul c nu
exist contrarietate ntre cele dou norme, exist posibilitatea ca partea interesat s invoce o
excepie de neconstituionalitate i s supun Curii Constituionale examinarea excepiei
invocate. n acest caz soluia Curii constituionale se va impune instanei de judecat i va
produce efecte erga omnes.
Convenia european a drepturilor omului, potrivit principiului neretroactivitii
tratatelor i conveniilor internaionale se aplic unui stat contractant dect cu privire la
faptele juridice care s-au produs dup intrarea ei n vigoare pentru acel stat. Acest aspect
prezint importana pentru stabilirea competenei ratione temporis, n situaia n care
reclamantul pretinde nclcarea unui drept aprat de Convenie sau Protocoalele adiionale.
Orice cerere ndreptat mpotriva statului romn i care se refer la evenimente
anterioare datei de 20 iunie 1994 va fi respins ca inadmisibil pentru incompatibilitate
ratione temporis.
Seciunea a IV-a realizeaz o prezentare a aspectelor teoretice i practice privind
aplicarea jurisprudenei Curii Europene a drepturilor omului, n materia proprietii de ctre
judectorul naional, cu referire la rolul judectorului naional n aplicarea jurisprudenei
Curii de la Strasbourg.
Convenia are un caracter subsidiar n raport cu sistemele naionale de garantare a
drepturilor omului, astfel c dispoziiile nscrise n Convenie nu au drept scop nlocuirea
normelor din dreptul intern ci completarea acestora i eventual acoperirea lacunelor din
legislaia naional.
Funcia judectorului naional se contureaz n a-l transpune pe acesta n aprtorul
drepturilor i libertilor recunoscute de instana de contencios european, dar totodat, creeaz
n sarcina acestuia i obligaia de interpretare i aplicare a dreptului naional n concordan cu
jurisprudena izvort din interpretarea Conveniei i a Protocoalelor sale adiionale.
n partea final a acestei seciuni au fost prezentate aspecte practice privind aplicarea
prioritar de ctre judectorul naional a dispoziiilor Conveniei Europene a drepturilor
29
omului, cu ocazia soluionrii cauzelor civile avnd ca obiect protejarea dreptului de
proprietate.

Capitolul X este intitulat ,,Fora obligatorie a hotrrilor Curii Europene a
drepturilor omului n materia proprietii i este structurat n patru seciuni n care sunt
dezbtute aspecte legate de autoritatea i supravegherea hotrrilor Curii Europene a
drepturilor omului, de procedura hotrrilor pilot dar i de caracterul de titlu executoriu al
hotrrilor Curii Europene a drepturilor omului n dreptul naional.
n cadrul primei seciuni sunt analizate aspecte generale privind hotrrile Curii
Europene a drepturilor omului, astfel c statele prin organismele lor interne nu sunt obligate
doar la respectarea drepturilor prevzute de Convenie i Protocoalele adiionale, dar sunt
obligate totodat s asigure executarea hotrrilor Curii de la Strasbourg.
Curtea a decis n mod constant, c hotrrile sale au caracter declarativ, n sensul c
statul n cauz este chemat s aleag mijloacele juridice de natur s conduc la executarea a
ceea ce a decis instana european c reprezint ,,satisfacia echitabil.
Hotrrea Curii este declaratorie, ntruct soluioneaz numai chestiunea de a ti dac,
ntr-un caz determinant, Convenia a fost sau nu nclcat. Curtea nsi a indicat c efectele
hotrrilor sale pot s depeasc limitele cazului de spe. Acest aspect se refer la
autoritatea de lucru interpretat, care este o noiune important ce se poate defini ca fiind
calitatea n care se interpreteaz dispoziiile conveniei. Atunci cnd judectorii europeni
interpreteaz o noiune deja interpretat, acetia sunt ateni, datorit unei preocupri legitime
pentru coeren i securitate juridic, s reaminteasc n hotrre, interpretarea dat nainte.
De asemenea, hotrrea instanei europene nu constituie prin ea nsi un titlu
executoriu pe teritoriul statului respectiv, dup cum rezult i din articolul 41 din Convenie.
n sarcina statului prt se impune o obligaie de rezultat, n sensul c acesta este inut s ia
toate msurile pe care le consider necesare pentru a face s nceteze nclcarea constatat de
instana european i pentru a nltura toate consecinele ei.
Hotrrea instanei europene de condamnare pentru nclcarea unui drept aprat de
Convenie i Protocoale adiionale impune statului prt obligaia de-a lua dou categorii de
msuri. n prima categorie, se nscriu msurile individuale ce privesc n concret situaia
reclamantului, iar n cea de-a doua categorie se nscriu msurile cu caracter general, n senul
c autoritile statului trebuie s nlture aplicarea unor norme interne ce sunt incompatibile
cu prevederile Conveniei i a Protocoalelor adiionale.
30
Seciunea a II-a abordeaz aspecte legate de autoritatea i supravegherea hotrrilor
Curii Europene a drepturilor omului.
Nerespectarea jurisprudenei Curii de la Strasbourg de ctre instanele statelor
naionale conduce la pronunarea a numeroase soluii de condamnare, pentru nerespectarea
drepturilor i libertilor, garantate de Convenie.
Conform disp. art. 46 parag. 2 din Convenie, hotrrea definitiv a instanei europene
este transmis Comitetului Minitrilor al Consiliului Europei, organism investit cu prerogativa
supravegherii executrii hotrrii.
Refuzul de executare al unei hotrri pronunate de Curtea European, de ctre un stat,
poate constitui chiar o nclcare a art. 3 din Statutul Consiliului Europei, ceea ce poate
determina suspendarea dreptului de reprezentare al statului. Nu este recomandat ca un stat s
fie prea des condamnat de ctre Curtea European, avnd n vedere c deciziile acestei
jurisdicii sunt destul de mult mediatizate, iar imaginea statului n cauz, pe plan intern, dar
mai ales pe scena internaional risc extrem de mult s se altereze. Prin urmare, statele
reacioneaz, i n ultimii ani, au intervenit numeroase modificri legislative sau
jurisprudeniale.
n seciunea a III-a capitolului X este prezentat procedura hotrrilor pilot, procedur
extrem de important, care s-a aplicat de ctre Curtea de la Strasbourg i mpotriva statului
romn, ca urmare a numrului mare de hotrri de condamnare pentru nclcarea art.1 din
Primul Protocol adiional la CEDO i art.6 parg. 1 din CEDO, condamnri ce au fost generate
de ineficiena mecanismului de acordare a despgubirilor instituit de ,,Fondul Proprietatea.
Confruntat cu indiferena statelor n anumite domenii de-a se conforma hotrrilor
instanei europene dar i cu o multitudine de plngeri identice, exercitate de resortisanii unui
stat, Curtea a uzitat de disp. art. 46 din Convenie pentru a impune statelor s-i remedieze
deficienele de pe plan legislativ, judectoresc sau administrativ, ce au determinat constatarea
nclcrii unui drept garantat de Convenie sau Protocoalele adiionale.
Hotrrile pilot se pronun de Curte n contextul analizrii unei plngeri individuale,
dar nu mai privesc situaia reclamantului, ci impun statelor o obligaie general de a lua
msuri necesare pentru a rezolva probleme identice ce afecteaz un numr nedeterminat de
persoane din acelai stat, indiferent dac acestea au depus sau nu plngeri n faa Curii.
n situaia n care Curtea calific o cauz ca fiind ,,pilot, toate cererile similare
mpotriva statului respectiv sunt suspendate, ateptnd s fie luate msuri generale la nivel
naional, destinate remedierii pentru toate persoanele interesate a problemei contrare
Conveniei sau Protocoalelor adiionale, constatat de Curte.
31
Romnia, nu se nscrie printre rile, pri contractante, care s realizeze rapid
adaptarea legislaiei i a practicii judiciare cu jurisprudena Curii Europene a drepturilor
omului, izvort din interpretarea disp. art. 1 din Primul Protocol adiional, la CEDO, ce
garanteaz dreptul de proprietate.
Dei, condamnarea statului romn la Strasbourg, n materia nclcrii art. 6 din
Convenie i art.1 din Primul Protocol adiional, la CEDO, s-a constat, n cauza Brumrescu c.
Romniei la data de 28 octombrie 1999, cnd s-a pronunat hotrrea cu privire la fondul
cauzei, statului romn i-au trebuit aproximativ patru ani s dispun modificarea Codului de
procedur civil n vederea abrogrii textelor de lege referitoare la instituia recursului n
anulare.
Curtea European a drepturilor omului a constatat, in mai multe hotrri de
condamnare a statului roman, faptul c mecanismul de retrocedare a proprietilor sau de
acordare a despgubirilor pentru bunurile preluate in perioada comunist este extrem de lent si
nu funcioneaz in mod efectiv.
Curtea a constatat prin trei hotrri pronunate n perioada 2008-2009, respectiv
cauzele Viau, Faimblat i Katz, contra Romniei, c sistemul de despgubiri instituit prin
Fondul Proprietatea este ineficient, dar in ciuda acestui semnal de alarma tras de instana
europeana autoritile din Romnia nu au realizat nici un demers pentru schimbarea acestei
stri de fapt.
Comunicatul de pres al Curii Europene a drepturilor omului din luna iunie 2010, a
anunat utilizarea mecanismului hotrrii pilot n alte dou cauze contra statului romn,
respectiv Atanasiu i Poenaru c. Romaniei i Solon c. Romania, aspect ce demonstreaz nc
o dat modul defectuos de funcionare a mecanismul de acordare a despgubirilor n favoarea
fotilor proprietari.
Procedura adoptrii hotrrilor pilot fa de Romnia reprezint o sanciune, care dei
se dorete a fi benefic n favoarea statului n sensul c prin adoptarea acestei proceduri
autoritile statale s gseasc msuri eficiente de ordin general pentru remedierea
disfuncionalitilor constatate de Curte, n realitate, luarea msurii respective foarte
mediatizat risc s creeze o imagine negativ a statului n cauz, pe plan intern, dar mai ales
pe scena internaional, astfel c puterea legislativ, executiv i judectoreasc trebuie s
acioneze rapid pentru remedierea deficienelor constate.
Ultima seciune a capitolului X abordeaz aspecte referitoare la caracterul de titlu
executoriu al hotrrilor Curii Europene a drepturilor omului n dreptul naional.
32
Caracterul de titlu executoriu al hotrrilor Curii Europene n dreptul romn este o
protecie acordat de legislaia naional victimei unei violri a drepturilor sale, superioar
celei de care aceasta dispune n plan internaional.
Neexecutarea sau executarea cu ntrziere a hotrrilor Curii Europene a Drepturilor
Omului, inclusiv sub aspectul plii indemnizaiei de satisfacie echitabil, atrage aplicarea
unor sanciuni internaionale, sanciunii care nu sunt prevzute n textul Conveniei, ci n alte
surse ale dreptului internaional, respectiv: Statutul Consiliului Europei (tratatul constitutiv al
acestei organizaii internaionale), actele interne adoptate de Adunarea Parlamentar a
Consiliului Europei i Regulamentul Curii Europene a drepturilor omului.
Astfel, n caz de neexecutare din partea statului romn a obligaiei de plat a
indemnizaiei de satisfacie echitabil, la care a fost condamnat printr-o hotrre a Curii de
la Strasbourg, victima nu ateapt doar implicarea organului execuional al Curii, Comitetul
Minitrilor al Consiliului Europei, care poate aplica sanciuni internaionale, ci dispune de un
mijloc extrem de eficient la nivel naional, posibilitatea de a trece la executarea silit, pe baza
hotrrii care constituie titlu executoriu, cu privire la suma de bani acordat cu titlu de
satisfacie echitabil.
Dup obinerea unei hotrri definitive a Curii Europene a drepturilor omului, prin
care se acord o sum de bani cu titlu de satisfacie echitabil, partea interesat trebuie s se
adreseze Agentului guvernamental pentru Curtea European a drepturilor omului din cadrul
Ministerului Afacerilor externe cu o cerere de punere n executare a hotrrii. Potrivit disp.
art. 10 alin.4 din OG 94/1999, plata se efectueaz n termenul prevzut de hotrrea Curii
sau n convenia de rezolvare pe cale amiabil, iar, n lipsa acestui termen, plata se efectueaz
n termen de 3 luni de la data comunicrii hotrrii Curii, respectiv de la data semnrii
conveniei de rezolvare pe cale amiabil.

Capitolul XI este intitulat ,,Recursul individual, modalitate de sesizare a Curii de la
Strasbourg, n cazul nclcrii dreptului de proprietate de ctre instanele naionale este
structurat pe apte seciuni, care abordeaz aspecte legate de titularii dreptului la recurs
individual, noiunea de victim n sensul articolului 34 din Convenie, categorii de victime n
sensul art. 34 din Convenie, ncetarea calitii de victim, exercitarea dreptului la recurs
individual.
Prima seciune realizeaz o prezentare a unor aspecte generale privind dreptul de
recurs individual, care constituie principala inovaie a Conveniei, i care este cauza
succesului imaginat de autorii Conveniei. Fr a fi recunoscut oricrei persoane de drept
33
privat posibilitatea de-a formula o cerere de recurs individual, Convenia, s-ar fi alturat
celorlalte tratate i convenii internaionale n materia drepturilor fundamentale, care au rmas
la stadiul de simple obiective sau declaraii asumate de state, fr ca s existe posibilitatea
real de-a verifica respectarea lor.
Recursul individual, ce a permis oricrei persoane s cear examinarea situaiei sale,
precum i succesul raportat de unele persoane care s-au adresat instanei europene au condus
la creterea treptat a rolului i importanei Curii.
Recursul individual tinde la soluionarea unui conflict ntre pri, de aceea el are un
caracter contencios i nu graios. Numai un stat parte la Convenie poate face obiectul unei
cereri n faa Curii Europene a drepturilor omului, astfel c este inadmisibil orice cerere
ndreptat mpotriva unei persoane particulare, sau mpotriva Uniunii Europene, ca atare,
ntruct, pn n prezent aceasta nu este semnatar a Conveniei.
Seciunea a II-a trateaz aspecte legate de obligaia statului de-a nu mpiedica
exercitarea efectiv a dreptului la recurs individual, aspect ce decurge din partea final a
articolului 34 din Convenie, care prevede c statele contractante ,,se angajeaz s nu
mpiedice prin nici o msur exerciiul eficace al dreptului la recurs individual.
Seciunile III, IV i V, n raport cu problematica pe care o dezbat realizeaz un tot
unitar, astfel c aspectele teoretice abordate n cadrul acestor seciuni se afl ntr-o strns
legtur. n cuprinsul seciunilor mai sus menionate sunt anlizate aspecte legate de titularii
dreptului la recurs individual, respectiv: persoanele fizice, organizaiile neguvernamentale,
precum i orice grup de particulari. Pentru a se putea adresa Curii, categoriile de persoane
mai sus menionate, n calitate de subieci de drept, trebuie s fie victime ale nclcrii unui
drept garantat de Convenie, sau dup cum s-a stabilit n jurisprudena european, s fie
,,victime n sensul Conveniei.
De asemenea, au fost dezbtute aspecte privind noiunea de victim n sensul
articolului 34 din Convenie, astfel c recurentul individual trebuie s fi fost victima unei
violri a drepturilor garantate pentru a fi abilitat s exercite recursul individual. Pentru ca un
reclamant s se poate pretinde victim a unei violri a Conveniei, trebuie s existe o legtur
suficient de direct ntre reclamant i violarea suferit.
Sistemul recursului individual exclude posibilitatea introducerii unei cereri ,,actio
popularis, n sensul c nu autorizeaz o denunare n abstracto a unei legi interne de ctre o
persoan sau un grup de persoane pe considerentul c acestora li se pare c norma intern
ncalc prevederile Conveniei sau a Protocoalelor adiionale.
34
n cadrul seciunii a IV-a au fost analizate categorii de victime n sensul art. 34 din
Convenie, cu referire la victima potenial i victima indirect, iar n cadrul seciunii a V-a a
fost analizat ncetarea calitii de victim.
Ultima seciune a capitolului XI abordeaz problematica exercitrii dreptului de
recurs individual, ocazie cu care sunt prezentate aspecte procedurale referitoare la procedura
n faa Curii de la Strasborg, considerat de muli justiiabili ca fiind ,, ultima speran spre o
justiie deplin, dar i aspectele legate de efectele introducerii cererii de recurs individual.
Procedura judiciar, n faa Curii europene a drepturilor omului de la Strasbourg nu
este reglementat ntr-un cod, ns exist un regulament organizare i funcionare.
nainte de-a se adresa Curii de la Strasbourg, reclamantul trebuie s fi epuizat cile
interne de atac. Calea de recurs intern trebuie urmat pn la capt, prin utilizarea tuturor
recursurilor ordinare aflate la dispoziia persoanei n cauz.
Plngerea formulat de reclamant n faa Curii de la Strasbourg, urmeaz a fi respins
ca fiind inadmisibil, atunci cnd reclamantul a deschis o procedur intern cu acelai obiect
i aceasta nu a fost explorat n mod complet, adic nu s-au exercitat toate cile de atac
ordinare, sau atunci cnd plngerea adresat autoritilor naionale a fost respins din cauza
unor vicii de procedur, precum prescripia sau nerespectarea actelor de procedur.
Examinarea unei cereri individuale, de ctre instana european, presupune dou faze,
respectiv: analiza admisibilitii cererii, n care se verific ndeplinirea condiiilor de
admisibilitate prevzute de articolul 35 din Convenie i analiza fondului cererii.
Cu ocazia stabilirii condiiilor de admisibilitatea a cererii, se verific dac au fost
epuizate cile interne de atac i dac s-a respectat termenul de ase luni n care trebuie
sesizat instana european. De asemenea, la cererile individuale se verific dac cererea nu
este anonim i dac aceasta a mai fost examinat anterior de ctre Curte, dac nu conine
date noi, sau nu a fost supus unei alte instane internaionale de anchet sau de reglementare
a diferendelor.
Ca i n sistemul procedural naional introducerea unei cereri n faa instanei europene
investete Curtea de la Strasbourg cu examinarea unui recurs individual, prin care
reclamantul, invoc nclcarea de ctre autoritile naionale a unui drept aprat de Convenie
sau de Protocoalele adiionale.
Hotrrea intern, ce este pus n discuie i analizat de instana european este
definitiv i irevocabil, producndu-i efectele, iar introducerea cererii de recurs individual
nu are efect suspensiv de executare pe plan intern a hotrrii atacate.
35
Capitolul XII este intitulat ,,Principiul reparaiei prejudiciului, n sistemul
Conveniei Europene a drepturilor omului, ce decurge din nclcarea art.1 din Primul
Protocol adiional la CEDO este structurat n patru seciuni ce conin aspecte teoretice i
practice cu referire la jurisprudena Curii de la Strasbourg mpotriva Romniei, respectiv la
cauzele: Grosu c. Romniei, SC Pilot Service SA. Constana c. Romniei, Draica c. Romniei,
Cristian Ionescu c. Romniei, Ciovic c. Romniei.
n prima seciune sunt abordate aspecte generale privind satisfacia echitabil precum
i caracteristicile satisfaciei echitabile.
Pentru ca reclamantul s obin o reparaie echitabil conform art. 41 din Convenie,
trebuie ndeplinite urmtoarele condiii n mod cumulativ, dup cum urmeaz: reclamantul s
fi formulat o cerere prin care s sesizeze Curtea cu acordarea unei satisfacii echitabile, n care
s menioneze preteniile sale; necesitatea formulrii cererii de satisfacie echitabil n
termenul indicat de Curte; reclamantul s fac dovada preteniilor solicitate cu titlu de
satisfacie echitabil, prin prezentarea unor nscrisuri justificative; Curtea s constate o
nclcare a drepturilor prevzute de Convenie; s existe o legtur de cauzalitate ntre
daunele solicitate i violarea Conveniei constatat de Curte; precum i condiia, ca instana
european s aprecieze c este necesar acordarea satisfaciei echitabile.
Trebuie subliniat faptul c noiunea de satisfacie echitabil, n sensul art. 41 din
Convenie cuprinde pe lng reparaia moral i material acordat reclamantului ca urmare a
constatrii nclcrii unui drept protejat de Convenie i Protocoalele adiionale i acoperirea
cheltuielilor judiciare suportate de reclamant cu ocazia soluionrii litigiului naional precum
i cele realizate n procesul european de la Strasbourg.
n primul rnd, satisfacia echitabil acordat reclamantului, n temeiul disp. art. 41
din Convenie, se acord numai dac s-a constatat nclcarea unui drept garantat de Convenie
i Protocoalele adiionale. Jurisdicia european acord satisfacia echitabil fr a fi legat n
aceast materie de vreo norm naional. n al doilea rnd satisfacia echitabil nu este
acordat de Curte, dect dac sistemul de drept intern al statului contractant nu permite sau
permite numai o nlturare incomplet a consecinelor nclcrii. n al treilea rnd instana
european este suveran n a aprecia c se impune acordarea unei satisfacii echitabile
reclamantului. Aceast prerogativ a Curii este discreionar, n practic, instana european
fcnd uz de ea n funcie de circumstanele fiecrei cauze, soluionate pe fond.
Seciunea a II-a analizeaz noiunea de satisfacie echitabil din perspectiva
principiului restitutio in integrum.
36
nclcarea drepturilor garantate de Convenie poate rezulta din hotrri judectoreti,
acte administrative, acte normative sau fapte materiale, situaie n care s-a pus n discuie
faptul dac acordarea satisfaciei echitabile poate fi realizat prin restabilirea situaiei
anterioare producerii nclcrii dreptului reclamantului, garantat de Convenie.
Instana european nu poate dispune anularea unor hotrri judectoreti sau a unor
acte administrative. n schimb, Curtea poate dispune obligarea statului la anumite msuri de
restitutio in integrum, prin obligarea statului prt de a restitui bunul trecut n proprietatea sa
n condiii contrare prevederilor art.1 din Protocolul nr.1, alternativ cu obligaia de plat a
valorii acestui bun.
Dac Curtea declar c a avut loc o nclcare a dispoziiilor nscrise n Convenie sau
n Protocoalele adiionale iar dreptul naional al statului respectiv nu permite dect o
nlturare incomplet a consecinelor acestei nclcri, Curtea acord prii lezate, dac este
cazul o satisfacie echitabil, care are n vedere repararea att a prejudiciului material ct i a
celui moral.
Jurisprudena Curii a statuat trei principii, cu privire la reparaia prejudiciului. Primul
principiu rezult din obligaia statelor care s-au angajat s se conformeze deciziilor Curii n
litigiile n care ele sunt pri. Al doilea principiu rezult din dreptul statelor de-a opta pentru
mijloacele care vor fi utilizate pentru a se conforma hotrrii Curii, prin care s-a constatat
nclcarea dreptului de proprietate de ctre reclamant. Al treilea principiu deriv din faptul c
la acordarea despgubirilor cu titlu de satisfacie echitabil instana european va ine seama
de natura licit sau ilicit a privrii de proprietate pe care a contatat-o i de durata acesteia.
n materia privrii de proprietate, judectorul european i recunoate prerogativa
injociunii i pune statul n faa unei alternative: fie i restituie reclamantului proprietatea ntr-
un anumit termen, fie i pltete o despgubire adecvat.
Curtea distinge, n materia privrii de proprietate dou situaii, respectiv: exproprierea
licit i deposedarea ilicit. Numai aceasta din urm impune o restitutio in integrum.
Exproprierea licit ,, creia nu i-ar fi lipsit, pentru a fi legitim, dect plata unei despgubiri
echitabile, nu mpiedic o restitutio in integrum, ci plata unei despgubiri care trebuie s fie ,
ntr-un raport rezonabil cu valoarea bunului. O rambursare inferioar a valorii comerciale
totale a bunurilor poate fi justificat de obiective legitime ,, de utilitate public, cum sunt
cele pe care le urmresc msurile de reform economic sau justiie social.
n cadrul celei de-a treia seciuni sunt analizate condiiile acordrii satisfaciei
echitabile.
37
Calitatea de victim a reclamantului oferit de disp. art. 34 din Convenie i permite s
se adreseze instanei europene, fiind vorba de o condiie de admisibilitate a cererii sale, iar
calitatea de victim ce deschide posibilitatea reclamantului s obin o satisfacie echitabil
conform disp. art. 41 din Convenie, trebuie s fie stabilit de instana european dup
examinarea cererii pe fond.
Cele mai multe cazuri nregistrate n jurisprudena Curii cu privire la acordarea de
despgubiri pentru prejudiciul material suferit de reclamant se regsesc n cererile prin care s-
a constatat nclcarea disp. art. 1 din Primul Protocol adiional al CEDO.
n cazurile mai sus menionat, se realizeaz de ctre Curte o distincie ntre privarea
licit de un bun, adic cea care i gsete izvorul n normele legale existente n legislaia
statului respectiv i deposedarea de fapt ilicit.
n situaia n care statul a procedat la o deposedare ilicit a reclamantului, lipsit de
orice baz legal, se aplic cu prioritate principiul restabilirii situaiei anterioare, iar dac
acest lucru nu mai este posibil, Curtea acord de regul despgubiri, n raport cu valoarea de
circulaie a bunului.
Ultima seciune a acestui capitol este dedicat jurisprudenei, ocazie cu care au fost
prezentate cauzele: Grosu c. Romniei, SC Pilot Service SA. Constana c. Romniei, Draica c.
Romniei, Cristian Ionescu c. Romniei, Ciovic c. Romniei.

Capitolul XIII este intitulat ,,Aspecte teoretice i practice privind posibilitatea
revizuirii unei hotrri judectoreti pronunat de instanele naionale n materie civil,
dup condamnarea statului romn de ctre Curtea European a drepturilor omului i este
structurat pe dou seciuni.
n prima seciune sunt analizate aspecte teoretice referitoare la calea extraordinar de
atac a revizuirii n dreptul naional dar i viziunea Curii Europene a drepturilor omului asupra
cilor extraordinare de atac.
Prin intermediul cii extraordinare de atac a revizuirii, se poate realiza o repunere n
discuie a unei hotrrii judectoreti pronunate de instana naional, dup pronunarea de
ctre Curtea de la Strasbourg a unei hotrri de condamnare. Reglementarea unei astfel de
proceduri este cuprins i n Recomandarea (2002)2 a Comitetului Minitrilor privind
reexaminarea sau redeschiderea unor cauze la nivel intern ca urmare a hotrrilor CEDO.
Prin Rezoluia nr. 1226 (2000) adoptat la data de 28.09.2000, privind executarea
hotrrilor Curii Europene a drepturilor omului, Adunarea Parlamentar a Consiliului
Europei a invitat statele pri la Convenie s asigure redresarea situaiei individuale a
38
reclamantului i s vegheze ca legislaia naional s prevad posibilitatea revizuirii cauzelor
n urma unei hotrri a Curii de la Strasbourg.
Introducerea disp. art. 322 pct. 9 C.pr.civ. i implicit abrogarea disp. art. 330 pct. 4
c.pr.civ. ( privind instituia recursului n anulare), reprezint ndeplinirea de ctre statul romn
a unei obligaii cu caracter general ce decurge din multitudinea hotrrilor de condamnare a
statului romn de ctre Curtea European drepturilor omului de la Strasbourg.
Pentru a opera dispoziiile art. 322 pct. 9 C.pr.civ. trebuie ndeplinite cumulativ mai
multe condiii, dup cum urmeaz: a) constatarea nclcrii drepturilor sau libertilor
fundamentale s fie fcut de ctre Curtea European a drepturilor omului, iar nclcarea s
se datoreze unei hotrri judectoreti; b) nclcarea s fi produs consecine grave i acestea
s continue s se produc; c) consecinele grave s nu poat s fie remediate prin alte mijloace
dect revizuirea hotrrii pronunate.
n cadrul acestei seciuni a fost prezentat i viziunea Curii Europene a drepturilor
omului asupra cilor extraordinare de atac, cu referire la principiul securitii reporturilor
juridice. Astfel, unul din elementele fundamentale ale preeminenei dreptului este principiul
securitii reporturilor juridice care implic ntre altele ca soluia dat n mod definitiv unui
litigiu de ctre instane s nu mai fie pus n discuie.
Curtea, a considerat c dreptul la un tribunal ar fi iluzoriu n toate contestaiile n
materie civil dac sistemul judiciar al unui stat contractant ar permite ca o hotrre
judectoreasc ce a dobndit un caracter definitiv i executoriu s fie anulat de o instan
superioar pentru simplul motiv al unei aprecieri diferite de cea a instanelor anterioare n
vederea realizrii unei noi examinri a cauzei.
n jurisprudena Curii nu exist o definiie exact a noiunii de cale extraordinar de
atac, aa cum nu exist nici o definire exact a ceea ce ar putea fi hotrre definitiv, intrat
n puterea lucrului judecat. Procedurile civile difer destul de mult n spaiul european, iar
noiunile naionale nu se suprapun exact, nici mcar pe aspectul hotrrilor ,,definitive.
Avnd n vedere sensul pe care Curtea l d principiului securitii raporturilor juridice, care
protejeaz puterea lucrului judecat, s-a apreciat c indiferent de terminologia folosit ntr-un
stat sau altul, hotrrea este ,,definitiv n sensul jurisprudenei Curii, n momentul n care
trece n puterea lucrului judecat.
Pentru respectarea principiului securitii raporturilor juridice, nu intereseaz dac
hotrrea intrat n puterea lucrului judecat a fost desfiinat total sau parial, ci Curtea
analizeaz consecinele juridice pe care le-a avut admiterea unei ci extraordinare de atac.
39
n jurisprudena Curii, sunt considerate defecte fundamentale de natur s duc la
desfiinarea unei hotrri judectoreti intrate n puterea lucrului judecat urmtoarele cazuri
exemplificative dup cum urmeaz: neparticiparea la proces a terului ale crui drepturi sunt
afectate, nendeplinirea procedurii de citare, depirea competenelor instanei, circumstane
noi descoperite.
Cea de-a doua seciune a capitolului XIII este destinat prezentrii aspectelor practice
privind posibilitatea revizuirii unei hotrri judectoreti, ocazie cu care au fost prezentate
patru cazuri de spe, n care au fost invocate, de ctre revizueni, n faa instanelor
naionale, dispoziiile art. 322 pct. 9 C.pr.civ. n aceast seciune au fost prezentate trei cazuri
de spe nregistrate pe rolul naltei Curi de Casaie i Justiie Secia civil i un caz
nregistrat pe rolul Judectoriei Trgu-Jiu.

Capitolul XIV este intitulat ,,Concluzii i propuneri de lege ferenda i este structurat
pe dou seciuni, sintetiznd astfel aspectele teoretice i practice dezbtute n coninutul
lucrrii elaborate, nserat cu jurisprudena Curii Europene a drepturilor omului n materia
proprietii.
Lucrarea elaborat, inserat de jurispruden CEDO, poate crea pentru judectorul
naional o alt viziune de interpretare a normelor de drept intern n materia proprietii, astfel
nct, actul de justiie, ncununat n hotrrea judectoreasc pronunat s aib drept finalitate
protejarea dreptului de proprietate privat, ocrotit i garantat de legislaia naional dar i de
norma nscris n Primul Protocol Adiional la CEDO.
Jurisprudena Curii de la Strasbourg conturat n cazurile de condamnare a statului
romn n materia proprietii, a creat o premis a modificrilor legislative intervenite ulterior
pe plan intern, n materia restituirii proprietilor preluate de regimul comunist, dar i un rol
esenial n mbuntirea activitii instanelor de judecat, prin implementarea jurisprudenei
Curii Europene a drepturilor omului, la cazuri concrete de spe.
Concluzionnd asupra aspectelor teoretice i practice dezbtute n coninutul lucrrii
elaborate, am apreciat c urmtoarele propuneri de lege ferenda ar fi benefice pentru
mbuntirea implementrii jurisprudenei Curii Europene a drepturilor omului, n sistemul
naional de drept, n materia proprietii.
Apreciem, de lege ferenda, c disp. art. 330
7
alin. 4 C.pr.civ. ar trebui modificate n
sensul c ,,Dezlegarea dat problemelor de drept judecate este obligatorie pentru instane de
la data publicrii deciziei n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, atunci cnd aceasta nu
vine n contradicie cu jurisprudene Curii Europene a drepturilor omului.
40
n activitatea de judecat, judectorii investii cu soluionarea diverselor cazuri de spe
sunt obligai s respecte deciziile pronunate cu ocazia soluionrii recursului n interesul legii,
publicate n Monitorul Oficial, ns, apreciem c aceste decizii la un anumit moment pot fi
desuete n raport cu jurisprudena Curii europene, care se afl ntr-o continu dinamic.
De asemenea, apreciem, de lege ferenda, c se impune o modificare a art. 3 al. 2
1
din
Legea 193/2007, n sensul ca reconstituirea dreptului de proprietate s nu fie limitat la
suprafaa de 100 ha., pentru terenurile arabile, ci aceasta s se dispun pentru ntreaga
suprafa preluat de la fostul proprietar, i a disp. art. 24 alin.2 din Legea 18/1991, n sensul
c, n situaia n care nu mai este posibil reconstituirea dreptului de proprietate n favoarea
fotilor proprietari pe vechiul amplasament pentru terenurile situate n intravilanul
localitilor, atribuite cooperatorilor sau altor persoane ndreptite, acestora s li se acorde
despgubiri n raport cu valoarea de circulaie a suprafeelor de teren ce au reprezentat vechiul
lor amplasament.
O alt propunere de lege ferenda, pe care o apreciem ca fiind oportun, este legat de
introducerea unui nou alineat la articolul art. 14 alin.1 din OG.94/1999, privind participarea
Romniei la procedurile n fata Curii Europene a Drepturilor Omului, n sensul c agentul
guvernamental s aib rol consultativ la proiectele de acte normative ce privesc drepturi i
liberti fundamentale.
De asemenea, de lege ferenda, apreciem c se impune completarea art. 39 din Legea
303/2004 privind Statutul magistrailor, prin introducerea alin. 1
1
n care s se prevad ca i
criteriu de verificare a competenei profesionale, evaluarea anual a cunotinelor
magistrailor privind jurisprudena Curii Europene a drepturilor omului, cu referire la
domeniul n care activeaz magistratul, de ctre o comisie constituit prin hotrrea
Consiliului Superior al Magistraturii, compus din formatori INM.










41
III. BIBLIOGRAFIE

TRATATE, CURSURI, MONOGRAFII.

Adam I., Regimul juridic al dobndirii i nstrinrii imobilelor - terenuri i construcii,
Editura Europa Nova, Bucureti, 1996.
Adam I., Proprietatea public i privat asupra imobilelor n Romnia, Editura All Beck,
Bucureti, 2000.
Adam I., Drept civil, Drepturi reale principale, Editura All Beck, Bucureti, 2005.
Albu I., Dreptul familiei, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1975.
Alexandresco D., Explicaiunea teoretic i practic a dreptului civil romn, Ed. a II-a,
Vol. III, Partea I, Atelierele Grafice Socec & Co., Bucureti, 1909.
Alexandresco D., Explicaiunea teoretic i practic a dreptului civil romn, Ed. a II-a,
Vol. XI, Tipografia ,, Cartea medical, Bucureti, 1926.
Beleiu Ghe., Drept civil romn. Introducere n dreptul civil. Subiectele dreptului civil,
Ed. a V-a, Casa de editur i pres ,,ansa SRL, Bucureti,1998.
Brsan C., Regimul juridic al bunurilor imobile, Editura tiina i Enciclopedia,
Bucureti, 1983.
Brsan C. , Gai M., Pivniceru M.M., Drept civil, Drepturile reale, Institutul
European Iai, 1997.
Brsan C., Drept civil. Drepturile reale principale, Ediia a III-a, revzut i adugit,
Editura Hamangiu, Bucureti, 2008.
Brsan C., Convenia european a drepturilor omului. Comentariu pe articole, Vol. I,
Drepturi i liberti, Editura All Beck, Bucureti, 2005.
Brsan C., Convenia european a drepturilor omului. Comentariu pe articole, Vol. II,
Procedura n faa Curii. Executarea hotrrilor, Editura All Beck, Bucureti, 2006.
Bogdan D. Procesul civil echitabil n jurisprudena CEDO, Vol. I Accesul la justiie,
Bucureti, 2009.
Boroi G. , Stnciulescu L., Drept civil Curs selectiv. Teste gril, Ediia a II-a,
Editura All Beck Bucureti 2003.
Boroi G., Spineanu-Matei O., Codul de procedur civil adnotat, Ediia a 2-a, Editura
Hamangiu, Bucureti 2007.
42
Boroi G., Stnciulescu L., Alman A., Pdurariu I., Drept civil. Curs selectiv pentru
licen. Teste gril. Ediia a 4-a revizuit i actualizat. Editura Hamangiu, Bucureti 2009.
Boroi G., Pivniceru M.M., Rdulescu T.V., Anghelescu C.A., Drept civil, Drepturile
reale principale. Note de curs, Jurispruden relevant. Spee. Teste gril, Editura Hamangiu,
2010.
Braibant, G., La Charte des droits fondamentaux de lUnion Europenne, Paris, Editions
du Seuil, 2001.
Buergenthal, T., Weber, R., Dreptul internaional al drepturilor omului, Editura All,
Bucureti,1996.
Buga, C., Regimul juridic al fondului funciar, Editura JUS R.B.A., Bucureti, 1995.
Buga, C., Punescu, D., Marian, P., Regimul juridic al terenurilor n R.S.R., Editura
Ceres, Bucureti, 1980.
Cantacuzino M. B., Curs de drept civil, Editura Ramuri, Craiova.
Carbonnier, J., Droit civil. Les biens. Monaie, immeubles, meubles, Ed. a 10-a, Paris,
1980, Presses Universitaires de France.
Cernea E., Molcu E., Istoria dreptului romnesc, Editura Universul Juridic,
Bucureti 2003.
Chelaru E., Circulaia juridic a terenurilor, Editura All, Bucureti, 1999.
Chelaru E, Drept civil, Drepturile reale principale, Ediia 2, Editura C.H. Beck,
Bucureti, 2000.
Chelaru E., Administrarea domeniului public i a domeniului privat, Editura All
Beck, Bucureti, 2005.
Chiric D., Drept civil, Contracte speciale, Editura Lumina Lex, Bucureti 1997.
Chiric D., Drept civil. Succesiuni i testamente, Editura Rosetti, Bucureti, 2003.
Chiri R., Convenia european a drepturilor omului Comentarii i explicaii,
Volumul I, Editura C.H. Beck, Bucureti 2007.
Chiri R., Convenia european a drepturilor omului Comentarii i explicaii,
Volumul II, Editura C.H. Beck, Bucureti 2007.
Ciobanu V.M. Boroi G. Drept procesual civil. Curs selectiv. Teste gril Ediia 3,
Editura All Beck, Bucureti 2005.
Charrier J.L., Code de la Convention europenne des droits de lhomme, Litec 2000.
Costin M. N., Marile instituii ale Dreptului civil romn, Editura Dacia, Cluj Napoca,
1982.
Cohen Jonathan G., La Convention Europenne des droits de lhomme, Economica,
43
Presses Universitaires d Aix Marseille, Paris 1989.
Cohen-Jonathan G., Aspects europens des droits fondamentaux, Montchrestien, Paris,
2000.
Condorelli L., Premier Protocole additionnel, Article 1, ,,La Convention Europenne
des Droits de lhomme Commentaire article par article, sub conducerea lui Louis Edmond
Pettiti, Emmanuel Decaux, Pierre- Henri Imbert, Editura Economic, Paris, 1995.
Cornu G., Droit civil. Introduction. Les persones. Les biens, Ed. Mont-chrestien, Paris,
2005.
Crciunean L-M., Limitele dreptului de proprietate privat imobiliar, Editura
Wolters Kluwer, Bucureti 2009.
Croitoru M.S. Retrocedarea terenurilor Legea 18/1991, Comentarii, practic judiciar,
jurispruden CEDO, Editura Hamangiu, Bucureti 2010.
Croitoru M.S. Retrocedarea terenurilor Legea 1/2000, Legea 247/2005, Comentarii,
practic judiciar, jurispruden CEDO, Editura Hamangiu, Bucureti 2010.
Deack Fr., Tratat de drept civil. Contracte speciale, Editura Actami, Bucureti, 1999.
Deack Fr., Tratat de drept succesoral, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2002.
Deleanu I., Instituii i proceduri constituionale n dreptul romn i dreptul
comparat, Editura C. H. Beck, Bucureti, 2006.
Delvaux H., Le particulariser victime d une violation de la Convention, Actes du
cinquime colloque sur la Convention europenne des droits de l homme, Paris 1982.
Dinc R., Cereri n faa CEDO. Condiii de admisibilitate Editura All Beck, Bucureti
2001.
Fekete Gh., Zinveliu I., Drept civil. Drepturi, reale, Editura Didactic i Pedagogic,
Bucureti, 1969.
Fereniu G.C., Retrocedarea imobilelor preluate abuziv, Editura Hamangiu, Bucureti
2007.
Filipescu I.P., Dreptul civil, Dreptul de proprietate i alte drepturi reale, Ediia
revzut, Editura Actami, Bucureti 1996.
Filipescu I.P., Filipescu A.I., Drept civil. Dreptul de proprietate i alte drepturi reale,
Editura Actami Bucureti, 2000.
Fuerea A., Protecia internaional a drepturilor omului, Editura Universitii Titu
Maiorescu, Bucureti 2006.
Gherasim D., Buna-credin n raporturile juridice civile, Editura Academiei,
Bucureti, 1981.
44
Gomien D., Introducere n Convenia European a Drepturilor Omului, Bucureti, Editura
All, 1993.
Hamangiu C., Georgean N., Codul civil adnotat, vol. I., Editura Librriei
,,Universala Alcatay &Co., Bucureti 1925.
Hamangiu C., Rosetti-Blnescu I., Bicoianu Al., Tratat de drept civil, Vol. I,
Editura Naional S. Ciornei, Bucureti, 1928.
Harris D.J., Boyle M. O., Warbrick C., The Law of the European Convention on
Human Rights, London, Butterworth, 1996.
Hatneanu D-O., Stncescu-Cojocaru R. Cum s formulm o cerere la CEDO,
Explicaii, jurispruden, formulare i modele, Editura Hamangiu, Bucureti 2009.
Ionacu Tr., Brdeanu S., Drepturile reale n RSR, Ed. Academiei, Bucureti, 1978.
Iorgovan A., Tratat de drept administrativ, Vol. II, Editura Nemira, Bucureti, 1996.
Luescu G. N., Teoria general a drepturilor reale. Teoria patrimoniului. Clasificarea
bunurilor. Drepturile reale principale, Bucureti, 1947.
Micu D., Garantarea drepturilor omului, Editura All Beck, Bucureti, 1998.
Molcu E., Drept privat roman, Ediie revzut i adugit, Editura Universul Juridic,
Bucureti 2004.
Pop L., Teoria general a obligaiilor, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1998.
Pop L., Dreptul de proprietate i dezmembrmintele sale, Editura Lumina Lex,
Bucureti, 2001.
Pop L., Harosa L-M., Drept civil. Drepturile reale principale, Editura Universul
Juridic, Bucureti, 2006.
Popescu C-L., Protecia internaional a drepturilor omului-surse, instituii proceduri,
Editura All Beck, Bucureti, 2000.
Popescu C-L., Poziia Adunrii Parlamentare a Consiliului Europei fa de executarea
hotrrilor CEDO , Juridica, Editura Era, Bucureti, 2001.
Renucci J-Fr., Droit europen des droits de lhomme, LGDJ Paris, 1999.
Renucci J-Fr., Tratat de drept european al drepturilor omului, Editura Hamangiu,
Bucureti 2009.
Rizoiu R., Articolul 1 Din Protocolul nr.1-Noiunea de ,,bun n sensul Conveniei
Europene a Drepturilor Omului, Jurisprudena CEDO, Publicat de I.N.M., Bucureti 2005.
Romoan I.P., Drept civil. Drepturi reale, Editura Imprimeriei de vest, Oradea, 1996.
Selejan-Guan B., Protecia european a drepturilor omului, Ediia 3, Editura All
Beck, Bucureti, 2008.
45
Sttescu C., Brsan C., Drept civil. Drepturile reale, Universitatea din Bucureti,
1988.
Stoica V., Drept civil, Drepturile reale principale, Vol. I. Editura Humanitas,
Bucureti, 2004.
Stoica V., Drept civil, Drepturile reale principale, Vol. II. Editura Humanitas,
Bucureti, 2006.
Stoica V., Drept civil, Drepturile reale principale, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2009.
Sudre F., Drept european i internaional al Drepturilor Omului, traducere de R.
Bercea, V. Adam. M. Roibu, F. Meclejan, A. Verte-Olteanu, Editura Polirom, 2006.
Tbrc M., Drept procesual civil, Ediia a II-a revzut i adugit, Vol.I, Editura
Univesrul Juridic, Bucureti, 2008;
Terzea V., Legile fondului funciar, Comentarii i explicaii, Ediia 2, Editura C.H.
Beck, Bucureti, 2007.
Ungureanu O., Munteanu C., Tratat de drept civil. Bunurile. Drepturile reale
principale, Editura Hamangiu, Bucureti, 2008.
Urs I. R., Drepturile reale, Prezentare teoretic, Prezentare practico-aplicativ,
Doctrin, Spee, ntrebri i exerciii, Vocabular, teste gril. Editura Universitar, Bucureti,
2006.
Voicu M., Ultima speran pentru o justiie deplin. Curtea European a Drepturilor
Omului. Organizare- Funcionare-Procedur-Jurispruden-Modele de cereri pentru sesizarea
Curii, Ediia I, Editura Juridic Bucureti 2001.
Voicu M., Protecia European a Drepturilor Omului. Teorie i jurispruden, Editura
Luminalex, 2001.

STUDII I ARTICOLE

Baias Fl., Dumitrache B., Discuii pe marginea legii 33/1994 privind exproprierea
pentru cauz de utilitate public, n Revista Dreptul nr. 4/1995.
Brsan C. i Stoica V., Evoluia legislaiei privind circulaia imobilelor (II), n Revista
Dreptul, nr. 6/1990.
Brsan C., Condiii n care se pot adresa plngeri Curii europene a drepturilor omului
de la Strasbourg, n Revista Curierul Judiciar nr. 1/2002.
Brsan C ., Limitrile dreptului de proprietate reglementate de Convenia European a
drepturilor omului, n Revista Pandectele Romne nr. 3/2003.
46
Brsan C., Dreptul de proprietate n CEDO aplicaii ale jurisprudenei, Revista de
Drept public nr.4/2004.
Cpn O., Coordonatele juridice ale privatizrii, Revista de Drept comercial,
nr.4/1996.
Chelaru E., Impactul revizuirii Constituiei asupra regimului juridic al proprietii, n
Revista Dreptul nr. 2/2004.
Chiric D., Natura juridic i valorificarea drepturilor constructorului pe terenul unui
ter, n R.R.D. nr. 1/1987.
Chiric D., Posibilitatea exercitrii aciunii n revendicare de ctre un singur
coindivizar, n Revista Dreptul nr. 11/1998.
Dobrican Gh., Valoarea juridic a adeverinelor de proprietate eliberate de comisiile
pentru aplicarea legii nr. 18/1991, n Revista Dreptul nr. 7/1994.
Guillarmod O. J Autonomie procdurale des Etats (articles 6,13,26 et 53 CEDH): de
l,apport possible de la Jurisprudence de Luxembourg a celle de Strasbourg n Mlanges en
lhonneur du Prsident Rolv Ryssdal, 1999.
Humbert A., Drept internaional i drepturile omului n Constituia Romniei, n
R.R.D.O.-APADOR-CH, Bucureti 1997.
Nicolae M., Consideraii asupra Legii 213/1998 privind proprietate public i regimul
juridic al acesteia, n Revista Dreptul nr. 6/1999.
Nicolae M., Modificrile aduse Legii 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de
proprietate asupra terenurilor agricole i celor forestiere prin OUG nr. 102/2001, n Revista
Dreptul nr. 11/2001.
Perju P., Probleme privind aciunea n grniuire, n Revista Dreptul nr. 6/1991.
Perju P. Sinteza teoretic a jurisprudenei instanelor din circumscripia Curii de Apel
Suceava n materie civil, n Revista Dreptul nr. 5/1995.
Popescu C.L, Posibilitatea persoanelor fizice sau juridic care nu au cetenia, respectiv
naionalitatea romn de-a fi titulare ale dreptului de proprietate asupra terenurilor n
Romnia, n Revista Dreptul, nr. 8/1998.
Pivniceru M.M., Tudorache D.C., Modalitatea de soluionare a litigiilor ivite n
procedura de emitere a certificatelor de atestare a dreptului de proprietate a societilor
comerciale cu capital de stat, n Revista Dreptul nr. 9/1995.
Popescu C-L., Reexaminarea cauzelor la nivel naional, n urma hotrrilor Curii
europene a drepturilor omului, n Revista Juridica, nr. 3/2001.
47
Romoan I., Transformarea dreptului de folosin asupra terenurilor n drept de
proprietate, n situaiile reglementate prin art. 36 alin.2 din Legea nr. 18/1991 a fondului
funciar, n Revista Dreptul nr. 3/1999.
Scheana M., Dobndirea dreptului de proprietate asupra terenurilor prin prescripia
achizitiv, n Revista Dreptul, nr. 5-6/1993.
Stoica V., Coproprietatea obinuit n lumina dispoziiilor legale actuale i a celor din
Proiectul Codului civil. Noiune, principii i exercitare, n Revista Dreptul nr. 5/2005.
Turianu C., Efectul ntreruptiv la prescripiei achizitive a legilor nr. 58/1974 i
59/1974, n Revista Dreptul, nr.9/1992.
Turianu C., Discuii n legtur cu fora juridic a adeverinelor de proprietate, n
Revista Dreptul nr. 8/1993.
Usctescu C., Regimul juridic i valorificarea dreptului constructorului pe terenul unui
ter, n R.R.D. nr. 5/1985.
Vcru S., Titularii dreptului de proprietate asupra terenurilor forestiere aparinnd
obtilor de moneni i de rzei, composesoratelor i comunitilor grnicereti de avere, n
Revista Dreptul nr. 6/2002.
Vurdea C., Evoluia legislaie privind circulaia imobilelor (I), n Revista Dreptul
1990, nr. 6.

CULEGERI DE JURISPRUDEN

Bldean D.L., Freniu G.C. Fond funciar. Culegere de jurispruden. Practic
judiciar naionalp Practic CEDO Decizii ele Curii Constituionale.
Berger, V., Jurisprudena CEDO, ediia a IV-a, Institutul Romn pentru drepturile
omului, Bucureti, 2003;
Chiri R., Curtea european a Drepturilor omului Culegere de hotrri 2005, Editura
C.H.Beck, Bucureti 2007.
Costiniu F. Legea 10/2001, Jurisprudena la zi a naltei curi de casaie i Justiie n
materia imobilelor preluate abuziv, vol. I, Editura Hamangiu, Bucureti 2006.
Costiniu F. Legea 10/2001, Jurisprudena la zi a naltei curi de casaie i Justiie n
materia imobilelor preluate abuziv, vol. II, Editura Hamangiu, Bucureti 2006.
nalta Curte de casaie i Justiie, Jurisprudena Seciei civile pe anul 2005, Editura
Hamagiu, Bucureti 2006.
48
nalta Curte de casaie i Justiie, Jurisprudena Seciei civile i de proprietate
intelectual pe anul 2006, Recursuri n interesul legii n materie civil, Editura Hamagiu,
Bucureti 2007.
Macovei M., Hotrri ale Curii Europene a Drepturilor Omului. Culegere selectiv,
Editura Polirom, 2000.
Mihu I., Repertoriu de practic judiciar n materie civil a Tribunalului Suprem i a
altor instane judectoreti pe anii 1952-1969, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti,
1970.
Mihu I., Repertoriu de practic judiciar n materie civil a Tribunalului Suprem pe
anii 1975-1980, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1982.
Mihu I., Repertoriu de practic judiciar n materie civil a Tribunalului Suprem i a
altor instane judectoreti pe anii 1980-1985, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti,
1986.
Mera L. Pena A., Recursuri n interesul legii. Decizii de admitere 1993-2008, Editura
C.H.beck, Bucureti, 2008.
Pivniceru M-M, Protea G. Jurisprudena n materia fondului funciar, Legea nr.
18/1991, Legea nr. 169/1997, Legea nr.1/2000, Editura Hamangiu, Bucureti 2008.
Ramacanu B., Jurisprudena CEDO n cauzele mpotriva Romniei. Culegere de
hotrri pentru examenele de admitere i promovare n magistratur, Teste gril. Editura
Hamangiu, Bucureti 2008.
Selejan-Guan B., Rusu H.A., Hotrrile CEDO mpotriva Romniei, 1998-2006,
Editura Hamangiu, Bucureti 2006.

DICIONARE

Costin M., Murean M., Ursa V., Dicionar de drept civil, Editura tiinific i
Enciclopedic Bucureti, 1980.

SITE-URI WEB

Pentru hotrrii ale Curii Europene a Drepturilor Omului n limba francez:
http://www.echr.coe.int/ECHR/EN/Header/Case-Law/HUDOC/HUDOC+database
Pentru hotrrii ale Curii Europene a Drepturilor Omului n limba romn:
49
http://www.scj.ro/decizii.strasbourg.asp
Pentru decizii ale naltei Curi de Casaie i Justiie:
http://www.scj.ro sau http://www.iccj.ro
Pentru decizii ale Curii Constituionale:
http://www.ccr.ro
Portalul instanelor de judecat:
http://portaj.just.ro.
Portalul Consiliului Superior al Magistraturii:
http://www.csm1909.ro/csm
tiri juridice:
http://www.juridice.ro
Programul informatic ECRIS al Judectoriei Trgu-Jiu.
Programul de legislaie LEGIS ACTE OFICIALE.