Decizie 520/2008 ca alba iulia

nselciune vs. furt vs.abuz de ncredere

Abuz de ncredere. Schimbarea ncadrrii juridice n infraciunea de nelciune. Consideraii.

Primirea n detenie a unei sume de bani de la victim printr-un consimmnt viciat al acesteia,
cauzat de mijloace de inducere n eroare, respectiv achitarea contravalorii mrfii cumprate de la un
ter, ntrunete elementele constitutive ale infraciunii de nelciune, prevzut de art.215 alin.1 Cod
penal i nu a infraciunii de abuz de ncredere, prevzut de art. 213 Cod penal.

Secia penal Decizia penal nr. 520/09 octombrie 2008

Prin sentina penal nr. 442/30.03.2007 a Judectorie Alba, a fost condamnat inculpatul C.C. la 1000
lei amend penal pentru svrirea infraciunii prevzut de art.213 Cod penal cu aplicarea art. 37
litera b Cod penal.
Prima instan a reinut n fapt c la 25 martie 2002, inculpatul s-a oferit s-i achiziioneze victimei o
cantitate de BCA, sens n care s-au deplasat la depozitul societii.
Inculpatul a primit de la victim suma de 4000000 lei ROL, destinate achitrii contravalorii mrfii, sum
cu care acesta a prsit incinta SC M. SA Deva fr a efectua plata.
mpotriva sentinei a declarat apel Parchetul de pe lng Judectoria Deva, aducndu-i critici pentru
nelegalitate sub aspectul ncadrrii juridice a faptei reinute n sarcina inculpatului i care n opinia
Parchetului constituie infraciunea de furt calificat, inculpatul neavnd nici posesia i nici detenia
bunului, ci doar un contact material asupra sumei de 400 lei RON remise de ctre partea vtmat
pentru a efectua plata cantitii de BCA achiziionat de la SC M. SA Deva.
Prin decizia penal nr. 319/A/2007 pronunat de Tribunalul Hunedoara n dosar nr.864/221/2006 s-a
dispus respingerea ca nefondat a apelului Parchetului de pe lng Judectoria Deva, cu
argumentaia c prima instan a dat o apreciere concret probelor administrate i o interpretare
judicioas a exigenelor art.213 Cod penal.
Decizia Tribunalului Hunedoara a fost atacat cu recurs de ctre Parchetul de pe lng acesta instan,
pentru aceleai considerente ca i cele expuse n apel.
Recursul este fondat n ceea ce privete greita ncadrare a faptei.
Curtea reine c inculpatul a prezentat c adevrata fapt de a efectua o plat, folosind ca mijloc de
inducere n eroare contactarea martorului SA, pe care l-a rugat s transporte cantitatea de 3,6 mc
BCA, precum i ncrcarea materialului de construcie n autocamion dei acesta luase rezoluia
infracional de a-i nsui bani i a nu plti marfa, sens n care a prsit incinta societii, ulterior
sustrgndu-se urmririi penale.
Mijloacele de inducere n eroare au prezentat o aparen de veridicitate, victima creznd c exist o
deplin concordan ntre plata contravalorii BCA i intenia inculpatului.
n spe nu sunt ntrunite elementele constitutive ale infraciunii de abuz de ncredere, deoarece
inculpatul a primit banii n detenie printr-un consimmnt viciat al victimei cauzat de mijloace
de inducere n eroare, respectiv afirmaia c merge s achite contravaloarea mrfii i nici
infraciunea de furt, deoarece inculpatul a luat banii din posesia victimei cu consimmntul
acesteia, dar prin crearea unei false reprezentri asupra realitii , partea vtmat L.A. fiind indus n
eroare.
Recursul a fost admis, iar hotrrea instanei de fond i de apel casate, sub aspect penal a faptei cu
consecina schimbrii ncadrrii juridice din infraciunea de abuz de ncredere prevzut de art.213
Cod penal n infraciunea prevzut de art. 215 alin.1 Cod penal i a condamnrii inculpatului C.C. la 6
luni nchisoare pentru svrirea infraciunii de nelciune.
Valabil la 29.10.2013 http://portal.just.ro/57/Lists/Jurisprudenta/DispForm.aspx?ID=374