Sunteți pe pagina 1din 179

TEFAN VLDUESCU

__________________________________
COMUNICARE JURNALISTIC NEGATIV
Editura Academiei Rm!"e
#$$%
1
2
TEFAN VLDUESCU
CONVICIUNE& 'ERSUASIUNE& COMUNICARE JURNALISTIC
NEGATIV
(e)eu de *erme"eutic+ mediatic+,
EDITURA ACADEMIEI ROM-NE
.ucure/ti& #$$%
Copyright Editura Academiei Romne i autorul, 2006.
Toate drepturile asupra acestei ediii sunt re!er"ate editurii.
Adresa# E$%T&RA ACA$E'%E% R(')*E
Calea +, -eptem.rie nr.+,, sector /,
0/00++ 1ucureti, Romnia
Tel. 2032+3,+4 4+ 265 2032+3,+4 4+ 06
Tel.67a8 2032+3,+4 22 225
E3mail# edacad9ear.ro
Adresa :e.# :::.ear.ro
Re;ereni tiini;ici#
<ro;. uni". dr. 'ihai =(>&
Cercet?tor tiini;ic % dr. *icolae %. 'AR%@
Cercet?tor tiini;ic % dr. 'ihai $. AA-%>E
$escrierea C%< a 1i.liotecii *aionale a Romniei
A>B$&CE-C&, @TE7A*
Con"iciune, persuasiune, comunicare
Durnalistic? negati"? 6 @te;an Al?duescu
1ucureti5 Editura Academiei Romne, 2006
%-1*
3
Redactor#
Coperta#
EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE
1un de tipar# 7ormat#
Coli de tipar#
C.F. pentru .i.lioteci mari#
C.F. pentru .i.lioteci mici#
EEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE
'r0e)ru1ui meu Nic1ae '!r2u1e)cu /i ce1r1a13i
da)c+1i ai mei de 1a Liceu1 4Traia" Vuia5 di" Crai2a
4
INTRODUCERE
>ucrarea de ;a? este re!ultatul unei str?danii de mai muli ani. ( parte a e;orturilor s3a Gndreptat spre
clari;icarea conceptului de persuasiune, spre delimitarea celui de con"iciune i di;erenierea noiunilor de e83
in;ormare i Durnalism negati". ( alt? parte a ;ost orientat? c?tre desci;rarea mecanismelor persuasiunii i a
;uncion?rii lor Gn inter"eniile Durnalistice negati"e.
Hntreprinderea s3a spriDinit pe dou? demersuri#
aI a "alori;icat discursi" i ideatic o "ast? .i.liogra;ie5
.I a "i!at, pe aceast? .a!?, s? dea un caracter pur i direct tiini;ic cercet?rii i s? pun? la dispo!iia
celor interesai i JcointeresaiJ un instrument de lucru i de instruire Gn condiii de leDeritate, comoditate i
autonomie de lecturare.
<remisa de la care se pleac? este aceea c? omul este o ;iin? in;luena.il?, permea.il? la persuasiune.
(rice in;luen? se produce prin intermediul comunic?rii. $in perspecti"a in;luenei sociale, comunicarea are
dou? metode# con"icti"? i persuasi "? . Calea in;luenei con"icti"e este calea demonstraiei, a argumentelor3;orte,
calea raionamentelor strict i riguros sau aplicat logice. (mul Gns? nu este Gn totalitate o ;iin? raional?. %ndi"i!ii
nu comunic? doar pentru a ;ace demonstraii. -e comunic? pentru a Gmp?rt?i o e8perien?, pentru punerea de
acord asupra unor "alori, asupra unor aciuni. -e comunic? pentru a se transmite cunotine, pentru a se ;ace
cunoscute impresii, pentru a se comuni!a prin consens opinii, atitudini i comportamente. $emonstraiile au ca
o.iect lucruri necesare. Aiaa oamenilor Gns? nu este epui!at? de lucruri necesare. 7iina are emoii, sentimente,
pasiuni, tre.uine, dorine ce nu sunt raional necesare chiar dac? se situea!? uneori la limita stringenei. Calea
con"iciunii nu acoper? tot ce este uman. Hn domeniul emoiilor i al pasiunilor pre!idea!? persuasiunea.
Hntreprinderile persuasi"e, dei se adresea!? re;le8ului, sunt i ele re!ultatul unei re;lecii. <ornind de la aceast?
ipote!?, cercetarea de ;a? aDunge la conclu!ia c? persuasiunea este un demers cu o tehnologie operaional?
speci;ic?. Hn cadrul acestuia se delimitea!? patru operaii persuasi"e ;undamentale# minciuna, mitul, ;iciunea i
seducia. $in coordonarea unora dintre operaii se aDunge la aciuni. <rincipalele aciuni de persuasiune sunt#
in;luena, into8icarea, de!in;ormarea, propaganda i manipularea. Cnd aciunile se e8tind ca amploare i
comple8itate de"in operaiuni sau campanii. $ac? inter"eniile de tip operaie i aciune "i!ea!? Gn principal
opiniile intei, operaiunile KcampaniileI, arat? *e:som, Aan-lyLe TurL i MruLen.erg N,O0, p. /OOP, Qsunt de
o.icei construite Gn Durul dorinei de a sta.ili, de a schim.a sau de a modi;ica di;erite comportamente.R
Ca ;orm? de persuasiune se desprinde Durnalismul negati", opus Durnalismului po!iti" Gn care predomin?
con"iciunea. Hn al doilea rnd, pe aceast? direcie, se relie;ea!? c? Durnalismul negati" este o inter"enie
in;ormaional? antrenat? de un interes e8terior in;orm?rii directe, corecte, oneste i echili.rate. Hn con;igurarea
sa de e83in;ormare, Durnalismul negati" se impune ca o modalitate de satis;acere a unor comandamente
economice, politice ori de alt gen, Gn orice ca! nu Gnainte de toate in;ormaionale. Cu Durnalismul negati" mass3
media se pred? persuasiunii. *u e8ist? Durnalism Gn totalitate negati". *ici s?3i ;ac? din aceasta un ideal,
Durnalismul nu poate aDunge i r?mne pur i completamente un Durnalism negati".
'ass3media este locul unde acionea!? dou? contiine Durnalistice# una de Durnalism po!iti" i o alta de
Durnalism negati" ce se dorete i se pre!int? drept Durnalism po!iti". <rin urmare, mass3media se ;ace din
in;ormare i e83in;ormare Kparain;ormare, pseudo3in;ormare i suprain;ormareI.
*umai la o lectur? disuasi"? se poate detecta, decodi;ica, desci;ra i decripta Durnalismul negati" Gn
aciune. %nter"eniile ;undamentale de persuasiune i Durnalism negati" sunt# in;luenarea, into8icarea,
de!in;ormarea, propaganda i manipularea.
$ac? se poate spune c? persuasiunea este calea scurt? a in;luenei, atunci Duralismul negati" este calea
scurt? a persuasiunii# in;luen? reali!at? cu miDloace emoionale Gn scop e83in;ormaional i Gn mod interesat non3
con"icti".
Hn opinia noastr?, con"iciunea i persuasiunea se "or, cel puin programatic i e8terior, con"icti"e,
con"ing?toare. Surnalistul po!iti" i Durnalismul po!iti" mi!ea!? decisi" pe a con"inge, a trans;era o con"ingere
intern?, a induce o con"iciune. Hn schim., Durnalistul i Durnalismul negati" mi!ea!? decisi" pe a persuada, a
induce o con"ingere e8tern?, una despre care tie c? nu este legitim? i interesat o promo"ea!?. *u este negati"
Durnalismul care neag?, ci Durnalismul care se neag? pe sine, de"enind instrumentul unor interese str?ine eticii
Durnalistice a con"ingerii Ka con"iciuniiI.
-tudiul r?mne Gn limitele practicii in;ormaionale cali;icate, e8ploatnd o "ast? .i.liogra;ie al c?rei
nucleu speciali!at Gl repre!int? c?rile pu.lice ale unor specialiti Gn domeniul in;ormaiilor, precum <. *ord, A.
AolLo;;, <.3T. Cathala, A. RogoDan i lucr?rile unor comunicologi i6sau remarca.ili oameni de pres? 1.
Aoyenne, Aasile Tonoiu, Constanin -?l?"?stru, 7. $ea"er, 1ogdan 7iceac, 'ihai Coman, Ch. &. >arson, Cristina
Coman, Cristian 7lorin <opescu, >uminia Roca, $ona Tudor, $aniela Feca31u!ura, 'ireille R?doi .a.
'aDoritatea co"ritoare a cercet?torilor pe o anumit? tem? se reali!ea!? Gn a.sena oric?rei contiine de
e8hausti"itate a lectur?rii i "alori;ic?rii .i.liogra;iei temei. ( parte important? din ce r?mne re;u!? e8plicit
5
e8hausti"itatea Gn ideea saiet?ii i GndeaDunsului adus de propria angaDare !etetic?, e8plorati"?. R?mne ca, Gntr3
o epoc? Gn care pe o tem? se scrie din ce Gn ce mai mult, cel care o a.ordea!? citete pe tema dat? ;?r? gnd de
remucare, doar un reproa.il Jsu;icientJ. <rin urmare, tendina "alidat? epistemologic este de a ;i original i
incomplet. &n risc ce re!ult? de aici se arat? a ;i, cel puin, acela de a identi;ica satis;?cut ceea ce de mult alii au
descoperit. &n altul este de a .loca de!"oltarea coordonat? a in"estigaiei pe tema cu pricina. Tra"ersnd aceste
Gnclinaii i "rndu3se dincolo de ele, cercetarea de ;a? s3a dorit .i.liogra;ic e8hausti"?. <?strea!? i ea
luciditatea asupra di;icult?ii practice a e8hortaiei implicite. Cu toate acestea, pleac? i se Gntoarce la ideea c?, Gn
"iaa aceast? scurt?, este un mai mare .ine s? rat?m e8hausti"itatea dect s? n3o "i!?m.
6
67 ADEVR I VEROSIMIL7 CONVICIUNE I 'ERSUASIUNE
6767 C"2ic3iu"ea /i 8er)ua)iu"ea 9"tre ade2+r /i 2er)imi1
Ca, practic, s? nu ;acem a.rupt dintr3un ade"?r de pro.at o e"iden? a.u!i"?, dispo!iti" logico3discursi"
a c?rei teorie "rem s3o desprindem Gn continuare din di;erite ;enomene ling"istice, "om Gncepe prin a spune
simplu# cmpul ori!ontului nostru cogniti" Gl constituie "erosimilul. Tot ce ni se Gntmpl?, tot ce se petrece, cum
spune >. Uittgenstein, Gntreg perimetrul e"enimentelor a;ecti"e, cogniti"e, "oliionale i conati"e, uni"ersul
e8perienei i gndirii, toate sunt t?iate din materialul "erosimilului.
QAerosimilR este un cu"nt care e8cede, deloc curios i pe nedrept, le8icul cotidian al omului o.inuit.
*eologism de pro"enien? ;rance!? vraisemblable, cu echi"alen? engle!? verisimilitude, iar german?
wahrscheinlinch, cu"ntul acoper? semantic domeniul lui a Qceea ce seam?n? cu ade"?rulR.
Hn prim? instan?, lumea noastr? este una a aparenelor de ade"?r. -ituaia gnoseologic? uman?
;undamental? este urm?toarea# Gn ;iecare moment prin con"iciune Kcon"ingere "erita.il?I sau persua siune
Kcon"ingere a.u!i" indus?I, spiritul alege ceea ce e ade"?rat din ceea ce pare ade"?rat. Edmund Tusserl,
;igurnd la ni"el particular demersul permanent de Qade"erireR, ce3l des;?oar? spiritul cogniti", ar?ta# Qeste
ade"?r pentru ;iecare ceea ce lui Gi apare ca ade"?r5 pentru unul el "a ;i un lucru, pentru altul "a ;i lucrul contrar,
dac? lui Gi apare ca ade"?rR N20O, p. +22P. >umea aparenelor, a similitudinilor de ade"?r cuprinde totul# idee i
non3idee, ade"?r i ;als. Hn interiorul ei, principiile logicii nu ;uncionea!?, identicul i non3identicul coe8ist?,
terul nu este e8clus, contradicia este la ea acas?, iar raiunea este mereu insu;icient?. J$iscursul care nu are
dect aparena de realitate, arat? pro;esorul 'ielu Flate N/20, p. 2O,P, este adeseori Ks.n.I considerat ca ;iind
realitateJ. $in acest "is al aparenelor ce nu e8clud ade"?rul, utili!nd algoritmi i euristici, omul selectea!? ca
ade"?rate di;erite aspecte. Relati"itatea unora dintre criteriile grilei sale de selecie i contri.uia unor ageni de
promo"are a ade"?rului, implicit de de!amorsare a aparenelor, ;ac ca ariile ade"?rului i "erosimilului s? se
separe. Ade"?rul rupe din "erosimil, Gl su.linia!?, precum Tagi al lui %. 1ar.u# Q-;nt trup i hran? siei, Tagi
rupea din elR. Eul cogitati" tr?iete desprinderea din "erosimil ca pe o sal"are, ca pe o eli.erare. *umim
"eridicti!are ;enomenul epistemologic de segregare a esenei din aparene# desprinderea esenei din aparene, a
ade"?rului din "erosimil.
Ade"?rul i ;alsul se a;l? Gntr3un sincretism aparent indistructi.il. E;ortul cogitati" tre.uie s? se
concentre!e asupra prelucr?rii "eridictorii a materialului Q"erosimilR3ic. <entru aceasta, ca pentru orice
Gntreprindere su.stanial?, iar nu ceremonial? temeinic?, este necesar un impuls, o necesitate intern?
declanatoare, un set de instrumente de lucru, un set de reguli i principii de lucru. <rocedura de "eridicti!are
;uncionea!? ca re!ultant? a angren?rii procesuale a unor relaii i ;ore de "eridicti!are. Relaia ce
;undamentea!? Gntreprinderea de e8tragere, prele"are a ade"?rului este aceea de cunoatere. 7orele intelecti"e ce
se aloc? demersului sunt de natur? cogniti"?. Acestea sunt puse Gn micare de energii intelecti"e pro"enite din
necesit?i umane, precum cele de claritate, "aloare, siguran?, do"ad?, recunoatere a e8istenei i putere.
>ucrul cu o.iectele similare i mane"rarea de aparene au un indicator ridicat de apeten?, c?ci nu
solicit? resurse mari de atenie. =eneratorul energiei ce pune Gn micare dispo!iti"ul de delimitare Gl repre!int?
necesitatea intern?, com.ustia generat? de contradicia dintre posi.il i ;a"ora.il pe domeniul de aciune al
principiului de aciune Gn regim de minim e;ort. Aparena o.osete peste m?sur?. $incolo de aparen? inter"ine
ne"oia de separare a ade"?rului calm, echili.rat, linitit, Gncet i economic, pe scurt, marea ne"oie de ordine.
$esprinderea "eridicului din similar poate ;i ;igurat? ca o apropiere progresi"? de un corp ceresc
JnecunoscutJ. >a Gnceput, 'arte, s? !icem, planeta, este un punct neclar, apoi un cerc, apoi o s;er?, apoi un
ori!ont material lichid, dup? care apar deni"el?rile solului, Gn continuare se "?d nite "?i lungi, apoi cratere
Gnalte, cmpii .a.m.d. $in aparenele de ade"?r se desprind progresi" ade"?rurile# unele "erita.le, altele doar
induse. <ro.a de ;oc tre.uie s? ;ie, opinea!? Marl <opper, ;alsi;ica.ilitatea. %ncertitudinea apare Gn mod constant
ca am.iguitate. >upta spiritului cogniti" cu aparenele se poart? Gn numele de!amors?rii con;u!ului, am.iguit?ii,
echi"ocului i neclarului. Totul Gn ;aa spiritului in"estigator se pro;ilea!? drept con;u!. 1ote!ul ade"?rului are
loc prin tra"ersarea unei con;u!e ape a %ordanului. Hnainte de a ;i ade"?r, aparena este am.iguitate. Ea are
ne"oie de "eridicti!are. Eul cunosc?tor utili!ea!? pentru de!am.igui!are unelte conceptuale i urmea!? principii
logice, a8iome, postulate i teoreme speci;ice domeniului de re;erin?. Comunicarea, ca Gntreprindere intelecti"3
discursi"?, nu ;ace e8cepie. &nei cunoateri con;u!e Gi corespunde o comunicare con;u!?. Hn des;?urarea
esenei unei cunoateri con;u!e, comunicarea se reali!ea!? peste am.iguitatea ;unciar? a lim.aDului prin dou?
metode# con"icti"? i persuasi"?. *ici una dintre ele nu garantea!? drumul de la "erosimil la ade"?rat. Hn
schim., drumul "erosimilului c?tre ;als r?mne Gntotdeauna deschis. Am.ele sunt, ;igurati", argumentati"3
discursi"e. -peci;icul con"iciunii Gl repre!int? orientarea pe e8clusi"itatea unei etici stricte a cogitaiei raionale
i a a;ecti"it?ii e8isteniale. <ersuasiunea se caracteri!e!? prin utili!area de argumente a;ecti"e ori QraionalR
seducti"e, ;ie totalmente pe cont propriu, ;ie prin com.inare cu argumente i proceduri con"icti"e. Aadar, de
7
partea con"iciunii se a;l? "eridicti!area intenional? cu un de;initi" ;undament etic, iar de partea persuasiunii se
g?sete pseudo3"eridicti!area intenional?. Con"iciunea "i!ea!? i conduce la reali!area "eridicti"it?ii
autentice. $emersul persuasi" produce pseudo3"eridicie.
Comunica rea are loc numai prin punerea Gn scen? a mesaDului i se .a!ea!?, deci, pe utili!area a dou?
metode# de con"iciune i de persuasiune. &nor tipuri de comunicare le este speci;ic? procedura con"inciunii
Kprecum Gn comunicarea religioas?, didactic?, de e8empluI, altora le este caracteristic? persuasiunea Kpentru
comunicarea politic?, pu.licitar?, mincinoas?I, Gn altele Gns? cele dou? metode acionea!? paralel sau simultan
ori alternati"# comunicarea mediatic?, comunicarea artistic? etc.
Aeridicti!area i e;ectuati"itatea alc?tuiesc un plan su.iacent oric?rui discurs i o structur? coerent? Gn
;iecare mesaD. 7undamentate pe regulile i principiile logicii Kidentit?ii, non3contradiciei, terului e8clus i
raiunii su;icienteI, ele au Gn derulare i e;ecte de con"iciune sau persuasiune. >egate prin e;ecti"itate i
in;luen?, ca e;ectuare a opiunii pentru un e;ect, con"iciunea i persuasiunea se despart pe ;rontiera
"eridicti!?rii. Acest lucru ;ace ca doar con"iciunea s? poat? ;i pur? i incapa.il? s? suporte amestecul. (ri de
cte ori ea se intric? procedural cu persuasiunea ceea ce re!ult? este doar persuasiune. 'ie!ul etic al con"iciunii
nu supra"ieuiete lipsei de puritate. -u.Gntin!nd so;isme, minciuni, neade"?ruri, ecleraDe, ea se structurea!? i
are e;ecte persuasi"e, duce la pseudo3con"ingeri pro"ocate de argumente ;alse, ilu!ii i percepii de;ormate. (ri
de cte ori metoda persuasi"? este utili!at? Gn structuri discursi"e, implicnd etape i tehnologii psihologice
ample, ea de!"olt? un discurs persuasi".
E8ist? i alte p?reri Gn aceast? pri"in?, dar pentru claritatea conceptelor este .ine s? se p?stre!e ideea
di;erenei con"iciune V persuasiune. Ast;el, Aance <acLard este de p?rere c? persuasiunea poate ;i# o.inuit? i
clandestin?, cea de3a doua ;iind ;orma negati"? a primeia, iar persuasiunea o.inuit? Gnsemnnd con"iciune.
Con"iciunea corespunde unui act comunicaional "i!nd s? modi;ice starea mental? a unui indi"id Gntr3
un conte8t Gn care acesta p?strea!? sau unde crede c? p?strea!? o anumit? li.ertate. >i.ertatea de aciune a intei
KdestinatarI este o component? esenial? a interaciunii con"icti"e. 7aptul de a recurge la ;ora ;i!ic? sau la
ameninare marchea!? a.andonarea preteniilor sursei de a putea con"inge inta. &n comportament care depinde
doar de o presiune e8terioar? poate chiar conduce la e;ecte diametral opuse celor ateptate. Con"iciunea este o
metod? de a in;luena e;icace, Gn sensul c? ea permite a atinge o.iecti"e, dar nu este Gntotdeauna e;icient?, adic?
este limitat? Gn timp i este neeconomic?.
<ersuasiunea este mai su.til?, aparent, mai mo.il?, ea este direct insidioas?. (.iecti"ele sale sunt
identice# a modi;ica Gn ;inal o opinie, o atitudine ori un comportament, Gns? cu acordul i prin interiori!are
pseudo3con"icti"? din partea intei. Aspectul comunicaional este inerent tuturor situaiilor de persuasiune.
<ersuasiunea a ;ost cunoscut? dintotdeauna, istoria ei cultural? Gncepe cu so;itii greci. 'etod? "er.al?
prin e8celen?, ea s3a impus Gns? de;initi" Gn accepiunea actual? Gn secolul nostru, aDungnd ca Gn epoca
postmodern? s? ;ie teoreti!at? i larg utili!at? Gn cadrul unor strategii comple8e precum tehnicile de manipulare.
7olosirea ei a ;ost impulsionat? de succesele sociale ale comunic?rilor politico3propagandistice i pu.licitare.
'etoda s3a impus, de ;apt, prin e;ectele persuasi"e ale aplic?rii ei# atingerea scopurilor pri"itoare la schim.area
opiniilor, credinelor, "alorilor, atitudinilor i comportamentelor. <ersuasi"itatea se leag? de toate componentele
sistemului de comunicare. -e "or.ete de comunicatori persuasi"i, e;ecte persuasi"e, cadre persuasi"e etc.
Hn ultima perioad? clar, con"iciunii logice Gi este opus? persuasiunea a;ecti"?, prima este de ordin
raional, a doua, de ordin emoional. 'aDoritatea autorilor sunt de acord c? persuasiunea este o aciune destinat?
modi;ic?rii comportamentului prin tran!acii sim.olice .a!ate pe apelul la sentimentele su.iecilor. -e Gnelege
de aici c? di;erenierea Gntre con"iciune i persuasiune, ca metode de comunicare, se .a!ea!? nu pe coninut
Kade"?rat opus lui ;alsI, ci pe su.stana psihologic?# raional Kcon"iciuneI opus lui a;ecti" KpersuasiuneI.
E;ectul de con"iciune se o.ine considernd interlocutorul ca un partener de comunicare c?ruia Gi
;acem cunoscut punctul nostru de "edere Gn leg?tur? cu un o.iect de discurs. Acion?m asupra lui prin punerea
Gn scen? de argumente Gn cadrul unor strategii Gn care relie;?m unele aspecte ale lucrurilor i ascundem altele.
-copul Gntreprinderii este acela de a3i modi;ica repre!ent?ri, idei i opinii ce i le .?nuim ori cunoatem.
E;ectul de persuasiune se relie;ea!? Gn situaii de comunicare asimetrice i el const? Gn determinarea
unei modi;ic?ri de repre!entare, de opinii, atitudini i comportament prin proceduri precum manipularea, !"onul,
minciuna, so;ismul, ecleraDul etc. Hn acest ca!, protagonitii iau parte la un act de comunicare de!echili.rat, .a!at
pe autoritate6supunere. <rintre ;ormele de discursuri persuasi"e, A.3S. =reimas i S. Courtes N2,/, p.20/P
enumer? pe cele Qcare se pre!int? ca atare Kdiscursuri de con"iciune i de manipulareI, ct i pe cele care
a;iea!? un scop di;erit Kc?utarea ori comunicarea unor cunotine, de e8empluI, comportnd Gns?, totodat?,
Gnscrise mai mult sau mai puin e8plicit, programe narati"e de persuadare cu modele construite pe a crede sau a
aciona Kdiscursuri tiini;ice sau didacticeIR.
E8ist?, dup? cum se tie, o opo!iie .ine conturat?, de"enit? clasic? Gntre Qcon"ingere Kprin
raionamente i, Gn general, Gn ;a"oarea ade"?ruluiI i persuadare Kprin imaginaie i6sau emoie i, uneori, Gn
;a"oarea eroriiIR N+60, pp. 20/3206P. Hn raport de aceasta, a"em dou? tipuri de comunicare# de con"iciune i de
8
persuadare. Ele apar Gn cadrul unor discursuri speci;ice c?rora le dau tr?s?turi speciale. Hn plus, cnd nu se
identi;ic? totalmente persuasiunea i retorica, se mai distinge o opo!iie# Gntre demonstraie i argumentare.
Aceasta din urm? nu are o .a!?, am.ii termeni desemnnd procese ce nu au similaritate cu opo!iia mai Gnti
menionat?. Att Gn discursurile de con"iciune, ct i Gn cele persuasi"e se utili!ea!? argumentarea i
demonstrarea. Hn cadrul primului proces, ideile sunt Dusti;icate prin di;erite argumente sau proceduri
argumentati"e logice ori discursuri Ke8plicare, de;inire, e8emplu etc.I. Argumentarea se .a!ea!? pe strategii i
tactici care s? duc? la con"iciune. Argumentarea este un proces .ine ;undamentat o.iecti" i su.iecti", el este o
teatrali!are de argumente. <e de alt? parte, demonstrarea este o ;orm? de argumentare ce dispune de un ridicat
randament de con"iciune.
Argumentarea poate ;i lipsit? de e;ect, prost aleas? pentru susinerea unei cau!e ori idei. $emonstrarea,
Gn schim., are un e;ect tiini;ic garantat, care cel mult poate ;i re;u!at. Argumentarea se poate contesta,
demonstraia, nu. Argumentarea este mai li.eral?, alegerea argumentelor i a strategiilor st? la Gndemna
argumentatorului. $emonstrarea este restricti"?, constrng?toare5 ea o.lig?, Gn ;uncie de ceea ce este de
demonstrat, la alegerea numai a unora dintre elementele unui mic stoc ce st? la dispo!iia celui ce demonstrea!?5
cel c?ruia i se ;ace demonstraia este aproape o.ligat s? o accepte. Hn ca!ul demonstraiei, in"alidarea
presupo!iiilor discursului demonstrati" este o e8cepie, pe cnd Gn cel al argument?rii aceasta tinde s? de"in? o
regul?. Argumentarea se utili!ea!? ca strategie de trans;ormare a repre!ent?rilor, iar demonstraia, ca procedur?
de QinstalareR a unor idei, a8iome, teoreme etc.
Cercet?rile a8ate pe consumatorul de comunicare au dus la constatarea unor reguli dup? care are loc
recepionarea discursurilor i receptarea mesaDelor. Aceste reguli sunt utile Gn delimitarea discursurilor con"icti"e
de cele persuasi"e ca i Gn operaiunile de disuadare Kde descoperire i anihilare a persuasiuniiI. <rima este regula
concordanei, care se re;er? la ca!ul Gn care in;ormaiile noi nu le contra!ic pe cele "echi. *oul se adaug? i
completea!? "echiul, ca e;ect, el con;irm? i Gnt?rete repre!ent?rile sociale i datele de coninut ale sistemului
de atept?ri ale consumatorului. A doua regul? ar ;i aceea a construirii, constnd Gn alc?tuirea de c?tre
in;ormaiile noi a unei construcii, al?turi de aceea constituit? de "echile in;ormaii. A treia regul?, aceea a
restructur?rii, Gi produce e;ectele Gn situaiile Gn care coninutul mesaDelor contra!ice structurile in;ormaionale,
"alorile, atitudinile, opiniile i comportamentele consumatorului, aa Gnct singura modalitate de integrare a lor
Gn mod coerent Gn ori!ontul comunicati" al acestuia, prin e;ectul disonanei cogniti"e, o repre!int?
descompunerea i stili!area lor reconstructi"? dup? principii hi.ride i greu predicti.ile. Reconstrucia apare ca o
recon"ersie# materialul ;urni!at de discurs este prelucrat dup? principiile, modul de gndire, al consumatorului.
Aceasta reali!ea!? un construct propriu. &tili!nd materiale str?ine, o.inute din d?rmarea, destructurarea
discursuluiVmesaD ce i se pune la dispo!iie, el reconstruiete dup? o gril? personal? un nou edi;iciu. Ar ;i
aproape imposi.il s? ;acem o semiologie a semni;icaiei, Gn m?sura Gn care )e")u1 u"ui me)a: rele"ant al non3
"er.alului nu "a ;i de ;apt dect destinatarul i nu "a ;i un element constituti" al mesaDului.
67#7 ;Convictio; vs ;persuasio;& a"tite<a 9" 81a" 1im=a:ua1
$oug *e:som i 1o. Carrell lucrea!? cu un concept persuasiune Gnglo.ant i totali!ator. Ei consider? c?
Jpersuasiunea este implicit?, dac? nu chiar e8plicit?, ori de cte ori o persoan? Gncearc? s? comunice cu altaJ
N,4O, p. /OP i c? orice persuasiune necesit? Je;orturi de con"ingereJ. Q$iscursul persuasi" Gncearc? s? con"ing?
pu.licul de "aloarea unei idei, persoane sau aciuniR N,4O, p. ,0,P. Ceea ce se cheam? con"iciune nu e8ist?,
totul este persuasiuneW @u.re!enia unui concept unic de persuasiune care s? includ? i con"iciunea iese Gn
e"iden? cnd *e:som i Carrell Gi detalia!? po!iiile. Ei arat?, corect, c? oamenii sunt raionali i pasionali# se
.a!ea!? att pe gndire, ct i pe a;ecte. J$ac? ar ;i ghidai doar de logic?, nu ar mai ;i ne"oie de persuasiuneJ,
accentuea!? cei doi N,4O, p. 60P. $esprindem c? al?turi de persuasiune, mai e8ist? o cale# Jghidat? de logic?J.
$ei contienti!ea!? acest lucru, *e:som i Carrell nu resimt necesitatea unui alt concept, separat de
persuasiune. Conceptul necesar este, Gn opinia noastr?, con"iciunea, ea este Jghidat? de logic?J.
'etoda comunicati"? prin care are loc aciunea de con"ingere este aceea con"icti"?. AdDecti"ul
Qcon"icti"R este necesar a ;i construit Gn lim.a romn? Kde la Jcon"iciuneJI pentru a contra.alansa antonimic
adDecti"ul Qpersuasi"R i a aDuta ast;el la Gntregirea conceptual? a "oca.ularului comunic?rii, Gn principal, la
delimitarea metodei con"icti"e, a modului de comunicare con"icti".
Comunicarea nu are loc de la sine prin simpla acti"itate discursi"?. Ea cere ca su.iecii comunicani s?
;ie con"ing?tori, s? lanse!e idei pe care s? le susin? cu argumente natural3raionale. Comunicarea este, din
aceast? perspecti"?, ;undamental o;ensi"?, acti"?, producti"?. $ac? a a"ut loc, comunicarea semni;ic? prin ea
Gns?i un ctig uman, un nou atom Gn construcia unei lumi mai .une. -e Gnscrie ast;el Gn circuitul
comunicaional general, acela care Gn mare parte l3a creat pe om aa cum este i care3l "a ;ace, "rea nu "rea el, s?
;ie mai uman.
Con"iciunea, prin aspectele sale de Gncredere, responsa.ilitate, re"alidare, condiionea!? e;iciena
9
comunic?rii, .a chiar e8istena ei. QCa s? putem con"inge 3 a;irm? S.31. =ri!e 3 nu este de aDuns s? Gnir?m
enunuri 3 KXI ele tre.uie articulate, adic? prin ele s? raion?mR N2,6, p. O P. $in presupo!iia creat? se ridic?
Gntre.area# e8ist? comunicare i ;?r? instalare de con"ingeriY E8ist?. Atunci cnd comunicarea nu este modulat?
de con"iciune, ea "a ;i gu"ernat? de manipulare, ecleraDe Kso;isme i Gntre.?ri a.surdeI, argumentul ;orei V Gntr3
un cu"nt de JpersuasiuneJ.
Comunicarea se Gmparte, pe aceast? idee, Gn# comunicare con"icti"? i comunicare persuasi"?.
Q<ersuasiunea i a.ilitatea diplomatic? V arat? A. 1erger N/6, p. 2,,P V constau Gntr3o larg? m?sur? Gn
alegerea de cu"inte, ;ormule i imagini care pre!int? ;aptele su. o lumin? pl?cut?, ;a"ora.il?, ;?r? a ;i Gn mod
necesar Gnel?toare.R <rin di"erse mane"re Kseducie, intimidare, argumentaie persuasi"? ce ine mai curnd de
retorica "iolenei su.tileXI cine"a reuete s? deturne!e Gn ;olosul lui Ki e"entual al grupului repre!entatI
tehnicile i strategiile normale ale dialogului ast;el contra;?cut sau o.literat7
A persuada Z a con"inge pe cine"a s? cread?, s? gndeasc? sau s? K"rea s?I ;ac? un anumit lucru Nlas?
ade"?rul de o parteP. A con"inge Z a ;ace pe cine"a s? adopte o p?rere pe .a!? de do"e!i i argumente, a3l ;ace s?
recunoasc? ce"a ca ade"?rat N+/2, p.64+ i p.+O2P.
( incursiune Gn etimologia termenilor convictio i persuasio poate ;undamenta o delimitare Gntre
semni;icaele celor dou? concepte. <rimul, deri"at prin pre;i8are din vincere Z a Gn"inge, cu QconR induce sensul
de complet? i ire"oca.il? Gn;rngere. Comunicatorul cedea!? su. ;ora e"idenei pro.elor i su. temeinicia
raionamentelor preopinentului. El renun? la a i le mai opune pe ale sale. Hn acest? situaie, "ictoria se do"edete
o "ictorie a cogiaiei su.iectului asupra propriilor sale interese sau te!e, care odat? instaurat? e"idena n3ar ;ace
dect s? a"anse!e Gmpotri"a ei, le!nd onestitatea gndirii. *u ;?r? Gndrept?ire, Chaignet ;?cea urm?toarea
delimitare# QCnd suntem convini nu suntem nvini dect de ctre noi nine. Cnd suntem persuadai, suntem
ntotdeauna de ctre un altul" NApud 200, p. 22P. Termenul persuasio, care pro"ine din suadere Z a s;?tui i per,
care Gi con;er? capacitatea de a sugera ideea de QGndeplinireR, este strns legat de e8istena unei in;luene
hot?rtoare, dar nu constrng?toare, pe care o e8ercit? preopinentul.
>atinescul. Qcon"ictioR3 Jcon"ictionisJ a aDuns la noi prin intermediul cu"ntului ;rance! Qcon"ictionR
care a dat Gn romn? Qcon"icieR, Qcon"iciuneR N+/2, pp. +O/3+O6P, sinonime pentru con"ingere Kp?rere ;erm?
asupra unui lucruI.
Hntr3un dicionar latin3romn NApud /0/, p. +/6P, persuasio este redat prin# +. Kaciunea deI con"ingere
Ka cui"aI5 2. con"ingere, p?rere, credin?. %at? i corespondentele romneti ale "er.ului latin persuadeo (ere,
suasi, suasum)# +I a con"inge, a ;ace Kpe cine"aI s? cread?5 2I a determina Kpe cine"aI s? ;ac? ce"a, a decide, a
Gndemna Kde unde i persua.ilis V care poate con"inge, persuasi" i persuasor V cel care Gndeamn?I. *u lipsesc
din e8plicaiile de dicionar conotaii mai Qper"erseR, arat? A. Tonoiu N/0/, pp. +/63+/4P, care deplasea!?
persuasiunea spre cmpuri semantice ale "alori!?rii negati"e# iscusin? "er.al? Gndoielnic?, lipsit? de onestitate,
care pune Gn Doc resursele impure ale ;or?rii asentimentului prin insinuare, sugestie, stratagem?X Ca Gn multe
alte ca!uri, se arat? Gn acelai loc, a"em de3a ;ace cu o semni;icaie comple8?, compo!it?, multiplu strati;icat?,
care strnge laolalt? KnuclearI i des;?oar? Kconte8tualI un ansam.lu l?untric tensionat de Gnelesuri care trag Gn
direcii di;erite i se Gncarc?, ;iecare, cu aceast? pluri"ectorialitate actuali!at?6"irtuali!at? dup? GmpreDur?ri.
Ridicarea termenului comun de persuasiune la rang de concept tehnic ordonat unor programe de
cercetare sau proiecte de sinte!? clari;icatoare, accentuea!? A. Tonoiu, ridic? pro.leme reduta.ile, care nu sunt
doar de Qcu"inteR, ci i de QlucruriR, de Qcu"inte3lucruriR laolalt?. $eDa la ni"elul u!aDelor comune se schiea!? o
tendin? spontan detensionant? Kdisociati"?I care ;ace ca sinonimia c"asicomplet? persuasiune3con"ingere s?
treac? pertinent Gn di;eren? i chiar Gn opo!iie. -e re!er"? con"iciunii aspectele po!iti"e ale demersurilor
raionale, argumentati"e, re!ona.ile, onest cooperante, reciproc constrng?toare prin do"e!i reciproc
recunoscuteX, l?snd Gn seama persuasiunii s? preia, Gn negati"ul lor, conotaiile de a.ilitate retoric?, putere de
sugestionare, seducie, insinuare, su.ter;ugiu, stratagem?, "iclenie, manipulareX -e "a ;i pro;itnd, Gn
prelungirea sa"ant? a acestei tendine spontan disociati"e, i de sugestiile su.tile Kdeci persuasi"eWI ale
etimologiei. Con3"ingerea este i o alt? Gn"ingere puterile uni"ersale ale logosului, mai presus de umorile i
opiniile su.iecti"e ale interlocutorilor KConvinco, ere, ici, victum +. A do"edi pe cine"a ca "ino"at5 2. A ar?ta
clar, a do"edi un lucru ca greit sau ade"?rat. Con, din convinco, Gnseamn? Gmpreun? cu, iar vinco V a Gn"inge, a
ctiga "ictoria, a Gntrece, a st?pni, a reui s? do"edeasc?, a demonstra, a ;ace s? cede!eXI. <ersuasiunea este i
cedare su. presiunea unei aciuni precalculate cu "aloare mai curnd unilateral instrumental?. K er, din
ersuadeo, Gnseamn?# prin, de3a lungul, prin miDlocirea, cu aDutorul, din cau!a, dinspre, din parteaX, iar sudeo,
ere, suasi, suasum V a s;?tui, a Gndemna, a in"ita5 adDecti"ul suadus are i conotaia de insinuantI.
Hn ca!ul con"ingerii, deci!ia Gnseamn? renunare la propria ta te!?. 'omentul deli.er?rii, care
caracteri!ea!? prima ;a!? a actului "oliti", este redus la ma8imum datorit? e"idenei, ;iindc? nu deli.er?m
Gmpotri"a ei. Hncercarea de a e8plica acest ;apt marcat de cele mai adnci i mai delicate Gntrep?trunderi ale
logicii cu psihologia, euea!? i suntem ne"oii s? ne mulumim cu atri.uirea unei "irtui e8cepionale e"idente,
;iindc? Gn ;aa ei ;iecare spirit normal tre.uie s? cede!e. $eci!ia este deci unic? i o.ligatorie.
10
Cu totul altul este ca!ul persuasiunii, Gn care deli.erarea este ampl?. -u.iectul este de mult? "reme prad?
e!it?rii, iar deci!ia care urmea!? este re!ultatul unui proces Gn care psihologia e8perimental? de a!i identi;ic? mai
multe ;a!e distincte.
Chaim <erelman N2++, pp. ,/3,6P susine c? Gntre con"ingere i persuasiune nu este numai o deose.ire
calitati"?, ci i una re!ultnd din Qdi"ersitatea miDloacelor de pro.areR. Aceasta duce la constatarea c? dac? a"em
Gn "edere miDloacele ;olosite, nu re!ultatele, primatul este acordat Gn mod general con"ingerii. $ar dac? a"em Gn
"edere re!ultatele, a persuada Gnseamn? mai mult dect a con"inge, ;iindc? se adaug? i o.inerea ;orei necesare
trecerii la aciune.
Re!ultatele persuasiunii sunt mult mai mari i cu mult mai temeinice, ;iindc? cel care Gi cedea!? are
contiina c? a aderat la o te!? Gn mod li.er, Gmpins nu de elementara e"iden?, ci solicitat de un trans;er
a8iologic al aciunii gndirii. E8periena popular? a consemnat pretutindeni aceast? ;or? a persuasiunii Gn
pro"er.e ;ormulate Gn termeni aproape identici. *u "om cita aici dect pe cel str?"echi, atri.uit lui -olomon, Q(
lim.? dulce poate !dro.i oaseR, care Gi are echi"alentul Gn romnescul Qlimba dulce mult aduceR. Hn contiina
celui care a ;ost supus persuasiunii s3a instalat temeinic ideea c? te!a la care a ;ost solicitat este te!a lui, iar
aciunea pe care o Gntreprinde ca urmare nu mai are caracter e8terior i o.ligatoriu. A.sena evidenei ca motor
al acestui complicat proces nu constituie o infirmitate, cum am ;i Gnclinai s? credem i cum s3a cre!ut "eacuri
de3a rndul, ci dimpotri"?, con;er? aciunii o t?rie deose.it?. <entru a ;ace ca acest loc comun Gn "asta
.i.liogra;ie de specialitate s? ;ie .ine Gneles, "om recurge la un e8emplu care ni se pare deose.it de
semni;icati". Hn legea atenian? care com.?tea pederastia e8ist? o stipulaie c?reia $arem.erg i -aglio, cnd au
Gnregistrat3o Gn al lor !ictionnaire des anti"ues #re"ues et romaines, nu i3au g?sit nici o e8plicaie i s3au "?!ut
ne"oii s? o pre!inte ca pe o Qciud?enieR a legislaiei respecti"e. Coruperea copiilor li.eri V prin persuasiune era
mai greu pedepsit? dect Gn ca!ul ;olosirii "iolenei. >egiuitorul tia c?, Gn primul ca!, a.aterea de la natur? se
putea permanenti!a, de"enind ast;el o primeDdie social?. <rin "iol, Gns?, "ino"atul nu ;?cea r?u dect unei singure
persoane, i lipsind ade!iunea li.er?, ;aptul nu putea genera "iciul, iar societatea nu era cu nimic "?t?mat?.
E8plicat? ast;el, legea la care ne3am re;erit nu mai poate ;i interpretat? ca o Qciud?enieR. >egiuitorul antic
cunotea per;ect fora persuasiunii i efectele ei, i innd seama de prioritatea intereselor, era o.ligat s? pre"ad?
o gradare a pedepsei Gn raport de aceste elemente.
-? lu?m de e8emplu enunurile care pot ;i utili!ate "or.ind de o aciune "iitoare Gn ;aa unui Dudec?tor#
+I $l vom convin#e c acest om este un escroc.
2I $l persuadm c acest om este un escroc.
$ac? omul Gn cau!? este cu ade"?rat un escroc, dac? enunul# acest om este un escroc este ade"?rat,
acu!atorii ;olosesc e8emplul +I. $ac? enunul este ;als, dac? este "or.a de a acu!a un inocent din culp?, atunci
acu!atorul Gnel?tor "a pre;era enunul 2I discutnd cu complicii s?i. Hn acest conte8t, suntem con"ini de ade"?r,
dar numai cel persuadat este con"ins de ;als. -? Gncerc?m totui s? determin?m Gmpreun? cu C. <lantin K+OO0I
cte"a tr?s?turi ale ;olosirii curente ale acestor dou? "er.e.
a) Date morfo-lexicale
1a!ele a convin#e i a persuada au su.stanti"e i adDecti"e deri"ate#
(el) convin#e 3 convin#ere (conviciune)
3 convin#tor, adDecti" Kparticipiu pre!ent acti"I
3 convins, adDecti" Kparticipiu trecut pasi"I
(el) persuadea% 3 persuasiune
3 persuasiv
3 persuadant, adDecti" Kparticipiu pre!ent acti"I
3 persuadat, adDecti" Kparticipiu trecut pasi"I
b) Cele dou verbe a convinge
&'ist ca%uri n care a persuada poate nlocui verbul a convin#e (() i e'emplul n care a persuada nu
poate substitui verbul a convin#e ())*
+I JAnchetatorii l3au convins de minciun?J.
2I J1orduria a rupt relaiile diplomatice cu <olda"ia, convins de terorismJ.
-ensul "er.ului a convin#e din enunul 2I este acelai cu cel al su.stanti"ului conviciune.
J<oliia a sigilat o.iectele de conviciune".
+ persuada , a -ace pe cineva s.i schimbe hotrrea.
Aceste J"er.eJ nu sunt strict antonime, a persuada re;erindu3se la o stare a lucrurilor, iar a -ace pe
cineva s.i schimbe hotrrea presupune o aciune i nu ine8istena unei st?ri de ;apt#
+I >3am persuadat s? se Gntoarc? la p?rinii s?i.
2I >3am -cut s.i schimbe hotrrea de a se Gntoarce la p?rinii s?i.
+I El m3a persuadat de .unele intenii ale lui <etre.
11
2I El m3a -cut s.mi schimb hotrrea cu pri"ire la .unele intenii ale lui <ierre.
+ persuada , a convin#e
&nele conte8te selecionea!? ori un "er., ori cel?lalt, ;?r? ca ;olosirea lor s? coro.ore!e neap?rat o
ateptare teoretic?#
+I Am putea ;oarte .ine s?3l GngriDim acas?, dar r?mne KY convins [ persuadatI de necesitatea unei
spitali!?ri5
2I Cele mai serioase argumente din lume nu "or reui s?3l Kconvin# [ Y persuade%eI5
,I Tonul sincer al cu"intelor sale m3a Kconvins [ Y persuadatI5
2I -unt Kpersuadat [ convinsI de interesul proiectului, darX5
/I <oliia este Kconvins [ persuadatI s?3l rein? pe "ino"at, dar nu are do"e!i.
c) Persuasiune /i conviciune /convingere#
-u;i8ul 3 iune nominali!ea!? di;erit .a!ele "er.ale a convin#e i a persuada#
(el) convin#e V convin#ere KconvinctiuneI,
nominali!area procesului pentru a persuada#
(el) persuadea% V persuasiune.
$e aici apar o serie de opo!iii#
arta de a convin#e . arta convin#erii,
arta de a persuada arta persuasiunii.
Aceast? di;eren? mai apare dac? apropiem aceste su.stanti"e de enunurile pasi"e. $ac? A G l convin#e
pe 1 de <, atunci 1 este convins de <. Totui nu putem "or.i de persuasiunea lui 1, ci numai de ;ora
persuasiunii de care ;ace do"ad? A, su.iect acti".
E8emple Gn care numai su.stanti"ul conviciune ,convin#ere este posi.il#
+I *imic nu "? ;orea!? s? acionai contra conviciunilor "oastre KpersuasiunilorI5
2I El a tiut s?3mi Gmp?rt?easc? convin#erile sale KpersuasiunileI5
,I A a"ea con"ingeri KpersuasiuniI religioase ;erme.
E8emple Gn care numai su.stanti"ul persuasiune este posi.il#
+I Este mai .ine s? acion?m prin persuasiune KconviciuneI dect prin ;or?.
Conviciune6convin#ere Gnseamn? altce"a dect persuasiune#
+I Hn discursul s?u a ;?cut do"ad? de o mare ;or? de Kconvin#ere [ persuasiuneI5
2I Hn discursul s?u, a ;?cut do"ad? de mult? Kconvin#ere6 persuasiuneI.
+ convin#e i a persuada au Gntre.uin?ri idiosincrasice care do"edesc c? Gl g?sim mai uor pe a
convin#e pentru situaii care ar cere a persuada dup? distincia teoretic? amintit? i rede;init? de <erelman.
-ituaia de"ine mai comple8? cnd consider?m deri"atele nominale i adDecti"ale. Acest lucru nu do"edete
nimic contra acestei distincii i a"em dreptul s? rede;inim termenii pentru a3i ;olosi din punct de 2edere te*"ic.
E8igena clari;ic?rii intelectuale nu se supune tuturor "ariaiilor caracteristice ale ;olosirii o.inuite a cu"intelor.
$ar dac? Gncerc?m s? Gnlesnim aceast? Gntre.uinare respectnd logica conceptelor, cum numim aceast?
pro.lem?Y <ro.a.il tre.uie repus? munca peste meserie i mai .ine plas?m c"2i">eri1e c")truite
ar>ume"tati2 Gn Quni"ersul con"ingeriiR Gn general. $ar putem de asemenea s? ne Gntre.?m dac? discursul
retoric este .ine enunat pentru a persuada sau a convin#e un pu.lic.
Di)cur)u1 retric e)te e"u"3at 8e"tru a persuada/
d) Incursiune istoric
-tructura codi;icat? a discursului retoric clasic are cinci momente, care se leag? de resorturi raionale i
pasionale Gntr3un mod comple8. Re!ultatul discursului se raportea!? la trei poli# a plcea, mai ales Gn ca!ul
e8ordului5 a emoiona, Gn ca!ul peror?rii5 a arta Gn ca!ul naraiunii i argument?rii. Apelul la pasiuni Gncadrea!?
momentele raionale. ersuadare este opera discursului Gn ansam.lul lui. !ocere este drumul intelectual al
persuasiunii, pe care Gl putem apropia prin intermediul a;ectului. Tre.uie, de asemenea, su.liniat c?, Gn discursul
ast;el construit, raiunea nu se opune pasiunii, dar c? unele i altele sunt coordonate strategic Gntr3o perspecti"?
unic?.
Teoria clasic? a aciunilor argumentati"e distingea mai multe tipuri de re!ultate ataate schematic la
;iecare dintre marile genuri oratorice#
3 genul epidictic# oratorul laud? 6 .lamea!? un indi"id Gn discursul s?u5
3 genul deli.erati"# oratorul Gncearc? s?3l incite 6 s?3l ;ac? pe auditoriu s?3i schim.e hot?rrea, auditoriul
s? acione!e Gntr3un ;el sau altul. Actul s?u retoric are ca e;ect angaDamentul auditoriului Gntr3o aciune sau
reinerea oric?rei aciuni5
3 genul Dudiciar# oratorul ap?r? sau acu!?. -uccesul actului s?u retoric se mani;est? prin achitarea sau
condamnarea acu!atului.
Este remarca.il s? constat?m, arat? <lantin K+OO0I, c? opo!iia dintre persuasiune i conviciune nu apare
nicidecum Gn aceste distincii5 ;uncia retoricii nu este de a lucra direct asupra cunoaterii i convin#erii . Am
12
putea Gncerca s? le ;acem s? apar? opernd o reducere generali!at? a celor ase acte retorice menionate la un act
de aseriune elementar? de tipul \ persuadea%.
Aceasta ar Gnsemna#
3 genul epidictic#
a3l l?uda pe \ Kpe lng? AI Z a3l persuada pe A c? \ este .un
a3l .lama pe \ Kpe lng? AI Z a3l persuada pe A c? \ este r?u
3 genul deli.erati"#
a3l incita pe A s? ;ac? \ Z a3l persuada pe A s? ;ac? \
a3l con"inge pe A s?3i schim.e hot?rrea de a ;ace \ Z a3l persuada pe A de a nu ;ace \
3 genul Dudiciar#
3 a3l acu!a pe \ lui A Z a3l persuada pe A c? \ este "ino"at
a3l ap?ra pe \ Gn ;aa lui A Z a3l persuada pe A c? \ nu este "ino"at
Aceast? manipulare ling"istic? presupune c? e8ist? Qo stare de persuasiuneR intermediar? Gntre incitare
discursi"? i aciune. Este o ipote!? asupra "alidit?ii.

13
67?7 O8i"ie /i 8er)ua)iu"e
67?767 O8i"ie "atura1+& 8i"ie )8ecia1i<at+& 8i"ie 8u=1ic+
<ersuasiunea are dou? tipuri de o.iecti"e. (.iecti"ul ei principial Gl repre!int? schim.area opiniei.
(.iecti"ele ei ;undamental3Gntemeietoare sunt schim.area atitudinii, conduitei generice i
comportamentului situaional. (.iecti"ul principial comand? o.iecti"ele ;undamentale. 'odi;ic?rile de atitudine
i conduit? 6 comportament sunt pre!idate de modi;ic?ri ale opiniei.
<ersuasiune a se arat? ast;el a ;i Gn prim? i ultim? instan? o pro.lem? de opinie . Ca atare, mecanismul ei
de gerare i generare la ni"elul opiniei tre.uie c?utat i ;?cut "i!i.il. $e asemenea, strategiile ei speci;ice la acest
ni"el tre.uie desci;rate. <ersuasiunea ca opinie se Gndreapt? c?tre o opinie. *u este de negat c? i con"iciunea
tot c?tre o opinie se orientea!?. @i, ca mod, similar, pe calea unei opinii.
$eose.irea dintre persuasiune i con"iciune, pe aceast? idee, "ine din natura intenional? a celor dou?
tipuri de opinie. Hn raport cu opinia onest?, loial?, .ine"oitoare i generoas? ce se a"ansea!? cu intenie cinstit?
Gn ca!ul con"iciunii, Gntlnim, pe de alt? parte, Gn ca!ul persuasiunii Ja"ansareaJ unei opinii "oluntar neoneste,
promo"at? cu intenionalitate neonest?.
'otoarele de propulsie ale persuasiunii sunt seducia i ;iciunea cu cele dou? ;orme ale ei, minciuna i
mitul.
( JopinieJ ;ace o.iectul in;luen?rii, into8ic?rii, propagandei, de!in;orm?rii sau manipul?rii ca
principale tipuri de persuasiune i ca principale componente ale Durnalismului negati". (.iectul in;luenei prin
opina.il Gl repre!int? ;iina uman?. Aceasta poate ;i i este permanent inta unor proiecte de in;luen? cu sens
determinat. $ei nu orice proiect de in;luen? este agreat, realitatea c? aproape orice proiect de in;luen? este
admisi.il. Surnalismul negati" Gi construiete realitatea proiectului s?u de in;luen? pe propagarea unor opinii de
nuan? persuasi"?.
Hn linii mari, opinia este la putere. E8ist? totui i "oci speciali!ate pe con"iciune care nu se mulumesc
cu simpla i inocenta opinie. Cu toate acestea, ni"elul social de comprehensiune "i!at este .unul sim al opiniei
indi"iduale Dudicios luminat?. Hn limitele unui .un sim acceptat, ;iec?ruia Gi este permis s? ai.? p?rerea lui. Ct
timp nu se iese din .unul sim, realitatea opiniei are o.iecti"itate. Condiia simului comun o repre!int? lipsa
inter"eniei presiunilor e8ogene denaturante.
-ocietatea crede cu t?rie Gn s?n?tatea natural? a opiniei. %pote!a opiniei naturale s?n?toase nu se "eri;ic?
Gn totalitate dect pe domeniul con"iciunii. Cnd este "or.a de spaiul persuasiunii Gn care se situea!?
Durnalismul negati", aici domnete con;irmati" o alt? ipote!?# ipote!a opiniei cu naturalee alterat?. Alterarea
naturaleii opiniei are loc pe dou? c?i# prin seducie i prin ;iciune.
$ac? Gn ca!ul con"iciunii natura opiniei este concordnat? cu natura realit?ii, pentru persuasiune natura
opiniei nu mai coincide onest cu natura realit?ii.
Surnalismul negati" d? drept natural? o opinie alterat? .
'arele pu.licist american Ualter >ippmann ilustrea!? alterarea opiniei Gn ca!ul li.ert?ii. Ast;el, el
insist? pe ;aptul c? Jdei accentul este pus pe li.ertatea cet?enilor, aceasta nu constituie nici o garanie de
o.iecti"itate Gn opinia pu.lic? modern?, pentru c? aceast? opinie se raportea!? la o lume necunoscut?J NApud
+/0, p. +,0P.
(pinia natural? este alterat? prin e8cesul de incertitudine# comple8itatea unor ;enomene dep?ete
capacitatea de comprehendare natural?. (pinia pu.lic? este ansam.lul generic al opiniei naturale comune a unei
societ?i. Ea este conceptul nealter?rii opiniei sociale. -e presupune c? ei i3ar sta Gn putere s? Gneleag? ;enomene
precum .ugetul naional, raportul salarii6preuri, echili.rul demogra;ic etc.
$ei este acceptat? o ast;el de s;er? de cuprindere, este de spus c? indi"idul ce se las? e8pus impregn?rii
cu opinii naturale Gntmpin? mari greut?i Gn a3i ;orma o opinie. <rima cau!? o constituie un lucru Gn aparen?
uimitor i tocmai de aceea la Gndemna neg?rii pe nedrept# indi"idul urm?rete doar rareori s?3i ;orme!e o
p?rere proprie. Cu alte cu"inte, Gn maDoritatea ca!urilor indi"idul se e8pune cu .un? tiin? impregn?rii cu opinii
ale celorlali. Chiar i Gn pro.leme accesi.ile Gn mod direct, el pre;er? s? caute a3i Gnsui opinii de re;erin? Gn
opina.ilitatea pro8imal?. %ntr? Gn Ropina.ilR3i!atorii pro8imali mem.rii grupului de apartenen? Kp?rini, prieteni,
colegiI i mass3media de permea.ilitate. JA opina, arat? Sean -toet!el, Gnseamn? pentru un su.iect a se situa din
punct de "edere social Gn raport cu grupul s?u i cu grupurile e8terioare. <rin urmare, nu e doar legitim, ci i
recomanda.il s? interpret?m semni;icaia opiniei sale raportnd3o la opinia comun?J NApud +/0, p. +,+P.
Ceea ce se numete Gn general opinie pu.lic? repre!int? Gn su.sidiar o matematic? a mediilor. $in
sondaDele pe care le ;ac sociologii prele"ea!? o medie stohastic? pe care o instituie ca repre!entnd mani;estarea
opiniei pu.lice pe un su.iect oarecare. Este de domeniul e"idenei c? rareori sondaDe de acest gen au drept
re!ultat opinia unui indi"id angrenat Gntr3un grup. Ele aduc Gn lumin? mai curnd o opinie a.stract?, generic?, Gn
m?sura Gn care este e8tras? arti;icial i po!iionat? dintr3o dat? la scar? naional? sau internaional?. Aceste
14
sondaDe de opinie constituie prin ele Gnsele o medie a ceea ce este deDa o medie. >imitele lor i marDele lor de
eroare din aceast? articulare arti;icial? pro"in. %n"estigarea opiniei aduce la "alori;icare opinia .rut? ce se
desprinde de la ni"elul grupului Gn care se mani;est? ca ce s3a opinat. =rupurile de apartenen? sunt ine"ita.il
multiple# ;amilie, partid, sindicat, anturaD, cerc de relaii etc. Aceasta ;ace ca indi"idul s? emit?, cu contiina
onestit?ii, di;erite opinii Gn calitate de mem.ru al unuia dintre grupuri. (piniile pot ;i uneori contradictorii.
-ingurele i rarele ca!uri de uni;ormi!are a opina.ilului sunt repre!entate de momentele de cri!?. Cri!ele au de a
;ace cu o opinie pu.lic? masi" pre"i!i.il? prin uni;ormitatea sa. Cri!ele politice sau re"oluiile Gncheag? o opinie
de partid. R?!.oaiele coagulea!? o opinie naional?. Hn aceste ca!uri opinia indi"idual? se gre;ea!? mimetic i
matematic pe o medie a opiniilor grupului e8tins, macro3grupului. %ntr? Gn schiele de opinie ce tind s? ;ie solid
;ormate la un ni"el c?tre care se Gndreapt? i n?!uinele sale. E8ist? situaii cnd pe un ast;el de interes maDor nu
se cristali!ea!? o opinie medie cu permea.ilitate. Atunci opinia indi"idual? poate s? ;luctue!e Gntre di"ersele
opina.ile ce cap?t? prin sugestie un anume contur.
7iecare indi"id mani;est? o tendin? c?reia =allup i3a dat denumirea de Jimpresie de uni"ersalitateJ
Kimpression o- universalit0I. Aceasta const? Gn propensiunea maDorit?ii oamenilor de a urma nu opinia Gntregii
naiuni, ci pe aceea a micului grup care repre!int? lumea sa. Aleg?torul, consider? =allup, are o lume mic? i
.ine de;init?, opinia acesteia o preia el. %ndi"idul de"ine tipic atunci cnd se ralia!? opiniei grupului de
apartenen?. Aceast? tr?s?tur? a ;ost denumit? tipicalitate. Cnd indi"idul re;u!? s? preia opinia grupului, el
de"ine atipic. Tipic sau atipic, indi"idul nu este uni;orm. 'ai mult, el poate ;i tipic Gntr3un grup i atipic Gn altul#
tipic Gn ;amilie i atipic Gn partid, tipic Gn sindicat i atipic Gn ;amilie etc.
$up? cum se tie, pentru -. 7reud nu e8ist? un instinct social natural i primar. &ni"ersul indi"idului se
limitea!? la un grup de oameni care au o.inut Gn ochii s?i un prestigiu, o importan? co"ritoare. Ast;el, 7reud
i =allup se con;irm? reciproc. %ndi"idul preia opiniile grupului. 'odi;icarea opiniei indi"idului se produce Gn
perspecti"a Gn care s3a ;ormat la ni"elul grupului. Acest lucru e8plic? i "ariaia e8ceselor de supraestimare i
su.estimare corelati"? dintre opinia indi"idului i opinia grupului. $e asemenea, se desci;rea!? ast;el c? opinia
pu.lic? nu are de ;apt caracter original i autentic, ci ea este relati"? la unele sau altele dintre grupuri. Ea nici nu
re;lect? Gn mod natural realitatea, ci din contr? ;urni!ea!? o imagine gre"at? de interesele comune ale grupului,
indi;erent dac? ar ;i "or.a de interese naionale, interese de clas? ori interese pro;esionale. <rin urmare, se
desprinde c? a opera asupra opiniei nu echi"alea!? cu a denatura o.ligatoriu realitatea. A aciona asupra opiniei
Gnseamn? a schim.a datele unei "i!iuni care, Gn general, este deose.it de Gndep?rtat? de realitate, iar aceasta ar
putea s? o apropie de realitate.
Totui, opinia natural? a indi"idului nu este Gn esen? super;icial? i schim.?toare, precum sentimentul
ce determin? un client s? a.andone!e o marc? de s?pun pentru o alta a c?rei reclam? este mai atracti"?. (pinia
pu.lic? este mai mult dect acest relati"ism, ea nu are Gns? imo.ilitate.
( pinia natural? indi"idual? are ancore ;ragile . (pinia pu.lic? are i ea parmele ei, mai solide oricum.
(pinia Gn general se leag? simultan de grup i de indi"id. Ea este cu att mai solid?, cu ct aparine unui grup
mai puternic structurat. (pinia natural? are un dedesu.t. $incolo de opinia natural? e8ist? Gntotdeauna o opinie
indi"idual? pro;und?. -u. opinia schim.?toare i super;icial? se g?sete o opinie gra"?. Am.ele suport? Gn
contient, Gn proporii di;erite, presiunea grupului, c?ci am.ele sunt indisolu.il legate de persoan?, de credinele
sale ;iloso;ice, de e8perienele sale, de ideile sale religioase, de ideologia sa. %ndi"idul are o opinie natural? care
se ridic? pe un nucleu de opinie tare.
Con"iciunea i persuasiunea le caut? pe am.ele pe una pentru a o m?guli, iar pe alta pentru a dispreui
prin modi;icare. Am.ele degaD? opinia pro;und?, con"iciunea Gn spiritul onestit?ii coerente, persuasiunea Gn
scopul inDect?rii i aneste!ierii. $e ;iecare dat? are loc o na"et? Gntre o.scuritatea i transparena opiniei. <?rerile
sunt angaDate ca opinii, opiniile sunt sterili!ate drept credine.
Hn ;undamentul opiniei st? un program de opina.ilitate. (pinia natural? e8primat? ine pri!onier? o
opinie pro;und?. (pinia de prim? instan? este relati" uor gestiona.il?, opinia de ultim? instan? este
Gnd?r?tnic?. *ehot?rre este numele ;enomenului ce se produce cnd cele dou? opinii indi"iduale nu se pot
separa. %ndeci!ia, de asemenea.
*imeni nu este indi;erent, indi"idul nu este indi;erent. %ndeci!ia i nehot?rrea sunt re!ultate ale
inhi.iiei din moti"e raional3personale.
67?7#7 O8i"ie /i :ur"a1i)m "e>ati2
*u e8ist? opinii adormite, ci doar opinii Gn desci;rare, de!"?luire, decriptare, interpretare.
$ac? Gn primul rnd con"iciunea caut? opinia pro;und?, Gn schim. persuasiunea "i!ea!?, Gn primul rnd,
opinia de supra;a?. Hn raport de opinia de .a!?, ele Gi Gndreapt? e;ortul c?tre tre!irea unei opinii cone8e celei
pro;unde i atragerea ei Gn circuitul ;orelor de inter"enie. Surnalismul negati" se adresea!? deci mai Gnti i Gn
mod special opiniei naturale de supra;a? . El nu acionea!? e8 nihilo, ci construiete pe o plat;orm? deDa
15
e8istent?. <leac? de la o idee, de la un sentiment, de la un cu"nt generic. <ornete de la ce"a deDa ;ormat i
Gndr?git de cei c?rora li se adresea!?. Surnalismul negati" este o pro.lem? de mesaD negati". Hn ela.orarea
mesaDului negati" impulsul !iaristic este adeseori minim. Cu toate acestea, se do"edete su;icient s? induc? sau
s? trans;orme o opinie.
<ropulsat de seducie i ;iciune Kminciun? i mitI, Durnalismul negati" operea!? Gntr3un sector al
opina.ilului am.i"alent, am.iguu Gn mod dual. Cmpul acestuia se poate polari!a Gn ulterioritatea opiniei c?tre
atitudini opuse. Hn raport de mie!ul ;isional de opina.ilitate, se pot discerne aa cum o ;ace A. -au"y N260, p. 2,P
cinci "ariante atitudinale#
aI a lucra pentru Gn;rngere5
.I a spera Gn Gn;rngere i a te .ucura cnd are loc, ;?r? a lucra totui pentru ea5
cI a a"ea team? de Gn;rngere, ;?r? a re!ista acestui sentiment5
dI a lupta Gmpotri"a temerilor de Gn;rngere i a Gntreine sperana5
eI a nu concepe nici o posi.ilitate de Gn;rngere.
Surnalismul negati" este un Durnalism de atac. Cnd persuasorul lucrea!? Jpentru Gn;rngereJ i pe
Jsperana Gn;rngeriiJ, mi!ea!? pe un ;ond de opina.ilitate de;etist. <rin urmare, ;undamentat pe o opinie
pro;und?, ;a"ora.il? persuasiunii, nu "a a"ea de des;?urat la ni"elul opiniei naturale de supra;a? dect aciuni
de Gntreinere i de recon;ortare.
Atunci cnd K.I Durnalismul negati" are de a ;ace cu o opinie pro;und? orientat? spre demo.ili!are,
persuasorul "a milita pentru a o ;ace s? treac? de la sentiment la act Gntr3o opinie de supra;a?. Aici "a GncuraDa
trecerea de la opinie3speran? ruinoas? la o tr?dare de sine practic?.
(pinia pro;und? ce are Gn mie!ul s?u teama de Gn;rngere, ;?r? a respinge totui ideea constituie un teren
propice pentru Durnalismul negati". -u.iecii cu o asemenea opinie sunt "ulnera.ili pe dou? c?i. 'ai Gnti, sunt
"ulnera.ili pe traiectul ;?cut posi.il de e8istena presentimentului unei Gn;rngeri i de ideea admiterii
Gn;rngerii. Surnalismul negati" "a tre.ui s? trans;orme "ulnera.ilitatea aceasta Gntr3un sentiment natural al
;atalit?ii Gn;rngerii. Ce se admite permite a a"ansa pe direcia admis?, iar Durnalismul negati" nu "a e!ita s?
"alori;ice oportunitatea.
Hn al doilea rnd, su.iecii sunt "ulnera.ili prin chiar teama lor de eec. -cond .ene;icii din aceasta,
Durnalismul negati" "a pro;ita trans;ormnd temerea Gntr3o deci!ie de a nu se ap?ra i de a ;ace pasul Gnapoi.
Surnalismul negati" se instalea!? Gn !onele mo.ile ale opiniei care, din ne;ericire, sunt cel mai adesea
deose.it de "aste. Aersalitatea opiniei stimulea!? Durnalismul negati". -unt ca!uri Gn care pe acest de!echili.ru al
opina.ilului, Durnalismul negati" duce masa cu opinie insta.il? de la o e8trem? la cealalt?. 'asa nehot?rt?,
indecis?, de!orientat?, masa lipsit? de o opinie pro;und? de nemanipulat ;ormea!? Gn mod e"ident grupul
caracteristic luat ca o.iect de Durnalismul negati". Rolul acestui Durnalism este de a supune in;luenei grupurile
amor;e, nestructurate i de a ataca grupurile organi!ate Gn sperana unei .ree.
Surnalismul negati" este Durnalismul in;luenei persuasi"e. Hn general, persuasiunea se lo"ete de
tipicalit?i i poate eua dac? nu i!.utete s? cree!e i s? induc? o tipicalitate, una deconstructi"? i distructi"?,
urmat? apoi de o propunere de con;ormare la anti3tipicalitatea deDa redus? la t?cere.
Surnalismul negati" e8ercit? asupra opiniei o presiune du.l?# de suscitare a e8cesului i de ;urni!are de
moti"e de modi;icare. Hn am.ele ca!uri, temeiurile de supunere la presiune sunt persuasi"e i se utili!ea!?
instrumente speci;ice# seducia, minciuna i mitul. Surnalismul negati" eli.erea!? opinia natural? i o Gmpinge Gn
mod contradictoriu la e8primare pu.lic?. el asigur? protecie acestei e8prim?ri, crend condiiile logice i social3
psihice de implantare prin in;luen? a unei opinii aa3!is colecti"e# una atracti"? i sigur? de sine. $emersul
negati" se asum? Gn di;erite moduri. <ersuasiunea cucerete i aglutinea!? indi"i!ii prin mit, prin apelul la ;orele
incontientului, prin teroare i ameninare. <ersuasiunea modi;ic? structura social? cu scopul de a Gnl?tura
o.stacolele ce3i .area!? e8pansiunea i3i "icia!? e;ectul. -e mai acionea!? prin e8plicaii raionale i e8puner
ale ;aptelor, ;?r? a se iei din mit i minciun?, adic? din ;iciune. -e poate spune c? ;iciunea ;uncionea!? Gn
toate ;ormele persuasiunii, singur? sau aDutat?, spriDinit?, Gmpins? de seducie. 7iciunea, mitul, minciuna se
Gm.i.? de seducie, randamentul Durnalismului negati" ar ;i cu att mai ridicat. <osi.ilit?ile e8traordinare ale
Durnalismului negati" ;ac? s? pluteasc? asupra lumii o Gnsp?imnt?toare ameninare. Surnalismul negati"
constituie agresiunea in;ormaional? cea mai de temut. <e aceast? cale pot ;i pro"ocate, cu .un? tiin?, ade"?rate
epidemii psihologice. Surnalismul negati" prin inginerii de su.iecte produce Gn serie indi"i!i cu opinii, atitudini
i comportamente teleghidate.
-educiilor i minciunilor, ;iciunilor i miturilor, su.tilit?ilor retorice i arti;iciilor demagogice din
toate timpurile, psihologia, sociologia i comunicologia le adaug? prin Durnalismul negati" o strategie de mas?.
Surnalismul negati" repre!int? o e8tindere a operaiunilor persuasiunii pe o dimensiune in"i!i.il? maselor.
*e;iind ;?cut anume pentru e;ecte persuasi"e asupra maselor, Durnalismul negati" este totui ;?cut pentru
mase. El este anume i din ce Gn ce mai mult consolidat pentru a atrage i atinge masele. <e acest proces de
linguire persuasi"?, Durnalismul negati" articulea!? un proces la ;el de important# de dispreuire i s;idare a
16
maselor. >inguirea maselor Kca i ;latareaI este deri"at? a seduciei. <rocesul de desconsiderare a maselor apare
su. dou? Gntreprinderi# ignorarea maselor ca ansam.lu de ;iine i reducerea la ma8imum a spontaneit?ii
particip?rii lor Gn calitate de oameni.
%gnorat, pu.licul este utili!at ca ;iin? de spectacol. Hn spatele retoricii persuasiunii stau m?gulirea i
dispreul. Cu aDutorul acestora, Durnalismul negati" deturnea!? sau pune Gn micare ;ore sociale. %deile
persuasi"e trans;erate prin in;luen?, into8icare, propagand?, manipulare, de!in;ormare i !"on, ca i prin alte
;orme ale persuasiunii de"in ;ore, iar prin intermediul maselor 3 ;ore sociale.
$up? cum se tie su.iectul a.ordat Gntr3un editorial ;urni!ea!? unei mase un acelai gnd Gntr3o aceeai
!i. Surnalistul are Gn st?pnire gndul unei mase. $ac? modulea!? negati" acest gnd, Durnalismul negati" "a
gndi la ni"el de mas?. <entru a de"eni negati", Durnalismul nu are ne"oie de e;ort. -;or?rile sale cele mari sunt
de a ;i po!iti". Tot restul Gnseamn? negati". El poate ;i negati" din orice ratare a po!iti"ului, din orice eroare.
Surnalismul negati" apare din aceast? perspecti"? drept ine"ita.il. $ac? Gns? Gn negati"ismul la care e8pus
principial se implantea!? "oluntar i o persuasiune, atunci Durnalismul de"ine ;undamental negati". <entru a ;i
Gntr3un ;el sau altul, la ni"elul puterii uriae de care oricum dispune, Durnalismul are toate miDloacele necesare i
toate posi.ilit?ile deschise. Are miDloace tehnice i are un larg pu.lic de nehot?ri, de indecii, de de!orientai.
<entru acest pu.lic, Durnalismul negati" aduce in;ormaie sal"atoare Gn cel mai inocent i delicat mod al
de!astrului. &nui pierdut Gn propriile incertitudini i se o;er? persuasi" o sal"are per"ers?. E;ectul Durnalismului
negati" este gar antat. $e aici re!ult? c? Durnalismul negati" constituie calea cea mai scurt? c?tre e;ect . Hn schim.,
calea lung? a Durnalismului po!iti" este di;icil?, ele o.lig? la un uria e;ort de permea.ili!are, ea este calea
regal?.
Hn realitate, Durnalismul po!iti " Gi datorea!? titlul de cale regal? tocmai e8istenei Durnalismului negati" .
Hn a.sena Durnalismului negati", Durnalismul po!iti" ar sta la Gndemna nedi;ereniatului. Am.ele tipuri de
Durnalism se Gndreapt? c?tre un potenial de in;luen? Gn e8tindere. 'asele pre!int? spre in;luen? un tot mai larg
perimetru intelectual de a.sor.ie. Surnalismul r?spunde disponi.ilit?ii de in;luen? pe care o mani;est? pu.licul .
-e pare c? r?spunde Gn special prin persuasiune, adic? negati", iar nu prin con"iciune, adic? po!iti". %n;luena
Durnalistic? nu este Durnalistic?, in;luena este direct i percutant real?. Surnalistica are o putere de neneutrali!at,
de neaneste!iat. $ac? Durnalismul ar ;i i imun la negati"ismul pe care3l com.ate, atunci ar putea ;i prima putere.
<rin ;aptul c? este normal, Durnalismul ratea!? ansa de a ;i ar.itrul suprem. Circumstana ;a"ora.il? este
neGmplinit? i Gntruct Gnsui Durnalismul are o parte negati"?. Aceast? parte, imposi.il de eradicat, c?ci ;ace parte
din mecanismul de propulsare, ar tre.ui gerat? cu scrupulo!itate. 1una ei cunoatere din acest proiect de gerare
;ace parte.
Surnalismul negati" tr?iete un scenariu dedicat ;rame3ului intelectelor pre;a.ricate. (dat? n?scut,
copilul Gi deschide un nou curcu.eu la incontientului, dac? el este condiionat prin di;u!oare care3i ating
incontientul, dac? apoi Gn ;amilie, Gn coal? i societate i se delimitea!? un drum, o cale Gn ideea unei orient?ri
in;aili.ile, atunci el "a ;i canali!at pe linia unui destin preprogramat# acesta este un intelect pre;a.ricat. $edat cu
mirodeniile seduciei, minciunii i mitului, Durnalismul nu e!it? Gn predestinarea sa inocent? s? se deghi!e!e Gn
opusul Gnsemnnd per;idie, m?gulire i dispre. $in idealul in;orm?rii corecte, Durnalismul degust? linguirea i
a"ersiunea. (dat? deprins cu linguirea, m?gulirea, dispreul i a"ersiunea, Durnalismul este Gntru totul i de;initi"
negati". Contiina per"ertirii se acoper? cu ideea de autoap?rare, de r?spuns pro"ocat, de o.ligaie indus?.
*imeni nu pro"oac?, nu s;idea!?, nu o.lig? pe Durnalist s? ;ie negati" dac? propria lui contiin? responsa.il? nu3
i permite s? ;ie ast;el. consumatorul de Durnalism tre.uie s? se apere de persuasiune. <rin urmare, el ar a"ea
interesul s?3l o.lige pe Durnalist s? ;ie po!iti" i con"incti". *u este Gns? complet decis Gn acest sens# indeci!ia lui
este chiar produsul Durnalismului negati".
67?7?7 Si)temu1 de di)uadare a1 :ur"a1i)mu1ui "e>ati2
<entru componenta ;icti"3;a.ulatorie a mecanismului ce generea!? persuasiunea su. toate ;ormele sale
e8ist? o soluie. Hmpotri"a Durnalismului negati" de orientare ;a.ulatorie e8ist? soluia $omenach# JHmpotri"a
in"a!iei de minciun? i mit tre.uie s? ridic?m i s? Gnt?rim puterea de a re;u!a, ;?r? de care nu e8ist? moral? i
nici inteligen?J N+/0, p. +24P.
Tre.uie suspendat? ;a.ulaia, alt;el se gripea!? mecanismul de generare. Consumatorul tre.uie s? se
;orti;ice Gn a re!ista la chemarea de"astatoare a mitului in"ocat de Durnalismul negati". <entru a se sal"a, este
o.ligat s? porneasc? o cruciad? nedreapt? Gmpotri"a mitului ce3i este ;urni!at ca re;ugiu seduc?tor, ca grandoare
accesi.il?, ca un con;ort disponi.il.
Surnalismul negati" se poate contracara. $isuadarea poate aciona prin "alori;icarea dreptului central G n
li.ertate# dreptul de a re;u!a.
17
*u e8ist? Durnalism "erita.il dect acolo unde pu.licul este corect in;ormat, acolo unde este in"itat,
chemat s? cunoasc? i s? participe. Surnalismul autentic pretinde o larg? di;u!are a cunotinelor5 nu este "or.a
doar despre instruciuni de ;ormare intelectual?, ci esenialmente de cunoaterea pro.lemelor.
Hn realitate, Durnalitii in pu.licul departe de ade"?ratele pro.leme, considernd c? termenii Gn care
tre.uie puse i re!ol"ate pro.lemele sunt aceiai. Este o eroare pe care o propag? interesat# termenii Gn care se
pun pro.lemele, accentua >ucian 1laga, nu coincid cu termenii Gn care se re!ol"?.
A"em de a ;ace cu o ironie principial?# Durnalismul negati" duce la per;eciune arta de a Gmpiedica
oamenii s?3i .age nasul Gn tre.urile care3i pri"esc. <rin instrumentarul persuasi", se reuete aducerea pu.licului
Gn situaia de a se de!interesa de pro.lemele sale reale i a se implica socialmente Gn pro.lemele create Gn
interiorul Durnalismului. Este un secret pe care Gntreprinderile Durnalistice Gl ascund su. a#enda settin#. 'ass3
media ;ace agenda, mass3media produce agenda. Realitatea mass3media tinde s? ;ie una pre;a.ricat?, iar Gn ca!ul
Durnalismului negati" i!.utete din plin aceasta. A.ia dac? din timp Gn timp Durnalismul deschide o de!.atere pe
aceast? tem?, niciodat? Gns? de;initi" i re!olutoriu o de!.atere de ;ond. Ciudat acest gen care nu .ine"oiete s?3
i e8plice credit?rile Gn seducie i ;a.ulaieW
%giena lui de comunicare pretinde c? totul este Gn ordine. $oar ast;el puterea poate s? se etale!e.
<ersuasiunea nu poate ;i com.?tut? dect tot de un Durnalism, de unul .ine consolidat Gn democraie, unul care
s?3i permit? printre altele# .irouri pu.lice de documentare, comunicate o;iciale de punere la curent a opiniei
pu.lice cu pro.lemele economice, sociale, demogra;ice, de!"oltarea legislaiei anti3negati"ism, e8tinderea
dreptului la replic? ast;el Gnct minciuna emis? s? .loche!e cu seturi de replici paginile care au produs3o etc.
-al"area pu.licului st? Gn participare. Corectitudinea i onestitatea, doar ast;el Gi pot e8ercita
legitimitatea. $incolo de participarea legitim? stau ne"oile neautentice pe care, prin ;a.ulaie i seducie,
Durnalismul negati" le angrenea!? Gn into8icare, de!in;ormare, in;luen?, !"on, propagand?, di"ersiune sau
manipulare.
<articiparea legitim? generea!? dialog, iar Gn dialog negati"itatea se su;oc?. -e poate echili.ra Gn acest
mod contiina Durnalistic?. <articiparea legitim? dialogal? "a lua prin instaurare un aspect de sacru. (amenii se
"or mica Gn interiorul ei, meninndu3se Gn "r;ul degetelor unei piet?i Gmp?rt?ite. &n anume respect se "a
instala, o ;er"oare ce "a ;i dat? de recunoaterea legitimit?ii opiniei celuilalt. Acesta nu este un mit precum cele
care i3au do"edit noci"itatea prin inducerea ;anatismului. *u este un mit dus la delir, nu este un mit de modelare
;a.ulatorie negati"?. Este o stare de lucruri de atenuare a puterii Durnalismului negati". Acest om pro;an tre.uie
s? se .ucure de ce"a sacru# de legitimitatea particip?rii. Aceast? .ucurie este ampli;icat? i, totodat?, "iciat? de
Durnalismul negati". Aalori;icnd ineria social? a ;enomenelor prinse Gn legea <ascal3Map;erer, Durnalismul
negati" se de!"olt? ca i cum ar ;i o plant? anume culti"at?, iar nu o plant? de o.strucie. JTot ce e8ist? om pe
p?mnt este Gmpins a crede nu prin do"ad?, ci prin consim?mntJ, arat? <ascal N204, p. 260P. JCunoaterea
social?, Gnt?rete S.3*. Map;erer N2O2, p. 24/P, se Gntemeia!? pe Gncredere, i nu pe do"ad?J. Ceea ce am numi
>egea <ascal3Map;erer conchide c? Gn cunoaterea social? nu do"ada strict? primea!?, ci opinia de Gncredere,
credina, consideraia. ( consolidare a e;ectelor legii o dau $. *e:som i 1. Carrell care conchid c? oamenii din
societatea de ast?!i QGi spriDin? cea mai mare parte a deci!iilor i comportamentului pe emoii, nu pe logic?R
N,4O, p. 60P. 7ie c? este "or.a de a cump?ra o anumit? main? sau de a spriDini un anumit candidat politic, se
pare c? maDoritatea oamenilor iau deci!ii .a!ndu3se mai m ult pe impresii dect pe inteligen? N+2/, p. +2OP.
E8ist? do"e!i de natur? s? ne ;ac? s? credem c? impresiile sunt create i in;luenate prin intermediul mesaDelor
mass3media, maDoritatea a"nd ca surs? pu.licitatea sau relaiile pu.lice. >egea <ascal3Map;erer este descoperit?
ca un regim de e"itare a e;ortului# a ;ace Qapel la gndirea raional?R, las? s? se Gneleag? <radel NApud /2,,
p.+20P, Gnseamn? a ;ace apel Qla e;ortR. <ersuasiunea este calea scurt? a minimului e;ort, calea emoional?.
$in nostalgia do"e!ii con"icti"e r?mne un sim critic, Kun sim comunI care poate cen!ura opinia. Acest
sim critic este atenuat de morala respectului opiniilor altora. El repre!int?, Gn schim., o garanie de "aliditate, pe
ideea c? ridic? un dispre su"eran la adresa ;anatismului. <e calea dispreului, simul critic se pro;ilea!? ca
o.stacol Gn calea Durnalismului negati". -imul critic este o.stacol, iar nu sta"il?.
Hn a;ar? de legea <ascal3Map;erer, un suport al Durnalismului negati" mai este i un alt element po!iti"#
cine este con"ins cu ade"?rat de ce"a "a c?uta s?3i ;ac? i pe alii s? cread? acel ce"a. Hncrederea Gn ce"a este un
argument temeinic s? consider?m c? i un altul ar tre.ui s? cread? Gn acel ce"a. A nu crede cu ade"?rat Gn ce"a
duce la a nu promo"a acel lucru. Cei doi piloni ai Durnalismului negati" Gi asigur? permanent i arat? c? dac? nu
a"em credina necesar? suntem incapa.ili de a duce la propagarea "alorii. (mul dedicat unei idei crede Gn ea cu
o credin? ;?r? de care "iaa nu se continu?W JA ;i ade"?rat, spunea A. Camus, Gnseamn? a continuaJ. Aceia care
nu cred Gn ideile lor, Gn "ocaia lor, nu cred Gn propriul "iitor. $esprindem c? Durnalismul negati" constituie o
mani;estare natural? a societ?ii. Este un r?u maDor ceea ce ;ace Durnalismul negati", este Gns? un r?u de
de!"oltare, un r?u necesar. Acest r?u Gl putem com.ate, dar nu tre.uie s? ne ;acem din el idealul imposi.il de a3l
eradica.
18
R?ul care se produce nu poate ;i negat. $ar noi care hulim Durnalismul negati" ne imagin?m oare c? Gn
lumea noastr? este su;icient ca ade"?rul doar s? apar? i el "a ;i degra.? recunoscutY
Ade"?rul este di;icil de recunoscut. $ac? este greu de recunoscut, atunci el "a ;i mai Gnti recunoscut de
ci"a. @tim c? nu este GndeaDuns pentru ade"?r dac? r?mne Gn inima ctor"a iniiai pentru ca el s?
supra"ieuiasc?. Cnd cei ci"a iniiai ar pieri, ade"?rul ar disp?rea. <entru a supra"ieui, ade"?rul tre.uie
propagat. Surnalismul negati" nu are un ade"?r separat. El propag? un ade"?r al aparenei. 'oartea Durn alismului
negati" ar con;igura metoda dup? care ade"?rul ar muri prin nepropagare. Surnalismul negati" tre.uie, prin
urmare, controlat, iar nu des;iinat. <entru a3l controla este necesar s?3l studiem temeinic. Este inutil s?
consider?m c? am putea prin purismul po!iti"ului s? securi!?m propagarea "alorilor acum cnd pro.lema se
pune Gn termeni de mas?. Ar ;i la ;el de inutil s? spunem c? am putea e8tirpa Durnalismul negati" printr3o
concertat? mistic? a onestit?ii pu.lice generale.
Surnalismul po!iti" i Durnalismul negati" sunt amestecate. %ar cnd "alorile apar su. di;erite ;orme, a
puri;ica purist amestecul echi"alea!? cu a de!echili.ra mecanismul de gerare i propagare a "alorilor. Este
cunoscut c?, dei nu este de dorit e8act ast;el, i prin minciun? se poate promo"a ade"?rul, i prin r?u se
r?spndete .inele, i din inDustiie iradia!? dreptatea.
-e poate a;irma c?, ;?r? a ;i acesta idealul i pre;erina, prin Durnalismul negati" se o.ine un Durnalism
po!iti". Este mai .ine s? lu?m repetiti" act de aceasta Gnainte de a nu mai o.ser"a di;erena.
67?7@7 O8i"a=i1u1 A i"cur)iu"e i)tric+
67?7@767 B"ce8uturi1e
<ro.lema la termenii c?reia se poate reduce antinomia persuasiune vs con"iciune este pro.lema
.ipolar?# do8a vs episteme, Kopinie6tiin?, ade"?rI, sentiment vs raiune . Aceast? aporie apare chiar la
Gnceputurile re;leciei ;iloso;ice. <rimii gnditori greci au reali!at c? omul este mai mult dect tiina sa, c? el are
o parte netiini;ic? ce Gnseamn? totui cunoatere. Ei au constatat c? Gn a;ar? de o anume raionalitate a spunerii
numit? logos, omul tr?iete dup? raiuni care ;?r? a ;i iraionale sunt lipsite de stringen?, riguro!itate i "aliditate
strict pro.a.il?. Raionalul nu epui!ea!? umanul. $up? Aristotel se "a putea spune c? logicul nu epui!ea!?
gndirea. $incolo de tiin?, primii gnditori au descoperit un domeniu ;unciarmente pro;und uman# opina.ilul.
'ai Gnti l3au respins Gn totalitate, mai apoi l3au transmutat Gntr3o metodologie care s?3l sustrag? ha!ardului,
"iolenei i seduciei pentru a3l supune Durisdiciei logosului. -ituaia acestui domeniu "a ;i ;igurat? e8act de
c?tre <laton Gn JEuthy;ronJ. 7iloso;ii incipieni asimilau opinia sen!aiei. >e considerau pe am.ele marcate de
relati"ism, ca ;iind ;orme in;erioare de cunoatere. <itagoreicii declanea!? procesul de scoatere a opiniei de su.
insigni;iant. Ei operea!? o desprindere a acesteia de sen!orial, recunoscndu3i o nuan? de raionalitate
su.teran?.
Hn ;ond, pitagoreicii sunt cei care iniial se pronunaser? pentru condiionarea discursului tiini;ic de un
o.iect de discurs demonstra.il i de o anume metod? KdemonstraieI. %ncapa.ili s? p?stre!e coerena i coe!iunea
demonstra.ilului Gn limitele unei strictei de;initi"e, acetia permit insertarea opina.ilului Gn tiini;ic.
>a aceleai Gnceputuri, Teraclit se pronuna pentru ostraci!area opiniilor personale i "alidarea doar a
opiniilor comune tuturor, a acelor opinii de consens.
Rea.ilitarea de;initi"? a opiniei o reali!ea!? Gns? so;itii. Acetia o separ? de sen!orial, Gi recunosc
natura autonom? i3i dau statut de cetate. Totui, ea nu se .ucur? de autotelism, este in;luenat? de emoii,
precum i de alte opinii. *u se impune prin ;ora proprie, ci prin puterea ce i3o dau procedurile retorice. (pinia
constituie materia tehnicilor retoricii. Cunoaterea adus? de opinie nu este niciodat? sigur?, ea se situea!? la
limita aparenei i pe domeniul "erosimilului. Aparena Gn"?luie lumea, opinia este unul dintre instrumentele ei.
Hn limitele opiniei, tiina ade"?rat? cu greu se poate institui. Aceasta este doctrina so;itilor. Retorica pe care
acetia o statuea!? este pus? Gn sluD.a gestion?rii e;ectelor de "erosimil. Ce este "erosimil este real i ce este real
ca opinie este "erosimil. =orgias este singurul dintre so;iti care, ;?r? a se de!ice de retorica insidioas? a
opina.ilului, Gi recunoate e8tensi" limitele. >e recunoate pentru a rea.ilita opinia. El susine c? opinia conduce
oamenii, Gn ciuda ;aptului c? ea nu dispune dect de ;ragilitate i insta.ilitate, de impreci!ie i indeterminare,
ast;el c? oricine o utili!ea!?, i nimeni nu se poate i!ola de ea, nu cucerete dect po!iii care se clatin?. Retorica
gerea!? castele de nisip amplasate pe nisipuri mic?toare.
<laton "a tr?i de!am?girea mi!?rii pe opina.il, lucru care e8plic? a"ersiunea sa doctrinal? Kcon;igurat? Gn
J=orgiasJ, J-o;istulJ .a.I ;a? de insidio!itatea retoricii, aa cum o practicau so;itii. El "a opune do8a lui
episteme, tiina gndirii raionale. @tiina are ca o.iect ideile, e8istentele cele ade"?rate. (pinia se a;l? Gn
domeniul um.relor, al aparenei, al ilu!orului, al p?relnicului Gnel?tor. ( opinie nu urc? la demnitatea de tiin?,
dar Gn orice ca! are o oarecare distincie cogniti"?, c?ci este mai mult dect orice ignoran?. @i cum dincolo de
ignoran? este cunoaterea, orice opinie poart? o cunoatere oarecare, una care asigur? intermedierea Gntre
19
netiin? i tiin?. Cnd -ocrate, ca JpersonaDJ Kcum Gi spune =. $eleu!eI ;igurea!? netiina i tiina netiinei,
ar?tnd c? tie c? nu tie nimic, el de!"?luie tristeea opiniei ce aduce contradicia. $omeniul am?r?ciunii
cogitati"e ca stare de ;apt a re;leciei minore este chiar domeniul opina.ilului. &n inut Gn degradare ;ace <laton
din opinie. Creea!? Gns? i posi.ilitatea de sal"are Gn Gnelepciune. 7iloso;ia Gi scoate discipolii din aparene, ea
le permite s? se sustrag? simplei i insta.ilei opinii. (pina.ilul nu este un stadiu al cogita.ilului, do8a nu anun?
episteme. Hneleas? ast;el, opinia se pro;ilea!? ca ;iind ce"a Gntre o treapt? a cunoaterii i o ;orm? a
necunoaterii. (pinia nu ;ormulea!? nici cunoatere i nici necunoatere, ea este. 7iindul ei este aparena.
Retorica opiniei constituie retorica aparenelor. Cinnd totui cont c? lim.aDul aduce prin sine o cunoatere
putem ast?!i susine c? Gn opinie cunoaterea este irepresi.il?. >a "remea e"oluiei pe care o repre!int? Gn timpul
lui <laton opinia nu se poate re"ela la limita ori!onturilor noastre intelectuale dect c? opinia nu e8ista drept
cunoatere. <laton r?mne Gn istoria opina.ilului prin irecupera.ila segregare do8a3episteme. Cu el, opinia atinge
punctul cel mai de Dos al e8istenei sale, intr? Gn contact cu neantul, ;iind Gn esen? o esen? a aparenei. (pinia
este inut? ca ni"el in;erior al cunoaterii. <e opinie nu se poate ridica tiina, c?ci ea e8ist? doar ca un inocent
ataament al cogitaiei la proiectele i capa.ilit?ile sale imediate. (pinia platonician? Gi are punctul de plecare
Gntr3o e"iden? sensi.il?. Aceast? e"iden? poate s? nu ;ie tr?it? i de altcine"a care este pe cursul unor altor
moti"e personale, teoretice i practice. (pinia se adun? ast;el ca e8perien? e;emer?, inutili!a.il? tiini;ic. Cu
aceast? Gnc?rc?tur? platonician? opinia "a urca Gn credin? i "a constitui apoi un pas Gn gnoseologie. <rin critica
adus? so;itilor, <laton i -ocrate i3au ;?cut pe acetia mai "i!i.ili Gncredinndu3le ca auctorat cel puin trei idei#
3 restrngerea o.iectului cunoaterii la opina.il5
3 instaurarea unei metode de a"ansare i Gntemeiere a opina.ilului# argumentarea5
3 delimitarea clar? a retoricii.
>a rndul lui, Aristotel p?strea!? scara "alorilor gnoseologice, dar modi;ic? po!iiile# episteme r?mne
primordial, do8a urc? de la um.ra platonician? la aparen? practic?. *ici Aristotel nu o;er? iu.ire opiniei, dei se
poate spune c? mai aproape de su;letul s?u este JRetoricaJ, iar nu JRespingerile so;isticeJ. <laton e"idenia!? c?
nu e8ist? criteriu capa.il s? re!ol"e pur raional un acord Gn pri"ina .inelui i r?ului, drept?ii i nedrept?ii.
(mul nu dispune de un instrument e8act Gn "eri;icarea raporturilor dintre contrariile ce3i Gmpart domeniul
"alorilor. >ecia interpretati"? a maestrului s?u, Aristotel o translatea!? Gn spaiul gndirii dialectice ca gndire a
logosului neGntinat. El Gnelege c? gndirea dialectic? este prins? Gn Docul ade"?rului i ;alsului, ca Gntre da i nu.
Socul deli.er?rii dialectice Gntre cei doi poli se ostenete Gn "anul neputinei din care nu se poate iei. $ialectica
se do"edete "ulnera.il? atunci cnd se concentre!a? s? diriDe!e singur? "iaa practic?. E8istena de !i cu !i este
lipsit? de o te1hne care s? reglemente!e acordurile a8iologice. Aiaa practic? este un domeniu al con;u!ului,
Gnelegem noi ast?!i. Aagul "ieii practice Gi g?sete per;eciunea Gn consens. Ade"?rul a8iologic este consens,
ade"?rul material este coresponden?, ade"?rul practic este utilitate. Aedem cum apar la Aristotel toate teoriile
ade"?rului. Ade"?rul a8iologic "a ;i teoreti!at Gn argumentaia din interiorul unei ars rhetorica. $emonstraia
silogistic? se "a des?"ri Gn ars dialectica.
%ntuiiile dialecticii platoniciene i retorica sicilienilor n?scut? ca Gndreptar Duridic3procedural i de
captare a .un?"oinei, Aristotel le sinteti!ea!? Gntr3o retoric? ce p?strea!? controlul iradiaiilor sale teoretice. Tot
aici se concentrea!? e8periena inducerii con"ingerii, a utili!?rii seduciei, a am.iguit?ii i polisemiei
termenilor. *u lipsete contiina "ala.ilit?ii demersului ce Gmpotri"a ade"?rului com.ate so;istic, aruncnd
e"idena pe panta neGncrederii. J-ocrate platonicianulJ ctigase griDa pentru sta.ilirea de comun acord a
Gnelesului noiunilor, ca i relati"itatea conceptual? pe care lim.a Gn ;uncionarea ei normal? o induce. $ac?
<laton descoperea ca soluie a eecului Gn plan retoric trecerea Gn plan dialectic, Aristotel sinteti!ea!? parcursul
Gntr3o retoric? dialectic?. Hn cadrul acesteia atrage dou? e8igene. 'ai Gnti e8igena .rahilogiei# prin procedura
de Gntre.are r?spuns tendina de Gmpr?tiere c?tre am.igui!are a termenilor este amorti!at?. Aoca.ularul este
imuni!at la conte8t. -educia de"ine inutili!a.il?. 'acrologia este preGntmpinat? printr3o, Gi putem spune,
dialectic? restrns?. Hn cadrul acesteia raionarea Gnaintea!? sec"en? cu sec"en?. R?spunsul necon"ing?tor nu
permite o Gntre.are nou?. 7iecare pas tre.uie pro.at i con;irmat prin acordul interlocutorului. <rotocolul post3
;actum al dialecticii restrnse inter!ice trecerea la o te!? nou? ;?r? rati;icarea celei "echi prin ade!iunea
interlocutorului. 7iecare "erig? se poate ast;el .ucura de coni"ena unui ade"?r. A doua e8igen? este macrologia.
Ea este de!"oltat? ca o dialectic? e8tins?, c?ci se Gntemeia!? pe elasticitatea "oca.ularului utili!at. Aaloarea
termenilor este l?sat? la latitudinea conte8tului. Ade!iunea auditoriului se o.ine prin di"ersitatea miDloacelor
utili!ate i prin e;ectul indus per ansam.lu produs de e8punerea te!ei. (rict de solide ar ;i argumentele atrase Gn
dialectica derul?rii, nu pe ele se mi!ea!? Gn macrologie. -ingura lor o.ligaie este s? se susin? unul pe cel?lalt.
Hn ce pri"ete datoriile ;a? de contiina receptoare, stilul se temperea!? prin procedee ce pentru a su.linia
nuanele atenuea!? sensurile .rutale. -educia psihologic? se Gnsoete i de o organic? arm?tur? logic?. $ac?
.rahilogia se de;inete prin diad?, macrologia se indi"iduali!ea!? prin amploarea auditoriului. >inia discursului
tre.uie s? in? cont de masi"itatea destinatarului i de "arietatea opiniilor celor ce compun mulimea.
20
Hn ansam.lu, retorica aristotelic?, .a!at? pe do8a, se concentrea!? Gn primul rnd pe "alenele persuasi"e
ale ;iec?rui element i doar Gn su.sidiar pe o tehnic? persuasi"? Gn mod automatic. Acest arsenal de in;luen?
retoric? este ;i8at pe o .a!? cu speci;ic etic. <sihologicul i dialecticul sunt la Aristotel modelate etic. <entru
Aristotel, arat? A. 7lorescu N200, p. /0P, retorica Jeste o antistro;ic? a dialecticii, menit? s? e8tind? dominaia
logosului i asupra domeniului opina.ilului K"alori, credine, aparene, "erosimilIJ. <e de alt? parte, dincolo de
argumentaia Gntemeiat? pe opinie, Aristotel con;igurea!? demonstraia su. dou? scenarii# aI demonstraia logic?
a"nd ca suport e"idena i .rahilogia i .I demonstraia retoric? spriDinit? pe macrologie i transparena
psihologic? a logicului, aceea orientat? pe a disciplina opina.ilul K"erosimilul, "alorile, credineleI. Hn ca!ul
demonstraiei, arat? Aristotel, metoda utili!at? este silogistica, iar Gn ca!ul argumentaiei, retorica.
$up? cum arat? A. 7lorescu N200, p. /+P, pentru Aristotel argumentaia, miDloacele de captatio
.ene"olentiae i de seducie prin ;orm? artistic? a discursului nu sunt dect JnecesareJ, nu i onora.ile. Hn ce
pri"ete persuasiunea, el o de;inete drept pro.aiune nedemonstrati"? care nu generea!? con"ingerea, dar poate
o.ine re!ultate tot att de solide ca i pro.ele e"idente.
$e alt;el, -ocrate, <laton i Aristotel ;i8ea!? o direcie de raportare desconsiderati"? la opinie. $ispreul
pentru opinie nu este dect reacie disproporionat? de insatis;acie etern?. %ncapa.il s? accead? la idealul de
neatins ca ideal al cunoaterii riguros e8acte, "ala.il? pentru oricine, "ala.il? oricnd i oriunde, spiritul
cogitati" dnd curs acestei o.sesii a gndirii umane discreditea!? nemeritat opinia. (mul nu este totalmente o
;iin? raional?. Cnd Gi ;i8ea!? un ideal al raionalit?ii pure, el o ;ace sancionndu3se pe sine ca esen?. <rin
cunoaterea practic? spiritul cogitati", marcat de inapetena pentru un ideal limitat, se !.ate s? in? su. st?pnire
un ade"?r a.solut. $in aceast? Gncrncenare pentru episteme, do8a iese nedrept?it?. Admiraia pentru episteme
;ace din echili.ru o ur? pentru do8a. (rdinea istoriei se respect? Gn istorial. $e e8emplu, la stoici, ;iloso; autentic
era considerat cel care respecta ma8ima Jnon opinariJ. -? nu opine!i, iat? "isul ;iloso;iei. Hl "edem Gndeplinit la
-ocrate, <laton i Aristotel, Gl reg?sim ca i cu"nt de ordine la stoici, Gl Gntlnim Gn ;iloso;ia de lim.? latin?, su.
;orma compulsi"? a a"ans?rii pe nuanele peiorati"e ale Gnc?rc?turii semantice a le8emului JopinieiJ. 'omentul
de ma8im al comarului opiniei "a ;i Tegel care "a spune c? nu e8ist? opinii, p?reri ;iloso;ice N2//, p. 2,P.
<rintre puinii Gn istorie care Gnclin? spre ideea c? "isul non3opin?rii ar ;i de dorit s? eue!e este %socrate. >a el
Gntlnim propensiunea paradigmatic? pentru ;ormarea de opinii re!ona.ile care ar ;i de pre;erat inutilit?ii
cunoaterii e8acte NApud 200, p. 22P.
&n argument pentru te!a sancion?rii opiniei este i ;aptul c? nu e8ist? un studiu dedicat acesteia i nici
Gn general domeniului opina.ilului. Hn raport de calitatea opiniei de ;apt de contiin? social? i indi"idual?, lipsa
menionat? cap?t? o dimensiune insatis;actorie. Aceast? necesitate a ela.or?rii unui Jta.lou al categoriilor de
opiniiJ N200, p. 22P poate ;i amorti!at? doar Gn cadrul deschis de antinomia persuasiune vs con"iciune. <ractica
"ieii sociale, politice i religioase, Gntreprinderile pu.licitare, manipulati"e, seducti"e repre!int? cmp concret al
des;?ur?rii opiniei. (pinia nu ne este str?in?, "isul de a nu opina este un "is epui!at. <ractica opiniei st? Gn
centrul in"estigaiilor corpului electoral i clientelei comerciale pe care coloi ;inanciari precum =allup le
e8ecut? la comand?. $e aici nu se mai poate ;ace pasul Gnapoi.
67?7@7#7 'a)ca1C 8er)ua)iu"e& c"2ic3iu"e& a)e"time"t
<rimul care pune a.rupt, direct i decisi" pro.lema persuasiunii este <ascal. Termenii Gn care o re!ol"?
sunt aceia de pasiune, raiune, "oin?, con"iciune, Gnelegere. (.iecti"ul discursi" al re;leciei pascaliene Gn
marginea persuasiunii Gl repre!int? ade"?rul. Trei o.iecte de studiu putem a"ea Gn ordinea ade"?rului, arat?
acesta, Gn J$espre spiritul geometricJ i J$espre arta persuasiuniiJ# unul, de a3l descoperi cnd Gl c?ut?m5 al
doilea, de a3l demonstra cnd Gl a"em Gn posesie5 i al treilea, de a3l deose.i de ;als, atunci cnd Gl e8amin?m.
Hn raport cu cercet?rile sale, spiritul cogitati" su;er? de o J.oal? natural?J# aceea de a crede c? posed?
ade"?rul Gn mod JdirectJ. $e aici decurge c? este permanent dispus s? nege tot ceea ce Gi este de neGneles.
<retenia i e8igena cu pricina sunt "anit?i, c?ci omul Jnu cunoate Gn mod direct dect minciuna i nu ia drept
"erita.ile dect lucrurile al c?ror contrariu Gi pare ;alsJ N200, p. 04P. 'odul natural Gn care e8ist? ade"?rul Gl
repre!int? opinia. Atunci cnd aceasta are caracter clar i distinct de"ine e"iden?. Accesul la e"iden? se produce
prin lumina natural?, prin raiunea simpl?.
<e de alt? parte, e8ist? dou? c?i pe care sunt ;ormate i primite Gn su;let opiniile N204, p. 260P.
Hnelegerea i "oina sunt ;orele ;undamentale ale su;letului. Totodat?, Gnelegerea i "oina constituie i
modalit?ile de Gnsuire a opiniilor. $e ar?tat c?, aa cum preci!ea!? i R. 1oudon N06, p. 22P, Gn "oca.ularul
secolului al \A%%3lea, "oin? Gnseamn? pasiune. Calea natural? de Gnsuire a opiniilor de c?tre intelect o
repre!int? Gnelegerea, deoarece nu tre.uie s? consimim dect la ade"?ruri demonstrate. <rin opo!iie Gns? calea
cea mai o.inuit?, contrar? naturalului, este calea pasiunii KJ"oineiJI, c?ci Jtot ce e8ist? om pe p?mnt este
Gmpins a crede nu prin do"ad?, ci prin consim?mntJ N204, p. 260P.
21
<rin JminteJ KGnelegereI i Jinim?J KpasiuneI intr? Gn su;let ade"?rurile ca opinii. Hntruct Gnelegerea
alc?tuiete Jcalea Gngust?J, nedemn? i str?in? de noiJ, cele mai multe p?trund Gn intelect pe calea pasiunii.
(piniile pot ;i deri"ate ale principiului spiritului ori ale principiului pasiunii. Ele sunt cele care ne pot ;ace ca, Gn
ultim? instan?, s? d?m consim?mntul.
Ast;el, preci!ea!? <ascal, intelectul se g?sete permanent Gntr3un Jechili.ru Gndoielnic Gntre ade"?r i
"oluptateJ. Cunoaterea ade"?rului i pasiunea "olupt?ii duc o lupt? cu ;inal indetermina.il, dat ;iind c? pentru a
aDunge la clari;icare ar tre.ui s? cunoatem Jtot ceea ce se petrece Gn interiorul omului, lucru aproape niciodat?
cunoscut de c?tre oamenii GniiJ.
Hn demersul de ;ormare, instalare i transmitere a ade"?rului i "olupt?ii prin opinii, pe calea Gnelegerii
i pasiunii, spiritul cogitati" utili!ea!? dou? metode# Juna a con"ingerii i cealalt? a pl?ceriiJ N204, p. 200P.
Con"ingerea i pl?cerea sunt, totodat?, metode de a ;orma JGn minte opiniileJ N204, p. 260P i ;ore de a
determina consim?mntul. <rin ;ormarea de opinii i transmiterea acestora se produc e;ecte con"icti"e i de
asentiment.
<ascal constat? c? oamenii sunt gu"ernai Jmai mult de capriciu dect de raiuneJ N204, p. 200P. (.ser"?,
de asemenea, c? Gntre ade"?r i "oluptate, Gntre cunoatere i sentiment nu e8ist? intercone8iune, ele a;lndu3se
Gntr3o permanent? contrarietate. Cnd "rem s? con"ingem pe cine"a nu este de aDuns s?3i punem pur i simplu la
dispo!iie ade"?rul, ;?r? a ine cont de persoana c?reia i3l ;acem cunoscut. $ei cunoaterea tre.uie s? ;ie
indi;erent? la criteriul persoanei, se desprinde c? nu numai cnd este "or.a de "oluptate, dar i cnd temati!area
se re;er? la ade"?r, e8igena personali!?rii este de nee"itat. =u"ernat mai mult de capricii dect de raiune, omul
nu reacionea!? la raiunea pur?, el tre.uie a.ordat i pe calea pasiunii.
Cnd "rem s?3i transmitem opinii Jtre.uie s?3i cunoatem mintea i inima, s? tim ce principii admite i
ce lucruri Gi placJ N204, p. 200P. Hn a;ar? de destinatarul opiniilor contea!? i o.iectul opiniilor. Este necesar s? se
o.ser"e Gn Jlucrul despre care este "or.aJ raportul pe care acesta Gl are cu Jprincipiile recunoscute sau cu
o.iectele pri"ite ca ;oarte pl?cute, prin ;rumuseile ce li se atri.uieJ N204, p. 200P, de c?tre destinatar.
(rice operaiune de transmitere de opinii o.lig? la a lua Gn seam? destinatarul i o.iectul opina.il.
Raiunea este su. pasiune, ade"?rul se situea!? su. "oluptate, c?ci omul este gu"ernat de capriciu i doar Gn
su.sidiar de raiune.
Calea raiunii o repre!int? con"iciunea, calea pasiunii o repre!int? pl?cerea. Acestor dou? metode,
<ascal le creea!? con"ergen? sumati"? Gn arta persuasiunii. $intr3o eroare nescu!a.il?, traduc?torul romn al
studiului !e l2art de persuader Gl traduce J$espre arta de a con"ingeJ. 7?r? drumul la te8tul original
comprehensiunea lectorului romn este "iciat?, conceptul pascalian de persuasiune Gi este inaccesi.il.
JArta persuasiunii, arat? <ascal, const? att Gn a consimi, ct i Gn a con"ingeJ N200, p. 44 i ,OO, p.
200P.
Consimirea, asentimentul este pentru "oluptate, iar con"iciunea este pentru ade"?r. <ascal nu se
Gncumet? s? a.orde!e dect partea con"icti"? a persuasiunii, aceasta Gntruct Jmodul de a ;ace pl?cut ce"a este
;?r? Gndoial?, mult mai greu i mai su.tilJ N204 p. 200P. El este Gns? mai ;olositor i mai de admirat. >a momentul
con"iciunii, regulile asentimentului sunt mai greu de desprins, iar <ascal arat?# Jnu m? simt Gn stareJ. Hn
conclu!ie, la <ascal persuasiune Z con"iciune [ asentiment.
67?7@7?7 LamD /i Gi1=ertC 8a)iu"e /i 8er)ua)iu"e
Hn opinia lui <ascal Gnelegerea i raiunea sunt insu;iciente pentru instalarea de opinii, atitudini i
comportamente. Este necesar ca raiunii s? i se adauge consim?mntul, asentimentul, pl?cerea. E;ectul este
opera persuasiunii, art? integratoare a con"iciunii i asentimentului. <e calea deschis? de <ascal "or merge Gn ce
pri"ete persuasiunea i 1ernard >amy i '. =il.ert.
1. >amy ;undamentea!? persuasiunea pe responsa.ilitatea atragerii auditoriului Gn ;lu8ul in;luen?rii.
Acest lucru se poate produce doar innd cont de interesele celui "i!at, chiar i cnd ele sunt contrare te!elor ce
se Gncearc? a le ;ace admise. 'intea i inima sunt su"erane i la >amy. JEloc"ena, arat? acesta, nu "a de"eni
st?pna inimilor i "a Gntmpina o re!isten? puternic?, dac? ea nu "a ataca inimile i prin utili!area altor arme
dect arma ade"?rului. <asiunile sunt resorturile su;letului, ele sunt cele care Gl ;ac s? acione!eJ N,00, p. 22OP.
$ac? la >amy totul este persuasiune, ;?r? idee de con"iciune, la '. =il.ert con"iciunea este pus? Gn
in;erioritate de persuasiune. Acesta, plecnd i el, ca i <ascal i >amy, de la datele spirituale i emoionale ale
naturii umane, se pronun? pentru persuasiune Gn dauna con"iciunii. Hn opinia sa, persuasiunea Gntemeia!? apelul
la sentiment care, la rndul lui, ;undamentea!? elocina autentic?. Hn centrul teoriei gil.ertiene a persuasiunii este
asu.iecti"area. E8ist? dou? tipuri de asu.iecti"are# spiritual? i pasional?. <rima, arat? =il.ert, este
asu.iecti"area spiritului la un ade"?r, pe ideea unei cunoateri clare a raportului pe care ea Gl are cu acele raiuni
pe care le pro.ea!?. A doua este asu.iecti"area e;icace a "oinei K"oin? Z pasiune ca i la <ascal 3 ad?ugirea
noastr?I. JHn prim? etap?, spiritul este deDa asu.iecti"at unui ade"?r prin raiunile cele mai clare, ;?r? a se ;i
22
instalat Gnc? o ade"?rat? persuasiune. 'ai este necesar? o etap?, aceea a Gn"ingerii inimii NApud 2+0, p. 446P.
<ersuasiunea se compune din asu.iecti"area ade"?rului spiritual cu aDutorul armelor pasiunii. Ceea ce nu atinge
inima nu este persuasiune incomplet?, ci contrapersuasiune.
67?7@7@7 Ea"tC )8a3iu& cmu"ica=i1itate& c"2ic3iu"e& 8er)ua)iu"e
Hn JCritica raiunii pureJ, %mmanuel Mant d? seama de lim.aDuali!area ade"?rului. Hi arat? ast;el
preocuparea pentru puritatea e8presiei ce poart? ade"?rul. Hn aceste condiii, el se "ede o.ligat s? soluione!e
pro.lema e;icacit?ii lim.aDuale a ade"?rului. (rice punere Gn discurs este o considerare, o apreciere, o aseriune.
JConsiderarea a ce"a ca ade"?rat, arat? Mant, este un ;apt al intelectului nostruJ N2O2, p. /4+P. Acest ;apt
se poate .a!a pe Jprincipii o.iecti"eJ, dar reclam? i cau!e su.iecti"e Gn simirea spiritului cogitati". $ac? orice
cunoatere pro"ine din e8perien?, atunci orice e8perien? a cunoaterii tre.uie s? ;ie comunicat? ca o e8perien?.
JCunotinele i Dudec?ile noastre Gmpreun? cu con"ingerea care le Gnsoete, susine Mant Gn JCritica puterii de
Dudecat?J 3 -eciunea 2+ a JAnaliticii 7rumosuluiJ, tre.uie s? poat? ;i uni"ersal comunica.ile, c?ci alt;el nu ar
e8ista concordan? Gntre ele i o.iectJ. Hn a;ara acestei condiion?ri, cunotinele ar de"ia Gntr3un simplu Doc
su.iecti" al repre!ent?rilor. JCunotinele tre.uie s? ;ie comunica.ileJ este te!a Lantian?. $rept urmare, starea
de spirit tre.uie s? ;ie Juni"ersal comunica.il?J. Hn a;ara acestei condiii su.iecti"e a cunoaterii, cunotina, ca
e;ect al ei, nu s3ar putea nate. JComunica.ilitatea uni"ersal? a cunoaterii noastre este presupus? Gn ca!ul
oric?rei logici i al oric?rui principiu de cunoatere care nu este scepticJ.
Raionamentul lui Mant se con;igurea!? ast;el# cunoaterea pro"ine din e8perien?, e8periena Gnseamn?
simire, pentru a a"ea e;ect i a c?p?ta o.iecti"itate, cunotinele tre.uie s? .ene;icie!e de comunica.ilitate
uni"ersal?. R?mne de clari;icat comunica.ilitatea. (.iecti"itatea Lantian? Gnseamn? concordana cunotinelor
cu o.iectele. -u.iectului cunosc?tor Gi re"ine sarcina cunoaterii prin asigurarea concordanei, dar Gn plus i
sarcina comunic?rii cunotinelor. <e de alt? parte, comunica.ilitatea se arat? a ;i o caracteristic? a ade"?rului,
nedecurgnd din o.iecti"itatea raion?rii.
-ituaia cogitati"? a spiritului este urm?toarea# aI Gn raport cu o.iectul cunoaterii sale este o.ligat s?
asigure o.iecti"itatea ca modalitate a concordanei dintre o.iect i cunotin?5 .I Gn raport cu "aloarea e8trinsec?
a cunoaterii, el are datoria de a ;ace cunoaterea, o.iecti"itatea i ade"?rul comunica.ile.
-e desprinde c? lucrurile stau Gn ;apt in"ers dect conclu!ionea!? %lie <r"u N206, p. +2,P# nu
comunica.ilitatea re!ult? din o.iecti"itate, a.ia o.iecti"itatea Kca insertare a ade"?rului3concordan?I decurge
din comunica.ilitate.
Hn a;ara comunic?rii, o.iecti"itatea nu e8ist?. *ecomunicat, ade"?rul nu e8ist?, este o simpl? i pur?
e8perien? in"alida.il?. Comunicarea asigur? ade"?rului comprehensiune. 7orma minimal? Lantian? a
comunic?rii o repre!int? considerarea. Atunci cnd considerarea este J"ala.il? pentru oricine, Gn m?sura Gn care
posed? raiuneJ atunci ea de"ine con"ingere N2O2, p. 242P. Con"ingerea este, deci, acea considerare Gntemeiat?
Gntr3un principiu o.iecti" i a"nd "ala.ilitate uni"ersal?.
Cnd considerarea Gi are ;undamentul Gn Jnatura particular? a su.iectuluiJ, numele ei este JpersuasiuneJ
N2O2, p. /42P. Cu alte cu"inte, persuasiunea este o Jsimpl? aparen?J. <rincipiul ei de Dudecare se a;l? doar Gn
su.iect. Ca atare, Dudecata are doar o "ala.ilitate particular? i ade"?rul ei nu poate ;i comunicat. <ersuasiunea
e8ist? ca i comunicare, dar ea nu are o.iecti"itate i nici ade"?r comunicat. Ca i aparen?, ea poate ;i
comunicat?, ca ade"?r Gns? nu.
>a Mant, ade"?rul se .a!ea!? pe acordul cu o.iectul. Cnd este "or.a de dou? Dudec?i despre acelai
o.iect, dac? am.ele se "or ade"?rate, tre.uie s? concorde Gntre ele. Considerarea a ce"a poate ;i con"ingere sau
persuasiune. Criteriul dup? care putem distinge dac? o considerare este con"ingere sau o simpl? persuasiune este
Jposi.ilitatea de a comunica i de a o g?si "ala.il? pentru raiunea oric?rui omJ N2O2, p. /42P. Consideraiile a
mai muli su.ieci care Dudec? o.iecti" un acelai o.iect, dac? sunt toate ade"?rate, ele tre.uie s? concorde.
Hn raport cu criteriul o.iectului, persuasiunea i con"iciunea sunt am.ele comunica.ile.
Comunica.ilitatea se do"edete a ;i e8igena de e8isten?.
Hn ce pri"ete autenticitatea Gn ;aa raiunii uni"ersale, e8igena de "ala.ilitate uni"ersal? nu o
Gndeplinete dect o.iecti"itatea con"iciunii. Aadar, criteriul Lantian al consider?rii are dou? e8igene# de
comunica.ilitate i de o.iecti"itate. Con"iciunea este comunica.il? i o.iecti"?. <ersuasiunea este comunica.il?
i su.iecti"?. Hn ultim? instan?, delimitarea con"iciune3persuasiune se reali!ea!? la ni"elul o.iecti"it?ii.
J<ersuasiunea, arat? Mant, nu poate ;i distins? su.iecti" de con"ingere, dac? su.iectul nu pri"ete considerarea a
ce"a ca ade"?rat dect ca ;enomen al propriei simiriJ N2O2, p. /42P. Hns? Gncercarea care se ;ace asupra
intelectului altora cu principiile simirii proprii K"ala.ile doar su.iecti"I, Gn sensul c? ele ar a"ea asupra raiunii
str?ine acelai e;ect ca i asupra raiunii personale, este un miDloc nu de a produce con"ingere, ci doar de a
descoperi "ala.ilitatea su.iecti"? a Dudec?ii, adic? de a rele"a simpla persuasiune. Hn ca!ul persuasiunii, cau!ele
su.iecti"e sunt ridicate la rang de principii o.iecti"e. Con"iciunea este un ;apt al raiunii, Gn schim.
23
persuasiunea constituie un ;apt Gnel?tor Gn ordinea ade"?rului, c?ci este, Gn realitate, un ;apt al simirii
su.iecti"e. Hn persuasiune, spiritul cogitati", ;?r? a a"ea ne"oie de natura o.iectului, de!"?luie aparena.
(.iecti" i su.iecti", ade"?r i aparen?, delimitea!? Gn comunicare calea con"iciunii i calea
persuasiunii.
1una credin? i rigoarea tiini;ic? ne o.lig? s? nu a;irm?m ca Dudecat? necesar "ala.il? pentru oricine
dect ceea ce suntem edi;icai a ;i con"ingere. J<ersuasiunea o pot p?stra pentru mine, dac? m? simt .ine cu ea,
dar nu pot i nu tre.uie s3o impun Ks.n.I Gn a;ara meaJ N2O2, p. /4,P.
Considerarea a ce"a ca ade"?rat Gn raport cu con"ingerea care este Gn acelai timp o.iecti" "ala.il? are,
Gn opinia lui Mant, trei trepte# p?rerea, credina i tiina. <?rerea este considerarea a ce"a ca ade"?rat, a"nd
contiina c? aceast? considerare este insu;icient? att su.iecti", ct i o.iecti". $ac? o considerare nu este dect
su.iecti" su;icient? i Gn acelai timp este o.iecti" insu;icient? ea "a ;i credin?. Hn s;rit, dac? o considerare
este su;icient? att su.iecti", ct i o.iecti", ea este atunci tiin?. -u;iciena su.iecti"? se numete con"ingere
Kpentru mine GnsumiI, cea o.iecti"? se numete certitudine Kpentru oricineI N2O2, p. /4,P.
&n spirit echili.rat nu se "a Gncumeta s? ai.? o p?rere ;?r? a ti cel puin ce"a, cu aDutorul c?ruia
Dudecata, Gn sine numai pro.lematic?, do.ndete o leg?tur? cu ade"?rul, care, dei nu este complet, este totui
mai mult dect o ;iciune ar.itrar?. >egea unei ast;el de leg?turi tre.uie s? ;ie, a;ar? de aceasta, cert?. C?ci dac?
Gn ce pri"ete aceast? lege nu am dect o p?rere, totul nu este dect un Doc al imaginaiei, ;?r? cel mai neGnsemnat
raport cu ade"?rul. Cnd este "or.a de Dudec?ile din raiunea pur?, Mant nu admite s? a"em p?reri. *ea"nd ca
suport principii ale e8perienei, totul tre.uind s? ;ie cunoscut a priori acolo unde totul este necesar, principiul de
cone8iune reclam? uni"ersalitate i necesitate, adic? certitudine deplin?. Hn cadrul Dudec?ilor raiunii pure
tre.uie sau s? tim sau s? ne a.inem de la orice Dudecat?. 7?r? certitudine nu se poate g?si calea c?tre ade"?r.
Con"ieuirea are la .a!? o certitudine de .un?3credin? i moralitate a .un?"oinei. *u e8ist? p?reri Gn
matematica pur?. Hn comunicare, simplele p?reri sunt con"iciune dac? prind cel puin moralitatea e8prim?rii.
(rice derogare Gnseamn? persuasiune. Hn ;inal, con"iciunea se poate spriDini doar pe principiile moralit?ii, unde
nu putem risca o aciune pe simpla p?rere c? ce"a este permis, ci tre.uie s? tim acest lucru. Hn ;olosirea
transcendental? a raiunii p?rerea este negreit prea puin, dar tiina este prea mult. *umai din punct de "edere
practic, considerarea a ce"a ca ade"?rat, insu;icient? din punct de "edere teoretic, poate ;i identi;icat? drept
credin?. Acest punct de "edere practic este sau cel al a.ilit?ii sau cel al moralit?ii, primul raportndu3se la
scopuri ar.itrare i contingente, iar cel de3al doilea, la scopuri a.solut necesare. ( dat? ce un scop este propus,
condiiile atingerii lui sunt ipotetic necesare. Aceast? necesitate este su.iecti"?, totui numai relati" su;icient?,
dac? nu se cunosc alte condiii Gn care scopul ar putea ;i atins. Ea este su;icient? a.solut i pentru oricine, dac? se
tie cu certitudine c? nimeni nu poate cunoate alte condiii care duc la scopul propus. Hn primul ca!,
considerarea condiiilor ca ade"?rate este o credin? pur contingent?, Gn al doilea ca! este o credin? necesar?.
'edicul tre.uie s? ;ac? ce"a pentru un .olna" a;lat Gn primeDdie, dar nu cunoate .oala. El o.ser"? ;enomenele
i, cum nu tie altce"a, aprecia!? c? este ;ti!ie. Credina lui, chiar Gn propria3i Dudecat?, este pur contingent?, un
altul ar nimeri3o poate mai .ine. Mant numete credin? pragmatic? N2O2, p. /42P o credin? contingent? de acest
;el.
J<iatra de Gncercare o.inuit? pentru a ti dac? ceea ce a;irm? cine"a este simpl? persuasiune sau cel
puin o con"ingere su.iecti"?, arat? Mant N2O2, p. /42P, este pariulJ. Cine"a Gi e8prim? adesea Dudec?ile cu atta
o.stinaie sigur? de sine i de neclintit, Gnct pare s? ;i dep?it limita temerii de eroare. &n pariu Gl pune Gn
Gncurc?tur?. &neori se do"edete c? el posed? destul? persuasiune, care poate ;i e"aluat? la o "aloare mic?, iar nu
la una mare. Aaloarea cea mic? se risc?, dar cnd este "or.a de cea mare, el Gncepe s?3i dea seama de ceea ce
mai Gnainte nu o.ser"a, anume c? totui este posi.il s? se ;i Gnelat. $escoper? ast;el ct de departe prin pariu
poate Gnainta credina sa. Ast;el, credina pragmatic? nu cere dect un grad care, dup? di"ersitatea interesului
care este Gn Doc, poate ;i mare sau mic.
Cnd considerarea unui lucru ca ade"?rat este pur teoretic?, atunci credina su.iacent? este o credin?
doctrinal?. Hn opinia lui Mant, credina sa c? poate paria c? pe cel puin una dintre planetele pe care le "edem
e8ist? locuitori N2O2, p. /4/P, constituie o credin? doctrinal?. Hn general, credina doctrinal? are Gn sine ce"a
o"?ielnic. <e lng? credina pragmatic? i credina doctrinal?, e8ist? i credina moral?. Este a.solut necesar ca
ce"a s? se Gntmple, anume ca cine"a s? se supun? legii morale. Aici scopul este ;i8at Gn mod ine"ita.il i nu este
posi.il? dect o singur? condiie Gn care acest scop concord? cu toate celelalte scopuri i are, prin aceasta,
"ala.ilitate practic?.
67?7@7F7 Ge>e1C c"2i">ere ra3i"a1+& c"2i">ere 8articu1ar+
Tegel preia de la Mant noiunea de considerare i ;ace din ea genul pro8im al de;inirii ;iloso;iei.
J7iloso;ia, arat? Tegel N2/0, p. ,0P, poate ;i de;init? mai Gnti, Gn general, ca o considerare a o.iecti"elor pe calea
gndiriiJ.
24
Hn micarea spiritului care gndete, considerarea este punctul de con"ergen? Gntre opinie i ade"?r.
Tegel aduce Gn Jopo!iieJ, JopiniaJ i Jade"?rulJ, Jdo8aJ i Jraiunea gnditoareJ N2//, p. 2/P.
<e de alt? parte, spiritul gnditor care se cunoate ca ;apt? pe sine nu este i!olat Gn lim.aD. -piritul
cogitati" este ;apt?, Jceea ce este su.iectul este seria aciunilor luiJ N2/4, p. +2OP. (mul nu se identi;ic? Gn mod
a.solut cu ceea ce ;ace, ci cu Jseria aciunilorJ. $ou? lucruri se concentrea!? Gn ;ormul?# aI comportamentul
acional are coeren?, unitate i sens5 .I seria este alc?tuit? din acte de natur? su.stanial?, Gn raport direct cu
"oina interioar? autentic?. Aciunea st? pe proiecte, interese, scopuri i intenii. J$ac? trec la aciuni, caut
principiiJ N2/4, p. +22P. Tot?rrea omului este ;apta gndirii. $eci!ia care structurea!? aciunea se aa!? pe
con"ingere i pe "aloare, ea st? m?rturie c? omul este el Gnsui Gn tot ceea ce ;ace. <resupo!iia aciunii este
con"ingerea. (rice con"ingere poate ;i Jdeopotri"? ade"?rat?, ca i de a ;i p?rere sau eroareJ N2/4, p. +,/P.
JEsena spiritului este ;apta saJ N2//, p. ,OP, cnd Gns? gndirea apelea!? la cu"inte, ea tre.uie s? se
raporte!e la con"ingere i p?rere.
<rodusul gndirii este Jgnditul Gn generalJ. =ndul este ;ormal, conceptul este gndul mai determinat,
iar ideea este gndul Gn totalitatea lui, Gn determinaia lui ;iinnd Gn sine i pentru sine N2//, p. ,0P. %deea este
apoi i ceea ce este ade"?rat# ea singur? este ade"?rul.
<unerea gndului Gn lim.aD Gn raport de considerarea lui ca ade"?rat se ;ace pe calea con"ingerii.
JCon"ingerea proprie, accentuea!? Tegel N2//, p. 2/P, este de ;apt lucrul suprem, a.solut esenialJ.
Tegel renun? la dihotomia persuasiune6con"ingere. El ;ace din persuasiune o ;orm? a con"iciunii .
<reci!ea!? c? e8ist? dou? tipuri de con"ingere# o con"ingere care Jse .a!ea!? pe sentimente, presimiri, intenii
i Gn general pe caracterul particular al su.iectuluiJ i o con"ingere ce Jse spriDin? pe gnduri, decurgnd din
p?trunderea Gn concept i natura lucrurilorJ N2//, p. 2/P. Con"ingerea de primul tip este p?rere. ( p?rere este Jo
repre!entare su.iecti"?, un gnd oarecare, o GnchipuireJ N2//, p. 2,P pe care un su.iect gnditor o poate a"ea
Gntr3un ;el sau altul, iar altcine"a Gn alt ;el. (rice p?rere este personal?. Ea Jnu este un gnd general, un gnd care
este Gn sine i pentru sineJ N2//, p. 2,P. <?rerea este un Jgnd accidentalJ N2//, p. /OP5 mai e8act, gndurile
accidentale nu sunt dect p?reri.
-e ;ace deci distincie Gntre con"ingere raional? K.a!at? pe gnduri i conceptI i con"ingerea
particular? N2/4, p. +/P K;undamentat? pe sentimente, presimiri i intenii particulare ale su.iectuluiI. A cest al
doilea tip de con"ingere este pur? p?rere.
7iloso;ia Gns? Jnu conine p?reri, nu e8ist? p?reri ;iloso;iceJ N2//, p. /OP. 7iloso;ia este tiin? o.iecti"? a
ade"?rului, tiin? a necesit?ii ade"?rului5 este cunoatere conceptual?, nu este constituit? din p?reri.
Ceea ce se opune p?rerii este ade"?rul, p?rerea ;iind de ordinul aparenei.
Con"ingerea autentic? tre.uie s? ;ie lucrul suprem. Ca atare, Gn tiin? nu tre.uie s? capitul?m JGn ;aa
autorit?ii gndurilor altoraJ N2/0, p. /2P, ci tre.uie s? e8amin?m totul prin sine i s? nu urm?m Jdect propria
con"ingereJ N2/0, p. /2P.
67?7@7%7 C*7 'ere1ma"C criteriu1 auditriu1ui
Hn cadrul retoricii e8ist?, consider? Ch. <erelman i >. (l.rechts3Tyteca N2++, p. ,/P, o disput? secular?
neGnchis?, Gntre parti!anii ade"?rului i cei ai opiniei. Aceste dou? po!iii delimitea!? dou? moduri de raportare
Kpersuasi" i con"icti"I Gn permanent de!echili.ru. <entru cel preocupat de re!ultat, a persuada Gnseamn? mai
mult dect a con"inge, con"ingerea ne;iind dect primul stadiu care duce la aciune. $impotri"?, pentru cel
interesat de caracterul raional al consim?mntului, a con"inge este peste a persuada.
Hn plus, caracterul raional al con"iciunii depinde de miDloacele utili!ate i de ;acult?ile c?rora li se
adresea!? con"iciunii.
<e cursul istoriei, criteriile de segregare a con"iciunii de persuasiune sunt Gntemeiate pe o deci!ie care
pretinde s? i!ole!e un ansam.lu K;ie el de procedee sau ;acult?iI de unele elemente considerate a ;i raionale.
>im.aDul u!itea!? cele dou? noiuni cu contiina implicit? c? Gntre ele e8ist? o cone8iune sesi!a.il?.
Hn raport de criteriul de o.iecti"itate i raionalitate prin care delimitea!? con"iciunea de persuasiune,
<ascal, Mant i Tegel, <erelman i (l.rechts3Tyteca propun ca pentru delimitare s? se recurg? la calitatea
auditoriului. $istincia ine Gn mod indirect de cone8iunea ce se sta.ilete adesea, uneori Gn mod con;u!, pe de o
parte Gntre persuasiune i aciune i, pe de alta, Gntre con"iciune i inteligen?. Criteriul neoretoric este caracterul
auditoriului c?ruia argumentarea i se adresea!?# J*e propunem s? se numeasc? persuasi"? o argumentare care nu
pretinde "aloare dect pentru un auditoriu particular i s? se cheme con"icti"?, aceea care este considerat?
capa.il? a o.ine ade!iunea oric?rei ;iine raionale N2++, p. ,0P.
>inia de demarcaie se situea!? la ni"el de nuan?, c?ci criteriul st? la Gndemna aprecierii raionalit?ii
auditoriului de c?tre produc?torul discursului. 7iecare om crede Gntr3un ansam.lu de ;apte, "alori, ade"?ruri pe
care orice om normal tre.uie s? le admit?, ca ;iind "ala.ile pentru orice ;iin? raional?. Reali!at? Gn aceti
25
termeni, delimitarea con"iciune3persuasiune r?mne imprecis?. Hn timp ce ;rontierele dintre inteligen? i "oin?,
dintre raional i iraional se pot .ucura de preci!ie, distincia Gntre di"erse auditorii este cel puin incert?.
E8ist? trei specii de auditoriu N2++, p. 20P. <rima specie se constituie din umanitatea Gn Gntregime sau cel
puin din toi oamenii aduli i normali# acesta este auditoriul uni"ersal. A doua specie apare Gn dialog i este
alc?tuit? doar din interlocutorul c?ruia discursul i se adresea!?. A treia este alc?tuit? din su.iectul Gnsui care
deli.erea!? sau repre!int? raiunile actelor sale. -u.iectul i interlocutorul pot ;i "?!ui ca un auditoriu particular.
*orma de argumentare o.iecti"? se constituie pe dimensiunea auditoriului uni"ersal. <rin raportare la
acesta, partenerul de dialog i indi"idul care deli.erea!? cu sine sunt doar ;orme precare. ( argumentare care se
adresea!? unui auditoriu uni"ersal tre.uie s? con"ing? de caracterul o.ligatoriu al raiunilor ;urni!ate, de
e"idena lor, de "aliditatea lor atemporal? i a.solut?, independent de contingenele locale sau istorice. Hn m?sura
Gn care destinatarul ca persoan? nu contea!?, con"ingerea produs? auditoriului uni"ersal este o.iecti"?.
-ituaia argumentati"? a auditoriului uni"ersal este# unui spirit per;ect raional, e8ponent al per;eciunii
pur raionale a umanit?ii, i se adresea!? o comunicare raional? cu te!?, .a!at? pe pro.e necesare, prin care i se
impune con"ingerea constrng?toare a raionalit?ii comunicaionale.
Hn general, arat? <erelman i (l.rechts3Tyteca, argumentarea are dou? modele, dintre care unul tinde Gn
mod direct s? con"ing?, Gn timp ce cel?lalt ;ace un ocol i se adresea!? emoiei N2++, p. 660P. Cnd con"ingerea
merge direct, discursul e8pune o te!? de admis, a"ansea!? raiunile pe care se spriDin? i, odat? premisa impus?,
se conclu!ionea!? ade"?rul te!ei. Calea celui de3al doilea model este constituit? pe un sens in"ers# se a"ansea!?
mai Gnti moti"ele alese i se ;i8ea!? temeinic su.iectul Gn cadrul capt?rii .un?"oinei, apoi cnd a ;ost puternic
emoionat su;letul, se lansea!?, Gn ;ine, te!a ce tre.uia e8pus? la Gnceput.
-e o.ser"? cum, implicit, <erelman i (l.rechts3Tyteca a.andonea!? po!iia i angaDamentul pentru un
auditoriu uni"ersal i se resituea!? Gn perimetrul normal al con"iciunii i persuasiunii. Hn aprecierea lor, oamenii
i grupurile ader? la orice specie de opinii cu o intensitate "aria.il?, pe dimensiunea c?reia doar punerea la
Gncercare permite a o pune Gn e"iden? N2++, p. 604P. (piniile pot de"eni credine. *ici ele, precum nici
consideraiile, nu sunt Gntotdeauna e"idente, iar o.iectul lor const? rareori Gn idei clare i distincte cum cereau
$escartes, <ascal i >ei.ni!. Credinele de cea mai larg? admitere r?mn Gn general Jmult timp implicite i non3
;ormulateJ N2++, p. 604P, c?ci cel mai adesea pro.lema ;ormul?rii lor se pune cu oca!ia i"irii unui de!acord Gn ce
pri"ete consecinele ce re!ult?. ( alt? ;orm? de consideraie o repre!int? con"ingerile. Cei pentru care ;aptele i
ade"?rurile ;urni!ea!? singurele norme care tre.uie s? gu"erne!e opiniile "or c?uta s?3i lege con"ingerile de
una sau de alta dintre e"idenele indu.ita.ile i indiscuta.ile.
&tili!nd opinii, credine i con"ingeri, argument?rile ;urni!ea!? raiuni, Gns? raiuni neconstrng?toare.
Teoria i practica argument?rii sunt puse su. con"iciune i persuasiune i Gntemeiate, ;?r? o anume
pre;erin? pentru una dintre ele, pe un Jraionalism criticJ N2++, p. 64+P. Hn argumentare, opiunea este deose.it
de di;icil?. $e aceea, la <erelman i (l.rechts3Tyteca argumentarea r?mne con;u!?, c?ci opiunea de;initi"?
este e"itat? i poate aceast? promo"are a con;u!iei i impreci!iei este cea mai Gneleapt?. $ac? omul nu este Gntru
totul raiune, atunci nu tre.uie instaurat? norma alegerii Gntre# aI ade!iunea tranant? Gn mod o.iecti" la un
ade"?r a.solut i uni"ersal "ala.il i .I recursul la sugestie, seducie, manipulare sau "iolen? pentru a ;ace s? se
admit? opiniile i deci!iile. Aceast? pro.lematic? se su.sumea!? unei noi retorici, dialectic?, al c?rei ori!ont de
preocup?ri ar acoperi Jcmpul discursului "i!nd s? con"ing? sau s? persuade!e, oricare ar ;i auditoriul c?ruia i
se adresea!? i oricare ar ;i materia pe care se .a!ea!?J N2+2, p. +OP.
<ri"ite ca producii lim.aDuale, persuasiunea i con"iciunea se des;?oar? Gn discursuri persuasi"e,
respecti" con"icti"e. $istincia Gntre discursurile care se adresea!? ctor"a i cele care se adresea!? tuturor, arat?
<erelman N2+2, p. ,+P, permite s? se Gneleag? mai .ine ceea ce opune discursul persuasi" celui care se "rea
con"ing?tor.
Hn centrul antinomiei con"iciune vs persuasiune se a;l? pro.lema episteme vs do8a. <erelman d?
urm?toarea soluie N2+2, p. ,+P# Gn loc s? se considere c? persuasiunea se adresea!? imaginaiei, sentimentului,
adic? automatului uman, i prin opo!iie doar con"iciunea apelea!? la raiune, Gn loc s? se opun? persuasiunea
con"iciunii, precum su.iecti"ul o.iecti"ului ori particularul generalului, cele dou? se pot caracteri!a dintr3un
punct de "edere mai tehnic i mai e8act spunnd c? discursul adresat unui auditoriu particular urm?rete s?
persuade!e, pe cnd cel care se adresea!? auditoriului uni"ersal "i!ea!? s? con"ing?.
67?7@7H7 J7 Ru))C 8er)ua)iu"e /i c"2ic3iu"e
Sac]ueline Russ se situea!? Gn imediata descenden? ideatic? a lui Chaim <erelman. Hn opinia
cercet?toarei ;rance!e Jdemersurile de in;luen?, Gn spe? argumentaia, se e8ercit? Gn direcia unui auditoriu
"irtualmente uni"ersalJ N2//, p. 64P. Acest lucru nu Gnseamn? c? se operea!? complet i numai Gn s;era e"idenei
raionale. Cmpul Gn care se e8ercit? presiunile de in;luen?, pot s? corespund? mani;est?rilor demonstrati"e i
deducti"e, dar i mani;est?rii J"erosimilului i pro.a.ilului, s;era a ceea ce este Gntemeiat pe raiuni "ala.ile,
26
l?snd totui s? su.!iste o anumit? marD? de eroareJ N2//, p. 64P. Hn e8erciiul e8presi", credina i p?rerea
ade"?rate ;igurea!? ca elemente de structurare.
<entru a3i impune ideile, agentul este ne"oit s? apele!e nu numai la gndirea o.iecti"?, dar i la arta
persuasiunii. Arta persuasiunii se deose.ete de arta de a con"inge. J$e aceea, arat? S. Russ N2//, p. 6OP, tre.uie
s? con"ingem, dar s? i persuad?m, adic? s? urm?rim ade!iunea complet?, raional? i a;ecti"?, a interlocutorului
sau auditorului. Ca s? con"ingem, ne adres?m spiritului i intelectului, iar ca s? persuad?m, a"em Gn "edere
persoana Gntreag?J N2//, p. 6OP.
A con"inge Gnseamn? a te Gndrepta spre inteligen?, a in;luena intelectual. $ar ca s? ;ie pro.ant, un
raionament tre.uie s? se direcione!e i spre "oin?, s? interese!e i s? plac?. Hn implantarea ideilor, str?duina
tre.uie s? ai.? drept o.iecti" i micarea cu ;inee a su;letului consumatorului. (.inerea e;ectului scontat nu
tre.uie s? piard? deci din "edere c? persoana are o parte ce tinde spre raionalitatea uni"ersal? care nu se poate
de;initi" sustrage ordinii inimii, aceea a spontaneit?ii cunosc?toare. Argumentarea ;iloso;ic? se spriDin? pe s;era
"erosimilului, aceea care corespunde semni;icaiilor relati"e i "alorilor, care nu in de deducie, ci de o retoric?
a persuasiunii. Elementele cu care lucrea!? arta de a con"inge i arta de a persuada sunt argumentele, acestea
constituie Jo cerin? capital? a gndirii i e8prim?riiJ N2//, p. 0OP. $in teoria discursului ;iloso;ic, S. Russ
e8clude Jp?rereaJ# este necesar? organi!area unei re;lecii personale care s? Gnl?ture p?rerea.
67?7@7I7 Va)i1e F1re)cuC 8i"ie& c"2i">ere& certitudi"e
Hn concepia retoricianului A. 7lorescu Ksingura personalitate a poeticii i retoricii romneti recunoscut?
i tradus? Gn str?in?tateI opinia este un ni"el al cunoaterii. $easupra ei se a;l? con"ingerea N200, p. 2,P.
Con"ingerea este str?in? actului retoric, Gntruct presupune dep?irea e"idenei sensi.ile prin re;lectare. <rin ea
se poate deschide cu temeinicie o moti"are de logic? natural? care s? poat? ;i responsa.il Gmp?rt?it? i de altul.
Con"ingerea, ca e"eniment cogitati", nu iese din gndire i nici nu Gi ;orea!? limitele. Ar Gnsemna s? Gncalce legi
ale gndirii care prin con"ingere doar se pot instaura. >egea simpatiei imediate i e8emplul contagios sunt
Ja8iomeJ ale treptei cogniti"e a opina.ilului. Ast;el de reguli speciale, con"ingerea nu suport?, ea se raportea!?
direct la legile gndirii i nu poate ;i re!ultatul unei constrngeri prin pro.e materiale sau martori. -igur c? ea
las? un oarecare loc pro.a.ilit?ii, adic? posi.ilit?ii de eroare. Ceea ce Gi este Gns? speci;ic este capa.ilitatea ei
de a o.ine o ade!iune acti"?.
Treapta imediat superioar? con"ingerii este certitudinea. Aceasta e8clude posi.ilitatea erorii, ;iindc?
moti"area logico3material? este i mai stringent?. Actul retoric sau persuasiunea urm?rete acelai scop ca i
con"ingerea, dar pe alt? cale# aceea a imaginaiei, a emoiei i a sugestiei i cteodat? las? Gn mod deli.erat o
posi.ilitate mai mare erorii. Hntruct nu este stringent?, persuasiunea implic? li.ertatea de a adera sau nu la te!a
propus?. Ade!iunea o.inut? prin persuasiune are caracter de ade!iune li.er?, suporta.il? i uman? Gn raport
opo!iti" cu ade!iunea o.ligatorie i oarecum inuman? o.inut? pe calea con"ingerii. <osi.ilitatea erorii de"ine o
simpl? in;ormitate logic?, a"nd un rol po!iti", c?ci tocmai datorit? ei e8ist? posi.ilitatea deli.er?rii, iar o.ligaia
de a te supune de"ine dreptul de a te supune.
A. 7lorescu N200, p. /0P aprecia!? c? Gn cadrul retoricii se desprind ca pro.leme apte antinomii# +I
antinomia estetic3retoric5 2I antinomia ;iloso;ie3poe!ie5 ,I antinomia opinie3certitudine5 2I antinomia
persuasiune3con"ingere5 /I antinomia constrngere3ade!iune5 6I antinomia demonstraie3argumentaie5 0I
antinomia ratio3oratio Klogic?3retoric?I.
Hn con;igurarea mie!ului antinomiei a patra, ideatica este generat? de o po!iie e8primat? de Chaignet
N200, p. 22P# JCnd suntem con"ini suntem Gn"ini de c?tre noi Gnine. Cnd suntem persuadai suntem
Gntotdeauna de c?tre altulJ.
$in aceast? perspecti"?, Gn ca!ul con"ingerii deci!ia Gnseamn? renunare la propria ta te!?. 'omentul
deli.er?rii ce caracteri!ea!? prima ;a!? a actului "oliti" este redus la ma8imum datorit? e"idenei. Cu totul altul
este ca!ul persuasiunii, Gn care deli.erarea este ampl?. <e de alt? parte, cele dou? nu se deose.esc doar calitati",
ci i Gn raport de miDloacele de pro.are angrenate Gn operaiune. Raportul miDloc6re!ultat d? Gntietate persuasiunii
care are un randament mai ridicat. E;ectele persuasiunii sunt mai e8tinse i mai temeinice, c?ci su.iectul supus
persuasiunii este ;undamentalmente impregnat de te!a supus? asentimentului s?u.
Hn esen?, argumentarea lui A. 7lorescu susine te!a c? persuasiunea este superioar? con"ingerii att ca
;or? ct i ca e;ecte. 'iDloacele sale sunt mai di"ersi;icate, iar re!ultatele i in;luenele, mai temeinice i de
lung? durat?. $ac? Gn ca!ul con"ingerii te!a este ;i8at? doar raional, Gn ca!ul persuasiunii, te!ele se instaurea!?
dual, emoional i raional.
67?7@7J7 C*7 U7 Lar)"C 8er)ua)iu"ea re)8")a=i1+
27
Hn concepia lui Ch.&. >arson N,+2, p. 26P, persuasiunea repre!int? Jcrearea Gmpreun? a unei st?ri de
identi;icare Gntre surs? i receptor, ca urmare a utili!?rii sim.olurilorJ. Apelul la lim.aD Ksim.oluriI are loc Gn
reali!area de raionamente, dintre care de .a!? este entimema. -arcina principal? a agentului persuasi" KsursaI o
constituie crearea de premise.
Hn mod inerial, Gn "irtutea identi;ic?rii, pacientul persuasi" KintaI "a procesa premisele i "a aDunge la
conclu!ii. $up? cum se tie, entimema este un silogism c?ruia Gi lipsete, ca e"iden?, premisa minor?.
'ecanismul cogitati" al persuasiunii Gl repre!int? Gn opinia lui >arson entimema. JConceptul aristotelic de
entimem?, arat? >arson N,+2, p. +6/P, este su.iacent tuturor miDloacelor de prelucrare analitic? a sim.olurilor
persuasiunii. El ne ser"ete drept meta;or? analitic? sau procedeu organi!atoricJ.
<entru a angrena automatic ;ora entimemei, persuasiunea tre.uie s? caute s? g?seasc? i s? aduc? Gn
scen? acele premise Gn care Jaudienele cred deDa, precum i pe acelea de care pot ;i con"inse Ks.n.I pentru a
trage conclu!iile doriteJ N,+2, p. +6/P. -e desprinde c? Gn persuasiune se apelea!? la con"ingere Kcon"iciuneI.
Ch. &. >arson nu delimitea!? persuasiunea de con"iciune. Atunci cnd "rea s? di;erenie!e Gn cadrul
persuasiunii ceea ce noi numim con"iciune, el "or.ete despre Jpersuasiunea responsa.il?J. Hn cadrul
persuasiunii responsa.ile, oamenii sunt Jcon"ini pe cale raional? i moral?J N,+2, p. 20P. <ersuasiunea
responsa.il? larsonian? c?reia noi Gi spunem con"iciune, tre.uie s? respecte de;iniional trei criterii N,+2, p. 20P#
3 am.ele persoane s? ai.? anse egale de a persuada, s? ai.? cam aceeai a.ilitate persuasi"? i acelai
acces la miDloacele de comunicare5
3 am.ele s?3i de!"?luie scopurile pe care le urm?resc5
3 am.ele persoane s? ;ie receptori critici, capa.ili s? teste!e a;irmaiile ;?cute Gn pro.ele pre!entate.
Hn situaii argumentati"e i persuasi"e, emi?torul are o.ligaia moal? de a "eri;ica de dou? ori "aliditatea
do"e!ilor i a argumentelor Gnainte de a le pre!enta celorlali N,+2, p. 2/P.
Actanii o;ensi"i ai situaiilor persuasi"e sunt agenii persuasi"i. Agenii persuasi"i sunt persoane care
doresc atingerea anumitor o.iecti"e. Aceste o.iecti"e sunt direcionate de una sau mai multe strategii i se traduc
Gn ;apt graie unor tactici caracteristice.
Hn general, Jpersuasiunea ca ;orm? de comportamentJ N,+2, p. 2,P conine poteniale pro.leme morale,
din trei moti"e#
3 implic? o persoan? sau un grup de persoane ce Gncearc? s? Gi in;luene!e pe alii, modi;icndu3le
con"ingerile, atitudinile, "alorile i aciunile pu.lice5
3 presupune alegeri contiente dintre o.iecti"ele urm?rite i miDloacele retorice ;olosite pentru a le
atinge5
3 implic?, Gn mod necesar, un Dudec?tor potenial Kunul sau toi receptorii, agentul persuasi" sau un
o.ser"ator independentI.
Re!ult?, deri"ati", c? persuasiunea "i!ea!? s? in;luene!e i s? oriente!e anumite deci!ii. $emersul
in;luensi" i orientati" "a a"ea Gntotdeauna Gn centru premisele maDore, acelea care declanea!? entimematic
persuadarea. E8ist?, Gn opinia lui >arson, patru tipuri de premise maDore# premisele procesului, premisele
coninutului, premisele culturale i premisele non3"er.ale.
<remisele procesului Jse .a!ea!? pe ;actori psihologiciJ N,+2, p. +6/P. Aceti ;actori psihologici unesc
produsul, candidatul sau ideea lor cu premisele procesului, utili!ate apoi ca premise maDore Gn argumentele
entimemice cu un mare grad de stimulare. Aadar, premisele procesului se a8ea!? pe stimuli emoionali i
"oliti"i, precum i pe procese psihologice.
E8ist? trei categorii de premise ale coninutului#
3 ne"oile i dorinele5
3 atitudinile i con"ingerile5
3 dorina omului de consonan? psihologic?.
<remisele procesului se .a!ea!? pe Jnecesit?i emoionale ori psihologiceJ N,+2, p. +6/P. Hn schim.,
premisele coninutului Jse .a!ea!? pe structuri logice sau raionaleJ N,+2, p. +6/P. <remisele coninutului
e8ploatea!? capacitatea oamenilor de a crede Gn ade"?r i Gn "aliditatea argumentelor. Aceste premise Gi duc pe
pacienii persuadai c?tre conclu!ii logice. <remise ale coninutului sunt raionamentele i pro.ele.
Al treilea tip de premise maDore Gl repre!int? premisele culturale. Acestea se ;undamentea!? pe modele
comportamentale sau con"ingeri asem?n?toare unor pro;esiuni de credin? care Gi sunt transmise pu.licului prin
intermediul culturii i al societ?ii. J<remisele culturale, preci!ea!? >arson N,+2, p. +66P, sunt constituite din
mituri i "alori pe care societatea le preuieteJ.
Al patrulea i ultimul tip de premise sunt premisele non3"er.ale, asem?n?toare celor culturale, prin
"ariaia att de la cultur? la cultur?, ct i de la cultur? la su.cultur?. -peci;icul lor Gl repre!int? ;aptul c? sunt
instalate prin intermediul canalelor non3"er.ale# gestic, Line!ic, pro8emic, cronemic etc.
67?7@76$7 Ju1eA.eau2i)C 8er)ua)iu"e /i )educ3ie
28
J$ac? cine"a dorete s? o.in? ce"a de la un semen al s?u, arat? Soule i 1eau"ois N24O, p. +26P, el nu "a
reui acest lucru spriDinindu3se numai pe o putere ;ormal? sau pe ;ora legii. 'etoda ;olosit? poate ;i con"ingerea
sau manipularea.J 7apt este c? ;iecare dintre noi dorete s? o.in? ce"a de la alticine"a, prin urmare, Jnoi toi
suntem manipulatori potenaliJ N24O, p. +6/P.
'anipularea este, uneori, o sal"are a celor lipsii de putere sau de alte miDloace de presiune. Atunci cnd
nu a"em nici putere i nici miDloace de presiune, putem aciona, arat? Soule i 1eau"ois N24O, p. 4P, Jprintr3o
simpl? cerere, apelnd la argumente sau ;olosindu3ne de seducie.J E8ist?, deci, dup? cei doi specialiti el"eieni,
dou? strategii# Jstrategii ale argumentaieiJ i Jstrategii ale seducieiJ. -trategia J.a!at? pe argumente i
in;ormaieJ este Jstrategia persuasi"?J N24O, p. +26P. R?mne c? Jstrategiile manipulatoriiJ N24O, p. +00, p. ++,,
p. ++2, p. +,0P, precum piciorul Gn u?, ua Gn nas i amorsarea, sunt strategii ale seduciei. <e de alt? parte,
aceste strategii mai sunt numite i J;orme de manipulareJ N24O, p. +,2P sau Jmanipul?ri cotidieneJ N24O, p. +20P.
Ele sunt, generic, manipul?ri comportamentale N24O, p. +60P. %n;luenarea se produce pe dou? c?i# persuasiune i
seducie. Tentati"ele de in;luenare, Jpentru a ;i e;icienteJ tre.uie s? se .a!e!e pe Jcon"ingere i argumenteJ
N24O, p. +22P. Soule i 1eau"ois, precum Ch. &. >arson K+OO0I i *e:som3Carrell K2002I, tratea!? indistinct
persuasiunea i con"ingerea# persuasiunea i con"ingerea sunt unul i acelai lucru.
Hn concepia lui Soule i 1eau"ois, persuasiunea alc?tuiete domeniul argument?rii i in;ormaiei, iar
seducia domeniul Jtehnologiilor comportamentaleJ N24O, p. ,2P.
29
67?7@7667 F7 Dea2erC i"0rmareK8er)ua)iu"e
7ranL $ea"er consider? c? Gn ;uncie de scopul principal al demersului comunicaional se pot delimita
domenii Gn care pre!idea!? in;ormarea i domenii Gn care comand? persuasiunea. Hn ori!ontul pu.licit?ii i
relaiilor pu.lice, Gn interiorul grupurilor pro;esionale, o.iecti"ul comunicaional de;init contractual Gl constituie
acela de a repre!enta Gntreprinderea, pro;esia ori produsul clientului. <racticienii aduc argumentul c? Jprincipala
lor loialitate este ;a? de client i se ateapt? ca pu.licul Kcel care primete mesaDul persuasi"I s? Gneleag? ;aptul
c? mesaDul persuasi" conine in;ormaii selecti"eJ N+2/, p. +22P. &rmarea este c? se accept? ca sustena.il? ideea
c? materialul persuasi" Jnu minteJ, ci e8pune doar o anume seciune din ade"?r, aceea pe care clientul dorete s3
o ;ac? pu.lic? Gn mod interesat.
-3ar putea aprecia c? practica select?rii ar ;i imoral?, Gntruct mesaDele reali!ea!?, diseminea!? un ade"?r
selecti", destinat Gn special s? con"ing?, iar nu s? in;orme!e. Hn acest sens, n3ar putea ;i edi;icat? o etic? o.iecti"?
pentru o industrie al c?rei principal o.iecti" este de a diriDa prin mass3media deci!iile unor mari mase de oameni.
Ar re!ulta c? pu.licitatea i relaiile pu.lice ar ap?rea ca lipsite de o .a!? etic? solid?. Cu toate acestea,
pu.licitatea i relaiile pu.lice au susinere i aduc .ani. 7uncia lor ;undamental? este aceea de a3i Dusti;ica
loialitatea ;a? de client. 'odul Gn care Gi ating o.iecti"ele Gl repre!int? distri.uirea c?tre audien? a unui ade"?r
;iltrat. Hn cadrul acestei operaiuni, ade"?rul nu mai sluDete interesului pu.lic. El este menit s? asigure in;luena
necesar? reali!?rii o.iecti"elor clientului.
Hn Jcomunicarea persuasi"?J, arat? 7. $ea"er, are loc o Jtergere a granielor dintre a spune ade"?rul i a
GnelaJ N+2/, p. +2/P prin ;urni!area de in;ormaii selecti"3distorsionate. $e aici re!ult? c? Jactul de con"ingere
prin mass3media "ictimi!ea!? nite inoceni "ulnera.iliJ N+2/, p. +2/P. -e o.ser"? c?, Gn cadrul persuasiunii, 7.
$ea"er admite acte de con"ingere. -pecialistul american las? pe domeniul persuasiunii actele de con"ingere,
c?ci opo!iia nu este suscitat? Gntre persuasiune i con"iciune, ci Gntre persuasiune i in;ormare.
-pecialitii Gn persuasiune din domeniul comunic?rii de mas? se simt stnDenii cnd li se cere s? Dusti;ice
etica pro;esiei lor. 'oti"ul Gl g?sim Gn am.i"alena su.sidiar? a gesticii legitimatoare a demersului persuasi".
Hn opinia lui 7. $ea"er e8ist? o Jetic? Durnalistic? a o.iecti"it?iiJ i o Jetic? a persuasiuniiJ N+2/, p. +2/P.
Cei angaDai Gn pu.licitate i relaii pu.lice nu pot alege, ei tre.uie s?3i ;undamente!e responsa.ilitatea pe
am.ele etici.
( e8plicaie pertinent? pentru etica am.i"alent? ne ;urni!ea!? Ralph 1arney NApud +2/, pp. +203+24P.
Acesta arat? c?, din punct de "edere etic, este permis ca un chirurg s? cau!e!e o traum? pentru a Gnl?tura o
su;erin? mai gra"?, s? cau!e!e durere pentru un .ine superior. Hn acelai ;el, un general poate s? ;ie cau!a morii
a mii de oameni Gn timp de r?!.oi, inclusi" a unora din regimentul propriu, i totui s? ;ie aclamat ca erou, dac?
se Gnregistrea!? un succes pentru naiunea de apartenen? a generalului. Cu toate acestea, socialmente nu este
accepta.il ca un indi"id o.inuit s? ordone nici m?car moartea unei singure persoane. 1arney arat? c? att
chirurgul, ct i generalul au un rol social de;init, care Dusti;ic? nite comportamente clar inaccepta.ile pentru
restul oamenilor. Anumite comportamente .a!ate pe rolul social de"in accepta.ile, din punct de "edere moral
doar cnd se mani;est? Gntr3un conte8t pro;esional restrns.
Hn discutarea rolurilor este, deci, important s? se e8amine!e rolurile celor care colectea!? i diseminea!?
in;ormaia. <e m?sur? ce societatea de"ine mai comple8? i puterea se concentrea!? din ce Gn ce mai mult Gn
Durul posed?rii i utili!?rii in;ormaiei, cei care colectea!? i diseminea!? in;ormaia cap?t? un loc central Gn
contiina pu.licului. <e m?sur? ce indi"i!ii g?sesc necesar s? ia deci!ii eseniale, .a!ndu3se mai mult pe
in;ormaia mediati!at? dect pe e8perienele directe, cei care ;urni!ea!? aceste in;ormaii sunt din ce Gn ce mai
atent cercetai. >a ;el ca rolul chirurgului i cel al generalului, Jrolul persuasiunii Gn comunicare poate ;i Gntr3
ade"?r .ene;ic pentru societateJ N+2/, p. +24P. Hn opinia noastr?, ieirea din contradictorialitatea moti"aiei Gn
discuie o constituie acceptarea ideii c? pu.licitatea i relaiile pu.lice utili!ea!? tehnici de persuasiune, intrnd
ast;el Gn persuasiune.
$esigur, pu.licitatea i relaiile pu.lice sunt ;enomene ine"ita.ile Gntr3o economie de pia?. 'esaDele
persuasi"e aduc .ani negati"i tuturor# statului i clienilor Gn principal.
J$ei muli pretind a nu ;i in;luenai de mesaDele pu.licitare, arat? $ea"er N+2/, p. +26P 3 muli spun c?
nu citesc reclamele din !iare 3 este ;oarte clar c? "n!?rile sunt re!ultatul pu.licit?iiJ. Consumatorii decid Gn
;a"oarea unei m?rci de automo.il sau a unei m?rci de s?pun, iar nu Gn .ene;iciul alteia su. in;luena reclamei.
-eparnd in;ormarea de persuasiune, 7. $ea"er aDunge la inconsec"en? atunci cnd, o.ligat de ade"?rul
i realitatea ;enomenului, admite c? e8ist? in;ormaii Jcomunicate prin reclameJ N+2/, p. +26P. 'ai mult, pe
aceeai linie de segregare ceoas? se ;ace i mai neclar? distincia, atunci cnd se intr? pe traiectul psihologiei
sociale. $in aceast? perspecti"?, Gn mod corect se o.ser"? c? pu.licitatea pre!int? pu.licului produse, idei i
ser"icii.
%nconsec"ena inter"ine prin preci!area c? JmesaDele pu.licitare sunt .a!ate pe strategii de manipulare a
;orm?rii i schim.?rii atitudinilorJ N+2/, p. +26P. <u.licitatea, ca ;orm? de persuasiune, nu se .a!ea!? pe strategii
30
de manipulare, ci pe strategii de persuasiune, aa cum susine A. Tonoiu N/02, pp. +603+62P. 'anipularea este un
demers persuasi". <e aceeai idee a di;erenierii dintre Durnalistic Kin;ormareI i relaii pu.lice KpersuasiuneI,
$ea"er susine c? rolul relaiilor pu.lice este de a o;eri in;ormaii Kin;ormaii selecti"eI presei i pu.licului pe
care s? le am.ale!e Gntr3un stil att de Durnalistic, Gnct s? treac? drept tiri. Cu alte cu"inte Durnalismul este
o.iecti" i etic, iar relaiile pu.lice sunt total persuasi"e. Ade"?rul este altul, att Durnalismul ct i relaiile
pu.lice recurg la operaii, aciuni, operaiuni i strategii de persuasiune. Surnalismul nu este domeniul in;orm?rii,
iar pu.licitatea i relaiile pu.lice 3 domeniul persuasiunii. <e am.ele domenii, cum admite incidental i $ea"er,
a"em in;ormaii i persuasiune. <rin urmare, delimitarea lui $ea"er este nu att neDusti;icat?, dar neDusti;ica.il?.
JHn mod clar, Gn interiorul comunicatului de pres? e8ist? in"aria.il i in;ormaie util?, cel puin pentru
anumite segmente ale pu.liculuiJ N+2/, p. +26P# Gn persuasiune e8ist? in;ormaii.
JAtunci cnd anali!ea!? natura i coninutul comunic?rii persuasi"e, arat? $ea"er N+2/, p. +20P,
consumatorii Gi pun Gntre.?ri despre credi.ilitatea i "aliditatea in;ormaiilor pe care le primesc. Cea mai mare
parte a consumatorilor, Gntr3un moment sau altul, s3a simit Gnelat? i manipulat? de in;ormaiile di;u!ate de
comunicatorii orientai spre .inele propriuJ.
$elimitarea in;ormare6persuasiune este neGntemeiat?.
JSurnalitii, arat? 7. $ea"er N+2/, p. 04P, a;irm? c? ei comunic? ade"?rul. <u.licul, dei de o.icei a;irm?
c? angaDaii din mass3media tre.uie s? pu.lice sau s? di;u!e!e doar ade"?rul, poate .?nui c? lucrurile care apar Gn
pres?, coninuturile mediatice, nu repre!int? neap?rat ade"?rulJ. -e consider? c? ade"?rul este scopul Gn care
lucrea!? Durnalismul, dar i idealul mesaDului mediatic.
Hn opinia lui 7. $ea"er N+2/, pp. 42346 i +/03+60P, Gntre ade"?r i minciun? Gn spaiul pu.lic e8ist? patru
trepte.
<rima treapt? o repre!int? Gncerc?rile contiincioase de pre!entare corect?, cu acuratee i Gn Gntregime a
in;ormaiei. Aceasta este treapta Durnalismului in;ormati", locul unde se Gntlnesc ;aptele, in;ormaiile i tirile.
7aptele Kca elemente ale ade"?rului care pot ;i demonstrateI alc?tuiesc su.stana demersului in;ormati".
%n;ormaia este o colecie de ;apte legate Gntre ele, organi!ate Gn aa ;el Gnct s? transmit? pu.licului un mesaD
clar i uor de Gneles, la care acesta poate decide s? reacione!e. @tirile de pres? sunt strns legate de in;ormaie,
a"nd acelai su.strat in;ormati" onest. Surnalitii susin c? sunt c?l?u!ii doar de principii declarate, precum
acurateea, echidistana, echili.rul i promptitudinea. %ntenia Durnalismului in;ormati", preci!ea!? $ea"er N+2/,
p. 42P, Jeste de a comunica in;ormaii i numai in;ormaii, l?snd acti"itatea de con"ingere Gn seama editorialelor
i pu.licit?iiJ. 7. $ea"er las? editorialele Gn a;ara Durnalismului in;ormati" i le duce pe domeniul persuasiunii
Gmpreun? cu pu.licitatea i relaiile pu.lice. Surnalitii a;irm? c? sunt o.iecti"i, Gn sensul e8cluderii
su.iecti"it?ii identi;ica.ile.
Hn inte riorul relat?rii ;aptelor se accept? e8istena a cte"a ni"eluri de permisi"itate# Durnalismul de
apro;undare, Durnalismul de interpretare i anali!a tirilor. <e aceste ni"eluri, se su.Gnelege Gn conte8t, se re;er?
la in"estigaie, atenia pentru detalii, c?utarea in;ormaiei, corelarea ;aptelor, punerea accentului principal pe
Gnelesul glo.al, iar nu pe e"enimentul curent. Aceste stiluri permisi"e au Gn ;undal o ;oarte .un? preg?tire
Durnalistic?, o .un? .a!? de date, precum i o integritate etic? Durnalistic? apt? s? susin? echili.rul demersului
Durnalisitic. Hn opo!iie cu acestea, scriitura reportaDelor de atmos;er? se orientea!? preponderent pe elementul
uman i tratea!? materia prin com.inarea di"ertismentului cu in;ormaia. Hn articolele de acest gen se introduc
detalii tip ;eature care consolidea!? partea de in;ormare. Aceast? Gntreprindere presupune o contiin? clar? a
di;erenei dintre tirile hard i articolele so;t, de tip ;eature. $ac? prima categorie de scriitur? se ;undamentea!?
pe intenia de a in;orma complet i cu acuretee, ;?r? inducii "oluntare de su.iecti"itate, a doua categorie de
te8te este mo.ili!at? de o Jintenie de a con"inge prin intermediul utili!?rii selecti"e a ade"?ruluiJ. Responsa.ilii
de relaii pu.lice ela.orea!? cantit?i "aste de materiale in;ormati"e, pe care le trimit gratuit Gn mass3media.
Te8tele sunt redactate riguros i corect gramatical, Gns? au un coninut ;oarte selecti", ales Gntr3un mod e8trem de
su.iecti". 'aterialele se Gnscriu pe direcia unei su.iecti"it?i contiente i de;init? Gn limite controlate.
-pecialitii Gn relaii pu.lice cunosc c? apariia comunicatelor lor Gn mass3media depinde nu numai de calitatea
Durnalistic? a materialelor trimise, ci i de credi.ilitatea coninutului acestora. Relaionitii scriu ast;el Gnct s?
lase impresia c? sunt surse o.iecti"e. -copul lor Gl repre!int? a con"inge. Aceast? con"ingere este "iciat? de
;aptul c? produc?torii comunicatelor de pres? sunt loiali unui angaDator, i nu pu.licului. 7. $ea"er preci!ea!?#
Jei sunt Gnclinai mai degra.? spre o persuasiune selecti"? dect spre in;ormarea o.iecti"?J N+2/, p. 46P. Hn a;ar?
de aducerea con"ingerii pe domeniul persuasiunii, 7. $ea"er accentuea!? con;u!ia i contradictorialitatea
po!iiei sale, ar?tnd# JE8ist? o tendin? printre Durnalitii din mass3media i Durnalitii relaiilor pu.lice Kda, Gi
putem numi i pe acetia DurnalitiI s? se pri"easc? unii pe alii cu o oarecare suspiciune i neGncredereJ N+2/, p.
46P. $up? instaurarea opo!iiei Durnalism in;ormati"6persuasiune, se admite c? i specialitii persuasiunii sunt tot
Durnaliti. Hn aceast? categorie sunt introduse editorialele i ru.ricile de opinie KcomentariileI. -pre deose.ire de
materialele de relaii pu.lice, editorialele i comentariile JGi a;irm? deschis intenia de a con"ingeJ N+2/, p. 40P.
Ele nu ;ac dect s? se Gndep?rte!e semni;icati" de relat?rile ;aptice ale ade"?rului. $imensiunea inconsec"enei
31
se ampli;ic? i prin a;irmarea ;aptului Gn sine corect c? Jte8tele pu.licitare repre!int? un alt e8emplu al
in;orm?rii persuasi"eJ N+2/, p. 40P. <u.licitatea nu3i permite s? mint?. $ac? pu.licul receptea!?, Gn mod
negliDent, mesaDul atent construit drept ceea ce pare el s? spun?, Gn loc s? Gneleag? ceea ce spune de ;apt, cei care
creea!? reclamele "or sc?pa de "in?, cu Dusti;icarea c? te8tul lor nu este, din punct de "edere tehnic, ;als.
<ropaganda este i ea o ;orm? de persuasiune.
A treia categorie de te8te utili!ea!? neade"?ruri, Gns? ;?r? intenia de a Gnela. <ara.olele i alegoriile
sunt e8emple ale unei comunic?ri Gnelese Gn mod clar ca ;icti"? i neade"?rat?, Gns? relatat? ;?r? intenia de a
Gnela. $e ;apt, intenia para.olelor i alegoriilor este aceea de a ne aDuta s? Gnelegem mai clar ce"a prin
intermediul unor e8emple ;icti"e sau ipotetice5 prin aceasta, ele comunic? un ade"?r superior. <rin ;iciune i
idealul ade"?rului superior iese Gn e"iden? c? Jsocietatea nu3i dorete Gntotdeauna ade"?rulJ N+2/, p. 4OP. Tot
aici intr? eroarea onest?, Gneleas? ca transmitere a unei in;ormaii pe care o consider?m ade"?rat?, dar care, Gn
realitate, este ;als?. Eroarea poate pro"eni dintr3o interpretare de;ectuoas? a ;aptelor. Ea poate ;i generat? de o
traducere eronat? sau de "aria.ilele semantice ale Gnelesurilor cu"intelor. Hn ca!ul erorii oneste nu e8ist? intenia
de a Gnela. Cu toate acestea, re!ultatul este, potenial, la ;el de d?un?tor ca i Gn ca!ul Gnel?rii intenionate sau al
minciunilor s;runtate. Re!ultatul este comunicarea unor neade"?ruri. &n !iarist serios i responsa.il nu se poate
scu!a pentru o greeal? cu Dusti;icarea ;ragil? c? a a"ut intenii .une sau c? nu a a"ut nici o intenie r?u"oitoare.
A patra categorie de te8te este comandat? de intenia de a Gnela, chiar dac? este considerat?, la modul
raional, drept Dusti;ica.il?. Hn opinia lui $ea"er, Gnelarea este o categorie mai larg? de de!in;ormare pe care o
putem comunica ;?r? a ;i acu!ai c? am spus minciuni. Totui, Gnelarea ridic? pro.lema Dusti;ic?rilor etice,
deoarece este o comunicare intenionat insidioas?. Cu toate acestea, un comunicator ar putea pretinde sus i tare
c? un mesaD nu conine nici un neade"?r anume, nici o minciun? pe ;a?. J'inciuna prin omisiuneJ este
practicat? att Gn mesaDele comerciale, ct i Gn cele sociale. ( metod? similar? este Gnel?toria prin generali!are.
%n;ormaia generali!atoare induce Gn eroare Gn mod indenionat. Ea poate ;i, Gn mare parte sau Gn totalitate, ;als?.
%ntenia clar persuasi"? a generali!?rilor este aceea de a transmite o impresie, pro.a.il?, de con;ormism i de
umanitate. Tot aici intr? i minciuna.
Hn ce pri"ete persuasiunea, 7. $ea"er admite c? ea se reali!ea!? prin JmesaDe persuasi"eJ N+2/, p. +2OP.
Aceste mesaDe Gncearc? s? ne atrag? atenia, apoi Js? ne con"ing? s? accept?m o con"ingere i6sau o direcie de
aciuneJ. 'esaDele persuasi"e de promo"are concurea!? nu numai Gntre ele, pentru a ne ctiga atenia, ci i cu
p?rerile deinute anterior de c?tre pu.lic, re!umnd ast;el o relaie de Gn;runtare. -istemul Dudiciar se pro;ilea!?
ca cel mai clar i mai ;ormal e8emplu al comportamentului Gn;runt?rii creditat social. Hntr3un tri.unal, procesul
contradictoriu atri.uie ;iec?rui participant o ;uncie unic?. 7iecare acionea!? contiincios pentru a Gndeplini un
scop speci;ic de;init. Aceasta este i situaia concret? a angaDatului din pu.licitate i relaii pu.lice. 'isiunea sa
este, arat? $ea"er N+2/, p. +/0P, Jaceea de a con"inge, ceea ce Gnseamn? pre!entarea selecti"? a in;ormaiilor sau
chiar ascunderea lor, Gn interesul clientului, Gn limita permis? de legeJ. %nstanele actuali!ea!? un sistem
contradictoriu care nu este creat s? conduc? strict la ade"?r. Hn ciuda a aceea ce se cere Gn orice sal? de Dudecat?,
scopul proceselor nu este atingerea ade"?rului, ci producerea de "erdicte. &nele dintre "erdicte articulea!?
realitatea i aDung la ade"?r. &neori se ;ace dreptate. %nstana numit? pu.licitate este, i ea, un spectacol al
Gn;runt?rii. Acest tri.unal nu are ca scop s? ne poarte c?tre cel mai .un produs. %nteresul pu.licitar ;undamental
este in;luenarea clientului ast;el Gnct s?3l determine s? cumpere. Ade"?rul pu.licit?ii este "n!area. >im.aDul
ei este un lim.aD comercial. &neori, pu.licitatea ne duce chiar c?tre cel mai .un produs.
$in perspecti"a discuta.il? in;ormare6persuasiune, 7. $ea"er, pornind de la climatul scenic al Gn;runt?rii,
pune Gn antite!? JDurnalismul de in"estigaie i pu.licitatea [ relaiile pu.liceJ ca a"nd roluri distincte N+2/, p.
+/0P. Tensiunile generate de Gn;runtare, tind s? deplase!e scopul in;ormaional social suprem 3 in;ormarea
corect? 3 c?tre interese particulare# scopuri personale sau de grup Gn ca!ul Durnalismului i scopuri comerciale
K"n!?ri ma8imeI Gn ca!ul pu.licit?ii i relat?rii pu.lice. Consilierii pentru pu.licitate i relaii pu.lice sunt Gn
situaia a"ocatului care are o.ligaii ;a? de clientul lor. A"ocatul pledea!? Gntr3un tri.unal ;ormal, comunicatorii
persuasi"i KpersuasoriiI Gi susin po!iiile Gntr3un tri.unal in;ormal al opiniei pu.lice. Rolul social al
comunicatorului persuasi" este de a utili!a mass3media pentru a disemina mesaDe care s? aduc? .ene;icii
clientului s?u. <u.licul percepe drept negati" ;aptul c? lucrurile sunt pre!entate dintr3o singur? perspecti"?.
67?7@76#7 L7 .e11e">erC 8er)ua)iu"ea di)imu1at+ /i 8er)ua)iu"ea ma"i0e)t+
>ionel 1ellenger p?trunde Gn domeniul persuasiunii pe poarta argumentaiei i pe calea comunic?rii. Trei
sunt c?rile sale care ne interesea!? Gn cercetarea curent?# +r#umentation K+O40I, 3e talent de communi"uer
K+O4OI, 3a persuasion K+OO2I. <entru el, Ja con"ingeJ i Ja persuadaJ sunt echi"alente# JA con"inge sau a
persuada Gnseamn? a aciona asupra unui partener sau asupra unui auditoriu pentru a3l ;ace s? reacione!e la nite
idei, la nite inteniiJ N/+, p. 02P. $in echi"alena menionat?, specialistul ;rance! nu "a reine dect
persuasiunea, Gn leg?tur? cu care "a preci!a# JA persuada Gnseamn? a comunica Gn scopul de a modi;ica Ks.n.I un
32
comportament, o atitudine ;a? de un ;apt ori ;a? de o opinieJ N/+, p. 02P. <ersuasiunea are o .a!? du.l?#
comunicarea i argumentaia. 'odi;ic?rile "i!ate Gi au corespondentul Gn in;luenele e8ercitate. Talentul de a
comunica se ;ace resimit Gn Jmane"rele persuasi"eJ N/+, p. 2P prin care se reali!ea!? Jcomunicarea persuasi"?J
N/2, p. +0+P. Acest tip de comunicare urm?rete in;luena. <entru a relie;a calitatea persuasiunii Gn procesul de
atingere a scopului i pentru a e8plica ;uncionarea mesaDului persuasi" prin care se induce in;luena, 1ellenger
pornete de la schema Emi?tor3'esaD3Receptor K+O4OI pe care o "a trans;orma K+OO2I Gn <ersuasor3'esaD3
<ersuadat.
Hn ce3l pri"ete pe emi?tor KpersuasorI, sarcina sa principal? o constituie e8ercitarea in;luenei Gn
limitele unui set de trei condiii#
3 admiterea directei corelaii Gntre respectarea li.ert?ii destinatarului i e;iciena in;luenei e8ercitate5
3 p?strarea unei clare contiine a responsa.ilit?ii sociale a conduitei sale persuasi"e5
3 ;ocali!area nea.?tut? pe o.iecti"ul repre!entat de calitatea de pro;un!ime i "aliditate a asentimentului
reali!at prin sinceritate i ade"?r.
Hn raport de mesaD, comunicarea persuasi"? este inut? de patru imperati"e#
3 credi.ilitate Gn ordinea ;aptelor, pro.lemelor, m?rturiilor i do"e!ilor5
3 coeren? Gn pri"ina organi!?rii logice a demonstraiei i argumentaiei5
3 consisten? Gn ceea ce Gnseamn? continuitatea riguroas? i repetiia5
3 congruen? Gntre situaia de in;luen? i contri.uia persuasorului.
Asigurarea li.ert?ii destinatarului consist? Gn garantarea e8erciiului drepturilor sale, ast;el Gnct el s? ;ie
martorul i .ene;iciarul respect?rii de c?tre emi?tor KpersuasorI a trei de!iderate#
3 s?3i ;ie clari;icate intenionalitatea persuasi"? a inter"eniei comunicaionale5
3 s?3i ;ie proteDat i ;?cut Gneles dreptul de a accepta ori respinge in;luena5
3 s? i se asigure su"eranitatea Gn a aprecia ctigul reciproc al acord?rii asentimentului.
<rincipala te!? e8pus? Gn ersuasion K+OO2I o constituie delimitarea Gntre o persuasiune disimulat? i o
persuasiune mani;est?. $ac? Gn c?rile anterioare, 1ellenger identi;ica pe Ja con"ingeJ cu Ja persuadaJ i situa
persuasiunea la miDloc Gntre argumentaia raional? i "or.irea mo.ili!at? de Gnel?torie, ;iciune, emoie i
sugestie iraional?, de aceast? dat? se instaurea!? di;erenieri chiar Gn cadrul persuasiunii. <e de alt? parte, se ia
act de Gnrudirea persuasiunii cu propaganda, seducia i retorica, manipularea ;iind "?!ut? ca parte Gn diagrama
relaional? a seduciei. Hn opinia noastr?, seducia este una dintre operaiile elementare ale persuasiunii, iar
propaganda i manipularea sunt tipuri de inter"enie persuasi"?.
1ellenger aprecia!? persuasiunea ca ;iind un gen de interaciune social?, a"nd ca actani un persuasor i
un persuadat, intrai cu energii, credine, o.inuine, logici, pasiuni i istorii comunicaionale speci;ice Gntr3o
situaie de comunicare. Centrat ast;el Gn cercetarea sa, 1ellenger creionea!? un ta.lou Gn care persuasiunea este
Gncadrat? Kcu mari !one de ;rontier? presate de con;u! i am.iguitateI Gntre pro"ocarea in"oluntar? Kprodus? prin
;ascinaie, incantaie, prestigiu, aur?, prestan?, carism?, seducieI i "ariatele genuri de constrngere.
<ersuasiunea este Gn acest mod o.ligat? s? se arate drept incitaie intenional?, a"nd dou? ;orme. <rima,
persuasiunea disimulat?, are drept element intenional disimularea incitaiei KGn opinia noastr?, disimularea este o
;orm? de minciun?, al?turi de Gnelare, p?c?lire i misti;icareI. Ea apare ca tertip, mane"r?, strategem?, implicnd
insidio!itate, seducie, su.ter;ugiu. Cea de3a doua, persuasiunea mani;est?, este preponderent raional? Kprin
credi.ilitate, coeren?, consisten? i congruen?I, dar i emoional? Kprin so;isme, ;iguri, condiionare
psiholing"istic?I. <ersuasiunea disimulat? acionea!? ;?r? tiina persuadatului, ca in;luen? ce se reali!ea!? prin
determinarea acestuia s? de"in? actorul propriului asentiment. <ersuadatului i se pun la dispo!iie miDloacele de
auto3persuasiune. $incolo de aceast? persuasiune disimulat?, e8ist? o persuasiune s?n?toas?, persuasiunea
mani;est?. Aceasta respect? Gntocmai cele patru imperati"e ale mesaDului persuasi".
<rin aceast? instaurare ta8onomic?, 1ellenger e"it? con"iciunea, .locnd orice posi.ilitate de
redeschidere a perspecti"ei.
67?7@76?7 I1ie)cuC 8er)ua)iu"e 1>ic+& 8er)ua)iu"e 8)i*1>ic+
Hn opinia lui A.3<. %liescu, Gn perimetrul cunoaterii ;uncionea!? dou? tipuri de demers care inspir? dou?
idealuri cogniti"e N200, p. 202P. <e de o parte, e8ist? demersul monstrati" sau constructi" i, pe de alta, demersul
demonstrati" sau argumentati". Acestea se di;erenia!? prin o.iecti"ele urm?rite, per;ormanele reali!ate i
su.stana e;orturilor intelectuale caracteristice. %ntenia demersului monstrati" este aceea de a indica o ordine
epistemic?, de a rele"a cum stau lucrurile i de a ar?ta caracteristicile a ceea ce urmea!? s? ;ie cunoscut.
-u.stana e;ortului intelectual st? Gn Gncercarea de a reali!a o construcie Kmai mult sai mai puin teoretic?#
descriere, relatare, repre!entare, model etc.I capa.il? s? rele"e ordinea Gn cau!?. Este "or.a despre un e;ort de
Gn;?iare a.stract? sau concret? a ordinii rele"ante, de pre!entare a situaiei de interes, a st?rii de lucruri. &n
element semni;icati" pentru e;ortul monstrati" este c? el poate reali!a nu numai prin miDloacele discursi"e,
33
conceptual3ling"istice, ci i prin miDloace iconiceW Re!ultatul acestui e;ort Gl repre!int? constituirea unui mod de
a "edea i de a Gnelege lucrurile, o perspecti"? intelectual? asupra o.iectului cunoaterii i deci o reducere a
indetermin?rii cogniti"e, o ordine epistemic?. Aceast? per;orman? cogniti"? se poate reali!a prin miDloace
di"erse, de la un enun Gn lim.a natural? sau o schem? gra;ic? la sisteme de ecuaii, ipote!e, modele de di"erse
tipuri sau repre!ent?ri. $impotri"?, intenia demersului demonstrati" este aceea de a argumenta Gn ;a"oarea sau
Gn de;a"oarea unui produs cogniti", de a Dusti;ica o conclu!ie, de a con;irma sau in;irma "ala.ilitatea unei
cunotine. -copul, Gn acest ca!, nu este constructi" ori descripti", ci Dusti;icati". -u.stana e;ortului intelectual
este analitic?, critic?, e"aluati"?, preocuparea este de a compara, con;runta, in;era i, Gn ultim? instan?, de a
deduce o apreciere pri"ind legitimitatea unei ordini epistemice. -peci;ic acestui tip de e;ort este c? el nu se poate
des;?ura dect pe .a!e discursi"e, pe .a!a sistemelor ling"istico3conceptuale Gn care se e8prim? o JpledoarieJ
pro sau contra. Re!ultatul acestui tip de demers Gl repre!int? "alidarea sau in"alidarea unui construct cogniti",
creterea sau diminuarea Gncrederii teoretice Gn "aliditatea lui. <er;ormana cogniti"? o.inut? prin demersul
demonstrati" nu const? Gn ;i8area unei ordini epistemice, nici Gn eliminarea alternati"elor cogniti"e posi.ile, ci
Gntr3o modi;icare a in;ormaiilor acreditate, c?rora li se asigur? totodat? omologarea, schim.area statutului lor de
legitimitate. 'iDloacele demonstrati"e sunt ;oarte "ariate# argumente ne;ormale, o.iecii, anali!e critice,
comparaii, con;runt?ri de idei, e8perimente mentale, in;erene di"erse i, la limit?, deducii ;ormale e8plicite
N200, p. 6,P.
$istincia monstrati"3demonstrati" nu di;erenia!? dou? domenii cogniti"e, deoarece am.ele tipuri de
demers apar Gn toate domeniile de cunoatere# construcia apare i Gn tiin? Kmodelare, descriere matematic?I,
dar i Gn ;iloso;ie Kpropunere, de modele ontologice, descrieri meta;i!iceI. Cele dou? tipuri de demers stau, de
alt;el, al?turi de st?ri de spirit di;erite# construcia se ataa!? elanului creator, des;?ur?rii producti"e, ;luenei
e8presi"e, pe cnd argumentarea se su.ordonea!? "oluntar precauiei, autocontrolului atent, .a chiar pedant,
griDii minuioase i Gnaint?rii cu pai mici.
Cele dou? tipuri de demers sunt di;ereniate i de interesele persuasi"e ataa.ile discursului cogniti".
J(rice sistem cogniti", accentuea!? A.3<. %liescu N200, p.02P, este propus cu scopul implicit de a con"inge un
ascult?tor cel puin imaginar. $e aceea, ele nu sunt doar te8te semni;icati"e, ci i instrumente de persuasiune.
$emersul argumentati", in;erenial prin natura sa, este indisocia.il de o ;orm? sau alta de persuasiune logic?, Gn
timp ce demersul constructi", ;?r? a e8clude principial acest tip de persuasiune, poate, la limit?, s? se impun?
printr3o persuasiune psihologic?J.
<ersuasiunea logic? acionea!? prin ;ora i ire;uta.ilitatea argumentelor. <rin opo!iie, persuasiunea
psihologic? se mani;est? prin ;ora de atracie e8ercitat? de structurile ordonatoare, de coerena ce re!ult? din
construcie i ;ascinaia ;ormelor care se mani;est? ca o constrngere psihologic?. $ac? persuasiunea logic?
antrenea!? mecanismele interne ale discursurilor matematice i logice, persuasiunea psihologic? comand? Gn
tiinele socio3umane, Gn literatur? i art? prin empatie, intropatie, conaturalitate sau a;initate.
Cea mai spectaculoas? descoperire legat? de persuasiunea psihologic?, ;?cut? Gn ultimele decenii, arat?
pro;esorul %liescu N200, p. 0,P, s3a produs Gntr3un cmp natural considerat prin tradiie ca ;iind prin e8celen?
eli.erat de imi8tiunea in;luenelor psihologice o.scure, i anume Gn tiin?. Cercet?ri care au atins aspectul
psihosocial al acti"it?ii tiini;ice 3 Gn primul rnd cele e;ectuate de Thomas Muhn Gn istoria tiinei 3 au indicat o
surprin!?tor de mare pondere a persuasiunii psihologice Gn cadrul procesului de ;ormare i impunere a unei
paradigme teoretice noi. Teoriei lui Muhn i se datorea!?, Gn primul rnd, posi.ilitatea de a generali!a ideea de
persuasiune psihologic? i de a trans;orma Gntr3o caracteristic? esenial? a demersului constructi" din orice cmp
cultural, deci inclusi" Gn tiin?. -u.liniind c? rareori construcia tiini;ic? nu .ene;icia!? de argumente a c?ror
stringen? logic? s? permit? o constrngere strict?, a.solut? a gndirii, Gn sensul c? orice teorie este gra"at? de
anomalii i posi.ile contrae8emple, Muhn a spul.erat mitul con;orm c?ruia domeniul tiinei matemati!ate ar ;i
.ene;iciarul persuasiunii logice e8clusi"e. <ersuasiunea psihologic? este o resurs? permanent? a demersurilor
constructi"e, indi;erent de cmpul lor cultural de mani;estare. Este, pe de alt? parte, incontesta.il, punctea!? i
A.3<. %liescu N200, p. 02P, c? persuasiunea psihologic? a inter"enit Gn nenum?rate ca!uri i Gn ca!ul demersurilor
argumentati"e, chiar i Gn matematic? sau logic?. Hn ce pri"ete persuasiunea logic?, ea este c"asisinonim? cu
argumentarea.
E8ist? dou? idealuri e8clusi"e de cunoatere ce se constituie Gn elementele e8treme ale unui spectru de
genuri cogniti"e# idealul demonstrati" i idealul monstrati". %dealul demonstrati" a.soluti!ea!? "alorile urm?rite
prin demersul argumentati", Gn principal legitimitatea cogniti"?. <rin prisma acestui ideal, nu poate ;i "or.a de
cunoatere acolo unde nu e8ist? legitimitate a.solut?. <rin aceast? e8igen?, in;erenialitatea demersului
argumentati" este ideali!at? i ridicat? la rangul de prescripie o.ligatorie. %dealul demonstrati" Jpretinde
reducerea la !ero a persuasiunii de tip psihologic i ma8imi!area persuasiunii de tip logicJ N200, p. 42P. Hn
centrul idealului monstrati" stau particularit?ile persuasiunii psihologice concrete i miDloacele sale iconice,
deoarece acest ideal se a8ea!? pe cunoaterea direct? a lucrurilor, pe repre!entarea concret?, i nu pe in;erene
34
indirecte, a.stracte. Ast;el, idealul monstrati" pretinde ma8imi!area persuasiunii psihologice i reducerea la !ero
a persuasiunii logice, trans;erarea ade"?rului din s;era lim.aDului Gn aceea a sensi.ilit?ii.
A.3<. %liescu mai "or.ete, Gn cadrul persuasiunii psihologice, de o persuasiune estetic?, persuasiune
;iloso;ic? i persuasiune ideologic? N200, p. 2,2P.
%ndicental, se admite i ;aptul c? discursul are o Jdimensiune persuasi"?, cea sugesti"?J N200, p. /2P.
(pin?m c? cele dou? tipuri de .a!? de persuasiune Klogic? i psihologic?I sunt de ;apt ;orme de con"iciune i c?
singura ade"?rat? not? persuasi"? a teoriei pro;esorului A.3 <. %liescu o repre!int? aspectul sugesti".
67?7@76@7 V7 T"iuC 8er)ua)iu"ea ca )trate>ie
Hn conte8tul in"estigaiilor sale de pragmatic?, pro;esorul Aasile Tonoiu descoper? persuasiunea ca
strategie comunicaional?. Re;leciile sale pe tema dialogului, Gntr3o re;u!at? cercetare sistematic? pe care totui
o denumete# JdialogologieJ N/02, p. OP, atunci cnd se ;ocali!ea!? pe sistemati!area pra8isului comunicaional,
aDung ine"ita.il la persuasiune. Aceasta se reg?sete de neocolit printre strategiile de"iante Gn raport cu modelul
canonial al dialogului la care se recurge uneori Gn aciunea asupra celuilalt. Hmpotri"a a ceea ce rostete
respingerea dialogologiei, nerostitul instituie un nou domeniu de cercetare. E8plorarea proiectea!? persuasiunea
pe ;undalul unei scheme a dialogului canonic ale c?rei dimensiuni sunt co3re;erina i co3semni;icarea .a!ate pe
reciprocitate6mutualitate. <ro;ilat ast;el, termenul este acceptat ca semni;icnd Jo ;amilie eterogen? de practici
de comunicare ^calculate_ Gn di"erse grade care urm?resc in;luenarea celorlali Gn direcia dorit? Gn mod
interesat de cel care persuadea!? KZ persuasorIJ N/0/, p. +/6P. 'ai e8act i principial di;ereniator, dincolo de
semni;icaie Kpe a8a sens3semni;icaie3GnelesI, persuasiunea este Gneleas? Jca strategie comunicaional?
destinat? aducerii cui"a de c?tre cine"a la starea de a crede, a gndi, a "oi, a ;ace ... ce"a graie unei ade!iuni
complete, deopotri"? sentimental? i raional?J N/0/, p. +/6P. Hn aceast? perspecti"?, persuasiunea se corelea!?
opo!iti" recurgerii mani;este la constrngere, "iolen?, ;or?. Aceast? practic? des;?urat? ca strategie "i!ea!? i
mi!ea!? pe Jo consimire aa3!icnd de .un? "oieJ. Adic? Gn structura de ;inalit?i a strategiei primea!? o
Jconsimire indus? totui Ks.n.I ca e;ect al a.ilit?ii personalului de a pune st?pnire KpeI i de a orienta deli.erat
i e;icace dispo!iti"ul interlocuti" spre o.iecti"ul unilateral a"ut Gn "edereJ N/0/, p. +/6P. Hn intenia de a
instaura un concept de persuasiune onest?, onestitatea cercet?rii atenuea!? prin Jaa3!icndJ i JtotuiJ o
de!am?gire Gn ce pri"ete onestitatea persuasiunii. Anali!a pornit? cu .un?"oin? nu i!.utete dect s? sal"e!e
lim.aDual strategia, e"itnd deocamdat? s?3i spun? stratagem?. Hn ;ond, gndul i gndirea persuasiunii ce stau
su. genero!itatea o.ser"?rii ela.orea!? o ;igur? a persuasiunii ale c?rei coordonate sunt# consimirea indus?,
intenia de;ormatoare, "i!area unui o.iecti" unilateral, antrenarea unui dispo!iti" interlocuti" mono3orientat.
Adus? Gn scena con;runt?rii etimologice i istorice dintre con"ingere i persuasiune, Gn condiiile unei
atitudini detensionant disociati"e, ;igura persuasiunii este i mai .ine relie;at?. <e nesimite, sinonimia de
pornire con"ingere3persuasiune este minat?, minima di;eren? se des;?oar? c?tre opo!iti". Con"ingerea Kceea ce
noi "alori;ic?m drept con"iciuneI este Gnc?rcat? de sensuri, semni;icaii i Gnelesuri asociate cu ceea ce este
raional i re!ona.il, onest i cooperant, reciproc pro.ant i generos argumentati". <ersuasiunea se r?!.un? ca
a.ilitate retoric?, putere de sugestionare, seducie, insinuare, su.ter;ugiu, stratagem?, "iclenie, manipulare,
;ascinaie.
<ersuasiunea este ;inalmente sal"at? ca a;lndu3se la miDloc Gntre e8trema argumentaiei strict i
stringent raionale Ka"nd ca limit? demonstraiaI i e8trema puterii magice a Jgndirii Gnel?toare, a imaginaiei,
emoiei i sugestiei iraionaleJ N/0/, p. +/4P. <ersuasiunea retoric? este Gnrolat? modurilor Qde a compromite
interlocuia onest?, echita.il?, plin?R, al?turi de seducie i linguire, toate trei cali;icate, totodat?, ca Q;orme mai
su.tile de "iolen?R N/02, p. 222P. Reg?sim aici e"ocate trei dintre cele patru operaii pe care noi le consider?m a
alc?tui setul persuasiunii# seducia KQsugestia, aura, carisma, ;ascinaiaRI, ;iciunea KQimaginaiaRI i minciuna
KQgndirea Gnel?toareRI.
67?7@76F7 C7 S+1+2+)truC ;c"2i">eri; /i ;8er)uad+ri;
( contiin? clar? a ideii de opina.il i de procedur? persuasi"? Gntlnim la pro;esorul Constantin
-?l?"?stru, poate cel mai important retorician romn al momentului.
C?rile sale ne propun o perspecti"? logico3semiotic? asupra retoricii. $e la 4aionalitate i discurs
K+OO6I, prin Critica raionalitii discursive K200+I i pn? la 5eoria i practica ar#umentrii K200,I, drumul
elucid?rii raportului Gntre opina.ilele numite con"ingeri i opina.ilele numite persuasiuni aDunge s? ;ie ;?cut
demn de parcurs. Edi;iciul ridicat de specialistul ieean se ;undamentea!? pe ideea retoricii ca Jteorie a
discursi"it?ii per;ormati"eJ N26+, p. O4P. Aceast? teorie constituie o Jretoric? de tip cogniti"J atunci cnd Jse
interesea!? de mecanismele logico3discursi"e care produc con"ingeriJ. Ea repre!int? o Jretoric? de tip esteticJ,
atunci cnd se ocup? de Jmecanismele ce produc persuasiuniJ N26+, p. +2P.
35
Hn timp ce o.iect de in"estigaie al retoricii de tip cogniti" se pro;ilea!? Jdiscursul prin care se "i!ea!?
drept per;orman? asumarea con"ingerilor de c?tre un auditoriu oarecare, drept o.iect al Jretoricii esteticeJ se
con;igurea!? J;ormele discursi"e care urm?resc persuadareaJ N26+, p. 20OP.
Ca Jinstante per;ormati"eJ, con"ingerea i persuadarea nu se o.in prin utili!area acelorai miDloace de
ordin discursi" sau e8tradiscursi", c?ci cele dou? retorici recurg la JmecanismeJ speci;ice N26+, p. 222P.
'ecanismele retoricii cogniti"e se orientea!? spre JGntemeiere, uni"ocitate, e8actitate i preci!ieJ, iar
mecanismele retoricii estetice aduc Jindi"idualitate, su.Gnelesuri, impresiona.ilitateJ N26+, p. 240P.
Hn raport cu aceast? teoreti!are cmpul discursurilor se Gmparte Gn discursuri Gn care predomin?
mecanismele retoricii cogniti"e, Gn care au in;luen? mare mecanismele retoricii estetice i Gn care cele dou?
tipuri de mecanisme se a;l? Gn echili.ru# Jnu e8ist? tipuri de discurs care s? se .a!e!e e8clusi" pe mecanismele
unuia sau altuia dintre cele dou? tipuri de retoric?J N26+, pp. 2263220P.
$emersul lui C. -?l?"?stru nu "i!ea!? di;erenierea unor metode de comunicare, cercetarea celor dou?
opina.ile reali!ndu3se din perspecti"? logico3semiotic?, iar nu comunicologic?.
Cu toate acestea, clari;icarea statutului con"ingerii i persuad?rii ca opina.ile ne spriDin? Gn
Gntreprinderea noastr? de a ;ace "i!i.il? producti"itatea Jcon"icti"?J vs Jpersuasi"?J a ceea ce noi numim
con"iciune.
Hn a;ar? de consideraiile teoretice, asupra retoricii reinem pentru le8icul demersului nostru pluralul
Jpersuad?riJ Gnsemnnd re!ultate ale persuasiunii. Este meritul pro;esorului C. -?l?"?stru de a lansa un nou
opina.il# JpersuadareJ.
67?7@76%7 C7 F7 '8e)cuC i"0rmare& ar>ume"tare& 8er)ua)iu"e
Hn opinia lui Cristian 7lorin <opescu te8tele pre!int? trei tipuri de intenii# in;ormati"e, argumentati"e,
persuasi"e.
Te8tul in;ormati" alc?tuiete sistemul de re;erin?. Te8tul argumentati" este o "ariant? superioar?, mai
ela.orat? a te8tului cu intenie in;ormati"? N224, p. +2/P. -copul declarat al te8tului argumentati" ar ;i c?utarea
Ka;larea6demonstrareaI ade"?rului. Hn cadrul acestuia primea!? coninutul, iar nu Jtrucurile6modalit?ile menite s?
capte!e pu.liculJ. Te8tul argumentati" este construit printr3o comple8? procedur? logic? i are ca o.iecti"
prioritar coerena. JArgumentarea, arat? C. 7. <opescu N224, p. +2/P, este o demonstraieJ. <relund o idee a lui
<ierre (l`ron, C. 7. <opescu arat? c? griDa argument?rii ^este de a transmite o con"ingere_ N224, p. +2/P.
Tr?s?tura stilistic? ;undamental? a unui te8t argumentati" o repre!int? economia de lim.aD, c?ci ade"?rul
demonstrat se dorete a ;i perceput de raiune. Argumentarea este re"endicat? de te8tul tiini;ic, de propagand?,
de comunicarea politic? i de "iaa cotidian? Gn general. Argumentarea are ca suport esenial media. JRelaiile
dintre te8tul cu intenie in;ormati"? i cel cu intenie argumentati"? sunt de complementaritateJ N224, p. +26P.
Hn schim., raportul argument?rii cu persuasiunea este unul am.iguu, c?ci am.ele au ca el declarat
Jcon"ingerea interlocutoruluiJ Gn ideea de a3i schim.a atitudinea, dorinele, comportamentul i a declana
aciuni.
$istincia Gntre ele este Gns? crucial?#
3 singura modalitate de des?"rire a argument?rii este raiunea, c?reia i se adresea!? e8clusi"5
3 Gn schim., Jpersuasiunea se adresea!?, adesea, su. un Gn"eli raional, logic, Gn primul rnd emoiilorJ
N224, p. +26P.
-e poate "or.i Gn acest conte8t de o Jstrategie a con"ingeriiJ Gn raport cu o Jstrategie a persuasiuniiJ.
Con"ingerea se induce prin Jdo"e!i6argumenteJ, iar Gn cadrul ei mesaDul Jse adresea!? gndirii6raiunii
receptorului, nu Kneap?ratI emoiilor luiJ N224, p. +26P. -trategia persuasiunii se .a!ea!? pe e8emple, iar nu pe
argumente i ea e8plic? alegerea do"e!ilor nu Gn ;uncie de pertinena lor logic?, ci Gn ;uncie de emoia
receptorului.
$elimitarea de c?tre C. 7. <opescu a trei tipuri de te8te Gn condiiile Gn care indi"idualitate operaional?
nu au dect te8tele argumentati"e i cele persuasi"e las? loc elimin?rii te8tului in;ormati".
Hn opinia noastr?, te8tul in;ormati" este un dispo!iti" lim.aDual a c?rei structurare se poate reali!a ;ie
prin operaii, aciuni, operaiuni, tactici i strategii con"icti"e Kde con"ingereI, ;ie prin operaii, aciuni,
operaiuni, tactici i strategii persuasi"e.
67?7#76H7 L7 R/caC i"01ue"3a =1cat+ 9" c"2ic3iu"e
J&n te8t, preci!ea!? >uminia Roca N2/+, p. 60P, posed? semnele unei acti"it?i de plani;icare, ;iind
produs i determinat de o situaie de comunicare speci;ic?J. Hn procesul de plani;icare, pe coordonatele te8tuale
de intenionalitate, in;ormati"itate i accepta.ilitate se structurea!? un mesaD apt s? produc? e;ectele
36
preprogramate prin planul de comunicare. Acesta este momentul Gn care, susinem noi KA.-t.I, intenionalitatea
po!iti"? Kcon"icti"?I poate ;i minat? de o intenionalitate negati"? Kpersuasi"?I.
<roiectul de intenionalitate persuasi"? are repercusiuni modelatoare i asupra in;ormati"it?ii. Aceasta
tre.uie adaptat? intenionalit?ii. Hn ca!ul negati"it?ii, in;ormati"itatea este o.ligat? s? cede!e Gn ;aa
intenionalit?ii. %n;ormaia "a ;i ast;el trans;ormat?, Gnct s? se adapte!e o.iecti"elor persuasi"e. *egati"ismul
Durnalistic introduce Gn procesul in;ormaional interese din a;ara in;orm?rii.
J%ntenionalitatea, arat? >. Roca N2/+, p. 4+P, se descrie Gn relaie cu emi?torul6produc?torul mesaDului
i se concreti!ea!? Gn procesul de plani;icare a te8tuluiJ. %ntenionalitatea nu tre.uie con;undat? cu intenia de
comunicare ce constituie doar un ;actor declanator al acti"it?ii de construcie a te8tului. %ntenionalitatea
Gnglo.ea!? e8pectaiile pro"ocate de asumarea contractului de comunicare de c?tre instana mediatic? i de c?tre
instana receptoare.
$ei admite c? ideologia, caracteristicile sociale, economice, Duridice in;luenea!? modul de ;uncionare
a sistemului media care, la rndul s?u, impune anumite constrngeri produciei i recept?rii de te8te, >. Roca
N2/+, p. 0OP nu delimitea!? o posi.ilitate ca acestea s?3i pun? amprenta asupra inteniei Durnalistului.
<e de alt? parte, instana produc?toare a te8tului Durnalistic, asimilat? cel mai adesea imaginii unui
Durnalist angaDat al unui patron, este su. presiunea unor interese. Surnalistul angaDat cu contract permanent ori de
cola.orare JGi asum? toate responsa.ilit?ile pri"ind respectarea strategiei pu.licistice i a regulilor deontologice
ce deri"? din contractul de munc?J N2/+, p. 0/P. Hn plus, ca autor al te8tului, Durnalistul mai Jeste in;luenat de o
instan? superioar? ierarhic Ke;ul de departament, redactorul3e; adDunct, redactorul3e;, conducerea pu.licaiei
Gn ansam.luI care determin? o serie de deci!ii pe care acesta le ia Gn procesul de redactareJ. %ntenia Durnalistului
suport? presiuni de trei tipuri# constrngeri sociale, norme deontologice i in;luene personale.
%pote!a po!iti"? a pro;esoarei >uminia Roca N2/+, p. 4+P este c? Jintenia Durnalistului ;a? de receptor
este Gntotdeauna de a3l con"inge Ks.n.I de "eridicitatea unor ;apte, declaraii, opiniiJ. Acest tip de Durnalist ;ie nu
tie c? poate ;i sau este instrument i produc?tor de persuasiune, ;ie Gi ignor? intenia persuasi"?.
67@7 Ca"a1e1e )emitice a1e 8er)ua)iu"ii
>iniile directoare ale oric?rui proiect de persuasiune sunt inter"enia cogitati"? i inter"enia lim.aDual?,
acionnd conDugat Gn discursul persuasi", dar dispunnd ;iecare de o speci;icitate determina.il?.
Aparatul cogitati" al discursului persuasi" cuprinde argumente so;istice i ;alacioase, so;isme i ecleraDe.
Aparatul lim.aDual implic? ;olosirea retoric? a unuia sau a mai multora dintre lim.aDele disponi.ile,
utili!ate drept canale semiotice de comunicare.
Hn ce pri"ete canalul de mani;estare se poate "or.i de persuasiune neuroling"istic?, su.liminal?,
para"er.al?, non3"er.al?, pro8emic?, cronemic? etc.
<ersuasiunea neuroling"istic? se ;undamentea!? pe cercet?rile psihologului R. 1andler i ling"istului S.
=rinder. Hn +O0O, acetia au pus .a!ele program?rii neuroling"istice. Ei au plecat de la ipote!a c? ;iecare indi"id
ia contact cu lumea e8tern? prin trei modalit?i primare ale percepiei# "i!ual?, auditi"?, sen!iti"?. $intre acestea,
una are predominan? i caracteri!ea!? indi"idul. <ersoanele de tip "i!ual o.inuiesc ca Gn situaia de comunicare
interpersonal? s? pri"easc? Gn sus i s? respire a.ia percepti.il. %ndi"i!ii de acest tip se e8prim? predominant cu
cu"inte din seria semantic? a lui J"e!iJ i JuiteJ. Auditi"ii Gi mic? pri"irea de la stnga la dreapta, au o
respiraie normal? i recurg la e8presii precum# Jau!iJ i Jascult?J. -en!iti"ii arunc? des pri"iri Gn dreapta Dos i
utili!ea!? cel mai ;rec"ent e8presii precum Jai sesi!at gustulJ i Je un tip acruJ. Hn cadrul persuasiunii,
specialitii recomand? cunoaterea tipului de persoan? i "alori;icarea Gn adaptarea la modul de a ;i. Adaptarea
duce la crearea Gncrederii reciproce. Hn aceeai ordine de idei, legea <ascal3Map;erer spune c? Gn domeniul social
cunoaterea se Gntemeia!? pe Gncredere, iar nu pe do"ad?. Hn aceste condiii, Gncrederea este e8ploatat? persuasi".
<ersoana ce recurge la persuasiune, persuasorul, "alori;ic? Gn cadrul Gncrederii o modalitate de a ;i a persoanei3
int?, asupra c?reia aceasta din urm? este lipsit? de prghii de comand?. Cu alte cu"inte, asupra unei p?ri a
sistemelor de orientare i deci!ie ale persuadatului, persuasorul deine un control mai puternic dect Gnsui
persuadatul. Canalul neuroling"istic este o per;ormant? cale de seducie.
Hn persuasiunea su.liminal? se utili!ea!? mesaDe ale c?ror caracteristici sen!oriale se a;l? su. pragul
percepiei contiente. -e pro;it? Gn acest ca! de capa.ilit?ile aparatelor umane de percepie de a Gnregistra,
procesa i r?spunde la mesaDe ce nu ating pragul minimal a.solut. <ro.lema mesaDelor su.liminale a ;ost ridicat?,
pentru prima dat? Gn mod practic Gn leg?tur? cu un studiu de marLeting e;ectuat de Sames Aicary, Gn septem.rie3
octom.rie +O/6 N,60, p. +++P. Hntr3un cinematogra; din *e:3Sersey K-&AI, acesta a intercalat pe pelicula unui
;ilm de lung metraD KJ<icnicJI mesaDe pu.licitare su.liminale imperati"e# J1ei Coca3ColaWJ i J'ncai <op
CornWJ $urata ;iec?ruia se situa su. +6,000 dintr3o secund?, adic? mult su. pragul uman de percepie "i!ual?,
sta.ilit ulterior de a ;i su. 0,+ 3 0,2 secunde. 'esaDele se repetau din / Gn / secunde. E"ident, spectatorii n3au ;ost
a"erti!ai, Jnu le3au "?!utJ i nici n3au .?nuit c? erau pe ecran. Ei nu puteau percepe aceste mesaDe la ni"elul
37
contientului, le captau Gn su.contient. Hn ase s?pt?mni, la mesaDe au ;ost e8pui 2/.000 de spectatori,
perioad? Gn care "n!?rile au crescut la maga!inele de la ieirea din cinematogra;# la <op Corn cu /4 a, iar la
Coca3Cola cu +4 a. Hn opinia lui 'ircea 'iclea, percepia su.liminal? este Jun ;apt ce nu poate ;i pus la
Gndoial?J N,62, p. +26P. Re;erindu3se la raportul dintre mesaDul su.liminal i comportamentul su.iectului3int?,
'. 'iclea arat?, Gn acelai loc, c?, Gntruct prelucr?rile semantice ale nucleelor de semni;icaie "i!ea!? ;amilia
semantic? de care aparine mesaDul respecti", iar nu semni;icaia sa indi"idual?, ele pot ;a"ori!a cel mult o clas?
de comportamente, dar nu pot induce un comportament speci;ic. Hn general, mesaDele su.liminale au un e;ect
pronunat atunci cnd su.iectul3int? are o Gnclinaie ;ireasc? spre un comportament din clasa celui a"ansat Gn
cadrul mesaDului persuasi". <ersuasiunea su.liminal? apare Gn special Gn cadrul campaniilor electorale sau
pu.licitare. Hn orice ca!, mass3media este canalul predilect de transmitere a mesaDelor persuasi"e su.liminale.
<ersuasiunea non3"er.al? este ma8imumul operaiei de seducie. Hn ca!ul acesteia, canalele non3"er.ale
au predominan?. Aparatul lim.aDual pro;it? de micarea ochilor, de e8presiile ;aciale, de lim.aDul trupului, de
accentul, tim.rul i "olumul "ocii, de pro8emic?, de cronemic?, de lim.aDul atingerii, de Line!ic? etc. Cotidianul
este populat cu ca!uri cnd se comunic? ;?r? cu"inte. Rsul, o;tatul, ;luieratul, tuitul, saluturile, atingerile
alc?tuiesc partea e8terioar? a non3"er.alului. Hn ca!ul persuasiunii, mesaDele non3"er.ale operea!? seducti".
E8presiile ;aciale sunt numeroase. Ele modelea!? perceperea semni;icaiilor interne ale mani;est?rilor
non3"er.ale e8terne. 7aa este principala surs? de in;ormaii greu controla.ile. <e acest canal se gestionea!?
Gnelesuri di;icil de deghi!at# de!gust, sup?rare, dispre, uimire, interes, curaD, ;ric?, hot?rre, arogan?, teroare
etc. Acestea se o.in prin con;iguraii ;aciale, precum Gncruntare, ridicare a sprncenelor, rictusuri, lacrimi,
!m.et, .u!e strnse, ;runte cutat?, ochi m?rii etc.
(chii, se spune, sunt ;erestrele su;letului. Ei Doac? un rol deose.it de important Gn clasi;icarea
persoanelor. Calea pri"irii poate permite translatarea unor mesaDe persuasi"e, Gn special de nuan? seducti"?.
E"alu?m, Gn general, drept credi.ili pe indi"i!ii ce p?strea!? un contact ocular "iguros. Contactul ocular mai
poate ;i# intens, "iu, p?trun!?tor, dominator, impo!ant, con"ing?tor Kcon"icti"I etc. Contactul ocular ;luctuant
constituie indiciu de ;alsitate.
E8primarea Linetic? i e8primarea corporal?, Gn general, permit in;iltrarea operaional? a seduciei#
permit, prin urmare, utili!area lor Gn scop persuasi". <ersuasi"3dominatoare este Gn mod e"ident postura rela8at?
i ;erm?, acompaniat? de gesturi dinamice, Gn cadrul unui contact "i!ual neGntrerupt i pe un ritm "ariat al
"or.irii. A"em de a ;ace, Gn acest ca!, cu postura studiat? a unui lider consiliat. <ersoanele lipsite de capa.ilit?i
de persuasiune corporal? arat? o atitudine umil?, tr?dea!? tensiuni corporale i, pe ;ondul unui contact "i!ual
redus i Gntrerupt spriDinit de o gestic? plin? de lentoare, se Gnchid Gntr3o postur? Gnnodat? Kcu picioarele i .raele
GncruciateI.
( contri.uie persuasi"? de tip seducti" are i modul Gn care ne Gm.r?c?m. Cum ar?t?m spune ce"a
despre noi i o spune uneori Gn mod persuasi". <entru prima oar?, Gn +O4O, s3a demonstrat rolul hainelor Gn
comunicare. Hn cadrul lucr?rii 5he ower o- !ress, Sac]ueline 'urray, din mai multe studii de ca!, desprinde i
relie;ea!? c? ;orma, designul, linia, com.inaiile de culori, asortarea pieselor "estimentare "or.esc psihicului# ;ie
Gn mod persuasi", ;ie Gn mod con"icti". Acestea "or.esc, de asemenea, despre personalitatea purt?torului.
Hm.r?c?mintea pre!int? deci o du.l? semiotic?# una e8tern? i o;ensi"? i o alta intern? i de;ensi"?. <rin
Gm.r?c?minte, omul atac? i se ap?r? totodat?. <rin Gm.r?c?minte, intele pot ;i persuadate. -e acord?, inerial,
credit i legitimitate enorm? unui indi"id Gn halat al. mai ales dac? personaDul este Gntlnit Gntr3o instituie
sanitar?. *u tim nimic despre personalitatea lui, despre competena lui pro;esional?, dar Gi acord?m credi.ilitate
i importan?# Gm.r?c?mintea acestuia ne seduce. <atra;irul ori ro.a o.lig? i persuadea!?. Cei Gm.r?cai Gn
patra;ir sau ro.? sunt constrni la comportamente3standard. <e de alt? parte, patra;irul i ro.a dau o autoritate
oric?ruia ce le poart?, indi;erent dac? persoana Gn cau!? este preot sau Dudec?tor. ( Gm.r?c?minte speci;ic?,
purtat? de cei Gn drept produce con"iciune. Cnd Gm.r?c?mintea speci;ic? este purtat? de persoane
neGndrept?ite, ea persuadea!?. <artea o;ensi"? a hainelor noastre se pro.ea!? i prin ;aptul c? nu ne cump?r?m
hainele la Gntmplare. Atunci cnd ni le Gnsuim, dorim ca prin ele s? ieim Gn e"iden? i, cone8, s? ne relie;?m
anumite tr?s?turi de personalitate. <rin Gm.r?c?minte, Gn mod generic, comunic?m, iar comunicarea poate ;i
con"icti"? sau persuasi"?. 7emeile Gncearc? s? seduc?, s? mint? prin intermediul hainelor# prin hainele lor,
;emeile manipulea!?. Tainele nu au numai "aloare manipulati"?, into8icatoare Kcnd sunt purtate Ja.u!i"JI, ci i
"aloare propagandi stic? . Este .ine cunoscut c? dictatorii impun supuilor lor uni;orme speci;ice. Ei controlea!?
"arietatea de stiluri de Gm.r?care i o reduc la o inut?3standard. *u "i!ea!? prin aceasta distrugerea logicii i
statutului croitoriei, ci controlul oamenilor. <rin haine este controlat cel ce le Gm.rac?. Cei Gm.r?cai standard
sunt mecani!ai ast;el Gnspre a aciona standard. 'ai mult, Gn cadrul unui ;enomen de disonan? cogniti"?, ei
Gnii tind s? se con;orme!e Gm.r?c?mintei pe care o poart?. Hm.r?c?mintea aDut? pe dictatori s? Juni;ormi!e!eJ
controlul i s? in? mai .ine Gn ;ru. <e de alt? parte, Gn toate societ?ile e8ist? o anume autoritate care se impune
prin inuta o.ligatorie a su.alternilor. Ea consolidea!? acestora din urm? sentimentele apartenenei la grup i de
38
securitate Gn grup, iar e;ilor le ;ace mai ;acil controlul indirect, acela prin trese, grade i Gnsemne ale "ariatelor
;uncii.
E8istena comunic?rii pro8emice Jgarantea!?J e8istena persuasiunii pro8emice. $istana ;a? de ceilali
are semni;icaii comunicaionale# con"icti"e i6sau persuasi"e. $istana comand? raportul de ;ore. &n oarece
st? departe de o pisic?. &n iepure st? departe de un lup. Hn orice ca!, un iepure "a sta mai aproape de un iepure,
chiar cnd st? departe de el, dect st? el Gn raport cu un lup orict de apropiat.
(amenii se impun i prin distana pe care o creea!? i o p?strea!? ;a? de ceilali. Ed:ard T. Tall, autorul
lucr?rii Gntemeietoare pentru comunicarea pro8emic? 5he 6ilent 3an#ua#e distinge Gn spaiul ;i!ic patru tipuri de
distane, corespun!?toare pentru patru spaii#
3 spaiul intim, ce se Gntinde pn? la circa +/32/ de centimetri de corpul nostru, este spaiul Gn care nu au
"oie s? intre ;?r? apro.are dect persoanele ;oarte apropiate, dar de care pot a.u!a Kprin imi8tiune Gn intimitateI
cei neateni sau persuasorii5
3 spaiul personal sau in;ormal, care se situea!? Gntre /03+20 de centimetri Gn raport cu corpul nostru, este
cel Gn care se poart? discuiile normale5 Gn acest spaiu se pot JinstalaJ colegii, prietenii etc.5
3 spaiul social sau ;ormal, care se g?sete Gntre +,/32 metri K;?r? a.soluti!areI, este cel Gn care se poart?
discuiile o;iciale, con;erinele etc.5
3 spaiul pu.lic se Gntinde, ;?r? a.soluti!are, dincolo de , metri.
Charles &. >arson N,+2, pp. 242324,P constat? "alenele persuasi"e ale comunic?rii cronemice
Kcomunicarea temporal?I. 'odul cum utili!?m timpul transmite mesaDe de situare i de e"aluare a celorlali. Cei
dominani tind s? pro;ite de timpul celorlali. @e;ii nu su;er? Gn raport cu su.alternii de pe urma Gntr!ierilor#
e;ii nu Gntr!ie, ei sunt reinui de pro.leme. Cei care ocup? timpul sunt mai importani. <ersuasiunea cronemic?
se caracteri!ea!? prin ocuparea a.u!i"? a timpului.
67F7 Ar>ume"te a1e 8er)ua)iu"ii
(rice discurs are dou? planuri # un plan lim.aDual i un plan cogitaional. >im.aDul Gn general i lim.aDul
gndirii cogitaionale Gn mod implicit au, Gn con;ormitate cu principiul lui Culioli3$ecl bs, un caracter am.iguu.
-peci;icul discursului persuasi" Gl repre!int? am.iguitatea accentuat? Gn mod intenional. %nducerea unei
puternice am.iguit?i "oluntare ;ace ca materialul lim.aDual i cogitaional s? capete un caracter greu de;ini.il.
<e de alt? parte, Gn Gncercarea de a p?stra controlul aplic?rii proiectului de persuasiune, instana persuasi"? d? un
aspect impo!iti"3argumentati" Gntreprinderii sale.
<ersuasiunea i con"iciunea utili!ea!? argumente. Con"iciunea recurge la argumente riguroase sau
riguros i stringent logice. $atorit? inteniei principial3denaturante, persuasiunea este o.ligat? s? apele!e la un
material amor;, de;ormat de am.iguitate, "aguitate, am;i.olii, tautologii etc. Argumentele persuasi"e sunt
argumente neriguroase, c?ci, aa cum demonstrea!? $aniel C. $ennett N+24, p. 220P, Jargumentele riguroase
;uncionea!? numai pe materiale .ine de;inite Ks.n.IJ. 7undamentalmente, materialele discursului persuasi" sunt
con;u!e i procesate cu o gndire con;u!?. Argumentele neriguroase caracteristice discursului persuasi" sunt
argumente con;u!e. Ele ;ac ca argument?rile persuasi"e s? ;ie con;u!e K;ie "agi, ;ie am.igue, ;ie echi"oceI.
Toate opina.ilele, orice ar ;i ele# opinii, p?reri, consideraii, susineri, credine, con"ingeri, con"iciuni,
certitudini, persuad?ri, Gndoieli, alegaii Kdeclaraii ce nu conin do"e!iI etc., se Gntemeia!? pe nite argumente.
A"nd Gn "edere c? gndirea uman? nu este Gn totalitate raional?, Gn totalitate logic?, tre.uie s? admitem c?
e;ecte produc nu numai argumentele logice, argumentele con"icti"e, ci i argumentele persuasi"e. >egea <ascal3
Map;erer ne spune c? marea maDoritate a raionamentelor umane nu se ;undamentea!? pe do"ad?, ci pe Gncredere.
Hn aceste condiii, se poate susine c? preponderen? au Gn cmpul social argumentele persuasi"e, iar nu cele strict
raionale. <rin urmare, omul, ne;iind Gn totalitate raional, se do"edete deschis la persuasiune, .a mai mult, uor
permea.il la persuasiune. 7iina uman?, aa cum o cunoatem, atrage, prin modul s?u de a ;i, persuasiunea. Hn
general, argumentele raional e se Gmpart, dup? A. 'arga K+OO2I, Gn# argumente ale logicii pure, argumente
logico3realiste, argumente ale pra8isului, argumente ale e8perienei transcendentale, argumente ale e8perienei
istorice, argumente ale e8perienei e8isteniale, argumente ling"istice, argumente computeriale. E8ist?, pe de
alt? parte, argumente naturale, sociale, a;ecti"e, dintre care unele sunt persuasi"e. -etul argumentelor persuasi"e
este completat de rateurile argumentelor raionale, aa3!isele argumente ;alacioase dintre care se indi"iduali!ea!?
so;ismele, ecleraDele i paralogismele. Ca oameni, suntem o permanent? in"itaie la persuasiune. Ast;el, se poate
a;irma c? persua.ilitatea ;unciar uman? garantea!? un e;ect chiar i celor mai neGndemnatice operaii, aciuni,
operaiuni sau campanii de persuasiune.
<rincipalele argumente persuasi"e sunt argumente so;istice. <ersuasiunea tr?iete din so;isme.
Hn opinia lui Ch. &. >arson N,+2, p. 204P, e8ist? dou? tipuri de pro.e# dramatice i raionale. <ro.ele
dramatice se .a!ea!? pe tendina noastr? de a ne structura "iaa Gntr3o ;orm? narati"?, ca o po"este5 printre
acestea se num?r?# naraiunile, depo!iiile, anecdotele, relatarea particip?rii i demonstraia prin ;aptul de a ;i
39
;ost pre!ent acolo. 'esaDele persuasi"e Jse transmit e;icientJ prin ast;el de pro.e dramatice. E8ist?, pe de alt?
parte, pro.e raionale# pro.e Gn cadrul c?rora se ;ace apel la procesele logice Gntr3o modalitate nedramatic?,
intelectual?. <ro.e raionale sunt raionamentele Kraionamentul tip cau!?3e;ect, raionamentul e;ect3cau!?,
raionamentele .a!ate pe simptome, raionamentele .a!ate pe criterii3aplicare, raionamentele prin comparaie
sau analogie, raionamentul deducti", raionamentul inducti"I, utili!area statisticilor, utili!area m?rturiei,
utili!area comparaiilor i analogiilor i so;ismele N,+2, pp. 2+6322,P. Am.ele tipuri de pro.e, arat? >arson, sunt
;olosite Gn persuasiune. $e e"ideniat c? >arson nu di;erenia!? persuasiunea de con"iciune. Ca atare, am spune
c? pro.ele dramatice larsoniene sunt speci;ice persuasiunii, iar cele raionale sunt caracteristice con"iciunii.
Hn +O00, pro;esorul C.3>. Tam.lin pu.lica, la >ondra, studiul 7allacies. $ei acest studiu urma unui
tratat al lui U.3U. 7earnside i U.31. Tolther intitulat 7allac0 K+O/OI a reuit s? impun?, a.ia el, o "i!iune clar?
despre in;raciunea de logic? repre!entat? de ;alacie. Engle!escul -allac0 pro"ine din latinescul -allacia, cu"nt
ce Gnsemna JGnel?ciune, arti;iciu, stratagem?, intrig? sau mainaiuneJ. Traducerea Gn lim.a ;rance!? a
conceptului a ridicat dou? pro.leme lim.aDuale i conceptuale. Hn plan lim.aDual s3a considerat c? un echi"alent
ar ;i sophisme. Conceptual, s3a constatat c?, dei principial traducerea g?sea semni;icaia, studiul se Gndep?rta
prin de;iniiile date de cmpul Gn mod o.inuit asigurat so;ismelor. >ucrurile au r?mas staionare, adic? echi"oce.
7lagrantul impreci!iei conceptuale pe care3l constat?m ast?!i tre.uie ;i8at Gntr3o aseriune ;?cut? Gn termeni
lipsii de am.iguitate# J<aralogismul este o argumentaie ;alacioas?J N220, p. 222P.
Consider?m c?, lund Gn seam? Gnelesul direcional al susinerii, putem clari;ica raporturile Gntre
J;alacieJ, Jso;ismJ i JparalogismJ. Hn orice ca!, ;alacia, ca Gntreprindere insidioas?, constituie o greeal? de
logic?. 7alacia repre!int? orice eroare Gn general. Cnd eroarea este neintenionat? a"em de a ;ace cu o ;alacie
in"oluntar?# cu un paralogism. Cnd eroarea este Gn acea ;orm? anume "i!at? ne "om a;la Gn pre!ena unui
so;ism.
Cu toate c? s;era so;ismelor i cea a paralogismelor se arat? ca ;iind desp?rite doar de o intenionalitate,
insist?m s? ;acem "i!i.il c? aparena nu se con;irm?. Hn situaie paralogic? Kde paralogismI nu se poate a;la dect
cine"a care cunoate logic? i ;ace, Gn aplicarea acesteia in"oluntar, o eroare sau cine"a care nu tie logic? i ;ace
o greeal? de logic?. Hn situaia so;istic? Gn schim. se g?sete orice comunicator care ;ace intenionat o greeal?
de logic?, chiar i cnd nu prea tie de logic?.
$ac? o list? a paralogismelor nu este ca!ul a se Gntocmi, consider?m c? o anali!? a so;ismelor, argumente
indispensa.ile Gn persuasiune, se arat? a ;i indispensa.il? Gn demersul nostru. Este de luat Gn seam?, Gnainte de
toate, Aristotel Kprin 4espin#erile so-isticeI, studiul lui S. Uoods din re"ista +r#umentation, +6+O40, Criti"ue de
l2ar#umentation K+OO2I, cartea 5he &nc0clopedia o- -allacies de 7.3R. "an Emeran, $. =rootendorst, S. Uoods i
$. Ualton K+OO2I, ca i 7allacies a lui Tam.lin.
(rice ;alacie ridic? i soluionea!? instantaneu dou? tipuri de pro.leme# o pro.lem? de lim.aD i o alta de
cogitaie. <rincipala pro.lem? a paralogismelor o repre!int? cogitaia, lim.aDul ca miDloc a"nd un rol a.solut
minor. Hn ca!ul so;ismelor att lim.aDul ct i cogitaia sunt puse intenional Gn sluD.a unui demers persuasi". $e
aceea, se poate "or.i de so;isme cogitaionale i so;isme lim.aDuale. <entru a cali;ica un so;ism drept lim.aDual
ori cogitaional, tre.uie luat drept criteriu preponderena# dac? are preeminen? lim.aDul sau cogitaia.
Hn tiin? se operea!? cu concepte de ma8im? generalitate, a c?ror de;inire nu este la Gndemna oricui. Hn
"iaa social?, Gn schim., se recurge Gn special la de-iniii persuasive. $e;iniii precum Q1inele este soarele Gn
lumea ideilorR, Q-tatul este omul Gn ;ormat mareR, e"ident lacunare, transmit di;icult?i insurmonta.ile
argument?rii logice, ele sunt Gns? per;ect accepta.ile pentru gndirea social?, aceasta a"nd caracter lateral i
;iind, cum spune =ianni Aattimo, o Qgndire sla.?R. Argumentele speci;ice persuasiunii sunt so;ismele.
U.3U. 7earnside i U.31. Tolther N+O6, pp. 2,3++2P sunt de p?rere c? so;ismele sunt de trei ;eluri#
so;isme de raionament Kgenerali!?rile pripite, trans;erul compunerii, trans;erul di"i!iunii, non se]uitur, e"itarea
pro.lemei i ;alsa dilem?I, so;isme ale rele"anei Kargumentul care in"oc? necunoaterea, argumentul care
in"oc? opinia mulimii, argumentul care in"oc? mila, argumentul ce induce teama, argumentul ce in"oc? opinia
e8perilor i ;ora tradiiei, argumentul care in"oc? umorulI i so;isme ce in de utili!area lim.ii Kneclaritate i
con;u!ieI.
E. *?st?el i %. &rsu enumer? printre argumentele autentice N,4,, pp. 2043220P# argumentul
entimematic, argumentul .a!at pe generali!are, cel .a!at pe relaia cau!?3e;ect, cel .a!at pe analogie, cel .a!at
pe comparaie, cel .a!at pe prestigiu i cel .a!at pe ilustrare. Ca Jmodalit?i greite de argumentareJ, cei doi
N,4,, pp. 26/3260P rein# generali!area pripit?, argumentarea ad hominem, argumentarea ad ignorantiam,
argumentarea prin repetarea argumentului, argumentarea Gn cerc i argumentul Jsau3sauJ.
A7 S0i)me c>ita3i"a1e
aI Argument?rile so;istice se pre!int?, uneori, su. ;orma unor raionamente inducti"e incomplete.
=enerali!area pripit? constituie principalul so;ism cogitaional de tip inducti". Ea const? Gn a trage prea rapid
conclu!ii Gn leg?tur? cu generali!area unei idei. &n ast;el de so;ism este urmarea a dou? posi.ile demersuri
cogitaionale#
40
3 ;ie in;erarea unei conclu!ii dintr3o premis? consistnd Gntr3un eantion nerepre!entati" pentru tema Gn
cadrul c?reia se generali!ea!?5
3 ;ie in;erarea unei conclu!ii dintr3o premis? constituit? dintr3un num?r insu;icient de ca!uri care s?
Dusti;ice ridicarea la general.
Eroarea intern? Gn ast;el de ca!uri este generali!are Q;alacioas?RK-allacia -ictae universalitatisI, adic?
generali!area insidioas?. Ea are ca specii inducia ile#itim V constnd Gntr3o generali!are pripit?, ;?r? o
asigurare preala.il? Gn ceea ce pri"ete e8istena de ca!uri contrare V i enumerarea incomplet 3 ce const? Gn
considerarea unei inducii incomplete drept inducie complet?. Riscul erorii Q;als? generali!areR este permanent,
Gntruct determinarea QGntreguluiR presupune de ;iecare dat? un "erita.il QsaltR, ce are la .a!? doar cunoaterea
Qp?rilorR N,,O, p. +/2P.
.I -o;ismul ;alsei dileme o;er? destinatarului posi.ilitatea de a alege Gntre dou? leme desprinse din
simpli;icarea situaiei. Cu alte cu"inte, o situaie comple8? este redus? a.u!i" la dou? "ariante care i se propun
dilematic destinatarului, solicitndu3i imperati" s? aleag? una dintre ele. (rice alegere Gn ca!ul ;alsei dileme "a ;i
o alegere Jproast?J. Hn special Gn polemici, partenerii caut? s?3i atrag? ad"ersarii Gn ade"?rate QcurseR,
organi!nd argumentarea Gn ;orma dilemelor. -o;ismul dilemei se produce atunci cnd un termen este Gneles cu
sensuri di;erite Gn acelai raionament.
cI Eroarea ;rec"ent? ce are loc atunci cnd se ;olosete argumentarea Gn ;orma silogismului prin analogie
este presupunerea a mai multor analo#ii dect e'ist.
dI Hntre so;ismele cogitaionale se delimitea!? clasa so;ismelor de pierdere, uitare sau e"itare a temei
Kcele i#noratio elenchiI.
d
+
I +r#umentum ad verecundiam este un mod de argumentare Gn care se recurge la respectul Kad
verecundiamI ad"ersarului pentru opinia unui om sau a unor oameni care au do.ndit reputaia Gn ochii opiniei
comune. Acest so;ism const? Gn in"ocarea autorit?ii cui"a spre a Gntemeia sau respinge o te!?. +r#umentum ad
verecundiam se pre!int? su. mai multe ;orme# autoritatea cuprin%toare Kdeoarece Qspecialistul a spus ast;elRI,
autoritate do#matic KQaa s3a sta.ilitRI, autoritatea ru plasat Ka supralicita, de pild?, opinia lui *e:ton Gn
domeniul ;ilo!o;iei, deci dincolo de domeniul s?u de specialitate, care a ;ost ;i!icaI, autoritatea de-ormat Ka
schim.a semni;icaia a;irmaiei cui"a rupnd3o din conte8tI, autoritate venerabil Ka3i lua pe cei din trecut ca
autorit?iI, autoritatea -i' Ka postula o autoritate i a re;u!a orice de"iere de la opiniile eiI. E8ist? i o eroare
convers a autoritii, ce const? Gn a t?g?dui orice merit celor din trecut, pentru moti"ul c? aparin ire"ersi.il
trecutului N,,O, p. +/2P.
d
2
I +r#umentum ad hominem este un so;ism Gnrudit cu ar#umentum ad verecundiam i consist? Gn
in"ocarea ca argumente a calit?ilor sau de;ectelor celui ce susine o te!? Ktermenul latin ad hominem, tradus Jla
persoan?J, se re;er? la orice com.atere a persoanei, i nu a a;irmaiilor acesteiaI. El se pre!int?, preci!ea!? A.
'arga N,,O, p. +/6P, su. trei ;orme# ar#umentum ad hominem abu%iv Ka e8plica de pild?, po!iiile de gndire ale
unor poei precum (. =oga sau *. -t?nescu, prin caracterul lor moral, ne;ericirile, accidentele .iogra;iei lorI,
ar#umentum ad hominem circumstaial Ka sugera c? oponentul satis;ace un interes personal susinnd o anumit?
te!?, spre a su.mina aceast? te!?I, ar#umentum ad hominem tu "uo"ue Ka Gntemeia o te!? in"ocnd c? i
oponentul a acceptat3o cnd"a sau a respinge o te!? in"ocnd ca alt?dat? i oponentul a susinut contrariul eiI.
d
,
I -o;ismul ad i#norantiam sur"ine atunci cnd acceptarea unei conclu!ii este susinut? doar de ideea
necunoaterii unei pro.e contrarii. <e calea ar#umentum ad i#norantiam se insist? c? o conclu!ie este "alid? ori
de cte ori nu e8ist? "reo pro.? Gmpotri"a ei. +r#umentum ad i#norantiam constituie un mod de argumentare
constnd Gn a cere de la ad"ersar ;ie s? accepte do"ada propus?, ;ie s? aduc? una mai .un?. -o;ismul se
caracteri!ea!? prin luarea ca argument Gn ;a"oarea unei te!e imposi.ilitatea de a do"edi contradictoria ei. Cel
care recurge la acest argument raionea!? Gn ;elul urm?tor# Qeste aa, c?ci nu se poate do"edi c? nu este aaR. El
consider? Gn mod ilicit c? din moment ce o te!? ce nu poate ;i do"edit? este ;als? re!ult? c? este ade"?rat?
contradictoria ei.
d
2
I -o;ismul ad populum , adus prin ar#umentum ad populum, solicit? admiterea unei idei pe .a!a
;aptului c? muli oameni ori maDoritatea ader? la acea idee. (pinia, atitudinea ori comportamentul celor mai
muli sunt pre!entate drept "alide datorit? asentimentului ce li3l acord? cei muli. +r#umentum ad populum este
un so;ism ce const? Gn a lua asentimentul unei mulimi la o te!? ca argument Gn ;a"oarea ade"?rului ei.
Q-o;ismul ad populum, arat? Ch. &. >arson N,+2, p. 226P, repre!int? persuasiunea .a!at? pe orice se Gntmpl? s?
;ie la mod? la un moment datR. QEste aa ;iindc? toi cred ast;elR5 QEste aa deoarece toi consider? ast;elR. (
"ariant? a acestei erori este ar#umentul ma8oritii. Q$eoarece cei mai muli consider? ast;el, este aaR.
d
/
I Argumentul autorit?ii Kar#umentum ab auctoritate 3 lat.I este modul de argumentare prin care se
in"oc? Gn ;a"oarea unei a;irmaii ;aptul c? aceasta aparine unei persoane cu autoritate i prestigiu Gn opinia
comun? i implicit Gn cea a oponentului. -o;ismul autorit?ii se .a!ea!? pe trei operaii#
3 e"it? legitimarea, Dus;iticarea direct? a conclu!iei5
3 deplasea!? responsa.ilitatea aseriunii pe umerii autorit?ii5
41
3 susine implicit c? responsa.il este o autoritate sau ;ace Gn su.Gneles din respecti"ul o autoritate.
Ca autoritate se in"oc?# 1i.lia, Coranul, constituia, o persoan?, o concepie etc.
Hn esen? acest so;ism pro;it? de Gncrederea pe care o au oamenii Gn autorit?i Gn general, dup? principiul
<ascal3Map;erer5 speculea!?, de asemenea, tendina uman? spre lentoare cogitati"?, comoditate intelecti"?,
Jgndire lene?J, cum Gi spune %on 1ar.u.
-o;ismul autorit?ii este Gn maDoritatea ca!urilor un so;ism al e8perilor. Hn acest sens, Gn auto"eri;icator
T.3=. =adamer ar?ta# JCredina Gn e8peri pune pe umerii tiinei o r?spundere ce l3a ;?cut, Gnc? din +O,0, pe
Marl Saspers s? caracteri!e!e epoca noastr? ca ;iind epoca r?spunderii anonimeJ N2+4, p. +6OP. ( alt? ;orm? a
so;ismului autorit?ii o repre!int? so;ismul ;orei tradiiei. Acest perimetru argumentaional "alori;ica
ataamentul ;a? de tradiie. JTradiia istoric? i ordinea natural?, e"idenia!? =adamer N2+4, p. 2+P, ;ormea!?
unitatea lumii Gn care tr?im ca oameniJ. 'ai mult, Jlumea se Gn;?iea!? Gntr3o tradiieJ N2+4, p. ,,,P. E;ectul
argumentaional asupra conlocutorului este condiionat de cunoaterea tradiiei Gn care Dudec? i Jtr?ieteJ acesta.
*imeni nu este Gn a;ara tradiiei. <rin urmare, ;iecare este permea.il la ;ora unei tradiii. Cnd in"ocarea tradiiei
se ;ace Gn mod insidios, construcia discursi"? re!ultat? este un so;ism.
d
6
I Argumentul urii Kar#umentum ab invidia 3 lat.I ;als? demonstraie menit?, su. prete8tul ap?r?rii
ade"?rului, s? strneasc? ura acti"? Gmpotri"a p?rerilor altora sau s?3i compromit? pe nedrept.
d
0
I -o;ismul .a!at pe ar#umentum ad misericordiam "alori;ic? e;ectele emoionale ale comp?timirii
asupra raion?rii. El se man;iest? prin e"ocarea unei st?ri care declanea!? mila i ;ace din aceasta un argument
de e8onerare. Hn esen?, pro"ocarea comp?timirii generea!? o simpatie nemeritat? Katunci cnd ea "i!ea!?
persuasiuneaI. >a rndul ei, simpatia marchea!? po!iti" raionamentul. Comp?timirea Gi aDut? so;istic pe cei care
nu sunt Gn stare s? se mo.ili!e!e pentru a3i dep?i neca!urile. Ceea ce se ctig? prin mila decidentului
constituie so;ism i, totodat?, persuasiune, atunci cnd mila Gns?i ;ace parte dintr3un scenariu. Comp?timirea ale
c?rei e;ecte sunt pogramate este pur? persuasiune.
d
4
I $up? regulile retorice i psiho3logice ale so;ismului comp?timirii ;uncionea!? i so;ismul ;ricii.
Comunicatorul acti" recurge la un element de inducere la ;ricii. Comunicatorul pasi" tr?iete ;rica precum o
pedeaps? anticipati"? pentru o nereali!are a elementului. -o;ismul ;ricii const? Gn crearea unei ipote!e
sancionatoare# Jdac? un element care prin menionare produce ;ric?, atunci ...J Comunicatorul pasi" in;erea!? c?
Gn ca!ul Gn care elementul ipotetic ce produce ;rica nu "a ;i soluionat ;a"ora.il, atunci el "a de"eni e;ecti".
-o;ismul ;ricii a"erti!ea!? c? dac? ;rica ipotetic? nu "a ;i de!amorsat? ea "a de"eni e;ecti"?, adic? "a aDunge o
sanciune mai dur? dect a"erti!area. <reci!?m c? unii numesc so;ismul ;ricii Jargument menit s? pro"oace
teamaJ N2/4, p. 240P. $irerena Gntre ;ric? i team? const? Gn aceea c? ;rica are un o.iect clar, pe cnd teama are
un o.iect con;u!, neclar. $in aceast? perspecti"?, se poate susine c? so;ismul aici a.ordat este totodat? so;ism
.a!at ;ie pe team?, ;ie pe ;ric?. Agentul persuasi" tie s? ;ac? di;erena. <entru ad"ersarii puternici utili!ea!?
teama, c?ci o.scuritatea aceasta permite ap?rarea cu ideea de a ;i Gneles greit. <entru ad"ersarii sla.i se recurge
la ;ric?# i o.iectul i demersul sunt clare.
d
O
I +r#umentum ad baculum Kargumentul .teiI este acea ;orm? de argumentare prin care s3ar do"edi
e8istena lumii e8terioare, lo"ind p?mntul cu o .t?. %ronic, semni;ic? ;olosirea ;orei Gn locul oric?rui alt
argument. El este eroarea ce const? Gn in"ocarea ;orei K;i!ice, psihologice, QmoraleRI Gn susinerea sau
respingerea unei te!e.
eI ( a doua clas? de so;isme o constituie acelea care au la .a!? o procedur? de denaturare a proces?rii,
aa3!isele so;isme Qerror ;undamentalisR.
e
+
I -o;ismul in;erenei3 trans;er pre!int? dou? ;orme# di"i!iunea i compunerea.
-o;ismul di"i!iunii se structurea!? prin in;erarea c? nite caracteristici ale Gntregului constituie i
caracteristici ale p?rilor Gntregului.
-o;ismul compunerii se construiete in"ers# din nite caracteristici ale p?rilor unui Gntreg se in;erea!?
c? i Gntregul pre!int? respecti"ele caracteristici.
e
2
I +r#umentum ad indicium alc?tuiete o argumentare constnd Gn ;olosirea do"e!ilor scoase din unul
din ;undamentele cunoaterii sau pro.a.ilit?ii.
e
,
I -o;ismul petitio principii se caracteri!ea!? prin similitudinea in;erat? circular a premiselor i
conclu!iilor. etitio principii este un so;ism ;rec"ent, prin care te!a de demonstrat este presupus? de argumentele
in"ocate Gn ;a"oarea ei.
e
2
I etitio de contrari este un so;ism ce const? Gn aceea c? Gntr3o Gntemeiere se operea!? cu argumente
contradictorii incompati.ile.
e
/
I +ccidentul este so;ismul ce apare atunci cnd se consider? c? predicatul unei determin?ri este cu
necesitate predicatul o.iectului. Ea const? Gn a lua not? neesenial?, accidental? drept not? esenial?, necesar?.
e
6
I -o;ismul de nepertinen? non se"uitur . *epertinena sur"ine atunci cnd dintr3o premis? se trag
conclu!ii ce nu urmea!? cu strictee. 9on se"uitur Kirele"anaI este so;ismul ce const? Gn aceea c? te!a nu re!ult?
42
din ;undamentul indicat. 9on se"uitur Gnseamn? Jnu re!ult? neap?ratJ. -o;ismul se edi;ic? prin inducerea drept
conclu!ie "alid? a unei re!ultante ce nu pro"ine cu necesitate din premisele a"ansate.
e
0
I 6altus in concludento este so;ismul ce se produce Gn leg?tur? cu procedeul logic de legare a te!ei i
;undamentului. Ea const? Gn aceea c? lanul de raionamente prin care se asigur? Gntemeierea unei te!e omite
"erigi necesare. J&n so;ism saltus in concludento comite, arat? A. 'arga N,,O, p. +/0P, autorul unei monogra;ii
care, spre a do"edi importana actual? a operei unui gnditor din epoca modern?, in"oc? Gn ;a"oarea te!ei sale
pro;un!imea iniiati"elor de gndire i an"ergura sistemati!?rii ;ilo!o;ice, ;?r? a argumenta c? aceste iniiati"e
sunt i ast?!i deschi!?toare de noi ori!onturi Gn cercetare, iar sistemati!area este i acum "ala.il?J.
e
4
I ost hoc er#o propter hoc , numit de o.icei so-ismul post hoc, se traduce Jdup? aceasta, deci din
cau!a acesteiaJ. Aa cum sugerea!? i traducerea, deoarece un e"eniment Gi urmea!? altuia, primul e presupus a
;i cau!a celui de3al doilea. Hn persuasiunea politic?, raionamentul post hoc se utili!ea!? deseori pentru a
de!apro.a starea de lucruri pre!ent? de care se ;ace r?spun!?toare o administraie.
e
O
I -o;ismul mediului nedistribuit sur"ine Gn maDoritatea ca!urilor Gn care se in"oc? J"ina prin asociereJ,
agentul persuasi" susinnd c?, atunci cnd un indi"id, un grup sau o ;ilo!o;ie Gmp?rt?esc un aspect ori o
caracteristic? ale altui indi"id, grup sau ;ilo!o;ii, Gmp?rt?esc i celelalte atri.ute ale acestora. -o;ismul mediului
nedistribuit ne determin? de multe ori s? achi!iion?m produse, s? "ot?m candidai ori s? susinem Jcau!ele
drepteJ. El se ascunde Gn spatele oric?rui apel de a cump?ra sau a ;olosi un sortiment doar pentru a de"eni la ;el
cu ceilali.
e
+0
I <rin so-ismul omului de paie , agenii persuasi"i construiesc un ca! sla. sau Jun om de paieJ, uor de
ctigat. Apoi Gl pre!int? ca ;iind po!iia oponenilor. Hn ;inal, ei scot la i"eal? pro.ele i raionamentele3cheie,
ctignd ca!ul ;icti" i Gn"ingndu3i ast;el ad"ersarii. <ersuasiunea politic? utili!ea!? din plin aceast? tactic?.
Hn lumea pu.licit?ii, menionarea ri"alului repre!int?, de o.icei, o strategie greit?, dar se Gntlnete uneori i
argumentul omului de paie.
Hn opinia lui >arson N,+2, pp. 22032,0P pot ;i enumerate ca tipuri de so;isme i urm?toarele# pre!entarea
parial? ori denaturat? a ;aptelor Kde pild?, relatarea unei p?ri dintr3o Gntmplare sau citarea Gn a;ara conte8tuluiI,
su.stituirea argumentului cu umorul sau ridicolul Kde e8emplu, un candidat este descris ca un Jdansator lent Gn
.aletul .irocraieiJI, apelul la compasiune, utili!area preDudec?ilor i stereotipurilor K.un?oar?, pro;esorii dintr3
un colegiu sunt distrai, aa Gnct nu se poate conta pe eiI, apelul la tradiei KJAa s3a procedat Gntotdeauna la
noiJI, solicitarea e8pres? a Gntre.?rii i Gndep?rtarea de pro.lema discutat? KJ=riDa pentru s?n?tatea naiunii nu
Gnseamn? nimic altce"a dect un ;el de socialismWJI, a ;alsei dileme Kde pild?# J(ri declar?m de;icitul de
cheltuieli ilegal, ori recunoatem ;alimentul naionalJI.
.7 S0i)me1e 1im=a:ua1e
Hn discursul persuasi" se amestec? so;isme cogitaionale cu so;isme lim.aDuale. A"nd Gn "edere c?
lim.aDul constituie "ehiculul de .a!? Gn transmiterea de sensuri, semni;icaii i Gnelesuri, unele dintre
inter"eniile ;alacioase au loc i la ni"elul lui. $up? cum menionam anterior, aDutai de >. Uittgenstein, =.
-teiner i R. 1arthes, lim.a are predispo!iii spre minciun?, spre ;iciune, spre seducie i spre mit. Adic?
lim.aDul are propensiune spre persuasiune. El permite insertarea so;ismului. 1a mai mult, lim.aDul de"ine Gn
unele ca!uri chiar material al construciei so;ismelor. $ac? Gn ca!ul so;ismelor cogitaionale se "alori;ic?
gndirea sla.?, con;u!?, Jprohairetic?J Kpre;erenial?I, cum spune Aristotel, Gn ca!ul so;ismelor lim.aDuale se
e8ploatea!? am.igenul, con;u!ul, o.scurul i o.stacularul din lim.aD. -o;ismele lim.aDuale pot ;i Gnelese Gn
termenii ipote!ei ,043$ecl`s NApud +60, pag. ,04P, care arat? c? lim.aDul este ;unciarmente am.iguu.
aI -o;ismul am.iguit?ii const? Gn utili!area unei semantici "aria.ile pentru unul i acelai termen sau
pentru unul i acelai enun. Ca i celelalte so;isme, acesta apare doar Gn utili!area natural? a lim.ii, iar nu Gn
utili!area ei ;ormal?. A"nd Gn "edere c? am.iguitatea Klat. am.iguitas,3atisI Gn sensul s?u etimologic Gnseamn? o
con;u!ie neatri.ui.il?, o neclaritate natural?, o o.scuritate genuin?, tre.uie s? ar?t?m c? am.iguitatea so;istic?
repre!int? o Gntoarcere insidioas? a lim.aDului c?tre sine. Hn aprecierea lui C. &. >arson, receptorii persuasiunii
Jo.in o "i!iune intern? corect? e8aminnd conotaiile semantice ale cu"intelor aleseJ N,+2, p. +6,P. Ei sunt
ateni la topica i sinta8a ;ra!elor, la ct de ;rec"ent apar anumite p?ri de "or.ire. $e asemenea, o.ser"? temele
i meta;orele utili!ate. 'esaDele persuasi"e sunt e8aminate Gn ce pri"ete terminologia, termenii carismatici,
di"ini sau dia"oleti. Consumatorul de persuasiune e8plorea!? lim.aDul Gn general. >a acest ni"el agenii
persuasi"i recurg la Jutili!?ri strategice ale am.iguit?iiJ. <rocedura pe care noi i Ry.acLi3Ry.acLi N2/4, p. 2O2P
o denumim Jso;ism de lim.aDJ, >arson o numete strategie a am.iguit?ii. Aceast? JstrategieJ ar a"ea Jdrept
consecin? cel mai mare num?r de interpret?ri posi.ileJ N,+2, p. +2,P i ar consta Gn e8primarea Gntr3un lim.aD
Jneclar, "ag i generalJ. &rmare a Jam.iguit?ii strategiceJ se instaurea!? o Jsituaie de am.iguitate deli.erat?J.
Hntre regulile strategiei menionate sunt alegerea cu griD? a cu"intelor ce pot ;i interpretate Gn di"erse ;eluri i
Du8tapunerea ori com.inarea lor JGn modalit?i uimitoareJ. Hntr3un articol din tratatul de persuasiune al lui C. &.
>arson, R.3>. Sohannesen arat? c? Jam.iguitatea intenionat? repre!int? o tactic? Ks.n.I comunicaional? imoral?J
N,+2, p. 6,P. Am.iguitatea intenionat? este, Gn opinia noastr?, nu o tactic? sau o strategie, ci un so;ism lim.aDual.
43
Am.iguitatea despre care "or.im este o accentuare a unei am.iguit?i naturale. Am.iguitatea so;istic?
o.staculea!? am.iguitatea ;unciar? i totodat? o de;ormea!?. %ntenia persuasi"? ce predomin? Gn so;ismul
am.iguit?ii acionea!? pe un teren propice. <e o am.iguitate natural? se gre;ea!? intenional o am.iguitate
so;istic?. Acest tip de con;u!ie este o am.iguitate nedreapt?, neonest?. 'arca so;ismului se imprim? pe sensuri,
semni;icaii, Gnelesuri, enunuri i discurs. $iscursul persuasi" ne Gntmpin? cu o aparen? de am.iguitate care
constituie chiar esena lui. A"em de a ;ace cu un ca! Gn care aparena i esena se suprapun. Hn cadrul so;ismului
am.iguit?ii, naturalul autori!ea!? arti;icialul i ;ace greu detecta.il? intenia persuasi"?.
-o;ismul am.iguit?ii se caracteri!ea!? prin pura "oin? de o.scuritate. <rin el se "rea a se o.stacula
orice gest semantic. El dorete s? nu se "ad? prin discurs, s? nu se "ad? nici el i nici altce"a. %ealul s?u Gl
repre!int? o.scuritatea pentru al c?rei consum nu se ridic? pro.lema ade"?rului.
Aictimele so;ismului am.iguit?ii se alimentea!? din am.iguitate ca i cnd ar a"ea de a ;ace cu un
produs natural. Aici nu e8ist? ideea de ade"?r. Aictima so;ismului nu este pus? Gn impas de Gndoieli ori
suspiciuni. Hn am.iguitatea de succes, ideea de ade"?r este aneste!iat?. Hn momentul Gn care se i"ete o opinie Gn
leg?tur? cu ade"?rul din am.iguitate, atunci am.iguitatea de"ine echi"ocaie.
.I -o;ismul echi"ocit?ii
S. Uoods i $. Ualton K+OO2I nu iau Gn seam? e8istena unui so;ism general al am.iguit?ii. Hn schim.,
M.3R. Ry.acLi i $.3S. Ry.acLi K2002I consider? c? el Jsur"ine atunci cnd un termen este ;olosit Gn accepiuni
Gndrept?ite, dar di;erite, de c?tre dou? sau mai multe persoane implicate Gn argumentareJ N2/4, p. 2O2P. Hn opinia
lui Uoods i Ualton, Jechi"ocaia este o ;orm? de argumentare care se spriDin? pe o am.iguitateJ N/,0, p. 4,P. >a
rndul s?u, U. "an (. cuine N2,/, p. 24P arat? c? echi"ocul ar ;i un Jparalogism tradiionalJ care ar "iola
Jprincipiul general al traducerii enunurilor Gntr3un lim.aD ;ormalJ5 acesta preci!ea!? c? ;ia.ilitatea anali!ei
logice i a in;erenei r?spund de sta.ilitatea interpret?rii pe Gntreg parcursul raionamentului. cuine d? drept
echi"ocaie urm?torul e8emplu N2,/, p. 24P#
JK+I el a ;ost la <a:catucL i eu l3am GnsoitJ5
JK2I el s3a dus la <a:catucL i eu nu l3am GnsoitJ.
cuine arat? c? schema inconsistent? dat? Kp d ] d p d non ]JI constituie o echi"ocaie. Hn ;apt, prin
echi"ocaie, cuine "rea s? pro.e!e c? traducerea este pro;und "ulnera.il? la so;ism.
Atunci cnd se utili!ea!? ca lim.aDe de interpretare lim.aDe ;ormale, ;iecare enun e8prim? cu preci!ie o
propo!iie, orice nume trimite la un anume indi"id. <rin urmare, Gn ca!ul lim.aDelor ;ormale riscul am.iguit?ii
;ondatoare de echi"oc este nul. $e asemenea, am;i.olia este e8clus?. Argumentaiile ;ormulate Gn lim.aD ;ormal
nu risc? s? ;ie echi"oce. Ele nu admit nici un ;el de am.iguitate. Elementul comunicaional care introduce
am.iguitatea Gl repre!int? conte8tul. Adaptarea la conte8t e8clude recurgerea la lim.aDe ;ormale. Conte8tul,
situaia i cadrul impun un lim.aD natural.
Hn :ntroduction to 3o#ic, %.3'. Copi N+22, p. O2P ilustrea!? am.iguitatea i echi"ocul,
J;inalul unui lucru este per;eciunea sa
moartea este ;inalul "ieii
deci moartea este per;eciunea "ieiiJ.
Echi"ocaia este e8plicat? prin apariia Gn premise a le8emului J;inalJ Gn dou? accpeiuni JscopJ i
Js;ritJ. <e de alt? parte, Uoods i Ualton Kcare nu ;ac distincie Gntre am.iguitate i echi"ocI arat? c?
Jschim.area conte8tului st? la originea paralogismului echi"ocit?ii, a paralogismului prin echi"ocJ N/,0, p. 44P.
Echi"ocaia const? Gn ;aptul c? destinatarul so;ismului este pus Gn situaia de a interpreta un termen Gntr3
un ;el Gn cadrul unei premise i Gn alt ;el Gn cadrul alteia. 7unciarmente am.igue, lim.ile naturale nu numai c?
admit, nu numai c? tolerea!? am.iguitatea, ele chiar, prin so;isme, o promo"ea!?. Cnd am.iguitat ea permite
i"irea ideii de ade"?rat sau ;als, atunci ea se trans;orm? Gn echi"oc. Cnd dou? lucruri sunt, con;orm lim.aDului,
posi.ile Gn discurs Gn aceeai m?sur?, atunci a"em de a ;ace nu cu simpl? am.iguitate, ci cu o echi"ocaie.
Echi"oc pro"ine din latinescul Jae]ui"ocusJ, care aduce o idee introducerii Gn mod egal a dou? KJae"uiJI
opinii, "oci, puncte de "edere. Am.iguitatea are o "oce unic?, echi"ocaia are o "oce du.l?. JEchi"ocaia,
preci!ea!? Ry.acLi i Ry.acLi N2/4, p. 2O2P, sur"ine atunci cnd o persoan? ;olosete un termen Gn moduri
di;erite Gn conte8tul aceluiai argumentJ. ( alt? e8igen? a echi"ocaiei o repre!int? ideea unei necesare opiuni
Gntre ade"?r i ;als.
cI -o;ismul lim.aDului de specialitate se instaurea!? cnd un discurs "i!ea!? s? o.in? ade!iunea prin
utili!area seducti"? de termeni de specialitate care, totodat?, J!?p?cescJ i las? impresia de competen? i
cultur?. Hn esen?, a"em de a ;ace cu un so;ism terminologic. E8ist? Gns? i ca!uri Gn care le8icul specali!at se
asocia!? cu o sinta8? amalgamat?, comple8?, n?ucitoare i .uim?citoare, totodat?. *edumerirea constituie cea
mai simpl? reacie la presiunea acestui tip de so;ism. Ceea ce se "i!ea!? prin con;u!ia lim.aDual? este o con;u!ie
cogitaional?. $eruta "ine din aceea c? nu se Jmai pot urm?ri chestiunile pre!entateJ# Jterminologia aDunge s?
Gnlocuiasc? raionamentele pri"itoare la chestiuniJ N2/4, p. 2O2P.
44
7iresc ar ;i ca terminologia, semantica i sinta8a, discursul Gntr3un cu"nt, s? se adapte!e onest la
auditoriu. <ersuasiunea merge Gmpotri"a ;irescului atunci cnd e;iciena o cere. $in ne;ericire ea nu3i poate
permite ine;iciena, iar a ;i lucrati"? Gnseamn? a ;i, Gn ca!ul de ;a?, seducti"?. 'ai e8act, so;ismul terminologiei
de specialitate "ine din ocul semantic ce declanea!? seducia. &n "olum mare de cu"inte speciali!ate e8cede
capacit?ii de procesare a su.iectului cogitati". (dat? r?mas? Gn urm?, cogniia lim.aDual? se .lochea!?.
-o;ismul lim.aDului de specialitate se inserea!? Gntre .locare i punerea Gn ;unciune a circuitului de
tratare a in;ormaiei semantice. -al"area pe care o aduce so;ismul este una insidioas?. %eirea din .locaD duce pe
calea acestui so;ism la un lan de .locaDe.
dI -o;ismul lim.aDului e"aluati" const? Gn a utili!a a;ectul dup? regulile raiunii. Hn ;apt, declanatorul
so;ismului este schim.area criteriului a8iologic. -u. aparena unei aprecieri raionale se propag? o apreciere
preponderent emoional?. =rila de e"aluare nu se a8ea!? pe "alori, ci pe sentimente i atitudini. &n lucru este
.un, ;rumos, preios nu dac? are "aloare, ci dac? este iu.it sau dac? este pri"it ;a"ora.il. Sudecata pe care se
.a!ea!? acest edi;ici so;istic are Gntre premisele sale criterii emoional3e"aluati"e. <entru punerea Gn discurs a
Dudec?ii implicite se recurge la un le8ic emoional sau inductor de atitudine.
45
#7 MIELUL 'OLITIV AL JURNALISMULUI
#767 Ce1e 8atru eta8e a1e 8rce)u1ui :ur"a1i)tic
%n;ormarea autentic? nu este doar un e8erciiu de cunoatere, ea este, totodat?, i un proces de structurare
a cmpului social. Hn acest ori!ont se situea!? Durnalistul. <rima sa preocupare o repre!int? in;ormaiile. >e
o.ine, le procesea!? i le comerciali!ea!?. El prele"ea!? ori culege in;ormaii, le caut? ori le primete. A culege
in;ormaii nu este un lucru pe termen scurt. <rin durata ei acti"itatea aceasta se do"edete a ;i costisitoare,
o.ositoare i nu rareori decepionant?. %n;ormaia se constuiete greu i cere uneori in"estigaii deose.it de
delicate.
<rocesul Durnalistic comport? K+I selecia actelor i ;aptelor, K2I "eri;icarea lor, K,I punerea Gn intrig? i
K2I etalarea in;ormaiei. <e ;iecare dintre aceste paliere e8ist? un punct de gre;are ce ;ace in;ormaia "ulnera.il?
la persuasiune. Surnalismul negati" nu este monolitic, ci procesual. El se poate in;iltra pe ;iecare dintre cele patru
ni"ele, Gn mod orchestrat sau indi"iduali!at Gn raport de scopuri i o.iecti"e de moment. $e ;iecare dat?
operaiile, aciunile i operaiunile de persuasiune atrag dou? tipuri de pro.leme# s? ;alsi;ice actele i ;aptele ce
constituie o.iectul in;ormaiei sau s? le in"ente!e.
$ac? nu este recunoscut dup? scopuri i interese, dup? intenia denaturant?, ;actoide i de.ili!area
realit?ii, Durnalismul negati" "a putea ;i Gntotdeauna recunoscut dup? agresi"itatea sa direct?, imediat?, lipsit? de
echili.ru i moralitate.
#7#7 Aut"mie /i im8ar3ia1itate
A
Surnalismul, ca instituie, Gi asum? o.ligaia de a gestiona i gera discursul Durnalistic. &na dintre
sarcinile ger?rii o repre!int? coord onarea Gntr3un tot unitar a di;eritelor in;luene pe care inter"eniile mediatice le
declanea!?. &n !iar, de e8emplu, nu repre!int? o simpl? i singur? in;luen?. Hn paginile i pe cursul articolelor
sale, Gncepnd cu titlul editorialului i Gncheind cu e"entuala seciune de pu.licitate, se propun, se a"ansea!? i se
e8ercit? "ariate in;luene. &n !iar constituie o coordonare de in;luene. E;ectul unitar al in;luenelor d? orientarea
sau direcia !iarului. Cnd in;luenele ies din s;era de gerare a ;unciilor speci;ice mass3media Kin;ormare,
di"ertisment, loisir etc.I, atunci calea c?tre un Durnalism negati" este "alidat?, drumul persuasiunii a ;ost deDa
deschis.
$iscursul Durnalistic are indici, indicii i indicatori lim.aDuali i cogitati"i care Gl ;ac recognosci.il. Ca
discurs al unei puteri, prima dintre caracteristicile sale o repre!int? autonomia. Surnalismul autentic este
independent, discursul s?u trans;orm? independena, JneatrnareaJ Gn autotelism i autonomie.
Surnalismul nu are, Gn autenticitate, nici o cone8iune supraordonat?. $iscursul s?u se conduce singur i,
mai mult, Gi ;i8ea!? singur principiile de producie. Autotelismul i autonomia constituie principiile constituti"e
ale Durnalismului. Cultura Durnalistic? tre.uie s? se ancore!e Gn realitate prin autonomie i autotelism.
$in aceste tr?s?turi de;initoriu3principiale deri"? speci;icul de imparialitate. Actele i ;aptele de"enite
semni;icati"e i catalogate drept e"enimente sunt puse Gn discurs cu corectitudine i o.iecti"itate, cu onestitate i
nep?rtinire. %mparialitatea este o.iecti"itatea atins? cu corectitudine. (.iecti" este ceea ce este i nu "rea
concepti" s? ;ie altce"a. -u.iecti"ul discursi" constituie teritoriul a ceea ce se a;l? la Gndemna relati"it?ii
interesate pe sensul pre;erenialit?ii. Ca locaie, su.iecti"ul st? Gn !ona la.ilit?ii credinei, Gn spaiul opina.ilului
schim.?tor. Este su.iecti" ceea ce st? Gn puterea a.andon?rii de pe o clip? de alta, su. impulsul momentului.
-piritul cogitati" Gi accept? su.iecti"itatea ca ;iind dreptul s?u de a ;i la dispo!iia propriei "aria.ilit?i. Aria
su.iecti"it?ii se delimitea!? ca loc geometric al opina.ilului li.er de o.ligaii ;a? de raionalul strict. Hn raport
cu aceast? idee de su.iecti"itate, o.iecti"itatea se pro;ilea!? ca e8terioritatea su.iecti"ului.
$estinul su.iecti"ului este "ersatilitatea. -tatutul lui este inconsec"ena. Surnalismul este interpretati".
%nterpretarea Durnalistic?, pentru a r?mne o.iecti"?, tre.uie s? se situe!e pe inter"alul de aplicaie a raionalit?ii.
7iind raional? i inteligi.il?, interpretarea gre;ea!? la.ilitatea i "ersatilitatea, pe domeniul a ceea ce este
o.iecti". <e de alt? parte, o.iecti"itatea interpret?rii pro"ine din su.iecti"itatea dispus? la a se contienti!a ca
su.iecti"itate a ce se "i!ea!? ca intenie autoreali!ant?. Are loc Gn acest mod o impariali!are interpretaional?.
<utem "edea Gn o.iecti"itate un e;ort deschis al su.iecti"it?ii de a3i dep?i simpatiile i resentimentele, adic?
emoiile directe, i de a reduce c?tre minim coe;icientul ;atal de parialitate Gn raport cu actele i ;aptele puse Gn
discurs.
Hn procesul de eliminare a ;atalei parialit?i, Durnalismul se a;l? departe de parti!anat. Tre.uie postulat c?
o.iecti"itatea se c?!nete prin corectitudine s? e"ite parialitatea. <oate do.ndi imparialitatea doar dep?ind
;?r? remuc?ri parti!anatul.
$incolo de parialitate i parti!anat, apare predispo!iia la o.iecti"itate. Surnalistul tre.uie doar s?
"alori;ice cu onestitate predispo!iia spre o.iecti"itate# imparialitatea "a ;i doar prin aceasta i ast;el captat?.
46
Este necesar? o du.l? imparialitate# ;a? de e"eniment i ;a? de pu.lic. Cel mai greu se re!ist?
pu.licului. Surnalistul se desprinde din pu.lic i3i asum? o.ligaia i e;ortul de a de"eni o.iecti". <entru aceasta,
el tre.uie s? re!iste ne"oilor care l3ar Gmpinge s? produc? un discurs prin care s? contri.uie la satis;acerea
acestora. Tre.uie s? ;ac? ;a? unor interese care ar putea ;i i ale sale. *u tre.uie s? cede!e priorit?ilor i
credinelor lipsite de echili.ru. Coninutul principal al o.iecti"it?ii Durnalistice Gl repre!int? onestitatea.
$ac? "rea s? r?mn? instituie social? i s?3i p?stre!e pro;ilul ca discurs cultural, Durnalismul tre.uie s?
re!iste, Gn plus, i statului, audienei, competiiei. (.iecti"itatea onest? Gi las? Durnalistului o plaD? restrns? de
opiuni. 'arele inamic al imparialit?ii Gl repre!int?, Gn aceast? ordine de idei, conducerea, e;ii, patronatul,
corporaiile, dein?torii de capital, cercurile de interese etc.
Hn ce pri"ete imparialitatea demersului Durnalistic, ea se poate p?stra doar prin securi!area o.iecti"it?ii
colect?rii, redact?rii i distri.uirii in;ormaiei. (ri de cte ori autonomia, autotelismul i imparialitatea sunt
Gnc?lcate, Durnalismul de"ine negati" .
#7?7 Di)cur)u1 :ur"a1i)mu1ui "e>ati2
$ac? n3ar a"ea o ;igur? de gndire separat?, de importan? Gn spectrul discursului social de in;luen?,
Durnalismul negati" n3ar merita nici o atenie.
Cnd Durnalismul normal nu poate trece pe lng? persuasiune, el de"ine Durnalism negati" Gn mod
ine"ita.il. $estinul Durnalismului nu poate e8clude persuasiunea. Acestea sunt elemente ale unei instituii
cultural3in;luensi"e cu un pro;il ce tre.uie inscripionat "er.al. 7orul Durnalismului negati" se indi"iduali!ea!?
printr3o angrenare speci;ic? a aparatului lim.aDual cu aparatul cogitati" Gn aplicarea pe cadrul social a unor
o.iecti"e ce dau identitate discursului.
Cultura .anului i industriali!area mass3media comand? structura de o.iecti"e a Durnali smului negati" .
Ca atare, sunt pri"ilegiate interesele ;inanciare. Hn ierarhia "alorilor ce mic? discursul pre!idea!? .anul,
randamentul ;inanciar al in;luenei.
<e cultura Durnalismului negati" se ridic? o ci"ili!aie care crede Gn registrul particular partinic al
e8presiei mass3media. Acest registru nu cere destinatarilor un e;ort mai mare dect Durnalismul po!iti", c?ci
prima dintre griDile sale este s? se ascund? su. aparataDul lim.aDual3cogitati" po!iti". %nsidio!itatea intenional?
se Gncrede Gn lim.aDul Durnalismului po!iti". Ast;el, atrage cogitati" "alori de nerespins i stimulea!? r?spunsuri
in;luensi"e mo.ili!ate Gn mod ;iresc de Durnalismul po!iti". &n deghi!aD nelimitat ;ascinea!? Gn discursul
Durnalismului negati". <roduciile de Durnalism negati" aDung la noi pe calea unui Durnalism po!iti" minat de un
lim.aD i o cogitaie puse Gn sluD.a unor interese negati"e. Aceste interese ne par"in antrenate ca minciun?,
seducie, ;iciune i mit.
&n re;le8 industrial se a;l? Gn spatele oric?rei Gntrep rinderi Durnalistice negati"e . *e3am deprins cu
le8icul, codurile, prescripiile i con"eniile Durnalismului negati" ce st? su. aparena Durnalismului po!iti", tr?ind
ast;el o "ia? paralel?. (dat? ;amiliari!ai cu ele, de"enim api pentru in;luena negati"?, pentru persuasiune.
&rmarea o repre!int? ;aptul c? sensi.ilitatea receptorului actual este aneste!iat?. -u. escorta loialit?ii se
in;iltrea!? negati"ismul. E"enimentele sunt puse Gn micare de interese a c?ror urm? ;inanciar? nu mai este
perceput? ca indiciu, indice ori indicator de anormalitate. $e;initi" deprins cu codurile, receptorul interpretea!?
Gn termenii spontani ai acestora. %nterpretarea se ;ace Gn le8icul unei in;luene anterioare care, simultan, este
indus? i sedus? de aceast? in;luen?. 'ai mult, Gnainte ca hermeneutica discursului negati" s? se Gndrepte spre
mesaD, Gns?i percepia discursului ca discurs se reali!ea!? Gn mediul orient?rilor cu care ne3a ;amiliari!at
in;luena cultural? de .a!?.
Surnalismul negati" ia un aspect speci;ic Gn raport de speci;icul mass3media utili!ate. Cu toate acestea,
un concept unic st? su. aceste modalit?i. AparataDul persuasi" determin? con"ergena e;ectelor unor elemente
gerate de relaii pro"enite din actuali!area unor norme i prescripii.
Comprehe nsiunea discursului negati" poate a"ea loc doar dup? identi;icarea elementelor de;initorii ale
persuasiunii# minciuna, seducia, ;iciunea, mitul. Ele a.ilitea!? apoi relaionarea ce produce structurarea
gerati"? a mesaDului negati". *u persuasiunea dictea!? mesaDul, ci ea doar hot?r?te modalitatea discursi"? de
a"ansare a acestuia. (dat? detectat? persuasiunea, mesaDul poate ;i Gneles Gn registrul s?u de producie.
*egati"itatea nu poate ;i ast;el de!amorsat?, ci doar controlat?.
$iscursul Durnalismului negati" nu este o simpl? modalitate de antrenare ilocutorie ori per;ormati"? a
lim.ii. Ca atare, pentru descoperirea mesaDului Durnalistic negati" este necesar? nu doar e8plorarea p?rii
lim.aDuale a construciei discursi"e, ci i in"estigarea componentei cogitati"e. E;ortul de decodi;icare, decriptare
i desci;rare, pe de alt? parte, tre.uie des;?urat cu contiina lucid? a condiiilor istorice, sociale, economice i
politice ale produciei discursi"e. $e aici se desprind o.iecti"ele ce induc modali!atori ai semni;icaiilor, se
indi"iduali!ea!? ordinele de aducere a satis;aciei, se pun pe curs instruciuni de utili!are e;ectuati"? a
discursului.
47
Hn mod speci;ic ;uncionea!? Gn discursul Durnalismului negati" aparatele lim.aDual i cogitati". <rimul
pre!int? o Gn;?urare a mesaDului negati" Gntr3un le8ic caracteri!at de am.iguitate, polisemie, malapropisme,
autonimii de;ormatoare, sinonimii e8cesi"e, paronimii... Cu"intele sunt Gndep?rtate pe nesimite de seturile de
semni;icaii legitime. Termenii sunt destinai s? acopere semnele contienti!ate gramatical ale incapacit?ii
produc?torului de a p?stra controlul ;isiunii semni;icaionale. -e Gncearc? su.ordonarea cu"ntului ;ormul?rii
;ra!elor. Hn linia Gnti a luptei cu claritatea, lim.a este descoperit? ca un inamic o.tu!, ca un o.stacol Gn trans;erul
mesaDului negati". $emersul de ascundere intenional? arat? c? lim.a nu numai c? nu las? s? spui ceea ce "rei,
dar te o.lig? s? spui i ceea ce nu "rei. Ea se opune oric?rui proiect inocent. <e produc?torul persuasi", lim.a Gl
incomodea!?, Gi o.staculea!? unele dintre inteniile persuasi"e. Chiar i cnd, lim.aDual, Gntreprinderea este
per;ect?, repre!entarea mesaDului prin intermediul lim.aDului oprete de la a.andon c?utarea unui singur conte8t
pentru toate "ieile. &tili!area am.iguit?ii se c?!nete s? ;ac? direct? i con;u!? ideea c? uni"ersul discursi"
persuasi" nu are o list? de in"entar Gnchis? i c? nu are o Gntindere .ine determinat?.
$e su. con;u!ul lim.aDual, cu"intele tind s? preia singure iniiati"a. Termenii Gi iau li.ert?i
neprogramate i se asocia!? cu o cogitaie retrograd? Gn a instala la putere "alori doar ;ormalmente sustena.ile,
iar nu i moralmente.
Aparatul cogitati" al discursului persuasi" trudete Gn a aduce un mesaD construit Gn articularea unei
gndiri sla.e. ( cunoatere con;u!? re!ult? din rela8area e8igenelor moralit?ii. Aceast? cunoatere se spriDin?
pe am;i.olii, pe entimeme incoerente, pe so;isme, pe ecleraDe i pe argumente logicoide Kad populum, ad
baculum, ad misesicordiam etc.I.
$iscursul persuasi" este locul de Gntlnire al unui "oca.ular al con;u!iei cu o cogitaie con;u!?. -u.
um.rela cunoaterii con;u!e, Durnalismul negati" se edi;ic? insidios su. trei strategii# deghi!area ca Durnalism
po!iti", imitarea Durnalismului po!iti" sau ignorarea ideii de Durnalism po!iti".
#7@7 I"ter8retare :ur"a1i)tic+ /i me)a: :ur"a1i)tic
Hn cadrul Durnalismului, rele"area unui e"eniment "a ;i Gntotdeauna succedat? de o interpretare. $e
;iecare dat? succedat? Gnseamn? permanent anticipat?. Cu alte cu"inte, semnalarea unui e"eniment "a ;i pre;aat?
i urmat? de interpretare. Aceasta se situea!? la un ni"el Gnalt de generalitate. -emnalarea e"enimentului se "rea
concret?, prima i pro8ima interpretare trage spre a.stract. $e aici re!ult? o interpretare ce pierde ade"?ratele
semni;icaii ale e"enimentului. -emnalarea i interpretarea sunt lucruri complet di;erite. Aceasta nu se datorea!?
;aptului c? interpretarea e"enimentelor este Gntotdeauna "aria.il?, ci ;aptului c? ea nu se Gntemeia!? pe o
argumentaie strict?, impo!iti"?. Argumentaia ce se articulea!? Gn arm?tura tirilor este o argumentaie natural?,
.a!at? Gn general pe ecleraDe, paralogisme, so;isme, argumente ;alacioase etc. Chiar cnd tirea prinde e8act
e"enimentul, prin p?strarea sa interpretati"? Gn limitele legii <ascal3Map;erer, ea denaturea!? c?tre intuiti". Hn
aceste condiii precare pentru perceperea e8act? de c?tre receptor a e"enimentului mai inter"ine i ;aptul c?
sensul mesaDului se modi;ic? Gn raport cu conte8tul. &rmarea este una pe care <.3T. Cathala o a;irm? r?spicat#
J'esaDul in;ormati" este Gntotdeauna mai mult sau mai puin de;ormat de c?tre receptor din negliDen? sau prin
adaosuri inutile, mai ales cnd receptorul este constituit dintr3o "ast? mas? uman?, animat? permanent de opinii,
Dudec?i, dorine i pasiuniJ NOO, p. 26P. 'esaDul in;ormati" poate ;i Gneles de;ormat. %n;ormaia poate ;i i nu
este Jinter!isJ a ;i perceput? ca e83in;ormaie.
%n;ormaia cnd chiar este in;ormaie poate ;i perceput? ca su.in;ormaie, suprain;ormaie, para3
in;ormaie ori pseudo3in;ormaie. (mul este li.er s? comprehende!e in;ormaia ca e83in;ormaie. Acest lucru nu
;ace r?u Gn mod special nim?nui. Chiar i cnd a"em de a ;ace cu transmiterea unei e83in;ormaii, ansele ei de a
;i Gneleas? de;ormat r?mn principial aceleai. Hn acest ca!, Gnelegerea de;ormat? nu duce la ade"?rata
in;ormaie dect Gntr3o proporie in;im?. 'ai e8act, su. orice e83in;ormaie st? o in;ormaie important? c?reia i3a
;ost aplicat? o procedur? de denatu rare . %n;ormaiile sterpe nu ;ac dect, prin e8cepie, o.iectul acoperirii prin
de!in;ormare.
7ost, de3a lungul a !eci de ani, redactor e; la 3e ;onde, la s;rit de carier?, 1ernard Aoyenne ;ace
coal? Durnalistic? Gn uni"ersit?ile pari!iene. Hn opinia sa, orice poate ;i su.iect de comunicare# ;apte, idei,
opinii, sentimente, de o.icei amestecate Gn proporii din cele mai "ariate. (amenii Gnclin? s? ia Gn considerare
doar mesaDele ;uncionale sau partea discursi"? pe care o conin. Cu toate acestea, atunci cnd "i!ea!?
esenialmente integrarea social?, coninuturile cele mai sumare sunt cele mai e;iciente, c?ci indi"i!ii nu caut? s?
comunice doar pentru a aciona, ci i pentru simpla pl?cere de a se Gntlni. Chiar Gntr3o asemenea conDunctur? Gn
care energia comunicati"? atinge Gn general cel mai Gnalt ni"el de dinamism, pl?cerea de a comunica 3 aa cum se
"ede la cele.r?ri i s?r.?tori 3 se re;lect? Gntr3o repre!entare pe care grupul i3o ;ace lui Gnsui. <e aceast? scen?
de teatru, ;iecare este simultan actor i spectator, contemplator i participant. -incopele Gnelegerii raionale sunt
din plin compensate prin leg?turi de comuniune care, dincolo de cu"inte, ;ac contiine solidare. >a un asemenea
48
ni"el, aprecia!? Aoyenne, se reg?sete Gntotdeauna aceast? intercomuniune dintr3o comunicare reuit?. Fiaristul
pleac? de la un model DaLo.sonian c?ruia Gi adaug? -eed.bac13ul. ( comunicare poate ;i descris? schematic ca
un lan ce pune Gn relaie un emitor Ksau ^e8peditor_I cu un receptor Ksau ^destinatar_I prin intermediul unui
mi8loc -i%ic Ksau ^canal_I. 'esaDul care ;ace o.iectul comunic?rii este compus din elemente sim.olic asam.late
con;orm unui repertoriu Ksau ^cod_I, din care cel puin o parte este comun? celor doi interlocutori. Ansam.lul
;ormea!? un sistem pentru c? ;uncionea!? Gn cele dou? sensuri V emi?torul de"enind receptor i "ice "ersa V
con;orm unei .ucle de comunicare Ksau -eed.bac1I. Hn interiorul acestui dispo!iti", o serie de aDust?ri este Gn
m?sur? s? echili.re!e Gn permanen? elementele noi K^in;ormaia_I i elementele deDa cunoscute K^redundana_I,
Gn "ederea unui randament optim.
-ituaia de comunicare !iaristic? are constrngerile ei. -crisul o.iecti"ea!? mesaDul i Gl o.lig? la rigoare.
'esaDul !iaristic este la ;el de .ine construit intelectual i material, pentru a putea ;i transportat, conser"at,
reprodus ;?r? limit?. 'esaDul de pres? este un act re;le8i" care angaDea!? dincolo de cu"nt, pentru c? permite s?
spui mai mult i mai .ine ceea ce e destinat s? dure!e. *eadresndu3se Gn mod e8clusi", a se "edea deloc, unui
interlocutor precis, !iaristul nu poate a"ea Gn "edere, pentru a ;i Gneles, dect coerena intern? a mesaDului s?u i
semnndu3l Gi asum? Gntreaga responsa.ilitate.
Ca i !"onul, tip?ritura asigur? o propagare Gn lan nede;init? i, la ;el ca tradiia, prelungete Gntotdeauna
mai departe mesaDul Gn timp. Totodat? dou? in;eriorit?i Gi sunt proprii# pe de o parte, num?rul destinatarilor s?i,
cartea neaDungnd dect de la unul la altul i Gn "iaa particular?5 pe de alt? parte, r?ga!urile de ;a.ricaie Gntr!ie
comunicarea, ceea ce poate atenua mult in;luena sa.
1. Aoyenne se Gntrea.? dac? nu cum"a ceea ce comunic? de ;apt Gntreprinderile de in;ormaii este doar
propriul lor mesaD. $ac? mesaDul de pres? ar ;i al Gntreprinderii, persoanele nu ar ;i dispuse s?3l cumpere.
(amenii nu pl?tesc mesaDul de pres? dect dac? acesta Gi "i!ea!? sau "or.ete despre ei, ca pu.lic# ^sursa este
pu.licul i doar el5 nout?ile sunt ale sale_. Ast;el Gnct, Gn lanul pe care3l ocup?, destinatarul este i emitor.
Re!ult? c? dac? Gntreprinderea de in;ormaii ar "or.i Gn locul acestui element al pu.licului pentru a modi;ica Gntr3
un anume ;el mesaDul s?u, ar emite o contrain;ormaie atri.uind3o unei surse ;icti"e care Gn realitate eman? din ea
Gns?i.
*ici un lim.aD nu e inocent# alegnd acest cu"nt, mai degra.? dect pe altul, se induce o interpretare,
Gns? Gn acelai timp se ascunde o alta. Ceea ce nu a ;ost spus, are adesea mai mult? importan? dect ceea ce este
spus. 7ormularea mesaDului este parte integrant?, adesea capital?, a acti"it?ii de pres?. Tre.uie tiut acest lucru
i nu tre.uie s? ;ii p?c?lit. <entru c? in;ormaia este un mesaD, ea implic? din partea celui care o ;ormulea!? V i,
cel puin din punct de "edere moral, semn?tura numelui s?u 3 un an#a8ament care antrenea!? responsa.ilitatea
sa, chiar re;eritor la greelile de interpretare i cu att mai mult la consecinele normale a ceea ce pu.lic?.
'esaDul !iaristic Gl ;ace pe produc?tor responsa.il de e;ectele pe care coninutul s?u le3ar putea a"ea i chiar le
are. 'esaDul care e ast;el transmis, e aranDat din punct de "edere structural dup? un cod particular.
$ac? se "a descurca reeaua de ;ore sociale i "oine particulare care acionea!? concurenial pentru a
trasa linia urmat? de un organ de pres?, ea "a ;i doar o schem? grosier?, innd cont de rigoarea cadrului Gn care
se inserea!? mesaDele, Gns? nu a acestor mesaDe Gn sine. 1. Aoyenne preci!ea!?# ^Este o "i!iune nai"?, Gntr3
ade"?r, s?3i imagine!i c? totul se e8plic? Gntr3un !iar prin aplicarea directi"elor patronale sau mai mult, "enite de
mai sus. $e ;apt, antreprenorul nu ia dect Gn mod e8cepional iniiati"a de a inter"eni Gn mod direct Gn
comunicare# el doar delimitea!? un cmp de posi.ilit?i Gn interiorul c?ruia acionea!? oamenii cu un rang
important._ N/+0, p.2+,P.
Con"ergenele sau di"ergenele Gntre aciunea acestor decideni e;ecti"i i dispo!iiile "enite de QsusR,
moti"ele care le sunt proprii, Docul de in;luene la acest ni"el, sunt un alt su.iect de studiu a c?rui importan? este
considera.il?. Totui, ultimul cu"nt r?mne aproape Gntotdeauna al Durnalitilor care redactea!? mesaDele,
operea!? selecia su.iectelor tratate, inter"in chiar Gn pre!entarea lor. *iciodat? nu tre.uie pierdut din "edere c?
cel care "or.ete mai Gnti Gn mesaDele de pres? nu este nici antreprenor de pres?, nici un manager, nici chiar un
Durnalist, ci publicul. %n aceast? perspecti"?, organele de pres? nu ar ;i dect relee pentru traseul mesaDului emis
independent de ele.
Teoreticianul ;rance! susine p?rerea lui '. 'c>uhan# canalul de di;u!are ;ace parte din mesaD Gn
m?sura Gn care acesta este o ^in;ormaie_ pus? Gn ;orm? Gn calitate de produs de consum de mas?.
'ai mult dect celelalte, mesa8ele de pres sunt ela.orate i puse Gn ;orm? ;uncie de o tehnologie
speci;ic?, ceea ce are repercusiuni asupra coninutului lor. Hn ali termeni, su.linia!? Aoyenne, ^nic?ieri distincia
Gntre ;orm? i ;ond nu este mai mult "ala.il?# un anumit mesaD este un tot Gn care ;iecare parte are in;luen?
asupra celorlalte i Gn care recepia se ;ace Gn mod glo.al_.
1. Aoyenne emite chiar ^un postulat_# ^amplasarea, dimensiunile, materialul "er.al, stilul unui mesaD i
mai ales corelaiile Gntre aceste elemente de!"?luie mai mult inteniile autorului i uneori alt lucru dect ceea ce
te8tul s?u spune Gn mod e8plicit._
49
-peci;ic mesaDului de pres? este i ;aptul c? acesta poate ;ace o.iectul unor anali!e cantitati"e i
calitati"e. Anali!a cantitati"? a coninutului m?soar? supra;aa sau durata acordat? di;eritelor piese ale
ansam.lului in;ormati"# titluri, te8te, ilustraii, pu.licitate etc. Anali!a calitati"? Gi propune s? ating? Dudec?i de
"aloare, pe care poate deDa s? le ;ormule!e plecnd de la anali!a cantitati"?. Hns? ea ;ace mai ales s? inter"in?
noiunile de amplasament, intensitate, "aloare semni;icati"? etc. <e de alt? parte, anali!a calitati"? scrutea!?
"oca.ularul, stilul, pre!entarea ;aptelor sau argumentelor, cercetea!? modelele, procedea!? la comparaii i
"eri;ic?ri prin teste, Gn "ederea reconstituirii leg?turilor intenionale sau implicite ale mesaDului.
&n mesaD este ;?cut pentru a ;i primit. Acestei e"idene neap?rat i se adaug? drept o caracteristic? a
mesaDelor de pres?# preocup?ri comerciale legate de ;aptul c? aceste mesaDe nu ar e8ista dac? nu ar ;i "ndute.
(rice studiu al audienei este la orice ni"el un studiu de pia? i Gnsui termenul de audien? este am.iguu, pentru
c? desemnea!? simultan ni"elul de percepie al mesaDelor, scopul pe care3l "i!ea!? i grupul pe care mesaDele Gl
ating. 'esaDul de pres? se indi"iduali!ea!? pentru a ;i e;icient prin ^caracterul s?u am.iguu_# s? ;ie simultan
colecti" i personal. *u e su;icient ca mesaDul s? ;ie Gneles de toi, ci s? lase impresia c? se adresea!? ;iec?ruia.
'esaDul de pres? se adresea!? la ceea ce e8ist? Gn noi mai puin di;ereniat, dar Gn acelai timp, tre.uie s? ne
pri"easc? cu titlu indi"idual, ca o scrisoare pri"at?. Aceast? complicitate este .ineGneles mai mult de natur?
a-ec tiv dect raional? . Hn cea mai mare parte, ea ine de e8periena concret? i comun? a celor doi interlocutori
care Gneleg mesaDul Gntr3o manier? att implicit?, ct i e8plicit?. Este "or.a de arta para.olei, cea a
predicatorului i, Gn general "or.ind, a pedagogului. 7aptul nu e e8pus Gn s?r?cia sa conceptual?, ci su. ;orma
unei imagini ;amiliare pe care o percepe oarecum Gn mod direct, chiar dac? lim.aDul ar de"eni transparent i ar
l?sa s? se "ad? lucrul Gn sine.
Hn ;ine, presa tre.uie s? adauge la aceste elemente de seducie i participare o a treia component? care,
Gntr3un anume ;el, le contra!ice total, dndu3le ade"?rata lor semni;icaie. Hntr3ade"?r, ceea ce Gi aparine Gn
proprietate particular? este istoria care are Gn principal ;uncia de a se ;ace cunoscut?. Att de "ii i palpitante,
istoriile pe care le narea!? i3ar pierde puterea, dac? nu ar ;i recunoscute ca autentice. <u.licul, lundu3le la
cunotin? atunci cnd sunt Gnc? ;ier.ini, are sentimentul c? penetrea!? Gn la.oratorul timpului. Acestor
spectatori pri"ilegiai care sunt Durnalitii li se admite i chiar li se cere ;ocul pasiunii, niciodat? intenia
deli.erat? de a trage pe s;oar?. $o"ada, atunci cnd e8ist?, tre.uie s? ;ie cu att mai mult peremptorie pentru a
risipi Gndoiala, Gnainte de a se nate. <resa o tie. Ca i institutorul, ca i sa"antul i ea Gi trage prestigiu din
tiina sa. <ro"i!orie i supus? greelii, aceast? cunoatere Durnalistic? este totodat? real? pentru c? Gn mod e;ecti"
prin canalul s?u este cunoscut? maDoritatea nout?ilor sociale. Aici se operea!? un ;el de Doc de oglin!i Gn care se
concentrea!? toat? am.i"alena unei ;uncii care este simultan in;ormati"? i deli.erati"?. <e de o parte, mass3
media se pre!int? ca re;lectare a ceea ce se produce Gn a;ara lor i Gn acelai timp creea!? e"enimentul pe care Gl
anun?. Ele sunt educatorii maselor i deopotri"? interpreii lor. -au, dac? se pre;er?, ghi!ii al c?ror credit se
.a!ea!? pe Gncrederea celor care le urm?resc.
$ac? !iaritii nu s3au ;ormat Gn asce!a rigorii, dac? aceasta nu le de"ine o a doua natur?, atunci, da,
mesaDul Durnalistic aDunge ceea ce muli cred c? este sau doresc ca el s? ;ie# Qun instrument de dominare a
spiritelor, o ntreprindere de de-ormare intenionat a lumii, sub prete'tul de a o istorisiR N/+0, p.24,P.
#7F7 Jur"a1i)m 8<iti2 A :ur"a1i)m "e>ati2
a7 C"2ic3iu"e /i 8er)ua)iu"e i"0rma3i"a1+
Comunicarea mediatic?, aa cum ;uncionea!? ea acum, are la dispo!iie dou? metode de edi;icare a
discursului in;ormati". Acestea pot ;i alese, Durnalistul nu are de ales. El tr?iete ine"ita.ilul. >i.ertatea sa este
e8tins? prin o.ligaia de a opta Gntre con"iciune i persuasiune. Hn demersul in;ormaional, alegerile sale de
parcurs sunt multiple i repetate. Rareori con"iciunea comand? pe Gntreaga derulare a discursului mediatic.
=, I"0rmare /i eMAi"0rmare
Surnalismul, Gneles ca acti"itate de punere Gn discurs a unor ;apte, e"enimente i situaii, este pre!idat de
ideea in;orm?rii. -u. aceast? cupol? Gns? nu rareori i nu inocent sunt atrase parain;ormarea, suprain;ormarea,
su.in;ormarea i pseudo3in;ormarea. *umim e83in;ormare aceste ;enomene situate Gn a;ara in;orm?rii, dar Gn
cone8iune cu ea.
<ermanent i Gn mod natural, in;ormarea este asaltat? de e83in;ormare, Gnainte de toate, de ps eudo3
in;ormare. <e acest ;ond, de de.ili!are natural? ;ireasc?, datorat? e83in;orm?rii, in;ormarea este gre"at? i
gre;at? de produc?torii s?i KDurnaliti i operatori DurnalisticiI. Acetia Gn ineria satis;acerii propriilor interese
Gnt?resc "oluntar ;ora e83in;orm?rii. Cu alte cu"inte, e83in;ormarea, care Gn mod natural se insinuea!? Gnspre
mie!ul in;orm?rii, g?sete spriDin e8act la cei care promo"ea!? in;ormarea i care Gn mod normal n3ar tre.ui s? i3l
acorde.
(dat? cu p?trunderea e83in;orm?rii, persuasiunea, ca metod? i ca Gntreprindere cogitati"?, se instalea!?
Gn spaiul mediatic. -copul persuasiunii Gl repre!int? e;ectul o.inut Gn clandestinitate, Gn disimulare i deghi!aD.
50
%ntraoperaiile ei sunt# minciuna, miti!area, misti;icarea, simularea, disimularea, inducerea Gn eroare, Gnelarea
etc.. <rintre aciunile ei se num?r?# de!in;ormarea, in;luenarea, into8icarea, propaganda i !"onul.
c, Jur"a1i)m c"2icti2& :ur"a1i)m 8er)ua)i2A"e>ati2
Hn Durnalismul con"icti" pre!idea!? pre!entarea realit?ii, comentariul onest, opinia de .un?3credin?,
interpretarea e"enimenial? Dudicioas?, argumentarea corect?, coeren? i coe!i"?, lim.aDul clar i e8act. Aici
domin? preocuparea pentru realitate i ade"?r.
Surnalismul persuasi"3negati" este animat de un lim.aD am.iguu, de intenionalitatea Gnel?rii, inducerii
Gn eroare i ;alsi;ic?rii, a seduciei, minciunii, misti;ic?rii, de;orm?rii i denatur?rii. <re!entarea e"enimentelor
este "iciat? de denaturare i de;ormare, opiniile e8primate sunt cariate de insidio!it?i, seducie, mit social i
minciun?, hermeneutica e"enimenial? este direcionat? pe aneste!ierea leg?turii actelor i ;aptelor cu autentica
realitate, argumentarea este m?cinat? de ;alacio!itate KecleraDe, so;isme, am;i.olii, argumente de tip ad populum,
ad misericordiam, ad .aculum...I, registrul lim.aDual al ;ormul?rii este unul al echi"ocului i am.iguit?ii. <e
scurt, Gn Durnalismul negati" tronea!? ;a.ulaia Ksu. ;orm? de minciun?, mit i ;iciuneI i seducia.
Eroarea natural? poate s? apar? Gn Durnalismul con"icti" i acesta s? r?mn? realist, autentic i ade"?rat.
Recti;ic?rile i de!minirile o recuperea!? cnd este "or.a de inducerea Gn eroare din Durnalismul negati", de
;a.ulaia sistematic? i de seducia ;?r? remuc?ri, acestea nu3i permit s? ias? din imperiul deci!iei proiectate de
a Gnela. Acest tip de Durnalism g?sete destui indi"i!i care se ancorea!? Gn persuasiunea deschis?. Hn mare parte,
pu.licul de acest gen r?mne la ni"elul in;luenei emoionale.
d, Jur"a1i)m "e>ati2 "atura1
(peraiile, aciunile i operaiunile persuasi"e s3au instalat ca ;orme de e83in;ormare. Ast;el, Gn su.stana
Durnalismului s3au instaurat centre de putere negati"3persuasi"?. E83in;ormarea repre!int? o ;or? negati"?. E83
in;ormarea este un ;enomen noci". Surnalismul de e83in;ormare este un Durnalism negati" prin chiar noci"itatea
sa. Cine permite i cine promo"ea!? Durnalismul negati"Y
Hn mod natural, in;ormarea produce e83in;ormare. Tendina i tentaia Durnalistului po!iti" sunt acelea de
a o.ine dintr3o in;ormaie mai mult dect o in;ormaie. $ac? le re!ist?, in;ormaia se .anali!ea!?, dac? nu le
poate ine piept, atunci calea e83in;orm?rii este deschis?. <rimul pas n3a ;ost Gns? Gnc? ;?cut. <entru e"oluia i
de!"oltarea dialectic? a Durnalismului, acest pas, se pare, poate i tre.uie ;?cut. 'otorul Durnalismului Gl
constituie dialectica in;ormare3e83in;ormare. Esenial este, Gn administrarea acestui motor Durnalistic, s? se
p?stre!e contiina clar? i etic? a pasului. 7aptul de contiin? autori!ea!? re"enirea cu pasul Gnapoi ;?r? a se
p?stra resentimente. %eirea spre Durnalismul negati" nu doar pre!int? e;ecte po!iti"e. -c?parea Gn Durnalismul
negati" cu Gntoarcere la po!iti" alc?tuiete angrenaDul progresului Durnalistic. Hncercarea noului trece prin
pericolul auto3distructi"it?ii.
$ac? in;ormarea Gns?i permite Gn mod natural e83in;ormarea, atunci cu toii, pu.lic, Durnaliti, stat,
admitem Durnalismul negati".
$e la a permite la a promo"a este o distan?. Hntre cei trei operatori amintii, pu.licul este cel care
"oluntar ;ace cel mai mic e;ort de a susine Durnalismul negati". $in ne;ericire, chiar el, su. e;ectele Jnegati"eJ
ale Durnalismului Jnegati"J, este principalul promotor al acestuia. <u.licul ur?te i iu.ete prin su."enionare
Durnalismul negati". $ei nu3l dorete, Gl pl?tete. Surnalitii i statele n3ar Dindui dup? Durnalismul negati" dac?
Gnsui Durnalismul po!iti" n3ar a"ea o propensiune natural? Gn acest sens i dac? Gnsui pu.licul nu l3ar accepta cu
atta deschidere, uurin? i admiraie iniial?.
$ac? Durnalismul po!iti" Gi tratea!? cu un respect so.ru i onest pu.licul, Durnalismul negati" Gl
linguete, Gl ;latea!?, Gl m?gulete i, concomitent, neiert?tor, Gl dispreuiete. Cine seduce are mai mari anse de
ctig. $e aici pro"ine un mare pericol.
e, Mare1e /i micu1 :ur"a1i)m "e>ati2
Tre.uie s? constat?m c? e8ist? dou? tipuri de Durnalism negati". 'arele Durnalism negati", propulsat de
intenia de Gnelare, este pre;aat i preg?tit de un Durnalism negati" natural, nemnat de intenia de Gnelare.
E8ist? Gn mod similar o persuasiune natural? i o persuasiune speciali!at?. $orina de a cunoate se
mani;est? Gn cmpul in;ormaiei ca dorin? de a ;i in;ormat. 'ultiplicarea canalelor de diseminare a in;ormaiei
sporete acuitatea i s;era dorinei de a ;i in;ormat. 'ai mult, odat? dedat? cu sensi.ilitatea la in;ormaie, dorina
cap?t? imperio!itatea necesit?ii.
51
?7 INFLUEN& 'ERSUASIUNE& JURNALISM NEGATIV
?767 'ermea=i1itatea 1a i"01ue"3+
Cu timpul, indi"idul este tot mai in;ormat i chiar tot mai .ine in;ormat. Totui, amploarea in;orm?rii nu
este un re!ultat al diminu?rii e83in;orm?rii. %n;ormarea i e83in;ormarea se de!"olt? Gmpreun? i o ;ac dup? unul
i acelai principiu# e8tinderea in ;luenei . $ac? in;ormarea se e8tinde Gn intenia de a se Gnt?ri ca in;ormare, se
e8tinde i e83in;ormarea, Gntotdeauna, cu o aceeai contiin? onest? a in;orm?rii, dar, Gn orice ca!, Gn ideea unei
alte in;orm?ri. E83in;ormarea, pe de alt? parte, are .ucuria uni"ersal? a disemin?rii permanente. Cnd crete
in;ormarea, e83in;ormarea se ampli;ic? Gn mod implicit. Cnd Gns? e83in;ormarea se r?spndete, in;ormarea nu
se di;u!ea!? Gn aceeai m?sur?. E83in;ormarea are dou? posi.ilit?i de ampli;icare# pe cont propriu i prin
creditare din partea in;orm?rii.
%n;ormarea nu este niciodat? pur? i niciodat? simpl?, ea conine permanent o posi.ilitate de e83
in;ormare# su.in;ormare, suprain;ormare, parain;ormare, pseudo3in;ormare, propagand?, de!in;ormare,
manipulare, !"on etc . Conceptele de pseudo3in;ormare i parain;ormare au ;ost impuse de A. 7reund K+OO+I.
<rin opo!iie, e83in;ormarea nu se poate Gnela Gn leg?tur? cu sine i s? de"in? in;ormare.
%n;ormarea este un principiu. E83in;ormarea apare ca o strategie per suasi"? ce se construiete dup?
principiul Jaltei in;orm?riJ. <atru sunt procedurile de gerare i generare ce separ? in;ormarea de e83in;ormare#
minciuna, seducia, ;iciunea i mitul.
7undamentul umanit?ii st? Gn solidaritate. <uterea coe!iunii sociale pro"ine din tendina originar? de
ataament i Gncredere. Este ine"ita.il s? de"ii om ;?r? a trece prin coridorul de selecie al comuniunii. 'otorul
consistenei sociale Gl repre!int? in;luena. Hn raport de acest sistem de reproducie social? se delimitea!? dou?
inerii. %neria centri;ug? a sistemului social poart? numele de alienare. Acest tip de cone8iune social? acoper?
;enomenul r?mnerii Gn a;ara circuitelor in;luenei sociale. Alienarea este o ;or? de.il?. Reeaua alien?rii este
sla.? i lipsit? de mecanisme de consolidare. Alienarea apare ast;el ca o eroare a sistemului, ca un gripaD al
angrenaDului in;luenei sociale. %neria centripet? se concentrea!? Gn conceptul de putere. (peratorii puterii sunt
cei care tiu i pot s? se ae!e Gn nodurile de comand? ale in;luenei sociale. (rice putere este o putere de
in;luenare. Trei sunt, Gn opinia lui Aaron Maplan, dimensiunile in;luen?rii# disuadarea, conte8tul i an"ergura.
Capacitatea disuasi"? constituie ;ora cu care su.iectul se opune in;luen?rii. Re!istena la operaiile, aciunile i
operaiunile de in;luenare este totodat? m?sura ;orelor prin care re;u!ul poate ;i anulat. <e dimensiunea
disuasi"?, operatorul social angaDea!? resurse psihologice, mi!nd Gn principal pe Gnc?rc?tura lim.aDual3
sim.olic? a Gntreprinderii de in;luen?. &n alt miDloc de a reali!a conduitele lim.aDuale i comportamentale "i!ate
Gl repre!int? crearea impresiei de sterilitate a oric?rei opo!iii la in;luen?. (ri!ontul i ;ora in;luen?rii se
delimitea!? i Gn raport de o coordonat? conte8tual?. %nscripionarea in;luenei este i Gn ;uncie de conte8tul de
e8ercitare a presiunii de in;luenare. Hnelegnd c? in;luena Gnseamn? "oin? care condamn?, de"ine e"ident c?
Gnscrierea social? a acestei "oine este condiionat? ca randament de conte8tul de aplicare. $e asemenea, de"ine
e"ident c? e"enimentele de in;luen? Kactele i ;apteleI sunt conectate ca dependen? i la an"ergura proiectului
de Gnrurire.
(mul este o.iect al unor presiuni c?rora nu le poate re!ista. Ca indi"id este o sum? de in;luene
irepresi.ile. %n;luenele constituie Gn egal? m?sur? mediul Gn care Gn"??m s? ne comport?m, cum s? reacion?m
i ce s? credem, dar i miDlocul prin care select?m i ne organi!?m e8perienele. Asupra in;luenelor din mediul
social nu putem e8ercita un control in"ididual.
Hn"??m s? ne descoperim, s? ne e8plor?m, s? ne apropiem de alii, s? Gnelegem i s? ne Gnelegem Gn
termenii unor in;luene, Gn parametrii unor grile de in;luenare.
<rima dintre grile o repre!int? lim.a. <rin ea prelu?m mai mult dect cu"inte, prelu?m comportamente.
Uittgenstein arat? chiar c? Jlim.a ne prinde Gn plasa eiJ. Hn clipa Gn care ne Gnsuim primul cu"nt con;irm?m
acceptarea in;luenelor sociale. (rice in;luen? repre!int? o ;orm? de control. >im.a apare, ast;el, ca o
modalitate de control social. $eprindem s? de"enim ceea ce suntem prin intermediul in;luenelor sociale Gntre
care un loc ;undamental Gl ocup? lim.a.
-peci;ic presiunii numit? control este c? regulile, normele i con"eniile sale nu se a;l? su. autoritatea
utili!atorului i nici nu pot ;i ignorate. Controlul social are caracter ;ascist# se impune pe calea unei ap?s?ri
indi;erente ;a? de ideea de li.ertate. %neria ci"ili!aiei ;ace indi"idul apt in;luenelor, Gntotdeauna e8terne.
Aceast? presiune e8terioar? g?sete indi"idul predispus la a reaciona ;a"ora.il. El este chiar dispus s? accepte
;orele sociale impersonale i de nee"itat. Hn numele echili.rului interior i al linitii situaionale, Gi apare ca
;iresc i Gn interesul s?u s? respecte prescripiile ce preg?tesc in;luenele.
-u.misi"itatea noastr? inerial? ;a? de in;luene sociale ne ;ace deci permea.ili i la in;luenele
persuasi"e. -upunerea noastr? la controlul e8ercitat de sistemul social este maDoritar "oluntar? i acceptat? ;?r?
re!er"e. <e acest ;ond de disponi.ilitate intern? la in;luen?, orice demers e8tern de trans;er de opinie, atitudini i
52
comportamente "a g?si un teren propice. (mul este modelat pentru a ;i in;luenat. Ast;el, persuasiunea are Gn
acest ori!ont o ans? deschis? i "alid?. &rmnd nenum?ratele posi.ilit?i i c?i de in;luenare pe care e"oluia
umanit?ii le3a iniiat i le o;er? e8ploat?rii putem Gnelege omul. (rientat? pe aceste traiecte, Gnelegerea omului
poate ;i mai .ine "alori;icat? Gn in;luenarea lui. <ornind de la "alorile ;undamentale de acces la in;luenare
K.ine, ade"?r, dreptate, ;rumosI i de la structurarea acestora prin angrenarea unor altora Krespect, Gncredere,
cinste, onestitate, echili.ruI, pe ideea de ordonare optimist? a lumii, persuasiunea se insinuea!? pe nesimite.
<ro;itnd de ;ondul inerial deschis la in;luen? pe cale social?, persuasiunea contri.uie i ea, dar Gn mod
negati", pe cale negati"?, la comprehensiunea de sine i a "ieii sale de c?tre om, ca i la aciunea creati"? a
acestuia Gn societate. Cu ;iecare Gntreprindere de in;luen?, persuasiunea "or.ete despre om. <rin p?strarea
omului Gn centrul ateniei, persuasiunea are Gn negati"itatea sa o "aloare po!iti"3con"icti"?. (rict am .lama3o,
persuasiunea "or.et e despre noi . <e m?sura trecerii timpului i prin atenia ce i3o acord?m, aDungem s? o
st?pnim din ce Gn ce mai .ine. Acest lucru nu se produce prin adiie progresi"? de e8periene, dup? paradigma
listei de cump?r?turi Kunde !ar!a"aturile i c?rile se Gntlnesc doar Gn ideea de omI, ci prin deprinderea, nea"nd
Gncontro, a acestui registru din lim.aDul in;luenei i adaptarea la e8periene i situaii e8isteniale noi. A respinge
Gn mod de;initi" persuasiunea Gnseamn? a ignora un pericol indele.il i dehiscent. >a ;iecare con;runtare cu un
ori!ont insolit de e8perien? se declanea!? un proces de in;luen? de o i!.itoare asem?n?toare cu acea re"elaie
dat? de contiina celui dinti contact cogitati" cu lim.aDul.
%ntrarea Gn societate Gnseamn? o plonDare Gn reguli, prescripii, norme, coduri i con"enii, constrngeri ce
gu"ernea!? modul Gn care acest sistem operea!?. &nul dintre tronsoanele socialului Gl repre!int? in;luena cu
di;eritele sale ;orme# lim.aD, Gn"?are, imitaie, con"iciune, persuasiune e tc.
Hn similitudine cu lim.aDul, in;luena Gn general Ktermenii, con"eniile, normele i prescripiile acesteiaI
susine o structur? de "alori i semni;icaii construite Gn mod diriDat pe .a!a intereselor ;undamentale de
autoreproducere ale societ?ii. Adesea depunem un e;ort considera.il pentru a percepe, e"idenia i utili!a corect
Gn a o.ine o deplin? satis;acie din practica in;luenei. E8ist? registre ale in;luenei mai uor accesi.ile, precum
sup?rarea, ameninarea, punerea Gn in;erioritate, ;latarea ori linguirea i registre mai greu accesi.ile# seducia,
colu!iunea, so;ismul. 7iecare ast;el de su.set poate ;i component? a unei operaii de in;luen?, dar i tip de
in;luen? ce pre!idea!? anumite cmpuri de acti"itate. -u.iecii in;luenei se identi;ic? pro;und cu mersul unora
sau altora dintre registrele de in;luen? a c?ror ;enomenologie nici n3au ne"oie s3o contienti!e!e. Aceast?
identi;icare Gi ;ace permea.ili la operaii, aciuni ori strategii de in;luen? comple8e precum# into8icarea,
de!in;ormarea, propaganda, !"onul, manipularea.
Cel mai adesea pe aceste tipuri de coni"en? in;luensi"? se comunic? e;icient Gn termenii resurselor unui
registru de in;luen? ;?r? a .ene;icia Gn mod necesar de contiina unor demersuri asociate lui. $e e8emplu, odat?
cu Gnaintarea Gn "rst?, pre;erinele de integrare Gn cercuri de in;luen? la limita socialului Kmic?ri anarhiste,
stiluri neo.inuite de "estimentaie etc.I se atenuea!?, permea.ilitatea la rolurile speci;ice se8ului, "rstei i
condiiei sociale se ampli;ic?. Cu "rsta, con;ormitatea, ca ;orm? de in;luen?, comand? cu o autoritate din ce Gn
ce mai puternic?. *e;iind genetic?, deschiderea la in;luen? se do.ndete. %nteresele, lecturile, pre;erinele,
"alorile, identi;ic?rile de rol i e8pectanele alc?tuiesc trepte ale unui proces ce nu poate ;i respins. <rocesul de
in;luen? este un proces natural Gn societate. Hn ultim? instan?, Gn orice proces social descoperim un proces de
in;luen?.
E8ist? un lim.aD uni"ersal i o cultur? general? a in;luenei. Acest lucru ;ace "i!i.il ;aptul c? in;luena
este o component? a identit?ii i, totodat?, o e8presie a acesteia. (mul se de;inete prin capa.ilit?ile sale
in;luensi"e# deschidere la opina.il, sugesti.ilitate, Gn"?are etc. >im.aDul in;luenei se Gn"a? Gn ;amilie, Gn
.iseric?, la coal?, din pres?, din reclame, din s;aturile p?rinilor, din discuiile cotidiene cu colegii i prietenii.
Toate circuitele in;ormaiei sunt circuite ale in;luenei. %n;ormaia, se tie, poate Gnsemna mult?
propagand?, de!in;ormare, minciun?, seducie. *umai Gn unele ca!uri in;ormaia Gnseamn? ade"?r. Hntotdeauna,
ea Gnseamn? in;luen?. %n;ormaia ca in;luen? ne ;ace p?rtai la o ordine sim.olic?, ne o;er? un spaiu imaginar
cu care ne identi;ic?m. (dat? cu in;ormaia de"enim mai permea.ili la in;luen?. 7amiliari!area cu structurarea
in;ormaiei este o coal? a in;luenei. Acest tip de Gn"??mnt are o susinere ;inanciar? deose.it?, pentru c?
repre!int? i o a;acere. Hn mare parte, cultura in;luenei este ast?!i promo"at? i gu"ernat? de interese
comerciale. %n;luena i in;ormaia sunt o industrie. $ac? Gncerc?m s? ne e8prim?m identitatea, ca esen? a
intimit?ii, prin intermediul lor, "om putea accepta c? identitatea noastr? este produsul unei industrii, c?
intimitatea noastr? se negocia!? de instituii impersonale precum mass3media. <rin reducie, identitatea noastr?
se tran!acionea!? Gn termenii i Jcodurile machiaDuluiJ, Gn registrul, "alorile i semni;icaiile asociate acestuia.
Aceasta Gntruct ;irmele de cosmetice, editorii de pres? i maga!inele ;ac presiuni asupra noastr? pentru a
cump?ra. <u.licitatea i reclama sunt ;ormele standard ale acestei in;luene identitare. Hn parte, ne tr?im
intimitatea Gn cadrul impus de aceste instituii, ;?r? ca tiind acest lucru s? ne pierdem ;ascinaia pentru produse
i pentru cultura cosmetic? Gn le8icul c?reia sunt de;inite att produsele ct i eul nostru. Hn sistemul social al
in;luenei actuale a de"enit natural s? accept?m e8istena i pertinena personal? a Jconte8tului cosmeticJ Gn
53
spe? i a conte8tului industrial Gn general. Cnd este "or.a de .ani, persuasiunea pre!idea!?, iar cnd este "or.a
de persuasiune interesat? ;inanciar, pro;esorul de in;luen? este persuasiunea. <utem in;era c?, actualmente,
persuasiunea a aDuns o component? identitar? . %mplicarea noastr? personal? Gn circuitul industrial al in;luenei
cosmetice prinde contur pentru dou? destinaii. E;ectul in;luensi" se reali!ea!? mai Gnti ca autoreproducere a
unor structur?ri de relaii sociale. Hn su.sidiar, Gn cadrul autoreproducerii, paradigma identitar? este produs? chiar
de noi Gnine Gn consonan? cu structurarea Gn autoreprelucrare a relaiilor sociale de in;luen?. <articip?m ast;el
la propria noastr? su.ordonare ;a? de in;luen?. *e edi;ic?m po!iii permea.ile la su.ordonarea i dependena
de in;luen? social?. *e punem identitatea la dispo!iia in;luenei5 prin e8tensie, ne punem identitatea la
Gndemna persuasiunii. $e aceea tre.uie s? cunoatem persuasiunea, c?ci ea ne susine identitatea. Teoria
persuasiunii contri.uie la de;inirea identit?ii, ceea ce ca indi"i!i a"em mai de pre. Hn preul identit?ii intr? deci
Gntotdeauna creditarea persuasiunii. Accept?m persuasiunea, ca de alt;el orice ;orm? i instituie de in;luen?,
prin intermediul unui lim.aD social du.lu articulat# ca autoreproducere a relaiilor sociale i ca autoconstrucie a
identit?ii personale.
Fiarul pe care3l citim reproduce relaii sociale de in;luen? din care nu putem iei. Fiarul pe care3l citim
intr? in;luensi" Gn identitatea personal?, nu ca un autoturism Gntr3un !id, ci ca un material de construcie Gn
construcia Gns?i. Fiarul persuasiunii ca deri"at? ne Gn"a? s? accept?m in;luenele sociale i ne su.ordonea!?
unor instituii de in;luen? pe care le percepem ca naturale. Fiarul are regimul cosmeticelor# ne "inde i se "inde.
Hn ;iecare sistem de in;luen?, acest proces are loc Gn mod speci;ic, dar niciodat? Gn a;ara acestor dou?
coordonate# autoreproducerea social? i construcia indi"idual? de s ine . 7orele i instituiile de in;luen? se
p?strea!? i se transmit prin autoreproducerea discursurilor in;luensi"e, ordonate de semni;icaii i "alori.
*e construim identitatea personal? Gn procesul utili!?rii lim.aDelor in;luenei. Surnalismul este un discurs
special. El constituie o component? a in;luenei sociale. Hntr3o societate Jhipermodern?J, cum Gi spune =illes
>ipo"etsLy, nu tre.uie s? ne temem de in;luena presei, dar nici nu tre.uie s? ignor?m c? aceast? ;or?, ca orice
;or?, are o component? negati"?. Surnalismul ca discursi"i!are de semni;icaii este totodat? susinut de ;ore
po!iti"e i ;ore negati"e. 7rica Gn noul (ccident nu tre.uie s? i!"odeasc? din po!iti"itatea Durnalismului, ci din
direcia persuasiunii. 7rica i ruinea, spune %mmanuel Mant, in lumea Gn loc. A.ordarea ;rontal? a persuasiunii
ca o cale a persuasiunii permite lumii s?3i desci;re!e ;rica i s3o lecuiasc?. Surnalismul negati" este un discurs
important. <rin studiu Gi acord?m atenie.
?7#7 'er)ua)iu"ea A ca1ea )curt+ a i"01ue"3ei
Surnalistul este o persoan? care se adresea!? unei mulimi. Acest om care comunic? "rea s?3i in;luene!e
pe ceilali. J(rice comunicare, arat? Ale8 'uchielli N,00, p. +O+P, este o Gncercare de a in;luenaJ. $emersul
Durnalistului este pre!idat de interese sociale. (rice interes ;iind o ;orm? de scop, orice demers "a ;i deci diriDat
de un scop. $iscursul Durnalistic mo.ili!ea!? ;ore i miDloace pentru atingerea unor scopuri maDoritar sociale.
-ituaia Durnalistic? este locul unde se Gntlnete Durnalistul cu pu.licul s?u. <ri"it mai de aproape, cadrul strict
Durnalistic con;igurea!? altce"a dect se pre;igura situaional.
&n om iese din mulime. El se adresea!? acestei mase. %eit din mulime, el nu se eli.erea!? de mulime.
-ituaia Durnalistic? marchea!? Gntoarcerea scopurilor mulimii, prin intermediul Durnalistului, asupra mulimii
Gnsei. Chiar cnd unele dintre o.iecti"ele sale e8ced sau e8tind pe cele ale pu.licului de desprindere, Durnalistul
nu p?r?sete de;initi" i radical pu.licul de pro"enien?. Aceasta arat? c?, Gn mod principial, pu.licul comand?
Durnalistul. Hn su.sidiar, dar nu deli.erati" secundar, in;luena Durnalistului nu constituie o retrocedare a
scopurilor.
<entru a3i asigura succesul e;ectuati", inter"enia Durnalistic? Koperaie, aciune, operaiune sau
campanieI tre.uie nu numai s? Gntoarc? spre pu.lic scopuri ale pu.licului, dar s? i gere!e inteniile cu miDloace
i metode adaptate acestuia. Surnalistul este controlat de pu.licul s?u Gn ce pri"ete scopurile, miDloacele,
metodele i lim.aDul. >ui nu3i r?mne dect managementul acestor resurse. 'anagementul poate ;i codirecional
cu orientarea pu.licului sau non codirecional, po!iti" sau negati". -e poate merge pe dou? c?i# calea comunic?rii
con"icti"e sau calea comunic?rii persuasi"e. <rocedeele speci;ice acestora, chiar i metodele, se Gntretaie i pe
sec"ene se insertea!?.
Hn J<sihologia mulimilorJ, =usta"e >e 1on relatea!? ;apte la care el Gnsui a asistat# JHn timpul
asediului <arisului, o mulime ;urioas? Gl ;?cuse capti" la >u"ru pe marealul A., prins lund planurile
;orti;icaiilor pentru a le "inde prusacilor. &n mem.ru al gu"ernului, orator cele.ru, =.<., a ieit s? adrese!e o
cu"ntare mulimii care cerea e8ecutarea imediat? a pri!onieruluiJ. J'? ateptam 3 continu? >e 1on N,+,, pp.
223,+P 3 ca oratorul s? demonstre!e a.surditatea acu!aiei, spunnd c? marealul acu!at era tocmai unul dintre
constructorii acelor ;orti;icaii, al c?ror plan se "indea, de alt;el, Gn toate li.r?riile. -pre marea mea stupe;acie 3
eram ;oarte tn?r pe atunci 3 discursul a ;ost cu totul altul. ^Sustiia "a ;i aplicat?, striga oratorul, Gnaintnd spre
pri!onier, i "a ;i o Dustiie nemiloas?. Hl "om .?ga la Gnchisoare pe acu!at_. Calmat? imediat de aceast?
54
satis;acie aparent?, mulimea a plecat i, dup? un s;ert de or?, marealul a putut pleca acas?. El ar ;i ;ost negreit
schilodit dac? a"ocatul s?u ar ;i Gnirat mulimii ;urioase raionamentele logice pe care tinereea mea
nee8perimentat? m? ;?cea s? le g?sesc con"ing?toareJ.
Ateptarea tn?rului >e 1on era ca discursul sal"ator s? mi!e!e pe Jraionamente logiceJ, Jcon"ing?toareJ.
Hn schim., e;ectele soterice sunt o.inute pe o cale nelogic?, emoional?. <utem spune c? raionamentul
a"ocatului are o con;ormaie emoional? i e;ecte persuasi"e. =eneralul este ne"ino"at. <entru a3i susine cau!a,
ar ;i ;iresc ca a"ocatul s? u!ite!e de calea con"ingerii prin raionamente logice Kcalea con"iciuniiI. Hn schim., el
Gi Gnscrie pledoaria pe calea emoional? a persuasiunii i ;ace apel la argumente persuasi"e, iar nu con"icti"e.
$ac? leg?m Gntr3un silogism dou? premise# aI Junde este comoara ta, acolo "a ;i inima taJ K'atei 63+6I i
.I J%nima are raiunile ei pe care raiunea nu le cunoateJ K<ascalI, atunci "om putea desprinde c? raiunea nu are
acces la comoara dup? care inima se orientea!?. <rin aplicarea conclu!iei la stupe;acia lui >e 1on, re!ult? c?
discursul adresat de a"ocat mulimii conine raiuni emoionale, i nu argumente logice, iar e;ectul se o.ine prin
persuasiune, i nu prin con"iciune. 'oti"aia alegerii c?ii persuasiunii se a;l? Gn a;ara ;irescului i constituie o
ateptare ;rustrat?. Alegerea nu st? la Gndemna oratorului, calea persuasiunii este o.ligatorie. 'ulimea impune
calea. $iscursul Gndreptat c?tre mulime se articulea!? alt;el dect discursul adresat unui pu.lic care este prin
de;iniie raional.
Reintrnd Gn re;lecia lui >e 1on, g?sim e8plicaia n?ucitorului e"eniment social. JHn enumerarea
;actorilor capa.ili s? in;luene!e su;letul mulimilor ne3am putea dispensa s? menion?m raiunea, dac? nu ar ;i
necesar s? ar?t?m "aloarea negati"? a in;luenei saleJ N,+,, p. //P. >e 1on accentuea!? c? mulimile nu sunt
in;luena.ile cu aDutorul raionamentelor. Ele nu Gneleg dect asociaiile de idei grosiere. <rin urmare, Joratorii
care tiu s? le impresione!e ;ac apel la sentimentele lor i niciodat? la raiunea lorJ. Cu alte cu"inte, Gn
terminologia pe care Gncerc?m s3o promo"?m, mulimile o.lig? la alegerea c?ii de in;luenare persuasi"?.
E8ist? dou? metode de a in;luena# metoda con"icti"? Kcon"iciuneaI i metoda persuasi"?
KpersuasiuneaI.
>egile logicii raionale nu au e;ect asupra gndirii mulimii# adic? mulimea impune persuasiunea.
J<entru a con"inge mulimile Kast?!i am spune pentru a persuada mulimile 3 n.n.I, tre.uie mai Gnti s?3i dai
.ine seama de sentimentele de care sunt ele animate, s? te pre;aci Ks.n.I c? le Gmp?rt?eti, ca apoi s? Gncerci s? le
modi;ici Ks.n.I, pro"ocnd, cu aDutorul unor asociaii rudimentare, anumite imagini sugesti"e Ks.n.I, tre.uie s? tii
c?, la ne"oie, s? ;aci pai Gnd?r?t, mai ales s? ghiceti Gn ;iecare clip? sentimentele pe care le genere!iJ N+OO0, p.
//P. >uat? ca Gntreg, mulimea3destinatar nu are acces la conceptele logicii. Ea este Gns? permea.il? la imagini
sugesti"e ce induc sentimente.
$eri"nd in;erenial, >e 1on arat? c? spiritele logice, o.inuite cu cone8iuni logice stricte, Jnu se pot
opri s? recurg? la acest mod de persuasiune Ks.n.I atunci cnd se adresea!? mulimilor, iar lipsa de e;ect a
argumentelor logice Gi descump?nete GntotdeaunaJ. Este de admis c? asociaiile identitare silogistice sunt riguros
necesare, de asemenea, c? necesitatea logic? ar ;ora chiar asentimentul unei mase anorganice, Gn ca!ul Gn care
aceasta ar a"ea capacitatea i luciditatea de a urm?ri silogismele.
'ulimea, la rndul ei, similar masei anorganice, este i ea inapt? s? urm?reasc? i s? Gneleag?
asociaiile identitare. Hn opinia lui >e 1on, Gncercarea de a con"inge prin raionamente Jspiritele primiti"e, pe
s?l.atici sau pe copiiJ este sortit? eecului# acest Jmod de argumentareJ este ine;icient.
<e aceeai idee merge i S.3S. Rousseau cnd, Gn JEmileJ, arat? c? pe copii nu3i poi con"inge de nimic,
Jdac? nu tii s?3i persuade!iJ NApud 2++, p.,/P.
Surnalistul se adresea!? unei mulimi. <u.licul s?u este permea.il, Gn special, la persuasiune. <entru a3l
in;luena, calea cea mai scurt? o constituie persuasiunea. E8ist? i o cale lung?, logic? i riguroas?, dar
ane"oioas?# con"iciunea.
A recurge la pre;?c?torie, insidio!itate, minciun?, sugestie, seducie, mit i ;iciune Gnseamn? a ;ace
Durnalism negati". A nu apela la persuasiune echi"alea!? cu admiterea unui Gnceput de insucces. Surnalismul are
de ales Gntre m?gulirea dispreuitoare a persuasiunii, instrument cu e;ecte aproape sigure, i onestitatea logicii
se"ere, cale e8pus? eecului autoreali!ant. Surnalistul se "ede ast;el Gn mod dual e8pus eecului# alegnd
persuasiunea, "a pro.a un eec etic. Alegnd con"iciunea, "a e8perimenta punerea demersului s?u su. semnul
eecului ca e;ect de in;luenare. Surnalistul nu poate e"ita eecul. Surnalismul negati" nu este o sal"are,
repre!int? doar o cale scurt? de a ;ace Durnalism e;ectuati".
?7?7 Jur"a1i)mu1 "e>ati2 A ca1ea )curt+ a 8er)ua)iu"ii
Ca rut? scurt?, Durnalismul negati" are urm?toarele caracteristici#
3 este instrument al unei persuasiuni ce se "rea con"iciune5
3 deconectea!? de la in;ormare i "alori;ic? ;actoidul5
3 e8ploatea!? realitatea de.ili!at? prin ;ragmentar i comple85
55
3 introduce un interes neonest i o intenie denaturant?5
3 propag? ignorana i agresi"itatea.
a, 4I")trume"t5 a1 8er)ua)iu"ii7 Cea de3a patra putere, ca oricare dintre celelalte, poate aDunge la
de"ieri a.erante. &na dintre ;ormele de derapaD o repre!int? negati"itatea Durnalistic?. A ;i negati" Gn pres?
Gnseamn? a de"eni instrument al persuasiunii, a ;ace din persuasiune un scop Gn sine. Surnalismul nu poate aDunge
negati" dect prin a.andonarea c?ii regale a echili.rului i in;orm?rii corecte# calea con"iciunii.
=, 'er)ua)iu"ea ce )e 2rea c"2ic3iu"e7 Surnalismul negati" arat? c? presa poate de"eni, uneori, un
uni"ers Gnchis i impermea.il. (dat? cu .locarea Gn perimetrul unor o.iecti"e pur persuasi"e "ine asumarea unei
contiine de autosu;icien?. %nstaurarea acestei idei de autonomie i autotelism las? pe Durnalist la Gndemna
oric?rui interes, ;ace ca Durnalismul s? aprecie!e c? ar ;unciona numai dup? legi proprii. -e tie Gns? c? o Jlege
proprieJ este o lege a interesului propriu. Aceste legi aDung uneori a ;i ciudate i chiar a.erante. Surnalismul
negati" este la dispo!iia unor Jlegi propriiJ, dintre care prima este aceea a unei persuasiuni ce clamea!?
con"iciunea.
c, Dec"ectarea de 1a i"0rmare7 (dat? acceptat negati"ismul, ideea de ;ormare ci"ili!atorie i
cultural? se pro;ilea!? ca inde!ira.il?. 7uncia de in;ormare onest? i de educare Gn interes social sunt
deconectate din mecanismul producional Durnalistic. Acest mod de ela.orare Durnalistic? atrage pu.licul Gntr3un
teritoriu arti;icial, Gl integrea!? Gntr3un ritual persuasi", ;ie printr3o e8cesi"? simpli;icare, ;ie printr3o e8agerat?
amalgamare. <u.licul este deconectat de la in;ormare.
d, Factidu17 Hn cmpul Durnalismului negati", sistemul reperelor realit?ii se modi;ic? Gn concordan? i
ca o consecin? a intereselor manipulati"e, propagandistice, in;luensi"e, pu.licitare etc . 'ediul in;ormaional
negati" este Gn mod deli.erat organi!at i plani;icat cu e"enimente in;ormaionale, aa Gnct s? se stimule!e, s? se
;orme!e, s? se menin? i s? se consolide!e capa.ilit?ile de receptare a mesaDelor persuasi"e de c?tre pu.licul3
int?. -e ;ace ast;el o educaie persuasi"? grupului "i!at. ( inter"enie Durnalistic?, un simpo!ion, o ani"ersare, o
con;erin?, o pre!entare sunt e8celente e"enimente cu potenial persuasi" sau de gre;are persuasi"?.
<rin inseria de elemente persuasi"e, .a!a de con"ergen? in;ormaie3;apt real se u.re!ete. Hn melodia
Durnalismului negati", ;aptul real de"ine ;actoid# realitatea este Gnlocuit? cu o aparent? realitate. Ceea ce
a"ansea!? ;actoidul este o realitate care nu a e8istat i nu "a e8ista. $ac? se admite c? ;actoidul ar e8ista, aceasta
ar a"ea un coninut doar Gn re;erire la articulaia intern? a ;actoidului. Hn structura lim.aDual? a ;actoidului pot
intra acte de lim.aD, precum promisiuni, e"alu?ri de "iitor, declaraii condiionale etc. Arm?tura cogitaional? "a
consta Gns? de ;iecare dat? Gn a gndi ce"a care nu e8ist? ori e8ist? doar ca o pro.a.ilitate pentru Gndeplinirea
c?reia J;actoidulJ nu "a lupta nicicum. 7actoidul ;ace promisiuni ;?r? intenia de a aloca energii de concreti!are.
El anun? ce"a Kun e"eniment, un act, un ;aptI ;?r? nici un gnd de a ;ace "reun e;ort s? contri.uie la reali!area
coninutului anunului.
7actoidul apare ca ;ormulare a unei ipote!e "alide sau mincinoase plus o indi;eren? su"eran? la
materiali!area ;ormul?rii. >im.aDual, ;actoidul se construiete cu modul condiional3optati" i cu modul
conDuncti" al "er.ului, ca i cu ;ra!e coninnd "oca.ule KconDuncii, ad"er.e, le8emeI precum# dac?, pro.a.il,
poate, se pare, pare, s3ar p?rea, este posi.il etc. 7actoidul nu ;ace singur mu!ica Durnalismului negati". >a ni"el
de pres?, ;actoidul nu este singur. Hn opinia lui Sane T. Tarrigan, Jal?turi de misti;icare i !"on, ;actoidul este a
treia ;orm? insidioas? a in;orm?rii incorecteJ N2/0, p. 22P. Elementele numite ;actoid, !"on, misti;icare, ;a.ulaie
i simpli;icare a realit?ii alc?tuiesc realul ;ragmentar i incomplet. 7ragmentarul i incompletul ;ac de.ilitatea.
e, Rea1itatea de=i1i<at+ 8ri" 0ra>me"tar /i cm81eM7 Ceea ce construiete Durnalismul negati" este o
realitate de.ili!at?. Aceast? realitate de.ili!at? are drept caractere su.sidiare con;u!ul, inconsistentul, am.iguul,
iraionalul, adic? acele tr?s?turi ale o.iecti"ului in;ormaional care constituie terenul propice de gre;are a
persuasi"ului. Realitatea de.ili!at? constituie o "ictim? sigur? pentru persuasiune. <entru persuasiune este
indi;erent dac? Durnalistul produce de.ili!area sau Gns?i realitatea in;ormaional? pre!int? o con;ormaie ce
permite gre;area sau inseria persuasiunii.
Hn orice ca!, dincolo de aceast? de.ili!are, realitatea mai are o tr?s?tur? "alori;ica.il? persuasi"#
comple8itatea. Ceea ce ;iloso;i precum E. 'orin i A. Tonoiu denumesc Jparadigma comple8it?iiJ include o
comple8itate ce aDunge la ina.orda.il. Comple8itatea este un o.iect de studiu pentru care nu deinem o metod?.
Hntr3un ;el, ;ragmentarul i comple8ul sunt echi"alente# ele permit inseria persuasiunii. Hntruct nu poate lucra
e;icient cu un o.iect comple8, spiritul cogitati" Gl ;ragmentea!?. Comple8ul "a ;i apoi procesat dup? metoda
;ragmentului. Sohn $e:ey descoper? aceast? soluie a comple8it?ii, el arat? N+/,, p. /4P# Jtre.uie s3o di"i!?m,
ca s? !icem ast;el, Gn ;ragmente i s3o asimil?m ;elie cu ;elieJ.
( realitate prea de.il? sau prea comple8? nu poate ;i Gn totalitate asimilat? de con"iciune. Ceea ce nu
acoper? con"iciunea r?mne persuasiunii. Surnalismul are Gn ;a? o realitate cnd ;ragmentar?, cnd comple8?.
Aceasta constituie pentru modul Gn care el ;uncionea!? o premis? de inserie a persuasiunii.
56
0, Orie"tarea 8er)ua)i2+7 <e ;ondul managementului in;luenelor, mass3media e;ectuea!? o
resemni;icare "aloric? i o corelare a8iologic? a e8perienelor indi"iduale ale Durnalitilor, ceea ce duce la aa3
numita direcie sau orientare a miDlocului de in;ormare.
7iecare operator mediatic produce o ordine a "alorilor. (dat? racordat la unul dintre operatori, pu.licul
este conectat i la anumite coduri a8iologice. 'ai mult, di;erite tronsoane mediatice Keditorial, articole de prima
pagin?, titluri etc.I , pentru a capta un pu.lic ct mai larg, a"ansea!? di;erite ordini ale "alorilor. Ast;el, lectorul
de pres? pe m?sura trecerii de la un mediu "aloric la altul este supus presiunii a "ariate ordini a8iologice.
Coincidena direcional? parial? a ordinilor sec"eniale d? orientarea operatorului mediatic. %dentitatea
sec"enial? ;ace direcia. Hn schim., di;erenierile pariale ale di;eritelor ordini sec"eniale pot duce i chiar
conduc la de!3orientarea pu.licului. Aceast? de!orientare acionea!? i ea ca un atractor c?tre locul de inserie a
persuasiunii.
<e parcursul trecerii de la o ru.ric? la alta, de la un articol la altul, lectorul este e8pus unor ;ore
a8iologice de!orientati"e.
Hn acest conte8t a8iologic de in;luen?, echili.rului de direcie al operatorului mediatic i3ar re"eni
o.ligaia de integrare consonant? a ordinilor "alorice propuse pu.licului.
>, I"tere)u1 "e"e)t7 Surnalismul negati" pierde ec hili.rul in;ormaional i Gntoarce in;ormaia pe
direcia unui interes economic ori politic, lipsit de onestitate Gn raport cu interesul general . 'oti"aia negati"?
este una care are contiina unei incorectitudini, a unei insidio!it?i.
'ass3media este u n mediu mai ordonat i mai regi!at dect maDoritatea mediilor sociale ori
in;ormaionale. <entru a in;luena, operatorii mediatici preiau Gn mod ;ragmentar realul, Gl stili!ea!?, Gl retuea!?
dup? interesele proprii i Gl etichetea!?. Toate aceste operaii de prelucrare duc la producerea unei realit?i
mediatice interesate. Cnd interesul primordial nu este unul in;ormaional, ci unul economic sau politic, atunci
realul e8pus "a ;i o scen? Gn care pu.licul este atras pentru a ;i in;leunat negati". Surnalismul negati" o;er? o
realitate3stimul5 el nu discursi"i!ea!? realitatea e"enimentelor, ci o alt? realitate, aceea care atrage in;luena.
*, I"te"3ia de"atura"t+7 (.iectul discursului Durnalistic Gl repre!int? deci e"enimentele Kactele i
;apteleI i personalit?ile. Cnd intr? Gn circuitul in;ormaional, actele, ;aptele i personalit?ile trec printr3o gril?
de interese i "alori. Acest sistem de re;erin? i selecie constituie calea de acces c?tre pu.licare. (dat? cu
punerea Gn intrig?, e"enimentele suport? o ampli;icare i o reducere a datelor. Hn e;ortul de punere Gn discurs i de
con;erire de coe!iune, e"enimentul suport? o distanare de realitate. Chiar prin trans;ormarea actelor i ;aptelor
Gn tire se produce o denaturare in"oluntar? a acestora. Acest loc al procesului in;ormaional constituie un punct
de inserie a persuasiunii. 'omentul de "ulnera.ilitate la Durnalismul negati" este aceast? sec"en? de punere Gn
intrig? a actelor i ;aptelor. $ac? Durnalismul negati" se poate insinua pe coordonatele Durnalismului de
in;ormaie, ale Durnalismului de in"estigaie, atunci, prin comparaie, Durnalismul de opinie i Durnalismul de
interpretare sunt deDa predate sau luate ostatece de Durnalismul negati".
$i;erena Gntre in;ormare i e83in;ormare de aici se trage# momentul punerii Gn discurs este "iciat cu o
intenie de a Gnela, de a induce Gn eroare# de o intenie denaturant?. Surnalismul negati" este mnat de o intenie
denaturant?.
i, 'r8a>area i>"ra"3ei7 Surnalismul negati" negliDea!? sau repudia!? onestitatea i echili.rul. El
propag? Gn mod implicit ignorana ca e"itare intenionat? a Gntlnirii cu lucrul realit?ii. A"em de a ;ace cu
promo"area unei ignorane ca de!interes de a cunoate. -u. presiunea intereselor de a in;luena economic i
politic, mass3media aduce Gn scen? o metod? de a cunoate Gn mod ignorant# a cunoate ast;el Gnct s? nu o.ser"i
despre ce este "or.a. Surnalismul negati" organi!ea!? ignorana. Hn mod normal, e"enimentele intrig? pu.licul,
determinndu3l la o stare interogati"?. Realitatea aduce indi"idul Gntr3o stare de pro.lemati!are. Surnalismul
po!iti" pleac? de la starea de interogare3pro.lemati!are i o;er? argumente pentru ca pu.licul s? raione!e pe
cont propriu. $impotri"?, Durnalismul negati" o;er? soluii. El stimulea!? ignorana prin chiar soluia interesat?
pe care o d?. Cu ct intenia de in;luenare este mai puternic? i cu ct mai de.ile Gi "or ;i argumentele, cu att
mai mult "a ;lata, pentru a seduce pu.licul. <rin "alidarea ignoranei se militea!? pentru de!3mediati!are.
:, Ca1ea )curt+7 Surnalismul negati" d? soluii, nu in;ormea!?. El nu este un Durnalism paralel ori
alternati". Este doar o modalitate a persuasiunii# este calea scurt? i ;acil? a persuasiunii.
Surnalismul Gn general nu tre.uie "?!ut ca o coal? a culti"?rii con;ormismului. -ociali!area pe care o
reali!ea!? mass3media nu tre.uie apreciat? ca ;iind una a di!ol"?rii particularului Gn uni"ersal. Chiar dac?
a8iologia Durnalismului se alimentea!? din a8iologia social?, Durnalismul tre.uie s?3i p?stre!e autonomia i s?3i
atenue!e acel orgoliu de re!ol"itor de pro.leme care3l duce c?tre negati".
N, A>re)iu"ea7 Surnalismul este o instan? social? ce gerea!? in;luene. Hn a.sena autonomiei i
responsa.ilit?ii a8iologice, aceast? instan? se Gnclin? c?tre negati".
Surnalismul negati" nu este posi.il dect Gn condiiile unei reele mediatice, ;uncionale. Aa cum
demonstrea!? $ona Tudor, apariia i de!"oltarea structurilor mediatice modi;ic? situaia oamenilor din pres? i
57
po!iia comunic?rii pu.lice Gn procesele i acti"it?ile pu.lice, iar posi.ilitatea utili!?rii lor cu scopuri agresi"e
produce ample reconsider?ri Gn modalit?ile de concepere a agresiunilor N/04, pp. +03,0P.
JAglomeraiaJ alternati"elor ne3codirecionale produce agresiune. Agresiunile in;ormaionale constituie
caracteristica terminus a Durnalismului negati".
$ac? nu este recunoscut dup? scopuri i interese, dup? intenia denaturant?, ;actoide i de.ili!area
realit?ii, Durnalismul negati" "a putea ;i Gntotdeauna recunoscut dup? agresi"itatea sa direct?, imediat?, lipsit? de
echili.ru i moralitate.
?7@7 Lcuri de i")er3ie /i 2u1"era=i1it+3i 1a 8er)ua)iu"e
?7@767 Vu1"era=i1it+3i /i 1curi de i")er3ie 8ri"ci8ia1e
a, Setea de cu"a/tere este ;undamental uman?. Ea constituie o "ulnera.ilitate la altoirea persuasiunii.
-pecialitii Gn persuasiune iau Gn calcul ;aptul c? Gn unele ca!uri este deose.it de greu de e8plicat consim?mntul
pu.licului la conclu!ii sugerate prin so;ismele ce propag? dogme, idei ;alse i, Gn esen?, ;ragile. Apare ca di;icil
de e8plicat cum aceste Jpersuasi"it?iJ sunt admise ;?r? urm? de Gndoial?, nici gnd de a ;i puse Gn discuie cnd
ele contra!ic ;lagrant realitatea. $e aici, noi desprindem predispo!iia c?tre persuasiune, disponi.ilitatea pentru
Durnalism negati". <rima propo!iie a J'eta;i!iciiJ lui Aristotel este aceasta# J(mul are dorina de a cunoateJ.
>a ;iecare om apare Gntr3o ;orm? sau alta dorina de cunoatere, ;ie c? este "or.a de curio!itate, interes, aspiraie,
dolean?, ;ie c? este "or.a de a ;i la curent. E8ist? o cunoatere mediatic? a realit?ii. %n;ormarea este cunoatere
onest?. E83in;ormarea este cunoatere in"oluntar3ignorant?. -peci;icul acestui tip de cunoatere este c? dorina
ce o ;undamentea!? "i!ea!? Gn special e"enimentele i personalit?ile i mai puin dect Gn su.sidiar ideile.
%n;ormarea poate ;i direct? sau indirect?. %n;ormarea Durnalistic? direct? constituie munca i practica
Durnalitilor. Ea merge pn? la limita muncii de agenie de pres?. -3ar !ice c? aici intr? Durnalismul de
in"estigaie, nu i Durnalismul de opinie.
(mul de rnd are o cunoatere in;ormati"? indirect?. <u.licul cunoate indirect e"enimentele i
personalit?ile. El este la mna Durnalismului. Hntre pu.lic i o.iectul cunoaterii sale mediatice st? Durnalistul.
<u.licul depinde de Durnalist. $ac? ar putea, Durnalistul ar ;ace cu pu.licul ce ar "rea el. Cel care gestionea!?
in;ormarea gerea!? i pseudo3in;ormarea. 7aptul c? pu.licul cunoate Gn mod indirect permite instalarea
persuasiunii, a Durnalismului negati" . <e dorina de cunoatere se gre;ea!? o dorin? secund? de control i
comand?, de dominaie i diriDare, o dorin? irepresi.il? de putere. Surnalismul negati" se pro;ilea!? ast;el ca
putere negati"?. Cea de3a patra putere este incontesta.il i o putere negati"?, ;?r? a ;i chiar i doar putere
negati"?. <resa datorea!? o seciune a puterii sale i Durnalismului negati".
=, A dua 2u1"era=i1itate /i u" 1c de i")er3ie a1 8er)ua)iu"ii const? const? Gn ;aptul c? omul nu este
Gn totalitate raional, aa Gnct aici se poate insera persuasiunea.
c, A treia 2u1"era=i1itate /i 1c de i")er3ie a1 8er)ua)iu"ii /i :ur"a1i)mu1ui "e>ati2 Gl repre!int?
con;ormismul ;a? de grupul social. E8igena principial? de con;ormare la normele grupului de"ine cu timpul
tendin? de con;ormare i su.misiune. Ele asigur? .a!a autorit?ii. <ropensiunea spre con;ormism i su.misiune
se pro;ilea!? ca o disponi.ilitate uman? la gre;a persuasiunii i Durnalismului negati".
d, Aceasta se coordonea!? cu dorina de in;ormare, care se arat? a ;i a 8atra 2u1"era=i1itate la gre;a
persuasiunii. $orina de a ;i Jmai in;ormatJ constituie chiar o disponi.ilitate de persuadare.
%ndi"idul caut? s? ;ie Gn mie!ul actualit?ii i s? e8pun? opinia maDoritar? ori elitist?. $eci!ia de a se
in;orma e8hi.? o cone8iune pro;und? a mesaDului in;ormaional receptat Gn ineria dorinei de in;ormare cu
aparatul de producie in;ormaional?. Acest aparat, denumit ast?!i mass3media, de"ine centrul "i!at Gn gre;area
persuasiunii. $esprindem c? nu produc?torul ori purt?torul mesaDelor este "i!at pentru inserie i gre;are, ci
mesaDul Gnsui. 'esaDul este ;undamental.
e, Ma))Amedia7 Aulnera.ilit?ile la persuasiune se concentrea!? con"ergent Gn mass3media. Ast;el,
mass3media de"ine un loc pro;und "ulnera.il la persuasiune. 7iecare "ulnera.ilitate admite i constituie cel puin
o posi.ilitate de inserie a persuasiunii. %nseria persuasiunii Gn Durnalism ;ace ca acesta s? de"in? un Durnalism
negati". Ma))Amedia ar 0i a1 ci"ci1ea 1c u"de )e >re0ea<+ 8er)ua)iu"ea. Aici se adun? integrati" i celelalte
patru posi.ilit?i de inserie. <rin comparaie cu in;lu8ul ner"os, gre;ele duc la sindroame de e83in;ormare,
asem?n?toare dis;uncionalit?ilor de genul aneste!iilor ori parali!iilor. E83in;ormarea "icia!? reelele noastre de
in;ormare. >a limit?, con;u!ia dintre ele ;ace in;ormaiile inutili!a.ile. ( eroare de e"aluare a datelor Gn
procesarea ;aptului .rut poate ;ace din con"iciunea ce comand? in;ormarea autentic? o persuasiune natural?.
e
6
, I"er3ia i"0rm+rii /i eMAi"0rm+rii7 &ni"ersul mediatic este ast;el edi;icat, Gnct s? poat? Gng?dui
e83in;ormaia. (peratorii mediatici nu scap? oca!ia de a recurge la pseudo3in;ormare. $up? cum este cl?dit?
lumea mediatic? Gn statele democratice, ea ademenete la e83in;ormare. Hm.ietoare sunt c?ile sale de acces
ascunse. Comprehensiunea relaiei Gntre tirea pus? Gn media i e;ectele ei asupra pu.licului se limitea!? la
58
in;ormaie. <u.licul are ineria in;ormaiei. Ca atare cu acceai deschidere i neproteDat "a proceda i e83
in;ormaia.
e
#
, Sui2i)mu1& ca 2u1"era=i1itate7 -ui"ismul induce "ulnera.ilit?i. Cnd este "or.a de prele"area
in;ormaiilor din ageniile de pres?, din articole de pres?, din ascultarea unor persoane la curent cu anumite acte
i ;apte, dei munca pare mai uoar? i chiar este, Durnalistul se e8pune ast;el pe risc propriu prelu?rii de pseudo3
in;ormaii. Este .ine cunoscut c? !iarele i tele"i!iunile preiau in;ormaii de la ageniile de pres? i chiar unele
de la altele. 7enomenul poart? numele de sui"ism. Este .ine tiut c? rareori preluarea se ;ace cu citarea sursei.
Hntotdeauna !iaristul ar tre.ui s? "eri;ice e8actitatea in;ormaiei. 7aptul c? "eri;icarea este un lucru di;icil i
;aptul c? Durnalistul este tentat de munca Gn regim de minim e;ort Gl determin? pe acesta s?3i spriDine ideea de
autenticitate i "eri;icare pe reputaia sursei. Cnd totul este Gn ordine cu lipsa de "eri;icare, atunci aseriunile
sunt atri.uite unei Jsurse autori!ateJ. -e poate "edea Gn ignorarea principiului "eri;ic?rii o cale de instalare a e83
in;ormaiei. -ui"ismul arat? "ulnera.ilitate la persuasiune.
-e tie c? in;ormarea i "eri;icarea cer timp i e;ort. <u.licul Gns? nu tre.uie l?sat s? atepte# aceast? idee
Gmpinge Durnalistul s? pun? Gn circuit tiri ne"eri;icate sau tiri care nu sunt temeinic "eri;icate. Aeri;icarea ar
putea aduce o.iecti"itate, iar Gn maDoritatea ca!urilor chiar aduce. E8ist?, dup? unii specialiti, dou? tipuri de
o.iecti"itate# una autentic? i alta aparent?. -e poate "i!a cunoaterea actelor i ;aptelor V o.iecti"itate autentic?,
urmat? de e"aluarea i comentarea acestora 3 o.iecti"itate aparent?. <e de alt? parte, Gn ca!ul o.iecti"it?ii
aparente o Dudecat? presta.ilit? este in"estit? Gn ;apte alese anume ca s3o con;irme.
$eclarat? instrument de securitate a democraiei, presa nu poate e"ita s? apele!e la persuasiune.
?7@7#7 Vu1"era=i1it+3i di)cur)i2a1e
$iscursul mediatic pre!int? dou? "ulnera.ilit?i discursi"ale la persuasiune# lim.aDul i cogitaia. 'ai
Gnti, lim.aDul pre!int? am.iguit?i semantice, contorsion?ri mor;ologice i schisme sintactice, "alori;ica.ile Gn
ordinea Gnel?rii complete sau inducerii Gn eroare a celui ce preia lim.aDual in;ormaia. Hn al doilea rnd, cogitaia
pre!int? leDerit?i, la8i"it?i ce permit interpunerea de ;alacio!it?i, so;isme, paralogisme, argumente naturale,
ecleraDe etc.
Surnalismul este cu att mai "ulnera.il, cu ct cele dou? aparate discursi"ale Klim.aDual, cogitati"I o;er?
mai multe .ree de insinuare, de inserie i gre;are a persuasiunii.
Surnalismul persuasi" este un Durnalism noci", iar Durnalismul noci" este un Durnalism negati". <rin
noci"itatea sa, i, Gn plus, precum arat? =heorghe Teodorescu N2O2, p. 20,P, prin supralicitarea propriului discurs,
Durnalismul Jpoate de"eni o ameninare chiar la adresa componentelor structurale ale ordinii democraticeJ.
Surnalismul negati" a;ectea!? elementele sistemului social. -istemul poate ceda atunci cnd structurile
democratice nu sunt su;icient ;orti;icate i nu au e8periena i capa.ilit?ile necesare ca s? ;ac? ;a? presiunilor
distructi"e. *egati"ismul, ca noci"itate, se poate pro;ila ca surs? de de!organi!are, insta.ilitate i anarhie
social?. <rincipalul resort al negati"ismului Gl repre!int? interesul care angaDea!? miDloacele i mo.ili!ea!?
energiil e Durnalistice persuasi"e .
A.undena mesaDelor Durnalistice negati"e ;ace "i!i.il? dec?derea re;leciei la re;le8, a cogitaiei la
a.eraie. Hn ;aa negati"it?ii, indi"idul tr?iete un sentiment de perple8itate, pro"enit din indeterminarea Gn care
sunt cu;undate opiniile, credinele, atitudinile i "alorile. Tot Durnalismul negati" le "a scoate la supra;a?. >e
ridic? Gns? pe calea persuasiunii i le e8i.? ast;el de;ormat, Gn mod intenionat, dintr3un interes per;id. <rocesate
propagandistic, de!in;ormati", !"onistic, into8icator, actele i ;aptele reale i ade"?rate, opiniile i "alorile sunt
modi;icate insidios. Surnalismul negati" las? sen!aia de marginali!are a autenticului. -e p?strea!? metodele i
miDloacele, dar se denaturea!? realitatea ori doar se accentuea!? e8cesi" p?rile noci"e ale acesteia.
Hn centrul intenional al demersului Durnalistic se a;l? opinia, atitudinea i comportamentul maselor.
$iscursul Durnalistic se adresea!? unui pu.lic Gn uni"ersul c?ruia prin comunicare dorete s? inter"in?. $ac?
inter"enia Durnalismului po!iti" are loc prin miDloace con"icti"e Kcogitaie logic? i lim.aD clarI, inter"enia
negati"? are loc prin miDloacele i pe Jc?ile persuasiuniiJ Kcum spune S.3*. Map;ererI# propagand?, de!in;ormare,
in;luen?, into8icare, manipulare, !"on.
<u.licul nu poate respinge adresarea, dar poate supra"eghea comunicarea. El ar putea i ar tre.ui s? ia
seama la persuasiune. Hn a;ar? de "ulnera.ilit?ile la persuasiune, pu.licul are i handicapul de a ;i incapa.il s?
reacione!e la procedurile persuasi"e resurecionale. Aceste proceduri Gi trag e;ectele din implantarea ideii c?
prin ele se aDunge la Gnl?turarea ;rustr?rilor sociale cau!ate de neatragerea Gn luarea deci!iilor pri"itoare la
destinul sistemului social.
Hn ;ond, Durnalismul negati" ;ace tandem din dou? operaii# o operaie de de!orientare a opina.ilului,
atitudinii, comportamentului, urmat? de o operaie de a scoate din deri"? prin inducerea unei orient?ri interesate.
aI <e domeniul negati"ismului, scopurile sunt deturnate Gn mod noci". &n e8emplu pe aceast? idee Gl
repre!int? ;aptul c?, aa cum arat? =h. Teodorescu N2O2, p. 202P, JDurnalele de actualit?i nu au dect Gn aparen?
59
;inalit?i in;ormaionale, cnd, de ;apt, inta e;ecti"? atragerea ma8imului de audien? prin inta spectacular? a
pre!ent?rii tirilorJ.
<atricL Charaudeau Gn 3e !iscours d2in-ormation mediati"ue arat? c?, pro"ocnd prea mult e"enimentul,
mediile Jdep?esc constrngerile contractului, ;ac s? dispar? ;inalitatea in;ormati"? Gn ;a"oarea capt?rii i cad Gn
discursul de propagand? cu scopuri de promo"areJ.
.I &n alt ;apt negati" Gl g?sim Gn aceea c? uneori ;uncia normal? de di"ertisment a presei este deturnat?
su."ersi". <entru ca nu ;i cum"a prea e8tins? seciunea in;ormaional?, aducnd implicit o.ligaia de a se pune
Gn de!.atere deci!ii politice, se introduce o larg? seciune de di"erstisment. E8cesi", pe di"ertisment se edi;ic?
ast;el ca modalitate per;id? de a reamplasa normala proporie dintre in;ormaie i di"ertisment, ast;el Gnct s? se
produc? o su.minare a in;ormaionalului. Cu alte cu"inte, pentru a se ascunde o in;ormaie incomod? ce ar tre.ui
de!.?tut? pu.lic, canalul mediatic este ocupat cu di"ertisment.
cI ( alt? cale de inserare a negati"ului o repre!int? schim.area semni;ica iei unui e"eniment prin
mutarea accentului de la social la indi"idual. <entru a disimula importana unui ;apt i se diminuea!? amploarea.
Hn ca!ul tirilor, o in;ormaie care tre.uie dat?, dar care o.ligatoriu nu tre.uie o.ser"at?, "a ;i pre!entat? rapid i
pe scurt.
dI Este de amintit i o alt? per"ersitate a e83in;orm?rii# se aduc attea in;ormaii la limita onestit?ii,
Gnct se aDunge Gn acest mod la suprain;ormare. %ncapa.il? s? procese!e o att de mare cantitate de in;ormaii,
opinia pu.lic? r?mne ca i nein;ormat?. *onin;ormaia este o ;orm? de e83in;ormaie.
eI (rdinea de e8punere a tirilor este la Gndemna redactorilor de Durnale. Canalul mediatic hot?r?te Gn
acest ;el asupra importanei e"enimentelor. Hn spatele constrngerii la ordinea dat? se a;l? un interes.
Constrngerea este o cale de implantare a noci"it?ii mediatice.
;I <resa scris? are i ea modalit?ile ei neoneste i noci"e de promo"are a propriilor interese. Ce se pune
pe prima pagin? radiogra;ia!? interesele maDore i ;igurea!? strategiile de in;ormare i de e83in;ormare.
Surnalismul poate deteriora, uneori intenionat, in;ormaia prin crearea "oluntar? a unui decalaD Gntre ceea ce
comunic? Gn mod implicit actele i ;aptele ce ;ac o.iectul in;orm?rii i ceea ce se transmite, dup? punerea Gn
discurs, c?tre opinia pu.lic?. $e asemenea, o operaie cu su.strat persuasi" o repre!int? Gntr!ierea premeditat? a
transmiterii in;ormaiei c?tre pu.lic.
-igur c? Gn mare parte Durnalismul este de nuan? po!iti"?, partea sa negati"? lo"ete dur spiritele loiale
moralei, .inelui i drept?ii, le aduce la e8asperare. Hntr3o ast;el de optic? se Gncadrea!? o constatare de ;inee,
precum urm?toarea# JHntr3o realitate construit? i pre3determinat? decisi" su. aspect a8iologic de pres?,
receptorii aDung s? consume aproape e8clusi" pre;a.ricatele saleJ N2O2, p. 206P.
?7@7?7 Victime a1e :ur"a1i)mu1ui "e>ati2
&nii indi"i!i Gi pierd Gncrederea Gn reperele realit?ii i ade"?rului. Ei se deprind s? tr?iasc? Gnelai, se
consolea!? Gn eroare i minciun?. A.dic? Gn ;aa e8igenelor realului i autenticului, c?ci nu reuesc s?
dep?easc? e83in;ormarea. Atunci ei se a.andonea!? iraionalului i pulsiunilor primare. 'area mas? a pu.licului
r?mne pe po!iiile lucidit?ii. Totui, Durnalismul negati" aDunge la un moment dat ine"ita.il. %n"adat de so;isme
i contradicii specioase, atras Gn mod repetat Gn raionamente ale c?ror premise Gi r?mn neclare, epatat de un
lim.aD am.iguu, solicitat la ma8imum Gn ce pri"ete concentrarea ateniei pe lucruri ;?r? semni;icaie, acest
indi"id care Gncearc? s? r?mn? lucid i critic tinde s? se a.andone!e persuasiunii. Hncercarea sa de a r?mne Gn
modul cel mai onest .ine"oitor i disponi.il la argumentele antrenate de persuasi" aDunge s? ;ie sortit? eecului.
-e tre!ete dintr3o dat?, pe propria cedare, ca ;iind deposedat de li.ertatea de a opina, de a aprecia i de
autonomia de gndire.
-u. presiunea Durnalismului negati" puini r?mn conectai la realitate i ade"?r. -igur, printre acetia se
num?r? cei ce cunosc arsenalul utili!at Gn operaiile, aciunile i operaiunile Knumite i campaniiI de pseudo3
in;ormare, parain;ormare, suprain;ormare sau su.in;ormare. $in aceast? perspecti"?, Durnalismul negati" se
conturea!? ca un autentic atentat la echili.rul psihic al pu.licului. %ntenia prim? a acestui Durnalism apare ca
;iind aceea de a epui!a resursele de autonomie i li.ertate de opinie i gndire ale pu.licului. Aceast? intenie
este de natur? distructi"? sau m?car deteriorati"?. Atunci cnd ea este pus? cu strictee Gn practic?, nici
specialitii Gn persuasiune nu3i pot re!ista, inclusi" persoane deose.it de .ine in;ormate i care se cred la ad?post
de negati"itate Durnalistic? aDung s? ;ie "ulnera.ile. Hn mod parado8al, aceste persoane J.ine in;ormateJ
alc?tuiesc un contingent de Gnelai cu mult mai semni;icati" dect grupul persoanelor Jpuin in;ormateJ. Cei ce
se consider? .ine in;ormai constituie principala categorie de "ictime ale persuasiunii . Ei sunt aceia care se
socotesc Gnelepi Gn a;ara Gndoielii. 7aptul c? se e8clude Gndoiala permite in;iltrarea persuasiunii. Aceast?
Gnelepciune ignorant? nu accept? posi.ilitatea ca cel?lalt s? ai.? in;luen?.
&rm?toarea categorie de "ictime ale Durnalismului negati" o constituie Jcet?eanul responsa.ilJ care tie
s?3i "alori;ice puterea dat? de e8primarea punctului de "edere, a opiniei, a "otului. Acest mem.ru al grupului
60
J"otanilorJ este o Dert;? a propriei p?reri .une despre sine. El este ast;el un spirit gregar, su.Dugat dorinelor i
capriciilor.
%eind spre social, se poate a;irma c?, pe termen lung, persuasiunea ca pseudo3in;ormare "a determina
reculul societ?ii Gnsei. -istemul de organi!are social? Gn care ;uncionea!? legi t?ioase i e8ercitnd ;uncii
di;ereniatoare poate ;i adus Gn stare s? depind? de in;luene e8terioare intereselor sale maDore. -ocietatea are o
dinamic? speci;ic?. %nter"eniile pseudo3in;omati"e repre!int? pentru ea un mare pericol, iar e8ercitarea lor pe
timp Gndelungat preDudicia!? dinamica reproduciei sociale a automatismului social. %ntenia de pseudo3
in;ormare, atunci cnd are caracter de dura.ilitate i "i!ea!? segmente mari ale populaiei, "a lua aspectul unei
amenin?ri maDore. %deea de a Gnela, cea pe care se ridic? persuasiunea, a;ectea!? ;uncia ;undamental? a
sistemului social# aceea de autore;lectare i ;eed3.acL. Hn ultim? instan?, "ictim? este societatea.
61
@7 O'ERAIILE 'ERSUASIVE FUNDAMENTALEC MINCIUNA& MITUL& FICIUNEA I SEDUCIA
(peraiile persuasiunii Gi au cu toate, i Gnainte de toate, originea Gn lim.aD. Acel lim.aD despre care
Uittgenstein spunea# J>im.aDul deghi!ea!? gndireaJ N/,2, p. /2P. $eghi!area se produce operaional.
'ai Gnti, aa cum arat? -teiner N242, p. 264P, lim.aDul pre!int? o structur? inerent Gnel?toare.
>a orice ni"el, de la camu;larea .rut? la "i!iunea poetic? i seducti"?, capacitatea lim.aDual? de Ja
ascunde, a de!in;orma, a e8prima am.iguit?i, a emite ipote!eJ se pre!int? drept Jindispensa.il? pentru echili.rul
contiinei umane i pentru e"oluia omului Gn societateJ N242, p. 200P. J*umai o mic? parte a lim.aDului uman
este complet "eridic? sau in;ormati"?J se accentuea!? N242, p. 200P. J>im.aDul uman mai mult ascunde dect
re"el?5 el estompea!? mai mult dect de;inete5 el Gndep?rtea!? mai mult dect uneteJ N242, p. 204P.
Am.iguitatea, polisemia, am;i.olia, opacitatea, "iolarea raporturilor logice i gramaticale,
incomprehensiunile reciproce, so;ismele, Jcapacitatea de a miniJ, constituie Jr?d?cinile geniuluiJ lim.ii N242, p.
242P.
Hn al doilea rnd, susine acelai -teiner N242, p. 202P, Jlim.a este Gn mod ;undamental ;icti"?J i
imprecis?# J%mpreci!ia ;undamental? a lim.ii naturale este crucial? pentru ;unciile creatoare de lim.aD
interiori!at i e8teriori!atJ N242, p. 206P. -teiner chiar postulea!? un impuls al lim.ii c?tre Jt?inuire i ;iciuneJ
N242, p. 240P.
Hn al treilea rnd, dup? cum arat? 1arthes, lim.a este Gnc?rcat? de Jdispo!iii miticeJ N,4, p. 2+/P.
'ai mult, aa cum constat? Uittgenstein, lim.aDul nostru este saturat de JmitologieJ N42, p. 02P.
Hn al patrulea rnd, lim.a are un caracter seducti", mani;estat Gn Gntreaga sa puritate Gn cntecele de
leag?n, Gn descntece, Gn .ocet sau inter"eniile de inducere a sugestiei i hipno!ei. Hn esen?, lim.a nu are ne"oie
de semni;icaie i nici de semni;icaie cogitaional?.
>im.aDul permite persuasiunea. El este permea.il la persuasiune. Este Gnclinat spre persuasiune. Hntr3un
;el, chiar lim.aDul induce persuasiunea, c?ci, dup? cum se "ede, lim.aDul este impregnat de operaiile
persuasiunii.
Cogitaiei nu3i r?mne dect s? dea ;ru li.er lim.aDului.
@767 Mi"ciu"a
Hn dicionarul 3arousse classi"ue K+O/0I, se consider? minciun? epropo!iia contrar? ade"?ruluiR. Hn
!icionarul e'plicativ al limbii romne, minciuna este pri"it? ca ;iind o denaturare intenionat? a ade"?rului,
a"nd de o.icei ca scop Gnelarea cui"a. -inonimele termenului eminciun?R ar ;i# neade"?r, Gnel?ciune, "icleug,
pre;?c?torie, simulare, duplicitate, ;ariseism etc.
'inciunile constituie comunic?ri cu coninut ;icti" orientat pe atept?rile unei persoane ori ale unui grup
social i "i!nd o situaie pro.lematic?. %nstana comunicati"? mincinoas? este lipsit? de ;igur?# nimeni cnd
minte nu se declar? mincinos. <roduciile nu au un produc?tor care s? se pre!inte drept mincinos, dar se
e"idenia!? Gntotdeauna printr3un anume destinatar. Ele au un coninut legat de interesele cogniti"3practice de
moment ale intei.
%deea de neade"?r Gn sensul de minciun?, istoria o Gntlnete pentru prima oar? Gn cultura european? Gn
:liada lui Tomer. Hn Cartea %\ din scrierea homeric?, Ahile morali!ea!?# Jur?sc ca pe porile morii pe cel care
gndete una i spune altaJ.
&lterior pro.lema neade"?rului o de!.ate <laton Gn <ippias minor5 aici, se accept? ideea de ;als
lim.aDual, ar?tGndu3se c? minciuna este o ;or? Gn raport cu o.iectul s?u. >a rndul lui, mincinosul do.ndete
putere prin promo"area minciunii# Jcei ;ali sunt puternici i prudeni i iscusii i chi.!uii cu acele lucruri ;a?
de care sunt ;aliJ.
=ndirea minciunii ca Gntreprindere imoral? o Gntlnim i la -;ntul Augustin Gn !e mendacio. Acesta
arat? c? Jo minciun? este rostirea "oit? a unui neade"?r clarJ NApud 242, p. 266P.
7iloso;ii suspiciuniiJ Kcum Gi numete <aul Ricfur pe *iet!sche, 'ar8 i 7reudI au Gn preocup?rile lor
pro.lematica ade"?rului. Hn mod inerial ei sunt Gmpini, tocmai prin aceasta, c?tre o gndire despre minciun?.
$intre cei trei, 7riedrich *iet!sche este cel care pune cel mai radical pro.lema raprotului ade"?r3
minciun?. JCe este ade"?rulJY se Gntrea.? el Gn J$espre ade"?r i minciun? Gn sens e8tramoralJ N,O+, p. 2/P#
ade"?rul este Jo armat? mic?toare de meta;ore, metonimii, antropomor;isme, pe scurt, un ansam.lu de relaii
umane care au ;ost Gn mod poetic i retoric argumentate, transpuse i ;?cute mai "oioase# K...I ade"?rurile sunt
ilu!ii despre care s3a uitat c? ar ;i aa ce"aJ.
Ceea ce noi consider?m a ;i ade"?r constituie o ilu!ie pe care n3o mai inem minte ca ilu!ie i care este
constituit? din meta;ore. J*u posed?m nimic altce"a dect meta;ore ale lucrurilorJ N,O+, p. ,OP.
-u. ilu!ii i meta;ore stau toate ;iinele, iar ceea ce distinge omul de animal depinde de aceast? ;acultate
62
de a di!ol"a meta;orele intuiti"e Gntr3o schem?, adic? de a duce o imagine la concept. J>umea ne apare logic?
;iindc? noi am logici!at3oJ, preci!ea!? *iet!sche Gn =oina de putere, a;orismul /2+ N,O2, p. 240P.
Admind c? s3ar putea totui aDunge la ade"?r Gn lumea meta;orelor, Gn aceast? lume logici!at?,
*iet!sche se Gntrea.? la ce ar ;i necesar ade"?rul. R?spunsul Gl g?sim Gn e8tramoralul J$espre ade"?r i minciun?
Gn sens e8tramoralJ.
Ade"?rul este necesar din perspecti"a indicaiilor pe care ni le d? ;uncia sa de a aduce omului eli.erarea
i, deci, li.ertatea. Ade"?rul eli.erea!?. El se impune cu att mai greu cu ct este deDa sedimentat un ;als ade"?r.
-istemul de meta;ore s3a Gncoronat ca unic mod "alid de descriere a lumii. R?mne totui o posi.ilitate de ieire#
a distinge Gntre omul care cu onestitate spune ade"?rul i mincinosul care3l ascunde. J'inciuna este di"in?, nu
Ade"?rulWJ, e8clam? *iet!sche NApud 242, p. 26OP.
C?utarea ade"?rului se ;ace pe calea minciunii.
J'incinosul, preci!ea!? *iet!sche, se ser"ete de desemn?ri "alide, se ser"ete de cu"inte, pentru a ;ace
s? apar? drept real ceea ce nu este real5 el spune, de e8emplu, eu sunt .ogat, Gn schim. corecta desemnare pentru
condiia sa ar ;i, cu preci!ie, ^s?rac_J N,O+, p. ,,P. Hn a;ar? de denaturare a realit?ii, mincinosul denaturea!? i
lim.aDul# Jel a.u!ea!? de con"eniile sta.ilite, schim.nd dup? .unul s?u plac ori in"ersnd de3a dreptul
numeleJ N,O+, p. ,,P.
<rin urmare, mincinosul acionea!? pe dou? direcii# denaturarea unei gndiri corecte, per"ertirea
lim.aDului. El este un om lipsit de responsa.ilitate lim.aDual? i de pro;itor al cogitaiei. >a *iet!sche ade"?rul
nu este o o.ligaie a lim.aDului. Responsa.il de lim.aD i de gndire este su.iectul uman.
'incinosul este mincinos Gn mod egoist i constatnd aceasta, singura sanciune pe care i3o
administrea!? societatea este de a nu3i mai acorda GncredereJ. 'inciuna nu mai este nici moral?, nici imoral?, ci
Je8tramoral?J. 'incinosul este e8tramoral pentru c? este doar e8clus i pentru c? este e8clus doar cnd de"ine
d?un?tor.
'inciuna este moral? pn? la punctul Gn care d?unea!?, de acolo Gncolo este e8tramoral?.
Acest statut al minciunii Gi ;i8ea!? i Gi permite o realitate incontesta.il?# J(amenii nu ;ug att de a ;i
Gnelai, ct de a ;i a;ectai de Gnel?ciuneJ N,O+, p. ,,P.
Hn sens e8tramoral, minciuna este inelucta.il?.
Hn =oina de putere Ka;orismul 2O,I se aduce o clari;icare a ade"?rului Gn raportul s?u cu un anume ;el de
minciun? numit eroare# JAde"?rul este acel gen de eroare ;?r? de care unele ;iine n3ar putea tr?iJ N,O2, p. 206P.
Criteriul ade"?rului Gl repre!int? "aloarea sa pentru "ia?, iar nu aderena la realitate. (mul se simte
moralmente o.ligat s? spun? ade"?rul sau s? mint? dup? o con"enie sta.ilit? Gn m?sura Gn care una sau alta
dintre opiuni este ;uncional? pentru e8istena societ?ii.
Ade"?rul ar tre.ui s? ;ie e8tramoral, c?ci oamenii au dreptul la minciun?# J*ici 'anu, nici <laton, nici
Con;ucius, nici Gn"??torii e"rei i cretini nu s3au Gndoit "reodat? de dreptul lor la minciun?J, conchide Gn
+mur#ul idolilor N,O0, p. 2O+P.
>a *iet!sche ade"?rul i minciuna se susin reciproc. Atunci cnd am.ele cad, r?mne nihilismul.
*egnd ade"?rul prin minciun?, negnd apoi ade"?rul i minciuna se aDunge la nihilism.
( cau!? a minciunii ar ;i impulsi"itatea i deteriorarea sentimentului ade"?rului. $e aici re!ult?
disimul?rile i simul?rile. Alteori, minciunile sunt re!ultatul unei est?ri mentale singulare de automatism,
asem?n?tor celui al somnam.ulismuluiR ce merge pn? la autosugestie. 'inciunile "in i din ne"oia de a
cunoate i de a in;luena mediul, de a ;i Gn centrul ateniei N,22, pp. ++O3+2,P. Acest coninut3mesaD este susinut
de un discurs ce se structurea!? pe idei din imediata apropiere a ceea ce ar dori s? tie inta Gn leg?tur? cu
declanarea ori soluionarea unor situaii pro.lematice. &neori, inta unei minciuni poate s? ;ie Gnsui
produc?torul. <rin minciun? i neade"?r, acesta poate s? Gn;runte mai uor realitatea i timpul la care se
raportea!?. e(mului Gi place s? se mint? i s? ;ie minit, i cnd nu3l mai minte nimeni i nimic, se de!agreg?R
KTudor Arghe!iI. Hn acest ca!, minciuna cap?t? o ;uncie protectoare i terapeutic?. 'inciuna de sine se
suprapune Gnclinaiei aproape naturale de a respinge tot ceea ce contra"ine echili.rului interior. 'edicina
minciunii nu este i ea o ;orm? de persuasiune, ca i pu.licitatea, psihoterapia, sugestia, hipno!a etc.Y
-ituarea o.iectului de discurs Gn pro8imitatea repre!ent?rii sociale din ori!ontul de ateptare al intei
repre!int? speci;icul ;ormul?rii i ;ormulei de "or.ire mincinoas?. 7aptul c? accesarea sa are loc pe o plaD?
Gngust?, la limita dintre ;iciunea po!iti" autoreali!ant? i realitatea pro.lematic?, Gi asigur? puterea de
diseminare.
7icti"itatea minciunii nu st? Gn ;iciunea pe care generic se spriDin? i nici Gn mod special Gn manipularea
ce implicit se reali!ea!?, dei ast;el de sec"ene discursi"e apar Gn ;ormul?rile mincinoase. Ea st? Gn distorsiunile
ce a;ectea!? mesaDul# ampli;icarea proporiilor, dramati!area, rede;inirea preDudec?ilor, de;ormarea
semni;icaiilor, supra3de!"oltarea detaliilor, reciclarea emoional?, con;ormarea la mentalit?i. Toate aceste
tehnici sunt permanent adaptate la segmentele umaneVint?. Hns?i co3participarea acestor inte con;er?
credi.ilitate i e;icien? minciunii. 'inciunile, cel puin pe Dum?tate, sunt e;?cuteR de cei ce cred Gn ele. $e
63
aceea, Gn actul Gnel?rii se e8ploatea!? predispo!iia contient? sau incontient? a auditorului c?tre minciun?.
$iscursul mincinosului pare impeca.il Kcongruent, logic, consistent, plau!i.il etc.I. 'inciuna nu se nate pe un
teren gol. Ea este ateptat? i adulat?, .ucurndu3se de coparticipare.
J'incinosul este un om .ine situatJ, arat? C. Cuco N+,2, p. 2+P. 'inciuna este o achi!iie cultural? a
unui indi"id integrat Gn comunitate i are anumite interese. -u.iectul mincinos poate ;i un indi"id care minte Gn
nume propriu ori Gn numele unui Gntreg grup sau, cnd este "or.a de relaiile pu.lice, Gn numele unei instituii.
Acesta argumentea!? Gntotdeauna nu numai Gn ;a"oarea unei realit?i ;icti"e, ci i Gn ;a"oarea ;iciunii Gn sine.
'incinosul p?strea!? pentru ceilali drept reale dimensiunile ;iciunii sale interesate chiar su. presiunea
cali;ic?rii drept mincinos a discursului s?u. El, arat? A. Tonoiu N/02, p. 22,P, Qdistruge reciprocitatea chiar Gn
momentul cnd pare a o institui. -e ;olosete de lim.aD Gmpotri"a "ocaiei normale pentru comunicare a acestuia
i introduce Gn raportul s?u cu altul o deni"elare care neag? alteritatea etic?, induce de"alori!are o.iecti"atoare i
solitudine.R %nstalndu3se pe ghilotina minciunii, su.iectul mincinos Gi ap?r? discursul cu toate armele de care
dispune, dintre care cea mai percutant?, aproape letal?, i3o o;er? gratis Gns?i structura social?# este "or.a de lipsa
instituional3re;le8? a orient?rii spre "eri;icare. Hn societate, situaiile de intenie sunt Gntotdeauna Gnel?toare,
oricare ar ;i aparenele.
<rincipala pro.lem? de cunoatere pus? de minciun? o constituie raportul ade"?r6;als. Hn opinia
;iloso;ului lord 1ertrand Russell N2/6, p. ,4P, e8ist? o di;eren? Gntre e;icacitatea unei minciuni i cea a
ade"?rului. 'inciuna nu produce e;ectul "i!at la ;el de mult timp ca ade"?rul5 nimeni nu ar putea s? Gn"ee s?
"or.easc?, dac? ade"?rul nu ar ;i regula. $eci, conclu!ionea!? Russell, minciuna este o acti"itate deri"at? care
presupune "eracitatea ca regul? u!ual?.
$iscursul mincinos se ese ca orice comunicare, aa Gnct pe supra;aa lui se pot recunoate regulile
coninutului i relaiei ce se ;ormulea!?. <rin permanenta sa pendulare Gntre semioti!are i desemioti!are, Gntre
am.iguitatea coninutului, limpe!irea relaiei i in"ers, produc?torul minciunii creea!? un spaiu polisemic
structurat pe mai multe ni"eluri, un teren ml?tinos, o !on? de nisipuri mic?toare, din care destinatarul doar cu o
mare pierdere de timp "a iei. $ar ce Gl ine pe destinatar locului, ce Gl ;ace s? !?.o"easc?, s? consume
semni;icaiile aa cum i le ;urni!ea!? mincinosul, participnd ast;el direct i nemiDlocit la constituirea minciuniiY
Hn primul rnd, lipsa de in;ormaii, sau mai e8act, ne"oia de in;ormaii. 'initul descoper? in;ormaia ca impas
epistemologic i ca parado8# o o.ine ;?r? s? o cear?, o primete ;?r? s? o caute i o utili!ea!? ;?r? s? o "eri;ice.
'area Gncercare pentru el este de a da dreptate unui mincinos. $e ;apt, arat? S.3*. Map;erer, "eri;icarea
in;ormaiei nu e un lucru de la sine Gneles, c?ci ecunoaterea social se ntemeia% pe ncredere i nu pe
dovadR. 'inciuna se .a!ea!? pe lipsa de "eri;icare. >egea <ascal3Map;erer este, Gnainte de toate, o lege a
minciunii. 'incinosul reuete, pentru c? cel minit nu "eri;ic? in;ormaia# o tr?iete. Constatnd c? ein"eniaR Gi
asigur? con;ort, siguran? i succes, indi"idul perse"erea!? Gn acest sens, reiternd sau per;ecionnd ;ormula de
ascundere.
'inciuna are o pre!en? u.icu?. Este o ;igur? a raionalit?ii des;?urat? Gn "ederea Gn;runt?rii unei
di;icult?i i Gn perspecti"a re!ol"?rii ei spre .ene;iciul agentului ce o propag?. 'inciuna este Gntotdeauna
moti"at?, supradeterminat? de dorine, de interese. Ea are o coloratur? instrumental?5 este o cale de Gmplinire
;acil? a scopului. -e minte din cele mai ;elurite moti"e# din dorina de a ataca pe cine"a, pentru disculpare,
pentru punerea Gn "aloare, ascunderea timidit?ii, din ne"oia de protecie, pentru a ;ace pl?cere, pentru a re!ol"a
presiunile i normele comunit?ii. 'inciuna apare la toate ni"elurile societ?ii. 'ontaigne spunea c? minciuna i
Gnc?p?narea se de!"olt? la copil odat? cu corpul lui.
'inciuna se raportea!? att la di;erite "rste cronologice, ct i la starea de normalitate sau anormalitate
a indi"idului. 'inciuna copiilor ar a"ea edrept cau!? prim? ;acilitatea adulilor de a3i Gnela ct sunt ;oarte mici,
pentru a3i linitiR. Ei mint pentru a o.ine ceea ce le3a ;ost inter!is, pentru a e"ita o doDan? ori pentru a l?sa
impresia c? nu o merit?, mint din gelo!ie ori din laitate, din teama de pedeaps?, din Doac? ori pentru a3i
satis;ace "anitatea Katri.uindu3i merite i importan?I. 'inciuna Gi pierde inocena, las? s? se Gneleag? C.
>om.roso, odat? cu trans;ormarea copilului Gn adult. Acesta din urm?, ca un ecopil mareR, de!"olt? i di"ersi;ic?
discursul mincinos, cau!ele r?mnnd aceleai N,22, p. ++OP.
'inciuna crete odat? cu organismul social. Trecnd prin di;erite ;orme V !"on, de!in;ormare,
propagand? V minciuna Gi ;ace simit? pre!ena Gn orice tip de discurs# politic, mediatic, cotidian etc.
Cea mai .un? lume actual?, dintre cele dou? posi.ile, lupt? aprig cu persuasiunea, mai ales cu
comunicarea mincinoas?, dar ;?r? tragere de inim? care s? ne poat? con"inge, nu persuada Kp?c?li, Gnela, mini,
manipula etc.I, c? nu este ea Gns?i, lupta, o arm? persuasi"?. -chim.nd sistemul de re;erin?# este totui necesar
ca discursul V arm? de atac i ap?rare, de ;a.ricat chiar ;ericire s? ;ie .locatY Hncotro ar lua3o atunci minciuna
romantic? i e"isul romanescRY
>im.aDul emincinosR o;icia!?, Gntemeia!? chiar marea literatur?. <entru ;uncia creatoare a lim.ii,
neade"?rul este un miDloc de sporire a e8presi"it?ii. %mpreci!ia cu"intelor, structura aleatorie a gramaticii
poetice sunt modalit?i de a ascunde. <oe!ia, de pild?, tr?iete prin ceea ce nu se spune Gn ea. A spune Gnseamn? a
64
perima. $ar orice te8t literar incit? la o cooperare din partea cititorilor Gn ea umple spaiile goaleR. 'inciuna este
;acilitat? de lim.aD. >im.a pe care o posed?m nu ne conduce Gntotdeauna la ade"?r i nici nu este Gn stare s?3l
suporte, s?3l "ehicule!e. Cu"ntul sec"eniali!ea!? realitatea, o decupea!?, o recl?dete dup? alte legi dect cele
intrinseci acesteia. eToate descrierile sunt pariale. *oi nu rostim chiar ade"?rul5 ;ragment?m pentru a reconstitui
alternati"e dorite, select?m i e"it?m. *u a;irm?m ^ceea ce e8ist?_, ci ceea ce ar putea s? ;ieR N242, p. 26OP.
'inciuna este Gn mare parte opera lim.aDului. $ei pare c? Gn principal minciuna repre!int? o stratagem?
a gndirii, lucrurile stau in"ers# stratagema gndirii este orientat? de o preeminent? stratagem? lim.aDual?
intrinsec?.
Hn opinia lui =. -teiner, lim.aDul uman are o structur? inerent JGnel?toareJ N242, p. 264P. Acest lucru
permite uor gndirii s? se mani;este mincinos. >im.aDul Gmpinge la minciun?.
<e o po!iie opus? se situea!? Aladimir SanLele"itch care, Gn 3e ;enson#e, argumentea!? c? minciunile
re;lect? Jimpotena lim.aDului Gn ;aa .og?iei supreme a gndiriiJ NApud 242, p. 20,P.
Ade"?rul este c? o gndire care s3ar Gnclina c?tre minciun? g?sete Gn lim.aD un aliat cu o ;unciar?
propensiune spre am.iguitate i minciun?.
Comunicarea mincinoas? se e;ectuea!? tocmai Gn cmpul pre!entului. Hn cmpul lui aici i acum.
'inciuna poate a"ea drept scop in;ormarea de nuan? manipulati"?, de;ormatoare. <rin ea se promo"ea!?
Jin;ormaiiJ de di;erite genuri, atrase Gn "ariate dispo!iti"e ce e8altea!? anume orient?ri ori direcii Gn a"antaDul
unei idei ori grup social Kpartide, ;ormaiuni etc.I Ea apare ca o acti"itate sistematic? de propagare, de pe po!iii
de interese de grupuri concret determinate, a unor mesaDe, a"nd ca o.ligaie ;ormarea unor opinii, atitudini,
p?reri care s? ser"easc? intereselor grupului. <ropaganda, de pild?, este, ca inter"enie, o minciun? de ordin
politic.
'inciuna se .a!ea!? pe o gramatic? a persuasiunii articulat?, dup? =. >e 1on, Gntr3un cmp cu patru
parametri# prestigiul sursei, a;irmaia eerudit?R ;?r? pro.e, repetiia, in;luenarea mental? NApud O/, p. 6/P.
$in punct de "edere cogitaional, minciuna este un act psihic comple8, ea d? semne c? distana dintre
real i ireal este regla.il? prin mecanisme semantice. Este un act comportamental deose.it de comple8, ce
antrenea!? toate componentele personalit?ii# gndirea, lim.aDul, a;ecti"itatea, "oina, atenia etc.
$up? cum arat? Constantin Cuco N+,2, p. 2+P, discursul contra;actual presupune, Gnainte de toate, ca
premis? structurarea unui scop redat su. ;orma unui material imaginar. Actul de a mini su.Gntinde trei idei# aI o
anumit? capacitate proiecti"?, ideaional?, care trece dincolo de pre!ent5 .I cunoaterea ade"?rului i a.inerea
de a3l spune5 cI ;ructi;icarea e;ecti"? a a"antaDului a de a ti mai mult dect alt su.iect, de a ;i cu un pas Gnaintea
lui.
$in punct de "edere a8iologic, minciuna este un semn c? omul este o ;iin? nemulumit? de ceea ce este
sau ceea ce are. Hn plus, minciuna este cerut? i de ;actorul ci"ili!aie. -ocietatea instituie o mulime de norme
care tre.uie respectate. &nii indi"i!i le pot eluda prin minciun? tacit acceptat?. 'inciuna este "?!ut? Gn acest ca!
ca ee"a!iune c"asi3legali!at?R.
<sihologic, minciuna este o strategie protecti"?, adapti"? i succesi"? de inserie a indi"idului Gn
complicata reea social?.
Cogniti", ea nu se opune att de "ehement ade"?rului precum ;alsitatea pur?. $impotri"?, ea este o
;orm? de ade"?r re;u!at, trunchiat, ede necre!utR Gn stare .rut?. <rimea!? ast;el scopul KascunsI al agentului
mincinos i nu con;ormitatea cu ade"?rul sau ;alsitatea. Cadrul ;icti" nu numai c? ia locul realit?ii, dar o i
pre;ace. Realitatea nu mai contea!?, ceea ce credem noi c? se a;l? dincolo de ea.
Cele mai dese minciuni sunt antrenate prin lim.aDul "er.al, tr?dat deseori prin mimic? sau gestic?.
'inile sau ;aa noastr? sunt mai sincere, mai transparente. 'inim gesticulnd, r!nd, mirndu3ne, Gn;uriindu3
ne, .ucurndu3ne X minindu3ne. -e poate mini prin mimic?, gesturi, comportament. Cele mai crude minciuni
sunt spuse adesea Gn t?cere. &n om poate s? ;i stat ore Gntregi ;?r? s? deschid? gura i totui s? ;i ;ost un prieten
neloial sau un Dalnic calomniator.
-pectacolul mincinos caut? ca, prin di;erite strategii, s? determine pe consumatorul e;ecti" al discursului
s? de"in? consumator e;ecti" al ideilor su.sidiare. $iscursul mincinos acionea!? concertat att pe componenta
ling"istic?, ct i pe componenta sa iconic?, de imagine gestual?. Ansam.lul punerii Gn scen? este Gntru totul
;icti" chiar i atunci cnd toate aparenele tind spre real, c?ci ;igura minciunii "alori;ic? la ma8imum
am.iguitatea, amestecul irepresi.il dintre aparen? i esen?. <roducia discursi"? transpune coninutul greu logic
decida.il Gntr3un lim.aD conotati", ;?cnd Gn acest mod i mai di;icil? sarcina celui care caut? ade"?rul celor
a;irmate i care, oricum, suport? handicapul pe care, ca automatism, i3l creea!? societatea prin ineria
;undament?rii sale pe .un?3credin?, iar nu strict pe do"ad?. Cert este c? ni s3ar p?rea deplasat un indi"id care ar
"eri;ica tot ce spunem i tot ce se desprinde din enunurile noastre, dup? regula lui > Uittgenstein epropo%iia
a-irm orice propo%iie care decur#e din eaR N/,2, p. /2P. =. $urandin, specialist Gn studiul minciunii, ar?ta c?
ede multe ori, ceea ce declar?m re;lect? mai degra.? automatismele noastre de gndire dect ceea ce am "?!ut cu
ade"?ratR NApud 2O2, p. /2P.
65
(rice discurs mincinos are o moti"aie puternic?. (.iectul minciunii este Gntotdeauna ce"a de luat Gn
seam?# opinii, credine, consideraii, atitudini, ;apte, acte etc. -peci;ic acestora le este capa.ilitatea de a ;i
Gnlocuite# su.stitui.ilitatea. >ucrurile nesu.stitui.ile .lochea!? minciuna, sunt ina.orda.ile ca o.iecte ale
discursului mincinos. %nsu.stitui.ilul nu admite am.iguitatea i con;u!ia5 lim.aDul mincinos i cogitaia
mincinoas? nu se pot aplica dect asupra intelor neclare. 'inciuna se nate JdinJ i de!"olt? JunJ lim.aD con;u!
i o gndire con;u!?.
A doua condiie constituti"? a minciunii, dup? su.stitui.ilitate, o repre!int? intenionalitatea. %ntenia
con;u!? anulea!? posi.ilitatea minciunii. E8ist? intenii e8plicite i intenii implicite. Ade"?rata minciun? se
Gnscrie Gn circuitul acestora din urm?. Recunoaterea inteniilor ;ace indecida.il? pro.lema minciunii, iar, pe de
alt? parte, constrnge consumatorul s? ;ormule!e conDecturi asupra intenionalit?ii i sincerit?ii.
'odelul, o.iectul minciunii Gl repre!int? "alorile. Ele sunt pro;und con;u!e, i intenionale, i
su.stitui.ile. Aalorile de .ine, ade"?r, ;rumos, li.ertate, cinste nu sunt nici ade"?rate i nici ;alse. -3ar putea
spune c? "alorile sunt con;u!e. Ele nu pot ;i o.iect al demonstra.ilit?ii. 'inciuna se alimentea!? din mie!ul
con;u! al "alorii. (rice minciun? ine capti"? o "aloare. Ast;el minciuna pre!int? un deose.it respect pentru
"alori. $e asemenea, opiniile, Gn general legate de opiuni i deci!ii a8iologice, nu hot?r?sc Gn mod a.solut
ade"?rul sau ;alsul.
(piniile sunt puternic su.iecti"ate ca i "alorile. (pinia o;er? contesta.ilului o mare parte din coninutul
s?u de semni;icaii. (pinia se arat? a ;i locul ideal al minciunii . Hn acest timp, o.iectul per;ect al opiniei Gl
repre!int? "alorile. (rice opinie onest? este o p?rere. -e poate mini prin e8punerea unor opinii a c?ror
intenionalitate nu este orientat? de ideea de autentic i "eridic. Alte minciuni se constituie prin etalarea unei
;alse intenionalit?i. Cnd opiniile sunt intersectate de credine i con"ingeri, minciuna este Gn di;icultate, c?ci
intenionalitatea ei este "iciat?. Credinele i con"iciunile nu pot ;i l?sate Gn totalitate prad? demersului ilegitim
de su.stituire a realit?ii cu o e8presie de!ira.il? a acesteia.
Credina Gncarc?, Gn orice ca!, un ade"?r la care opinia nu are acces. Con"iciunea are o ;ermitate ce o
situea!? Gn a;ara pre;erinelor discursului mincinos. Con"ingerile ;erme sunt un str?Der Gmpotri"a minciunii.
Este o .oal? natural? a omului de a crede c? posed? ade"?rul Gn mod direct5 i de aici decurge ;aptul c?
este Gntotdeauna dispus s? nege tot ceea ce Gi este de neGneles5 dei el nu cunoate Gn mod natural dect minciuna,
i nu ia drept "erita.il dect lucrurile al c?ror contrar Gi pare ;als.
'inim ca s? re!ist?m. Hi minim pe alii, ne minim pe noi Gnine. 'inim Gn mod contient i cteodat?
incontient. 'inim din interes sau nemoti"at, "ino"ai sau ne"ino"ai, pe ;a? sau pe ascuns. 'inim ;alsi;icnd
sau minim X ade"erind N+,2, p. +,P.
Hn ca!ul unei minciuni Koperaie comunicaional? de tip persuasi"I, intenionalitatea general? o constituie
atingerea unui scop, intenionalitatea pre!ent? o repre!int? cadrul Ko "n?toare, o or? de curs, o petrecereI, iar
intenionalitatea reacional? este replica e;ecti"? Gn conte8tul discuiilor.
>im.aDual, ;iciunea sau minciuna sunt cali;icate de S. Austin ca ;iind acte de lim.aD para!itare.
Con;orm lui S. -earle, minciuna i ;iciunea sunt dou? acti"it?i de lim.aD care adopt? Gn general ;orma
de aseriune sau de a;irmaie, ;?r? a ;i de ;apt aseriuni sau a;irmaii autentice. $e ;apt, regulile care domin?
reuita sau eecul actului de aseriune nu sunt respectate Gn cadrul ;iciunii sau minciunii# Gn am.ele ca!uri,
condiia de sinceritate Kcon;orm c?reia locutorul crede Gn "eridicitatea spuselor saleI este "iolat?. >ocutorul unei
minciuni sau al unui te8t de ;iciune nu crede Gn "eridicitatea spuselor sale. Ast;el, inteniile din spatele minciunii
i al ;iciunii sunt intenii di;erite i, Gn ciuda unei aparente similarit?i, minciuna i ;iciunea nu tre.uie
con;undate, contrar anumitor idei. Hn ca!ul ;iciunii, locutorul pretinde c? ;ace un act de aseriune i are deci
intenia de a pretinde c? ;ace un act de aseriune, dar nu are intenia de a Gnela interlocutorul. Hn ali termeni,
locutorul unei ;iciuni "a pretinde c? ;ace un act de aseriune, dar nu "a Gncerca s?3l ;ac? pe interlocutorul s?u s?
cread? c? se con;runt? cu un act autentic de aseriune, Gn timp ce locutorul unei minciuni "a pretinde c? ;ace un
act de aseriune i "a Gncerca s?3l ;ac? pe interlocutorul s?u s? cread? c? se con;runt? cu un act autentic de
aseriune. -earle adaug? o alt? dimensiune teoriei sale cu pri"ire la ;iciune# el remarc? pe drept cu"nt c? nu
toate ;ra!ele unui te8t de ;iciune sunt ;alse. $ar, insistnd asupra coe8istenei ;ra!elor de ;iciune i de aseriune
autentic? Gn interiorul acelorai te8te, respinge aceast? posi.ilitate. 'ai e8act, nu se poate Gnelege cum ;iciunea
poate s? nu3i Gnele interlocutorul i se pare c? teoria lui -earle euea!? s? dea un r?spuns Gn aceast? chestiune
important?.
-? lu?m Gn considerare ce tip de act este minciuna# se Gnelege de la sine c? este un act locuionar, dar
este un act ilocuionar sau un act perlocuionarY $ac? este un act ilocuionar, inteniile locutorului tre.uie s? ;ie
e8primate Gn mod con"enional Gn enun. $e ;apt, o condiie e"ident? pentru reuita unui act de Gnel?ciune este
ca acest act s? nu par? o minciun?. Ast;el, minciuna nu este un act ilocuionar. Este un act perlocuionarY E;ecti",
se pare c? minciuna se Gncadrea!? .ine Gn schema atri.uit? de Austin actelor perlocuionare. Hn plus, este "or.a
66
aici de o con"enie# actul perlocuionar se reali!ea!? indirect prin producerea unei ;ra!e i nu direct ca un act
ilocuionar... Ca orice act perlocuionar, minciuna se reali!ea!? prin intermediul unui act ilocuionar i, Gn acest
ca! speci;ic, prin intermediul unui act ilocuionar de aseriune. $ar, dac? este Gndeplinit? condiia de sinceritate,
atunci actul Gn;?ptuit nu poate ;i o minciun?, deoarece, Gn cadrul unei minciuni, prin de;iniie, locutorul nu crede
Gn "eridicitatea spuselor sale. Ast;el, minciuna nu poate ;i JGmplinit?J dect dac? actul Gn;?ptuit este un autentic
act de aseriune, dar, dac? este un act autentic de aseriune, nu mai este o minciun?.
'inciuna pre!int? dou? su.specii principale# simularea i disimularea.
-imularea repre!int? o ;orm? de comportament mimetic prin care atitudinea indi"idual? se su.ordonea!?
o.inerii unor a"antaDe sau reali!?rii unor scopuri cu miDloace care dep?esc opiunile "alorice personale.
Atitudinea aceasta este cunoscut? su. numele de oportunism. $isimularea const? Gn "ehicularea unor opinii strict
circumstaniale i Gn ar.orarea unor atitudini eminamente episodice, calchierea pe conte8t ;iind precump?nitoare.
Este un discurs mincinos acea Gntreprindere lim.aDual3cogitati"? produs? Gmpotri"a lucidit?ii decalaDului
dintre spus? i gndire. Acest discurs Gncepe Gn clipa Gn care produc?torul cap?t? contiina delimit?rii dintre
ade"?r i ;alsitate, dintre realitatea discursului i realitatea lucrurilor. Contiina di;erenei se Gnt?rete prin
ascunderea, disimularea ori simularea coincidenei dintre relatare i realitate.
'inciuna ;undamentea!? practicile insidioase de atingere a unor scopuri i de reali!are a di;erite
interese. (rice minciun? este o in;luen? intenional?. =heorghe Teodorescu N2O2, p. 2,4P distinge dou? categorii
Gn care se poate Gnscrie discursul celor ce recurg la minciun?#
3 prima categorie ser"ete intereselor imediate ale celui care minte5
3 a doua, cuprinde minciunile atri.uite i carita.ile.
Hn politic?, minciuna "alori;ic? o inducere Gn eroare cu e;ecte ce se e8tind dincolo de e"enimentul de a
mini. -u.iectul mincinos Gntreprinde un demers de adormire a suspiciunilor celui "i!at, Gn raport cu interesul
insidios. Aceast? aneste!iere a .?nuielii preg?tete o operaie care s?3l g?seasc? nea"erti!at, aa Gnct s? nu3i
poat? ap?ra interesele, nici contestnd cele a"ansate i nici opunnd re!isten?. 'inciuna politic? se sterili!ea!?
ast;el i3i asigur? indi;erena pu.lic? a cet?enilor care, odat? sesi!ai, i3ar putea edi;ica un .araD de securi!are.
J'inciuna politic? apare ;rec"ent Gn programele politiceJ, arat? =h. Teodorescu N2O2, p. 2/2P.
<entru grupul de interese se ;ac serioase economii de miDloace ce s3ar putea irosi Gn Gncercarea de a
impune prin ;or? o "oin? mincinoas?.
E8ist? dou? tipuri de minciun? pu.lic?# minciuna tactic? i minciuna mediatic? N2O2, p. 220P. Cea dinti
consist? Gn disimularea premeditat? a inteniilor unei persoane sau ale unui grup Gn a nu ;i cunoscute de
ad"ersari, o.ligai ast;el s? ia deci!ii greite. $isimularea presupune nu numai o t?cere tactic? din partea celor
care uneltesc, ci chiar o modi;icare a conduitei acestora pentru a nu tr?da prin nimic inteniile reale. Hn ce
pri"ete minciuna mediatic?, aceasta presupune o ;orm? de miDlocire Gn promo"area interesului de grup. Hn mod
concret, este "i!at? imaginea ad"ersarului i nu ad"ersarul Gnsui. <rocedura de lucru Gn scoaterea din curs?
implic? opinia pu.lic?, stimulat? s? re;u!e anumite opinii, atitudini, "alori i conduite considerate retrograde,
conser"atoare ori Gndreptate Gmpotri"a intereselor comunit?ii.
Hn leg?tur? cu intenionalitatea minciunii se ridic? mai multe pro.leme# discursul poate totalmente
ascunde inteniile, ce ;el de intenii pot ;i simulate, ce intenii pot ;i disimulate, care sunt modalit?ile de simulare
i disimulare, se pot delimita e8act inteniile altora, este posi.il s? se mint? Gn raport cu inteniile altoraY
'inciunile Gi ascund inteniile. $iscursul JmincinosJ pentru a ;i cali;icat minciun?, tre.uie s? ;ie decodi;icat
Gntr3o du.l? intenionalitate# intenia mani;est? i intenia ascuns?. &n discurs care i3ar secreti!a per;ect
inteniile ar pre!enta doar intenii mani;este. (rice discurs ce Jscap?J Gn desci;rare i decriptare o intenie
ascuns? este un discurs mincinos. 'ai e8act, discursul mincinos este singurul discurs incapa.il s?3i ascund?
totalmente inteniile. $iscursul ;?r? intenii su.sidiare nu poate ;i un discurs mincinos.
Hn general, se poate simula i disimula orice intenie. 'aDoritatea procentual? a inteniilor ce anim?
minciunile o repre!int? inteniile de natur? agresi"?. <roiectele ce includ disimularea inteniilor surprind
ad"ersarii, diminuGndu3le capacitatea de ripost? i aducnd economii de e;ort Gn atingerea o.iecti"elor. $ac?
pentru inteniile agresioniste ar p?rea, dintr3o perspecti"? oarecare, ;ireasc? disimularea inteniilor, pentru
intenia paci;ist? este cel puin surpin!?toare disimularea. Acest lucru denot? c? omul are o propensiune c?tre
disimulare.
%nteniile agresi"e se simulea!?, se disimulea!?, Gn principal, su. dou? inute# ;ie adoptarea unei conduite
seducti"e apte s? camu;le!e agresi"itatea scopurilor "i!ate, ;ie Gmpingerea spre mitic, aa Gnct e;ectele s? par? a
se limita doar la ni"elul discursului.
<rocedurile de simulare i disimulare constau Gn#
aI omisiuni JintenionateJ5
67
.I insertarea Gn discursul mincinos a unor argumente plau!i.ile Gn m?sur? s? contracare!e suspiciunile Gn
leg?tur? cu sinceritatea su.iectului mincinos5
cI imitarea ori mimarea preuirii pentru anume opinii, "alori, atitudini, comportamente, ascun!nd
intenia de a le Gmpinge Gntr3o cri!?5
dI transmiterea Jmascat? ca in"oluntar?J a unor in;ormaii i date cu caracter secret, con;idenial, crend
ad"ersaului impresia c? prin deinerea de c?tre el a acestora, ar a"ea un ascendent tactic ori strategic.
$espre acest ultim procedeu, =h. Teodorescu N2O2, p. 2/4P a;irm? c? ar pre!enta atri.utele into8ic?rii,
;iind larg utili!at Gn aciunile de de!in;ormare.
-uccesele persuasiunii nu in doar de simularea i disimularea propriilor intenii, ci i de capacitatea de a
anticipa inteniile i demersurile ad"ersarului. $ac? o.iecti"ul principal al celui ce "rea s? induc? Gn eroare, s?
Gnele, s? mint? este simularea i disimularea, o.iecti"ul capital al celui ce "rea s? pre"in?, s? contracare!e sau s?
neutrali!e!e intenionalitatea persuasi"? Gl repre!int? deconspirarea, demascarea, ca ;orme de disuasiune.
Trei se pro;ilea!? a ;i strategiile disuasi"e ale deconspir?rii minciunii N2O2, p. 2/4P#
3 supra"egherea aciunilor ad"ersarului5
3 anali!a de coninut a actelor cu caracter pu.lic Gntreprinse de acesta5
3 p?trunderea Gn uni"ersul proiectelor con;ideniale ale ad"ersarului.
*u tre.uie deci pierdut din "edere c? in;ormaiile necesare desconspir?rii ad"ersarului, Gn mare parte, nu
sunt de natur? secret? ori con;idenial?.
( a treia ;orm? a minciunii o repre!int? misti;icarea. Aceasta mi!ea!? Gn mod nemiDlocit pe caracterul
con;u!, "ag Knici ade"?rat, nici ;alsI al "alorii. $iscursul ipocrit mani;estat pe tema "alorii este produsul lipsei
unei consideraii autentice ;a? de o "aloare clamat?. $iscursul misti;icator de3"ala.ili!ea!? ade!iunea la
"aloarea in"ocat? i la importana atri.uit? acesteia.
Aalorile sunt scoase Gn e"iden? Gn dou? modalit?i# aI e"idenierea normelor ce Gntemeia!? pro;ilul
ad"ersarului K.a!? pentru ;latare i linguire ca ;orme de seducieI5 .I uni"ersali!area unor "alori care s?3i aduc?
pe toi cei prini Gn situaia de comunicare la o plat;orm?3contract, la un protocol a8iologic.
'isti;icarea se acoper? de gloria su.min?rii "alorii prin apelul la "aloare.
%nstitutul American de Anali!? a <ropagandei a ela.orat Gn +O,O un studiu K5he 7ine +rt o- ropa#andaI
Gn care se conchide c? generali!?rile de genul Jtoat? lumea ;ace astaJ au o intenie clar persuasi"? de tip
mincinos de a transmite o impresie. Acest tip de persuasiune este numit Jmentalitate de turm?J. &n alt tip de
persuasiune se cheam? Jm?sluirea c?rilorJ i const? Gn Gnelarea prin accentuarea e8agerat? a detaliilor. -e
creea!? ast;el impresia de deschidere i onestitate, Gns? se transmit in;ormaii att de detaliate, Gnct elementele3
cheie sunt omise. Acest tip poate ;i ilustrat printr3o situaie de persuasiune. >a Gntre.area J-unt ca!uri de
into8icare Gn campusul uni"ersitarYJ, administratorul r?spunde JAm printre tineri un singur ca! e;ecti"
con;irmatJ. <rin aceasta, se e8clud ca!urile necon;irmate, dar i ca!urile unor pro;esori sau unor persoane mai
puin tinere. Are loc Gn aceast? situaie o supralicitare a detaliilor, lim.aDul este restricti", se ;i8ea!? o limitare
atent? su. raport temporal i demogra;ic.
E8ist?, pe de alt? parte, arat? 7. $ea"er N+2/, p. O2P, minciunile al.e Kne"ino"ateI prin care sunt a"ansate
neade"?ruri e"idente, Dusti;icate ca ;iind spuse Gntr3un scop .ene;ic. -e admite ca ne"ino"at? minciuna spus? de
un medic ce ascunde unui pacient Gn stare ;inal? gra"itatea .olii sale. ( minciun? ne"ino"at? se accept? a ;i
spus? de un mem.ru al unei ;amilii pentru a ine un altul departe de secretul unei petreceri3surpri!?. ( minciun?
ne"ino"at? se spune unui prieten drept compliment pentru achi!iionarea unor haine noi. 'inciunile al.e se
Dusti;ic? prin aseriunea c? scopul scu!? miDloacele.
E8ist? i minciuni s;runtate. Acestea se de;inesc ca neade"?ruri comunicate ;?r? "reun scop
compensatoriu, dintr3o dorin? neDusti;ica.il? de a Gnela. -peci;icul lor const? Gn aceea c? nu conin elemente de
Dusti;icare i c? nu pot a"ea scopuri su.iacente legate de transmiterea unei Gnelegeri mai pro;unde. 7. $ea"er
consider? c? minciuni s;runtate sunt de g?sit Gn para.ole, alegorii i Gn Durnalism N+2/, p. O2P i c? ele Jnu in de
;iciuneJ. ( singur? Dusti;icare ar putea a"ea minciunile s;runtate# utili!area lor Gn e"itarea unui de!nod?mnt
tragic.
Hnelarea este i ea o ;orm? de minciun?. &m.erto Eco consider? c? discursul persuasi" e8clude
Gnel?ciunea. <re!idat? de o retoric? ele"at?, persuasiunea preia una dintre regulile discursi"e ale acesteia#
argumentarea s? porneasc? de la premise pro.a.ile speciale, premise a c?ror pro.a.ilitate se e8plicitea!?.
J*umai cu aceast? condiie, accentuea!? semiologul italian, discursul persuasi" se deose.ete de Gnel?ciuneJ
N+06, p. ,6,P. %ncapacitatea practic? de a opera distincia Gntre persuasiunea mani;est? i Gnel?ciune a dus Gn
antichitate practica retoricii la multiplele sale degener?ri, Dusti;icnd Gn mare parte atacul lui -ocrate la adresa
so;itilor. -ocrate Gnsui, susine Eco, era un so;ist, .a chiar cel mai mare dintre cei care ;oloseau persuasiunea
e8plicit? i mani;est?. <ragul Gntre persuasiunea onest? i Gnel?ciune s3ar situa tocmai acolo unde premisele sunt
recunoscute sau ignorate Gn caracterul lor parial. Cnd acest caracter este disimulat, ;ie prin Gnel?ciune, ;ie din
sl?.iciune, este "or.a de o po!iie ideologic?. Aadar, la Eco Gnel?ciunea ar ;i domeniul premiselor pro.a.ile
68
nee8plicitate. <ersuasiunea autentic? este mani;est?, Gn sensul c?3i asigur? onestitatea prin e8plicitarea
premiselor. <ersuasiunea mani;est? se opune Gnel?ciunii, premisele e8plicite stau Gmpotri"a premiselor
implicite.
Hnelarea, consider? 7. $ea"er, include conceptele de intenionalitate, comitere i omisiune. Ea nu are un
teritoriu, poate ap?rea oriunde. ( g?sim adesea i Gn mass3media, utili!at? de Durnaliti i de sursele lor, de
specialitii Gn pu.licitate i Gn relaiile cu pu.licul N+2/, p. +0+P. Hn aprecierea lui S.3A. 1arnes N,6, p. ++/P
noiunea de Gnel?torie ar ;i mai larg? dect cea de minciun?.
Hn ce pri"ete Durnalismul, sursele pot mini sau pot crea con;u!ie Gn leg?tur? cu ;aptul dac? dein sau nu
o in;ormaie. Surnalitii pot induce Gn eroare Gn Gncercarea de a ;ace sursele s? dea acea in;ormaie sau pot po!a Gn
ce nu sunt pentru a ;ace sursele s? lase garda Dos i s? "or.easc?. 'esaDele pu.licitare i cele de relaii pu.lice
pot utili!a o gra;ic? sau un lim.aD care chiar dac? nu mint, Gncearc? totui Gn mod clar s? induc? Gn eroare.
Hnelarea se arat? a ;i adesea o strategie util? i con;orta.il? de o.inere a in;ormaiilor pe care Durnalistul crede
c? pu.licul are ne"oia i dreptul de a le cunoate. Acesta este un instrument tentant pentru a3i persuada pe
cump?r?torii indecii s? Gncline c?tre un produs.
7or? distructi"?, element autentic generator de Durnalism negati", Gnelarea Gi ;ace loc Gn maDoritatea
ca!urilor Gn mod neonest i ;?r? o argumentare solid?. Hn spatele oric?rei Gnel?torii e8ist? argumentaia c? scopul
Gn atingerea c?ruia s3a recurs la ea e8cede morala Gnel?toriei. -e accept? c? a Gnela este cteodat? un act
Dusti;icat dac? este necesar pentru a pune Gn practic? o.iecti"e importante sau pentru a asculta de reguli morale
care sunt mai presus de preceptul Js? nu GneliJ, precum s? aperi "iaa cui"a sau s? proteDe!i pe cine"a de nite
mari neca!uri. <u.licitatea i relaiile pu.lice sunt domenii Gn care e8ist? Gntotdeauna tentaia de a ;ace ca
produsele, ser"iciile i indi"i!ii s? ;ie, ca o.iecte de promo"at, ridicate peste calit?ile pe care le posed? Gn
realitate. 7irmele de pu.licitate ;ac Gn aa ;el Gnct produsele s? arate ct mai .ine la tele"i!or. -e tie c?, de
e8emplu, re;lectoarele ;ac ca Gngheata ce ar ;i adus? pentru ;ilm?ri pe platou s? se topeasc? Gnainte de Gncheierea
turn?rii spotului. $ac? s3ar Gnlocui Gngheata cu piure de carto;i ar Gnsemna Gnelarea pu.licului. Este corect ca Gn
reclam? s? se utili!e!e piure su. aparena de Gngheat? 3 se Gntrea.? 7. $ea"er, care mai d? i un alt e8emplu
N+2/, p. +02P. &n castron cu sup? ni se pre!int? doar ca supra;aa lucioas? a unui lichid, deoarece toate
"erdeurile i carnea cad la ;und. $ac?, aa cum e;ecti" se ;ace, ar ;i utili!ate o.iecte transparente Gn castron
pentru a aduce la "edere JcarneaJ i J"erdeurileJ n3ar Gnsemna o GnelareY <entru a ;ace reclam? unei Duc?rii
destinat? unei audiene ;ormat? din copii tre.uie pus? Gn prim plan prin ;otogra;iere de aproape sau m?rire, aa
Gnct Duc?ria s? par? mai "oluminoas? dect este Gn realitate. %nducerea Gn eroare este pentru copii o Gnel?torieY
Hi "or pierde copilul i p?rintele care au comandat Duc?ria Gncrederea Gn ;irma produc?toare, Gn industria
pu.licitar? sau Gn Duc?riiY Este o Gnel?torie c? Gntr3un ;ilm se implantea!? Gn mod su.til m?rci de maini, .?uturi
i cosmeticeY $ac? ele reduc costurile producerii peliculei, atunci pu.licitatea i3a ;?cut datoria. -e desprinde c?
Gnel?toria ar putea ;i de;init? ca o minciun? sau o inducere Gn eroare cu urm?ri utilitare ;a"ora.ile. Hnel?toria
aduce a"antaDe, de aceea cnd are drept consecin? pertur.area unor relaii sociale este incriminat? de legea
penal?. Articolul 2+/ din Codul <enal al Romniei consider? Gnel?toria drept in;raciunea ce const? Gn inducerea
Gn eroare a unei persoane, prin pre!entarea ca ade"?rat? a unei ;apte mincinoase sau ca mincinoas? a unei ;apte
ade"?rate, Gn scopul de a o.ine pentru sine sau pentru altul un ;olos material ilicit, pricinuindu3se, totodat?, o
pagu.?. Hnel?ciunea poate ap?rea i ca Gnel?ciune la m?sur?toare K2O6 C<<I sau Gnel?ciune cu pri"ire la
calitatea m?r;urilor K2O0 C<<I. Hnelarea este, i Gn opinia -isselei 1oL N02, pp. ,632+P, o minciun? cu consecine
utilitariste.
Te8tele mincinoase sunt di"erse# tirea lansat? de surs?, pentru a testa reaciile pu.licului Ktrial baloon 3
.alon de GncercareI5 !"onul Ktirea in;ormal?I5 argumentarea tendenioas? Kde"iat?, "oit incorect?I.
-issela 1oL N02, pp. +2322P argumentea!? c? minciuna nu numai c? distruge es?tura care alc?tuiete
societatea, ci i c? mincinoii tind s? su.estime!e r?ul ;?cut i s? supraestime!e .inele produs de minciunile lor.
(.iceiul de a mini este adesea scu!at, deoarece se pretinde c? se e"it? un r?u producnd, Gn limitele largi ale
corectitudinii, .ene;icii de nerespins. Aceste scu!e Gns? nu pot re!ista dect rareori unor criterii morale. 1oL se
Gntrea.?, Gn leg?tur? cu o Gnel?torie la care recurge Durnalistul, dac? este Dusti;ica.il? din punct de "edere moral.
*e pune apoi la dispo!iie Gn acest sens un model Dusti;icati" de testare. =rila aceasta, care poate ;i considerat?
procedur? de disuadare, cuprinde trei Gntre.?ri Gn scar?#
aI E8ist? "reo ;orm? de aciune alternati"? care s? re!ol"e dilema, ;?r? s? se recurg? la aDutorul unei
minciuniY
.I Ce morale ar putea ;i in"ocate pentru a scu!a o minciun? i ce moti"e pot ;i pre!entate drept contra3
argumenteY
cI Ca un test la etapele anterioare, ce ar putea spune un pu.lic alc?tuit din persoane re!ona.ile despre
ast;el de minciuniY
&n al patrulea criteriu ce poate ;i ad?ugat este unul pus la dispo!iie de 1ertrand Russell N2/6, p. ,4P,
care arat?# JTotodat? e8ist? o di;eren? Gntre e;icacitatea unei minciuni i cea a ade"?rului# minciuna nu produce
69
e;ectul c?utat la ;el de mult timp ;a? de ade"?rJ.
Con"ingerea ce se desprinde este c? maDoritatea minciunilor nu "or reui s? satis;ac? aceste e8igene de
Dusti;icare. (rice minciun? este o minciun? deDa constatat?. &imirea de dup? a constatatorului constituie o
auto;latare a acestuia. El cap?t? o "i!iune a denatur?rii i de;orm?rii Gn cadrul c?reia uimirea are ca o.iect Gn
special cursul "eridicit?ii care pn? la pr?.uire a susinut discursul mincinos. Cogitaia ce urmea!? e8plo!iei
emoionale "a consista Gn in;erene despre mecanismul care ar comanda de departe mersul gndirii produc?toare
i care ar diriDa ideatica in;luen?rii. <rima Gndoial? a constatatorului o "a repre!enta presupunerea c? deasupra
denatur?rii s3ar putea s? stea o putere ce ar a"ea acces la ade"?rurile a.solute i ar controla pn? i minciuna.
Hn opinia lui A. Tran i A. Aasilescu N/06, p. +,6P, minciuna ar ;i o Qtehnic?R utili!at? Gn Qpacticile
manipulati"eR i Qun act comunicaional intenionatR N/06, p. OP. 'inciuna este nu doar att. Ea este una dintre
cele patru operaii elementare ce intr? Gn mecanismul de generare a aciunilor i campaniilor de de!in;ormare,
propagand?, manipulare, !"on etc. -en!aia c? supraordonat? minciunii din !"on ar ;i o putere decisi"? este
aproape general?. &n !"on ce circul? ca !"on "a a"ea ast;el dou? puteri# o putere de e8ecuie, lucrnd Gn
interiorul discursului, i o alta, puterea de comand?, situat? Gntotdeauna Gn a;ara i Gn spatele puterii de e8ecuie
discursi"?. <uterea de comand? deine instrumentele premedit?rii, ea instrumentea!? strategia persuasi"?. -u.
linia de supra;a? a discursului, Gn a;ar? de intenionalitatea puterii de e8ecuie i a puterii de comand?, se
situea!?, e8plicati", puterea inerial? a automatismului partinic al receptorului. <uterea inerial? pe care mi!ea!?
agentul persuasi" se constituie din mecanismele gndirii# percepii, repre!ent?ri, raionamente, in;erene,
memorie, setul de inerii lim.aDuale, script3urile sociale Kacele scenarii sociale pentru care indi"idul dispune de
reacii automati!ate, de natur? cultural?, socio3economic?, politic? etc.I. <uterea inerial? este aceea care
garantea!? "erosimilul, adic? aparena de ade"?r.
@7#7 Mitu1
Etimologia termenului mit ne spune c? el Gnsemna Gn greac? JnaraiuneJ Kgr. m0thosI. J'itul, arat? R.
1arthes N,4, p. +O,P, este un sistem de comunicare, un mesaDJ. Concret, este o lume de semni;icaii, o ;orm?.
<oate ;i mit a.solut tot ce poate ;i Dusti;icat printr3un discurs.
'itul nu se de;inete prin o.iectul mesaDului s?u. El dispune doar de nite limite ;ormale. Totul poate ;i
mit, deoarece uni"ersul este in;init i ;iecare o.iect din lume poate trece de la o e8isten? Gnchis?, mut? la o stare
oral?, deschis? apropierii de societate. 'itul este nelimitat, c?ci nici o lege nu inter!ice "or.irea. 7undamentul
mitului i al mitologiei Gl constituie istoria i contiina semni;icati"? a materialului uman. <e aceast? .a!?,
con;iguraia sa intern? arat? c? materia nu este indi;erent?# imaginea impune semni;icaia unei lo"ituri ;?r? a o
anali!a, ;?r? a o disemina. 'itul impune un oc. El se re;er? la o.iecte am.igue Gn care cone8ea!? seturi de
semne Gntr3un semn glo.al. Hn mit e8ist?, preci!ea!? 1arthes N,4, pp. +O43+OOP, dou? sisteme semiologice#
3 unul ling"istic numit lim.aD3o.iect, pentru c? el este lim.a de care mitul se ser"ete spre a3i construi
propriul sistem5
3 mitul, el Gnsui, numit meta3lim.aD, o lim.? secundar? Gn care se "or.ete despre prima.
Aceasta ;ace ca mitul s? ai.? o du.l? ;uncie# arat?, indic? i, apoi, noti;ic?. Caracteristica totali!atoare a
semiologiei primei ;uncii a mitului Klim.aDul3o.iect care arat?, indic?I ;ace ca mitul s? se pre!inte JGntr3o ;orm?
am.igu?, ;orm? i sensJ. Am.iguitatea lim.aDual? ;ace, am !ice, ca mitul care Jimpune un ocJ s? se pre!inte ca
o lectur? a lumii. Am.iguitatea sa lim.aDual?, ca totalitate de semne ling"istice, nu scoate mitul din istorie#
sensul mitului are o "aloare istoric?. (rict de am.iguu, lim.aDul mitului ese Gn cone8iune cu istoria un sens
deDa complet. (dat? ce s3a instaurat, mitul cere un trecut, o memorie, o ordine de ;apte, de idei i deci!ii.
>im.aDul am.iguu nu suprim? sensul. -e tie, de alt;el, c? ipote!a Culoli3$ecl`s spune c? lim.aDul este
;unciarmente am.iguu i c? mare parte dintre Gntreprinderile lim.aDuale au aceast? tr?s?tur? de am.iguitate, un
e8emplu Gl repre!int? anali!ele lui U. Empson despre cele Japte tipuri de am.iguitateJ. $incolo de ;aptul c?
lim.aDul ;iind ;unciarmente am.iguu permite insinuarea mitului, mai e8ist? un ;apt care ;a"ori!ea!? intru!iunea
mitului. Acest ;apt l3am numi ine"ita.ilitatea pre!entului de a ;i permea.il la mit. Aceasta ar consta Gn aceea c?,
aa cum arat? >. Uittgenstein JGn lim.aDul nostru este acumulat? o Gntreag? mitologieJ NApud 42, p. 02P. 7orma
lim.aDual? nu suprim? sensul, acesta din urm? i!.ucnind din masa semni;icaiilor ca o re!er"? a istoriei. Hn
istorie, lim.aDual, mitul se reg?sete ca istorie de re!er"?.
<e latura sa cogitati"?, spunem noi, mitul ca semiologie secund?, !ice 1arthes, do.ndete un caracter
a.stract. 'itul este o cunoatere. El se instaurea!? ca o concreti!are a unei Qcunoateri miticeR, arat? >. 1laga
N62, pp. 2/2326OP. <e aceeai idee, %. 'unteanu conchide c? Gnceputurile ;iloso;iei se edi;ic? pe mit care ulterior
re"ine ca in;luen? i inscripionare asupra ;iloso;iei K2006I. Ceea ce se in"estete Gn mit este Gn mare parte o
cunoatere a realului, trecnd de la ;orm? la sens. Hn aceast? trecere, imaginea pierde din tiin?. J$e ;apt,
accentuea!? 1arthes N,4, p. 202P, tiina cuprins? Gn conceptul mitic este con;u!?J. $e ;apt, am.iguitatea
lim.aDual? i con;u!ul cogitaiei sunt tr?s?turi ;undamentale ale persuasiunii Gn opinia noastr?. (rient?rile
70
.arthesiene pri"ind am.iguitatea i con;u!ul alinia!? mitul Gntre operaiile elementare ale persuasiunii. 'ai mult,
ar?tnd c? Jmitul Gnsui este semni;icaieJ i acceptnd c? Jraportul care unete conceptul de mit i sensul este un
raport de de;ormareJ, 1arthes Jcon;irm?J protocronic punctul nostru de "edere, te!a noastr?, c? persuasiunea se
spriDin? pe am.iguitate lim.aDual?, pe o Jcunoatere con;u!?J Ksintagma aparine lui 'arin -orescu, care, Gn J>a
lilieciJ, are o poe!ie cu acest titluI i pe o cogitaie de;ormatoare. Reputatul semiolog ;rance! speci;ic?#
JConceptul de;ormea!?, dar nu anulea!? sensulJ. Adic? Gn orice denaturare se "a reg?si un Gneles. Ca semiologie
du.l?, Gn mit se produce un ;el de u.icuitate. Ceea ce s3ar numi incipiena de r?spntie, 1arthes o ;ormulea!?
ast;el# Gnceputul mitului se constituie prin sosirea unui sens, iar semni;icaia mitului se edi;ic? printr3un ;el de
r?spntie ce alternea!? sensul semni;icatului i ;orma sa. &.icuitatea semni;icatului Gn mit reproduce e8act o
Dusti;icare Gn care e8ist? un loc plin i altul gol. 'itul este o "aloare i nimic nu3l Gmpiedic? s? ;ie un ali.i
transmisi.il. 'itul e, ca model, o "aloare de incipien? Gn r?spntie. (rice lume are un sens, prin urmare mitul
are un sens. Hn schim., semni;icaia mitului este a;ectat? de ;ormulare. JAm.iguitatea cu"ntului mitic, detalia!?
1arthes N,4, p. 2++P, "a a"ea pentru semni;icaie dou? consecine# se "a pre!enta ca o noti;icare, dar i ca un
proces3"er.al de constatareJ. Ast;el, semni;icaiile mitice nu sunt niciodat? complet ar.itrare, mai mereu
moti"ate i Gn parte moti"ate. 7ragmentar? i ;atal?, totodat?, moti"aia este necesar? pentru accesul la mit, dat?
;iind duplicitatea acestuia.
'itul are trei tr?s?turi de;initorii# pre!int? o pronunat? i de;initi"? am.iguitate lim.aDual?, este o
cunoatere con;u!?, iar Gn raportarea la realitatea sensului i semni;icaiei introduce o moti"aie duplicitar3
de;ormant?. Ca discurs literar, dar i ca operaie elementar? de persuasiune, mitul nu admite o interpretare
simplist? de tip decodi;icare. $up? cum ar?tam Gntr3o alt? lucrare, interpretarea este calea de acces la mesaD.
%nterpretarea are trei ;orme# decodi;icarea, desci;rarea i decriptarea. R. 1arthes "or.ete despre Jdesci;rarea
mituluiJ. E8ist?, spune el, trei tipuri de lectur?#
aI lectura produc?torului sau redactorului ce pleac? de la un concept i3i caut? o ;orm?5
.I lectura mitologului ce Jdesci;rea!? mitul i Gnelege o de;ormareJ5
cI lectura cititorului inocent ce receptea!? mitul ca un tot Gnclcit, a"nd Jo semni;icaie am.igu?J i
r?spun!nd mecanismului constituti" i dinamicii constructi"e a acestuia.
>ectura produc?torului i cea a mitologului sunt de ordin static, analitic. <rima este cinic?, iar cea de3a
doua este demisti;icatoare. >ectura cititorului este dinamic?. Hn cadrul ei, mitul se consum? dup? structura3i
proprie# cititorul tr?iete mitul ca pe o Jistorie ade"?rat?J i Gn acelai timp ireal?. $e reamintit, Gn acest conte8t,
c? 'ircea Eliade susine c? mitul Jpo"estete o istorie sacr?J N+46, p. +6P. Hn aceast? lectur? a mitului ca istorie
ade"?rat? i real? se presimte inseria persuasiunii ce gerea!? i generea!? "erosimilitatea i "i!ea!?
"eridicti!area.
Hn opinia lui 1arthes Jmitul nu ascunde nimic# el de;ormea!?, c?ci mitul nu este nici m?rturie, nici
minciun?, este doar o Gnco"oiere ce3i re"ine, o in;le8iuneJ N,4, p. 2+2P. 'itul nu ascunde, minciuna ascunde. El
Gntlnete un lim.aD tr?d?tor care descoper? conceptul. Chiar i atunci cnd conceptul ar ascunde sau ar demasca,
lim.aDul ar spune3o. <rincipiul mitului este c? Jel trans;orm? istoria Gn natur?J. Aceasta ;ace mitul s? ;ie lecturat
ca un sistem ;actual, permind prin ;actualitate s? se aDung? la ;actoide, la ;apte persuasi"e. >im.aDul tr?d?tor
este .arat pentru o clip?, mitul ce .lochea!? lim.aDul ;ace prin aceasta ca lim.aDul s? de"in? pentru o clip? ;urat.
'irarea c? lim.a se pretea!? la mit se aneste!ia!? Gn ;aptul c? lim.a Jconine unele dispo!iii miticeJ N,4, p.
2+0P. Uittgenstein spune c? ea conine chiar o mitologie. Hn plus, ;a? de gradul !ero al indicati"ului, mitul este
str?in. 7aptul c? mitul se situea!? Gn !ona su.Doncti"ului sau imperati"ului, ;ace mesaDul s?u sensi.il la
de;ormare conceptual?. Cu alte cu"inte, att lim.aDual, ct i cogitaional, mitul este permea.il la a acumula i a
induce persuasiune.
(rice mit are un Gneles inde;orma.il5 cu toate acestea partea de lim.aD ;urat care se .lochea!? Gn mesaD
este chiar cea care tr?dea!?. Chiar lim.a propune mitului un Gneles aDurat. 'esaDul mitic este prea plin pentru ca
Gnsui mitul s?3l poat? Gn"inge, Gl poate doar ;ermeca. >im.aDul mitic are o asem?nare cu lim.aDul matematic# o
component? puternic? de inde;orma.ilitate. >im.aDul mitic Gi ia toate precauiile posi.ile Gmpotri"a interpret?rii.
'esaDul mitic nu admite ca "reo semni;icaie para!it? s? se insinue!e. 'ie!ul mesaDual al mitului este inaltera.il.
'esaDul mitic .lochea!?, prin ;urt i indisponi.i!are, nu numai lim.aD, ci i cogitaie. Cnd ;ace inapt la
de;ormare o anume idee, mitul de"ine o putere, o re!isten?. 7urtul de lim.aD i cogitaie Gnseamn? re!isten?.
$ac? prin i!olare, lim.aDul matematic se arat? a ;i un lim.aD s;rit, lim.aDul mitic, din contr?, are o re!isten? ce
do"edete c? el nu "rea s? moar?. <rin mesaDul s?u, mitul indisponi.ili!ea!? ;ragmente de cogitaie i registre de
lim.aD, doar ast;el mitul r?mne recognosci.il. <uterea ;undamental? a mitului const? Gn .locarea cu"intelor Gn
ideaie i inducerea unor e;ecte de re"enire c?rora nimeni nu le poate re!ista. <uterea "i!i.il? a mitului o
repre!int? re"enirea.
'ai aproape de "i!iunea noastr? despre mitul contemporan ca operaie elementar? a persuasiunii este
concepia lui Claude >`"i3-trauss. Acesta "ede mitul ca ansam.lu de "ariante logice, .a!ate pe relaii de
opo!iie, de trans;ormare i de in"ersiune Ko e8presie3model, un unghi, un patern operator repre!entnd crudul,
71
coptul i putredulI. -u. "ite!a imaginilor, logica ;uncionea!? impeca.il, miturile sunt ast;el intermina.ile, iar
Jputerea lor const? Gn semni;icaia secret? pe care o auJ N,20, p. 20P. <e calea acestei Jsemni;icaii secreteJ cu
limite con;u!e se poate induce persuasiunea.
<rocesul de miti!are se ;ondea!? pe o intenie istoric? introdus? Gn natur?. J-ocietatea noastr?, conchide
R. 1arthes N,4, p. 22OP, este un cmp pri"ilegiat de semni;icaii miticeJ.
$ispo!iiile lim.aDual3mitice i semni;icaiile mitice, ce se strng Gn ceea ce noi numim mesaDul mitic,
determin? o sc?dere a calit?ii istorice a discursului. $iscursurile Gn care istoria scade se recon;ortea!? prin
r?sturnare. &tili!area mitului ca operaie de in;luen? Gn procesele persuasi"e g?sete un punct de ancorare i Gn
;aptul c? niciodat? mitul nu neag? lucrurile, el doar "or.ete despre ele. 'itul are un Jlim.aD miticJ, singurul
care nu respect? aceast? idee este produc?torul mitului# pentru el, lim.aDul mitului este un lim.aD ca oricare
altul. <roduc?torul n3are respectul cu"enit pentru mitul pe care3l creea!?# i acesta este un loc de insinuare a
persuasiunii. $up? ce imo.ili!ea!? lim.aD i ideaie, produc?torul dispare. El las? drept gestionar mitologia.
Chiar i atunci cnd mitul este operator persuasi", mitologia r?mne un protocol al lumii nu aa cum e8ist? ea, ci
cum ar tre.ui s? ;ie. 'itologul persuasi" ca orice mitolog risc? ;?r? Gncetare s? ;ac? s? dispar? realitatea i
ade"?rul pe care pretinde c? le proteDea!?.
'itul este un mesaD, iar Durnalismul i persuasiunea se .a!ea!? pe e;ectele mesaDelor transmise. Am.ele
urm?resc separat generarea de semni;icaii care s? in;luene!e promo"area unor anume "alori. *e"oile,
necesit?ile i interesele sunt in"estite Gn con;igurarea unor Gnelesuri e;ectuati"e induse de presiunile aduse de
"alori. &n e8emplu poate ;ace e"ident? cone8iunea Durnalismului cu mitul. -?3l lu?m pe cel dat de Sohn Tartley,
Gn ce pri"ete pagina Gnti a !iarului J6unda0 ;irrorJ# JTitlul principal 6e'0 +nna 5ops ollJ KJAnna cea se8y se
a;l? Gn topul pre;erinelorJI se a;l? al?turi de o ;otogra;ie a crainicei de la emisiunea de tiri <eroes at 5en/, %T*.
Articolul are ca su.iect un sondaD de opinie e;ectuat de 6unda0 ;irror, care le solicita oamenilor s? numeasc?
primele !ece personalit?i din di;erite s;ere. Articolul Gncepe ast;el# ^Hncnt?toarea Anna 7ord ctig? ast?!i titlul
pe care nu i l3a dorit niciodat?# acela de se83sim.ol al anilor g40_. -emnul, Gn acest ca!, este Anna 7ord, att Gn
;otogra;ie, ct i Gn articol. $ar ceea ce semni;ic? el nu este doar indi"idul real, ancorat Gn istorie, ci i alte dou?
sau trei mituri corelate, dar distincte. Acestea includ, Gn primul rnd, mitul str?lucirii i cele.rit?ii sho:3.i! 3
Anna 7ord este ^o personalitate recunoscut?_. @tirea ca Gntreg este structurat? Gn Durul "alorii de tire a
personalit?ilor de elit?, care sunt mereu disponi.ile de a semni;ica alte mituri. Hn acest ca!, cel?lalt mit este cel
se8ist, Gn care ;emeia este de;init? prin capacitatea ei procreati"? i prin atracia pe care o e8ercit? asupra
.?r.ailor 3 o de;iniie prin corpul eiJ N2/+, pp. ,03,OP.
%nducerea de semni;icaii generice creea!? cone8iuni cu mesaDe sim.olice, aa Gnct acestea din urm? se
proiectea!? re"elator asupra unor e"enimente la prima "edere comune. (dat? declanat? o situaie mitic?, ea se
r?s;rnge semni;icaional asupra situaiei de comunicare curente. Resuscitarea sim.olicului urc? ni"elul de
semni;icare spre ;enomene imaginare. Atras Gn discursul Durnalistic, mitul aduce seturi de semni;icaii imaginar3
sim.olice care transgresea!? limitele a ceea ce Gnseamn? autonomie i imparialitate.
%nseria mitului Gn punerea Gn discurs a actelor i ;aptelor duce la denaturarea interpretati"? a acestora.
Ctigul de e;ect sim.olic se ;ace pe seama pierderii contactului direct cu e"enimentul. $e ;apt, Gn proiecie
mitic?, e"enimentul do.ndete nite de neoprit semni;icaii sim.olice. Antropologi!area e"enimentului produce
literaturi!area realit?ii.
'itul nu este un mediu o.iecti", ci unul sim.olic. Ca atare, apelul nemiDlocit la mit poart? in;ormaia Gn
a;ara perimetrului o.iecti"it?ii. <artea negati"? a suprapunerii mitului peste in;ormaie o repre!int? impregnarea
realit?ii de sim.olicitatea mitului. Are loc ast;el o denaturare a realit?ii de pus Gn scen?, ceea ce se repercutea!?
asupra alurii semni;icaiilor i o.iecti"it?ii discursului Durnalistic. Este de ar?tat c? e8ist? i o parte po!iti"? a
miti!?rii, c?ci aa cum preci!ea!? Sohn Tartley N2/+, p. ,OP, Juna dintre ;unciile de .a!? ale tirilor Gn orice
mediu de comunicare Gn mas?, este aceea de a semni;ica Gn mod continuu mituri, prin ;iecare element al
e"enimentului cu "aloare de tiriJ. 'itul ;ace ca societatea s? utili!e!e e"enimentele i persoanele pentru a da un
sens lumii GnconDur?toare att ;i!ice, ct i sociale. <rin Gnscrierea pe traiectele mitului se Gn!estrea!? lumea cu
"alori conceptuale.
Hn opinia noastr?, mitul intr? pe cont propriu Gn generarea Durnalismului negat i" . E8ist? i opinia c?
miticul i mitologicul ar p?trunde deghi!at Gn materia Durnalistic?. =h. Teodorescu aprecia!?, de e8emplu, c? se
recurge la JmitologiiJ doar Gn ca!ul legitim?rii ideologiilor N2O2, p. 2/OP.
Cnd Durnalismul utili!ea!? i creea!? mi turi pe sensul po!iti" al "alorilor generice de sens se gre;ea!?
denaturarea e"enimentului. 'itul a;ectea!? re;le8ul o.iecti"it?ii i, totodat?, consolidea!? re;lecia asupra
realit?ii. Adic?, mitul tinde s? su.stituie re;le8ului re;lecia. -e creea!? ast;el plat;orma de plonDare Gn ;iciune.
Sac]ues Ellul este printre cei care pun la .a!a persuasiunii mitul. -pecialistul ;rance! susine c? propaganda se
;undamentea!? pe re;le8ele condiionate i pe mit K+O62I.
72
'itul lo"ete direct imaginaia. >a rndul ei, marcat? mitic, imaginaia se Gntoarce e;ectuati" asupra
realit?ii ce intr? Gn proiecia mitic?. Ast;el, e"enimentele reale sunt in"estite cu caracteristici mitice. %maginaia
Gm.og?ete ;igurile gndirii cu ornamente ;icti"e de natur? mitic?.
1iogra;ii ale unor persoane intr? Gn cultur? prin miti!are, do.ndind pe nedrept tr?s?turi ale modelului de
raportare. 'ircea Eliade sesi!a acest ;enomen de impregnare mitic? Gn ca!ul lui $iodon din =o!on, mare
maestru al ordinului ca"alerilor de Rodos. Con;orm unei legende medie"ale, acesta ar ;i ucis .alaurul din
'alapasso. %storia autentic?, arat? Eliade, nu reine i nici nu a"ea cum reine ;aptul c? $iodon s3ar ;i luptat cu
.alauri. Realitatea este c? acesta se reg?sea Gn imaginaia popular? Gn mod necesar, identi;icat cu un erou, cu o
categorie, cu Jun arhetip care corespundea Gn Gntregime cu ;aptele sale realeJ, el era prin impregnare Jdotat cu o
.iogra;ie mitic? din care era imposi.il a ;i omis? lupta cu un monstru3reptil?J N+4/, p. ,OP.
Acest ;enomen de impregnare mitic? const? Gn atri.uirea de semni;icaii mitice unor e"enimente i
personalit?i reale# realul este resemni;icat Gn mod denaturati" mitic. %mpregnarea mitic? repre!int? culturalmente
o inerie in"oluntar?. Ea poate ;i utili!at? i ca procedur? persuasi"?. <ersuasiunea ;ace din ea o operaie
;undamental?. Hntre miturile comunismului, >. 1oia N00, p. 6P enumer?# mitul Raiunii, al @tiinei, al &nit?ii, al
$eterminismului, al (mului nou etc., iar %. 1ue delimitea!? ca mituri ale totalitarismului comunist romn# mitul
&nit?ii, mitul Cet?ii asediate, mitul -al"atorului, Eroului, (mului *ou i mitul dacic al originilor NO2, p. +24P.
@7?7 Fic3iu"ea
@7?767 Di)cur)u1 0icti2
Hn opinia lui S.3A. 1arnes, ;iciunile ar ;i Ja;irmaii neade"?rate care nu au scopul de a induce Gn eroareJ
N,6, p. +/+P.
Cnd aspectele imaginare ale unei relat?ri cap?t? preponderen?, eli.erarea de minciun? i mit d?
inelucta.il Gn ;iciune. Hn acest ca!, "erosimilul care constituie domeniul persuasiunii este Gmpins la limit?.
7iciunea duce re;lectarea realit?ii spre marginea re;leciei "erosimili!atoare. 'itul i ;iciunea se Gntlnesc Gn
"erosimil. Am.ele sunt naraiuni. $i;er? Gns? prin scopul "i!at. 'itul ;igurea!? prototipicalitatea. 7iciunea se
Gndreapt? spre particular5 ea se de;inete ca Jnaraiune al c?rei scop nu este att s? descrie trecutul, ct s? a;ecte!e
pre!entulJ N26+, p. +0P.
%ntrarea relat?rii Gn regim de ;iciune constituie o procedur? persuasi"? elementar?, o operaie persuasi"?.
Hn persuasiune se urm?rete un anume e;ect imediat. <rin operarea ;icional? se caut? un e;ect rapid i real.
7icti"itatea Q;icional?R pornete de la real i se Gntoarce asupra realului. Hn demersul "erosimili!ator se iese din
realitatea e"enimentelor i se construiete o realitate ;icional?.
Chiar i cronica realit?ii, istoria, e"adea!? uneori Gn ;icional. $up? cum conclu!ionea!? Tayden Uhite,
Gn ;etahistor0 K+O0,I i 5opics o- !iscourse K+O04I, toate lucr?rile de istorie au un element de ;iciune i toate
lucr?rile de ;iciune au un element de istorie.
%mpregnarea ;icionalului de istoric este ;undamentat? prin ;aptul c? orice edi;iciu ;icional se ridic? din
utili!area unor materiale semni;icaionale i cu instrumente discursi"e produse Gn cadrul realit?ii i, Gn special,
pentru lucrul Gn perimetrul realit?ii. 7icionalul apare ast;el ca o derogare de la utili!area istoric? a miDloacelor
de producie semni;icaionale. <e de alt? parte, din momentul Gn care ;icionalul s3a constituit ca domeniu al
creaiei semiotice, istoria s3a "?!ut cu att mai mult ameninat? de denaturare.
Hnsei te8tele de .a!? ale credinei cretine sunt, ca JistoriiJ, ameninate de ;iciune. 'ai mult, Gn opinia
unor specialiti, ele ar ;i chiar minate de ;iciune. $e e8emplu Randel Telms emite te!a c? Je"angheliile sunt, Gn
mare parte, relat?ri de ;iciune pri"ind o ;igur? istoric?, %isus din *a!aret, cu intenia s? cree!e un spor de
Gnelegere a personalit?ii saleJ N26+, p. +0P. 7?r? ca e"anghelitii s? ;i ;ost JmincinoiJ, e"angheliile Jn3au nici
un coninut istoricJ N26+, p. ++P, ele sunt lucr?ri de art?, scrieri de mare "aloare ale culturii uni"ersale, naraiuni
produse de artiti literari deose.it de in;lueni care i3au pus arta Gn ser"iciul unei "i!iuni teologice.
7icionalul se in;iltrea!? nu numai Gn istoric, ci i Gn teologic. $ac? ne gndim c? Durnalismul contri.uie
la istorici!are i dac? lu?m Gn seamn? c? ;icionalul poate intra prin Durnalism Gn istorie, atunci "edem mai .ine
negati"itatea persuasiunii.
7iciunea este o operaie ;undamentat? a persuasiunii.
Sohn Tartley susine c? Jtirile i ;iciunea sunt structurate Gn acelai ;elJ N2/+, p. +2/P, ca nite naraiuni.
Te!a reputatului comunicolog engle! se limitea!? la o.ser"area unei asem?n?ri constructi"e e8terne. E8aminate
mai Gndeaproape, se poate constata c? Gn cadrul de raportare creat, ;iciunea are aderen? nu numai la procedura
de pre!entare Durnalistic?, ci i la mecanismul de producere. E8ist? o alur? structural narati"? a tirii care aduce
Durnalismul Gn apropierea ;iciunii. E8ist? Gns?, pe de alt? parte, o tendin? spre negati" a Durnalismului,
mani;estat? prin e8ercitarea actului mediatic, nu doar Gn structurile narati"e ale ;iciunii, ci dup? metoda ;iciunii.
73
<ersuasiunea ignor?, de;ormea!?, ocolete o.iecti"itatea ;ie prin Gnlocuirea total? a realit?ii cu ;iciunea, ;ie prin
mi8area realit?ii cu elemente ;icionale.
( urmare ;ireasc? a structur?rii narati"e a discursului Durnalistic o repre!int? ;aptul c? unele tiri sunt
percepute ca po"estiri, ca ;iciuni poliiste. Hn acest cadru narati" al discursului Durnalistic apare drept natural ca
JpersonaDeleJ s? se polari!e!e Gn po!iti"e i negati"e. R?u;?c?torii sunt Gntotdeauna lipsii de noroc i li se re;u!?
sal"area, li se impune s? dispar?. Ceea ce supra"ieuiete este doar ;uncia. Romanul poliist i tirea se
orientea!? Gn mare parte Gn raport de unul i acelai pattern. %ntriga opune persoane, personaDe i "alori. >iniei
antitetice poliist3r?u;?c?tor Gi corespunde o opo!iie a8iologic? .ine3r?u, normal3de"iant, ordine3anarhie.
$iscursul Durnalistic se indi"iduali!ea!? Gn mod negati" prin instaurarea unei opo!iii Gntre JnoiJ i JeiJ# de"ine
ast;el negati" prin pierderea imparialit?ii. <entru a p?stra aparenele, aceast? opo!iie principial? a persuasiunii
este acoperit? de o delimitare ce Gn ;apt accentuea!? con;u!ul din care se alimentea!? negati"itatea. $i;erenierea
negati"? prin e8celen? este instaurat? prin separarea dintre acei JeiJ care iniia!? aciunile i acei JeiJ care dein
responsa.ilitatea aciunilor. %niiatorii sunt de3responsa.ili!ai, ei de"in inoceni. -e mi!ea!? aici pe un so;ism
care tre.uie de!amorsat, pe ideea c? orice iniiator este i un responsa.il. -e mai creea!?, de asemenea, o
opo!iie secundar?# Gntre pre!ent i a.sent. Construcia ;icional? in;erenti"? produs? de discurs ;ace ca
semni;icaiile s? ;ie desprinse mai ales din ce este a.sent. Hn su.sidiarul raionamentului so;istic st?
considerentul c? ceea ce nu este selectat i pre!enti;icat este Gn mod intenionat i condamna.il reprimat.
<re!entul este ;alsi;icat su. ameninarea i su. teroarea a.sentului. A.sena nu numai c? seduce pre!ena,
a.sena ;icionali!ea!?, miti!ea!? i minte pre!ena.
$iscursul negati" creditea!? Gn mod e8cesi" o a.sen? incapa.il? s? se susin? singur?.
Hn ce pri"ete discursul tele"i!i", Sohn Tartley arat? c? structura narati"? pre!int? patru momente#
Gncadrarea Ksta.ilirea de c?tre crainic a su.iectuluiI, ;ocali!area Kconcentrarea ateniei pe un segment al
su.iectuluiI, reali!area Kinstaurarea unei Jrealit?iJ Gn ce pri"ete su.iectulI i Gncheierea KGnchiderea unui sens i
deschiderea prin aceasta a unei posi.ilit?i de continuare JGntr3un alt episodJI N2/+, pp. +223+26P. Aceste
momente ale discursului Durnalistic ;ac clar? similitudinea cu ceea ce caracteri!ea!? generic o structur? narati"?
Gn opinia lui Roland 1arthes# Jsec"enele se de!"olt? Gn contrapunct5 din punct de "edere ;uncional, structura
naraiunii este similar? unei ;ugi mu!icale# ea reine i impulsionea!? deopotri"?J N,O, pp. +0,3+02P. Chiar dac?
discursul Durnalistic se edi;ic? narati", el nu de"ine negati" dect cnd ;aptele sunt um.rite de ;iciunea ;aptelor.
@7?7#7 I)trie )au 0ic3iu"eC de<i"0rmare )au ma"i8u1are
Hn ale sale >:storii?, Terodot relatea!? urm?toarele Gntmpl?ri#
>C@@@. 6ciii, v%nd adesea nelinite (s.n.) n tabra perilor, ca s.i -ac s %boveasc (s.n.) ct mai
ndelun# n 6ciia, unde s -ie chinuii de tot -elul de lipsuri, iat ce au -cut* lsnd n urm o parte din turmele
lor cu pstori cu tot, ei se tr#eau ntr.alt inutA perii, venind, ddeau Bpeste turmeC, puneau mna pe ele, ci
pentru asemenea isprav le mai venea inima la loc.
C@@@:. ;car c aceasta se ntmpla deseori, pn la urm !arius se v%u n mare ncurcturA re#ii
sciilor, care a-laser de #ri8ile (s.n.) lui, i trimiser un crainic (s.n.) care.i aducea lui !arius n dar o pasre,
un oarece, o broasc i cinci s#ei. erii l ntrebar pe cel cu darurile care le era tlcul/ Dmul %ise c -usese
nsrcinat numai s le nm ne%e (s.n.) i s se ntoarc napoi ct mai repedeA ceru perilor s de%le#e sin#uri,
dac erau a#eri la minte (s.n.), ce vor s spun darurile (s.n.). +u%ind povaa, perii se adunar la s-at.
C@@@::. rerea lui !arius (s.n.) era c sciii i se nchinau de bunvoie, ei, pmntul i apaA
tlmcirea lui se spri8inea pe -aptul c oarecele triete sub pmnt, hrnindu.se din aceleai roade ca i omul,
c broasca triete n ap, pasrea seamn mai ales cu calul, iar s#eile, c i nchinau puterea lor. +a
nelese !arius rostul darurilor. otrivnic acestei preri (s.n.) -u cea a lui Eobr0as, unul din cei apte brbai
care.l rsturnaser pe ma#A dup tlmcirea lui, darurile aa #riau* F!ac nu vei %bura n naltul cerului, o
peri, preschimbai n psri sau dac nu v vei ascunde sub pmnt, preschimbai n oareci, sau dac nu vei
sri n bli, preschimbai n broate, napoi n.o s v ntoarcei, cci vei pieri de aceste s#eiG. +a desluir
perii ce voiau s #riasc darurile? N26/, pp. ,/43,/OP.
<rima constatare este c? p?rintele istoriei descoper? o.iectul practicii sale "er.ale ca pe o po"estire.
%storia lui, ca oricare alta, s3o spunem, este o po"este Gn care atenia asupra detaliilor urc? prin acumulare spre
imaginar. 'odul po"estirii pendulea!? neintenionat Gntre ;actual i ;icional# tie ;aptele i in"entea!?
cinematogra;ic scenele. Aocea narati"? ;ace ;apt? din dialog i ;iciune din relatare. $ar s? nu ;im prea e8igeniW
Aceasta este istoria noastr?# o po"estire cu caracter ;actual i ;icional. <roducia "er.al? con;igurea!? realitatea,
istoria, prin intermediul a trei tipuri de enunuri# de realitate, de ;iciune i de diciune. $eose.irea dintre ele "ine
de acolo c? primele >descriu pe deasupra KGn a;ar? de propriul coninut comunicaional V ad?ugirea noastr?I o
stare de -apt obiectiv?, iar cele de ;iciune >nu descriu nimic altceva dect o stare mental? N222, p. +2/P.
74
Realitatea este aciune, ;iciunea este tr?ire KgriD?, nelinite, team?I. Enunurile de realitate aparin lui
Terodot, sunt susinerile lui i ale istoriei, celelalte repre!int? do"e!i istorice, sunt utili!ate ca documente
istorice. Hn sistemele modelatoare secunde, precum istoria, raportul dintre discurs i lim.aDul sistemului dat se
construiete cu totul alt;el dect Gn sistemul pur al lim.ii naturale, unde ;uncionea!? >principiul simultaneitii
cu comunicarea? N,2/, p. 00P# "or.irea i comunicarea sunt concomitente. Hn istorie Kca i Gn religie ori mitI
cultura are e;ect modelator ulterior, post3temporal. %storia se scrie la timpul trecut sau m?car Gn ideea unui trecut.
-ituaia de comunicare pe care o creea!? Terodot este ilustrati"?, paradigmatic? pentru construcia
in;ormaiei i modelarea gndirii in;ormati"3istorice. %n;ormaia "i!ea!? aici ade"?rul istoric, dar Gntr3o aceeai
schem? poate intra producia oric?rui ade"?r. <roductul in;ormaional Kprodusul pe cale de a se ;ace, care nu este
;?cut Gnc? Gn totalitateI este modelat de di;erii operatori procesuali, elemente ale sistemului in;ormaional.
*e a;l?m Gn nordul $un?rii, Gn ara sciilor. $arius a "enit s? cucereasc? noi teritorii. El nu are de
r?!.unat nimic, "reo s;idare, "reo pro"ocare, "reo Gncercare de r?sturnare a ierarhiilor ori "reo tentati"? de
modi;icare a s;erelor de in;luen?. -3ar putea spune c? r?!.oiul s?u este unul de pl?cere, un ;el de e8cursie cu
;inal cunoscut.
Hn ciuda proiectului iniial, e8pediia se prelungete, ordinea lucrurilor se modi;ic?, inter"in e!itarea i
amenin?rile. $eci!iile nu mai au o .a!? solid?, temeiurile planurilor iniiale se clatin?. Certitudinile sunt
a;ectate de incertitudini. Hn plin es, incursiunea este lo"it? de lipsa de control asupra situaiei i de de!orientare,
ca de un ;el de r?u de mare# un r?u de mare Gn plin? cmpie. <ro"i!iile de date i in;ormaii ce d?deau siguran?
Gnaint?rii s3au epui!at. Apare ne"oia de in;ormaii. Hn aceste condiii, el accept? comunicarea cu ad"ersarul i
primete un sol al acestuia.
Comunicarea, la ;el ca ;orma sa speciali!at? V in;ormarea, constituie Gn esen? un trans;er de
semni;icaii. Regii scii Gi e8pedia!? lui $arius un QcoletR. Acesta, de ;apt nu primete un mesaD, ci nite
semni;icaii am.alate Gn o.iecte care prin ele Gnsele comunic? ce"a i Gn plus i Qin;ormea!?R, dar altce"a. Este
ilustrat generic o situaie informaional standard: un productor utili!"nd mi#loace de comunicare
transmite unui consumator pe un canal de comunicaie un fond de semnificaii ce alctuiesc un mesa#-
informaie iar consumatorul prime$te o transinformaie compus din informaia-mesa# %&n &ntregime sau &n
parte) creia i se adaug semnificaiile componentelor sistemului de transmitere %semnal mi#loc canal
context)'
Hn ;aa oric?rei in;ormaii, ca punere Gn ordine a lucrurilor, tre.uie ;?cut un pas Gnapoi, tre.uie s? ne
retragem pentru a l?sa cmpul in;ormaiei s? se structure!e Gn a;ara noastr? ca o.iect. $arius se retrage pentru c?
Qeste in;ormatR, crede el. Alt;el, in;ormaia se "a construi ca o realitate semantic? .ipolar?, amestec a dou? st?ri
de agregare# una V realitatea propriu3!is? i alta V realitatea cunoaterii. 'ai e8act, Gn loc s? prind? realitatea
dintr3o ochire, prin lipsa de perspecti"?, in;ormaia ar prinde3o printr3unul dintre cei doi ochi ca i cum s3ar
interpune o lentil?. %n;ormati" i ;icional nu s3ar mai putea desp?ri.
Crainicul apare ca purt?tor al ideilor modelatoare ce se "or trans;erate. <entru el, discursul sistemului
multi3cod de comunicare adoptat Kdarul, "or.irea etc.I >va -i universul ncon8urtor care va constitui obiectul
tlmcirii? N,2/, p. 00P. >im.aDul digital corespun!?tor sistemului lim.ii i lim.aDul analogic al lucrurilor3
sim.ol se intersectea!?, se completea!? i se modelea!? reciproc Gn procesul consumului. Hn acest uni"ers de
discurs pe care regii scii i crainicul lor Gl creea!?, e;ectul ideilor modelatoare ce compun in;ormaia de trans;er
policanal este aproape asigurat. Apar aprope toate elementele necesare# canalul audio "oce3ureche, titulatura de
QcrainicR5 canalul "ideo ochi3pas?re, s?gei5 spaiul pro8emic social repre!entat de locul Gn care se g?sete
crainicul5 atitudinea s;id?toare a crainicului ce pune la Gncercare Gn mod estetic i teleologic capacit?ile de
procesare in;ormaional? ale dumanului, postura i gestica sa Gncre!?toare.
!estinatarul consum? in;ormaia ca pe o sal"are, ca pe o ieire din impas. %deea de ;or? i dominare a
situaiei, ca i po!iia3;orte a sciilor, o;ensi"a lor in;ormaional? se articulea!? Gntr3un mesa# integrat compus
din mesa#ul principal $i mesa#e suplimentare'
%storia pune Gn scen? in;ormaia ca proces, ca mod de construcie i ca ansam.lu de prestaii Gn contractul
de comunicare. (.ligaiile create de situaia de comunicare sunt acoperite dup? o regul? care a dominat
dintotdeauna sistemele culturale# >valoarea se dovedete prin ntietate? N,2/, p. 02P.
Regii scii au iniiati"a. Ei declanea!? comunicarea i iniia!? trans;erul in;ormaional, ei conduc
ostilit?ile pe terenul acord?rii de semni;icaie, al organi!?rii semni;icaiilor i al interpret?rii. Crainicul asist? la
construcia transin;ormaiei. $in aceleai materiale se croiesc di;erite in;ormaii. >rin interpretare se
construiesc co#nitiv lumi? N+00, p. +2 i p. +/P. T?lm?cirea Gns? nu poate a"ea orice orientare, nu se poate
Gndrepta Gn orice direcie, nu st? la .unul plac al interpretului. Transin;ormaia se "eri;ic? prin sensul in;ormaiei.
-emni;icaiile coninutului i cele ale relaiei se integrea!? unui sens. %n;ormaia, precum orice te8t, impune
interpretului anumite restricii. Contiina interpretati"? tre.uie s? se circumscrie unui cmp al corectitudinii.
%nterpretarea, ca i raionalitatea, produsul c?reia este, se arat? a ;i Gn mod necesar limitat?. >3imitele
interpretrii, arat? &. Eco, Gn acelai loc, sunt inteniile autorului?.
75
Hn r?!.oi, situaiile de intenie sunt Gntotdeauna Gnel?toare, oricare ar ;i aparenele.
$iscursul istoric se ese ca o comunicare, aa Gnct pe supra;aa lui se pot recunoate regulile
coninutului i relaiei ce se ;ormulea!?. <rin permanenta sa pendulare Gntre semioti!are i desemioti!are, Gntre
am.igui!area coninutului, limpe!irea relaiei i in"ers, crainicul creea!? un spaiu polisemic i multi3ni"elar, un
teren ml?tinos, o !on? de nisipuri mic?toare din care $arius doar cu o mare pierdere de timp "a iei. $ar ce3l
ine pe regele perilor intuit locului, ce Gl ;ace Qs %boveascRY Hn primul rnd, lipsa de in;ormaii sau, mai
e8act, ne"oia de in;ormaii. $arius descoper? in;ormaia ca impas epistemologic i ca parado8# o o.ine ;?r? s? o
cear?, o primete ;?r? s? o caute i o utili!ea!? ;?r? s3o "eri;ice. 'area Gncercare este pentru el de a da dreptate
unui s;etnic. $e ;apt, arat? S.3*. Map;erer, "eri;icarea in;ormaiei nu e un lucru de la sine Gneles, c?ci
>cunoaterea social se ntemeia% pe ncredere i nu pe dovad? N2O2, p. 24/P.
$arius nu "eri;ic? in;ormaia# o tr?iete. -tnd de "or.? cu crainicul, el ;ace o in"estiie de timp Gntr3un
product in;ormaional. El d? din timpul s?u pentru a o.ine sigurana e8pediiei# Gnaintare sau Gnapoiere. @i
pentru una i pentru cealalt?, el are ne"oie de date i in;ormaii.
QCrainiculR nu in;ormea!?, el Qine de vorbR i Qd de lucruR lui $arius. $e!in;ormea!?, minte,
manipulea!?, into8ic?, ;ace propagand? sau propag? !"onuri Y
<rincipala arm? Gntr3un r?!.oi este in;ormaia despre unde s? trimii Qde!in;ormaiaR. <rima griD? a
crainicului e Gn leg?tur? cu modul Gn care in;ormaia tre.uie s? nu aDung? la ad"ersar, nu cu ce s? aDung?, c?ci
in"inci.ilitatea noastr? atrn? de ad"ersar, numai "ulnera.ilitatea ine de noi.
Crainicul Gi r?pete lui $arius timp i Gi .lochea!? mari resurse cogniti"e, alocate decod?rii KQce "or s?
spun?RI desci;r?rii, decript?rii i t?lm?cirii. Hn procesul de in;ormare, regele perilor este pus su. presiune de
cererea i cali;icarea pe care le ;ace crainicul. El tre.uie s? Gneleag? ce "or s? spun? >darurile?. Este derutat,
c?ci crainicul Gl o.lig? la o interpretare neunitar? prin ;ormularea disDuncti"? nu >dar?, ci >daruri?. Tre.uie s?
piard? ast;el i mai mult timp# mai Gnti s? interprete!e ;iecare dar Gn parte i apoi s? dea un sens unitar
darurilor3mesaD. &rgena i conte8tul ;ac inaplica.il? cea de3a aptea a8iom? a comunic?rii# aceea con;orm
c?reia orice comunicare presupune aDustare i acomodare .
Tran!acia comunicaional? se ;undamentea!? pe un contract ce nu se "eri;ic? Gn relatare.
%n;ormaia adus? de crainic Kpre!ena sa [ darurile [ cererea de t?lm?cire [ "oina de sens V >ce voiau
s spun darurile? V i translaia, transcodarea Gn lim.?I di;er? de transin;ormaia pe care i3o Gnsuete $arius.
$e ;apt, crainicul, ;?r? ca o.iecti"ul strategic principal, .locarea, inerea pe loc s? su;ere, pierde controlul asupra
auto3pre!ent?rii# el ;usese Gns?rcinat numai s? Gnmne!e darurile, dar se apuc? s? i "or.easc?. Hi sancionea!?
imaginea de supus cuminte prin acte suplimentare de lim.aD# cerere i constatare. Aenise ca pota, ca mesager i
se trans;orm? Gn ceea ce este, de ;apt, crainic, comentator. Acest comentator interpretea!? Gntr3un registru
persuasi" o realitate ;unciarmente interpreta.il?.
Regii scii, ca produc?tori ai in;ormaiei, aduc prin crainic un semnal Kdarurile sunt chiar semnalul
purt?torI, dorind s? transmit? o gndire am.igu?. $arius, consumatorul, primete un semnal am.iguu i Gncearc?
s? resemni;ice gndirea iniial?. Transin;ormaiei Gi lipsete necesarul ;eed3.acL, este ne"eri;ica.il?. Crainicul ar
putea reali!a aDustarea i acomodarea, dar el nu are dect calitatea de emi?tor# el nu este produc?torul
comunicatului3mesaD. 'ai mult, prin inapetena sa pentru o comunicare simetric?, el Gn Gncercarea de centrare a
ateniei asupra darului3mesaD ;ace coninutul i sensul acestuia mai neclare, mai di;icil de adunat Gntr3o
interpretare coerent?, coe!i"? i unitar?. Enunurile crainicului instaurea!? uni"ersul pe care au pretenia c?3l
constat?5 ele se Gn;?iea!? ca nite aseriuni ;?r? s? Gndeplineasc? condiiile pragmatice de "aliditate. Crainicul,
dincolo de ceea ce aduce i ceea ce spune, las? s? se perceap? i s? se aprecie!e ceea ce este el Kce sunt sciiiI i
ce sunt ceilali KperiiI. Crainicul Gnal?, induce Gn eroare, dar nu minte. Hn raporturile sale cu perii minciuna este
e8clus?# ea >nu poate s apar acolo unde acionea% consumul instantaneu? N,2/, p. +4P.
<entru a Gnelege discursul, $arius tre.uie s?3i Gneleag? >prile constitutiveR N/,2, p. /0P, c?rora, dup?
cum se "ede, prin inter"enia sa, crainicul le Gnmulete num?rul. Ast;el creea!? o mai mare incertitudine, iar
incertitudinea este ;orma de mani;estare gnoseologic? a ne"oii de in;ormaii. (rice in;ormaie se nate dintr3o
incertitudine, nedeterminare sau nesiguran?. $in ne;ericire, persuasiunea tot din incertiudine, nedetermnare,
am.iguitate, con;u!ie, "ag i nesiguran? se i"ete, i tot pe ele se ;undamentea!?. %n;ormaia con"incti"? i
in;ormaia persuasi"? tr?iesc Gn aceeai cas?, pleac? i se Gntorc tot acolo# le deose.im doar prin atenia asupra
metodei, a c?ii principale de comunicare.
C?ut?m in;ormaii pentru c? nu tim totul i totui tre.uie s? decidem. Q+ decide ceva nseamn a
suprima nedeterminareaR, spune Tegel N2/4, p. ,4P# pentru a decide ne sunt necesare in;ormaiile, ca elemente
de cunoatere noi.
Hn realitate, $arius este Qn mare ncurcturR, lucru care prin primirea crainicului se "a agra"a,
>nelinitea? KC\\\I de"enit? >#ri8? KC\\\%I se "a trans;orma Gn >team?.
-? nu uit?m c? ne a;l?m Gn r?!.oi, iar tonurile in;ormaionale sunt eseniali!ate, sunt accentuate.
76
'ai Gnti, sciii "or s? induc?, prin ;urni!area unei in;ormaii oarecare, o transin;ormaie care s?
declane!e un comportament ce le3ar ;i ;a"ora.il. Ei "or ca, lipsii de pro"i!ii in;ormaionale, perii s? stea pe
loc i s? ;ie m?cinai de timp i de griDi. <rin darul lor, ei le dau acestora Gnc? o griD? ce le ocup? mintea i timpul.
Raionalitatea Gn "irtutea c?reia se iau deci!iile este Gn mod necesar limitat?. <rin strategia lor comunicaional?,
sciii o restricionea!? i mai mult# parte din capacitatea normal? de procesare a semni;icaiilor locului, timpului
i st?rii proprii de siguran?, perii o aloc? decodi;ic?rii unei para.ole Gn care in"estesc mari sperane de sal"are.
Hn al doilea rnd, c?utarea in;ormaiei Gl intuiete locului pe $arius. $arul este un mesaD ce conotea!?
QstopR pentru pas i intelect, "iaa Gns?i se oprete, discursul, po"estirea, istorisirea, dialogul. -osirea
crainicului, "or.irea acestuia, contactul cu darul declanea!? concertat ceea ce Cl. >`"i3-trauss numea >-isiune
semantic? NApud ,46, p. 2+P# generare e8plo!i"? de semni;icaii. Trans;erarea, mutarea, instalarea darului Gntr3
un nou conte8t produce o tensiune Gn cadrul acestuia i Gn raport cu el, iar aceasta pro"oac? o semni;icare
haotic?. Controlul procesului are loc prin organi!area semni;icaiilor Gn in;ormaii i atri.uirea de sens. $arul
Gnsui su.Gntinde aceleai principii strategice Gnel?tor3r?!.oinice i aceasta o demonstrea!? modul comple8,
poli3cod i policanal Gn care se structurea!? semni;icaiile.
>&'ist dou tipuri de construire a te'telor*
. cele corelate numai cu un sin#ur sistem de re#uli ce repre%int concreti%area sistemuluiA
. cele proiectate pe dou sau mai multe sisteme de norme, constituind o nclcare a -iecruia n parteR
N,2/, p. 60P.
$iscursul se produce prin utili!area a cinci coduri#
3 codul r?!.oiului a c?rui prim? regul? de construcie discursi"? este c? >arta r%boiului se ba%ea% pe
nelciune? N24/, p. ++P, adic? ar?i pentru a nu ar?ta, spui pentru a ascunde, dai ca s? iei5
3 codul ling"istic V lim.a utili!at?, ideea de QcrainicR i actele de lim.aD de a cere i a constata5
3 codul iconic3o.iectual KlucrurileI5
3 codul moral al darului5
3 su.codul sim.olic al darului Ksim.olurile# pas?rea, oarecele sunt decodi;icate prin utili!area unui
miDloc ce repre!int? un su.cod al lim.iiI.
Comunicatul3mesaD este, dup? cum se "ede, supracodat, ceea ce3l ;ace am.iguu. =ermanul (tto Made
consider? c? ceea ce se comunic? se numete comunicat K+O40I.
Elementele celor cinci miDloace de comunicare se de;inesc prin relaiile ce se sta.ilesc prin discurs Gntre
ele. <rin cele cinci coduri Ksau su.coduriI se arat?, se desemnea!? i se ;ace re;erire. Te8tele reale impun, de
regul?, pentru a ;i decodate, nu un singur cod, oricare ar ;i el, ci un Gntreg sistem comple8 de coduri, uneori
organi!at strict ierarhic.
a, (ubcodul militar. *es;ritele sortimente ale Gnel?ciunii Ki autoGnel?ciuniiI se g?sesc Gn masele de
date, in;ormaii i cunotine.
>4%boiul, se a;irm? la s;rit de secol \\, lucru schiat de -un T!u Karta r?!.oiului e Gnel?ciuneaI,
este o situaie e'cepional n care suveran este nelciunea? N/02, p. 206P. Tipurile de Gnel?ciune sunt
numite de A. Th;;ler N/02, pp. 2063200P >tactici?. <rintre ele ;igurea!?# >omisiunea, #enerali%area,
tempori%area (amnarea transmiterii mesa8ului), valul seismic (suprain-ormarea), tactica vaporilor (-aptele
reale sunt amestecate cu %vonuri), minciuna #o#onat, inversarea?. Th;;ler e8empli;ic? Gnel?ciunea printr3o
Gntmplare ce a a"ut loc Gn %srael# >+ici nu se -cea deloc risip de dra#oste ntre primul ministru Hit%a1 6hamir
i ministrul de &'terne, 6himon eres. 3a un moment dat 6hamir a instruit ;inisterul de &'terne s.i noti-ice
ambasadele din toat lumea c eres nu are autoritatea s convoace o con-erin internaional orientat spre
re%olvarea problemei arabo.israeliene. ersonalul lui eres din ;inisterul de &'terne a primit mesa8ul primului
ministru, dar pur i simplu l.a aruncat la co i a trimis tele#rame n care se spunea e'act contrariul. Cnd un
-uncionar superior a -ost ntrebat mai tr%iu cum a -ost posibil s se ntmple una ca asta, a replicat* FCum mi
putei pune o asemenea ntrebare/ 6untem n r%boi.G? N/02, p. 200P.
=, Codul lingvistic. %nsidio!itatea pornete de la cu"inte i chiar ;unciarmente pe ele se .a!ea!?, ca pe
cele mai periculoase dispo!iti"e ale puterii. Am.iguitatea premeditat? este un ;als, o Gnel?torie# QCel ce
ntrebuinea% -alsul drept adevr tie c este -als i c l -olosete n loc de adevrA deci nu el nsui se nal,
dar nal pe altulR N2,6, p. 20,P.
E8ist? o gndire persuasi"? ale c?rei produse sunt# minciuna, p?c?leala, ironia, ipocri!ia, alu!ia, ;alsul,
inducerea Gn eroare, manipularea, Gntr3un cu"nt Gnel?toria. Ea apare Gn cu"inte i ;apte, Gn comportamentul
"er.al i Gn cel acional, Gn gesturi i Gn manipularea de o.iecte. =ndirea persuasi"? este o gndire con;u!? de
tip insidios.
'esaDului de .a!?, darului, i se adaug? un mesaD3supliment, aduse de pre!ena i contactul cu crainicul,
ca i de discrimin?rile ;?cute de acesta. Hn situaii3limit?, precum r?!.oiul, mesaDele se concentrea!? i de"in mai
concise, iar in;ormaiile cap?t? o mai mare acuratee. Hn;runtarea unor mari pericole i a unor e"enimente de
neocolit eseniali!ea!? "iaa i concentrea!? gndirea. Atunci mesaDele sunt mai strict supradeterminate de
77
situaiile Gn care se Gnscriu. -u. presiunea urgenei i pericolului, discursul se destructurea!? i se reconstruiete
in;ormati". >ucrurile cap?t? semni;icaii ne.?nuite, ceea ce3i pune serios amprenta asupra e"enimentelor
in;ormaionale, Gn special asupra a ceea ce constituie ;apt in;ormaional. >umea de"ine cu ade"?rat >un te't?
N,2/, p. 2,P. *imic nu r?mne doar in;ormati", ceea ce de ;apt este, totul hipersemni;ic?, este el Gnsui i altce"a.
Chiar i lucrurile a.solut transparente cap?t? calitatea de para"an Gn ideea c? Gn spatele lor se ascunde ce"a.
=ndirea urmea!? Gndeaproape "iaa. A in;orma i a de!in;orma se Gn;r?esc indiscerna.il NOO, p. ++P.
$arius este ;unciarmente e8pus, ca oricare dintre noi, la dou? pericole imanente#
iI a3i ocupa ine;icient mintea prin aloc area de resurse cogitati"e Gn Gntreprinderi precare i
iiI a3i consuma timpul K"iaa, implicitI Gn mod inutil. Acestor pericole personale li se adaug? cele
e8terne, care "in oricum i nu depind nicicum de noi.
$e o.icei, lucrurile intr? Gn practicile semiotice cu anumite semni;icaii. Acum Gi diminuea!? s;era
semantic? aa3!is? curent? i primesc semni;icaii noi Gn mod direct legate de situaia social? Gn care
;uncionea!?. >D limb V s3a a;irmat de c?tre A. Culioli i S.3 <. $eclbs NApud +60, p. ,04P V este n mod -unciar
ambi#u?. (amenii produc de;initoriu semni;icaii am.igue, ca translaie a propriei naturi# >Damenii, trind i
trind mpreun, secret sens. +cest sens este ambi#uu? N,2O, p. O6P. Aadar, "iaa generea!? ine8ora.il tr?iri i
semni;icaii ce se adun? pe cursul unui sens am.iguu. 'iDlocul de comunicare ;undamentalmente uman este, la
rndul lui, ;unciarmente am.iguu. Hn consecin?, toate produciile umane, Gn special cele discursi"e, dar ne;?cnd
e8cepie totalmente opo!iti" nici cele acionale, "or ;i am.igue, se "or e8prima am.iguu. Comportamentele
comunicaionale discursi"e sunt i r?mn Gn parte am.igue, Gn po;ida oric?rei e8plicaii clari;icatoare pe care ar
da3o actorul, prestaiei sale. 1a chiar uneori actele e8plicati"e m?resc concentraia de echi"oc Gn
comportamentele e8plicate. %m. Mant chiar preci!a Gn <re;aa la QCritica raiunii pureR# >multe ar -i cu mult mai
clare, dac n.ar -i vrut s -ie att de clare? K+OO2I.
Roda Ro.erts N226, p. ,24P aprecia!? am.iguitatea ca ;iind su. di;erite ;orme principala cau!? a
neGnelegerilor. Am.iguitatea ling"istic? apare ca e;ect a trei ;enomene#
3 polisemia, atunci cnd di;erii semni;icai corespund unuia i aceluiai re;erent, raportndu3se la un
singur semni;icant5
3 sinonimia, atunci cnd unul i acelai semni;icant are dou? sau mai multe categorii de semni;icat5
3 Gnscrierea Gn di;erite conte8te, situaii i cadre teoretice, solicitnd partaDarea de .agaDe speciale de
cunotine.
<unnd degetul pe rana ce o deschide ca o inter"enie chirurgical? recunoaterea am.iguit?ii
materialelor in;ormaiei, tre.uie s? o "indec?m ar?tnd# Qomul tie ce are de spus i #sete mi8loacele pentru
aceasta QN,0+, p. 2,P, dar spunerea sa nu poate sc?pa de am.iguitate.
Hntre discursul indi"idului i personalitatea sa, Gn am.iguitate, leg?tura nu este direct?# omul una spune
i, Gn parte, alta este. $in supra"egherea comportamentului "er.al al unui actor social, arat? $. Sodelet N242, p.
/2P, con;irmndu3i pe S.37. >yotard i pe Culioli3$eclbs, nu putem cunoate personalitatea acestuia dect Gn
proporie de ,,a. Cercet?rile au ar?tat c? din e8aminarea con"ersaiei unei persoane ne putem ;orma o impresie
sau o opinie despre aceasta. Coninutul con"ersaiei contri.uie Gn proporie de 6a la ;ormarea impresiei i de Oa
la ;ormarea opiniei5 din anali!area acesteia se pot trage conclu!ii Gn leg?tur? cu calit?i ale spiritului K+aI i cu
inteligena K/aI, de asemenea, despre sistemul de gndire, p?rerile i gusturile celui o.ser"at KOaI, ca i despre
modul de "ia? i anturaDul acestuia K,aI N242, p. /2P. Cu alte cu"inte, e8aminarea produciei "er.ale nu ne poate
conduce dect la o personalitate am.igu?, i3am !ice noi, o personalitate care Gn cel mai .un ca! este ,,a din
ade"?rata personalitate. >ipsit? de componenta sa acional? Gn care s? se "eri;ice "or.irea, personalitatea r?mne
suspendat?, c?ci, dup? cum .unul sim o a;irm?, dar nu tot omul o contienti!ea!?# drumul de la "or.? la ;apt?
este lung.
Continund raionamentul lui $. Sodelet, personalitatea Z ,,a A(R1B Kcomportament "er.alI [ 60a
7A<TB Kcomportament acionalI.
>Ceea ce este subiectul este seria aciunilor lui?, statuea!? Tegel N2/4, p. +2OP. (mul nu se identi;ic? Gn
mod a.solut cu ceea ce ;ace, ci cu Qseria aciunilor saleR. $ou? lucruri se concentrea!? Gn ;ormul?#
3 comportamentul acional are coeren?, unitate i sens5
3 seria este ;ormat? din acte de natur? su.stanial?, Gn direct raport cu "oina interioar? autentic?.
Aciunea st? pe proiecte, interese, scopuri i intenii. >!ac trec la aciuni, caut principii?, adaug?
Tegel N2/4, p. +22P. Tot?rrea omului este ;apta sa, ;apta li.ert?ii i constrngerii, ;apta "oinei i "inei sale.
(mul prin QmrR s3a Gndep?rtat de $umne!eu, a do.ndit cunoaterea .inelui i r?ului, dar totodat? s3a apropiat,
c?ci a aDuns la puterea de a decide cum s? acione!e.
$eci!ia care structurea!? aciunea se aa!? pe con"ingere i pe "aloare, ea st? m?rturie c? omul este el
Gnsui Gn tot ceea ce ;ace. <resupo!iia aciunii este con"ingerea, iar con"ingerea, accentuea!? pro.a.il cel mai
mare ;iloso; al tuturor timpurilor, >este deopotriv de a -i adevrat, ca i de a -i prere sau eroare? N2/4, p.
+,/P. Con"ingerea ade"?rat? i p?rerea tind s? se opun?, alc?tuind un tot# la ;el i aciunea i opinia.>+ciunea
78
cere pentru sine un coninut particular i un scop determinat? N2/4, p. +,0P, ea are o "aloare Gn sine i pentru
sine, care const? Gn e;ectele la .a!a c?rora se a;l?. Totodat?, ea este indiciu pentru "oin?# dac? aciunile se
concatenea!? >ntr.o serie de producii -r valoare, atunci subiectivitatea voinei este i ea -r valoareA dac,
din contr, seria actelor este de o natur substanial, atunci i interioritatea individului este ast-el? N2/4, p.
+2OP. Aciunea sa Gl repre!int? Gntru totul pe om, c?ci, spune Gn alt? parte, >raiunea uman sntoas se
ndreapt ctre concret? N2//, p. ,,P. Aciunea Gi d? mai multe determinaii omului. %n;ormaia cea mai
"aloroas? este aceea care descoper? i ;igurea!? aciuni, c?ci >esena spiritului este -apta sa? N2//, p. ,OP.
<?rerea i opinia sunt nite Qgnduri accidentaleR. Tegel nu crede Gn cu"inte i nu ar tre.ui s? cread? nici $arius.
>Ce poate -i mai inutil dect s cunoti o serie de simple preri i ce poate -i mai plictisitor/? N2//, p. 2,P.
<?rerile, opiniile, ca i aciunile se coordonea!? Gn serii5 seriile de p?reri apar ca inutile i plictisitoare, adic?
nein;ormati"e. Aici Tegel merge mai departe, ruptura de real i raional, prin total? relati"i!are a opiniei, p?rerii,
credinei i lu?rii de po!iie de"ine o real? ameninare. Ele ar ;i >repre%entri subiective?, >#nduri oarecare?#
>o nchipuire pe care eu o pot avea ntr.un -el sau altul, iar altcineva n alt -elA orice prere este a mea, ea nu
este un #nd n sine #eneral, un #nd care este n sine i pentru sine? N2//, p. 2,P. %at? o ;iloso;ie cu ade"?rat
anti3mediatic?W
Ade"?rul nu este la miDloc, este la dou? treimiW Aciunea primea!?, dar cu"intele nu sunt nici ele o putere
de negliDat.
R?!.oiul este Gn toi, diplomaia ar dori s?3i pun? cap?t ;?r? a3i anihila scopul. &n scit este Gn ta.?ra
perilor i3i ine de "or.?. Ca oricare dintre noi, este "?!ut, din e8terior, ca o personalitate am.igu?. Aciunea
K;aptaI ocup? locul princiar. Ea este, i dup? S. <iaget, primordial? Gn ;ormarea contiinei indi"iduale i
structurarea generic? a personalit?ii. Accentund nuanele, el preci!ea!? Gn Qsiholo#ia inteli#eneiR#
>Constatarea rolului aciunii m.a nvat s -iu nencre%tor n privina #ndirii verbale? N2+O, pp. +/3+6P.
Aor.irea nu este de l?sat deoparte, dar Gntruct Gn cadrul personalit?ii Qrelaia -undamentalR este aceea dintre
>inteli#en i aciune? N2+O, p. +4P, aceasta din urm? tre.uie s? repre!inte esena, iar nu producia "er.al?. <e
de alt? parte, prin Gnaintare pe teritoriul generali!?rii, S. Ta.ermas aprecia!? c? Gntreg >coninutul in-ormaional
se ba%ea% pe -apte? N222, p. 2+/P.
Tre.uie totui e"itat? a.soluti!area, c?ci aciunile nu e8ist? dect "er.ali!ate, Gn sensul c? ;apta
repre!entnd Qtransmitere de secreteR, s? spunem, nu e8ist? dect dac? un set de aciuni coordonate sunt numite
ling"istic Qtransmitere de secreteR. 7?r? ling"istic, ;aptele nu sunt clare, par s? nu e8iste. Contiina acestui lucru
o c?p?t?m a.ia cnd coninutul in;ormaional ;aptic este pus su. semnul Gntre.?rii prin "er.ali!are. Aciunile
Gnsele sunt oarecum Gndoielnice, "er.ali!area lor cu att mai mult este supus? riscului inautenticit?ii, lipsei de
"eridicitate, de consec"en?, de pertinen?, de concluden? .
A.ia cnd o in;ormaie strnete Gndoiala i coninutul ei in;ormaional ;aptic este pus Gn discuie ca
posi.ilitate, ca ade"?r, contiina ling"istic? se Gntoarce spre ;apte KaciuniI pe care un proponent le susine i un
oponent le contest?. Tre.uie spus c? cel mai mare oponent este ade"?rul, iar in;ormaia autentic? prin el se
"eri;ic?. Aor.ele nu sunt ;apte, dar gndirea Gncearc? irepresi.il s? ;ac? din "or.ele unui indi"id caracterul,
personalitatea sa, ;?r? a trece .ucuroas? la "eri;ic?ri. <entru cunoatere Gn general, iar pentru in;ormaie Gn
special tre.uie a"ut Gn "edere ce ne spune Tegel# >Ce este n #enere cunoscut nu este, prin -aptul c este
cunoscut, cu adevrat cunoscut. &ste cea mai curent nelare de sine Ks.n.I, ca i nelare a altora Ks.n.I, de a
presupune n procesul cunoaterii ceva ca tiut i de a.i da deopotriv asentimentul? N2/6, p. 22P.
<?r?sind terenul re;leciei, iat?3i din nou pe scii i pe peri ;a? Gn ;a?W 'esagerul3crainic3purt?tor de
cu"nt al regilor scii tre.uie Gneles mai Gnti ca personalitate i a.ia Gn al doilea rnd ca produc?tor de mesaD,
c?ci Gn ;ond mesaDul nu este al lui. *e"eri;icat, el este o personalitate am.igu?. Ca atare, sciii sunt stimulai s?3i
Gncerce agerimea minii Gn ultra3am.iguit?i, precum copiii dinii, Gn lucruri dure i necomesti.ile.
$ac? ar ;i nite mari retori, perii ar putea sc?pa din capcana am.iguit?ii, dar numai din aceea a
cu"intelor. >a anul O0 d.Ch. cuintilianus aDunsese s? cunoasc? ieirea# Q+mbi#uitatea ns trebuie lmurit prin
con8ectur Ktermenul urma s? ;ie impus de M. <opper V n.n.I, -iindc de vreme ce este clar c sensul e ambi#uu,
trebuie cercetat intenia K(. Made "a "edea comunicarea drept un proces intenie i e;ect V n.n.IR N2,6, p. 26+P.
*einiiai protocronic Gn de!amors?ri de am;i.olii, perii Gi tr?iesc ignorana. $up? cum se tie, comunicarea
este supradeterminat? de situaia Gn care se Gnscrie.
Este r?!.oi. <rimea!? Gnel?toria. Hn plus, r?!.oiul curent se gre;ea!? pe un r?!.oi diurn, unul de ;iecare
!i# >situaiile sunt neltoare, oamenii sunt n mod contient sau incontient ipocrii n diverse #rade?, arat?
Sames -mith NApud +O2, p. 22P. Hn aceast? situaie3limit?, luptele de teren sunt du.late, urmate sau anticipate, de
lupte psihologice, ade"?rate .?t?lii de lim.aD. Agresiunile la ni"elul miDloacelor de comunicare se articulea!?
;iresc pe acelai principiu ca i r?!.oiul. $ar care este caracteristica r?!.oinic? a lim.aDuluiY >+mbi#uitatea,
susine U. Empson, nseamn ceva -oarte pronunat i de re#ul spiritual, &n$eltor Ke"idenierea noastr?I, o
nuan, orict de va#, care d loc unor reacii alternative la aceeai e'presie? N+O2, p. ,,P.
79
R?spunsul clar# am.iguitatea i Gnel?toria. %deea pe care o accentu?m Gns? din ;ericire nu este nou?. Hn
limitele ei este totalmente comprehensi.il? o aseriune a lui 7. 1rune NO0, p. 22P# >Comunicarea publicitar este
totalmente r%boinic?.
R?!.oiul miDloacelor se .a!ea!? deci tot pe Gnel?torie# pe am.iguitate. >roblema echivocului, arat? T.3
<. Seudi Gn Q3a publicitI et son en8eu socialR NApud +,4, p. +,4P, este o dominant a discursului contemporan?.
$omin? Qa!iR, dar a dominat Gntotdeauna.
Reputatul critic engle! U. Empson se ocup? de e8presia "er.al? i g?sete c? e8ist? apte tipuri de
am.iguitate ce ilustrea!? 0 situaii ;undamentale# un cu"nt sau o structur? gramatical? acionea!? Gn mai multe
moduri deodat? K%I, dou? sau mai multe semni;icaii sunt integrate Gntr3una singur? K%%I, o semni;icaie transmite
dou? semni;icaii aparent ;?r? leg?tur? Gntre ele K%%%I, semni;icaii alternati"e se com.in? pentru a clari;ica o stare
de spirit K%AI, semni;icaiile acionea!? ca o con;u!ie ;ericit? KAI, semni;icaiile sunt contradictorii i irele"ante
KA%I, contradicia total? KA%%I. >:ronia, arat? U. Empson N+O2, p. 22P, este un mod de a te 8uca de.a neltoria?.
>:pocri%ia, susine Tegel N2//, p. ,40P, este nrudit cu ironia?. El Gns? nu preci!ea!? natura Gnrudirii#
Gnel?toria.
Aadar, dup? principiul de organi!are a r?!.oiului, sciii transmit un mesaD Gnel?tor ad"ersarilor lor
Ktipul %%% [ tipul %AI. Hnel?toria apare la ni"elul produciei, al transmisiei i al consumului.
$in perspecti"a creat? de ;aptul c? Gn linii generale coninutul in;ormaiei este alc?tuit din suma
semni;icaiilor directe i indirecte, implicite i e8plicite, intrinseci i e8trinseci ale e"enimentului in;ormaional
i ale ;actorilor ce concur? la producerea sa, in;ormaia glo.al? este a;ectat?, direcionat?, de;ormat?, su;er?
.iasul modi;ic?rii aportului semantic al ;iec?ruia dintre ;actorii constituti"i.
c, Codul iconic-obiectual' -ciii, ca instan? de producie, a"eau la dispo!iie, pentru punerea Gn scen? a
in;ormaiilor ce doreau s? le transmit?, miDloace semiotice Kmateriale semiologice i coduriI adec"ate unui act
in;ormati" cu un destinatar .ine cunoscut.
Hntr3un gest .elicos de alegere ce tr?dea!? contiina princiar? a controlului miDloacelor de comunicare,
ei mo.ili!ea!? unul cu ade"?rat r?!.oinic. Este "or.a de un set de coduri Gn care pri"ilegiat este lim.aDul iconic3
o.iectual, prin e8celen? am.iguu. Codul iconic3o.iectual duce am.iguitatea pe culmile cele mai Gnalte pe care
se poate ridica un miDloc de comunicare. Alegerea miDlocului urc? la puterea a doua am.iguitatea ;unciar? a
condiiei umane.
%n;ormaia este inut?, are mari datorii ;a? de structura de ;inalit?i a produc?torului scit. (.iectele nu
tac. Aici mai Gnti se ;urni!ea!? nite semni;icaii greu de pus Gn discurs. >ucru ce "rea s? spun? c? produc?torul
nu "rea s? spun? nimic. %n;ormaia e un dar. -e e8pedia!? de ;apt o.iecte cu "aloare semni;icati"?. -emni;icaiile
sunt am.alate Gn o.iecte. -e selectea!? ast;el un cod prin el Gnsui am.iguu, ;ria.il, ;?r? o sinta8? i ;?r? o logic?
stricte, un cod marcat de mi!e sim.olice# codul iconic3o.iectual. >im.aDul iconic3o.iectual este ultimul dintre
lim.aDele sinta8ice, cel gustati", ol;acti" i cel tactil sunt semantic? pur?.
-unt trimise# o pas?re, o .roasc?, un oarece i s?gei. Codul acionea!? Gn dou? moduri dintr3o dat?#
arat? nite o.iecte i ;ace re;erire la o cultur? "er.al? a sim.olurilor.
<entru consum, decodi;icare, productul in;ormaional "a a"ea ne"oie de un interpretant mai puternic
dect cele dou?, unul de e8prima.ilitate general?, unul pur i sigur# lim.a. 'ai mult, mesaDul este numit QdarR,
lucru care o.lig?, complic? i Gnal? Kam.igui!ea!?I i mai puternic. 'esagerul este QcrainicR. Transmi?torul
duce suportul3dar i Gl Gnsoete cu o ironie Kam.igu? i Gnel?toare prin de;iniieI# >dac suntei a#eri la minte?.
(rdinea o.iectelor este aleatorie i las? loc unui larg set de t?lm?ciri. Consumul3interpretare Gncearc? s?
organi!e!e semni;icaiile. 7?r? s? se tie c? darul nu se semni;ic? dect pe sine, Gn mod inutil se aloc? energii
pentru decodi;icarea lui ca mesaD# consumul este i el modulat de Gnel?torie.
(rice in;ormaie este cel puin Gn parte o Gnel?torie. -? nu uit?m aceastaW Arma cu care ade"?rul lupt?
Gmpotri"a Gnel?toriei, singurul "erita.il antidot, este "eri;icarea. ( in;ormaie ne"eri;icat? poate ;i considerat?,
;?r? "reo remucare, ca Gndoielnic?. Aceasta Gn ca!ul Gn care ne interesea!? ade"?rul, c?ci dac? ne interese!? doar
gloria in;orm?rii, atunci i o in;ormaie ne"eri;icat? i nesigur? r?mne tot o in;ormaie, Gn am.iia unui
produc?tor care ine mori s? se ;ac? "i!i.il. &n consumator lucid nu "a lua deci!ii dect Gn .a!a unei in;ormaii
"eri;icate i nu "a uita nici o clip? c? Gn piaa in;ormaiei sau Gn a;ara ei produc?torul "a ;i tentat s? lucre!e Gn
regim de minim e;ort, neresimind ca o.ligaie "eri;icarea. <roduc?torul este, i el, Gnainte de a ;i produc?tor, un
personaD social ca oricare, adic? un om o.inuit, unul ce nu3i Gntemeia!? Gncrederea Gn mod strict pe do"ad?, pe
"eri;icare. &n mare pericol "ine i de acolo c? preDudec?ile nu au ne"oie de argumentare i de con;irmare. -? nu
l?s?m preDudec?ile s? lucre!e la ser"iciul de apro"i!ionareW -? nu ne Gnsuim, su. .ene;iciu de in"entar,
ne"eri;icate, in;ormaiile care s? ne con;irme preDudec?ileW %ronia ;ace ca, lucru demonstrat de S.3*. Map;erer Gn
QCile persuasiuniiR, tendina cea mai puternic? a indi"idului s? ;ie aceea de a se e8pune la mesaDe cu care, Gn
principiu i Gn preala.il, este de acord. Aceast? tendin? l?rgete i consolidea!? ;ora preDudec?ii, ne determin?
s? c?ut?m i s? ne otr?"im, cnd nu le "eri;ic?m, cu in;ormaii care ne con;irm? preDudec?ile, proastele
o.iceiuri, mentalit?ile p?gu.oase i rutina. 7iecare le com.ate, dar muli s;resc ;?r? lupt? prin a le accepta.
80
Hn situaia dat?, ca un e8cedent la ironie, se adaug? codul ling"istic prin care se pune su. semnul
Gntre.?rii orice interpretare, c?ci se trece ast;el la dialogism# discursul produc?torului integrea!? Gn parte pe acela
al consumatorului i >l ia n seam e'plicit sau implicit pentru a.i bate 8oc de el, prin ironie? N22, p. 24P.
<erii, Gn calitate de consumatori, pun Gn scen? un mesaD, un e"eniment, ei construiesc discursul pe care3l
consider? cel mai adec"at o.iecti"elor ce3i anim? ca intenie i ca receptare intit?. Construcia3in;ormaie este o
transcodare a materialului iconic3o.iectual Gntr3unul "er.al, e"eniment comunicaional Gn care ca Gntr3un pu!!le
din care lipsesc piese, golurile sunt umplute cu propriile intenii. $e parc? ar raiona Gn locul lui $arius, R.
1arthes N2+, p. 2/0P se Gntrea.?# QCare sunt semni-icaiile acestor sisteme de obiecte, care sunt in-ormaiile
transmise prin intermediul obiectelor/? @i3i r?spunde# Q9u se poate da dect un rspuns ambi#uu (s.n.), cci
semni-icaiile obiectelor depind mai mult de receptorul dect de emitorul mesa8ului, adic mai mult de lectorul
obiectelor. $n -apt, obiectul este polisemic, adic se o-er -acilmente unei pluraliti de lecturiR. Hn ;aa unui
o.iect, lectura este o in;idelitate agra"at? de di;erenele pe care cititorii le pre!int? Gn ce pri"ete le8icurile la
dispo!iie, re!er"ele de lectur?, "olumul cunoaterii Gn general, ni"elul cultural. Hn ;aa unui o.iect ori a unei
colecii de o.iecte posi.ilit?ile de interpretare se multiplic?.
(.iectele sunt Gntru totul "i!i.ile i tocmai de aceea, lipsite de e"iden?. Acesta este Qparado'ulR
o.iectului# Qservete la ceva, dar servete totodat la a comunica in-ormaiiR N2+, p. 2/2P.
Am.iguitatea o.iectului, ca i comunicatul o.iectual, este, relie;?m noi, tripl?#
3 o.iectele sunt polisemice# semantica lor este la.il?, iar semanti!area di;icil?5
3 Qcolecia de o.iecteR3 comunicat are o sinta8? "aria.il?5 parata8a este regula ei5 o.iectele se pot ae!a
oricum5
3 ;olosirea o.iectelor ca o.iecte, Gn raport de utilitatea lor, este departe de a ;i ;i8?# pragmatica este
nestatornic?.
( ;ra!? mai mult# prin am.iguitatea lor, o.iectele se Gnc?p?nea!? Gntr3o ;isiune semantic?
necontrola.il? care se i!.ete de dorina de claritate i ordine a lectorului. (rice lectur? o.iectual? este marcat?
de derut? i permanent supus? pericolului de derapaD Gn raport cu >inteniile autorului?, din care, uimitor, Gnsui
autorul QDperei deschiseR, &. Eco, ;ace la maturitate criteriu. Hn discursul o.iectual se alunec?, ast;el o.iectele
;ac "ictime. %nocena o.iectelor este parte Gn lupta noastr? de a desci;ra semnele i de a lectura lumea.
Q4obul a scris.oR, spune T. Arghe!i. >umea apare prin toate ca te8t i de aceea nu tre.uie, dac? gndim,
s? ne temem deloc de interte8tualitate, chiar s? ne .ucur?m, ca s? se poat? .ucura i alii de eaW
Sudecnd la modul argumentati", crainicul dei "enise s? aduc? un dar, pro"oac? un dar. El o.ine mai
multe in;ormaii chiar dect cred perii c? au e8tras din situaia de comunicare ad3hoc creat?# primirea de c?tre
rege a unui emisar al ad"ersarului. <rincipala calitate a crainicului antic era "ocea, iar nu "reun QdarR total
intelectual. Renumele s?u st?tea Gn Qsonori!areR, nu Gn raiune, spirit i intelect. Hn comparaie cu unii dintre
ade"?raii intelectuali, arat? cuintilianus N2,6, p. +2/P, Qchiar i un crainic poate a#onisi mai mult cu vocea saR.
Hn mod surprin!?tor deci crainicul sciilor, el care este Gnainte de toate o "oce, pre!umat a ;i mai mult "or.? dect
raiune, o.ine mai mult de la peri dect acetia de la el.
Consumul in;ormaional nu anulea!? nici una dintre cele trei strategii discursi"e pe care orice
produc?tor le are la Gndemn?# de credi.ili!are Kprin aducerea de argumente de ade"?r i de autenticitateI, de
persuasiune3seducie Kprin e;ectele de dramati!are, ironi!are i crearea sen!aiei de DocI i con3simire sau
empatie KDocul Gnelegerii situaiei celuilaltI. <atricL Charaudeau nu menionea!? dect pe primele dou? N+04, pp.
2630+P5 a treia opin?m c? tre.uie ad?ugat?.
$e spus c? interpret?rile perilor sunt pro;esionale. Ele aparin unor cunosc?tori Gntr3ale in;ormaiei,
a;lai Gn di;icultate. %n;ormaia este decodi;icat? dup? criteriul actualit?ii. 'aterialul este structurat pe
coordonatele realit?ii de moment. Construcia in;ormati"? este actual? i oportun?, adic? a"antaDoas? pentru
QacumR# $arius crede c? sciii Gi Gnchin? QacumR ara, iar =o.ryas c? QacumR tre.uie s? plece. Amndoi g?sesc Gn
in;ormaie o sal"are care Gn realitate nu e8ist?# mesaDul nu spune nimic, el are doar rol de QamnareR, cum ar
spune 'ihail Ralea.
Criteriul pro8imit?ii este Gndeplinit i el. %nteresul interpreilor este de a "edea ce spune darul pentru
acest QlocR. Q'esaDul3comunicatR are importan? doar dac? se re;er? la un e"eniment din pro8imitatea spaial? a
consumatorului. El Gl Gnscrie Gntre ;inalit?ile sale strategice pe destinatar. Atenia acordat? darului se decontea!?
doar Gn "aloarea Qlichid?R a pro8imit?ii e"enimentului "i!at. (.iectele, cred interpreii, tre.uie s? dea indicaii
despre QaiciR i QacumR. Ei caut? Gn ele semne, indicii i semnale. Consumatorii au tendina, marcat? de Terodot,
de a pri"ilegia ;aptele care au drept cadru situaia curent?.
E"enimentul in;ormati" al darului are, Gn al treilea rnd pe criteriul a;ecti", o puternic? Gnc?rc?tur?
emoional? i imaginar?. %n;ormaia se a;l? Gn centrul ateniei. -trnete pasiuni, tr?iri intense, desc?rc?ri
emoionale, tensiuni, chiar contradicii i contrariet?i. T?lm?cirea lui =o.ryas este opus? celei a lui $arius.
Crainicul alimentea!? i cu emoii ta.?ra perilor. -osirea lui, ca orice suport in;ormaional care se re;er? Gn
81
general la in;ormaii despre >r%boaie, catastro-e, accidente sau alte evenimente sen%aionale?, .ene;icia!? de o
>le#e a prioritii? N22, pp. 6+366P.
%nterpretarea lui $arius nu deDoac? nici o Gnel?torie. Cea a lui =o.ryas, dei pare din punctul nostru de
"edere modelat QpatrioticR, mai adec"at? materialului a;lat la dispo!iie, dei pare o construcie ae!at? pe un
teren solid, ridicat? principialmente mai scrupulos i "alori;icnd Gntreg cuantumul de semni;icaii pe care
situaia Gn derulare le3a generat, este la ;el de greit?. Hn cadrul situaional dat, constrngerile comunic?rii nu
operea!? in;ormati". Adic? orice interpretare este eronat?, c?ci prin ea Gns?i este inere pe loc, pierdere de timp,
lucru urm?rit de regii scii.
(rict de elegant?, inteligent? ori coerent?, interpretarea este ;alimentar?, c?ci timpul trece Gn de;a"oarea
interpretului. -ingura interpretare corect? este QaciuneaR. Ea repre!int? unica alternati"?. <rin ea se anulea!?
in;ormaia Gnel?toare i se produce in;ormaia sal"atoare.
Hn mod deloc anormal, $arius nu primete chiar in;ormaia pe care o caut?, ci ca oricare dintre noi, el i3
o construiete singur.
d, Codul darului' Darul terapeutic' $arul este un .un cultural. Esena sa o repre!int? in;ormaia
neereditar?. El nu se nate, este o construcie intenional? ce ine de ni"elul de educaie.
$arul nu este Gntmpl?tor, nu este un noroc ori o Gntlnire nesperat?. Este o in"estiie cultural? "oluntar?
care o.lig?. 7?r? a include o.ligaia de returnare, el ar de"eni poman?, adic? ;ructul unei Gntreprinderi moral3
cretine i al unui sacri;iciu al celuilalt. <omana nu are o.ligaii. &n ;el de dar este potlach3ul indienilor
americani, el Gnglo.ea!? un angaDament necesar# a redistri.ui ceea ce primeti. <otlach3ul ar ;i Qun dar din darR.
Re"enind la schema cogniti"? a lui Qa d?ruiR ea implic? trei o.ligaii# >a da, a primi i a ntoarce darul?
N,26, p. +06P. *u ai dreptul s? re;u!i un dar. >+ re-u%a nseamn s ari c i este team? V preci!ea!? '.
'auss N,26, p. ++P.
<n? s? primeasc? darul, $arius trece de la >nelinite? KC\\\I, la >ncurctur? i la >#ri8i >
KC\\\%I. <rin punerea lui $arius Gn situaia de a nu putea re;u!a darul, c?ci i3ar do"edi teama real?, Terodot
e8pune Gn mod implicit, protocronic, o teorie a darului, mai e8act, a in;ormaiei ca dar. Chiar dac? regelui
perilor nu i3ar ;i team? de dar, starea sa emoional? de nelinite i team? i3ar modela "i!iunea general? asupra
cadrului. &nui om Gn;ometat orice lucru i se pare apetisant sau Gi aduce aminte de mncare# soarele pare o pine
sau o ;riptur?, luna V o pr?Ditur? sau un chec.
$arul, odat? primit, o.lig? la un Qschim.R, el nate aprehensiunea c? "a tre.ui s? Gnapoie!i, teama c? "ei
;i la p?mnt ct timp n3ai dat o replic? pe m?sur?. >$n realitate, eti de8a la pmnt? N,26, p. ++2P, acceptarea
creea!? contiina unei o.ligaii. Ast;el, dintr3o dat? darul de"ine o po"ar?, o acceptare a unei pro"oc?ri, care Gn
ca!ul lui $arius este Gnt?rit? prin necesitatea de a r?spunde s;id?rii, lansat? de crainic# >s de%le#e sin#uri, dac
erau a#eri la minte? KC\\\%I. *oi tim c? darul, ca orice lucru de alt;el "ndut, ;urat ori Gntr3un alt mod
Gnstr?inat, p?strea!? o leg?tur? cu proprietarul originar i cu produc?torul. Hn condiiile unei o;ensi"e Gn cadrul
unui r?!.oi Kcare e o QGnel?torieRI darul sciilor tre.uia re;u!at. *e"oia Gl ;ace Gns? pe $arius s? cede!e
o.ligaiei morale de a3l primi# "oina de in;ormaie i "oina de putere. -ituaia dat? ;ace din acceptarea darului
un pericol, dar ce in;ormaie nu repre!int? prin ea Gns?i un pericolWY
<entru a nu3i tr?i pn? la cap?t in;erioritatea Gn care Gl pune darul pe acela care Gl primete, regele
perilor o;er? Gn schim., ;?r? a preci!a discursi", chiar "iaa crainicului ce i3o periclitase Gn plus ;a? de "enirea
ca sol, prin e8primarea Gndoielii asupra agerimii la minte a interlocutorilor. &n r?!.oinic lucid, a"nd contiina
clar? a r?!.oiului3Gnel?ciune, nu st? de mesaDe personale Gn leg?tur? cu starea de .eligeran?, ci acionea!? ori Gn
cel mai r?u ca!, Gntr3un interludiu de regrupare ;i!ic? i mental?, pentru a ctiga timp, d? el de Gneles c? ar dori
s? stea de "or.?.
A trimite soli Gnseamn? o;ensi"?, primirea unor soli nechemai Gnseamn? in;erioritate, este un
comportament de;ensi". <entru aceasta ilustrati" este $ece.al. %storicul roman Cassius $io NO4, pp. ,023,0,P
relatea!? c? Gntre +00 i +02 d.Ch., Gnainte de Gnceperea primului r?!.oi daco3roman i Gn timpul acestuia,
$ece.al a inut prin soli leg?tura cu Traian i c? pe m?sur? ce situaia sa se agra"a rangul solilor cretea. $ece.al
compensa in;erioritatea numeric? ;a? de imensa armat? a lui Traian prin culegerea de in;ormaii de c?tre soli cu
capacitate de procesare in;ormaional? din ce Gn ce mai ridicat?. Chiar cnd pierde, $ece.al are iniiati"a.
Cassius $io preci!ea!?# >Chiar nainte de a -i nvins, !ecebal nu mai trimisese la romani repre%entani ai
comailor ca soli, ci -runtai dintre pileai? NO4, p. ,0,P. Ca ultim? soluie, solii Gi solicit? lui Traian s?3l
primeasc? chiar pe $ece.al, acesta accept?, Gns? $ece.al nu "ine la Gntre"edere i re;u!? chiar s? se Gntlneasc?
cu cei delegai de Traian. El las? s? se Gneleag? c? "a ceda. Cassius $io adaug?# >!ecebal se arta dispus s
accepte toate condiiile care i s.ar -i impus, nu -iindc ar -i avut de #nd s le respecte, ci numai pentru a putea
rsu-la, cti#nd timp?. <rin soli, $ece.al o.ine pacea, dar p?strea!? starea de .eligeran?, Gncearc? s?3l
asasine!e pe Traian# >puin a lipsit s nu.l asasine%e pe 5raian prin iretenie i trdare?. 'ai mult, Gl in"it? pe
>onginus, un comandant de legiune roman?, la o Gntre"edere. Acesta nu3i d? seama de pericol, $ece.al Gl reine
82
pri!onier i, spune istoricul, >i lu un intero#atoriu, de -a -iind i alii, asupra planurilor lui 5raian?. &lterior
pune condiii lui Traian pentru r?scump?rarea lui >onginus.
>a $arius, nici "or.? de aa ce"a# el nu lupt?, el culege in;ormaii, de ;apt, le primete ca dar.
Hn r?!.oi, orice dar este un Qcal troianR, iar acela al sciilor nu ;ace e8cepie.
$arius re;u!? mai Gnti Gn mod in"oluntar darul. <rin sensul ce i3l atri.uie, el se ap?r? ignornd
realitatea. Hn primul moment, $arius nu accept? s? se in;orme!e, apoi cedea!?, necesitatea Gi ;ace loc prin
;aptele oamenilor.
-cena de interlocuie creat? de Terodot se structurea!? ca o situaie psihoterapeutic?. Crainicul, ca orice
analist, are controlul mecanismelor de generare a semni;icaiilor, al strategiilor de punere Gn discurs i al ;igur?rii
intrigii. <recum un analist Gn ;aa pacientului s?u, el teatrali!ea!? pro.lema perilor, le d? acestora Gntlnire cu ei
Gnii, Gncercnd s?3i sal"e!e de ;alsitatea propriului lor raionament, pentru a le ;urni!a o alt? ;alsitate care s3o
amorse!e i s3o agra"e!e pe cea dinti. Q4olul psihanalistului, arat? '. 'annoni, N,,0, p. +4+P, este de a lua n
considerare caracterul neltor Ks.n.I n scopul de a a8uta subiectulR. Crainicul, nici "or.?, ia Gn calcul
caracteristica insidioas? a situaiei. *u uit? el de r?!.oiW -igur c? Gi aDut? pe peri# comunicatul KQceea ce se
comunic?RI celor care l3au trimis i opiniile e8primate repre!int? un aDutor Gn decodi;icare i reconceptuali!are.
Crainicul, adic? QanalistulR, Qeste acolo pentru a restitui ca dar Ks.n.I subiectului adevrul acestuiaR N,,0, p.
+0OP. Crainicul tie ade"?rul, dar el nu le apro.?, nu le con;irm? i nu le "alidea!? perilor dect propriul lor
ade"?r. >i3l arat? i mai mult nimic. El rupe ast;el cu un discurs ce pare mincinos, dar ;?r? a se i!ola de el.
e, Codul simbolic' $arul este polisemic. Am.iguitatea ce Gi d? o stranie putere, se datorea!? Gntr3un
anume ;el unei lipse, unei insu;iciene din partea o.iectelor# Gn loc s? ne rein?, ele se las? dep?ite Gntr3o
perspecti"? imaginar?, pe o dimensiune o.scur?. Hnel?ciunea este generat? de tensiunea dintre pre!ent i ascuns.
(.iectele ce alc?tuiesc darul3mesaD ;a"ori!ea!? o interpretare Kca identi;icare de mesaDe Gn mesaDI multipl?. Ele
sunt pre!ena.>+scunsul este cealalt latur a unei pre%ene? N24+, p. 2OP. <uterea a.senei ;ace ca o.iectele
reale s? desemne!e altce"a, s? ;ie indiciul a ce"a de dincolo de ele. (.iectele apar ast;el i ca o.stacol i ca semn
interpus. Ascunsul ;ascinea!? i d? m?sura sustragerii la care se procedea!?.
$arius tie c? o.iectele pre!int? ce"a doar pentru a ascunde altce"a, dar el nu3i poate reprima gestul de
a3i acoperi ne"oia de in;ormaie. <rin t?lm?cire, el Gncearc? s? atrag? Gn actul semantic, s? declane!e o reacie
de concentrare pe mesaD a compatrioilor s?i. Totodat?, Gncearc? s? o.in? o con;irmare ori o in;irmare a
interpret?rii sale din partea crainicului, pe im.oldul de a "or.i al c?ruia se i .a!ea!?. (.iectele nu3i apar ca
insu;iciente dect ca r?spuns la o e8igen? a pri"irii sale. $orinei sale de claritate Gi r?spunde o pre!en?
o.iectual? alu!i"?. El nu g?sete Gn o.iectele "i!i.ile o Gntre.uinare a tuturor energiilor sale interpretati"e. Trece
dincolo de ele i se pierde Gntr3un spaiu gol, spre un dincolo ;?r? Gntoarcere. Aor.ete primul i Gn;runt? ast;el
riscul ca interpretarea sa s?3i decepione!e pe compatrioi. <utea s?3l lase primul pe =o.ryas, dar situaia implic?
urgen?.
%nterpretarea opo!iti"? a consilierului =o.ryas nu este sancionat?. 7ascinaia am.iguit?ii o.iectelor Gi
ocup? regelui o mare capacitate de procesare. El este Gn culmea distragerii, uimitor de neatent, Gn"erunat pe a
Gnelege, cnd ar tre.ui s? Gnceap? prin a simi. Este o lege psihologic? .ine cunoscut?. ?;ai nti ne emoionm
i numai dup aceea nele#em (dac e cu putin)? N4+, p. +/2P# pentru ca in;ormaia s? ai.? un e;ect mai mare
ea tre.uie s? inceap? prin a emoiona. Hn consecin?, gndirea consumatorului $arius este a;ectat? i de emoia ce
.lochea!? i ea o parte din capacitatea sa de tratare a in;ormaiei. $arius nu mai pri"ete lumea aa cum este.
*eatenia sa se spriDin? pe negliDen?. Este capti"at nu de o.iecte, ci, mai ales, de ce crede el c? ar ;i transparena
lor semni;icati"?. Ca atare, el pierde mai mult pe ;?g?duielile o.iectelor dect pe semni;icaiile lor, ;?r? a
contienti!a c? >nici un obiect nu poate ine promisiunile -cute de semnele sale? NO0, p. ,,P. <roduc?torul i
consumatorul sunt oameni# nici o in;ormaie nu poate ine toate promisiunile sale. $arius ;ace o in"estiie
;alimentar? Gn domeniul sensului Gntr3o .anc? de am.iguit?i. El este, ca orice interpret, >ntr.o lar# msur
productorul a ceea ce descoper? N24+, p. /OP. Regii scii tiu c? a "edea este un act primeDdios, unul care nu
poate ;i re;u!at# acionea!? simultan, instantaneu, irepresi.il, dintr3o dat?.
Aor.ele necesit? timp, o.iectele, doar o clipire.Aederea este un lim.aD eli.erat de limitele digitali!?rii#
generali!are, e;ort de achi!iie i prelucrare, ne"oie de timp i ire"ersi.ilitate. <ericolul cel mare "ine de acolo c?
i Qsimpla vedere a unor obiecte (J) poate dicta o hotrre, o deci%ieR N2,6, p. +42P.
*oi tim c? in;ormarea este preliminar? lu?rii unei deci!ii. Aederea in;ormea!?. <ri"irea este
in;ormati"?. E8ist? deci!ii ce se pot .a!a doar pe ce se "ede, pe ce se deine. $ar "eri;icareaWY
<rin gestul s?u, $arius ;ace Docul sciilor# "ede prea intelectual, prea hermeneutic. -u. presiunea
interpret?rii i a emoiilor, regele perilor pierde contactul cu .a!ele sale ;iloso;ice. -piritul, nelinitit i GngriDorat
pn? mai dincolo de poate, incapa.il de Qptrundere raionalR, de Qsesi%are a ceea ce este pre%ent i realR, de o
Qprivire raional care este mpcare cu realitateaR, aDunge, Gn termenii lui Tegel N2/4, p. +6 i p. +OP, s?3i
restricone!e accesul la operaiile ;iloso;ice de care Gn mod normal este Gn stare. E8tensia semni;icaiilor, cmpul
larg ce ;ace o.iectul comprehensiunii solicit? conduc?torului perilor alocarea, din .a!a sa de cunotine, de
83
.ogate resurse cogniti"e. Hi sunt necesare cunotine din di;erite domenii i chiar le aduce Gn instana de recepie,
demers Gn urma c?ruia Gi r?mn relati" puine resurse pentru e;ecti"a procesare a discursului. Cunotinele
constau Gn ;aptele pe care se spriDin? organi!area semni;icaiilor i atri.uirea de sens. $esigur, regii scii
Kproduc?toriiI att prin darul3mesaD, prin mesaDul3supliment, ct i prin canalul de transmitere "or s?3i iroseasc?
timpul lui $arius i, dac? n3ar ;i =o.ryas care deDoac? prin interpretarea sa QGnel?ciunea r?!.oinic?R a sciilor,
aparena de timp r?.d?tor nu i3ar do"edi precaritatea. $ndu3i in;ormaii pe care psihologic nu le dorete,
=o.ryas Gl Qclasi;ic?R pe $arius. <ractic, Gn ;iecare dintre cele dou? interpret?ri produc?torul este un ctig?tor,
regii scii domin?#
3 t?lm?cirea lui $arius le asigur? un a"antaD strategic5
3 cea a lui =o.ryas le aduce unul psihologic.
@i Gntr3o decodi;icare i Gn alta, regii scii sunt cei care Gn"ing Gn r?!.oiul principiilor5 ei Gi do.oar? pe
ad"ersarii lor pe terenul Gnel?ciunii. %n;ormaia Gl in"inge pe $arius.
%n;ormaia este un dar pe care ni3l ;acem nou? Gnine, Gl ;acem altora sau i nou? i lor. ( .ucurie, o
pl?cere, dar i o ameninare, o capcan?# ;ericii cei s?raci Gn in;ormaieW
Hn acelai timp, ca orice dar, meritat ori nemeritat, ea constituie o putere i un pericol, o .inecu"ntare i
un .lestem. Atitudinea sanitar? social? ;a? de in;ormaie, .a!at? pe dialectica ei intern?, apare moti"at
concomitent ca sinto8ic? i catato8ic?, Gndreptat? spre sine i spre altul, acti"? i pasi"?.
@7@7 Seduc3ia
84
<rin opo!iie cu mitul, care este operaia persuasi"? cu cele mai pro;unde r?d?cini culturale, seducia este
operaia persuasi"? cea mai inocent?. Hn raport cu minciuna i ;iciunea, care nu au sal"are Gn ;aa unei instane
de disuasiune, mitul i seducia se ap?r? cu ideea de non3insidio!itate.
$ac? "rem s? tr?im cinstit tre.uie s? pri"im Gn ;a? ade"?rul. C?ile c?tre ade"?r sunt cogitaia i intuiia.
(peraia de seducie Doac? Gn contul intuiiei su. o masc? de cogitaie. Hn acest proces de deturnare cogniti"? sunt
mo.ili!ate miDloace semiotice precum "or.irea, Linetica, pro8emica, paralim.aDul "er.al, cronemica .a. *u
poate e8ista discurs seducti" ;?r? un dispo!iti" lim.aDual. Hn ;ond, seducia este e;ectul patetic i patemic al
utili!?rii unui lim.aD oarecare.
-e desprinde c? seducia acionea!? ca lim.aD i cogitaie. $iscursul s?u este du.lu articulat, cogitaional
i lim.aDual# un JgndJ seducti" so;istic este antrenat de un lim.aD seducti" retoric.
*u poate e8ista logos persuasi" Gn a.sena unui corp de lim.aD seducti", corp de lim.aD care are
speci;icit?ile sale, plastica sa proprie, i care dispune de capa.ilit?i de a produce e;ecte patemice i patetice.
7uncionarea acestui lim.aD impune ca necesar? o modalitate de a regla elementele "er.ale ce au rolul de a
aciona direct asupra sim?mintelor, asupra su;letului. Corpul de lim.aD este pus Gn micare i controlat de o
teLhne, de o art? retoric?. A. 'ucchielli consider? c? se poate delimita o Qsituaie de seducieR N,00, p. O,P ce
const? Gn modi;icarea unei situaii normale prin atragerea, ca decisi"e, a unor elemente seducti"e# !m.et, umor,
de!in"oltur?, gerare de aparene.
-educia nu are nici o o.ligaie ;a? de moral?. Ea re!ult? la intersecia unei retorici a emoiei cu o
cogitaie a pasiunii, am.ele indi;erente ;a? de o etic? strict?.
<entru ca operaia de seducie s? ;ie ;ecund?, pentru ca Gn su.stana sa persuasi"? ea s? depun? cu"inte i
gnduri emoionale, pentru ca destinatarul s? ;ie sedus su. presiunea acestora i Gntr3o !i s? de"in? o.iect al unei
"eridiciuni ce constat? e;ectul persuasi", Gn aceste scopuri este necesar ca discursul rostit s? nu ;ie un discurs al
ade"?rului dect Gn ca!ul unui ade"?r rostit din eroare.
$iscursul ade"?rului este discursul natural, discursul con"icti". (peraia de seducie Gnseamn? un discurs
arti;icial, intenionat i proiectat a ;i nenatural, dar care ;ace mari e;orturi de a iei Gn lume su. acoperirea
naturalului.
$iscursul natural se spriDin? Gn acelai timp pe o moral? i o art?, acestui ;undament grecii Gi spuneau
parrhesia. Aoca.ula greceasc? desemna "or.irea direct?, "or.irea ;ranc?, aciunea moral? de a spune lucrurilor
pe nume, "or.irea pe leau. $iscursul condus de parrhesia nu este unul insidios, pre;?cut ori ascultnd de legile
retoricii, "i!nd Gn su;letul destinatarului producerea de e;ecte patetice.
'ichel 7oucault g?sete parrhesia Gn discursul ;iloso;ilor greci, "or.irea direct? ;iind metoda de
producie a lui -ocrate, <laton ori Aristotel. Hn "irtutea acestei con"ingeri, spunea Aristotel# J'i3e prieten <laton,
dar mai prieten mi3e ade"?rulJ. $iscursul pro;esorului grec Jnu tre.uie s? ;ie unul arti;icialJ, Js? nu ;ie unul de
seducieJ N204, p. ,/+P.
-educia este una dintre artele ilu!iei, ale podoa.elor, o Gncununare a retoricii so;istice. <roducia
seducti"? nu este o spunere pe care destinatarul s? o poat? "eridicti" su.iecti"a, s? i3o poat? apropria i s?3l
aDute pe acesta s? se cunoasc? mai .ine pe sine, s? se preocupe mai .ine de sine, adic? Gn atingerea o.iecti"ului
indi"idual ;undamental# ameliorarea de sine.
Regula retoric? a discursului con"icti" este, Gn plan lim.aDual, "or.irea ;ranc?, adic? parrhesia.
7ormularea lim.aDual? a discursului con"icti" tre.uie s? ;ie direct?, ;?r? ocoliuri, ;?r? podoa.e. <arrhesia este
calea c?tre ade"?rul sincerit?ii, totodat? atitudine etic? i procedur? tehnic?. Ei i se opune seducia su. toate
;ormele ei Km?gulire, adulare, ;latare i linguireI.
85
JAnti3"or.irea pe ;a?J a seduciei este, i ea, o procedur? tehnic? Kde nuan? retoric?I i o atitudine
moral? Kun ethos in"ersatI. Am.ele aceste componente sunt indispensa.ile pentru a transmite discursul persuasi".
Rostirea persuasi"? "i!ea!? un du.lu o.iecti"# mai Gnti diminuarea su"eranit?ii destinatarului asupra propriilor
emoii i asupra "eridiciunii de sine i, apoi, instaurarea pe locul diminu?rii a unei emoii str?ine interesului
destinatarului. <e de alt? parte, cogitaional, seducia "alori;ic? o premis? care celui "i!at a ;i sedus Gi scap?.
-educ?torul nu spune totul. El las? deoparte intenionat o anume premis?. -educ?torul renun? deci la
sinceritatea, li.ertatea i deschiderea care ;iec?ruia Gi permit s? spun? ce are de spus i s? ;ormule!e cum e8act
dorete s3o ;ac?. -educia interpune un gnd seducti" i o retoric? d e ;ormulare .
Hn raport cu con"iciunea ce3i trage su.stana din parrhesia, din a spune pe ;a? totul, persuasiunea
repre!int? a nu ;i ;ranc pe dou? direcii# cogitaional Kgndul persuasi"I i lim.aDual Kretorica, ilu!ia, podoa.eleI.
-educia este dumanul moral al lucrului comunicat direct. 7aptul c? seducia e8ist? con;irm? c? acest
duman al ade"?rului i al spunerii pe ;a? este unul ;oarte puternic.
-chema ;uncional? a seduciei este una deloc complicat?. <entru a o.ine de la un destinatar o anume
conduit? sau un oarecare comportament i pentru a3i satis;ace ast;el, ;?r? ca respecti"ul s3o tie, un interes,
seduc?torul "alori;ic? Gn ultim? instan? o dorin? a acestuia. -educ?torul Gi instituie in;luena seducti"? prin
e8ploatarea unei dorine a sedusului . <rin urmare, seducia este o pro.lem? de generare i gerare a unei dorine.
Atunci cnd nu constat? la sedus e8istena dorinei, seduc?torul tre.uie s3o pro"oace, s3o induc?, s3o genere!e.
Hntre seduc?tor i sedus se creea!? un Jraport de seducieJ N2/, p. /,P, Jo relaionare seducti"?J N/,4, p.
,0+P. Relaia seducti"? ine legate Gn mod complementar dou? persoane interesate. -educ?torul este interesat de
a3i satis;ace un interes prin accentuarea unei dorine naturale sau pro"ocarea unei dorine imperioase. -edusul
este interesat s?3i satis;ac? dorina imperati"?. J<ro"ocarea, iar nu dorina este esena seducieiJ, arat? Sean
1audrillard N2/, p. /2P.
Hn demersul s?u, seduc?torul nu are la dispo!iie dect un singur, un unic inocent instrument# lim.aDul.
-educia se a;l? Gn a;ara constrngerii. Ea nu cunoate calea o.ligaiei. Hn seducie, ;ora nu are nici un cu"nt de
spus. -educ?torul se ser"ete de lim.aD pentru a o.ine ceea ce "rea. -e ;olosete, de asemenea, de dorina
sedusului pe care ;ie o strnete, ;ie o consolidea!?. -educ?torul o.ine de la sedus o dorin? ce anim? un
comportament. <rin inducerea de dorine arti;iciale ori Gnt?rirea uneia naturale, dar de.ile, seduc?torul se
interpune Gntre JsedusJ i practica sa, Gntre sinele acestuia i conduita sa. -educ?torul Gl Gmpiedic? pe sedus s? se
cunoasc? pe sine i s? se preocupe de sine. <rin dorina care3l conduce, sedusul aDunge un neputincios# sedusul
nu se mai poate opune. $e acum, Gl Gmpinge nu seduc?torul, ci propria sa dorin?. -edusul d? su"eranitatea de
sine pe o dorin?.
-educia generea!? i gerea!? aparenele. Ea lucrea!? pe spaiul "erosimilului. *umele ade"?rat al
"erosimilului aparenei este am?gire. $orinele sedusului sunt e;ecte ale am?girii produse de seducator. Hn
procesul seducti" are loc o dispariie a e"idenei i a ordinii, ceea ce permite in;iltrarea aparenei. *u este Gns?
"or.a de orice ;el de aparen?. -educia mi!ea!? pe aparenele ;ascinante, Gncnt?toare. -educ?torul Gncnt?.
Am?girea reali!ea!? dou? scopuri deodat?# pro"oac? i promite. $omeniul seduciei se arat? a ;i Gncnt?torul i
;ascinantul.
(.iecte ale seduciei pot ;i# succesul, ;aima, .anii, iu.irea, cele.ritatea, respectul, prestigiul, importana,
puterea. T. Uren arat? c? J;aima seduce la ;el precum iu.irea, succesul i putereaJ N/,4, p. 2/,P.
(.iectele seduciei Gncnt? prin promisiunea de respect, recunoatere i in;luen? asupra celorlali sau
din partea celorlali. <rin ;aptul c? pro"oac? i promite am?giri, seducia este J"iitorulJ unei promisiuni Gn
c?dere.
(mul este o ;iin? care o;er?. (mul onest Gi o;er? ade"?rul, el acionea!? con"icti". -educ?torul, Gn
schim., o;er? "erosimilul, aparena, am?girea su. ;orm? de ade"?r. 'ai mult dect o;er?, el stimulea!?.
-educ?torul o;er? o aparen? i stimulea!? o dorin?. $e asemenea, corelat, el o;er? i un potenial de Gmplinire.
Hncntarea din mie!ul seduciei "ine nu din dorina de a o.ine ce"a, ci din JaparenaJ unui potenial de
Gmplinire a dorinei. -pre deose.ire de claritatea cu care "or.ete despre dorine, seducia "or.ete am.iguu
despre ctigurile promise.
86
'esaDul seducti" Gncnt? i o;er?, am?gete i promite, ;ace "i!i.il un potenial de Gmplinire. $oar att.
-educia nu pune la dispo!iie garanii.
(peraia de seducie este cea mai rapid? dintre operaiile persuasi"e. -educia este un oc. -educia este
rapid?, Jpro"ocarea este mai rapid? dect comunicareaJ, preci!ea!? 1audrillard N2/, p. 46P. Ea este, spunem noi,
o.ligat? s? ;ie rapid?. Rapiditatea seduciei este condiia ei de e8isten?, nu de e;icien?. Construind pe aparene,
seducia nu tre.uie s? lase sedusului timp pentru a de!amorsa aparena i a demonta am?girea. -edusul nu
tre.uie l?sat s? pun? Gncntarea Gn contact cu potenialul de Gmplinire a dorinei. Hn clipa Gn care cine"a ar
con;runta promisiunea cu pro"ocarea, seducia ar intra pe ;?gaul eecului. $e alt;el, principala modalitate de
disuasiune pentru ca!urile de seducie o repre!int? con;runtarea dintre ;ascinaie i potenialul de Gmplinire a
dorinei.
-educ?torul introduce Gn su"eranitatea de sine a celui "i!at un discurs Gn a;ara intereselor acestuia din
urm?. (dat? instalat, discursul seducti", el Gnstr?inea!? pe sedus de autoritatea asupra sinelui propriu i3l
conectea!? la comen!ile e8ogene, ale discursului seducti". %ncapa.il de a3i p?stra autonomia, cel sedus cade Gn
capcana seduciei din care nu "a mai iei dect ca su.ordonat premiselor seducti"e. -educia distruge deci
controlul sinelui asupra dorinelor proprii# din a;ar?, acestuia Gi sunt induse, consolidate ori sugerate dorine i
stimulate energii de concreti!are a acestor dorine. -edusul nu se a;l? doar Gntr3o po!iie de in;erioritate, el este
de;initi" capturat de dorine str?ine proiectului s?u de "ia?. -e dusul tr?iete o dorin? indus? de dorinele altuia .
El tr?iete dup? dorinele altuia. 'area Gncercare a seduc?torului o repre!int? instalarea Gntre eul cotidian al
sedusului i sinele acestuia a unei dorine insidioase. Acesta nu ;ace dect s? interpun? un discurs i s? mi!e!e pe
amorsarea unei dorine, pe su.iecti"area unei doleane.
-educia induce Gn eroare dorinele celui sedus. Ea se Doac? pur i simplu cu dorinele. 7ondul pe care ea
acionea!? este "erosimilul su. ;orm? de aparen? i aparena dus? spre am?gire. Acest ;ond se o.ine prin
dispersarea e"idenelor i prin su.minarea ordinii emoionale.
JAparena, arat? S. 1audrillard N2/, p. //P, este spaiul seducieiJ. -paiul seducti" este un spaiu
ceremonial, contesta.il i totui sugesti". Hn acest spaiu, eul unui indi"id, al ;iec?rui indi"id dintr3o mas?, eul Gn
general este per"ertit, este Gnstr?inat de sine c?tre o dorin? alogen?, "enetic?. $orina seducti"? este o dorin?
male;ic?.
<rima Gnclinaie a ;iinei Gn societate o constituie do"edirea e8istenei proprii. -trategia seduciei este de
a aduce lucrurile Gn aparena pur?, de a le ;ace s? str?luceasc?, s? Gncnte, s? ;ascine!e, s? capti"e!e, s?
scnteie!e, s? or.easc? prin str?lucire. Realitatea este determinat? s? se epui!e!e Gn Docul aparenelor. -en!aia
creat? este c? e8ist? secrete Gn aparene i c? indi"idul pentru a a"ea acces la secretele o.iectelor seducti"e
K;aim?, succes, putere, iu.ire etc.I tre.uie s? se con;orme!e dorinei ce i se induce, ce i se inculc?. -edusul este
in;luenat s? cread? i s? nu interprete!e. <entru a a"ea drumul deschis spre secretul ce pune la dispo!iie
o.iectul seducti", sedusului i se in;iltrea!? ideea c? dorina sugerat? este insolu.il? i indesci;ra.il?, prin urmare
nu tre.uie s3o cercete!e. -edusul este Gmpins s? se mulumeasc? doar cu Gncntarea, ;armecul, ;ascinaia
aparenelor ce promit Gmplinirea. -educia apare ca tactic? de a ;ace s? circule i s? se mite aparena ca secret.
Ade"?rul nu are nimic seduc?tor. Ca atare, seducia renun? la ade"?r, ea "alori;ic? esena pro"ocatoare
i secret? a aparenelor. -educia "alori;ic? "erosimilul.
$orina seducti"? este o dorin? male;ic?. $e aici pornete orice seducie. Acceptarea acesteia ;ace
seducia de neocolit. Hn aceast? ipote!?, S. 1audrillard N2/, p. 62P are dreptate# Jseducia "a ;i ine"ita.il?, iar
aparena, permanent "ictorioas?J.
-ingura modalitate de disuasiune anti3seducti"? o repre!int? o neostoit? "eghe asupra sensurilor
;ascinante i o GndrDit? lupt? pentru neutrali!area aparenelor.
-educia are patru ;orme# m?gulirea, adularea, ;latarea i linguirea. Ele se deose.esc Gn primul rnd prin
raportul de simetrie Kde egalitateI sau de complementaritate KinegalitateI care comand? Gn su.sidiar situaia de
seducie.
'?gulirea are loc ;ie Gntre egali, ;ie Gntre actani situai ierarhic.
87
Adularea se produce Gn genere Gn raporturile sociale complementare, ;iind preponderent? adularea
superiorului de c?tre in;erior.
7latarea este indi;erent? ;a? de raportul simetrie3complementaritate. Ale8 'ucchielli arat? c? ceea ce Gi
;ace pe oameni .ine"oitori, cnd sunt ;latai, este ne"oia interioar? a ;iec?ruia de a ;i recunoscut. J(rice
compliment, orice laud?, orice ;latare Gl po!iionea!? pe autorul lor Gn iposta!a de a recunoate "aloarea celuilaltJ
N,00, p. 6/P. Apar ast;el simultan constituirea unei relaii de recunoatere i constituirea celuilalt drept persoan?
demn? de a ;i apreciat?. <o!iionarea i identitatea dau "aloare, la rndul lor, cu"intelor ce "or ;i rostite de
emi?torul complimentelor. Hn mare, ceea ce "a spune acesta "a ;i la ;el de important ca i complimentul Gnsui.
J7latarea, accentuea!? 'ucchielli N,00, p. 6/P, d? natere unei identit?i "aloroase Ka celui ;latatI5 la rndul s?u,
;latatul con;er? celui care l3a complimentat o identitate de persoan? demn? de a ;i ascultat?J. 'esaDele
;latatorului de"in, prin ;latare, mai pline de "aloare.
Cea mai important? ;orm? i cea mai plin? de e;ecte modalitate de seducie o repre!int? linguirea. Hn
relaia de linguire sunt angrenai un in;erior i un superior. >inguitorul se ser"ete de lim.aD pentru a o.ine de
la superior ceea ce el dorete. 7olosindu3se ast;el de superioritatea superiorului, el nu ;ace dect s3o Gnt?reasc?.
@i o Gnt?rete pentru simplul moti" c? linguitorul este cel care o.ine ceea ce "rea din partea superiorului, ;ie
pro;itnd de genero!itatea acestuia, ;ie ;?cndu3l pe acesta s? cread? c? el este cel mai puternic, cel mai .ogat,
cel mai ;rumos, cel mai inteligent etc. $e ;apt, Gl ;ace s? cread? c? este ce"a JmaiJ dect Gn realitate este.
>inguitorul apare, prin urmare, ca ;iind cel care ne Gmpiedic? s? ne cunoatem pe noi Gnine, aa cum suntem Gn
;elul nostru. >inguitorul este cel care3l stDenete pe superior de a se ocupa de el Gnsui aa cum se cu"ine. Hi
spune c? este JmaiJ. Hncntat, superiorul crede aceasta i se consider? ast;el. Considerndu3se JmaiJ cnd Gn
esen? nu este, linguitul nu se cunoate pe sine. *ecunoscndu3se cu e8actitate pe sine, el nu se poate preocupa
de sine ca de el Gnsui. >inguitul se "a GngriDi, de ;apt, de o alt? Jpersoan?J dect cea care este el Gnsui.
>inguitorul Gl determin? pe linguit la o dedu.lare ire"ersi.il?. Hn aceast? dialectic? a seduciei, cel care pierde
este cel linguit# sedus, linguitul se pierde pe sine de su. control.
>inguitorul se a;l? ;a? de superiorul s?u Gntr3o situaie care3l "a ;ace pe acesta din urm? s? ;ie ca i
neputincios ;a? de el. >inguirea duce la un ;el de egali!are. Hn linguirea reali!at? de linguitor, superiorul "a
g?si o imagine de sine a.u!i"?, ;als?, arti;icial?, se "a reg?si pe sine ;?r? s3o tie, ca pe un altul. Aa g?si o
imagine care3l "a induce Gn eroare i care, Gn consecin?, Gl "a pune Gntr3o situaie de sl?.iciune ;a? de linguitor,
ca de alt;el i ;a? de ceilali, i pn? la urm? chiar ;a? de el Gnsui. >inguirea Gl ;ace neputincios i or. pe cel
c?ruia Gi este adresat?.
>inguirea produce pierderea su"eranit?ii de sine.
>inguirea are loc printr3un discurs linguitor. Hn acest mod, linguitul primete un discurs str?in, ;?r? s?3
i dea seama c?, dei i se arat? c? este mai puternic dect este, prin su.iecti"area discursului de"ine mai puin
puternic dect era. Acest discurs str?in Gi creea!? i totodat? Gi satis;ace Gn Jm?rireJ o dorin? de pream?rire. Hn
;elul acesta, cel linguit, Gn raportul s?u cu sine Gnsui, ca urmare a propriei insu;iciene, se tre!ete dependent de
linguitor.
>inguitor poate ;i oricine. $eci linguitor este un altul, c?ci nu e8ist? autolinguire. 7iind un altul,
linguitorul poate s? dispar? i s? trans;orme imaginea linguitoare Gntr3o capcan?.
'. 7oucault N204, p. ,62P, descoper? c? linguitorul nu depinde numai de un altul, el Jmai depinde, Gn
plus, de ;alsitatea discursului care i3l adresea!? linguitorulJ. Raportul cu sine al celui linguit, su.iecti"itatea sa,
este Gn consecin? un raport de insu;icien? care trece prin altul i, totodat?, un raport de ;alsitate care trece prin
minciuna celuilalt.
-educia se pro;ilea!? ca o a"ansare Gncnt?toare de aparene male;ice. JHnainte de a ;i creat?, lumea a
;ost sedus?J, arat? S. 1audrillard N2/, p. 6,P. <e de alt? parte, un alt specialist Gn seducie, T.3$. Uren N/,4, p.
+/P, preci!ea!? c? Jtr?im Gntr3o societate a seducieiJ. Am.ele te!e tre.uie luate su. .ene;iciu de in"entar, c?ci
lumea putea s? e8iste i ;?r? seducie, iar societatea contemporan? este i o societate a mitului, a minciunii, a
;iciunii, nu numai a seduciei.
88
Cu toate acestea, nu este de negat c? seducia are un rol important nu doar Gn relaiile interpersonale, ci i
Gn pu.licitate, reclam?, ;inane, politic?, T.3$. Uren N/,4, p. +2P. Audiena politic? a unui om de stat depinde
Gntr3o m?sur? Gnsemnat? de mecanismele seduciei, la ;el precum ser"iciile secretarelor sunt dependente de ele.
Surnalitii, minitrii, politicienii, oamenii de a;aceri etc., cu toii, ;olosesc armele seduciei Gn di;erite lim.aDe
K"er.al, pro8emic, para"er.al, Linetic, al atingerii, al pri"irii, al corpului etc.I.
$intre aciunile de persuasiune, cel mai mult mi!ea!? pe seducie propaganda.
89
F7 ACIUNILE 'ERSUASIVE
F767 'er)ua)iu"ea ca 0rm+ de i"01ue"3+
<ersuasiunea, Gn demersul s?u de preluare, impunere, p?strare i consolidare a controlului asupra
opiniilor, atitudinilor i comportamentelor pu.licului, apelea!? la seturi3standard de miDloace, metode, proceduri
i tehnici numite aciuni in;ormaionale.
(peraiile, aciunile i operaiunile mediatice, inclusi" deci cele de Durnalism negati", se des;?oar? pe scena
social?. Ele ;ac parte din scenarii ale c?ror scopuri generice i o.iecti"e concrete, strategii generale i tactici
operaionale sunt comandate de ideea o.inerii unui e;ect de in;luen?.
%n;ormaional i operaional, Durnalismul negati" "i!ea!? in;luena social?. A"nd de re!ol"at pro.leme de
in;luen? social?, itinerariul teoretic al Durnalismului negati" trece pe teritorii ale psihologiei sociale, Gn m?sura
conceperii acesteia ca JGncercare de a Gnelege i e8plica ;elul Gn care gndurile, sentimentele i
comportamentele indi"i!ilor sunt in;luenate de pre!ena actual?, imaginat? sau implicat?, a celorlaliJ NO, p. ,P.
<ersuasiunea mi!ea!? pe producerea unei schim.?ri Gn opiniile, atitudinile i comportamentele intei. <rintre
;ormele in;luenei sociale se enumer?# ;acilitarea social?, ;ormarea normelor de grup, con;ormismul, polari!area
de grup, in;luena minoritar?, ;enomenele de schim.are social?, comple!ena Gn ;aa cererilor altora, imitaia,
o.ediena, de!indi"iduali!area, lenea social?, contagiunea N0,, p. +2P.
<relund idei ale lui Fim.ardo i >eipe, specialistul ieean @te;an 1oncu N0,, pp. +23+,P opinea!? c? Gntre
;ormele de in;luen? social? mai pot ;i prinse leadership3ul, comunicarea de mas? i hipno!a, dar tre.uie e8cluse
schim.area de atitudine i persuasiunea. >?sarea Gn a;ar? a acestora din urm? este moti"at? de o di;eren?
constnd Gn ;aptul c? cercet?rile asupra in;luenei sociale in cont Gntr3o mai mare m?sur? de conte8tul social Gn
care se ;ormea!? i se schim.? atitudinile. -tudiul atitudinilor s3ar .a!a, Gn primul rnd, dup? cum au demonstrat
Eagly i ChaiLen, pe anali!a proceselor psihologice i a structurilor indi"iduale, Gn "reme ce teoriile in;luenei
sociale ar pune accentul pe aspectele interpersonale ale proceselor prin care se modi;ic? atitudinile. Hn plus,
cercet?torii din domeniul schim.?rii de atitudine i al persuasiunii s3ar interesa de argumentare. Con"ingerea lui
@te;an 1oncu este c? Gn studii de persuasiune, Jun agent de in;luen? Gi declar? po!iia cu pri"ire la o chestiune
i pre!int? nite argumente Gn spriDinul po!iiei luiJ N0,, p. +2P. Aici acordul su.iecilor cu opinia e8primat? de
sursa de in;luen? ar ;i pri"it drept o consecin? a e8punerii argumentelor. $impotri"?, Gn studiile de in;luen?
social?, participanii ar ;i in;ormai doar c? sursa are o anumit? opinie. Ei ar primi in;ormaii despre po!iia
sursei, discrepant? Gn raport cu opinia lor, ;?r? a a"ea cunotin? de argumentele pe care se spriDin? respecti"a
po!iie. %n;luena ar deri"a Gn acest ca! din contiina su.iectului c? sursa nu este de acord cu el. Hn esen?,
delimitarea dintre in;luena social? i persuasiune este sta.ilit? pe dou? criterii# al conte8tului i al opiniei.
%n;luena social? se de;inete printr3un conte8t ;orte i o opinie neargumentat?. <ersuasiunea se caracteri!ea!?
printr3un conte8t sla. i o opinie argumentat?. 'ai reducti"# in;luena social? este conte8tual?, persuasiunea este
argumentati"?.
Hn opinia noastr?, persuasiunea constituie o ;orm? a in;luenei sociale, .a!at? pe operaii al c?ror e;ect nu poate ;i
i!olat de conte8tul de producere. >ipsa in"oc?rii unui argument nu echi"alea!? cu lipsa oric?rui argument.
E"idena, de e8emplu, este argumentul cel mai puternic. Cnd e"idena nu este clamat? nu Gnseamn? c? se
renun? la cel mai reduta.il argumentW *u e8ist? Gntreprindere de in;luen? care s? nu aduc? argumente.
Accentu?m c? nu este necesar ca argumentele s? ;ie Gnscrise discursi". <rin urmare, a l?sa Gn a;ara in;luenei
sociale persuasiunea ar periclita Gnsui edi;iciul in;luenei sociale. ( parte important? a procesului social de
relaionare este minat? de persuasiune. A o ignora i3ar permite persuasiunii s? acione!e Gn "oie. <ersuasiunea
este un pericol. *u putem admite ca acest pericol s? ;ie desprins de locul unde se nate i acionea!?# Gn cadrul
in;luenei sociale.
<entru di;ereniere optea!? i Charles Miesler K+O6OI, care consider? c? in;luena social? repre!int? studiul
in;luenei mani;este, iar persuasiunea 3 studiul in;luenei pro;unde, al in;luenei pri"ate. $esprindem c? i
in;luena social? i persuasiunea repre!int? ;orme de in;luen?.
Tot Gn spriDinul p?str?rii persuasiunii Gn interiorul in;luenei sociale "in i e8plicaiile lui 'acLie i -Lelly K+OO2I,
despre r?mnerea Gn urm? a con;ormistului Kca ;orm? de in;luen? social?I Gn raport cu persuasiunea Kca alt?
;orm? de in;luen? social?I datorit? o;ensi"it?ii persuasiunii, mai acti"? Gn ce pri"ete lucrul cu metodele i
conceptele cogniiei sociale. Cei doi preci!ea!? c? Gn m?sura Gn care Jcon;ormismul a ;ost atri.uit presiunilor
sociale ce ignor? e"idena Ks.n.I despre realitate, el a ;ost plasat Gn a;ara s;erei e8plicaiilor in;ormaionaleJ
NApud 0,, p. +6P. $ac? poate l?sa la o parte e"idena, con;ormismul are capa.ilit?i de e8primare argumentati"?.
90
$ei tind a l?sa persuasiunea Gn a;ara in;luenei sociale, atunci cnd a.ordea!? pro.lema mesaDului care ar
produce e;ectele de in;luen?, @te;an 1oncu i specialitii din paradigma proces?rii in;ormaiei KChaiLen, <etty i
CacioppoI sunt o.ligai s? relie;e!e importana mesaDelor persuasi"e. J<otri"it acestor a.ord?ri, arat? @te;an
1oncu N0,, p. +0P, schim.area de atitudine depinde de ;elul Gn care sunt procesate mesaDele persuasi"eJ. $ac? nu
am Dudeca Gntr3un silogism strict c? in;luena social? se produce prin mesaDe persuasi"e, c? persuasiunea se
produce prin mesaDe persuasi"e, ar tre.ui s? conclu!ion?m c? in;luena social? ar ;i o ;orm? de persuasiune.
Realitatea este c?, Gn ;apt, persuasiunea este o ;orm? de in;luen? social?, o alt? ;orm? ;iind con"iciunea, al?turi
de cele enumerate anterior. 'esaDul persuasi" este deci un tip de mesaD de in;luen?. Hn general, mesaDele,
constat? separat <etty i Cacioppo K+O46I i ChaiLen K+O40I, sunt procesate Gn dou? modalit?i# peri;eric? vs.
central? K<etty, CacioppoI, respecti" euristic? vs. sistematic? KChaiLenI. <rocesarea peri;eric3euristic? este
incontient? i automatic?, deci!ia Gn ce pri"ete "aliditatea mesaDului ;iind luat? prin e8aminarea
caracteristicilor sale e8terne, precum legitimitatea, credi.ilitatea i atracti"itatea sursei, lungimea mesaDului etc.
$impotri"?, procesarea central?, respecti" sistematic? are loc Gn cadrul unei acti"it?i cogitati"e intense, a8at? Gn
special pe anali!a coninutului mesaDului i pe e8aminarea tuturor in;ormaiilor disponi.ile. Hn raport de calea de
procesare, schim.?rile de atitudine sunt mai re!istente la contraargumentare i mai predicti"e pentru
comportamentele Gn componena c?rora intr?. Calea proces?rii centrale sau sistematice asigur? e;ecte "i!i.ile i
dura.ile. AngaDarea uneia sau alteia dintre proces?ri corespunde capa.ilit?ilor cogitati"3cogniti"e ale intei, de
structura ei moti"aional?, ca i de situaia de in;luen?. %n;luena este un raport Gntre int? i situaia de in;luen?.
Hn ce pri"ete inta ca persoan? "i!at? de in;luena social? e8ist? dou? tipuri de teorii. 'ai Gnti, un tip
;undamentat de -igmund 7reud. Acesta consider? drept ;undament al in;luenei identi;icarea. Hn cadrul societ?ii,
relaiile ce se sta.ilesc, aprecia!? repre!entanii acestei direcii, sunt de natur? li.idinal?5 ;iecare mem.ru al
grupului g?sete Gn lider idealul de persoan? c?tre care s? aloce energii de reali!are. Hn acest ideal se Gntlnesc
aspiraiile comune. %denti;icarea cu idealul asigur? uni;ormitatea i solidaritatea grupului. %denti;icarea este
idealul ce garantea!? succesul in;luenei sociale. Aehiculul in;luenei Gl repre!int? tendina de identi;icare, nu
idealul. =rupul tinde spre identi;icarea cu un eu. Al doilea set de teorii se a8ea!? pe te!a c? eul tinde s? se
identi;ice cu grupul, Gn a;ara unui ideal e8terior acestuia. %denti;icarea cu grupul, intrarea Gn anonimatul acestuia,
are loc prin a se recunoate similar cu cei ce au acelai .acLround social cu el. %n;luena nu mai este ;acilitat? de
un ideal comun, ci de Gns?i apartenena social? comun?.
Ade"?rul in;luenei st? la miDloc. %n;luena social? este ;acilitat? att de identi;icarea cu un ideal social comun al
unui lider generic, ct i de idealul de identi;icare Gn cadrul apartenenei la un grup. $incolo de aceast?
propensiune contient? spre in;luen?, indi"idul mani;est? o Gnclinaie intrinsec? de in;luena.ilitate. Acest
parametru psihologic m?soar? gradul de independen? al indi"idului ;a? de ceilali, Gn ceea ce ;ace, simte sau
gndete. <rimul indiciu al permea.ilit?ii la in;luen? este sugesti.ilitatea, predispo!iia de a reaciona la
sugestiile celorlali. 'esaDele sugesti"e simple, arat? pro;esoara %rina Tolde"ici N266, p. +6P, au e;ecte mari
asupra su.iecilor mai puin inteligeni, Gn timp ce mesaDele mai comple8e au e;ecte mai mari asupra acelora
inteligeni. &or sugestiona.il Gnseamn? uor in;luena.il. =. de 'ontmollin K+O00I arat? c? ar e8ista argumente
precum c? nu se poate "or.i de o tr?s?tur? de sugesti.ilitate care s? dea seama pentru in;luena.ilitate. Cu toate
acestea, in;luena.ilitatea r?mne o tr?s?tur? glo.al? de personalitate.
Hn relaia de "aria.ilitate a in;luenei pe care o instituie .inomul personalitate [ situaie de in;luen?, nici unul
dintre cele dou? elemente nu este direct i decisi" determinant. %n;luena este dependent? i de mesaDul de
in;luen?. Hn marea maDoritate a ca!urilor, mesaDul este hot?rtor.
C.3%. To"land i %.3>. Sanis au studiat leg?tura dintre personalitate i tr?s?tura glo.al? de persua.ilitate K+O/OI.
Cei doi specialiti americani identi;ic? in;luena.ilitatea cu persua.ilitatea. Hn ;apt, persua.ilitatea este doar o
;orm? a in;luena.ilit?ii. Hn in"estigaia lor, cei doi relie;ea!? c? schim.area de atitudine ca urmare a e8punerii
la un mesaD persuasi" i a comprehensiunii acestui mesaD nu se datorea!? dect Gntr3o m?sur? redus? tr?s?turii de
persua.ilitate a personalit?ii acestora. Hn societate un num?r redus de persoane poate ;i in;luenat de orice mesaD,
Gn orice situaie i de orice surs?. Cercet?ri ulterioare au ar?tat c?, dei a te .i!ui pe in;luena.ilitate ca garanie a
e;ectelor unui mesaD, Gn a;ara oric?rei situaii de in;luen?, este un demers supus eecului, e8ist? o tr?s?tur?
glo.al? de personalitate pe care aciunile i operaiunile de in;luen? pot mi!a. %n;luena.ilitatea are indici de
predicti.ilitate pe domeniul inteligenei i al stimei de sine. Coe;icienii redui de inteligen? i sla.a stim? de
sine ;ac cas? .un? cu persuasiunea ca ;orm? de in;luena.ilitate. Hn schim., con"iciunea ca cealalt? ;orm?
;undamental? de in;luena.ilitate, se asocia!? cu ni"elele Gnalte ale inteligenei i stimei de sine. $o"e!i Gn acest
sens au adus S.3T. Cacioppo i R.3E. <etty. Acetia au aDuns la conclu!ia c? indi"i!ii di;er? nu numai prin
speci;icul sistemului lor emoional, dar i prin deschiderea de a se angaDa Gn Gntreprinderi cogniti"e ce solicit?
concentrare i e;ort cogitati". <entru a cuanti;ica propensiunea cogniti"? au creat scala ne"oii de e;ort cogniti".
Testele de e;ort cogniti" aduc in;ormaii despre in;luena.ilitatea persoanelor. %ndi"i!ii cu scoruri mari au
Gnclinaia de a anali!a cu atenie situaiile de angaDare la e;ort i de a re!ol"a contiincios pro.lemele ce implic?
alocarea de mari resurse. *e"oia de e;ort cogniti" poate ;i ast;el luat? drept criteriu Gn prediciile
91
comportamentelor celor a;lai Gn situaie de in;luen?. -corurile ridicate la test sunt indicatori Knu doar indiciI
pentru capa.ilit?ile indi"i!ilor de a ;ace risip? de e;ort i concentrare Gn a recepta un mesaD. E8ist? specialiti,
precum 'c=uire K+O0,I care a.ordea!? in;luena n u ca permea.ilitate de in;luen?, ci ca re!isten? la in;luen? .
%nteligena, arat? el, este o corelat? a re!istenei la JpersuasiuneJ. %ndi"i!ii cu un ni"el ridicat de inteligen? sunt
mai re!isteni la persuasiune, Gntruct sunt Gn mai mare m?sur? s? Gneleag? mesaDul. %n;luena Gnseamn?
Gnelegerea mesaDului i su.misiunea la cerinele mesaDului. <rima condiie a persuasiunii o repre!int?
comprehensiunea mesaDului5 cine nu Gnelege mesaDul nu poate ;i in;luenat de mesaDul neGneles. Hnelegerea
mesaDului permite producerea e;ectelor persuasi"e.
-olomon Asch K+O6+I "ede Gn re!istena la in;luen? ieirea eli.eratoare din tensiunea generat? Gn situaiile
sociale de ;orele de independen? Gn con;lict cu con;ormismul. Teren al contradiciilor in;luenei, indi"idul este
dependent ;unciarmente de ceilali. %ndependena i re;u!ul in;luenei nu sunt dect ;orme ale propensiunii de
supunere la presiunile sociale.
*icholas Epley i Thomas =ilo"ich K+OOOI "or constata c? dei independente, autonomia i creati"itatea
constituie "alori "itale pentru e"oluia omenirii, comportamentul de con;ormare al oamenilor este unul
automatic, Gn timp ce conduita noncon;ormist? este premeditat?. Hn general, indi"i!ii mani;est? mai curnd
propensiune spre a se con;orma i a r?spunde ast;el presiunilor de in;luen? social? dect Gnclinaie spre
re!isten? la in;luen? i conduit? noncon;ormist?. Cu toate acestea, oamenii tind s? se cread? independeni,
autonomi, re!isteni la in;luen?. Ei ignor? orientarea, determinarea i o.ligati"itatea pe care unele in;luene le
;ac acti"e Gn cadrul opiniilor, atitudinilor i comportamentelor lor. -e "?d st?pni pe propriile deci!ii,
considernd c? aciunile lor sunt urmarea unor hot?rri luate Gn a;ara in;luenelor. Con"ingerea lor este c? sunt
in"ulnera.ili la in;luen?. J<uine persoane, preci!ea!? -. Asch N20, p. +22P, sunt contiente de circumstanele
istorice responsa.ile pentru opiniile lorJ. Am e8tinde spunnd c? puini indi"i!i reali!ea!? situaiile de in;luen?
i contienti!ea!? coninuturile con"icti"e i persuasi"e ale mesaDelor i cu att mai puini reali!ea!? pro"eniena
unora dintre opiniile, atitudinile i comportamentele lor.
Ade"?rata i cea mai pro;und? in;luen? se Gnsoete cu o contiin? limpede a intei c? este autonom? i Gn a;ara
in;luenelor.
Cinta i sursa in;luenei interacionea!? Gntotdeauna prin intermediul unui mesaD Gn cadrul unei situaii sociale.
Q-ursa, arat? -erge 'osco"ici N,0,, p. 22P, este iniiatorul in;ormaiilor normati"e sau emi?torul in;luenei, Gn
timp ce inta este receptorul in;ormaiilor normati"e sau receptorul in;lueneiJ.
-ursele de in;luen? se clasi;ic? Gn# surse dispunnd de autoritate, surse lipsite de autoritate, surse credi.ile ori
lipsite de credi.ilitate, surse atracti"e ori neatracti"e, surse consistente ori neconsistente, surse minoritare ori
maDoritare, surse care sunt ideologic similare ori nesimilare cu inta, surse de statut social comun cu inta sau de
statut social di;erit.
Tipurile de inte se delimitea!? Gn mod implicit din clasi;icarea surselor. Cei doi actani principali ai
in;luenei se g?sesc Gn aceast? calitate a lor Gntotdeauna angrenai Gntr3o situaie social? a"nd ca "aria.ile
personalitatea acestora i mesaDul. Hn raport de cei trei ;actori Kpersonalitate, mesaD, s ituaieI e8ist? teorii care
acord? unuia dintre ei un rol primordial. %n;luena primete e8plicaii ;ie de natur? personal?, ;ie de natur?
situaional?, ;ie de natur? mesaDual?.
&nul dintre adepii "ariantei e8plicati"e situaionale este @te;an 1oncu. Acesta arat? c? Jsuccesul mesaDului emis
de un agent de in;luen? depinde Gn .un? m?sur? de situaieJ N0,, p. 20P. Ade"?rul este c? succesul in;luenei
depinde de tr?s?turile de personalitate ale agentului de in;luen?, de mesaDul a"ansat i de situaia de in;luen?.
$eterminant, Gn ultim? instan?, este agentul de in;luen?, c?ci el promo"ea!? mesaDul i ;i8ea!? limitele situaiei
de in;luen?. Hn aceast? idee se poate susine Gmpreun? cu -tang i Urightsman N240, p. 20P c? Jin;luena social?
se re;er? la e;ectele directe i indirecte ale unei persoane asupra alteiaJ. %n;luena este indi;erent? la intenia ce
anim? persoanele. Ea d? seama de toate e;ectele pe care un mesaD le produce asupra intei. $e aceea este ;iresc s?
se considere c? in;luena Gnseamn? modi;icarea comportamentelor, atitudinilor i sentimentelor su.iecilor Gn
;elul Gn care dorete sursa de in;luen? N,0, p. 224P. Aaria.ile Gn cadrul in;luenei ca re!ultant? sunt coninutul
orientati", determinati" ori impo!iti" al mesaDului. <utem "or.i ast;el de trei tipuri de in;luen?# in;luen?
orientati"? Kcnd se orientea!? opinii, atitudini sau comportamenteI, in;luen? determinati"? Kcnd sunt
determinate opinii, atitudini sau comportamenteI i in;luen? impo!iti"? Kcnd sunt impuse opinii, atitudini sau
comportamenteI. E8ist?, pe de alt? parte, o in;luen? po!iti"? Kaceea prin care se instalea!? "alorile i cultura de
.a!?I i o in;luen? negati"? Kcea prin care se induc "alori i o cultur? de"iant?, opinii, atitudini i
comportamente destinate a constitui plat;orma psiho3moti"aional? pentru satis;acerea unor interese pe care
inta, cunoscndu3le, le3ar de!a"uaI. %n;luena negati"? st? la .a!a Durnalismului negati", att ca ideaie generic?,
dar i ca ;orm? de in;luenare. %n;luena negati"? are ca principal? ;orm? persuasiunea care, la rndul ei, se poate
reali!a prin aciuni de de!in;ormare, propagand?, into8icare, in;luenare etc. 'ai e8act, in;luena ca ;enomen
generic se mani;est? i Gn cadrul aciunii de in;luenare. $ac? in;luena este o construcie spiritual? constnd Gn
modi;ic?ri intenionat produse Gn opiniile, atitudinile, Dudec?ile, credinele unui indi"id ori grup social, condiia
92
in;luenei o repre!int? e8punerea intei la mesaDe coninnd opinii, Dudec?i, modele de "ia? i seturi de
e8periene ale altor persoane ori grupuri. Ast;el, in;luena arat? c? oamenii, "or nu "or, sunt a;ectai de presiunea
real? ori imaginar? e8ercitat? de ceilali.
-e mai delimitea!?, de asemenea, o in;luen? social? normati"? i o in;luen? social? in;ormati"?. <rima
generea!? con;ormare su. moti"aia personal? c? indi"idul se teme de consecinele cali;ic?rii ca de"iant i de
constrngerile de a nu aDunge de"iant? sau de a rede"eni normal. %n;luena social? in;ormati"? produce
su.misiune i autoinducerea supunerii su. raionamentul personal c? cei care transmit opinii, atitudini i
conduite promo"ea!? "alorile autentice ce tre.uie preluate.
%n;luena social? strnge la un loc ;enomene di"erse i comple8e# educare i reeducare, sugestie, seducie,
hipno!?, solicitare i atragere, contagiune, con;ormare, o.edien?, su.misiune, contagiune, antrenare i
mo.ili!are la aciune, modelare comportamental? a indi"i!ilor i condiionarea. Hn ce pri"ete condiionarea, S.
Ca!eneu"e ar?ta N+0,, p. 222P c? aceasta este un ca! e8trem al in;luen?rii "oinei intei i acionea!? asupra
incontientului. Aceste ;enomene se restrng drept con"iciune Kin;luena onest?I i persuasiune Kin;luena
insidioas?I. E8ist? o in;luen? natural? i o in;luen? ;ormal?. %n;luena natural? se .a!ea!?, Gn general, pe
con"iciune. Hn schim., in;luena ;ormal? orientea!?, determin? i impune opinii, atitudini i comportamente pe
calea persuasiunii. %n;luena modelat? persuasi" se ;ace "i!i.il? Gn spaiul pu.lic drept aciune de in;luenare sau
operaiune de in;luenare. Acest tip de demers persuasi" s3a consolidat ca aciune a.ia Gn anii g00 3g40 ai
secolului al \\3lea. Cu toate acestea, teoria i practica unei ast;el de aciuni au, Gn cadrul sistemelor de
in;ormaii ale armatei i Gn cadrul ser"iciilor speciale, o mare "echime. $elimitarea scrupuloas? ca tip de
inter"enie a aciunii de in;luenare a ;ost accelerat? i impus? de per;ecionarea miDloacelor de comunicare.
$ac? "om lua Gn seam? ;aptul c? printre ;unciile comunic?rii aceea de in;luen? este deose.it de important?,
atunci ne "a ap?rea ca ;ireasc? speciali!area aciunii de in;luen? Gn cadrul mass3media. (dat? cu e8tinderea
mass3media, aciunile de in;luenare s3au ampli;icat att numeric, ct i ca e8tensie a intelor. >a ora actual?
operaiunile de in;luen? aDung s? n?!uiasc? a a"ea e;ecte asupra opiniei pu.lice internaionale.
'ass3media pune Gn contact procesele de in;luenare cu intele selectate, Durnalismul negati" ;ace ca mass3media
s? de"in? ea Gns?i, Gn parte, un promotor de in;luene.
93
%7 INFLUENAREA
Hntre procedurile de persuasiune, aciunile i operaiunile de in;luenare sunt preponderente.
Hn toate miDloacele de in;ormare Gn mas? pot ;i decelate tentati"e de in;luenare a unor grupuri3int?, a opiniei
pu.lice. *u se poate a;irma c? Durnalitii sunt principalii promotori ai Gntreprinderilor de in;luenare. -e poate
Gns? susine c? Gn ce pri"ete inteniile de in;luenare persuasi"?, mass3media i3a pierdut, de mult i de;initi",
inocena. Armata i ser"iciile speciale au pierdut monopolul. Surnalismul negati" s3a angaDat Gn piaa in;luenei
cu o remarca.il? ;or?.
<?ri importante din opiniile noastre pri"ind pro.lemele sociale i e;ectuarea cheltuielilor cotidiene sunt orientate
de produsele mediatice ;inanate de grupuri de interese ce acionea!? prin intermediari. Atitudinile i
comportamentele noastre ;a? de personalit?i, organe, organi!aii i instituii sunt determinate de ;ora relaiilor
pu.lice angaDate de acestea Gn a produce, p?stra i consolida imaginea.
Aciunile de in;luenare sunt susinute de succesele mi!elor economice i in;ormatice.
Costurile descrescnde ale comunicaiilor i intrarea Gn era in;ormatic? asigur? aciunilor de in;luen? acces
relati" ;acil la mass3media. E8tinderea presei, Gnmulirea posturilor de radio, canalelor de tele"i!iune i
impunerea %nternetului au l?rgit setul posi.ilit?ilor de comunicare i capa.ilit?ile de in;luenare.
Cei interesai s? in;luene!e se angaDea!? Gn aciuni Gn mod direct sau prin intermediari, Gntotdeauna Gns?
apelea!? la specialiti. 7undaiile, partidele, asociaiile, .isericile au ne"oie de susinere i de spriDin, ele recurg
la in;luen?.
<entru in;luenare se utili!ea!? miDloace, procedeuri i metode de inducere a unei atitudini ;a"ora.ile susinerii i
promo"?rii unei opinii ori unui interes.
Aciunea de in;luenare se .a!ea!? pe trei dintre operaiile persuasi"e elementare# seducie, minciun? i ;iciune.
-pre deose.ire de aciunile de de!in;ormare i propagand?, Gn care tehnologia operaional? este modelat? de
minciun?, aciunea de in;luenare are un mecanism de ;uncionare antrenat de seducie. %n;luena este mai mult
psihologic? dect in;ormaional?. Ea r?mne Gns?, Gn orice ca!, Gntotdeauna in;ormaional? sau cel puin i Ks.n.I
in;ormaional?.
Aciunea de in;luenare se structurea!? pe trei paliere# sursa i receptorul, mesaDul i situaia de in;luenare.
Actantul principal al in;luenei este agentul de in;luenare. Acesta tre.uie s? ;ie o personalitate Gn domeniul Gn
care se intenionea!? inducerea unei opinii, atitudini, comportament, s? se .ucure de respect, s? ai.? prestigiu, s?
inspire Gncredere i s? dispun? de ascenden? intelectual? i cultural?. Toate aceste calit?i Gi "or permite s? ai.?
un cu"nt de spus, iar spunerea sa s? ai.? putere de in;luenare. Atunci cnd nu are renume, agentul de
in;luenare poate ;i un specialist cu putere de deci!ie# un !iarist, un lider de sindicat, un conduc?tor al unei
instituii economice ori de cultur?, un om politic etc. Agenii de in;luenare pot ;i, de asemenea, scriitori i
oameni de cultur?. Ei operea!?, Gn mod deschis, su. di;erite acoperiri. 'andatul lor este de a disemina idei i de
a di;u!a opinii prin care s? susin? teorii i doctrine. Ei acionea!? pentru a crea i orienta curente de opinie,
pentru a determina atitudini i impune comportamente. Agenii de in;luenare nu sunt numai ageni g?sii, ci i
ageni ;?cui. <entru acetia din urm?, conduc?torii aciunii lucrea!? Gn a le crea prestigiu, autoritate, ;aim?,
renume, ast;el Gnct p?rerile, opiniile, atitudinile i comportamentele lor ulterioare s? de"in? generatoare de
in;luen?. &n ast;el de ca! este cel al !iaristului <ierre Charles3<ath`. Acesta a ;ost aDutat de M.=.1. s?3i scoat?
o re"ist? cu un tiraD de /00 de e8emplare i spriDinit, ast;el, s? de"in? cunoscut i recunoscut. % s3a creat prestigiu
i autoritate, aa Gnct re"ista scris? Gmpreun? cu M.=.1. s? ;ie c?utat? de ;actori decideni. >a tiraDul s?u, re"ista
60nthesis a"ea a.onai 2OO de deputai, +,O de senatori, 2+ de !iariti, +2 am.asade i 0 alte persoane. $up? cum
preci!ea!? Thierry Uolton, Gn K.E.L. n 7rana N/,2, pp. 2403246P, <ath` Gi scria singur pu.licaia, proiectele
articolelor erau Gns? super"i!ate de o;ieri ai M.=.1.
Hntre agenii ;?cui e8ist? unii care propag? mesaDe de in;luenare ce le3au ;ost impregnate de situaiile Gn care au
;ost pui. Agenii impregnai nici nu tiu c? sunt ageni, ei ies din tipicul aciunii prin ;aptul c? nici ageni
onori;ici nu pot ;i numii. &n ast;el de ca! ar ;i acela al unui om de tiin? de renume c?ruia, plecat Gntr3o ar?
str?in?, in"itat acolo sau mergnd pe cont propriu, i se preg?tete o situaie de impregnare i el reacionea!?.
-ituaia poate consta Gn a ;i pre!entat autorit?ilor locale, personalit?ilor ur.ei, a ;i plim.at pe un traseu ales cu
griD?, aa Gnct s? i se pre!inte locuri i e"enimente de e8cepie, mu!ee, monumente, localuri. Tot de situaie "a
ine i trataia de la hotel, i mesele lungi, i cadourile consistente, i prieteniile a;iate, i promisiunile de
in"itaii "iitoare. Hn planul al doilea i se "a "or.i despre interesele economice ale unui in"estitor ;a? de un
o.iecti" economic unde lucrea!? ;iul omului de tiin?. Hntors acas?, acesta "a "or.i ;iului s?u i celorlali despre
minunile "?!ute, despre pri"ilegiile de care s3a .ucurat, despre interesul de a in"esti. Aa de"eni promotorul ideii
de in"estitor la un pre mic i "a milita pentru acea in"estiie. 7iul s?u s3ar putea s? nu re!iste in;luenei de
impregnare a tat?lui s?u.
-copul aciunii se consider? atins odat? ce au ;ost determinate e;ectele ce au stat la .a!a proiect?rii i reali!?rii
aciunii.
94
7ormele su. care se di;u!ea!? mesaDul de in;luenare pot ;i articole, c?ri, con;erine, inter"iuri, Gn general
inter"enii Gn pres?, la radio i t". i pe %nternet, pot ;i, de asemenea, discuii, con"ersaii, polemici, contro"erse
etc.
Hnsei statele des;?oar? aciuni i operaiuni de in;luenare. 7rana este un mare produc?tor de "inuri, mare
produc?tor de "inuri ;oarte .une. 7rana i 'area 1ritanie se a;l? la doar cte"a !eci de Lilometri una de cealalt?.
Hntre ele s3a construit un tunel de leg?tur?. Cu toate acestea, Gn maga!inele .ritanice sorturile de "inuri
;ranu!eti e8puse sunt surprin!?tor de reduse Gn raport cu "inurile pro"enite din -.&.A. sau Australia. <opulaia
.ritanic? este in;luenat? prin intermediul "inurilor s? e"ite 7rana i s? r?mn? Gn contact cu -.&.A. i Australia.
<opulaia este Gmpins? spre -.&.A. i Australia. 1ritanicii sunt orientai i determinai s? se interese!e de
Australia i -.&.A. 1ritanicii pun Gn pahare nu "in, ci in;luen?. A"em de a ;ace cu o in;luen? statal?. <opulaia
oric?rei ?ri este orientat? sau determinat? in;luensi" s? admit?, s? accepte i s? adopte po!iia gu"ernului Gntr3o
pro.lem?, este Gmpins? s? se supun? directi"elor gu"ernului. &n om de stat ;rance!, S.37. Tacheau, ar?ta# Jdac?
Gmi promo"e! "alorile, e8port modelul meu de consum i Gmi "nd produseleJ NApud /+6, p. 2+0P. Acolo unde se
"or.ete o lim.?, acea lim.? "a "inde produsele ?rii unde se "or.ete. Hn cartea sa J7rana sub in-luenJ
K+OO0I, T. Uolton argumentea!? c?, prin intermediul lim.ii ;rance!e, 7rana se e8pune unor in;luene comerciale
nedorite.
Hn condiiile Gn care li.ertatea de opinie i de e8primare este un drept respectat i garantat, u!ul acestui drept
poate, su. di;erite ;orme ale in;luen?rii, s? se trans;orme Gntr3un a.u!. (piniile e8primate Gn derularea unor
aciuni de in;luenare nu pot ;i stopate, printre ele nu se poate g?si un "ino"at.
Cel care ar lupta Gmpotri"a in;luen?rii prin altce"a dect in;luenare s3ar e8pune unor acu!e de calomnie ori
de;?imare.
E8ist? indici i indicatori de detectare a acti"it?ilor ce intr? Gn protocolul de derulare a aciunilor de in;luenare.
Rele"area indicilor poate ;i reali!at? doar Gn condiiile cunoaterii anticipate a di;erite genuri de indici. (ricare ar
;i, independent de orice in;luen?, ;iecare indi"id Gi ;ormea!? irepresi.il o opinie despre un e"eniment oarecare.
$esprinderea unui lider Gn cadrul unei mulimi duce la constituirea de grupuri ce prin di;ereniere i
contienti!area unei noi identit?i "or aDunge la con;lict. Hn a.sena liderului, oamenii operea!? Gn raport de
propriile interese. Ei nu3i pun pro.lema opiniei, atitudinii i sentimentelor congenerilor. Hn clipa Gn care Gns? se
coagulea!? o opinie maDoritar?, ea de"ine repre!entati"? pentru grup. $ac? opinia are ca o.iect grupuri a;late Gn
con;lict, ea "a constitui criteriu de ;ormare de grupuri care "or putea s? se situe!e pe po!iie de susinere a unuia
sau altuia dintre grupuri, pe po!iie de de!a"uare a celuilalt grup sau Gn a;ara lu?rii oric?rei atitudini. Reducerea
numeric? a grupului ;?r? opinie i consolidarea grupurilor antagoniste "a ;i indiciul unei aciuni de in;luenare.
>a ni"elul indi"i!ilor din grupurile delimitate prin in;luenare, Gn ca!ul instal?rii unor opinii puternice, se
mani;est?, ca indicii ale in;luen?rii, o respingere necondiionat? a opiniei celuilalt grup. Componenilor
grupurilor li se aneste!ia!?, prin in;luen?, simul critic. 1a mai mult, Gn mod automatic li se inoculea!? dorina
de a ;i alimentai cu in;ormaii care s? con;irme opinia deDa instalat?. Componenii grupurilor "or aDunge s?
re;u!e a se e8pune la mesaDele grupului ad"ers. Re;u!ul "a ;i un indiciu pentru interiori!area in;luenei. Hn
locurile unde a ;ost instaurat? prin in;luen? o opinie, orice alt? opinie "a ;i respins?. (dat? ;i8at? Gn interior,
opinia e8tern? "a aciona mai Gnti pentru respingerea oric?rui mesaD de contraargumentare. &lterior, in;luenatul
"a de"eni el Gnsui propagatorul opiniei induse, ;?cndu3i din cercul de relaii propriu o int? de in;luenare.
%n;luenele persuasi"e sunt, Gn marea maDoritate a ca!urilor, insertate Gn tronsoane de in;luene po!iti"e. 'arile
operaiuni i campanii de in;ormare ale trusturilor au Gn su.iacen? i aciuni de in;luenare. <e ;ondul unor
ideaii ce nu sunt Gn mod necesar noci"e se edi;ic? in;erene persuasi"e. <u.licitatea, de e8emplu, mi!ea!? pe
in;luenare. Hn mesaDele sale critice, Gn mesaDele sale ci"ili!atoare e8ist?, Gntotdeauna .ine camu;late, disimulate
i simulate, re!er"e de semni;icaii persuasi"e de in;luenare.
Ca e8emplu de in;luenare mediatic? este dat? de o.icei operaiunea de creare a unei atitudini negati"e ;a? de
%raL Gn aa3!isul r?!.oi din =ol;. $up? ocuparea de c?tre %raL a Mu:eitului, opinia pu.lic? occidental? a ;ost
e8pus? unei singure surse de in;ormare. Hn acest sens, 1ogdan 7iceac arat?# JCea mai puternic? Gns? este
in;luena unei surse de in;ormaie Gn condiiile Gn care nu e8ist? o alternati"?J N200, p. +2P. 'ass3media
occidental? s3a pronunat Gn ;a"oarea unei aciuni militare Gmpotri"a lui -addam Tussein. (piniei pu.lice i3a ;ost
indus? aceast? atitudine, c?ci mass3media a re;u!at s? transmit? i moti"aia conducerii de la 1agdad. $ac? lui
-addam i s3ar ;i permis accesul la mass3media pentru a e8pune raiunile in"ad?rii, riposta american? nu s3ar ;i
.ucurat de o unanim? susinere internaional?. (ccidentul s3a pronunat Gmpotri"a %raLului ;?r? a cunoate e8act
moti"aiile iraLiene ale in"ad?rii. 'ass3media a selectat aspectele negati"e ale campaniei iraLiene i le3a
pre!entat ca ;iind singurele i unicele. <rin in;luenare, -addam Tussein a ;ost i!olat de mass3media, de aici a
pornit Gn;rngerea nu numai militar? a %raLului, dar i Gn;rngerea lui intelectual3istoric?. %raLul a ;ost scos din
Mu:eit ;?r? s? ;i reuit s?3i e8pun? raiunile i ;undamentele in"ad?rii.
-tatul in;luenea!?, mass3media in;luenea!?, "n!?torul, preotul i pro;esorul in;luenea!?. %n;luena este peste
tot, c?ci omul Gnsui este un e8ponent al unei in;luene. Cultura i ci"ili!aia sunt lecii de in;luen?, dar e8erciii
95
de in;luen? sunt i mani;est?rile antisociale, "iolena i criminalitatea. *u tre.uie s? ne temen dect de in;luena
persuasi"?. Tre.uie s? com.atem Durnalismul negati" ce recurge la in;luenare. <rimul pas Gn a3l com.ate este a
ne ap?ra de el, iar Gn acest sens nu deinem dect o singur? soluie. Ca s? ne ap?r?m tre.uie s?3l cunoatem.
96
H7 INTOOICAREA
>e8emul Jinto8icareJ nu e8cede comprehensiunea "er.al? cu a unui "or.itor de calitate medie al lim.ii
romne. El desemnea!? aciunea de a introduce to8ine Gn circuitele ;uncionale ale unui organism. *eologismul
de origine ;rance!? Kinto'icationI este e8plicitat de <etit Ro.ert K+OOOI ca semni;icnd o Jaciune insidioas?
asupra spiritelor, tin!nd s? acredite!e anumite opinii, s? demorali!e!e, s? derute!eJ. Hn opinia lui Aladimir
AolLo;; N/+6, p. 22P into8icarea ca tehnic? persuasi"? este de origine militar?.
<rincipalul teoretician al into8ic?rii este <ierre *ord. <e numele s?u real Andr` 1rouillard, ;ost colonel
Gn armata ;rance!?, *ord pu.lic? Gn +O0+ studiul 32into'ication, impunnd, prin clari;ic?rile aduse, o nou?
JoperaiuneJ in;ormaional?.
Considerat? Jtehnic?J de A. AolLo;; i JoperaiuneJ de <. *ord, into8icarea este un ansam.lu de operaii,
adic? o aciune. Atunci cnd aciunea de into8icare este in"estit? cu amploare ca ;ore, miDloace i e;ecte ea
de"ine operaiune. (peraia elementar? ce pre!idea!? into8icarea o repre!int? minciuna. Aceasta are drept
spriDin, Gn raport de situaie, att seducia, ct i ;iciunea i mitul. Aciunea de into8icare const? Gntr3un ansam.lu
de m?suri in;ormati"e "i!nd in;luenarea unei inte prin introducerea Gn circuitul in;ormaional al acesteia de
in;ormaii care s? determine prin in;luen? "icierea deci!iilor ;uncionale.
<rincipalul actant al proiectului de into8icare este agentul de into8icare. 'odelul acestui tip de agent
atrage con"ergent tr?s?turi precum# credi.ilitate Gn mediu, capa.ilitate con"icti"3persuasi"?, acces la ;actorii
decideni sau ocuparea unei ;uncii de deci!ie, autoritate, legitimitate Gn mani;estarea de atitudini, prestigiu. El
tre.uie s? ai.? Gncredere Gn ;orele proprii i st?pnire de sine, s? ;ie inteligent i adapta.il. Aceste calit?i le "a
mani;esta pentru intrarea Gn dispo!iti"ul ad"ers i a se plasa Gnspre "r;ul ierarhiei, ;ie ca ;uncie, ;ie ca in;luen?.
El "a ;i Gn centrul angrenaDului care "a per;orma mesaDul prin care s? se into8ice inta aleas?. El "a crea ilu!ia de
credi.ilitate i "a Gnscrie discursul into8icator pe traiectul logic al deri"?rii dintr3o realitate autentic?.
Cintele aciunii de into8icare, aprecia!? T.3<. Cathala NOO, p. 220P, ar ;i limitate# ;actori de deci!ie, state
maDore, gu"erne, ser"icii secrete. Caracterului limitat al setului de inte al into8ic?rii Gi corespunde un cmp de
in;luen? redus# into8icarea are loc la ni"elul organelor cu sarcini ;uncionale.
A. AolLo;; ;ace din e8tinderea intelor "i!ate criteriul de .a!? pentru di;erenierea into8ic?rii de
de!in;ormare. <entru el, Jdi;erena Gntre into8icare i de!in;ormare const? Gn ;aptul c? prima "i!ea!? un stat3
maDor, un grup restrns de ;actori de deci!ie, e"entual un comandant suprem, pe ct? "reme de!in;ormarea se
adresea!? opiniei pu.liceJ N/+6, p. 2/P. Hn opinia sa, ar ;i de la sine Gneles c? into8icarea nu este re!er"at?
domeniului militar. &n partid politic, o .anc?, un ;a.ricant, un !iar, poate pro;ita de pe urma into8ic?rii, scopul
Gns? "a ;i mereu acela de a determina persoane, iar nu colecti"it?i s? acione!e Gn propriul deser"iciu.
-e urm?rete doar e;ectul de into8icare i nu se ;ace un ideal din modul Gn care decidenii "or into8ica pe
cei din preaDma lor. (dat? into8icat, decidentul "a l ua deci!ii into8icate , adic? Gn sensul JprospectuluiJ to8inelor
administrate. <rin urmare, aciunea de into8icare Gi disip? ;orele i grosul energiilor pe inDectarea to8inelor
in;ormaionale. (pinia lui <.3T. Cathala c? Jpot ;i into8icai ;actorii de conducere Gns? populaia r?mne
neGncre!?toareJ NOO, p. 224P este Dudicioas? doar Gn termenii iniiali ai aciunii de into8icare. Hn ultim? instan?, Gn
rndul maselor se "or "edea e;ectele contagiunii. %nto8icarea decidenilor este contagioas?. -e desprinde c?
into8icarea are un spectru limitat de inte, care Gns? propag? in;luena into8icatoare Gn grupurile sociale.
Ca orice aciune, aciunea de into8icare se e8ecut? Gn mod plani;icat i organi!at, pentru acoperirea unei
necesit?i, pentru reali!area unui scop, Gn e8ecutarea anumitor o.iecti"e.
Hn centrul planului st? ela.orarea mesaDului into8icator, alocarea ;orelor de into8icare, ;i8area
miDloacelor i modalit?ilor de diseminare. (rgani!area i plani;icarea into8ic?rii tre.uie s? ia Gn calcul o
perioad? de preg?tire i un inter"al de des;?urare, iar Gn cadrul derul?rii o.inerea a dou? e;ecte#
3 unul imediat de surpri!?, declanator de energii emoionale care s? poat? ;i "alori;icate prin operaia de
seducie5
3 altul de Gnelare mediat? de mesaDul into8icator, care s? determine alocarea de energii cogitati"e de
asimilare a to8inei insidioase, e;ect o.inut prin minciun?.
'esaDul into8icator se a8ea!? pe un ;apt de .a!?, real, autentic, "eridic, .inecunoscut, de notorietate5
acestuia i se aplic? operaii de denaturare i i se adaug? elemente de ;alsitate. Hn realitate, mesaDul duce cu sine
un ;apt de acoperire i to8inele. <e lng? in;ormaii Gn leg?tur? cu ;aptul de .a!? i in;ormaiile to8ice, mesaDul
"a mai conine#
3 in;ormaii de acoperire a mandatului in;ormaional al agentului de into8icare, constnd Gn date i
e"ocarea de ;apte care s? con;irme i s? acopere prestaia agentului de into8icare, permindu3i acestuia s? se
de!"ino"?easc? Gn raport de o e"entual? acu!aie de Gnelare i minciun?5
3 in;ormaii de acreditare Kacele in;ormaii e8acte, "alida.ile i "eri;ica.ile pe care agentul le transmite
de la Gnceput inteiI5
97
3 to8inele 3 in;ormaii cone8ate i amorsate de in;ormaiile de acreditare5 cnd in;ormaiile de acreditare
nu sunt contestate prin descompletarea lor i decalarea lor temporal? se pot ad?uga to8inelor, ca produs de pre
sinteti!are to8ic?5
3 in;ormaii de reciclare3recuperare# in;ormaii introduse pentru asigurarea pre"enti"? a retragerii Gn ca!
de eec5 "alori;icnd aceste in;ormaii, agentul "a ;ace o int? care l3ar acu!a de minciun? sau Gnelare s? accepte
c? este "or.a de o eroare din partea sa, iar nu de o intenie condamna.il?5 JeroareaJ Gi "a p?stra .una credin? i
prestigiul5
3 in;ormaii de e8plicare# in;ormaii la care agentul "a apela pentru persuadarea decidentului ce i3a dat
seama de into8icare c?, Gn ;ond, gestul s?u este legitim i Dusti;icat.
Canalul predilect de punere Gn practic? a into8ic?rii Gl repre!int? mass3media.
-peci;ic? into8ic?rii este articularea sa in;erenial?. Hn ;ond, inta Gi produce singur? into8icarea. Ei i se
pun la dispo!iie in;ormaii ade"?rate i in;ormaii ;alse. $in acest conglomerat, inta construiete o premis? i
trage o conclu!ie into8icatoare pe care ulterior o promo"ea!?.
%pote!a lui <ierre *ord se poate numi into8icarea ca sinteti!are. -pecialistul ;rance! arat? c? intei i se
;urni!ea!? in;ormaii pariale pe care aceasta le sinteti!ea!?5 cnd into8icarea a ;ost .ine condus?, sinte!a
produs? "a ;i ideea ce s3a proiectat a3i ;i indus? i insertat? Gn minte N,O,, pp. +23+4P.
'ecanismul de into8icare const? Gn procesarea in;erenial? a unui mesaD comple8. -ituaia de into8icare
pe care o creea!? agentul atrage inta la a participa deli.erat i contient la propria into8icare. Totodat?, se
asigur? i di;u!area opiniei into8icatoare.
&n criteriu secund de di;ereniere Gntre into8icare i de!in;ormare, dup? sinteti!are, Gl constituie, Gn
aprecierea lui A. AolLo;; N/+6, p. +60P ;aptul c? aceasta din urm? nu se poate concepe ;?r? cutii de re!onan?. Cu
alte cu"inte, into8icarea poate tr?i ;?r? cutii de re!onan?, ea se poate re!uma la in;luena direct?, ne;iindu3i
a.solut necesar un trans;er secundar de in;luen?.
&n al treilea criteriu de delimitare al into8ic?rii de de!in;ormare ni3l ;urni!ea!? <.3T. Cathala. Acesta
acord? into8ic?rii un timp scurt de derulare i o.inerea Junui e;ect rapid, dac? nu chiar imediatJ NOO, p. 220P.
A"nd Gn "edere c? into8icarea este adresat? unui num?r restrns de inte, e;ectele se pot produce Gn timp scurt.
%storic, into8icarea a ;ost utili!at? cu succes Gn al doilea r?!.oi mondial. Remarca.il? este Gn acest sens
into8icarea ce a precedat de.arcarea din -icilia. $e menionat c? .ritanicii, aa cum preci!ea!? AolLo;; N/+6, p.
66P Jau dus into8icarea la un Gnalt grad de per;ecionareJ, crend un .irou denumit !oublecross KJcruce du.l?J,
Gnel?torie, p?c?leal?I, speciali!at Gn a camu;la escadrile de ;alse a"ioane i regimente de ;alse tancuri, pentru a
Gnela inamicul asupra locurilor de de.arcare.
Cinnd cont de adresa.ilitatea restrns? K;actori de deci!ie, Gn primul rndI i de ;aptul c? are la .a!? o
logic? in;erenial? de propagare a minciunii cu aDutorul seduciei, se desprinde c? Gmpotri"a into8ic?rii tre.uie,
Gnainte de toate, s? se proteDe!e i s? ;ie proteDai ;actorii de deci!ie. Acetia tre.uie a"i!ai s? nu se lase sedui de
in;ormaiile ce le impun luarea unor deci!ii Gn scurt timp.
$etectarea agresiunilor de tip into8icare se poate reali!a prin anali!a discursurilor mediatice Gn mod
Gncruciat Gn raport cu sursa emitent?. Ca simptome ale into8ic?rii tre.uie a"ute Gn "edere, limpe!imea
discursului i ireproa.ilitatea raionamentelor prin care se procesea!? in;ormaii e8cesi" asigurate i ran;orsate
din punctul de "edere al legitimit?ii i credi.ilit?ii.
98
I7 DELINFORMAREA
Hn opinia lui =uy $urandin, .a!a de!in;orm?rii o constituie minciuna. $e alt;el, dup? =uy $urandin
minciuna pre!idea!? i Gn propagand? i pu.licitate K+O42I. Hn opinia noastr?, minciuna este o operaie
persuasi"? elementar? ce intr? Gn aciuni comple8e precum de!in;ormarea, pu.licitatea, manipularea,
propaganda.
$urandin Gi ;undamentea!? teoria de!in;orm?rii K+OO,I pe trei caracteristici, denumite de el categorii
ale discursului mincinos# semne, operaii i canale. Hn ce pri"ete semnele lim.ii Kni"elul lim.aDual al
discursuluiI, Gn cadrul de!in;orm?rii se "alori;ic? am;i.oliile i am.i"alena registrului ling"istic cotidian. -emne
elementare ale minciunii sunt# imagini ;alse, cu"inte, personaDe ;icti"e, o.iecte, documente i o.iecte ;alse.
Ast;el, se pro;it? de polisemie, de am.iguitatea lim.aDului natural, ca i de rigiditatea unor registre speciali!ate,
precum aa3!isa Jlim.? de lemnJ. -e e8ploatea!? Gn special automatismele semni;icaionale, u!anele, de"enite
prototipice, ceea ce s3ar putea numi ;ora inerialit?ii lim.aDuale. Aor.irea admite alterarea naturalit?ii situaiilor
de comunicare, trucarea conte8telor i e"enimentelor. Chiar atunci cnd este "or.a de imagini, corectitudinea Gi
pierde prin trucare inocena. Surnalismul la ;aa locului o;er? mincinos Gn scop de de!in;ormare situaii
preconstruite asortate cu indicatori, indicii i semne de neutralitate. (peraiile retoricii de!in;ormati"e .a!ate pe
minciun? constau Gn procedurile prin care punerea Gn discurs a ;aptelor este denaturat? de!in;ormati". Alterarea
premeditat? din de!in;ormare este suscitat? de o surs? de putere. %ntru!iunea tehnicilor alterati"e de
de!in;ormare se do"edete uor recognosci.il? pentru cel ce cunoate e"enimentul .rut. Hn ;ond, asupra unui
e"eniment .rut se e8ercit? prin punerea Gn discurs o serie de proceduri de!in;ormati"e. ( ast;el de operaie o
constituie reducia intenional?, constnd Gn minimali!?ri, contest?ri, tergeri ale urmelor sau neg?ri. &n alt tip de
procedeu Gl repre!int? intensi;icarea a8iologic? KGn;rumuse?ri, Gm.un?t?iri, Gndrept?ri, corect?ri,
supradimension?riI. A"em, deci, de a ;ace ;ie cu tehnici de minimi!are, ;ie cu una de ampli;icare, ;ie cu tehnici
com.inate. Hn aceast? opo!iie operaional? pot ;i incluse i ;alsurile Gn leg?tur? cu sursa mesaDului i identitatea
actanilor, ad?ugirea unor ;apte, propriet?i, m?rturii, pericole sau a"antaDe ine8istente. Tehnici speci;ice sunt#
di"ersiunea KGneleas? ca distragere i deturnare a atenieiI, lansarea de tiri contradictorii, alu!iile, atri.uirea de
;alse intenii i instaurarea unei inDuste pre!umii de "ino"?ie.
<rin proceduri se aDunge, de e8emplu, de la e"enimente .rute, incoerente, la tiri cu o coe!iune de
diamant. $ac? e"enimentul .rut nu reine atenia, nu dispune de su;iciente elemente de punere Gn intrig?, ele, Gn
raport de o.iecti"ele de!in;ormati"e, "or ;i in"entate. Atunci cnd inamicul Gi accept? crimele, el "a ;i
minimali!at prin de;iciene intelectuale ori prin carene morale. %n;raoperaiile de diminuare sau ampli;icare duc
chiar la dispariia unor elemente ale e"enimentului .rut# cnd dou? elemente de o aceeai importan? sunt unul
minimali!at, iar altul accentuat, e;ectele com.in?rii in;raoperaiilor mincinos3de!in;ormati"e pot duce pn? la
eludarea celui de.ili!at, de"enit minor. -igur, in;raoperaiile de!in;ormati"e nu se e8ecut? asupra unui material
.ine cunoscut pu.licului c?tre care de!in;ormarea se Gndreapt?. 'esaDul de!in;ormati" "a ;i adresat unei
audiene a;lat? Gn con;u! ie , care s? nu poat? ;ace cone8iuni de JrecuperareJ a e"enimentului .rut, care s? nu
poat? e8ecuta operaii in"erse procedurilor de!in;ormati"e.
Canalele de propagare a mesaDelor de!in;ormati"e pot ;i de trei ;eluri. Canalele cu acoperire naional?
cuprind# media ;ormale Ktele"i!iune, radio, !iare, re"iste etc.I, media in;ormale Kcon"ersaii, !"onuriI i media
sim.olice Kcompetiii sporti"e, mani;est?ri culturale, monumenteI. Canalele cu acoperire selecti"? includ# media
speciali!ate Kemisiuni t". i re"iste a"nd un pu.lic speciali!at# ;inanciar, politic etc.I i Gntrunirile, congresele,
simpo!ioanele. $intre canalele cu inte indi"iduali!ate ;ac parte# documentele pretins con;ideniale i tirile
despre persoane cu impact mediatic asupra celor "i!ai a ;i de!in;ormai.
=uy $urandin susine c? scopul semnelor, operaiilor i canalelor angrenate Gn de!in;ormare Gl repr!eint?
"eridicti!area, edi;icarea i consolidarea "eridicit?ii.
Ca aciune de persuasiune, de!in;ormarea const? Gntr3un ansam.lu de operaii in;ormaional3persuasi"e
de promo"are deli.erat? de Jin;ormaiiJ eronate. $e!in;ormarea ;uncionea!? dup? principiile in;orm?rii. $E\3
ul N+/2, p. 2O6P de;inete Ja de!in;ormaJ ca ;iind Ja in;orma KGn mod intenionatI greitJ. $e!in;ormarea nu este
o in;ormare KGn mod intenionatI greit?, ci o JgreireJ deli.erat? a in;orm?rii. $e!in;ormarea mai este "?!ut? ca
tehnic? de agresiune psihologic?.
Hn esen?, de!in;ormarea este un tip de in;ormare# este o in;ormare persuasi"?. $up? constat?rile lui =uy
$urandin N+0+, pp. ,3/P, termenul Jde!in;ormareJ s3a lansat Gn ;osta &.R.-.-. Gn deceniul al doilea al secolului al
\\3lea. El desemna Jaciunile de into8icare Ks.n.I ale ?rilor capitaliste Gmpotri"a &.R.-.-.J &lterior, $icionarul
>im.ii Ruse "a reine termenul ca acoperind Jaciunea de a induce Gn eroare Ks.n.I prin in;ormaii mincinoase
Ks.n.IJ, iar 'area Enciclopedie -o"ietic? "a Gnelege noiunea ca denotnd Jdi;u!area prin pres?, radio i
tele"i!iune a in;ormaiilor mincinoase Ks.n.I pentru a deruta opinia pu.lic? K...I, pentru a Gnela Ks.n.I popoarele i
pentru a le coplei cu minciuni Ks.n.IJ. $e luat Gn seam? i c? !icionarul +cademiei 7rance%e K+O42I se oprete
99
la un acelai gen pro8im, speci;icnd c? de!in;ormarea este Jaciunea Ks.n.I intermitent? sau continu? 3 prin
;olosirea oric?rui miDloc 3 ce const? Gn inducerea Gn eroare Ks.n.I a unui ad"ersar sau ;a"ori!area su."ersiunii Gn
rndurile acestuia Gn scopul de a3l sl?.iJ NApud OO, p. 22P.
Trei sunt specialitii Gn de!in;ormare ai secolului al \\3lea, =uy $urandin, <.3T. Cathala i Aladimir
AolLo;;.
=uy $urandin consider? c? de!in;ormarea ar ;i Jun lan de minciuniJ Ks.n.I organi!ate Gntr3o epoc? Gn
care miDloacele de di;u!are a in;ormaiei sunt ;oarte de!"oltateJ N+0+, p. 20P, Gntre de!in;ormare i into8icare
nee8istd o di;eren? esenial? N+0+, p. 2+P.
<.3T. Cathala arat? c? de!in;ormarea repre!int? Jansam.lul procedeelor Ks.n.I puse Gn Doc Gn mod
intenionat pentru a reui manipularea Ks.n.I per;id? a persoanelor, grupurilor sau a unei Gntregi societ?i, Gn
scopul de a le de"ia conduitele politice Ks.n.I, de a le domina gndirea sau chiar de a le su.Duga. Ea presupune
disimularea Ks.n.I surselor i scopurilor reale, precum i intenia de a ;ace r?u Ks.n.WI, printr3o repre!entare
de;ormat? sau printr3o interpretare tendenioas? a realit?ii. Este o ;orm? de agresiune Ks.n.I care caut? s? treac?
neo.ser"at?. -e Gnscrie Gn rndul aciunilor psihologice su."ersi"e Ks.n.IJ NOO, p. 22P.
Aladimir AolLo;; aprecia!? c? de!in;ormarea este o tehnic? Ks.n.I ce permite ;urni!area de in;ormaii
generale eronate unor teri, determinndu3i s? comit? acte colecti"e sau s? di;u!e!e Dudec?i dorite de
de!in;ormatori.
KCe3ar ;i dac? toat? in;ormarea ar ;i de!in;ormare WI.
Hn J$icionarul de DurnalismJ, C. 7. <opescu aprecia!? c? JGntr3un ;el sau altul noiunea3cheie a
de!in;orm?rii este minciunaJ N220, p. ++2P.
-3ar desprinde c? de!in;ormarea#
aI Gnseamn? inducere Gn eroare, Gnelare Kamericanii "or.esc de JGnelare militar?JI, lan de minciuni,
disimulare5
.I este o aciune deli.erat?5
cI este un ansam.lu de procedee, o tehnic?5
dI este into8icare, manipulare5
eI este o agresiune psihologic?5
;I "i!ea!? persoane, grupuri, chiar Gntreaga societate.
E8aminnd cu atenie aceste caracteristici, se o.ser"? c? Gn mod simpli;icator de!in;ormarea este
identi;icat? cu minciuna, into8icarea i manipularea.
'ai Gnti# minciuna este o operaie elementar? a in;luenei persuasi"e. $e!in;ormarea nu este o inocent?
minciun?. *u e8ist? de!in;ormare la "rsta minciunii. *u e8ist? minciun? de amploarea de!in;orm?rii. *iciodat?
de!in;ormarea nu se re!um? la o minciun?. Ca operaie persuasi"?, Gn tehnologia de!in;orm?rii, inter"ine
negreit minciuna. %nter"ine, de asemenea, operaia de in;luen? prin mit, prin seducie i prin ;iciune. $ou? sunt
Gns? operaiile de .a!? Gn aciunea de de!in;ormare# minciuna i seducia.
$iluarea de!in;orm?rii ca into8icare ori ca manipulare se e8plic? prin aceea c? nu e8ist? aciuni de
in;luen? persuasi"? pure i prin ;aptul c? cele mai apropiate aciuni par s? ;ie into8icarea i manipularea. $e
;apt, prin amploarea pu.licului3destinatar i prin respectul pentru acesta, aciunea cu care se Gn"ecinea!?
de!in;ormarea se arat? a ;i aciunea de propagand?.
Aciunea de de!in;ormare include operaii de ;i8are a intei i ;ormulare a unor scopuri de!in;ormati"e,
selectare i cunoatere a intei "i!ate, de ela.orare a mesaDului de!in;ormati", de acti"are a unui dispo!iti" -eed
K-eed.bac1 i -eed.-orwardI, de alegere a canalului de transmitere a mesaDului, de minire i de seducie Gn
leg?tur? nu numai cu mesaDul, ci cu toate operaiile proiectului de!in;ormati". $ac? am ;i o.ligai s3o spunem
JGntr3un cu"ntJ, la o singur? operaie s3ar putea reduce orice aciune# l a un mesaD. $e!in;ormarea are ca esen?
nu o tehnic?, nu o procedur?, nu o agresiune# acestea sunt instrumente i e;ecte. $e!in;ormarea are ca esen?
mesaDul de!in;ormati". Acesta este special ela.orat i printr3o instituie de comunicare, deli.erat Gndreptat spre o
int?, Gn scopul de a o in;luena Gn sensul o.iecti"elor ce au condus la Gns?i ela.orarea mesaDului.
-copul de!in;orm?rii Gl repre!int? chiar de!in;ormarea. $esigur, este "or.a de o in;ormare parial?,
partinic? i interesat?. J-copul Gl constituie, arat? <.3T. Cathala NOO, p. +,,P, ;inali!area aciunii ce "i!ea!?
reali!area unui proiectJ.
Conduc?torii aciunii sta.ilesc Jo.iecti"ele, respecti" opiniile, atitudinile sau comportamentele pe care
este destinat? s? le determine la intele cu griD? aleseJ NOO, p. +,,P. Aceste Jscopuri calitati"eJ Ko.iecti"e deri"ate
Gn satis;acerea unui interes maDorI se Gnsoesc cu inducerea Gn eroare Gn leg?tur? cu capacit?ile, capa.ilit?ile,
dotarea, dispunerea i dispo!iia de!in;ormatorului, de asemenea, cu inducerea Gn eroare Gn leg?tur? cu inteniile,
programele i proiectele sale, ca i cu modul s?u de operare Gn teatrul de operaii al intereselor capitale.
%nteresele mici se reali!ea!? prin minciuni, pentru interesele maDore este necesar? de!in;ormarea.
Cintele de!in;orm?rii sunt persoane sau grupuri sociale asupra c?rora se e8ercit? in;luena persuasi"? ;ie
Gn mod direct, ;ie prin intermediari. Cei "i!ai sunt considerai ad"ersari. Cnd ad"ersarii se g?sesc Gn in;ormul
100
opiniei pu.lice, atunci inta o "a repre!enta Gns?i opinia pu.lic?, e"entual doar sau Gn special ;actorii de deci!ie.
-unt considerai JinamiciJ i instrumente# popoare, gu"erne, ser"icii de in;ormaii, state maDore militare, grupuri
sociale Ktineret, pensionariI, organisme religioase, comunit?i umane, personalit?i cu in;luen? i repre!entati"e
social, capa.ile s? ;ie primul pas Gn proiecte two step -low K;actori de deci!ie, consilieri, !iariti, ;ormatori de
opinieI.
E8ecutanii aciunii de de!in;ormare pot s? nu ;ie i .ene;iciarii e;ectelor acesteia. Comanditarii sau
clienii aciunilor de de!in;ormare Gntr3o ast;el de situaie pot ;i# state maDore militare, gu"erne, ser"icii de
in;ormaii, entit?i sociale, politice sau economice. AngaDatorul, operatorul de de!in;ormare sau agenia de
de!in;ormare "or e8amina detaliile situaiei comunicaionale i "or sta.ili coordonatele e8acte ale situaiei de
de!in;ormare, sens Gn care "or reali!a urm?toarele#
3 "or ;i8a tema de!in;orm?rii i domeniul de aciune5
3 "or ela.ora mesaDul de!in;ormaional ce tre.uie diseminat Kmai Gnti in;ormaia .rut?, alterat?, ;als?,
de;ormat?, iar apoi Jde!in;ormaiaJI5
3 "or preci!a ;aptele m?runte, ade"?rate sau pretins ade"?rate, ;alse, denaturate ce "or alc?tui suportul de
a"ansare a mesaDului de!in;ormaional5
3 "or sta.ili momentul de lansare a aciunii i modul Gn care e;ectele se pre"i!ionea!? a se produce Gn
timp5
3 "or ;i8a transmi?torii, releele i cutiile de re!onan? pentru diseminarea i ampli;icarea mesaDului#
personalit?i cu in;luen?, !iariti, organi!aii sociale, scrisori deschise, scrisori con;ideniale, miDloace de
in;ormare Gn mas?, urm?rind crearea unui circuit Gn care s? ai.? loc transmiterea prin mai multe miDloace Gn ideea
sui"ismului K;enomen de preluare a in;ormaiei de la un miDloc la altulI, de co.orre Kde la miDloc important la
mai puin importantI sau de urcare Kde la miDloc mai puin important la unul de an"ergur?I. Tema de!in;orm?rii
asigur? coerena operaiilor i coe!iunea demersurilor.
Te8tura de!in;orm?rii se ;undamentea!? pe teme maDore, precum dictatura, tirania, naionalismul, lipsa
de drepturi i li.ert?i ;undamentale, lupta pentru pace, proteDarea minorit?ilor i a ;iinelor sla.e, solidaritatea
cu cei su.nutrii i a;lai Gn mi!erie, protecia mediului GnconDur?tor etc. <aradigmele tematice se rotesc Gn Durul
"alorilor umane ;undamentale# li.ertate, demnitate, responsa.ilitate, solidaritate, conser"area unor drepturi etc.
JAlegerea mesaDelor, arat? T.3<. Cathala NOO, p. +60P, este ;undamental?J. 'esaDul de!in;ormaional "a
prinde tema pe domeniul de discurs de!in;ormaional. <unerea Gn discurs a temei "a a"ea loc prin raportare la
realitatea social? Gn care mesaDul tre.uie s? p?trund? i Gn care tre.uie s? produc? e;ectul de!in;ormaional.
Ca atingere a scopului i Gndeplinire a o.iecti"elor, de!in;ormarea reine producerea de e;ecte precum#
3 erodarea simului critic al indi"i!ilor ce alc?tuiesc, ca totalitate, inta de!in;orm?rii5
3 inducerea de dis;uncii Gn reelele maDore de deci!ie5
3 crearea impresiei c? Gn a;ara "alori;ic?rii in;ormaiilor Jde!in;ormaionaleJ, o.iecti"ele "itale ale
organi!aiei "i!ate sunt de neatins sau nu pot ;i reali!ate dect cu Gntr!iere5
3 punerea ad"ersarului Gn po!iie de a pierde unele po!iii de credi.ilitate i prestigiu5
3 stagn?ri sau in"oluii Gn "ariate domenii ale "ieii economice i sociale5
3 generarea, gerarea i conser"area suspiciunii sociale, a unor st?ri con;lictuale i a unor procese
desta.ili!atoare5
3 aneste!ierea mecanismelor ce garantea!? securitatea deci!iilor sociale5
3 sl?.irea ;orei de a ap?ra i promo"a interesele ;undamentale5
3 cantonarea Gntr3o conduit? nesigur?, e8clusi" de;ensi"?, Gn relaionarea cu state i organisme
internaionale5
3 Gnepenirea Gntr3o ripost? ;ragil? i incoerent? pentru agresiunile ce "i!ea!? interese maDore5
3 inducerea unei lipse de respect pentru organele de deci!ie i a unei lipse de Gnelegere pentru normele
de con"ieuire social?, ca prim pas Gn declanarea disoluiei autorit?ii5
3 de!"oltarea de alternati"e comportamentale care n3au legitimitate legal?, ci se .a!ea!? pe norme
religioase ori de alt gen, neadmise Duridic.
Aciunea de de!in;ormare pre!int? dou? ;a!e# aneste!ierea simului critic i promo"area unor in;ormaii
ce "alori;ic? a.sena simului critic in;ormaional. Hn ce pri"ete cl?tinarea sau ruinarea spiritului de echili.ru
in;ormaional, Al"in i Teidi Th;;ler, Gn JR?!.oi i anti3r?!.oiJ K+OO/I, g?sesc c? Gn acest sens e8ist? ase c?i#
aI lansarea acu!aiei de atrocit?i5
.I dilatarea hiper.olic? a mi!elor5
cI satani!area Kdia.oli!areaI i6sau de!umani!area ad"ersarului5
dI polari!area a.solut intransigent? de genul Jcine nu e cu noi e Gmpotri"a noastr?J5
eI in"ocarea unei sanciuni di"ine, de genul J$umne!eu ocrotete...J5
101
;I metapropaganda, ca art? de a ;ace ine;icient? i a discredita propaganda ad"ers?, de a arunca
suspiciunea asupra a tot ce pro"ine de la un ast;el de ad"ersar, de a induce ideea c? tot ce eman? de la ad"ersar
este propagand?.
'esaDul de!in;ormaional "a pleca Gntotdeauna de la ;apte ade"?rate. -uportul mesaDului tre.uie s? ;ie
real, autentic, "eri;ica.il. <e acest ;undament, prin operaii elementare Kminciun?, seducie, mit, ;iciuneI, ;aptul
ade"?rat "a ;i denaturat de!in;ormaional. %!.itor Gn cadrul de!in;orm?rii este contrastul dintre tema maDor? i
;aptul de plecare anodin. $in persuasiunea e8ercitat? Gn termenii temei asupra unui ;apt m?runt se creea!? un set
amplu de posi.ilit?i de des;?urare a unui discurs de!in;ormaional. E8plicaia pentru care tre.uie ales un ;apt
minor ca plat;orm? de lansare o constituie o necesitate ce st? la .a!a oric?rei producii persuasi"e# "aguitatea
realit?ii. Aaguitatea, am.iguitatea i con;u!ul permit att denaturarea persuasi"?, ct i, Gn ca!ul "eri;ic?rii, o
retragere Gn spatele moti"aiei de con;u!, "ag i am.iguu. Asupra ;aptului real Km?runt, anodin, insigni;iantI ca
material de procesat se aplic? o tehnologie de denaturare, acesta ;iind momentul decisi" al construirii discursului
de!in;ormaional. <rincipiul de ela.orare Gl repre!int? denaturarea, sens Gn care sunt puse Gn ;unciune operaii,
mecanisme i strategii .a!ate pe minciun?.
<rin urmare, operaia ;undamental? a de!in;orm?rii o constituie minciuna. <rocesarea mincinoas? este
Gntotdeauna procesarea unui ade"?r. $e aceea, Gn de!in;ormare reg?sim JminciunaJ, att la ni"elul cogitati"ului,
ct i la ni"elul lim.aDualului.
$in tehnologia de!in;ormaional? nu lipsesc in;ra3operaii#
3 do!area sa"ant? Gntre ade"?r i minciun?5
3 contraade"?rul Kne"eri;ica.il datorit? lipsei de martoriI5
3 minciuna s;runtat?, a.solut?, enorm?5
3 minciuna prin omisiune5
3 "alori;icarea accesoriului, a ;aptului Gntmpl?tor Gn detrimentul esenialului, estompat pro;esional5
3 amestecarea ;aptelor, opiniilor sau persoanelor non3echi"alente5
3 insertarea de reminiscene sau comparaii neDusti;icate5
3 citate trunchiate sau apro8imati"e5
3 a;irmaii pe ton angelic, de!in"olt sau indignat5
3 minciuna .ul"ersant? Gntr3un noian de in;ormaii5
3 e8agerarea unui ;apt neGnsemnat, Gn numele unor Gnalte principii morale5
3 de.ili!area ade"?rului printr3o pre!entare sarcastic? sau persi;latorie5
3 etichetarea persoanelor prin atri.uirea unei pretinse apartenene la un sistem de idei ce poate ;i respins
mai uor dect discutarea Gn detaliu a "erita.ilelor argumente aduse5
3 spunerea ade"?rului ca ;orm? a.solut? a minciunii, Gn condiiile Gn care conte8tul ;ace "ag? i de
nereali!at di;erenierea ade"?rului de minciun?5
3 negarea ;aptelor, cnd nu li se poate con;irma realitatea5
3 negarea unei a;irmaii, ast;el Gnct s? se cread? c?, de ;apt, este apro.at? de cel ce o emite5
3 modi;icarea moti"elor i circumstanelor interne ale ;aptului de .a!?5
3 in"ersarea ;aptelor su. acoperirea comas?rii ade"?rului i minciunii5
3 estomparea sau camu;larea Gn discurs a e"enimentelor cone8e ;aptului de .a!?, care l3ar ;ace pe acesta
inutili!a.il ca plat;orm? de de!in;ormare5
3 Gnecarea e"enimentelor contrarii ;aptului de .a!?, prin suprain;ormare, Gntr3o mas? amor;? de ;apte ;?r?
nici un ;el de leg?tur? cu acesta5
3 p?strarea ;aptului de .a!? Gn dimensiunile reale i ;urni!area Gn leg?tur? cu el a unei a.undene de
in;ormaii care s?3l ;ac? pe acesta con;u!5
3 su.in;ormarea Gn leg?tur? cu elemente eseniale ale ;aptului ce ilustrea!? paradigmatic tema#
de.ili!area ori cen!urarea unora dintre acestea5
3 diminuarea ori ampli;icarea deli.erat? a semni;icaiei unor elemente ale ;aptului de .a!? ori a ;aptului
Gnsui Gn raport cu situaia de de!in;ormare prin pre!entarea unor consecine ireale5
3 apro.area unor ;apte cone8e ;aptului de .a!? care tind s?3l nege pe acesta i de!apro.area celor ce ar
tinde s?3l con;irme ca "eridicitate5
3 utili!area unui "oca.ular cu coninut com.ati" i a unor stereotipuri mi!nd pe cu"inte i sintagme ce
prin ele Gnsele tind s? induc? un mesaD# Jcriminal de r?!.oiJ, JteroristJ, Jgroap? comun?J, JretrogradJ,
JcomunistJ, JsecuristJ etc.5
3 GncuraDarea logomachiei5
3 utili!area unui Dargon de punere Gn in;erioritate ori de lim.aDe pro;esionale speciali!ate ce o.staculea!?
Gnelegerea e8act? a ;aptului de .a!?5
3 utili!area de imagini3oc care s? cree!e Jo emoie mai puternic? dect un Gntreg mesaDJ NOO, p. +62P5
102
3 instaurarea unei cogitaii tendenioase, Gn spe? a unei argumentaii tendenioase, prin impregnarea
emoional? i parti!an? a ;aptului de .a!? cu in;ormaii necon;orme cu datele realit?ii5
3 simpli;icarea raionali!atoare a pro.lemei pe care ;aptul de .a!? o pune5
3 reducerea pro.lemei Gn de!.atere la contr?rii i susinerea acelei perspecti"e ce3i permite acoperirea
operaiilor de!in;ormati"e5
3 satani!area persoanelor ce sunt actori ai scenariului de!in;ormaional, constnd Gn ;urni!area de
in;ormaii ce ;ac din acestea ;iine de respins necondiionat5
3 personali!area aspectelor eseniale ale ;aptului de .a!?, Gn condiiile Gn care tema o.lig? Gntotdeauna la
a "edea lucrurile la ni"el e8tins# pro.lema este pus? Gn termeni de persoane, iar nu de grupuri, aa Gnct s? se lase
impresia c? de;ectele persoanei s3ar repercuta irepresi.il asupra grupului5
3 inducerea de !"onuri Gn leg?tur? cu tema, care s? permit? crearea unei psiho!e Gn cadrul c?reia
de!in;ormatul s? ;ie incapa.il s? admit? altce"a dect promo"ea!? de!in;ormarea s? o Gm.og?easc?, de"enind
ast;el el Gnsui un releu de de!in;ormare5
3 delimitarea e8cesi"? Gn ;aptul de .a!? a dou? ta.ere K.uni i r?iI i utili!area di;erenierii pentru
instaurarea unei perspecti"e de!in;ormaionale.
&nele dintre aceste in;ra3operaii sunt menionate, ca atare, de <.3T. Cathala NOO, pp. +6O3+00P i A.
AolLo;; N/+6, pp. +2O3+,,P. Hn e8ecutarea acestor in;ra3operaii se pornete de la ideea c? ;aptul de .a!? ca orice
;apt poate ;i pre!entat, aa cum conchide AolLo;; N/+6, p. +24P, Gn apte moduri di;erite# a;irmat, negat, trecut
su. t?cere, ampli;icat, diminuat, apro.at, de!apro.at.
Hn proiectul unei aciuni de de!in;ormare un rol important are canalul de di;u!are. %dealul oric?rui
de!in;ormator este ca mesaDul s?u s? ;ie propagat prin mass3media. $e!in;ormarea poate porni i poate sosi prin
!iare, re"iste, tele"i!iune, radio sau %nternet. <oate s? ne par"in? o cale de comunicaie mediatic? sau prin mai
multe Gn mod concomitent ori succesi". 7iecare media are capa.ilit?i de in;ormare, Gn aceeai m?sur? ;iecare
este apt de a promo"a de!in;ormarea. Ca re!isten? i permea.ilitate la de!in;ormare, ;iecare are puncte tari i
puncte sla.e, are "ulnera.ilit?i i este marcat de preDudec?i. Chiar i cnd ap?r? de de!in;ormare, mass3media
propag? de!in;ormarea# nimeni nu este imun la persuasiune. Cnd de!in;ormarea are loc prin mass3media,
persuasiunea se primete ca ateptat?.
$ac? doar Durnalismul se ap?r? de persuasiune, atunci el tre.uie s? ;ac? ;a? Gn mod direct persuasiunii.
$esprindem c? presa este totalmente "ulnera.il? la persuasiune i c?, Gn plus, chiar ea o admite i o stimulea!?.
(rice Durnalism tr?iete i de pe urma persuasiunii. <resa n3are ne"oie s? se apere de persuasiune, c?ci ;?cnd
aceasta n3ar ;ace dect s? ampli;ice dimensiunile persuasiunii pe care oricum o promo"ea!?. <resa tr?iete i de
pe urma persuasiunii. *e"oia de securi!are a presei la de!in;ormare este o ne"oie a celor ce se Gntlnesc Gn pres?
pe terenul de!in;orm?rii, iar nu a presei Gnsei. <resa este un loc al de!in;orm?rii care promo"ea!? att presa, ct
i de!in;ormarea.
%n;raoperaiile i operaiile persuasi"e elementare se coordonea!? Gn aciunea de de!in;ormare prin pres?
su. di;erite ;orme, orientate pe cele dou? aparate discursi"e.
Hn plan lim.aDual, de!in;ormarea are drept indicii utili!area de cu"inte "agi, sintagme demoneti!ate,
;olosirea aa3!isului lim.aD de lemn, Gn general a ;ra!elor am.igue, a punctelor de suspensie ce introduc con;u!ia
i a ghilimelelor prin care se modi;ic? sensurile. Are drept indice un stil Durnalistic riguros, .ine articulat pe
a"ansarea pe elemente de legitimare i inducere de credi.ilitate, unul Gn care nu lipsesc Jsc?p?rileJ Gn te8t de
;ormul?ri greite. <e lng? registrul le8ical detecta.il i stilul .ine ancorat pe credi.ilitate, Gn !ona lim.aDualului
se mai remarc? utili!area de lim. aDe speciali!ate, ca i recurgerea la un lim.aD accesi.il pu.licului larg , capa.il
s? menin? comentariul pe o linie cnd ironic? ori persi;lant?, cnd sarcastic? ori su.iecti"?.
Hn plan cogitaional, Gmpotri"a inteniei de a nu iei Gn e"iden?, de!in;ormarea are ca indicatori#
3 para!itarea discursului in;ormati" cu elemente atitudinale prioritare5
3 delimitarea comentariului i a ;aptelor pe ideea de ;a"ora.il6de;a"ora.il, acceptat6respins prin
denaturare, de;ormare, omisiune ori ad?ugire5
3 di;u!area incomplet? a in;ormaiilor ca urmare a select?rii trunchierii, elid?rii5
3 i!olarea in;ormaiei de conte8tul de producie i Gncadrarea ei Gntr3unul care s? induc? e;ecte
de!in;ormaionale5
3 descali;icarea i de;ormarea in;ormaiei prin montarea ei Gntr3un cadru de in;ormaii care s? o atrag? Gn
amalgamare5
3 r?sturnarea semni;icaiei ;aptelor Gn sensul punerii Gn prim plan a acelora lipsite prin ele Gnsele de
semni;icaie, dar care spriDin? raionamentul de!in;ormaional5
3 in"ocarea de surse indirecte c?rora li se pot su.stitui Jsurse ine8istenteJ, precum Jsurse care au dorit
s?3i p?stre!e anonimatulJ i Jcomunicatele de pres?J ale unor di"erse instituii5
3 de!"?luirea de in;ormaii prin documente pretins a ;i secrete, Gnsoite de ;acsimile i alte m?rci de
identi;icare Ktampile, tim.re potaleI, destinate s? dea autenticitate, credi.ilitate i legitimitate5
103
3 promo"area de tiri ;alse ca ecou al unor in;ormaii de com.?tut, neagreate i care sunt ast;el
de!minite.
Alegerea actanilor de de!in;ormare ;ace parte din proiectul aciunii de de!in;ormare.
Hn aciunile de de!in;ormare Gn mod direct lucrea!? nu comanditarii, ci specialitii. Hntre acetia din
urm?, aa cum arat? T.3<. Cathala NOO, p. +22P, plani;icatorii Doac? rol de scenariti, ei tre.uie s? asigure
Gncadrarea aciunii ;?r? contradicii Gn planul de ansam.lu. Ei au misiunea de a controla des;?urarea acti"it?ilor
i a pre"eni derapaDele de la planul iniial.
'unca de transpunere Gn practic? a planului aciunii de de!in;ormare Jse Gncredinea!? e8ecutanilor#
controlorii i agenii de in;luen?J NOO, p. +26P. Controlorul, arat? acelai Cathala, este echi"alentul Jo;ierului
coordonatorJ sau al Jo;ierului operati"J. El este acela care constituie reelele de transmitere i gestionea!?
mesaDele de!in;ormaionale. Tot el ;ace leg?tura Gntre organismul de conducere al aciunii i agenii de in;luen?.
Hn ce3i pri"ete pe acetia din urm?, sunt Jpersoane recrutate de c?tre ser"iciile de de!in;ormareJ ce cola.orea!?
Jcteodat? contieni de toate implicaiile rolului lorJ NOO, pp. +203+24P. Relaia dintre agent i controlorul s?u
este ;oarte strict?, Gns?, de cele mai multe ori, uor am.igu?, plecnd de la prietenia .a!at? pe Gncredere i
aDungnd pn? la su.ordonarea pe .a!? de antaD i teroare.
Agenii de in;luen? se selectea!? dintre liderii de opinie, con;idenii ;actorilor de deci!ie i dintre
mem.rii unor asociaii ori organisme deci!ionale, societ?i economice sau culturale care dispun de putere
mediatic?. 1a!a recrut?rii, arat? acelai Cathala, o repre!int? interesul material, interesul intelectual, sl?.iciunile
de caracter sau criteriul onori;ic. Agenii de in;luen? sunt principalul tip de intermediari. Ei sunt recrutai Gnainte
de declanarea aciunii, datoria lor ;iind pre3operaional de a3i asigura un loc onora.il i o audien? ampl?.
&n alt tip de intermediar este intermediarul de .un? credin? sau persoana de Gncredere. $ac? agentul tie
c? propag? o Jde!3in;ormaieJ, persoana de Gncredere nu tie sau pre;er? s? considere c? nu tie. Agentul
primete mesaDul i3l a"ansea!? pe nota ce i s3a impus. Hn schim., persoana de Gncredere primete mesaDul Gn
;uncie de atitudinile i opiniile personale i Gl propag? Gn acord cu simpatiile i pasiunile sale.
&n al treilea tip de intermediar Gl constituie releul de transmitere. Acesta nici nu tie c? primete i nici
c? transmite un mesaD ce i s3a ;urni!at.
<entru a accede la mass3media, cnd nu este chiar produs al persuasiunii, Gntreprinderea
de!in;ormaional? are ne"oie d e un intermediar . &n ast;el de personaD este liderul de opinie. <rin urmare, se
"alori;ic? o idee a lui <aul >a!er;eld care opina c? in;luena mass3media se e8ercit?, Gn ca!ul unor campanii de
promo"are electoral?, pu.licitar? etc., cu aDutorul liderului de opinie5 acesta antrenea!? pu.licul Gn circuitul
mass3media. >ideri de opinie, ;ormatori de opinie, promo"atori de opinie, ghi!i de opinie sunt personalit?ile.
Ca personalit?i a"em#
3 nota.ilit?ile comunit?ilor restrnse Knotarul, medicul, Gn"??torul, a"ocatul, preotul, primarul etc.I5
3 e8perii Kpro;esori de renume, specialiti Gn sociologie i sondaDe, analiti politici, !iaritiI5
3 personalit?ile3pilot Koamenii de a;aceri, sporti"ii, "edetele de cinema, personalit?ile culturale etc.I.
Hn conte8tul Gn care de!in;ormarea "i!ea!? s? cree!e un nou curent de opinie, deose.it de importani
pentru succesul aciunii sunt nu att liderii de opinie, ct ghi!ii de opinie. Acetia sunt persoane Gn a;ara
contest?rii apartenenei la grup, ;ondatori de grup, care domin? grupul, care au "i!i.ilitate mediatic? i care
dispun de un larg cerc de relaii i contacte interpersonale.
$up? ce a ;ost reali!at mesaDul i asigurat canalul de diseminare, tre.uie ateptat proiectatul moment de
lansare a aciunii. Tim pul propice de!in;orm?rii este perioada de dinaintea adopt?rii unor deci!ii maDore .
$e!in;ormarea inter"ine ;ie pentru a moti"a preconi!ate deci!ii, ;ie pentru a crea un curent de opinie pentru
respingerea acestora, ;ie pentru a induce anume deci!ii.
R?!.oiul din =ol;, luptele din A;ganistan i din %raL, r?!.oiul din %ugosla"ia, recunoaterea diplomatic?
a ;ostelor componente ale %ugosla"iei ca state independente au ;ost GnconDurate de un halo de!in;ormaional care
a dat roade. *ici nu se putea alt;el, c?ci dec?!ut? din condiia sa pri"ilegiat?, de!in;ormarea nu pierde, de"ine un
;el de in;ormare.
$up? cum a;irm? T.3<. Cathala, de!in;ormarea este specialitatea ser"iciilor secrete. Ea este Gns?
practicat? cu mare succes Gn Durnalism, ca ;orm? a persuasiunii. $e!in;ormarea ser"iciilor secrete se Gntlnete Gn
mass3media de acoperire mondial?.
Ade"?rata de!in;ormare, ca aciune contient? de sine, se practic? Gncepnd cu secolul al \\3lea. Ruii,
cei care au impus cu"ntul Jde!in;ormareJ, sunt i cei ale c?ror ser"icii secrete au de!"oltat un instrumentar al
de!in;orm?rii. Hn perioada &.R.-.-., *.M.A.$.3ul, ulterior M.=.1.3ul, au des;?urat aciuni de de!in;ormare duse
pn? la amploarea unor operaiuni i campanii. <rintr3o remarca.il? operaiune de de!in;ormare, M.=.1.3ul a
reuit s? in;luene!e conduita social? a tineretului european i american de3a lungul a decenii Gntregi. Ch. Andre:
i (leg =ordie"sLi preci!ea!? c? Gn cadrul $ireciei % K%n;ormaii E8terneI a M.=.1. e8ist? -er"iciul A
K$e!in;orm?ri i aciuni su. acoperireI N+2, p. 202P. <redecesorul -er"iciului A, $epartamentul $, ;usese
Gn;iinat Gn +O/4 i a"ea atri.uii Gn domeniul m?surilor acti"e. $oi ani dup? aceea, Gn +O60, porto;oliul de ageni
104
ai M.=.1. se l?rgea, Gn derularea planurilor $epartamentului $, cu Jdou? puncte de lucruJ Gn interiorul Ageniei
-tatelor &nite pentru -ecuritate *aional? K*-AI. Cei doi recrutai ;useser? Jsedui de imaginea mitic?
pre!entat? Gn re"istele de propagand? rusetiJ N+2, p. ,+OP. $esprindem de aici c? seducia i mitul sunt operaii
ale propagandei i c? $epartamentul $ a"ea cadre capa.ile s? in;luene!e de la distan?, asigurnd plat;orma
necesar? unei recrut?ri. Hn aciunile i operaiunile de de!in;ormare M.=.1.3ul utili!a Gn special !iariti i scriitori,
scopul principial i de ultim? instan? ;iind acela ca prin acestea s? se produc? o desta.ili!are a (ccidentului i o
impunere pe acest ;ond a ideilor comuniste. Cutia de re!onan? creat? de ser"iciile speciale so"ietice o constituia
%ndia, ar? c?reia Rusia Gi "a ;urni!a, Gn .a!a ;oarte .unelor relaii, chiar com.usti.il nuclear pentru rachetele
.alistice. 'ai e8act, %ndia era chiar magistrala de lansare a de!in;orm?rilor. 'ass3media occidentale preluau
articolele de pres? cu impact ap?rute Gn presa indian?. Hn "irtutea sui"ismului, era greu de o.ser"at c? odat? cu
;aptul e"ocat se prelua i alura sa de ;actoid. %ndia, ar? din lumea a treia, se .ucura de o recunoscut? neutralitate.
Ca atare, nu se putea uor concepe c? principalele media indiene ar putea ;i rampe de de!in;ormare. -3a aDuns
ast;el ca Gn anii g40, dup? etichetarea ca -%$A a unei .oli ce pn? atunci nu a"usese nume, marile cotidiane
indiene s? di;u!e!e in;ormaia c? "irusul .olii ;usese produs Gn la.oratoarele armatei -&A. Tot =ordie"sLi i
Andre: o;er? date despre ;aptul c? specialitii M=1 au indus "alul de demonstraii Gn ;a"oarea p?cii i de
antimilarism ale masei medii a populaiei 7ranei. <e aceast? linie, ser"iciile secrete americane i occidentale s3
au a;lat mereu Gn de;ensi"?. Este .ine cunoscut c? cei ce ;useser?, Gn partea ;inal? a celui de3al doilea r?!.oi
mondial, mem.ri ai re!istenei ;rance!e au ;ormat ulterior -ecia 7rance!? a %nternaionalei 'uncitoreti. <rin
de!in;ormare, ser"iciile so"ietice reuiser? penetrarea organi!aiei, iar agenii lor urcaser? Gn ;uncii de deci!ie.
Ei propagau ideile comunismului. Hn acest conte8t, C%A a de.arcat Gn %talia i a manipulat e8trema dreapt?
anticomunist? italian?. A ;inanat3o i a ;?cut3o capa.il? de ripost? ideologic? la ni"el naional. Hn plus, a
su."enionat operaiuni de propagand? Gn ;a"oarea dreptei italiene. &lterior, C%A a contri.uit ;inanciar i
in;ormaional la constituirea i consolidarea sindicatului ;rance! J7ora 'uncitoreasc?J, repre!entnd o
contrapondere la -ecia 7rance!? a %nternaionalei 'uncitoreti.
$up? septem.rie 200+, -&A a ;?cut cunoscut KGn ;e.ruarie 2002I c? Gn cadrul $epartamentului Ap?r?rii
s3a Gn;iinat 1iroul pentru %n;luen? -trategic? K(-%I. $onald Rums;eld a declarat c? deci!ia a ;ost determinat?
de necesitatea in;luen?rii mentalit?ii unei p?ri a opiniei pu.lice ara.e pe calea unor aciuni speci;ice,
urm?rindu3se ca din ostil? s? de"in? ;a"ora.il? com.aterii terorismului. -ecretarul american al Ap?r?rii a
preci!at c? 1iroul de %n;luen? -trategic? "a spriDini operaiuni militare Kprecum in;ormarea prin ;oi "olante a
populaiei din A;ganistanI i "a e8ecuta numai operaiuni de di"ersiune, tactice sau strategice, menite s? induc?
Gn eroare inamicul Gn leg?tur? cu inteniile militare ale <entagonului. Acesta a e8clus posi.ilitatea ca (-% s?
des;?oare campanii de de!in;ormare, ca parte a r?!.oiului Gmpotri"a terorismului. 1iroul de %n;luen? -trategic?
se a;l? Gn su.ordinea secretarului adDunct al Ap?r?rii pentru operaiuni speciale i con;licte de intensitate sc?!ut?,
a"nd competen? e8trateritorial?. &na dintre atri.uiile sale o repre!int? plasarea Gn mediile in;ormaionale
internaionale a tirilor ;a"ora.ile intereselor politice i militare ale -&A. Hn Gndeplinirea atri.uiilor, 1iroul de
%n;luen? -trategic? are un spriDin puternic din partea Comandamentului pentru (peraiuni <sihologice din cadrul
<entagonului, ca i din partea unor companii pri"ate care au capa.ilit?i de a e"alua e;iciena i impactul
operaiunilor (-% asupra opiniei pu.lice. Hncercnd s? e"ite termenul de Jde!in;ormareJ, americanii ;olosesc
noiunea de JGnelare militar?J, constnd Gntr3un comple8 de aciuni speci;ice, plani;icate de regul? la ni"el
strategic i operati", pentru a induce Gn mod deli.erat Gn eroare ;actorii de deci!ie ai ad"ersarului Gn pri"ina
capacit?ilor militare, inteniilor i modului de ducere a operaiilor proprii.
Hn conte8tul Gn care idealul persuasi" atrage din ce Gn ce mai multe ;ore intelectuale i miDloace
;inanciare, chiar i atunci cnd operatorul persuasi" nu este un controlor, ci un Durnalist, de!in;ormarea este
neiert?toare. A demasca de!in;ormarea de"ine un e8erciiu ratat, c?ci un ast;el de demers nu Gnseamn? doar a
descoperi o minciun? ori seducia, mitul sau ;iciunea, de acestea sunt pline mass3media ;?r? a a"ea "reo leg?tur?
cu de!in;ormarea.
A detecta de!in;ormarea Gnseamn? a iei din statutul de int?, a identi;ica mesaDul de!in;ormaional i a3i
desci;ra o.iecti"ele "i!ate. -emnele, indicii, indiciile i indicatorii de!in;orm?rii aDung la e"iden? doar pentru
cei preg?tii s? produc? de!in;ormare, iar nu simplu pentru cei care doar consum? de!in;ormare.
Hn orice ca!, dei neiert?toare, de!in;ormarea nu este totalmente ine"ita.il?. -istemul de persuadare
de!in;ormati" poate ;i de!amorsat printr3un sistem de disuadare. A"nd Gn "edere c? de!in;ormarea pleac? de la
un ;apt de .a!? Kact, aciune, e"enimentI, singura m?sur? salutar? de atenuare a puterii ei persuasi"e o constituie
reg?sirea ;aptului de .a!? Gn termeni reali, iar nu Gn termenii de!in;orm?rii. *e putem proteDa de de!in;ormare
prin tratarea cu circumspecie, cu neGncredere a in;ormaiei, a sursei, a coninutului mesaDului, a conte8tului i
momentului Gn care a ;ost lansat?. Circumspecia este un e;ort pentru care legea <ascal3Map;erer ne spune c?
greu "om g?si energie s? aloc?m. Hn mod special, pentru cei ce se simt "ulnera.ili la de!in;ormare ori inte ale
acesteia e8ist? o conduit? pre"enti"? ale c?rei linii principale le trasea!? Aladimir AolLo;; N/+6, pp. 220322+P#
3 e"itarea su;oc?rii prin suprain;ormare5
105
3 ;ormarea unei opinii Gn raport cu un ;apt doar Gn condiiile accesului la mai multe surse con"ergent3
Gncruciate de in;ormare5
3 depistarea simptomelor operaiilor, operaiunilor i campaniilor de de!in;ormare5
3 e8ersarea spiritului de contradicie.
106
J7 'RO'AGANDA
J767 Terme"& c"ce8t& de0i"i3ie
<ropaganda constituie ansam.lul miDloacelor, metodelor, procedurilor de producere i diseminare a unor
mesaDe care susin i promo"ea!? o doctrin?, un program, un slogan sau un sim.ol aparinnd unei teorii, a unei
concepii, unei organi!aii, cu scopul de a persuada i a ctiga adepi.
>e8emul Jpropagand?J nu este de la Gnceput contemporan cu ;enomenul Jpropagand?J. Ca Gntotdeauna,
cu"ntul "ine mai tr!iu. Hn conte8t, noiunea de Jpropagand?J se indi"iduali!ea!? desprin!ndu3se din lim.aDul
ponti;ical de origine latin?. Termenul Gl g?sim utili!at Gn 1iseric? Gn timpul Contrare;ormei Kde propa#anda -ideI.
Fecile de de;iniii date propagandei Klat. propaganda, rom. propagand?I rein ca esenial? presiunea de a
schim.a opinii. Cu alte cu"inte, propaganda este caracteri!at?, Gnainte de toate, ca ;orm? de a in;luena opiniile
i, prin e8tensie, atitudinile i comportamentul unui grup de oameni, semni;icati" numeric. Aceast? ;orm? de
in;luen? este una deli.erat?, intenionat?# in;luena are deci caracter intenional. <e de alt? parte, in;luena are
caracter plani;icat# organi!at i sistematic. U. Tummel i M. Tuntress rein i Jcaracterul persuasi"J al
propagandei NApud 220, p. 200P. Cea mai apropiat? structur? de caracteristicile con;igurate este de;iniia lui =uy
$urandin din !ictionnaire criti"ue de la communication N264, p. +002P# J<ropaganda poate ;i de;init? ca o
strategie de persuasiune Ks.n.I menit? s? impun? Ks.n.I re;erine colecti"e i s? trans;orme Ks.n.I mentalit?ile i
conduitele unui grup important Ks.n.I de indi"i!iJ.
Aom Gnelege prin aciune de propagand? acea ;orm? de persuasiune reali!at? de un operator social,
constnd Gntr3o in;luenare deli.erat?, impo!iti"?, organi!at? i sistematic? a opiniilor unui grup semni;icati" de
indi"i!i.
107
Creator al termenului de propagand? este considerat <apa =rigore al \A3lea care la 22 iunie +622 a
instituit Congregatio de propaganda ;ide KCongregaie de propagare a credineiI, destinat? s? r?spndeasc? religia
catolic?5 de ;apt, dup? cum arat? C. 7. <opescu N220, p. 246P, prin aceasta se reia un proiect de pe la +/40 al
<apei =rigore al \%%%3lea. Congregaia este mai Gnti un colegiu, .ene;iciind de o .i.liotec? ;ormat? din opere i
manuscrise orientale, al?turi de o tipogra;ie dotat? cu literele di;eritelor al;a.ete, ceea ce permite tip?rirea
c?rilor sacre necesare misionarilor, Gn mai multe lim.i. -copul colegiului Gl constituie ;ormarea misionarilor.
A"nd Gn "edere ritmul remarca.il al disemin?rii religiei catolice, se poate spune c? propaganda catolic?
alc?tuiete primul model al propagandei e;iciente. Hn +64,, dup? cum arat? A. 'attelart N,22, p. 20,P, se
aDunsese deDa la crearea primului Colegiu Apostolic Gn a;ara Europei, Gn 'e8ic. <ropaganda catolic? "a ;i cea
care "a antrena Gn demersul de in;luenare un miDloc de comunicare Gn mas?# Gn +422 la <aris "a ap?rea cel dinti
!iar modern al misionarismului catolic. -timulat de noul canal de diseminare, catolicismul prinde a"nt, ceea ce
;ace ca <apa =rigore al \A%%3lea s? Gndemne pe la +4,/ ca J1iserica s? Gn"eleasc? <?mntul cu o reea de
misionariJ. Hn opinia lui A. AolLo;;, termenul de propagand? ar ;i ap?rut Jpentru prima oar? Gn +64OJ N/+6, p. +4P.
Coninutul termenului presupune transmiterea unei in;ormaii c?tre un pu.lic, in;ormaie care s? ;ie salutar?
pentru acesta i care nu este perceput? ca mincinoas?, ci ca e8presie a singurului ade"?r e8istent. Termenul este
reluat Gn +04O 3 +0O0, Gn conte8tul Re"oluiei ;rance!e i utili!at pentru a desemna o aciune, des;?urat? Gn mod
organi!at, de r?spndire a unei opinii sau doctrine politice. <n? la miDlocul secolului trecut, termenul este
utili!at ;?r? sensuri negati"e i depreciati"e. Asociat ulterior, pe nedrept, cu minciuna instituionali!at? i mai
apoi cu manipularea, controlul ideologic i r?!.oiul psiho3in;ormaional, el cap?t? o conotaie peiorati"?. >a
-erghei CeaLotin, primul i poate cel mai pro;und analist al ;enomenului, noiunea de propagand? se .ucur? de o
reputaie ;ireasc?. Hn lucrarea sa ;undamental?, pu.licat? Gn +O,O, tradus? Gn lim.a romn? Gn 2000, JAiolul
mulimilor prin propaganda politic?J, CeaLotin Gi e8prim? regretul c? procedurile propagandei nu au ;ost
GndeaDuns utili!ate pentru cau!a Gnalt? a democraiei. El delimitea!? propaganda pus? Gn sluD.a na!ismului de cea
a;lat? Gn ser"iciul unor Jcau!e GnalteJ, precum propaganda pentru pace. Coordonata po!iti"? a propagandei a ;ost
atras? Gn procesul de autopre!entare a statelor, gu"ernelor i organi!aiilor interesate s?3i r?spndeasc? ideile,
programele i proiectele. $e aceea, Gn structura acestora au ;uncionat departamente, ser"icii, secretariate sau
o;icii de propagand?. Hn unele state, ele mai poart? i ast?!i aceast? titulatur?. Totui, demoneti!at? de ;asciti i
comuniti, dei ;enomenul propagandei a crescut Gn amploare, sc?!nd Gn "irulen?, noiunea de propagand?,
dup? Gncheierea R?!.oiului Rece i C?derea Fidului 1erlinului, este Gnlocuit? autoprotecti" cu JcomunicareJ,
JpersuasiuneJ sau Jin;ormareJ, r?!.oi psihologic sau r?!.oi in;ormaional. $ac? propaganda e8ist? i realmente
e8ist?, ea tre.uie s?3i p?stre!e numele, Gn po;ida oric?ror presiuni depreciati"e.
>a Gnceput deci termenul era aproape e8clusi" re!er"at registrului ecle!iastic al lim.aDului. A.ia Gn
secolul al \A%%%3lea Gi ;ace apariia i Gn registrul laic, mai Gnti p?strnd o puternic? re!onan? religioas?. $e
aceast? in;le8iune nu "a sc?pa dect la Gnceputul secolului al \\3lea. Acum se eli.erea!? de um.ra apostolic? a
Gnceputului i denumete partea speci;ic? a aciunii operatorilor politici i militari de r?spndire a unor idei. Hn
lim.a romn?, termenul a intrat pe ;ilier? ;rance!? Kpropa#andeI.
Conceptul de propagand? este su.sumat tentati"ei de a in;luena opinia i conduita unui grup3int?,
a"nd ca e;ect adoptarea de c?tre persoane a unei opinii i a unei anume conduite. %n;luena se e8ercit? asupra
maselor. Ea se produce pe teme ale opiniei pu.lice, utili!nd un lim.aD speci;ic i miDloace dispunnd de o ra!?
mare de penetrare Kteatru, mass3media, spectacole etc.I.
Hn cadrul propagandei se promo"ea!? in;ormaii destinate a orienta c?tre setul de "alori ale unui grup de
interese, organi!aie social? Kstat, partid, asociaie, ;undaieI, a determina ;ormarea unei opinii, a induce o
atitudine ;a"ora.il? i a angaDa Gntr3un comportament. A?!ut? ca dispo!iti" in;ormaional, propaganda atrage
pu.licul Gntr3un mecanism de modelare ai c?rui principali operatori sunt seducia i mitul, r?mnnd drept
operatori secundari minciuna i ;iciunea. J7aptul c? unele propagande sunt mincinoase nu Gnseamn? c? toate ar
;i ast;elJ, arat? AolLo;; N/+6, p. +OP.
'odalitatea central? de procesare a realit?ii, a autenticului i ade"?rului pentru a le ;ace e8ploata.ile Gn
demersul propagandistic este denaturarea prin accentuare. Alterarea propagandistic? este ampli;icarea repetiti"?.
Tehnologia aciunii de propagand? este ghidat? de o.inerea e;ectelor de in;luenare a po!iiilor indi"i!ilor ce
;ormea!? grupurile care tre.uie atrase pe direcia proiectat?. Ca ;orm? de persuasiune, propaganda se .a!ea!? pe
o Jgramatic? a persuasiuniiJ NO/, p. 6/P.
108
J7#7 .a<a /tii"3i0ic+
E8istent? in nuce, Gn mani;est?rile sociale i Gn politica dus? de3a lungul istoriei, propaganda se statuea!?
ca tehnic? Gn secolul al \\3lea. Ea utili!ea!? miDloace pe care i le pune la dispo!iie tiina. -copul ei este de Ja
con"inge i a conduce maseleJ N+/0, p. +OP.
S. Ellul K+O62I consider? c? propaganda modern? a dep?it stadiul trucurilor, al procedurilor i practicilor
simpliste, ea a de"enit tiini;ic?. Hn po;ida ;aptului c? nu s3a instaurat ca disciplin?, propaganda s3a consolidat
ca Jo tehnic?J utili!nd Jinstrumentarul i tehnicileJ unor tiine precum psihologia, sociologia i epistemologia.
'ai mult, ea se per;ecionea!? odat? cu acestea.
Hn esen?, propaganda se ;undamentea!? pe anali!ele psihologice i sociologice. Ea pleac? de la
cunoaterea ;iinei umane, Gn speci;icitatea ne"oilor, necesit?ilor, dorinelor, tendinelor ei, de la mecanismele i
automatismele ;iinei .io3psiho3sociale. -e spriDin?, de asemenea, pe cunoaterea grupurilor, mulimilor, maselor,
atr?gnd Gn ;ondul s?u de principii legi ale ;orm?rii, disip?rii i de!integr?rii maselor i "alori;icnd modalit?ile
in;luenei maselor. Toate acestea sunt reali!ate cu o contiin? limpede a limitelor impuse de mediul social. <e de
alt? parte, tiini;icitatea pro"ine din o.stinaia alc?tuirii unui sistem de reguli e8acte, precise i riguroase prin
care propagandistul s? se adapte!e la mediul3int?. %nocena reetelor este dep?it? prin riguro!itatea tehnicilor.
<ropaganda este recognosci.il? prin seturi de ;ormule a;late Gn a;ara e!otericului. Tehnologia propagandistic? i
tehnicile speci;ice sunt relati" uor detecta.ile Gn anali!ele discursurilor prin care propaganda se mani;est?.
Anumite ;ormule, ;ormaiuni discursi"e, construcii de e;ect apar ca e"idente.
( alt? .a!? a tiini;icit?ii o constituie ;aptul c? operaiile, aciunile i camp aniile propagandistice
e;iciente nu stau su. semnul ha!ardului. Hntreprinderile propagandistice sunt susinute de anali!e e8acte ale
mediului i indi"i!ilor3int?. E8plorarea tiini;ic?, iar nu intuiia inocent? ori ;lerul, ;urni!ea!? temele, metodele
i miDloacele de persuadare. Este tiini;ic a ti c? la o situaie se pretea!? un anume i nu un alt tip de
propagand?. <ro;ilul situaiei propagandistice ce se prele"ea!? ;enomenal determin? ;orma de propagand? ce i se
adaptea!? cu cel mai ridicat randament. Elementele acestei situaii delimitea!? un ori!ont de propagand? ale
c?rui circumstane nu se descoper? ca Gntmplare. <ropaganda nu este nici eli.erare i nici impas. *u se poate
;ace propagand? in"oluntar?. <ropaganda este Gntotdeauna un e"eniment intenional. %ntenionalitatea
propagandistic? Gnseamn? contiina direcionat?, contiina ore8ic?, contiina orientat? c?tre ce"a. Contiina
strict? i restrns? este un aspect al tiinei.
&n ultim, al patrulea aspect in"ocat de S. Ellul ca argument al tiini;icit?ii propagandei Gl repre!int?
preocuparea pentru riguro!itatea Gntreprinderii. Acest aspect3argument are trei componente# constatarea
scrupuloas? a plaDei e;ectelor, e"aluarea ct mai riguros3e8act? a re!ultatelor i p?strarea con;iguraional? a
controlului aciunii propagandistice. (dat? cu speciali!area Lno:3ho:3ului propagandistic su.iectul acti" al
aciunii nu se mai mulumete cu a produce un e;ect, el "i!ea!? s? o.in? e8act i precis un anume re!ultat
proiectat. $esigur, practica nu cunoate o.ligaiile teoriei. Ea nu se str?duiete s? ;ie teoretic?, dar, oricum, este
ine"ita.il s? nu ;ie. -etul de patru e8igene de tiini;icitate alc?tuiete condiia propagandei ca tehnic? de
instaurare a e;ectelor.
Hn a;ar? de aceast? tiini;icitate intern?, impregnat? Gn orice demers propagandistic cali;icat e8ist? i o
tiini;icitate e8tern?. $ac? prima d? genul pro8im al propagandei, cea de3a doua ;urni!ea!? di;erena speci;ic?.
<rin aceasta din urm? se di;erenia!? "ariile tipuri de propagand?. @tiine e83propagandistice articulea!? ;orme
indi"iduali!a.ile de propagand?. Contradiciile dintre di;eritele tiine atrase Gn circuitul propagandistic nu se
trans;er? ;ormelor Gnsei ale propagandei. Tensiunea constituie surs? .ene;ic? de e;ecti"itate propagandistic?. $e
aceea, di"ergenele nu tre.uie alungate pe domeniul lipsei de tiini;icitate.
109
<aradigmele propagandei au la temelie teorii nepropagandistice, dar acest lucru nu poate nicidecum
impieta asupra caracterului tiini;ic al propagandei. <ropaganda stalinist? se Gntemeia!? auto3con;irmati" pe
teoria lui <a"lo" pri"ind re;le8ul condiionat. <ropaganda hitlerist? se aa!? pe teoriile lui -igmund 7reud asupra
incontientului i re;ul?rii. <aradigma post.elic? american? se ;undamentea!? Gn co"ritoare proporie pe
pragmatica i pe training3ul lui Sohn $e:ey. Hn ;iecare ca! Gn parte, ;aptul c? teoria Gntemeietoare pre!int? unele
de;iciene nu atrage ine;iciena propagandei. $up? cum Gnelepciunea are o multitudine de chipuri, tot ast;el
propaganda are o multitudine de ;orme. Hnelepciunea nu este a;ectat? decisi" de modalitatea cunoaterii.
<ropaganda nu su;er? mortal de pe urma racilelor teoriei ce produce mo.ili!area e;ortului sau pre!idea!?
demersul propagandistic.
Hn ori!ontul teoriilor contemporane ale tiinei, discursul propagandistic consemnea!? e"oluii de neoprit
i Gn ce pri"ete criteriile de "alidare a teoriilor care generea!? i gerea!? mesaDele propagandistice. $e
asemenea, se Gnregistrea!? rede;iniri ale locurilor semiotice ;a? de care se reali!ea!? raportarea o.iecti"it?ii i
legit?ilor interne ale ;uncion?rii ;enomenului propagandistic.
<ropaganda modern? a Gnceput s? se de!"olte simultan cu media actuale din domeniul comunic?rii N,+2,
p. ,O/P. <ropaganda este o comunicare persu asi"?. <aradigma actual? a propagandei are la temelie
comunicologia. Reali!area i studiul propagandei se .a!ea!? pe metode proprii comunic?rii. -e inaugurea!? noi
perspecti"e. @tiina comunic?rii d? incipien? unei noi legitimit?i tiini;ice. <ropaganda cap?t? i legitimitate
comunicologic?. Hn m?sura decisi"? Gn care propaganda este pro;und conte8tual?, ea este situaional? i Gn ce
pri"ete tiinele de Gntemeiere. -ocietatea cucerit? de comunicare induce ca pilot al propagandei o nou? tiin?#
comunicologia. -chim.area de paradigm? ;ace am.igu? i neesenial? indeterminarea. 7ie c? aDuns? Gn impas,
propaganda reclam? noi metode de aciune, ;ie c? Gn e8tinderea s;erei de in;luen?, comunicologia se
Gnst?pnete peste un ;enomen de esen? comunicologic?. %ndi;erent unde s3ar situa ade"?rul, indi;erent unde s3ar
instaura calea de miDloc, Gn ultim? Dudecare, noua paradigm? propagandistic? este comunicologic?. Regndirea
modului Gn care se construiete i se in;luenea!? realitatea social? are loc Gn termenii comunicologiei.
<ropaganda se de;inete ca ;orm? de comunicare persuasi"?. <ropaganda este o ;orm? de persuasiune.
J7?7 'r8a>a"da A md de 8er)uadare
S. Ellul K+O62I consider? comunicarea persuasi"? drept cea JmaiJ direct? i e;icace strategie a
in;luen?rii sociale, respecti" a model?rii comportamentelor, atitudinilor i opiniilor indi"i!ilor. Hn opinia sa,
s;era persuasiunii se delimitea!? cu greu de cea a propagandei. <ropaganda se ser"ete de tehnicile persuasiunii
de mas?, dar nu orice persuasiune este neap?rat propagand?. Ellul consider? c? persuasiunea, ;a? de propagand?,
este tran!acional? 3 am.ele p?ri Gi satis;ac interesele Gn cadrul procesului, Gn timp ce demersul propagandistic
urm?rete interesul doar al uneia dintre p?ri i manipularea celeilalte.
S.3'. $omenach "ede Gn propagand? o Jtehnic? nou?J, ce se adaug? miDloacelor sociale ;olosite pentru a
;ace s? trium;e o cau!?, miDloace care se leag? de retoric?, poe!ie, mu!ic?, de toate ;ormele tradiionale ale
artelor ;rumoase. Aceast? Jtehnic?J utili!ea!? miDloace pe care i le Jpune la dispo!iie tiinaJ N+/0, p. +OP,
Jpentru a con"inge Ks.n.I i conduce maseleJ. Ea constituie Jo tehnic? de ansam.lu, coerent? i care poate ;i,
pn? la un anumit punct, sistemati!at?J. Hn opinia lui $omenach, propaganda Jse aseam?n? cu pu.licitateaJ prin
aceea c? i ea Gncearc? Js? cree!e, s? trans;orme sau s? con;irme opiniile Ks.n.IJ N+/0, p.20P, Gn plus, ;olosete o
parte dintre miDloacele pe care aceasta i le3a ;urni!at. >e3ar deose.i ;aptul c? propaganda ar a"ea un scop politic,
iar pu.licitatea, unul comercial5 ne"oile sau pre;erinele suscitate de pu.licitate ar "i!a un anumit produs
particular, Gn timp ce propaganda Jsugerea!? sau impune credineJ i re;le8e care adesea modi;ic? Jpsihismul,
comportamentul i chiar con"ingerile religioase sau ;iloso;iceJ. <ropaganda in;luenea!? atitudinea
;undamental? a ;iinei umane. <ropaganda politic?, Gn aprecierea lui $omenach N+/0, p. 20P, Jnu este totui o
tiin? care s3ar putea restrnge Gn ;ormuleJ. &na dintre caracteristicile ei este aceea c? utili!ea!? mecanisme
;i!iologice, psihice i ale incontientului, dintre care multe sunt puin cunoscute. ( alta este c? principiile sale Gi
au originea att Gn empirism, ct i Gn tiin?# s;aturi din e8perien?, indicaii generale. ( caracteristic? negati"? o
repre!int? ;aptul c? Gn a.sena ideilor, talentului sau pu.licului, acest demers nu mai este Jpropagand?, ci
literatur?J N+/0, p. 2P. Cu alte cu"inte, propaganda autentic? este mai mult dect literatur?. Ratarea propagandei
duce la pura literatur?. <e de alt? parte, ea Gmprumut?, pentru direcionarea su;letului, elemente maDore ale
tiinei moderne. J<ropaganda, conchide $omenach N+/0, p. 2+P, este un mod de persuadare Ks.n.I a maselor, al
c?rei stil se schim.? Gn ;uncie de situaieJ. Ea este Jo Gntreprindere organi!at? pentru a in;luena i diriDa opiniaJ
N+/0, p. 2,P. Hn opinia lui Ch. &. >arson N,+2, p. //P, Qpropaganda repre!int? o campanie de persuadare Gn
mas?R.
110
Aadar, propaganda este un tip de persuasiune organi!at i plani;icat Gn a in;luena i diriDa opinia. Ea se
indi"iduali!ea!? Gn raport cu conte8tul, cu modul de structurare, cu temele puse Gn Doc i cu presupo!iiile pe care
Gi edi;ic? aciunea practic?.
$ei consider? propaganda un mod de persuadare, $omenach nu merge cu distincia pn? la cap?t, c?ci
Gn opinia lui, ade"?ratul propagandist este un Jom care "rea s? con"ing? Ks.n.IJ N+/0, p. 62P. Ca mod de
persuadare, propaganda n3are cum s? ;ie totodat? i mod de con"ingere. Ca e8emple de con;u!ie Gn ce pri"ete
propaganda mai reinem Gnc? dou?. So:ett i (i$onnell N2O+, p. ,P consider? c? propaganda ar ;i, Qla ;el ca
in;ormaia, o su.categorie a persuasiuniiR. <ropaganda este o su.categorie a persuasiunii, in;ormaia Gns?, nuW
$eirdre Sohnson NApud. ,+2, p. ,O4P aprecia!? c? Gn propagand? ar e8ista trei elemente e8trem de importante#
p?strarea secretului, manipularea i scurtcircuitarea Dudec?ii logice prin utitli!area argumentelor emoionale i
sugestieiR. 'anipularea nu este un element al propagandei, ea este, ca i propagnda, o ;orm? de persuasiuneW
J7@7 E21u3ia i)tric+ /i ti81>ic+
111
<ropaganda ca persuasiune a opina.ilului apare Gn secolul al \\3lea ca urmare a naterii naiunilor i
concentr?rilor ur.ane i a apariiei unoi noi tehnici ce duc la r?spndirea tip?riturilor, cu"ntului i imaginii 7
Con"ingerea lui S.3'. $omenach este c? Jde cnd e8ist? ri"alitate politic?, adic? de la Gnceputul lumii, e8ist?
propagand?J N+/0, p. +4P. &n ;el de campanie de propagand? duce $emostene contra lui 7ilip al %%3lea al
'acedoniei Ktat?l lui Ale8andru 'acedonI. Aciune de propagand? se poate numi e;ortul discursi" al lui Cicero
a"ndu3l ca o.iect pe Catilina.
Tre.uie s3o spunem r?spicat# sim.oluri, sloganuri, im agini i idei3cheie ale propagandei se utili!ea!?
sistematic de3a lungul istoriei ;?r? o contiin? propagandistic?. Hn a sa <istoire de la ropa#ande, Sac]ues Ellul
desprinde c? Jau e8istat Gn uni"ersul politic ;enomene compara.ile Knu identiceI cu ceea ce numim ast?!i
propagand?J N+44, p. /P. <rintre elementele componente, am !ice noi ale proto3propagandei, se Gnscrie
Gn;rumusearea cet?ilor. >egat? de dictaturi, retorica monumentelor nu este Gntotdeauna i strict legat? de
propagand?, dei Gn ca!uri, precum *apoleon, Titler, -talin i 'ao, retorica monumentelor este o Gntreprindere
propagandistic?. &n alt element cu poten? propagandistic? Gl repre!int? s?r.?torile populare antice, actualele
s?r.?tori naionale. Aiaa ca s?r.?toare, "iaa propagandististic? Gntre pine i circ este speci;ic? Romei antice.
Aici, Gn paralel cu instituionali!area "ieii colecti"e se consolidea!? germenii propagandei Gndreptate c?tre
e8terior, ai propagandei c?tre interior i ai propagandei politice.
Romanii apelea!? Gn special la propaganda de interior ca propagand? de integrare. Hn acest sens ei
operea!? cu mituri. 'iturile de integrare care se ;undamentea!? acum sunt# mitul Romei, mitul originii Romei,
mitul Gntemeierii semni;icaiei istorice a Romei, mitul repu.licii, mitul armatei ca garant al Romei. &lterioara
m?rire a %mperiului Roman "a da ;or? acestor mituri i "a a"ea printre suporturi i propaganda de impunere a
mitului Romei i a mitului romanului. 'itul Romei are un perimetru delimitat de urm?toarele puncte# originea
di"in? a Romei, caracterul in"inci.il al Romei KDusti;icare a Gn;rngerii pentru cei Gn"iniI, caracterul democratic
al Romei, "ocaia eli.eratoare a Romei KRoma eli.erea!? popoarele de su. tiraniiI. Tr?s?turile constituti"e ale
mitului romanului sunt# cultul patriei, curaDul, "irtuo!itatea, de"otamentul, preocuparea pentru .inele pu.lic.
'itul romanului este con;igurat i propagat Gn special de Augustus, Aergilius i Titus >i"ius N+44, p. 22P. <e de
alt? parte, miturile de integrare Gi g?seau diseminarea prin ;oile "olante ce circulau la Roma i prin ser.?rile de
Jpine i circJ Gn care se glori;ica puterea Romei. $eocamdat?, lipsit? de impactul ce3l permit miDloacele de
comunicare, propaganda este parial? i discontinu?. $e!ideratul continuit?ii i acoperirii mediatice nu i3l "a
putea satis;ace propaganda dect odat? cu e;er"escena Re"oluiei 7rance!e de la +04O i cu cea a domniei lui
*apoleon.
E"ul 'ediu al proto3propagandei K!icem noiI este pre!idat de papalitate. Acum propaganda este Gnc?
Gndreptat? spre interior. (dat? cu =rigore al \A3lea se instituie conceptul de propagand? i se impune
propaganda Gndreptat? c?tre e8terior. -e poate spune c? propaganda se impune ca propagand? spre e8terior.
R?mne deose.it de puternic? i propaganda de interior. Acum propaganda ;ace primele "ictime. %nchi!iia
mi!ea!?, Gn Jpropaganda -ideJ, pe a.sena martorilor, pe a.rogarea dreptului la ap?rare i pe o.ligaia pro.?rii
ne"ino"?iei. %nchi!iia "a constitui o introducere Gn opera lui Titler i -talin. S. Ellul numete propagand? de
teroare aceast? procedur? inchi!itorial? de condamnare ;?r? pro.e. Ea se o.ine att prin Dudecarea propriu3!is?,
ct i prin populari!area e8ecuiei# o cruce in;amant? Gl i!olea!? pe condamnat, urmea!? un autoda;e cu aur? de
legend?, Gnsoit de m?rturisirea "ino"?iei, precum i de retractarea pu.lic? a celor cerute de inchi!itor. J@i totui
se mic?J este un regret anti3propagandistic.
<rimul teoretician al propagandei este *icolo 'achia"elli. Hn J<rincipeleJ se e8pun cte"a dintre
tehnicile propagandei# mi!a pe aparene KJtre.uie s? te ocupi de aparene, c?ci poporul Dudec? dup? apareneJI,
instalarea de credine KJa gu"erna Gnseamn? a3i ;ace pe oameni s? cread?JI i p?strarea unei .une imagini.
(dat? cu >udo"ic al \%A3lea KRegele -oareI se impune tipologic propaganda prestigiului. Acum
Aersailles3ul este centrul lumii, aici se instituie eticheta. -?r.?torile, ceremoniile, lu8ul or.itor aDung s? ;ie
propagandistice, c?ci ele "or.esc despre m?reia i gloria regelui i a 7ranei.
112
7orma Gndreptat? spre e8terior a propagandei prestigiului, S. Ellul o numete propagand? sociologic?.
Aceasta se ;ace "i!i.il? prin e8portul de prestigiu. Acest tip de propagand? este Jansam.lul mani;est?rilor prin
care o societate Gncearc? s? integre!e Gn ea ma8imum de indi"i!i, s? uni;ice comportamentele mem.rilor ei dup?
un model, s? di;u!e!e Gn e8terior propriul stil de "ia? i ast;el s? se impun? altor grupuriJ N+40, p. 06P.
<ropaganda sociologic? e8prim? Gntregul grup, iar in;luena ei se situea!? mai mult la ni"elul stilului de "ia?
dect la ni"elul opiniei, iar Gn interiorul ei se poate e8prima una sau se pot e8prima mai multe propagande
politice.
Hn perioada Re"oluiei 7rance!e i pn? la *apoleon, pe .a!a doctrinar? a su"eranit?ii poporului i
sentimentului naional, propaganda de"ine continu?, organi!at? i dura.il?. Apare acum ne"oia de propagand?,
iar Gn "irtutea acesteia demersul propagandistic atinge toate domeniile i tinde s? ;orme!e i s? modi;ice tot ce
Gnseamn? opinie. 'ituri noi modelea!? spaiul pu.lic# mitul repu.licii, mitul su"eranit?ii poporului, mitul
cet?eanului i e8altarea patriei.
(dat? cu *apoleon, o.iectul propagandei nu mai este o doctrin?, ci un om. Acum, .ene;iciindu3se de
progresele tiparului, se instituie cultul personalit?ii. *apoleon nu numai c? nu era str?in de propagand?, el
;olosea o propagand? militar?. Era deplin contient de organonul prin care liderii se ;ac iu.ii. Hnelegea .ine
modul Gn care oamenii de stat sunt admirai. Cunotea dedesu.turile propagandistice prin care orice gu"ernare
este o.ligat?, Gn p?strarea puterii, s? o.in? asentimentul opiniei pu.lice. *u este de aDuns, ar?ta *apoleon, s?
;aci .inele ca s? ;ii drept, Jmai tre.uie ca cei condui s? ;ie con"iniJ. $e asemenea, accentua c? ;ora se .a!ea!?
pe consim?mnt, Gn sensul c? gu"ernarea nu Gnseamn? nimic ;?r? consim?mntul oamenilor NApud +/0, p. +4P.
<ropaganda napoleonian? pleac? din armat? i intr? Gn coal?, Gn .iseric?, acoper? piaa pu.lic?. <resa re;lect?
ceremoniile, lu8ul, arhitectura i mic?rile dumanilor 7ranei# Gntotdeauna Gn centru se a;l? *apoleon. Aceasta
este modelul propagandei de stat. Titler, -talin, 'ao a"eau s? ;ac? un pas Gnainte aser"ind 3 sau Gm.innd 3
propaganda pentru o doctrin? cu propaganda pentru un om. -e poate constata c? prin propagand? Gn principal,
oamenii de stat, dictatorii, politicienii au Gncercat s? ctige i s? menin? ataamentul celorlali ;a? de persoana
lor i ;a? de sistemul lor de dominare i de gu"ernare.
Hn istoria propagandei se pot delimita mai multe epoci# epoca antic?, E"ul mediu, epoca modern? K+04O3
+O+2I i perioada contemporan? Kdup? <rimul R?!.oi 'ondialI. E"oluia istoric? a propagandei se Gnsoete de o
e"oluie tipologic?.
Al.ert Thi.audet spunea c? Gn literatur? secolul al \\3lea Gncepe la +O+2. Hn ce pri"ete propaganda,
secolul al \\3lea Gncepe Gn +O+0, cu >enin. $atorit? e8tinderii presei, Gn acest secol propaganda de"ine total?,
adic? atrage Gn acti"itatea propagandistic? toate miDloacele, "i!ea!? toate mediile i se Gndreapt? c?tre Gntreaga
arie geogra;ic? a lumii. *ici un segment al pu.licului nu r?mne Gn a;ara inteniilor de in;luenare.
<ropaganda a a"ut un merit Gn instaurarea .ole"ismului i Gn urcarea la putere a lui Titler. A ;ost
decisi"? Gn trecerea Chinei la comunism, sens Gn care ea a a"ut un rol mai important chiar dect trupele lui 'ao.
<ropaganda leninist? este pro;und ancorat? ideologic. Cu >enin ideologia comunist? Gi ;ace propagand?,
dup? cum cu Titler ideologia na!ist? Gi ;ace propagand?. <olitica, ideologia i propaganda de"in una.
<ropaganda angaDea!? presa Gn totalitate, modelea!? industriile culturale, impregnea!? coala, armata, .iserica,
arhitectura, Gntreaga opinie pu.lic?. Cultura i ci"ili!aia sunt cucerite de propagand?# propaganda este total?,
propaganda de"ine o politic?. Aceast? propagand? total? este propaganda politic?.
113
S.3'. $omenach consider? c? propaganda politic? este unul dintre ;enomenele dominante ale secolului
al \\3lea i c? ;?r? ea n3ar putea ;i concepute marile tul.ur?ri ale epocii, re"oluia comunist? i ;ascismul.
$atorit? propagandei, >enin a putut instaura .ole"ismul, iar Titler a putut prelua puterea i o.ine Gn r?!.oi
"ictoriile ce l3au dus pn? Gn inima &.R.-.-. Cei doi au ;ost Jdou? genii ale propagandei i amndoi au proclamat
supremaia acestei arme moderneJ N+/0, p. +0P. $emersul propagandistic .ole"ic se .a!ea!? pe a8ioma c?
Jesenialul este agitaia i propaganda Gn toate categoriile socialeJ. 1ole"icii "or crea conceptul de agitator.
Agitatorii "or ;i "r;ul de lance al propagandei, deschi!?tori de drum pentru propaganditi. >enin a scris 3 n3a
scris o pagin? Gn istoria de!in;orm?rii# este de discutat. Hn schim., a inscripionat temeinic istoria propagandei.
>a el Gntlnim de"i!e ce intr? Gn coninutul a ceea ce noi denumim principiul mesagologic al non3contra!icerii
;rontale# J-punei3le ceea ce "or s? aud?J NApud /+6, p. 0+P i J>e "om "inde ;rnghia cu care s? se spn!ureJ.
<ropaganda se teme de ade"?r. Ea a"ansea!? un ade"?r lipsit de curaD. Atunci cnd seduce, cnd miti!ea!?, cnd
minte sau ;anta!ea!?, ;ace toate acestea cu ;rica ade"?rului. *u "rea nici din Gntmplare s? aduc? pu.licul pe o
pist? de ade"?r. >enin considera c? Ja spune ade"?rul constituie o preDudecat? .urghe!?J. Ca atare, nu tre.uie
c?utat ade"?rul, o.iecti"ul tre.uie s? ;ie dreptatea. Hn lim.a rus?, Jade"?rJ este desemnat prin doi termeni#
JistinaJ este ade"?rul considerat Gn relaia de contrarietate cu minciuna, iar pravda constituie ade"?rul cu sens de
dreptate. ravda, !iarul Gntemeiat de >enin, nu pretindea c? spune ade"?rul, ci c? ;undamentea!? dreptatea.
-o;ismul leninist al drept?ii const? Gn a "alori;ica relati"ismul mai pronunat al drept?ii Gn detrimentul
relati"ismului ade"?rului. <oate e8ista ade"?r a.solut Kde e8emplu ade"?rurile matematiceI, dar nu e8ist?
dreptate a.solut?. Hn dialogul &uth0phron, <laton arat? c? Gn ce pri"ete dreptatea i Dustiia nu e8ist? unitate de
m?sur?. >enin gndea c? din moment ce oamenii se ataea!? cu nai"itate de cu"inte g?unoase precum ade"?rul
i dreptatea, ele tre.uie utili!ate pentru a le ;ace pl?cere KJs? aud? ce "or s? aud?JI. El considera c?, a"nd Gn
"edere c? lupta de clas? este continu?, i propaganda tre.uie s? ;ie continu?. -copul propagandei tre.uia s? ;ie
Gndoctrinarea permanent? a maselor. Actanii propagandei erau agitatorii.
Hntreprinderea propagandistic? hitlerist? se Gntemeia!? pe con"ingerea c? propaganda aduce puterea i
;ace posi.il? cucerirea lumii. $ac? >enin i -talin ilustrea!? un model al propagandei pe timp de pace, =oe..els
este prinul propagandei de r?!.oi. Aladimir AolLo;; Gl caracteri!ea!? pe acesta drept Jmare tri.un al "iului grai
i a.il utili!ator al radiouluiJ, Jun propagandist care ;olosea minciuna Gn mod constant i cinicJ N/+6, p. 6,P.
>ui =oe..els KJmicul doctorJI i se atri.uie apo;tegma J<ropaganda nu are nimic Gn comun cu ade"?rulJ,
c?ci Jo minciun? repetat? de o mie de ori r?mne minciun?, o minciun? repetat? de un milion de ori de"ine
ade"?rJ NApud /+6, p. 6,P. -? o.ser"?m aici contiina aplic?rii principiului repetiiei Gn propagand?. $up? ce
sesi!ea!? rolul minciunii la =oe..els, AolLo;; atrage atenia c?, Gn realitate, Gn programul acestuia prima nu
minciuna, ci de!l?nuirea de pasiuni "ulcanice, pro"ocarea de e8plo!ii de ;urie. J'icul doctorJ mi!a Gnainte de
toate pe seducia rece. <rin "alori;icarea laturii emoionale, erau puse Gn micare masele, li se organi!a ura i
disperarea cu un calcul rece. Hn opinia lui =oe..els, scopul propagandei nu era de a ;i inteligent?, ci de a asigura
succesul, c?ci Gn cadrul acestui tip de persuasiune nu contea!?, Gn general, mesaDul transmis maselor, nu import?
teoria transmis?, ci ce"a dincolo de acestea# ade!iunea maselor. <entru a o.ine asentimentul maselor, miDloacele
cele mai e;icace sunt cele .a!ate pe aparen?, nu pe ade"?r. Ade!iunea propagandistic? se o.ine, Gn principal,
prin operaii de seducie i prin apelul la mituri Ks? ne amintim aici de mitul na!ist al ;iinei ariene, de mitul
romanului, de mitul cet?eanului re"oluionar ;rance! la +04OI, iar Gn su.sidiar prin minciun? i ;iciune. Hn orice
ca!, Gn propagand?, minciuna se a;l? Gn sluD.a seduciei, iar ;iciunea Gn ser"iciul mitului. JEsena propagandei,
arat? =oe..els, const? Gn a ctiga ;iinele pentru o idee, Gntr3un mod att de intim i de "iu, Gnct s? s;reasc?
prin a i se d?rui complet i a nu mai putea s? renune la eaJ NApud /+6, p. 6,P.
Tre.uie s? constat?m c? propaganda hitlerist? a"ea dou? etape# de!r?d?cinarea i reimplantarea.
$e!r?d?cinarea se reali!a prin operaii de seducie i instalare Gn mediul mitului =ermaniei i arianismului, iar
reimplantarea se o.inea pe calea minciunii i ;iciunii, inculcndu3se noile idei de lupt?tor. Arsenalul
de!r?d?cin?rii era alc?tuit din de;il?ri, drapele, to.e, ;?clii, salut hitlerist, strig?te de 6ie#.<eil scandate sonor.
%nstrumentarul implant?rii consta din ;urni!area de a8iome sociale# puri;icarea etnic?, lupta pn? la cap?t pentru
o =ermanie 'are, sacri;iciul pentru gloria Reich3ului. Reg?sim aici, Gn parte, procedura ce "a ;i J.re"etat?J de
Murt >e:in dup? Cel de3al $oilea R?!.oi 'ondial# modelul ;orm?rii Gn trepte. M. >e:in arat? c? ideile
;ormatoare se implantea!? Gn trei trepte# de!ghe, micare i reGnghe K200+I.
114
<ropaganda contemporan? se caracteri!ea!? prin per;ecionarea "echilor tipuri de propagand? i apariia
de noi tipuri. S. Ellul constat? c? propaganda clasic? este o propagand? "ertical?. Ea se reali!ea!? de un lider, de
o personalitate, de o autoritate ce acionea!? in;luensi" de la Gn?limea prestigiului s?u. <u.licul3int? este o
mulime plasat? Gntr3o situaie de in;erioritate. 'esaDul "ine de sus, iar receptorul este Gn genere pasi". Aceast?
;orm? de comunicare persuasi"? este de tip complementar. <rin opo!iie cu aceasta, dup? +O/0 se de!"olt? pe
.a!a tiini;ic? a teoriei lui M. >e:in a dinamicii grupurilor o Jpropagand? ori!ontal?J N+40, pp. O/3O6P.
<ropagandei "erticale de nuan? ideologic?, i se opune acum propaganda ori!ontal? de orientare sociologic?.
Ceea ce este important este c? am.ele aceste tipuri r?mn ;orme ale propagandei de integrare. Criteriul de
di;ereniere Gntre propaganda "ertical? i cea ori!ontal? Gl repre!int? direcia de propagare. Hn ;ond, ca ;orm? a
propagandei de integrare, propaganda "ertical? tra"ersea!? istoria. Ea este practicat? de autorit?i, indi"i!i, puteri
politice, grupuri politice. Hn contemporaneitate, speci;icul ei Gl repre!int? glo.ali!area transmiterii mesaDului s?u
prin comunicaiile de tip mediatic. <ropaganda ori!ontal? se caracteri!ea!? prin estomparea contrastului dintre
propagandist i grupul3int?. -e poate spune c? ea are drept ;undament egalitatea dintre mem.rii grupului.
7iecare indi"id ;ace propagand? i este o.iect al propagandei, Gn cadrul unui proces glo.al de in;luenare, de
susinere, de promo"are i de e8punere la aciunile celorlali.
-. CeaLotin K2002I este cel care instituie tipologia# propagand? raional?, propagand? iraional?. Hn
opinia sa, e8ist? o propagand? .a!at? pe persuasiune i pe raiune i o alta .a!at? pe sugestie, pe angaDarea
pulsurilor instincti"e, pe e8altarea emoional?, pe team?, pe entu!iasm, pe delir e8tatic. <ropaganda raional? este
apanaDul democraiei. Hn schim., propaganda iraional? sau senso3propaganda este instrumentul regimurilor
totalitare, precum comunismul i na!ismul. Hn timp ce propaganda raional? ar ;i, spunem noi ast?!i, de ordin
cogitati", adresndu3se gndirii i caracteri!ndu3se prin ;olosirea silogismelor, demonstraiilor i argumentelor
po!iti"e, propaganda iraional? este de ordin a;ecti", adresndu3se emoionalului i indi"iduali!ndu3se prin
apelul la so;isme i a;irmaii gratuite.
%n;ormaia din mesaDele propagandei raionale este o.iecti"?, ea pro"ine din s;erele culturale tehnice,
utili!ea!? ci;re statistice. Aceast? in;ormaie este integrat? Gntr3un sistem concret de idei i procesat? de
structurile logice ale gndirii. %n;ormaia din mesaDele propagandistice iraionale este de natur? seducti"? i, Gn
plus, procesat? Gn cadrul unei gndiri laterale, al unei gndiri sla.e, al unei gndiri con;u!e. A;ectele sunt
mo.ili!ate Gn "ederea persuad?rii auditoriului pentru a adopta, ;?r? contraargument?ri, mesaDul propagandistic.
Cnd omul este seduc?tor, are arm, are charism?, ceea ce "a spune "a ;i seduc?tor i "a persuada. Cnd mesaDul
este seduc?tor, el "a persuada. Hn ce pri"ete seducia, e8ist? o legend? antic? greac? Gn care o ;emeie asasin?,
lipsit? de circumstane atenuante, Gn disperare de cau!? Gi scoate Gn ;aa Dudec?torilor tunica i resemnat? Gi
arat? trupul gol. Acetia o achit?# seducia are Gn acest ca! e;ectul scontat.
Sean Ca!eneu"e N+0,, pp. ,/O3,6/P aprecia drept nout?i a.solute ale scenei propagandei contemporane
trei tipuri de propagand?# de competiie, de integrare i de su."ersiune. <rin propaganda de competiie se
urm?rete schim.area social?, Gn principal schim.area politic?. Ea se de!"olt? ca un con;lict organi!at# Gn
perioada campaniilor electorale, Gn Durul propagandelor de gu"ernare sau al cmpului de aciune al di;eritelor
ideologii. <ropaganda de integrare "i!ea!? reali!area unui acord Gntre o.iceiuri i legi, Gntre ideologie i
structurile economice i politice. <ropaganda de su."ersiune este Gn sluD.a unei organi!aii politice ce are drept
scop accederea la putere prin ;or?. Ea nu ser"ete o ideologie democratic?, ci una nedemocratic?.
115
Aictoria (g$onnel i =arth -. So:ett NApud 220, p. 24/P aprecia!? c?, Gn general, e8ist? trei tipuri de
propagand?# propaganda al.?, propaganda gri i propaganda neagr?. <ropaganda al.? se caracteri!ea!? prin
aceea c? are o surs? ce se identi;ic? e8act, care comunic? Gn mod corect in;ormaia i care lucrea!? la propria
credi.ilitate. Ea se mai numete i propagand? deschis?, propagand? o;icial?. <ropaganda al.? se reali!ea!? de
instituii sau persoane pu.lice, de state, gu"erne i organisme. Canalul predilect de propagare Gl constituie mass3
media. <e aceast? cale se promo"ea!? documente o;iciale, precum# legi, decrete, cu"nt?ri, norme de politic?
intern? sau internaional?, comunicate de pres? etc. <ropaganda al.? "i!ea!? Gn general propagarea de "alori,
norme i principii politice, economice, militare i sociale. -e urm?rete, de asemenea, contracararea propagandei
ad"erse. <e scurt, propaganda al.? Gi asum? deschis mesaDul, se declar? corect drept produc?torul acestuia i3l
transmite spre receptare cu contiina limpede a lui JnoiJ. <ropaganda gri, arat? (g$onnel i So:ett NApud 220,
p. 24/P este aceea a c?rei surs? Jar putea s? ;ie sau ar putea s? nu ;ie identi;icat? corectJ i in;ormaia c?reia nu
.ene;icia!? de o acuratee sigur?. Ea nu se declar? ;?i Gmpotri"a unui ad"ersar sau a altei propagande. Aceasta
;ace ca temele a.ordate s? ;ie acceptate cu uurin? Gn di;erite cercuri ale opiniei pu.lice, dar las?, nedi"ulgnd,
JGn ceaa griJ sursa. <ropaganda neagr? se indi"iduali!ea!? prin aceea c? Gi ascunde sursa de propagare sau
declar? Gn ;als sursa, Gn scopul punerii Gn Gncurc?tur? a inamicului sau concurentului. -e ;ace propagand? neagr?
atunci cnd sursa produc?toare se "rea cunoscut? drept neimplicat?. <ropaganda neagr? se mai numete i
propagand? su. acoperire sau propagand? mascat?, ascuns?. (g$onnel i So:ett NApud 220, p. 24/P consider? c?
Jpropaganda neagr? este 'area 'inciun?J. Acest tip de propagand? este cel mai su."ersi". <ropaganda neagr?
a;irm? pentru mesaDele sale o surs? de pro"enien? ;als?. Ea se adresea!? direct ad"ersarului i Gn mod
nedisimulat atac? temele cele mai acute ale acestuia. -e ;olosesc, Gn general, in;ormaii concrete ce duc la
otr?"irea opiniei pu.lice, la a;ectarea i sl?.irea solidarit?ii interne a grupului. Hn ultim? instan?, duc la
con;u!ie total? i anarhie. *u se e"it? calomnia i de;?imarea. <ropaganda neagr? generea!? i diseminea!?
in;ormaii ;alse, modi;ic?, distorsionea!? realitatea, denaturea!? ade"?rul.
C. 7. <opescu este de p?rere c? Jde!in;ormarea este un sinonim al propagandei negreJ N220, p. 24/P.
'esaDul propagandei negre se ascunde su. inocena unei opinii neparti!ane i emis? cu .un? credin?, se
camu;lea!? drept in;ormare, dar una ce selecionea!? ;aptele, introduce ;actoide, modi;ic? scara de "i!i.ilitate a
unor e"enimente Gn ;a"oarea altora.
&n tip speci;ic de propagand? Gl repre!int? metapropaganda. Aceasta este, de ;apt, o e"oluie a
contrapropagandei. 'etapropaganda const? Gn etichetarea in;ormaiei pro"enite de la ad"ersar drept propagand?,
ceea ce duce Gn mod automat la discreditarea ei ca in;ormaie.
'ai Gntlnim Gn cmpul propagandei Gnc? trei tipuri demne de menionat# propaganda sim.olic?,
propaganda tactic? i propaganda strategic?. <ropaganda sim.olic? utili!ea!? construcii alegorice, meta;orice,
imagini i repre!ent?ri sensi.ile Knu rareori ;icti"eI. Ea se spriDin? pe a;ecte, pasiuni, resentimente, adresndu3se
straturilor o.scure ale incontinetului. <ropaganda tactic? se caracteri!ea!? prin ;aptul c? este proiectat? pe
termen scurt Gn "ederea o.inerii de e;ecte imediate. <ropaganda strategic? este plani;icat? s? acione!e pe
termen lung i este destinat? ;orm?rii sau modi;ic?rii "alorilor, atitudinilor de .a!? i concepiilor grupului3int?.
T.3<. Cathala distinge trei J;orme de propagand?J NOO, pp. /03/+P#
3 cea e8ercitat? cu oca!ia Gntrunirilor de mas?, a mitingurilor i a marilor aciuni audio"i!uale5 Gn acest
ca! mulimea este tratat? ca un tot unitar, ceea ce permite antrenarea tuturor, inclusi" a e!itanilor Kde cele mai
multe ori Gmpotri"a "oinei lorI5
3 cea Je"anghelic?J, "ehiculat? de c?tre preoi i misionari sau de c?tre colportorii de !"onuri
tendenioase5 propaganda e"anghelic? Gnregistrea!? Gn pre!ent un succes remarca.il prin intermediul tehnicilor
de mailing, transmiterii orale sau tele;onice5
3 autopropaganda, acea propagand? practicat? Gn grupuri restrnse i Gn care ;iecare este in"itat s? se
e8prime cu toat? spontaneitatea5 Gn realitate Gn cadrul grupului respecti" sunt pre!eni o.ser"atori discrei care
diriDea!? de!.aterea c?tre o tem? niciodat? pierdut? din "edere5 conclu!iile ce se degaD? Gn ;inal sunt cu att mai
;erme, cu ct par a ;i ela.orate Gn deplin? li.ertate de gndire5 acest tip de propagnad? a ;ost impus de 'ao
Fedong.
$up? coninut, propaganda poate ;i# ideologic?, politic?, economic?, moral?, estetic?, religioas? etc.
$up? ;orm?# oral?, scris?, "i!ual?, audio3"i!ual?, organi!aional?.
116
Cu aceast? tipologie, propaganda a trecut Gn secolul al \\%3lea. -ecolul al \\3lea nu s3a indi"iduali!at
doar Gn ce pri"ete coninutul mesaDelor propagandistice. E"oluii au a"ut loc i Gn cadrul celorlalte elemente ale
structurii operaionale a propagandei. <rincipalul personaD al propagandei Gl constituie pu.licul3int?. Hn ce
pri"ete pu.licul3int? o mutaie esenial? produce Gn propagand? secolul al \\3lea# este "or.a de o schim.are de
la e8poneni la mase. Este "or.a de o e"oluie parado8al? care neag? ;ora teoriei Jt:o3steps3;lo:J. $up? cum ar
ar?ta S.3'. -proule NApud +20, p. +4P, JGnaintea secolului al \\3lea e;orturile persuasi"e erau Gndreptate c?tre
elite compuse din persoane interesante, in;ormate, cunosc?toare. 'esaDul era construit pe .a!a argumentelor
moti"aiilor, ;aptelor, pe .a!a logicii. Ast?!i Gns? pu.licul este o mas? Gnlocuind elitele. $ei nu sunt pasi"e,
masele nu sunt Gntotdeauna .ine in;ormate, interesul lor pentru politic? este sporadic, e8periena lor politic?
direct? este redus?, ele ;iind prinse Gn rutina !ilnic?. 'asele r?spund la conclu!ii, nu la moti"e, la sloganuri, nu la
chestiuni comple8e, la imagini, nu la idei, la ce este pl?cut.J
J7F7 Structurarea 8r8a>a"dei
%nstituia propagandei se delimitea!? prin trei caracteristici#
3 o structur? comanditar? speciali!at? care este ;ormat? din organul managerial i centre de organi!are,
studiu, anali!?, e"aluare a situaiei de propagand?, precum i centre de proiectare a aciunilor i campaniilor
propagandistice KGn principal a mesaDelor propagandisticeI5
3 o a8iologie deri"at?, corespun!?toare scopurilor, o.iecti"elor i intereselor grup?rii sociale i
constituind plat;orma "alorilor de re;erin? pentru proiectarea i reali!area aciunilor, operaiunilor, campaniilor
de propagand?5
3 un set de miDloace de diseminare a mesaDelor.
Hn acti"itatea de propagand? se delimitea!? ca actani# comanditarii, plani;icatorii i grupul3int?.
Comanditarii sunt cei care resimt necesitatea asigur?rii unui randament ridicat Gntreprinderilor lor sociale,
politice, economice, militare etc. Ei descoper? propaganda ca miDloc Gn reali!area unui o.iecti". <rin urmare,
propaganda nu este un scop Gn sine, ci un miDloc printre altele Gn atingerea unui scop. *ecesitatea o.iecti"? se
traduce prin ne"oia de suport. Comanditarii constat? c?, Gntr3o GmpreDurare sau alta, ne"oile, ca deri"ate ale
necesit?ii, pot ;i satis;?cute prin o.inerea pe calea propagandei a unui spriDin ;ie din partea opiniei pu.lice, ;ie
din partea unor segmente ale populaiei, ;ie din partea unor organi!aii ori organisme. HmpreDur?rile Gn care
propaganda de"ine miDloc de reali!are a unor interese constituie ceea ce se cheam? situaie de propagand?. Hn
cadrul situaiei de propagand? se di;erenia!? concret o.iecti"ul central al propagandei# declanarea unor curente
de opinie care s? constituie .a!a ;orm?rii ulterioare a unor atitudini care apoi s? ;undamente!e comportamente.
Comanditarii ;ac cunoscut? situaia de propagand? unor plani;icatori ce au rolul de a proiecta i reali!a aciuni,
operaiuni ori campanii de propagand?, ast;el Gnct s? se o.in? e;ectele de susinere i promo"are scontate. 'ai
Gnti, plani;icatorii e"aluea!? dac? situaia de propagand? este cea ;?cut? cunoscut? de comanditari. %ndi;erent
dac? este sau nu cea pre!entat?, ei, ca specialiti, con;igurea!? situaia real? de propagand?. Hn raport de aceasta,
resemni;ic? interesele a c?ror reali!are tre.uie spriDinit? ori ;undamentat? prin propagand?. 7i8ea!? scopurile i
o.iecti"ele aciunii de propagand?, dintre care nu tre.uie s? lipseasc? imperati"ul de a induce un curent de opinie
;a"ora.il susinerii i promo"?rii unui anume interes maDor. $e asemenea, proiectea!? mesaDul propagandistic i
modalit?ile de diseminare.
Hn ce pri"ete mesaDele, ei se apleac? atent asupra temelor i ideilor centrale ale acestora, asupra
coerenei, coe!iunii i unit?ii lor tematice. Tot?r?sc asupra discursurilor Gn care s? ;ie integrate mesaDele, ca gen
literar ori ;orm? discursi"?. $ecid asupra canalelor de diseminare i a modalit?ilor de di;u!are# simpo!ion,
mitinguri, mass3media, a;ie, mani;este, ieiri pe %nternet etc. $ispun Gn leg?tur? cu aria de diseminare a
discursurilor3mesaD i cu miDloacele ;inanciar3logistice de susinere a operaiunii sau campaniei de propagand?.
Hn raport de acestea, aleg operatorii de diseminare, ;i8ea!? ;rec"ena de repetare a mesaDelor, innd cont c?
seducia se produce Gn special prin repetare.
117
Hn proiectul aciunii de propagand? se integrea!? un dispo!iti" ;eed# un set de criterii de scontare a
e;ectelor, de anticipare a e;ectelor K-eed.-orwardI i unul de reglare corecti"? a aciuni Gn ;uncie de e;ectele
produse raportate la scopurile ;i8ate i reaciile o.inute K-eed.bac1I. <e de alt? parte, se d? generic caracterul
al., gri sau negru propagandei# se ;ace sau nu cunoscut? sursa.
Hntreg proiectul aciunii de propagand? are Gn centru Jun singurJ actant# grupul3int?. Totul depinde de
acest actant, de cunoaterea acestui actant. E;ectele scontate i reaciile o.inute, ca laturi ale dispo!iti"ului ;eed,
sunt total su.ordonate cunoaterii grupului3int?. Ratarea ori succesul aciunii, operaiunii ori campaniei de
propagand? sunt total condiionate de cunoaterea grupului3int?.
*u ne"oile comanditarului asigur? succesul propagandei. E;ectele scontate sunt pre!idate de
identi;icarea ne"oilor, dorinelor, aspiraiilor i intereselor pu.licului3int?, de g?sirea modalit?ilor de
"alori;icare a acestora, de selectarea operatorilor i releelor de intermediere a mesaDelor, .ine adaptate
pu.licului3int?.
Aciunile i campaniile de propagand? pornesc de la ideea minimal? c? primul e;ect "a ;i crearea de
opinie pu.lic? pe calea cristali!?rii unor opinii latente, a ralierii altora, a con;ormi!?rii opiniilor indi"iduale
dispersate. Hn ce pri"ete opiniile latente, propaganda le stimulea!? seducti" i mitic pe direcia de interes,
aducndu3le pe un curs con"ergent premeditat. Ea determin? ast;el ;ormarea unui curent acti" de opinie pu.lic?,
diriDat pe coordonate ce se reg?sesc Gn planul de propagand?.
<ropaganda utili!ea!? toate c?ile de procesare in;ormaional?. Ea acionea!? seducti" i mitic asupra
sentimentelor, ideilor, "oinei, ne"oilor contiente i latente. Cinta este urm?rit? Gn spaiul pu.lic i Gn spaiul
intim. <ropaganda nu las? loc intimit?ii. $emersul propagandistic propune o e8plicaie glo.al? a lumii i se
angaDea!? Gn a ;urni!a intei moti"e imediate de achiesare. <e aceast? direcie, propaganda este continu? i
GndrDit?, este de durat?, ;iind cum spune S. Ellul Jtotal?J.
<entru a3i aduce la Gndeplinire scopurile i a3i atinge o.iecti"ele, propaganda este orientat? pe
su.ordonarea opiniei pu.lice, sens Gn care "or ;ace presiuni Gn a3i su.ordona mass3media. Chiar i atunci cnd
nu reuete acest lucru, propaganda nu se poate lipsi de mass3media. *ici un plani;icator de propagand? nu3i
concepe proiectul ;?r? a lua Gn seam? o component? mediatic?. <e aceast? idee, C?lin Tentea arat? c? nu se poate
Jconcepe nici o operaiune militar? ;?r? a lua Gn calcul componenta mediatic?J N26,, p. +6P.
'iDloacele i ;orele alc?tuiesc dispo!iti"ul propagandistic. 1a!a acti"it?ii de propagand? o repre!int?
in;ormaia despre inta propagandei, constnd, Gn special, Gn cunotine despre aspiraiile, dorinele, temerile i
ne"oile grupului3int?. *?!uinele i temerile masei3int? alc?tuiesc o.iecti"ul asupra c?ruia se Gndreapt? cea mai
important? operaie a propagandei# seducia. Aspiraiile intelectuale "or ;i atacate pe calea "alori;ic?rii mitului.
*u lipsesc din aciunile de propagand? minciuna i ;iciunea.
Hn a;ar? de aceste operaii, Gn porto;oliul instrumentelor propagandei ;igurea!? tehnici lim.aDuale i
tehnici cogitaionale. <e ;ond, acti"it?ile propagandistice "i!ea!? ca prin miDloace cogitati"3lim.aDuale s? o.in?
e;ectele preprogramate asupra opiniilor, atitudinilor i comportamentului unui grup3int?. Hn ordine lim.aDual?,
propaganda atrage Gn circuitul de in;luenare, Gn mod deli.erat i sistematic, o retoric? a cu"ntului transmis.
<ropaganda constituie o acti"itate de promo"are i diseminare de opinii, idei, te!e, concepii i doctrine,
reali!at? de un propagator de pe po!iiile unei ideologii i Gn scopul producerii unor e;ecte de ;ormare,
modi;icare ori consolidare a unor opinii, atitudini ori comportamente.
Acti"itatea propagandistic? poate c?p?ta di;erite ;orme# aciune de propagand?, operaiune sau campanie
de propagand?.
$emersul propagandistic este Gntotdeauna un act JpremeditatJ de un propagator. (peratorul
propagandistic acionea!? deli.erat, mi!nd pe e;ecte propagandistice directe i indirecte, adic? percepute ca
intenionale, respecti" ca in"oluntare. El angrenea!? Gn proiectul de propagand? miDloace i capacit?i
comunicaionale de o mare di"ersitate i nu e8clude atingerea unor ni"eluri precum instigarea i agitaia. >a
acestea, Gn orice ca!, recurge doar Gn situaii speciale.
<roducia propagandistic? presupune e;orturi ;inanciare i intelectuale de o amploare mai ridicat? dect
cele alocate Gn in;luenarea propriu3!is? i into8icare.
118
119
J7%7 'rce)u1 8r8a>a"di)tic
-erghei CeaLotin K2002I este de p?rere c? procesul propagandistic are drept .a!? tiini;ic? teoria
pa"lo"ian? a re;lel8ului condiionat. 'otorul de antrenare Gl repre!int? sugestia. <a"lo" ;i8ea!? sugestia Gn
acelai cmp cu somnul i hipno!a, apreciind c? un ordin dat Gn conte8tul sugestiei are o e;icien? garantat?.
<rocesul propagandistic se a8ea!? deci pe sugestie i se re;er? la organi!area produciei i circuitului mesaDelor.
$iagramatic, procesul are, Gn opinia lui CeaLotin, ;orma unei piramide#
3 .a!a o constituie doctrina5
3 doctrina se concreti!ea!? Gntr3un program5
3 programul se sinteti!ea!? Gntr3un slogan5
3 sloganul se centrea!? pe un sim.ol.
-. CeaLotin arat? c? pe ct este mai sugesti", pe att sim.olul este mai e;icace i cu att el transmite mai
.ine ideea de aciune pe direcia doctrinei, cu att mai .ine induce .a!a emoti"? c?tre care aciunea de
propagand? Gndrum?, agit?, instig?, Gmpinge# ameninarea, compasiunea, ura, interesul material etc.
<iramida lui CeaLotin arat? c? pentru a propaga doctrina tre.uie s? ne .a!?m nu pe e8puneri detaliate,
argumentaii i demonstraii Kadic?, spunem noi, pe con"iciuneI, ci pe a;irmaii implicite i simple, adic? pe
sim.oluri i sloganuri. Aciunea de propagand? promo"ea!? o doctrin? Gn .a!a unui program pe calea
sim.olurilor i sloganurilor.
>a rndul lui, S. Ellul K+O62I distinge Gn procesul propagandistic dou? ;a!e. <rima ;a!?, pre3propaganda
sau su.3propaganda, se caracteri!ea!? prin intrarea Gn contact cu masele i cunoaterea acestora. Ar aciona aici
ceea ce noi denumim principiul cunoaterii i adapt?rii la pu.licul3int?. A doua ;a!? o repre!int? propaganda
acti"?, Gn cadrul c?reia se lansea!? mesaDele. Ellul K+O62I enun? urm?toarele limite sau condiii preala.ile ale
e;icienei procesului propagandistic# atitudinile pree8istente, propaganda neputnd aciona la Gnceput dect Gn
cadrul acestora, utili!ndu3le pentru a le modi;ica treptat5 curentele glo.ale i presupo!iiile sociologice ale
societ?ii, propaganda neputnd r?sturna ea Gns?i cursul ;undamental de e"oluie a societ?ii5 necesitatea
concordanei cu ;aptele, propaganda neputnd ;i niciodat? doar o etalare de idei , ci o pre!entare de idei
re;eritoare la ;apte, iar o propagand? Gn contradicie cu ;aptele nu poate reui dect temporar5 limita temporal?
Keste ne"oie de timp, de continuitate i de dura.ilitate Gn propagand?I5 limita datorat? in;luenelor din str?in?tate
sau din e8teriorul grupului supus propagandei5 impre"i!i.ilitatea reaciilor directe ale oamenilor la propagand?
KGn ;uncie de cultura, preg?tirea lor, precum i de ali ;actori indi"iduali i socialiI.
Hn opinia lui Sean Ca!eneu"e N+0,, pp. ,603,62P, propaganda are dou? etape. <rima etap? o constituie
pre3propaganda ideologic?. Hn cadrul acesteia se delimitea!? un ta.lou ce cuprinde# spectrul de moment al
"alorilor de sta.ilitate i schim.are social?, r?sunetul ;aptelor actualit?ii i Jmiturile politice dominanteJ
Kprogres economic, li.eralism, su"eranitate, independen? naional?, socialismI. <rin raportare la acest coninut
constatat Gn etapa de pre3propagand? se ela.orea!? Gn etapa propagandei propriu3!ise mesaDul propagandistic.
Te8tul propagandistic tre.uie s? asigure acroarea cititorului printr3un titlu care e8prim? simultan un ;apt de
actualitate i re"endicarea sau ideologia su.grupului "i!at. &lterior tre.uie s? se alunece c?tre Je"idena
sloganului ;inalJ. Calea de la titlu la slogan tre.uie parcurs? Jprintr3un Doc de imagini sau idei3;or? i so;isme
sau raionamente care trimit la e"idena de nediscutat a titluluiJ N+0,, p. ,6,P. Ceea ce alc?tuiete propaganda
propriu3!is? Ktitlul, drumul c?tre slogan i sloganulI, Jse reali!ea!?, arat? Ca!eneu"e N+0,, p. ,6,P, Gntr3un soi de
silogism a;ecti" Ks.n.I Gn trei timpi.J -copul ela.or?rii propagandei Gl repre!int? impunerea ca e"iden? a
sloganului. J&nitatea propagandei sloganul o asigur?J, accentuea!? Ca!eneu"e N+0,, p. ,6,P. <rin el se lo"ete Gn
ultim? instan? Gn interesele di"ergente i di"ersi;icate ale su.culturii grupului3int?. Tot prin el se asigur? e;ecte
e8tinse# ;iecare grup ;iind Jcon"ins Ks.n.I printr3o lectur? di;erit? a te8tuluiJ N+0,, p. ,6,P.
J7H7 'ri"ci8ii1e 8r8a>a"dei
120
A"nd ca surse pu.licitatea i ideologia i drept ;undamente minciuna i mitul, propaganda se
limpe!ete, Gn opinia lui S.3'. $omenach, ca n?!uind prin anumite reguli i tehnici c?tre a de"eni o tiin?.
<rincipala contri.uie a reputatului specialist ;rance! la teoreti!area propagandei Gn ;ormularea unor asemenea
reguli const?. Acesta are contiina c? nimeni nu poate pretinde c? a reuit s? circumscrie propaganda unui num?r
de legi ;uncionale. <ropaganda este polimor;? i dispune de resurse aproape in;inite N+/0, p. 62P. <rincipalul
o.stacol Gn calea Gnt?ririi legilor Gl repre!int? marele num?r de ;actori care tre.uie luai Gn seamn?, ;aptul c?
regulile i tehnicile sunt dependente de conte8t.
S.3'. $omenach ;ormulea!? ase Jreguli i tehniciJ N+/0, pp. 6,3+0OP. <rima este Jregula simpli;ic?rii
i a inamicului unicJ. A doua este Jregula de;orm?rii i caricaturi!?riiJ. A treia# Jregula orchestr?riiJ. Regula a
patra este regula trans;erului. A cincea este regula unanimit?ii i contagiunii. A asea este regula
contrapropagandei. Regulile ;ormulate de $omenach au "aloare de principii.
( .un? aciune, operaiune ori campanie de propagand? se .a!ea!? pe Gnsuirea i aplicarea de principii .
Hn cadrul acti"it?ii de propagand? ;uncionea!? urm?toarele principii, menion?m Gn parante!e echi"alena celor
dou?spre!ece principii ;ormulate de noi cu cele ase reguli $omenach#
A, 'ri"ci8ii a1e >ru8u1uiA3i"t+C
aI principiul Gnti, al cunoaterii i adapt?rii la pu.licul3int?5
.I principiul al doilea, al select?rii unui pu.lic unic, uni;orm, omogen sau Gn curs de omogeni!are5
cI principiul al treilea, al aplic?rii contagiunii Kprincipiul >e 1onI, regula a cincea $omenach. Con;orm
acestui principiu tre.uie e8ploatat? realitatea c? Gntotdeauna inter"ine, con;orm lui =usta"e >e 1on N,+,, p. +2P,
contagiunea mental? pentru a determina caracterele speciale ale maselor i orientarea lor5 Gntr3o mas? de oameni,
orice sentiment, orice act e contagios Gntr3att de contagios, Gnct indi"idul Gi sacri;ic? uor interesul personal Gn
;a"oarea celui colecti". Aceasta arat? c? grupul pune presiune asupra opiniei indi"iduale5 Gn cadrul lui sunt
gestionate "ariatele con;ormisme ce se nasc Gn societate. %deea contagiunii ar aparine, dup? $omenach, lui 7.
E8pinas. E8pinas pleac? de la constatarea comportamentului JmniosJ al al.inei3santinel?. Acest comportament
declanea!? mnia Gntregului stup5 el numete mecanismul ce st? la .a!a ;enomenului Jlege a contagiuniiJ. >e
1on i 7. E8pinas, ulterior, aDung la ideea contagiunii. Hn mod similar al.inelor, indi"idul ce ;ace parte din grup
este cu mult mai sensi.il la reaciile celorlali indi"i!i. <ropaganda declanea!? asentimentul prin e8emplul
uman, prin str?lucirea apostolatului, prin prestigiul eroului, prin con"ingerea pro!elitismului. 'iDloacele de
contagiune cele mai r?spndite sunt mani;estaia de mas?, mitingul i de;ilarea. 'ulimea Gncepe Js? .at?J Gntr3
un ritm unic prin utili!area de miDloace precum# drapele, stindarde, copertine, em.leme, insigne, inscripii,
de"i!e, uni;orme, mu!ic? speci;ic?, proiectoare, tore, gimnastic? de con"ergen?.
&nanimitatea este totodat? miDloc de propagand? i demonstraie de ;or?. (mul din grup este greu
permea.il la propagand?. =rupurile compacte nu pre!int? sensi.ilitate la contagiune psihologic?. %ndi"idul i!olat
este elementul per;ect pentru e;ectul propagandei. $e la el pornete apoi contagiunea. $intr3un anume punct de
"edere soldatul, militarul, militantul, mem.rul de partid, mem.rul unui grup .ine structurat ast;el de indi"i!i
sunt di;icil de atras c?tre o opinie. Re!istena unui ast;el de indi"id, odat? ce a ;ost Gn"ins?, el poate de"eni
declanatorul contagiunii.
., 'ri"ci8ii a1e me)a:u1uiC
aI principiul al patrulea, al simplicit?ii mesaDului Kideatica mesaDului tre.uie s? ;ie simpl?I 3 regula Gnti
$omenach5 Gn orice cmp s3ar mani;esta, propaganda se "a str?dui Gn primul rnd s? simpli;ice, s? diriDe!e totul
Gn cte"a idei care s? ;ie pe ct posi.il de clar de;inite. Hn acest sens, propagandistul dispune, pentru a in;luena
pu.licul, de mani;este, pro;esiuni de credin?, programe, declaraii, catehisme. Acestea "or ;i ela.orate su.
;orm? a;irmati"?, concis, limpede i "or ;i Gndreptate c?tre un singur inamic5
121
.I principiul al cincilea, al non3contra!icerii ;rontale Kcunoscnd p?rerile pu.licului3int?, mesaDul
propagandistic tre.uie s? ;ie iniial i la supra;a? de acord cu acestea, ulterior de"iindu3se pe direcia proiectat?I.
<ropaganda nu se ;ace plecnd de la nimic. Ea operea!? Gntotdeauna pe un su.strat deDa e8istent. 1a!a
trans;erului o repre!int? ideea c? propagandistul nu tre.uie niciodat? s?3i contra!ic? pu.licul. (ricum, dintru
Gnceput se "a consimi la emoia predominant? a mulimii. <rogramul tre.uie conectat la atitudinea primar? a
pu.licului5
cI principiul al aselea, al monotematicii Kcnd mesaDul proiectat se constituie dintr3un set de mesaDe,
acestea tre.uie s? se a8e!e pe o singur? tem?I5
dI principiul al aptelea, al retoricii repetiiei Kregula a treia $omenachI# mesaDul se "a edi;ica a"nd ca
;igur? de stil de .a!? repetiia. =usta"e >e 1on arat? N,+,, pp. 60362P c? e8ist? trei procedee de inoculare a unor
idei i credine Gn cugetul maselor# a;irmaia, repetiia i contagiunea5 atunci cnd o a;irmaie este su;icient
repetat?, Gn unanimitate se ;ormea!? ceea ce se numete un curent de opinie Gn care inter"ine puternicul
mecanism al contagiunii5 contagiunea emoiilor e8plic? rapiditatea cu care se instalea!? panica5 prima condiie
retoric? a unei .une propagande este necontenita repetiie a temelor principale5 permanena temei se sinteti!ea!?
Gn lo!inci i slogane5 tema tre.uie s? persiste su. di;erite ;orme. Con;irmnd parc? principiul nostru al retoricii
repetiiei i ceea ce am denumit legea lipsei de "eri;icare Klegea <ascal3Map;ererI, pro;esorul 'ielu Flate arat?#
JRepetarea unor ;ormul?ri s;rete prin a conduce la acceptarea ideii cuprinse Gn ele, independent de orice
"eri;icare N/20, p. 2O,P5
eI principiul al optulea, al "alori;ic?rii tematice a miturilo r Ktemele mesaDelor propagandistice "or ;i
ancorate argumentaional Gn mitologia .inecunoscut? auditoriuluiI5 acest principiu se mai numete i principiul
trans;u!iei, pe ideea c? pe un ;ond ideatico3mitic pree8istent se altoiesc ideile necesare susinerii temei
propagandistice5
;I principiul al nou?lea, al denatur?rii Kregula a doua $omenachI# denaturarea in;ormaiilor este
perceput? de mase ca noutate, iar noutatea este "?!ut? ca ade"?rata in;ormaie5 =usta"e >e 1on N,+,, p. +0I arat?
c? naterea unor legende care circul? cu mare repe!iciune la ni"elul mulimilor nu este numai rodul credulit?ii
totale, ci i al denatur?rilor grosolane pe care le cap?t? e"enimentele Gn imaginaia indi"i!ilor strni laolalt?5
Gntmplarea cea mai .anal? cap?t? proporii de;ormate, c?ci masele gndesc prin imagini, iar imaginea e"ocat?
e"oc? la rndul ei alte imagini Gn total? discordan? logic? Gn raport cu cea dinti imagine5 de;ormarea tirilor
este un procedeu Durnalistic Kutili!at Gn mod curent Gn presa negati"?I, prin care Durnalistul scoate Gn e"iden? doar
in;ormaiile care3i con"in# o ;ra!? ha!ardat? a unui politician, semnalarea unui a"ion sau a unei na"e
necunoscute se trans;orm? Gn do"e!i amenin?toare5 de asemenea, ;olosirea a.il? a citatelor detaate de conte8t
este un procedeu ;rec"ent.
C, 'ri"ci8ii a1e 81a"i0icatru1uiC
aI principiul al !ecelea, al organi!?rii pe .a!? de plan# orice aciune, operaiune ori campanie
propagandistic? tre.uie s? ;ie iniiat? Gn .a!a unui plan5
.I principiul al unspre!ecelea, al -eed 3ului K -eed.-orward [ -eed.bac1 I# aciunea tre.uie l?sat? s? curg?
atta "reme ct se produc e;ectele i reaciile scontate5 tre.uie s? se inter"in? cu corecii ori de cte ori nu se
o.in e;ectele i reaciile scontate.
cI principiul al doispre!ecelea, al contrapropagandei Kregula a asea $omenachI. <ropaganda ce com.ate
te!ele ad"ersarului se orientea!? pe cte"a direcii# reperarea temelor propagandei ad"ersarului, atacarea
punctelor sla.e, a.inerea de a agresa propaganda ad"ers? atunci cnd ea este sla.?, de.il?, desconsiderarea
ad"ersarului a;lat su. asalt, punerea propagandei ad"ersarului Gn contradicie cu ;aptele i ridiculi!area acestuia,
impunerea propriului climat de ;or?.
J7I7 Sur)e& 0u"dame"te& =a<+ 8era3i"a1+
Hn opinia lui $omenach, propaganda are dou? surse# pu.licitatea i ideologia politic?. <u.licitatea i
propaganda i3au dat mult timp mna. E"oluia lor este paralel?. >a Gnceput, doctrinele sunt l?udate aa cum
produc?torul Gi laud? produsele, adic? li se descriu caracteristicile i li se e8plic? .ine;acerile. J<u.licit?ii
122
in;ormati"e, arat? $omenach N+/0, p. 2OP, care marchea!? de.utul artei pu.licitare, Gi corespund programele i
pre!ent?rile doctrinelorJ. <rocedeele comune sunt numeroase# reclamei Gi corespunde Jpro;esiunea de credin?J,
m?rcii de ;a.ric? 3 sim.olul, sloganului comercial 3 sloganul politic. <e de alt? parte, propagandele se inspir? din
in"eniile i reuitele pu.licit?ii i copia!? un stil care este considerat pe placul pu.licului. Cu timpul, sloganul,
repetiia, imaginile atr?g?toare ctig? tot mai mult teren, Gn detrimentul anunurilor serioase i demonstrati"e#
Jdin in;ormati"?, se conchide N+/0, p. ,0P, pu.licitatea de"ine sugesti"?J. -e mi!ea!? tot mai mult pe o.sesie i
pe instinctul se8ual, procedee Gnsuite i de propaganda politic?. Concomitent, propaganda politic? tinde s?
de"in? o tiin?. Re!ultatele ei sunt testate i Gi doresc e;icacitatea. -ugesti.ilitatea omului modern este de
asemenea e8ploatat?# se sustrage cu greu unei o.sesii, unui anume procedeu de atragere. Acum clientului nu i se
mai impune produsul, ci i se inculc? ne"oia de produs. <u.licitatea creea!? ne"oi.
Ceea ce au descoperit tehnicienii moderni ai propagandei este c? Jomul din clasa de miDloc este o ;iin?
esenialmente in;luena.il?J N+/0, p. 20P. Este adic? posi.il s?3i induci credine pe care el le "a considera ale lui,
este posi.il s?3i schim.i, la propriu, ideile. ( parte a propagandei tr?iete i a!i Gn sim.io!? cu pu.licitatea.
J<ropaganda de tip pu.licitarJ se limitea!? la campanii de tip electoral, ca! Gn care sunt puse Gn "aloare anumite
idei.
$ac? sursele propagandei sunt pu.licitatea i ideologia, ;undamentele ei sunt, Gn opinia lui $omenach,
mitul i minciuna. <rima propagand? Gn limitele le8emului de Jpropagand?J, Jpropaganda -ideJ este propaganda
cretin?, iar aceast? prim? propagand? a cretinismului Jdatorea!? mult mitului escatologicJ. *oile propagande
politice Gi au i ele r?d?cinile Gntr3o mitologie a eli.er?rii i mntuirii. $omenach utili!ea!? conceptul de JmitJ
Gn accepiunea dat? de -orel. (amenii particip? la marile mic?ri sociale, Gi repre!int? aciunea pe care o e8ecut?
su. ;orma unor imagini de lupt? pentru cau!a proprie, demers Gn care ei ies trium;?tori. 'itul constituie o ast;el
de construcie mental?. Hn ce pri"ete minciuna, ea a ;ost ;?cut? e"ident? de epoca noastr?# discursurile i
comunicatele mincinoase a.und?.
7undamentele psihologice ale propagandei se polari!ea!? pe ideea c? Jpersoanelor le place s? "ise!eJ
N+/0, p. +2,P. Hmpotri"a mitului i minciunii se poate lupta doar cu ;aptele. %nsidio!itatea propagandei a distrus i
acest pilon, lucru care ;ace ca Jdistincia dintre propagand? i in;ormaie s? de"in? din ce Gn ce mai di;icil?J.
<ropaganda Ja Gn"?at s? se ascund? Gn spatele unei in;ormaii aparent o.iecti"eJ.
123
-trategia de persuasiune propagandistic? se edi;ic? .ene;iciind de prestigiul propagandistului, de
seducia produs? de aseriunile JeruditeJ, dar lipsite de pro.e, pe ocul miturilor atrase Gn raionamentele
naturale, pe repetarea ce ine loc de argumentare, pe permea.ilitatea la seducie i sugestie, pe in;luenarea
mental?.
Hn opinia lui S. Ellul N+40, pp. 20322P la .a!a propagandei stau re;le8ul condiionat i mitul, Gneles ca
Jimagine3matrice glo.al?, un ;el de "i!iune a o.iecti"elor dorite, dar care i3au pierdut caracterul material pentru
a de"eni o imagine ;oarte colorat?, glo.al?, coninnd tot ce este dorit i respingnd restulJ. %maginea3matrice
glo.al? KmitulI Gl Gmpinge pe indi"id la aciune, pentru c? Gn ea se g?sete tot .inele, toat? dreptatea, tot ade"?rul
pentru acest om. Ast;el, indi"idul de"ine apt s? acione!e Gn orice direcie dorit?, ;?r? a ;i o.ligatoriu ca aceast?
direcie s? mai ;ie con;orm? cu un aspect sau altul al imaginii3matrice. Cu alte cu"inte, mitul ;ace indi"idul
permea.il la un mesaD care nu este Gn mod o.ligatoriu deri"at tematic al mitului Gnsui. Hn ;aptul c? deschide
pu.licul3int? la o in;luen? propagandistic? ce poate chiar s? ias? din ansam.lul s?u de semni;icaii g?sim c? S.
Ellul ilustrea!? ceea ce noi am denumit principiul "alori;ic?rii tematice a miturilor. 'itul este e8ploatat tematic,
persuasi", iar nu logic, con"icti".
$up? S.3'. $omenach, relu?m, sursele propagandei sunt pu.licitatea i ide ologia , iar ;undamentele#
minciuna i mitul.
S. Ca!eneu"e aprecia!? c? propaganda este modelat? de "alori i ;apte ale actualit?ii i mituri. Hn timp ce
$omenach "ede Gn ideologie o surs? a propagandei, Ca!eneu"e N+0,, p. ,0+P g?sete c? drumul general al istoriei
Ja mers de la o propagand? Gn sluD.a ideologiei, la ideologie Gn sluD.a propagandei, trecnd printr3un moment de
ela.orare a ideologiei propagandeiJ. Ca!eneu"e o.ser"? c? propaganda utili!ea!? miturile i "alorile ca material
de edi;icare a mesaDului5 operaia de generare intern? a propagandei este Jsilogismul a;ecti"J N+0,, p. ,6,P.
-ilogismul a;ecti" este, pe de o parte, o ;orm? de so;ism i, pe de alta, o ;orm? de seducie. Hn ;ond, propaganda
ar ;i deci gerat? i generat? operaional de un so;ism seducti", adic? de seducie Gn ultim? instan?.
Hn opinia noastr?, propaganda antrenea!? Gn procesul producional toate cele patru operaii elementare
ale persuasiunii. (peraii principale se arat? a ;i Gn propagand?# seducia i mitul. Ca operaii secundare apar
minciuna i ;iciunea. <ropaganda ;uncionea!? ca sistem polioperator. Hn cadrul ei pre!idea!? operaiile de
seducie Kprincipiul contagiunii, principiul repetiiei, principiul non3contra!icerii ;rontaleI. &n rol important au
operaiile de cone8are mitic? Kprincipiul "alori;ic?rii tematice a miturilorI, minciuna Kprincipiul denatur?riiI i
;iciunea Kun corolar al principiului denatur?riiI.
S. Ca!eneu"e N+0,, p. ,0+P susine c? practica social? a propagandei i ;aptul social al ideologiei apar
odat? cu imperiile i cu marile religii ale sal"?rii. %deologiile politice i religioase ;ac o.iectul unei propagande
sim.olice prin art? i imagine, pe de o parte, i prin o.iceiuri, pe de alta. $e la Gnceput propaganda ideologic?
este sim.olic? i normati"?. Hn secolul al \\3lea are loc, arat? S. Ca!eneu"e N+0,, p. ,0+P, Jdeclinul ideologiei Gn
;a"oarea propagandeiJ, ceea ce se datorea!? e;ectului sen!orial al noilor media i ;?rmi?rii timpului pe care ele
o ;a"ori!ea!?.
(.iecti"ul propagandei este e a o.ine e;ecte Gn ce pri"ete propagarea unor idei, concepii, doctrine.
Transmiterea ideilor are loc prin intermediul mesaDului. -copul mesaDului propagandistic, ca i al celui
pu.licistic, accentuea!? A. AolLo;; N/+6, p. 20P, Jnu este acela de a in;orma, ci de a in;luenaJ. <ropaganda caut?
s? in;luene!e. (peraiile prin care caut? s? in;luene!e sunt# seducia i mitul, minciuna i ;iciunea. -educia
este operaia maDor?.
Hn opinia lui A. AolLo;; N/+6, p. 20P, Jo tr?s?tur? maDor? a propagandei este aceea c? stimulea!?
Gncercarea de a ne con"inge inteligena Ks.n.I, dar, Gn realitate, cnd Gi atinge e;ecti"itatea ma8im?, se adresea!?
Jcelor mai iraionale ;acult?i ale noastreJ. Ch. &. >arson N,+2, p. //P opinea!? c? propaganda Qrepre!int?
utili!area intenional? a sugestiei, a stimulilor emoionali irele"ani i a ;alselor do"e!i pentru a Gmpiedica
procesul speci;ic uman de a lua deci!ii .ine gndite.R Ea Qse adresea!? su;letului pu.licului, iar nu raiunii
acestuiaR N,+2, p. ,42P.
124
Tr?s?tura maDor? a propagandei, cea care o pune Gn opo!iie cu Jcon"ingerea inteligeneiJ Kcon"iciuneaI,
o repre!int? seducia adresat? celor mai iraionale ;acult?i mentale. -educia propagandistic? are loc pe calea
iraionalului, pe calea su.contientului, pe calea emoionalului. JCintii "iscereleJ, spunea Titler. $rapelele,
;?cliile, de;il?rile, saluturile distincti"e i scand?rile ritmice J6ie#W <eilW 6ie#W 6eilWJ ale na!ismului a"eau scopul
de a pri"a indi"idul de spiritul s?u critic i a3l aduce nu de la doctrin? la comportament, ci de la comportament la
doctrin?. Hn seducie, se o.ser"?, contagiunea este su"eran?.
T.3<. Cathala NOO, p. /+P ia Gn seam?, atunci cnd "or.ete despre propagand?, c? Jprocesul de ;ormare a
opiniilorJ are un Jcaracter puternic iraionalJ. @i cum Jpropaganda se adresea!? opiniilorJ, ea tre.uie s3o ;ac? pe
o cale iraional?, calea !onelor de um.r?, a locurilor propice de"ierilor, a tendinelor, pasiunilor i preDudec?ilor.
Adresarea c?tre iraional, preci!ea!? Cathala, se poate ;ace prin Jreguli ale propagandei Ks.n.I i, la ne"oie ale
de!in;orm?rii# ;ormul?ri sumare i ;rapante, sloganuri agresi"e, ;a.ricarea miturilor colecti"e, repetarea la
nes;rit a temelor Ks.n.I i antrenarea indi"i!ilor la mani;estaii colecti"e Gnsoite de un ceremonial spectaculosJ.
'inciuna este i ea o operaie a propagandei, dar una minor?. Ea poate lipsi. <ropagand? ;?r? minciun?
e8ist?, ;?r? seducie, nu. Hn acest sens, A. AolLo;; N/+6, p. +OP arat?# J;aptul c? anumite propagande sunt
mincinoase nu Gnseamn? c? toate ar ;i ast;elJ. Chiar cnd minte, lucru care se Gntmpl? adesea, principala
deose.ire dintre ea i de!in;ormare este c? Jpropagandele se pre!int? cu ;aa descoperit?J, iar de!in;ormarea, nu.
Cu alte cu"inte, chiar i cnd minte, propaganda Jnu are intenii ascunseJ N/+6, p. +OP. <e de alt? parte, ca o
;orm? a minciunii, Gn propagand? inter"ine Gn special simularea. <ropaganda Jsimulea!? intenia de a con"ingeJ
N/+6, p. 22P, Gn schim. orientarea ei real? este de a seduce. <u.licitatea, la rndul ei, nici nu simulea!?
con"ingerea, ea Jnu caut? dect s? seduc?J N/+6, p. 22P.
J7J7 Uti1i<area 8r8a>a"di)tic+ a a8aratu1ui 1im=a:ua1 /i a a8aratu1ui c>ita3i"a1
Hn producia propagandistic? se ;ac "i!i.ile ;uncion?ri speci;ice ale celor dou? aparate discursi"e
Kaparatul lim.aDual i aparatul cogitaionalI i a constructului discursi" de ansam.lu.
<entru instaurarea inducti"? de e;ecte propagandistice aparatul lim.aDual "a produce#
3 am.iguitate, am;i.olii i .rahiologii, utili!ndu3le prin apelul la generalit?i i a.straciuni, aa Gnct
pu.licul3int? s? le poat? interpreta dup? posi.ilit?ile sale de procesare# orice ar spune am.iguu cu"intele, ele
"or spune ;iec?ruia ceea ce el "rea s? Gneleag?5
3 un stil Gnc?rcat de repetiii, ;ormule i sloganuri5
3 utili!area preponderent? a modalit?ii a;irmati"e5 anali!nd mitul na!ist, Sean3>uc *ancy i <hilippe
>acoue3>a.arthe au su.liniat c? cele dou? lucr?ri3c?l?u!? ale regimului KJ;ein Kamp-J, de Titler i J'itul
secolului \\J, de Al;red Rosen.ergI, J;olosesc acumularea a;irmati"? i niciodat? sau aproape niciodat?,
argumentaia. Este o Gngr?m?dire, adesea amestecat?, de e"idene Ksau cel puin de elemente despre care se
a;irm? c? ar ;i ast;elI i de certitudini repetate ;?r? Gncetare. Este pronunat? mereu o idee, este susinut? prin tot
ceea ce pare s?3i poat? con"eni, ;?r? s? se ;ac? "reo anali!?, ;?r? s? ;ie aduse Gn discuie o.iecii, ;?r? s? ;ie date
re;erine. *u e8ist? nici "reo tiin? de sta.ilit i nici "reo minte de cucerit. Tre.uie doar declarat un ade"?r deDa
ctigat, total disponi.il. -e ;ace u!, implicit, de un ;el de proli;erare mitic?, ce nu este poetic?, ci care Gi caut?
toate resursele Gn puterea goal? i imperioas? a propriei a;irm?riJ5
3 antrenarea de alegaii Ksusineri neargumentateI i ecleraDe pro domo5
3 punerea Gn um.r?, prin stil, a comunic?rii con"icti"e Gn pro;itul comunic?rii persuasi"e5
3 atragerea retoricii Gn organi!area discursului5
3 stilistica propagandistic? "a ;i Gndreptat? spre denaturarea coninutului5
3 ingineriile stilistice "or consta Gn a"ansarea de ;ormule repetiti" persuasi"e5
125
3 angaDarea stilistic? a con"iciunii ca ornament# stilul propagandistic Gi ;ace un scop din a nu l?sa
pu.licul3int? s? contienti!e!e deturnarea de la con"icti" spre persuasi"5
3 stilul propagandistic nu "a a"ea Gn mod strict o.ligaii ;a? de registrul literar, el "a r?mne
instrumentul adaptat la gusturile a di;erite medii sociale i la momentul istoric5 stilul "a a"ea actualitate i
Jpersonali!areJ5 un stil propagandistic sensi.il la situaie s3a de!"oltat ca model de re;erin? Gn cadrul mass3
media5 propaganda i3a do.ndit Gn secolul al \\3lea o recognosci.ilitate i dup? stil# s3a constituit deci un stil
propagandistic a"nd caracter de uni"ersalitate5
3 stilul propagandistic Gi "a ;ace un ideal din limpe!imea i conci!ia sloganurilor i ;ormulelor
simpliste5
3 stilul propagandistic "a impune o e8presie clar? pentru ideile nonpropagandistice i o e8presie am.igu?
pentru ideatica propagandistic?# "a persuada prin amestecul de clar i o.scur5
3 a.undena de generalit?i epatante "a ;i gestionat? prin cu"inte cu o Gnc?rc?tur? emoional?
su.stanial?5
3 le8icul propagandistic "a ;i preponderent a;ecti" i ;atic, e"itnd s? ;ie re;erenial5
3 "oca.ularul propagandistic "a despuia conceptele de a.straciuni, golurile ;iind umplute cu sensuri
seducti"e# conceptul "a seduce prin sonoritate, iar nu prin coninut5
3 cu"intele "agi se "or .ucura de prioritate, mi!ndu3se pe selecia pe care, pe Gncredere, pu.licul3int? o
;ace Gntotdeauna Gntre simplu i comple85
3 prin cu"inte cu "i.raie su;leteasc? se "or eticheta ideile de;a"ora.ile, aa Gnct pu.licul3int? s?
resping? acele idei ;?r? a solicita "reo do"ad? a de.ilit?ii ori ;alsit?ii lor5
3 "or ;i angrenate m?rturii, declaraii, .utade ale unor personalit?i, citate din opere care "or ;ace
discursul interesant din punct de "edere lim.aDual# ctigul "i!at nu "a ;i de natur? cogitati"? Kargumentul
autorit?iiI, ci de natur? seducti"3lim.aDual?5
3 pre!entarea in;ormaiilor Gn mod Du8tapo!iti", Gngr?m?direa lor permind omisiunea celor
necon"ena.ile, cen!urarea celor opo!iti"e i Gntoarcerea ;a"ora.il? a sensului altora5
3 principiul lim.aDual ce acionea!? Gn propagand? este principiul alegaiei# al declaraiei ;?r? do"e!i5
3 aseriunile se "or ;undamenta pe modalitatea a;irmati"?5
3 enunurile po!iti"e "or ;i pre!entate ca ;apte, "alori;icndu3se presupo!iia c? ceea ce nu este
de!apro.at nu are ne"oie de do"e!i pentru a ;i pro.at5
3 pentru a seduce audiena, ast;el Gnct s? se identi;ice cu sursa, m?rturiile, declaraiile i ideile
ad"ersarului "or ;i scoase din conte8t i de;ormate Gn ce au ele esenial# se "or ataca plau!i.ilitatea, credi.ilitatea
i legitimitatea a ceea ce a"ansea!? ad"ersarul5
3 ;ra!ele "agi "or ;i ;olosite Gn aa3!isul proces de raionali!are Kdin ;ra!ele "agi pu.licul3int? "a e8trage
generalit?i cu care "a ;ace raionale acte sau ;apte ce sunt su. semnul Gntre.?riiI5
3 stilul ;amilial, lim.aDul comun, Gm.r?c?mintea decent?, manierele delicate i de .un sim "or induce
ideea c? sursa Jeste de3ai notriJ, ceea ce "a ;acilita captatio .ene"olentiae5
3 apelul la stereotipuri pentru reali!area de a;irmaii simple, dar decisi"e Gn ce pri"ete e;ectele seducti"e
asupra persoanelor mai puin speciali!ate i lipsite de posi.ilitatea "eri;ic?rii celor susinute5
126
3 punerea la lucru a unor ;enomene de retoric? trans;rastic? precum insinuarea, ironia i colu!iunea5
e;ectul acestora "a ;i sugestionarea Kcomponent? a seducieiI pu.licului3int? c?tre a ;ace anumite in;erene, a
trage anumite conclu!ii5 se poate o.ine insinuare prin# Gntre.?ri orientati"e ce admit un singur r?spuns, utili!area
de caricaturi i .ancuri cu inamicul, ;olosirea aa3!iselor moti"e pure Kacele moti"e prin care auditoriului i se
sugerea!? c? dac? nu le3ar a"ea n3ar ;i de partea drept?iiI, inducerea "ino"?iei prin asociere Ko.inut? prin
al?turarea unor persoane sau idei, altor idei sau persoane a"nd o conotaie sau un JrenumeJ negati"I5
3 apelul la lim.aDul ;oto i pictural5
3 utili!area paralim.aDului# intonaii semni;icati"e i pau!e pline de Gneles propagandistic.
Aparatul cogitati" "a ;i angrenat Gn in;raoperaii precum#
3 se "or com.ate, simplu, argumente ale ad"ersarului, pre!entate ca ;iind deose.it de complicate i ;?r?
respect pentru pu.lic5
3 argumentele proprii "or ;i comple8e i con;u!e, e"itnd s? ;ie ;alse, c?ci raionamentele ar de"eni
"ulnera.ile, tre!ind suspiciuni ce pot a;ecta derularea operaiei de seducie lim.aDual?5
3 se "a stimula simpli;icarea5 pu.licului3int? i se "a crea posi.ilitatea ;acil? de a da r?spunsuri simple la
Gntre.?ri comple8e5
3 se "a utili!a trans;erul# se "or proiecta po!iti" sau negati" calit?ile unei persoane asupra altei persoane
pentru a o ;ace pe ultima mai accepta.il?5
3 prin utili!area unor topoi Klocuri comuneI se "a persuada pu.licul3int? c? luarea de po!iie a sursei
re;lect? opinia general acceptat? de maDoritate5
3 ;olosirea ade"?rurilor incredi.ile, atunci cnd sursa are sigurana c? un e"eniment "ital, catastro;ic sau
de;a"ora.il inamicului se "a produce5
3 pentru a se e8plica ne"oia de sacri;icii se "a apela la argumentul Jcelui mai mic r?u posi.ilJ, ar?tndu3
se c? ceea ce se Gntreprinde este r?u, dar este cel mai mic r?u posi.il, c?ci orice alt? aciune are e;ecte
ne;a"ora.ile mai e8tinse# prin aceasta se ;ace accepta.il un lucru care Gn sine este pur? propagand?5
3 recurgerea la Jar#umentum ad verecundiamJ Kin"ocarea autorit?ii cui"a pentru a Gntemeia sau respinge
o te!?I5 in"ocndu3se numele unor personalit?i, se "a "alori;ica tendina uman? de Gncredere legitim? Gntr3o
autoritate5 so;ismul introdus de un ast;el de argument "a ;i atenuat prin meniunea c? ne .a!?m pe a;irmaiile i
susinerile personalit?ii, doar pentru c? nu putem cerceta noi a.solut tot ce se pune Gn discuie, c?ci acest lucru
ar lua prea mult timp5
3 pentru c? instituiile i persoanele "i!ate Gn mod po!iti" de propagand? tre.uie percepute a ;i
prestigioase, propagandistul "a e8ploata doar conte8tele ;a"ora.ile prestigiului acestora, ampli;icnd ast;el
arti;icial prestigiul instituiei sau persoanei5
3 utili!area strategiei schim.?rii pasului# de la o atitudine .eligerant? Karti;icial creat?I se "a trece la una
paci;ist?, de .un augur pentru crearea impresiei de deschidere5
3 a"ansarea de minciuni "a a"ea ca su.iect doar inamicul5
3 miturile angrenate "or ;i Gn cone8iune cu tema mesaDului propagandistic, iar nu cu seducia i minciuna,
ast;el Gnct argumentaia propagandistic? s? poat? ;i atacat? doar lateral5
127
3 punerea Gn scen? a inamicului Gn "ederea o.inerii de!apro.?rii opiniei pu.lice ;a? de conduita acestuia
i ;a? de idei i aciuni opuse celor ale propagandistului, ca i Gn scopul strnirii ostilit?ii pu.licului5 procedura
ostilit?ii i de!apro.?rii const? Gn a indica, mai Gnti, o multitudine de consecine negati"e ale unei opiuni
Ka;ectarea intereselor, ameninarea po!iiei indi"iduale, Gmpiedicarea reali!?rii unor o.iecti"e importanteI,
urm?rindu3se declanarea reaciei a;ecti"e negati"e ;a? de aceasta i apoi a pre!enta o alternati"? di;erit?, care ar
a"ea numai e;ecte po!iti"e5 dac? tii c? \ este un prost, c?ci i se induce aceasta, Gl "ei de!apro.a i te "ei detaa
de \ i de ideile lui5
3 punerea accentului nu pe argumentarea logic? sau pre!entarea de ;apte rele"ante, ci Gn mod special pe
acele in;ormaii care asigur? o pro;und? re!onan? a;ecti"?5
3 apelul la tactica tragerii de timp# amnarea deli.erat? a aducerii la cunotin? a unor in;ormaii, ast;el
Gnct e;ectul acestora s? ;ie de!amorsat chiar prin trecerea timpului5
3 utili!area tacticii Jplat;orma "agonuluiJ constnd Gn a comunica oamenilor Kpu.licului3int?I c? toi
ceilali au aderat deDa la ideea Gn curs de propagare i c? ar ;i de pre;erat s? adere Gn ultimul moment KJs? sar? pe
plat;orm?JI dect s? ;ie l?sai Gn urm?5 se e8ploatea!? ast;el dorina natural? a indi"i!ilor de a ;i permanent
Gn"ing?tori sau, Gn orice ca!, de partea Gn"ing?torului5
3 pre!entarea ad"ersarului, Gn modelul .un6r?u, cu p?rile sale .une, dar p?ri .une care prin ele Gnsele nu
Gnseamn? ce"a .un Gn raport de interesele sale Kale ad"ersaruluiI5
3 utili!area tacticii schim.?rii de scen?, constnd Gn a schim.a cmpul de lupt? cnd ostilit?ile se
derulea!? nu att de .ine pe ct s3a proiectat.
-tudiul 5he 7ine +rt o- ropa#anda, pu.licat su. egida %nstitutului American de Anali!? a <ropagandei,
distinge apte reguli Gn "irtutea c?rora se articulea!? mesaDul propaganistic NApud 220, p. /,P#
aI etichetarea r?u"oitoare a unei idei K\ lansea!? un proiect de restructurare5 acesta este etichetat drept
su.minare a economiei naionaleI5
.I ;olosirea unei "irtui pentru a recomanda o idee K\ este un om harnic i cinstit5 propaganda Gl "a
recomanda drept un ;oarte competent prim3ministruI5
cI trans;er Kse trans;er? autoritatea unei idei c?tre o alt? idee# prin trans;er acionea!? "edeta Gn spotul
pu.licitar i e8pertul Gn propagand?5 un citat este scos din conte8t i i se de;ormea!? sensulI5
dI martorul Kse pre!int? o persoan? admirat?, cu prestigiu ca ;iind ataat? unei ideiI5
eI asocierea ideii cu o.iceiuri ;ireti5
;I aranDarea argumentelor i do"e!ilor, ast;el Gnct s? ser"easc? scopului5
gI e;ectul de .and:agon Kde urcare Gn "agon, tactica Jplat;orma "agonuluiJI.
Hntre modalit?ile de introducere a persuasiunii Gn mesaDul propagandistic se mai num?r?, arat ? -tuart
Chase NApud 220, p. /2P#
3 generali!area pripit?# o conclu!ie este ;ormulat? pe .a!a unui num?r prea mic de ca!uri studiate5
3 pronosticul# un pronostic se a"ansea!? legat de o generali!are pripit?5
3 personali!area5
3 argumentul Jeti la ;elJ# ideea mea nu este .un?, dar nici a ta nu este, suntem deci la ;el5
3 cuplul cau!?3e;ect# dac? 1 inter"ine dup? A Gnseamn? c? 1 este cau!a lui A5
3 ;alsele analogii5
128
3 apelul la autoritate# Gneleptul nu poate grei5
3 demonstrarea clasei printr3o su.clas?5
3 apelul la mulime Kar#umentum ad populumI5
3 argumentarea circular? Kpetitio principi, se ia ceea ce tre.uie demonstrat ca ;iind premis?I5
3 in"ocarea opinei curente# Jtoat? lumea tieJ5
3 negru i al.# o chestiune comple8? este redus? la dou? "ariante5
3 "ino"at prin asociere# \ este ho5 \ este "ecin cu j5 i j este ho.
Hn cadrul propagandei, Andreas 7reund N2+2, pp. ,0,3,20P, "or.ete despre Jlogici per"erseJ Gn situaiile
urm?toare#
3 ;actoidul5
3 amalgamul ilicit5
3 metoda dou? greut?i egale, dou? m?suri 3 a trata inegal dou? su.iecte compara.ile5
3 alunecarea su.teran? de la un su.iect la altul5
3 trucul alternati"elor ;alse5 ;alsa alegere Gntre dou? lucruri despre care se spune c? sunt singurele
alternati"e.
J76$7 Detectarea a>re)iu"i1r 8r8a>a"di)tice
<ropaganda este periculoas? atta "reme ct r?mne nedepistat?, nedesci;rat?, nedecodat?. <entru a e"ita
propaganda, ea tre.uie detectat?, iar detectarea este opera unei anali!e care s? se oriente!e dup? urm?toarele
o.iecti"e#
3 sesi!area unei pletore discursi"e5
3 detectarea unei operaii persuasi"e# minciun?, mit, ;iciune, seducie5
3 identi;icarea unui mesaD persuasi"5
3 detectarea ideologiei su.iacente5
3 clari;icarea situaiei propagandistice# "i!i.ilitatea persuasorului, a persuadatului Kgrupul3int?I i a
mesaDului propagandistic5
3 desci;rarea elementelor aciunii, operaiunii, campaniei propagandistice5
3 e"idenierea tehnologiei propagandistice5
3 relie;area caracterului organi!at i sistematic al persuasiunii5
3 di;erenierea Gntre propagand?, contrapropagand? i metapropagand?.
%denti;icarea propagandei ad"erse, ca ;undament pentru contracarare i neutrali!are, se "a ;ace prin
in;raoperaii constnd Gn#
3 depistarea mesaDelor propagandei ad"erse5
3 descoperirea "ulnera.ilit?ilor Gn ideea unei demont?ri etapi!ate a te!elor negati"e a"ansate5
3 sta.ilirea erorilor operaionale5
3 constatarea ine8actit?ilor de ;acto Gn ce pri"ete elemente ale realit?ii a;late Gn incongruen? cu cele pe
care se Gntemeia!? discursul propagandei inamice Kpunerea propagandei Gn opo!iie cu e"idena ;aptelorI5
3 relie;area greelilor de argumentare po"enite din lipsa suportului ;aptic Kdemonstrarea caracterului de
;actoid al unor e"enimenteI.
Riposta contrapropagandistic? "a porni de la constat?rile ;?cute Gn leg?tur? cu mesaDul i discursul
propagandistic. Ea se "a organi!a Gn .a!a unui plan i se "a articula Gn special pentru#
129
3 de"alori!area in;ormaiilor "ehiculate de propaganda ad"ers? prin scoaterea Gn e"iden? a incoerenei i
;alsit?ii acestora i prin diseminarea de in;ormaii autentice, "eridice, reale care s? anihile!e in;ormaiile
propagandistice5
3 de.ili!area discursului propagandistic ad"ers prin deconspirarea ade"?ratelor sale intenii5
3 clari;icarea drept propagand? a Gntregului demers ad"ers, .ene;iciind ast;el de ;ora a ceea ce se
cheam? metapropagand?5
3 stoparea cursului propagandei ad"erse prin anticiparea Gn discursul contrapropagandistic a
posi.ilit?ilor de de!"oltare ulterioar? a propagandei depistate.
130
6$7 MANI'ULAREA
6$767 Orici"e 8ate 0i ma"i8u1atr
(ricine ar putea, Gn anumite condiii, s? ;ie propagandist, de!in;ormator ori into8icator. 'ai e8act i cu
alte cu"inte, nu oricine poate, Gn a;ara condiion?rii de integrare Gntr3o aciune de propagand? ori de
de!in;ormare, s? ;ie propagandist ori de!in;ormator. 7?r? respectarea unor canoane i angaDarea Gntr3un
dispo!iti" in;ormaional, un indi"id oarecare nu poate ;i numit propagandist ori de!in;ormator. *u oricine, Gn
ineria cotidian? a propriei "oine, poate s? accead? la statutul de propagandist ori de!in;ormator. <rin opo!iie
cu aceste situaii se delimitea!? situaia de manipulare. (ricine poate ;i manipulator. JHn oricare dintre noi, arat?
E. -hostrom N26O, p. ++P, e8ist? un manipulatorJ. 7iecare indi"id mani;est? tendine manipulatorii. Acestor
tendine le r?spund persua. ilitatea speci;ic? ;iec?ruia i "ulnera.ilit?ile personale la persuasiune Katept?rile,
ineriile, con;ormismul, supunerea, propensiunea de a readera la propriile deci!iiI.
>umea este preg?tit? pentru manipulare# Gn ;iecare indi"id coe8ist? tendine manipulatorii i
propensiunea spre a ;i manipulat. Aceast? situaie latent? de manipulare este, dintre inteniile persuasi"e, cel mai
uor de declanat i cel mai greu de antrenat social, ca plani;icare i organi!are. <rin auto3accentuarea Gnclinaiei
interioare a unuia c?tre a3l manipula pe un altul i stimularea predispo!iiei celui "i!at de a ;i manipulat c?tre a ;i
manipulat, e;orturile necesare instaur?rii unei situaii de manipulare sunt epui!ate, iar o.iecti"ul atins.
$intre situaiile de persuasiune, situaia de manipulare este cel mai uor de instaurat. 'anipularea
sur"ine cu uurin? i rapiditate. 7acilitatea este asigurat? de datul psihologic, iar rapiditatea este ;urni!at? de
seducie, care este operaia persuasi"? capital? a manipul?rii.
Hn cone8iune cu tendinele, se edi;ic? scopurile i se aloc? miDloacele i resursele manipulati"e. JA"em
tendine manipulati"e, adaug? acelai E. -hostrom N26O, p. +2P, care deri"? din ideea c? o parte dintre ne"oi
tre.uie s? ni le satis;acem prin intermediul altora, dar ;?r? ca ei s? prind? de "este despre aceastaJ.
'anipularea are un mie! ideatic, se spriDin? pe un raionament ce "i!ea!? satis;acerea unor dorine,
interese, ne"oi i necesit?i i, mi!nd pe antrenarea ca miDloace a altora, ;?r? ca acetia s3o tie.
6$7#7 Meca"i)mu1 ma"i8u1+rii
'orala Lantian? a"ea ca unul dintre de!iderate re;u!ul a.solut de a trans;orma omul din scop Gn miDloc.
$in aceast? perspecti"?, manipularea este pro;und anti3Lantian?# manipulatul constituie miDlocul de .a!? Gn
reali!area unui scop ce3i este nu numai necunoscut, dar i str?in. 'anipulatul este instrumentul reali!?rii unui
interes care nu3i aparine i care3i i scap?. 'anipulatorul nu3i reali!ea!? un interes manipulat, ci un interes real.
Hn procesul de manipulare e8ist? i un interes manipulat. Acesta este acel interes indus manipulatului, ast;el Gnct
el s? acione!e pentru aducerea la Gmplinire a unui interes care3i scap?. Hn ;ond, manipulatul satis;ace dou?
interese, unul pe care3l "ede i unul in"i!i.il. El se angaDea!? onest Gn reali!area unei sarcini ce decurge dintr3un
interes cunoscut, iar Gn mod simultan i tocmai prin aceasta el aduce la Gndeplinire un interes al c?rui nume i
control nu le deine. 'anipulatul Gmplinete un interes cnd de ;apt Gmplinete un JaltJ interes. $rama primar? a
manipulatului este aceea de a ;i un netiutor. Hn ;apt, rolul impus manipulatului este de a ;i un netiutor,
instrumentul unui scop care Gi este cogitati" inaccesi.il. 'anipulatul ;ace ;igur? nu de p?c?lit, ci de
necunosc?tor. Ceea ce el ;ace este Gn a;ara a ceea ce el tie c? ;ace. <rin gndul c? ;ace ce"a el produce ce"a Gn
a;ara gndului. 'anipulatul ;ace ce"a gndind c? ;ace altce"a. Hn ;iciunea sa, ca om onest cu sine, el ;ace una,
iar Gn realitatea manipul?rii el ;ace alta. <e domeniul a ceea ce el Gn realitate ;ace, el nici nu gndete c? ar ;ace.
Cu alte cu"inte, manipulatul nu gndete ceea ce Gn realitate ;ace# gndirea sa este manipulat?. El este Gn
necunotin? de cau!?# Gntr3un ;el minit KGnelat, p?c?lit, indus Gn eroareI, Gntr3un ;el sedus, Gntr3un ;el ;?cut
marionet? Gntr3o ;iciune Gn raport cu ;icionalitatea c?reia, ca interlocutor, nu are nici un ;el de .?nuial?. (piniile
i atitudinile sale, comportamentul s?u se .a!ea!? pe o gndire care nu este a lui. <ra ctica manipulatului este o
practic? a gndirii manipulatorului. 'anipulatul nu are o gndire proprie nemanipulat?. $in perspecti"a a ceea
ce se Gntmpl? Gn realitatea manipul?rii, manipulatul nu gndete cu gndirea sa. Hn acest sens, <hilippe 1reton
are dreptate s? spun? Gn JCu"ntul manipulatJ N46, p. 0OP# Ja manipula const? Gn a parali!a DudecataJ.
%ndi"idul este "ulnera.il la persuasiunea manipular?, Gn primul rnd, datorit? atept?rilor sale, ineriilor
sale, ader?rii sale la propriile deci!ii, ceea ce repre!int? o amors? pentru a ;i manipulat. (mul pre!int?, arat?
Sac]ues $oukl N+6+, pp. 223,0P un larg Jcmp de atept?ri ;uncionaleJ. Acest perimetru se Gmparte Gn trei !one.
-e delimitea!?, mai Gnti, cmpul de atept?ri declanate de instinct5 printre acestea se num?r?# necesitatea de a
su.!ista Kcare in;ormaional este satis;?cut? de in;ormaii ateptate despre piaa muncii, salarii, preuri, impo!ite,
resurse Gn generalI, necesitatea de a ;i angaDat i propensiunea spre a domina Kin;ormaional, aceasta deschide
atept?ri de in;ormaii pri"itoare la sport, a"entur?, competiie, crime, r?!.oi, riscuriI, necesitatea de identi;icare
grupal? Katept?rile in;ormaionale comandate de aceasta se re;er? la in;ormaii despre lu8, .og?ie, con;ort,
calitatea "ieii, ;ericire, JloisirJ i ho.iuriI, necesitatea de supra"ieuire Kin;ormaii ateptate# despre s?n?tate,
131
securitate, .oal?, moarte, pericole ecologice, ;amilie, copiiI, necesitatea de integrare Katept?rile in;ormaionale
se centrea!? pe clan, grup, mediu, localitate, regiune, pro"incie, naiune, ras?I, necesitatea de autodep?ire
Kin;ormaii despre modelele cu care indi"idul Gnclin? s? se identi;iceI, necesit?i de e"a!iune, de ;ug? de sine
Kin;ormaii ateptate despre a"entur?, spectacol, e"adare, emigrare, c?l?torieI.
-e di;erenia!? apoi atept?ri in;ormaionale declanate de intelect i a"nd con"ergen? cogitati"? Gn
necesitatea de a cunoate, a se cunoate, a Gnelege, a descoperi# necesitatea de a se situa Kin;ormaii ateptate
despre personalit?ile, modelele, nota.ilit?ile Gn raport cu care consumatorul de in;ormaie se situea!?
intelectualI, necesitatea de noutate Kin;ormaii ateptate Gn leg?tur? cu noi descopeririI, necesitatea de a Gnelege
ceea ce se petrece Kactele i ;aptele, e"enimentele intelectualeI i necesitatea de a utili!a cunotinele.
Hn al treilea rnd se indi"iduali!ea!? cmpul de atept?ri ;icti"e, constnd Gn necesit?i de a se emoiona
i de a "isa. -e poate constata c? aceste atept?ri sunt puncte de gre;are a operaiilor persuasi"e.
'inciuna i ;iciunea se gre;ea!? uor pe atept?rile declanate de instinct5 mitul se altoiete Gn locul
"ulnera.il al atept?rilor declanate de intelect, iar seducia se insinuea!? Gn !ona atept?rilor ;icti"e. <sihologic,
deci, indi"idul este "ulnera.il la persuasiuneW <rin atept?rile sale, el ;a"ori!ea!? instalarea in;luenei persuasi"e.
C. 7. <opescu consider? manipularea o ;orm? de comunicare alterat?, ;olosind Gn do!e "aria.ile
argumentarea tendenioas?, minciuna, in;ormaii trunchiate, puse Gn scen?, inclusi" prin .alon de Gncercare, !"on,
di"ersiune 3 a;lat? Gn pro8imitatea Ksau Gn sluD.aI propagandei Kdeci Gn pro8imitatea sau ;olosind persuasiuneaI,
Gm.r?cnd ;ormele R< 3 Gn principal publicit0 3 prin care se urm?rete crearea unui indi"id, grup, clas?, a unor
opinii eronate, ;iind .a!ate pe in;ormaii incorecte, a unor atitudini, aciuni contrare intereselor lor. 'anipularea,
se conclu!ionea!?, este o ;orm? de Gnel?torie N220, p. 2+0P. Articolul pe care reputatul pro;esor Gl consacr? Gn
J$icionarul de DurnalismJ acestui tip de inter"enie persuasi"? este, Gn raport cu cel dedicat propagandei
Ke8cepional ca "olum i consisten?I de o mai mic? amploare i concentraie.
$esprindem c? manipularea este o ;orm? de comunicare alterat?, c? se g?sete JGn pro8imitateaJ sau
;olosete persuasiunea, c? este o J;orm? de Gnel?torieJ i c? "i!ea!? crearea unor opinii i atitudini contrare
intereselor celor manipulai.
6$7?7 De0i"irea ma"i8u1+rii
$ac? Gn ce pri"ete mecanismele manipul?rii ca ;orm? de persuasiune, specialitii, Gn spe? S.3'.
$omenach, S. Ellul, C.&. >arson, 1. 7iceac etc. sunt Gn con"ergen?, Gn ce pri"ete raporturile domeniale ale
manipul?rii cu celelalte ;orme ale persuasiunii lucrurile nu s3au oprit la un consens. &n ast;el de .alans se poate
sesi!a la un cercet?tor aplicat precum $ona Tudor care arat?# J'anipularea const? Gn a pro"oca Gncercarea
marilor moti"e ale imaginarului Gn imaginile de propagand? i de pu.licitate Ks.n.I i de a mane"ra puterile
dorinei i iu.irii sau de!gustului i urii care sunt corelate cu persoane, o.iecte sau idei "i!ate de manipulareJ
N/04, p. 04P.
$up? ce Gncadrea!? de!umani!area "ictimelor Gntre manipul?rile medii N20+, p. 20P, reputatul specialist
care este 1. 7iceac, "or.ete despre Jmetodele utili!ate Gn propaganda Ks.n.I de de!umani!are a inamiculuiJ N20+,
p. 2+P, care ar consta Gn impunerea prin mass3media a unor caricaturi ori.ile, a unor sloganuri, a unor materiale
de pres? ;alsi;icate, Gn care inamicii sunt pre!entai drept nite troglodii "ioleni i periculoi.
$ac? dorim ca manipularea s? ocupe un domeniu Gn persuasiune, atunci tre.uie s? proced?m la
segregarea ei de propagand? i pu.licitate. *u le putem interconecta dect atunci cnd "rem s? desprindem
caracteristici ale supraordonatei persuasiuni ori cnd urm?rim ca prin comparaie s? le di;ereniem. $esigur,
luate drept componente3;orme ale persuasiunii, manipularea, propaganda, de!in;ormarea, into8icarea i !"onul
au ce"a comun# persuasiunea. 'anipularea se situea!? Gns? Gn a;ara propagandei, Gn a;ara pu.licit?ii.
'anipularea se poate mani;esta oriunde i oricnd.
Hn opinia colonelului din Armata 7ranei, 'aurice Mlen, Joperaia de manipulare are ca o.iecti"
Gnelarea ad"ersarului Kpolitic, economic sau militarI cu pri"ire la inteniile reale i sl?.irea "oinei lui prin
aciuni de de!in;ormareJ N,02, p. 6,P. -pecialistul ;rance! consider? c? o JoperaieJ se reali!ea!? prin JaciuniJ,
c? manipularea se reali!ea!? prin aciuni de de!in;ormare i c? o.iecti"ul manipul?rii este Gnelarea ad"ersarului.
$in punctul nostru de "edere, manipularea este o aciune Gn a c?rei tehnologie operaional3procesual? se Gnscriu
operaii precum minciuna KGnelarea este o ;orm? a minciuniiI, seducia, ;iciunea i mitul.
Aciunea de manipulare este o ;orm? de in;luen? persuasi"? care utili!ea!? ca operator de tehnologie
in;ormaional? Gnel?toria Ko categorie de minciun?I i are drept scop ca prin intermediul manipulailor s? o.in?
e;ecte in;luensi"e care Gn unele ca!uri sunt Gn a;ara o.iecti"elor acestora din urm?, Gn altele sunt Gn de!a"antaDul
lor, iar Gn altele sunt chiar contrare dorinelor lor. -ursa manipul?rii Gi reali!ea!? interesele prin intermediul
intei ;?r? ca aceasta din urm?, dei particip? la procesul de in;luen?, s?3i dea seama de acest lucru.
'anipulatorul pro;it? de manipulat ;?r? ca acesta s3o tie.
132
'anipularea constituie o inter"enie in;luensi"? de tip persuasi", organi!at? i plani;icat?, prin
intermediul c?reia un manipulator, utili!nd proceduri i operaii, precum minciuna i seducia, Gn principal, i
mitul i ;iciunea Gn su.sidiar, induce manipulatului opinii, atitudini i comportamente care Gn proiectul s?u aduc
la Gndeplinire scopuri i satis;ac interese care r?mn str?ine i necunoscute manipulatul ui .
Etimologic, Ja manipulaJ pro"ine din cu"ntul ;rance! JmanipulerJ, care Gnseamn? Ja mnui, a
mane"raJ, manipulare desemnnd Jaciunea de a manipula i re!ultatul eiJ N+/2, p. /O0P. J;anipulJ era unitatea
tactic? de .a!? a armatei romane. 'anipulul a"ea un comportament unitar. -ensul actual al cu"ntului
JmanipularJ include ideea de integrare automatic? Gn unitatea grupului "?!ut ca manipul. 'anipularea este tr?it?
Gn grup ca o pur? contagiune# indi"idul ;ace ce ;ace grupul, el este manipulat nu de grup, ci de ;apta grupului. <e
de alt? parte, ;apta grupului este impus? de ordinul unui comandant. Hn aceast? situaie manipular?, comandantul
de manipul este cel care manipulea!?, el este manipulatorul. ( alt? caracteristic? a manipulului o constituie, Gn
opinia lui R. Escarpit N+O/, p. 202P, dimensiunea sa Jmanipular?J, adic? acea limitare a grupului de a ;i comandat
Kde a ;i JmanipularJI pn? acolo unde .ate "ocea ori .ate pri"irea. $incolo de unde nu mai aude, nu mai "ede i
nu mai percepe, indi"idul nu mai poate ;i manipulat. 'anipularea alc?tuiete un spaiu de comunicare ce e8ist?
Gn a;ara oric?rui suport material str?in organismului nostru. Acest spaiu are limitele sale# acelea impuse de
acti"itatea de comprehensiune "i!ual?, de puterea de penetraie a "ocii, de capa.ilit?ile de percepie. -paiul
natural de comunicare are o dimensiune ma8imal?, dimensiunea manipular?.
Hn raport cu criteriul constrngerii, manipularea poate ;i caracteri!at? ca ;iind o ;orm? de persuasiune
;?r? constrngere. Att manipularea interpersonal?, ct i cea grupal? ori cea social? se reali!ea!? ;?r?
constrngere, ;?r? "iolen?, ;?r? presiune.
6$7@7 Terii me)a:ua1e /i terii )itua3i"a1e
A"nd Gn "edere c? su. aciunea manipul?rii Dudecata manipulatului este parali!at?, Gn indi"iduali!area
inter"eniei persuasi"e manipulati"e tre.uie s? e"ideniem c? e;ectul de parali!ie mental? se o.ine de c?tre
manipulator coordonnd e;orturile sale direct prin intermediul mesaDului manipulator cu in;luenele indirecte
induse de situaia de manipulare. Hn aceast? pri"in? se pot delimita dou? tipuri de teorii# teoria manipul?rii
mesaDuale i teoria manipul?rii situaionale. Realitatea este c? manipularea este mesaDual3situaional? i
situaional3mesaDual? Gn aceeai m?sur?.
A. Teoria mesaDual? este de nuan? comunicologic? i ea susine c? cel care declanea!? manipularea
este mesaDul. QElementul mesaD, arat? *e:som i Carrell N,4O, p. 02P, este, adesea, cel mai important Gn acest
proces.R
<rintre cei care acord? importan? primar? mesaDului se num?r? >e"enthal, -inger, Sones, Uallace
7otheringham, U. S. 'c=uire, =leicher i <etty.
>e"anthal, -inger i Sones au ;?cut un e8periment, administrnd unui grup un mesaD an8iogen i
;urni!ndu3i Gn cadrul acestuia o posi.ilitate de a controla situaia. Altui grup mesaDul an8iogen i3a ;ost transmis
;?r? a i se pune la dispo!iie "reo instruciune Gn leg?tur? cu modalitatea de a p?stra controlul situaiei. Conclu!ia
echipei a ;ost c? mesaDul primea!? Gn raport cu situaia, c?ci e;ectul persuasi" al mesaDului an8iogen s3a do"edit a
;i mai puternic Gn m?sura Gn care acest mesaD "ehicula o instruciune de a controla situaia. Cnd Gn mesaDul ce3i
;ace cunoscut un pericol nu se g?sesc posi.ilit?i de e"itare a acestui pericol, indi"idul pre;er? s? nu se
gndeasc? la pericol, l?sndu3se lo"it de el. Cnd mesaDul conine soluii, indi"idul se consolidea!? Gn a g?si
soluii de sal"are.
<rintre primii mesaDualiti se num?r? Uallace 7otheringham K+O66I care de;inea persuasiunea drept acel
comple8 de e;ecte asupra receptorilor pro"ocat de mesaDul agentului persuasi".
Hn centrul procesului de persuadare, derulat sec"enial Gn ase pai, st? mesaDul, arat? Uilliam S. 'c=uire
N,/0, p. 22+P. <rimul pas Gl repre!int? pre!entarea mesaDului, impunerea pre!enei. Aceasta este urmat? de
participarea intei, de acordarea ateniei# tre.uie stimulat? atenia receptorului la mesaDul persuasi". Cei ateni "or
reali!a Gnelegerea mesaDului# comprehensiunea. 'esaDul tre.uie ast;el ela.orat, Gnct inta s?3l accepte i s? ;ie
de acord cu po!iia e8primat?. Al cincilea pas Gl constituie reinerea coninutului in;ormaional transmis. Al
aselea i ultimul pas este aciunea.
=leicher i <etty au studiat capacitatea unui mesaD an8iogen de a a"ea e;ect Gn condiiile Gn care asigur?
c?i de securi!are. Ei au e8pus studenii la un mesaD an8iogen despre in;racionalitate Gn campusul uni"ersitar.
'esaDul ;urni!a e8pectaii securi!ante. Cnd studenii au cre!ut Gn "ala.ilitatea soluiei "ehiculate de mesaD, au
e"aluat ;a"ora.il argumentele aduse ca moti"aie a soluiei, indi;erent dac? ele erau sla.e sau puternice. Cnd
atept?rile Gn raport cu e;iciena re!oluiei au ap?rut ca insu;icient asigurate, studenii i3au Gndreptat Gn mai mare
m?sur? atenia asupra argumentelor.
( importan? principal? acord? mesaDului i >uminia Roca. Hn opinia distinsei pro;esoare, producia
te8tului Durnalistic K;?r? a pierde din "edere Gnsemn?tatea ;iec?ruia dintre ;actorii decisi"i pentru pro;ilul situaiei
133
de comunicare Durnalistic?I se organi!ea!? Gn ;uncie de mesaD. Elementele situaiei de comunicare se plani;ic? i
se organi!ea!? Gn raport de trans;erul mesaDului. E;ortul Durnalistic are e;icien? dac? mesaDul are e;ect. <rin
urmare, Gn condiiile Gn care receptorul are posi.ilitatea Js? opere!e permanent o selecie a mesaDelorJ N2/+, p.
O/P, el tre.uie atras de mesaDul propagat. Cinnd cont de ;aptul c? Jreceptorul alege te8tul6mesaDul mass3media Gn
cunotin? de cau!?, con;orm termenilor contractului i ori!ontului s?u de ateptareJ N2/+, p. O2P se desprind ca
necesare Jaccesi.ili!area mesaDelorJ N2/+, p. O2P i ;i8area optim? a timpului i locului Jdi;u!?rii mesaDelorJ
N2/+, p. 00P. Aadar, Gn comunicarea Durnalistic? primea!? mesaDul, iar nu, Gnainte de toate, situaia de
comunicare Durnalistic?.
Hn opinia $anielei Feca31u!ura N/2,, p. 4,P, Jdincolo de in;ormaiile comunicateJ K...I Jtelespectatorul
r?mne, la ;inal, cu o impresie su.iecti"?J, de aceea atenia comunicatorului tre.uie s? plece de la o Jintenie de
comunicareJ i de la un JmesaDJ pe care s? Gncerce s? le construiasc? utili!nd miDloacele de care dispune.
1. Teoriile situaionale Gi au originea Gn psihologia social? i ele conchid c? situaia este cea care are rol
primordial Gn manipulare.
Cel mai important repre!entant al teoriei situaionale este Ale8 'ucchielli. Acesta i3a ;undamentat
teoria Gn J>es situations de la communicationJ. &lterior a consolidat3o prin dou? studii, traduse i Gn lim.a
romn?, JArta de a in;luenaJ i JArta de a comunicaJ. 'ucchielli susine c? Ja comunica Gnseamn? a inter"eni
Gn scopul de a schim.a starea situaiei pentru cel?laltJ N,04, p. 42P. Hn opinia specialistului el"eian, Jorice cu"nt
este o Gncercare de in;luenare a celuilaltJ N,00, p. ++P. JArta de a in;luenaJ este o Janali!? a tehnicilor de
manipulareJ al c?rei postulat este c? ;iecare cu"nt Jmanipulnd elementele conte8tuale ale situaiei de
comunicare, din care ;ace parte Gn mod necesar, restructurea!? situaia pentru a da natere unor semni;icaii
sluDind interesele actorului care le pronun?J N,00, p. +,P. Comunicarea constituie nu o transmitere de in;ormaii,
ci o construcie de semni;icaii. %n;luenarea este ;enomenul ;undamental al comunic?rii# Jcomunicarea Gnseamn?
in;luen?J N,00, p. +O+P. <rin comunicare se "i!ea!? a se transmite un sens care nu poate ;i con;igurat dect Gn
situaie. J-? manipule!i Ksau s? in;luene!iI, preci!ea!? A. 'ucchielli, Gnseamn? s? inter"ii Kprin aciune sau
cu"nt, adic? prin comunicareI asupra elementelor constituti"e ale situaiei de comunicare. 'odi;icnd aceste
elemente, se modi;ic? structura situaiei i deci sensul e"enimentelor care se derulea!?J N,00, p. +O0P.
&nul dintre repre!entanii romni ai teoriei situaionale este 1ogdan 7iceac. Acesta pleac? de la ideea c?
Jsituaiile sociale e8ercit? un control semni;icati" asupra comportamentului umanJ, aciunile i reaciile
indi"idului la stimuli dintr3un anumit mediu ;iind Jdeterminate de ;ore i constrngeri speci;ice acelui mediuJ
N20+, p. ,0P. Hn aceste condiii, manipularea este de;init? situaional, ast;el# Jputem "or.i de manipulare atunci
cnd o anume situaie social? este creat? premeditat pentru a in;luena reaciile i comportamentul manipulailor
Gn sensul dorit de manipulatorJ N20+, p. ,0P.
<e direcia situaional? se Gnscrie i schia de;iniional? a J$icionarului de sociologieJ N/20, pp. ,,6 3
,,0P# Jprin manipulare nu se urm?rete Gnelegerea mai corect? i pro;und? a situaiei Ks.n.I, ci inocularea unei
Gnelegeri con"ena.ile, recurgndu3se la inducerea Gn eroare Kcare este o ;orm? de minciun? 3 n.n.I cu argumente
;alsi;icate, ct i la apelul la palierele non3raionaleJ. Hn limitele situaiei, ale Gnelegerii situaiei, manipularea se
pro;ilea!? ca Jaciune de a determina un actor social Kpersoan?, grup colecti"itateI s? gndeasc? i s? acione!e
Gntr3un mod compati.il cu interesele iniiatorului, iar nu cu interesele proprii, prin utili!area unor tehnici de
persuasiune care distorsionea!? Gn mod intenionat ade"?rulJ. Reinem c? aciunea de manipulare Ks.n.I are loc Gn
situaie, c? inta aciunii o constituie o persoan?, un grup, o colecti"itate Ks.n.I, c? Gn cadrul ei sunt utili!ate
tehnici de persuasiune i c? primea!? inducerea Gn eroare. Hn completare, autorii dicionarului di;erenia!?
manipularea de Jin;luena de tipul con"ingerii raionaleJ. Consider?m c? aceast? de;inire situaional?, dincolo de
"aloarea i utilitatea ei, intr? Gn eroare cnd conchide c? o ;orm? de persuasiune utili!ea!? Jtehnici de
persuasiuneJ, iar nu Jtehnici ale con"ingerii raionaleJ. Aceasta pentru c? ni se spune, cu alte cu"inte, c? o ;orm?
de persuasiune nu recurge la in;luene de tipul con"iciunii. <e de alt? parte, Gn de;inire este atras i un element
mesaDual cnd se arat?# Jinteniile reale ale celui care transmite mesaDul Ks.n.I r?mn insesi!a.ile primitorului
acestuiaJ.
C. $irecia mesaDual? este i ea la ;el de Gnchistat? i neproducti"?. Ade"?rul este c? manipularea este o
inter"enie in;luensi"? de tip persuasi" ce prin utili!area unui mesaD manipulati" i "alori;icarea unei situaii de
manipulare determin? modi;icarea gndirii i aciunii de moment a unei inte Kpersoan?, grup, colecti"itateI.
Hn ce pri"ete sursa i inta manipul?rii, se poate spune c? oricine poate ;i int? sau surs?. Hn ;uncie de
tipul de manipulare Kinterpersonal? sau social?I, inta se indi"iduali!ea!? Gn mod speci;ic.
C. 7. <opescu consider? c? Gn ultimii ani s3a demonstrat c? persuasiunea i in;luenarea K...I sunt
intrinseci comunic?rii media N220, p. +02P, Gnelegndu3se c? mass3media s3ar de;ini ca in;luensi"e i persuasi"e.
C. 7. <opescu nu are apeten? Gn a de!.ate manipularea, considernd c? termenul manipulare n3ar ;i adec"at
dect pentru anumite Jcircumstane istorice# r?!.oaiele mondiale, r?!.oiul rece, regimurile totalitare, Gn care
mi!ele sunt Gndoctrinarea i tot ce aparine r?!.oiului psihologicJ N220, p. +02P.
134
'anipularea utili!ea!? pseudo3in;ormarea Kacea in;ormare aparent? ce, con;orm lui Andreas 7reund
N2+2, p. 26,P se conturea!? prin o.scurantism i6sau prin pu.licitate mascat?I, parain;ormarea K"ersiune minor?
i diluat? a in;orm?rii care, aa cum arat? A. 7reund N2+2, p. 26,P, const? Gn a su.stitui in;ormaii autentice
aspecte minore sen!aionale i personali!ate ale acesteiaI, su.in;ormarea i suprain;ormarea.
Adic?, manipularea recurge din plin la e83in;ormare.
6$7F7 '1a"u1 i"ter2e"3iei ma"i8u1ati2e
Aciunea de manipulare nu este o acti"itate derulat? la inspiraie, la Gntmplare i dup? ureche.
'anipularea este o inter"enie persuasi"? structurat?, organi!at? i plani;icat?. Aciunea se pune Gn curs ca un
proces dinamic i controlat. Conducerea aciunii de manipulare se ;ace pe .a!? de plan ela.orat de nite
specialiti lucrnd Gn echip?.
<lanul aciunii de manipulare, documentul de .a!? al organi!?rii i plani;ic?rii inter"eniei persuasi"e, se
structurea!? ast;el#
3 anali!a conte8tului social i a situaiei concrete5
3 de;inirea pro.lemelor ridicate de situaia curent?5
3 ;i8area scopurilor i sta.ilirea o.iecti"elor manipulatorii5
3 delimitarea intelor inter"eniei Kca elemente de cunoatere i ca e;ecte "i!ateI5
3 preci!area strategiilor de aciune5
3 determinarea tacticilor5
3 conturarea dispo!iti"ului de anticipare K-eed.-orwardI i -eed.bac1 al inter"eniei5
3 alegerea metodelor, procedeelor i miDloacelor de punere Gn practic? a strategiilor i tacticilor de
atingere a o.iecti"elor5
3 ;i8area coordonatelor autoprotecti"e, in;ormaionale i psihologice ale mesaDului manipulati"5
3 ;i8area canalelor de propagare5
3 sta.ilirea calendarului de lucru5
3 pre"i!ionarea .ugetului5
3 determinarea procedurilor de e"aluare.
6$7%7 Acta"3ii /i r>a"i<area ma"i8u1+rii
>umea se Gmparte Gn manipulatori amatori i manipulatori pro;esioniti. <ro;esioniti sunt cei a c?ror
meserie este tocmai de a o.ine ce"a de la ceilali. <ro;esionitii sunt "n!?tori, e;i, lucr?tori sociali, pedagogi
etc. An!?torii sunt nite manipulatori. Ei ne pot "inde, de e8emplu, s?punuri, ;ie ;orndu3ne s? Gncerc?m un
eantion, ;ie insistnd a ne in;orma c? a"em ne"oie s? r?mnem tineri i cu o piele ;in?# de aceea ne este necesar
s?punul. Hn primul ca!, prin manipulare ne J;orea!?J s? cump?r?m, impunndu3ne un comportament presta.ilit.
Hn al doilea ca!, ne impun un statut de idioi, adic? statutul unuia ce cump?r? un produs pentru calit?i pe care Gn
mod direct el nu le are cu ade"?rat Gntr3o m?sur? mai mare dect produsele concurente. Hn prima situaie ne "inde
s?pun ;?r? a ne o;eri moti"e de alegere a acelui tip, iar Gn a doua, ne "inde s?pun o;erindu3ne mo.iluri ;alse.
Cintele manipul?rii sunt su.iecii umani Gn calitate indi"idual?, grupal? sau colecti"? care se supun
in;luenei manipulati"e. -ursele manipul?rii, Gn raport de tipul de manipulare, pot ;i# indi"i!i, grupuri sau
colecti"it?i. Hn ca!ul manipul?rii interpersonale, actorii sunt indi"i!i Gn calitatea lor de persoan? particular?.
Cnd este Gns? "or.a de manipul?rile de colecti"it?i, atunci sursa de"ine comple8?.
Actanii3surs? sunt comanditarii i specialitii. Comanditarii sunt acele persoane sau grupuri interesate Gn
a manipula anumite colecti"it?i. Comanditarii pot ;i gu"erne, state maDore militare, ser"icii de in;ormaii,
organi!aii socio3pro;esionale sau grupuri de interese ori de presiune Ka;aceriti, sindicate etc.I. Comanditarii
sunt, Gn ultim? instan?, ;actori de deci!ie. Acetia apelea!? la nite specialiti care se ocup? de proiectarea,
plani;icarea, organi!area i punerea Gn practic? a inter"eniei manipulati"e.
Actanii propriu3!ii ai manipul?rii, cei care traduc Gn manipulare planurile, cei care intr? i Doac? rolul
decisi" pe scena manipul?rii sunt intermediarii# ageni de in;luen?3manipulare sau intermediari de .un? credin?.
Agenii de in;luen?3manipulare sunt actani ce primesc spre e8ecuie un rol Gn scenariul de manipulare. Ei au
importan? Gn colecti"itatea a c?rei manipulare este "i!at?, au reputaie i audien?. 7?r? a a"ea "i!iunea de
ansam.lu a manipul?rii, ;?r? a cunoate proiectul inter"eniei manipulati"e, au contiina particip?rii la o aciune
de in;luenare. Hn raport cu agenii de in;luen?3man ipulare , intermediarii de .un? credin? propag? un mesaD
despre care nu tiu ce e;ecte urm?rete. Ei sunt Gnelai Gn ce pri"ete scopurile i discursurile pe care Gn mod
automatic le aduc Gn scen?. -e autosugestionea!? c? ceea ce spun sau ;ac n3are dect o importan? momentan? Gn
135
istoria personal? a raporturilor cu cei la manipularea c?rora contri.uie Gn realitate. Ei sunt atrai Gn scen?,
mi!ndu3se pe orgoliul de oameni de seam? i pe dorina lor de a iei Gn e"iden?.
Hn aciunile de manipulare sunt luate drept repere, ca ageni de in;luen?3manipulare, ca intermediari de
.un? credin? ori drept cutii de re!onan? cte"a categorii de persoane.
Hnainte de toate, specialitii caut? !iariti. Ei cunosc c? o.iecti"itatea !iaritilor este "ulnera.il?, dar este
ap?rat? de ;aptul c? nu este pus? dect ca e8cepie, su. semnul Gntre.?rii. <e de alt? parte, mai mult dect Gn
ca!ul oric?rei alte categorii pro;esionale cu"ntul !iaristului nu se "eri;ic?, ci se simte. >egea <ascal3Map;erer
acionea!? prioritar# Jcunoaterea social? se .a!ea!? pe Gncredere, iar nu pe do"ad?J. <u.licul este sensi.il la
pres?, Gn special din dou? moti"e# are Gncredere Gn !iariti i este mereu gr?.it. <u.licul nu se gndete s? "eri;ice
i nici nu are timp s? "eri;ice. <rin urmare, !iaristul este actantul ideal pentru manipulare. Ceea ce el adaug?
manipulati" in;ormaiei de .a!? este perceput drept ceea ce din comentariu intr? Gn li.erul s?u ar.itru. %n;ormaia
de pres? are un impact ;uri.und. Fiaristul este Gn clipa lecturii rapide, ca lectur? de seducie, Gn a;ara oric?rei
suspiciuni. $incolo de legea <ascal3Map;erer, odat? sedus, pu.licului i se sporete sensi.ilitatea la Durnalismul
negati". El nu mai este capa.il s? o.ser"e tendina c?tre "edetism a !iaristului ce3i pune amprenta asupra
in;ormaiei manipulati"e. *u mai o.ser"? nici relaiile Durnalismului6Durnalistului cu puterea economic? ori cu
puterea politic?. =reu decela.ile sunt i autocen!ura Durnalistului ori cen!ura impus? de administratorii de
;onduri ori de ;rec"ene de emisie.
Actori sociali de mare Gncredere sunt preoii. Ei au un pu.lic garantat i dedicat. Acel pu.lic poate ;i
manipulat.
<entru preocuparea lor de a ;ace dreptate i pentru puterea lor de a ;ace Jo dreptate manipulati"?J cnd
este "or.a de cau!e de re!onan? social?, magistraii ies de su. .?nuiala de a ;i propagatori de persuasiune. Ca
atare, ei sunt "i!ai ca intermediari de .un? credin?.
( ;or? persuasi"? o repre!int? i cercurile de a;aceri. Hn ideea de a3i ap?ra JdrepturileJ promo"ndu3i
Gn realitate marile interese, aceste cercuri de a;aceri se trans;orm? Gn cercuri de interese, calitate Gn care nu au nici
un ;el de datorii ;a? de con"iciune. Calea regal? a promo"?rii marilor interese o constituie manipularea, nu
rareori Gnsoit? de constrngeri i "iolene.
(amenii de tiin? i cadrele didactice repre!int? agenii ideali de manipulare pentru a inter"eni
in;luensi" Gn colecti"it?ile de tineri i Gn cele tiini;ice. Acetia au "anitatea reuitei pro;esionale i nu e!it? Gn a
utili!a miDloace de persuasiune. J$asc?lul este seduc?torul prin e8celen?J, arat? pro;esorul uni"ersitar
Constantin Cuco N+,+, p. O+P. -educia este una dintre operaiile ;undamentale ale persuasiunii, iar Gn cadrul
manipul?rii, seducia pre!idea!? al?turi de minciun?. <rin urmare, pro;esorii sunt manipulatorii per;eci# se
.ucur? de Gncredere i au i preg?tire seducti"?. 'esaDul lor poate ;i uor modelat manipulati", ad?ugndu3i3se
idei pe proiectul aciunii de manipulare.
Aedetele Gn general, artitii, scriitorii, sunt nota.ilit?i ce se .ucur? de Gncredere. <ot deci s? ;ie actori
credi.ili i legitimi ai unei inter"enii manipulati"e. 'esaDul lor tre.uie s?3i menin? Gn centrul ateniei. 7iind Gn
centrul ateniei, sunt cei care au in;luen?, iar in;luena lor poate a"ea i accente manipulait"e. Ei sunt, de
asemenea, ;ormatori i ghi!i de opinie. -unt modele. Au, aadar, calit?ile decisi"e pentru a ;i ageni sau
intermediari de .un? credin? ori cutii de re!onan?.
( categorie de persoane poate ;i ;oarte uor sedus?# tineretul. <e aspiraiile sale de originalitate, pe
tendinele sale de a se opune "echiului, pe propensiunea de a protesta i de a contesta, pe am.iia de a introduce
noi "alori se pot gre;a i se gre;ea!? manipulati" opinii, idei i p?reri ce declanea!? comportamente. Toate
aceste "ulnera.ilit?i categoriale la persuasiune se pro;ilea!? pe un ;ond ce le include i le ;ace con"ergente#
tinereea este momentul cri!ei de identitate. *ea"nd ;i8at? o identitate, tineretul i3o caut?. <e aceast? c?utare Gn
care tineretul aloc? i ;ace risip? de energii emoionale i intelectuale se articulea!? uor seducia i ;iciunea.
Aulnera.ilit?ile constituie, totodat?, ;actori ;a"ori!ani ai inter"eniei manipulati"e.
6$7H7 Situa3ia de ma"i8u1are /i me)a:u1 ma"i8u1ati2
Cintele manipul?rii tre.uie integrate Gntr3o situaie de manipulare Gn cadrul c?reia s? li se transmit? un
mesaD manipulati". Att situaia, ct i mesaDul ;ac parte din proiectul de organi!are i des;?urare a aciunii de
manipulare. -ituaia de manipulare se gre;ea!? pe contacte Gntre negociatori, demonstraii de ;ore militare,
presiuni economice, campanii de pres? etc.
A. 'anipularea "alori;ic? am.iguit?ile i nedetermin?rile. Ea se edi;ic? pe !onele de cunoatere
con;u!? i de.il?, pe cunoaterea interpersonal? de;icitar?. -e ridic?, de asemenea, pe tensiunile interpersonale i
intergrupale, e8ploatnd di"ergenele i neGnelegerile. <erimetrul manipul?rii se Gntinde pn? la grania
sistemului de "eri;icare. $up? cum se tie, legea <ascal3Map;erer spune c?, Gn general, cunoaterea social? se
.a!ea!? pe Gncredere, iar nu pe do"ad?. Ca atare, manipularea poate aDunge ;oarte departe. -ituaia de manipulare
este o situaie social? "iciat?. 'anipularea pleac? de la o situaie politic?, economic?, social?, militar?,
136
in;ormaional? i o modi;ic? prin mesaDe manipulati"e. -ituaiile cotidiene sunt, Gn manipulare, de;ormate pe
!onele con;u!e, aa Gnct s? capete pentru int? semni;icaiile permea.ile la manipulare.
-eptimiu Chelcea K+OO2I aprecia!? c? manipularea KcomportamentuluiI const? Gn a in;luena su.iecii
umani Gn a reali!a aciuni Gn discordan? cu propriile scopuri, ;?r? ca acetia s? contienti!e!e discrepana dintre
propriile scopuri i scopurile Gndep?rtate ale celor care Gi in;luenea!?.
'anipularea e8ist?, Gntruct a"em interese pe care "rem s? ni le reali!?m prin intermediul altora ;?r? ca
acetia s3o tie. 'anipulatorul i manipulatul sunt legai printr3o relaie manipulati"?. Hn cadrul acesteia, primul
dispune de un mo.il pentru Gndeplinirea c?ruia caut?6g?sete ori stimulea!? o oportunitate, utili!ndu3l pe
secundul ca miDloc. 'anipulatorul creea!? un scenariu Gn care manipulatul Kpersoan? indi"idual? sau grupI este
destinat s? Doace un rol impre"i!i.il pentru acesta din urm?. Hn script KscenariuI, cel care deine controlul
introduce spre e;ectuare propriile interese. $e asemenea, instaurea!? un regim e"enimenial propice o.stacul?rii
accesului manipulatului la su.stana intenional? de .a!? a demersului. Cel manipulat r?mne manipulat atta
"reme ct se a;l? su. puterea unei intenii str?ine, sedus i minit, incapa.il de a se gndi c? aceasta intenie nu3i
aparine.
'anipulatul este instrumentul unei intenii ce Gn esen? nu3i aparine. %ntenia manipulati"? este o
intenie indus?. 'anipularea se indi"iduali!ea!? prin intenia deli.erat? de a produce modi;ic?ri de opinie,
atitudine, comportament, apelnd la tehnici raionale i emoionale Gn condiiile Gn care manipulatul se a;l? Gn
a;ara controlului Gn ce pri"ete scopul i mecanismul Gntreprinderii persuasi"e. -educia, minciuna, mitul,
;a.ulaia alc?tuiesc elementele ;uncionale ale mecanismului manipulati". >or li se pot ad?uga, nespeci;ic i
restrns, i altele# repetiia, "iolena, alternana Gntre tensiune i a.sena ei N/04, p. 00P.
1. Hn cadrul situaiei de manipulare se lansea!? mesaDul manipulati". Acest mesaD are drept 8rim+
crd"at+ crd"at+ aut)ecuri<a"t+. &nul dintre scopurile importante ale mesaDului este de a "alori;ica
i acoperi situaia de manipulare. $e asemenea, Gntreprinderea mesaDual? are drept o.iecti"e conspirarea surselor
i intelor prin crearea de am.iguitate Gn ce le pri"ete pe acestea i prin multiplicarea intelor i surselor
poteniale. Q7ora manipulatorului, arat? A. 'ucchielli N,00, p. +24P, st? Gn a nu ;i demascat, Gn a3i ;ace trea.a
acoperit de anonimat.R 'esaDul "a cumula aspecte care s? conduc? pe analistul de disuadare la seturi de piste
posi.ile Gntre care s? nu poat? opta decisi" i prin care s? se poat? i ast;el securi!a sursa i interesele inter"eniei
de in;luen?. 'esaDul manipulati" tre.uie s? ;ie ela.orat Gn ideea de a putea ;i cali;icat, ca orice altce"a inclusi"
ca propagand? ori de!in;ormare, ca minciun? sau !"on. 'esaDul manipulati" per;ect este acel m esaD care nu
poate ;i cali;icat de intele sau consumatorii de manipulare drept manipulare. Acest mesaD admite s? ;ie cali;icat
drept orice alt? ;orm? de persuasiune, dar nu ca manipulare. 'esaDul manipulati" securi!ea!?, Gnainte de toate,
manipularea. <e aceeai coordonat? de acoperire, in;ormaiile incluse Gn mesaDul manipulati" sunt atri.uite unei
surse doar atunci cnd nu mai e8ist? nici o ieire de siguran?. Hn aceste ca!uri, ele sunt atri.uite unei surse
Jdemne de GncredereJ. Hn general, mesaDele nu au surs?. Cnd se impune intrarea su. incidena unei surse, atunci
in;ormaiile sunt modelate aa Gnct s? poarte JmarcaJ e"ident? a unei surse neutre Gn care manipulatul are de
o.icei Gncredere. &n alt gen de mascare la care se apelea!? Gl repre!int? a"ansarea in;ormaiilor Gn ;ond nesecrete
ca i cum ar a"ea caracter secret su. procedura Jde!"?luirii unor in;ormaii con;idenialeJ.
Hn a;ar? de dimensiunea sa autoprotecti"? i contrain;ormati"?, mesaDul manipulati" are o dime")iu"e
i"0rma3i"a1+. <e aceast? coordonat?, mesaDul manipulati" pornete Gntotdeauna de la un ;apt real, autentic i
"eri;ica.il. *otorietatea aduce ;aptul Gn starea de JminimitateJ in;ormaional?. 7aptul primordial din mesaDul
manipulati" este un ;apt de notorietate sau un ;apt necunoscut, dar minor i uor "eri;ica.il. 7aptul de la care
pleac? manipularea se poate reduce, Gn ultim? instan?, la un ;apt minor. <e elementele acestui ;apt se articulea!?
Kprin operaii persuasi"eI ;actoide. 'esaDul manipulati" se caracteri!ea!? nu prin ;apte, ci prin ;actoide. <rin
;actoide seduce, prin ;actoide minte. 7aptul minor re!ult? din reducia unor in;ormaii. Hn el se ascund aspectele
re"elatoare ale in;ormaiilor, acele aspecte care ar d?una inter"eniei manipulati"e dac? ar ;i cunoscute de cel
manipulat. Hn compensaie i pentru p?strarea aparenelor de "eridicitate, ceea ce se elidea!? Gn ideea de a ;ace
loc implant?rii manipul?rii se Gnlocuiete cu detalii inutile Gn leg?tur? cu ;aptul minor. $iscursul manipulati"
recurge Gn plus i la Jt?in uireaJ unor aspecte importante Gn edi;iciul in;ormaiei autentice ;ie prin eliminare
deli.erat?, ;ie prin aducerea cu Gntr!iere Gn ta.loul in;ormaiei, ceea ce de;ormea!? in;ormaia i3i reduce din
e;icacitate.
<rin reducerea in;ormaiei autentice de .a!? la un ;apt minor de lucru se reali!ea!?#
aI o ;ragmentare a in;ormaiei i pre!entarea doar a ceea ce este con"ena.il manipulatorului5
.I o denaturare a temei de .a!? i dispersarea ei Gn e8plicaii de;ormatoare.
7aptul minor este cone8at cu ;apte ne"eri;ica.ile, dar incontesta.ile, pre!entate drept autentice. >or li se
adaug? minciuni i in;ormaii distorsionate care s? .ene;icie!e prin inerie de incontesta.ilitatea a ceea ce este
ne"eri;ica.il. $iscursul atrage Gn ela.orare i sugestii Gn leg?tur? c u ;aptele , ast;el Gnct in;luenele declanate s?
duc? la conclu!ii utile Gn raionamentul proiectului manipulati". -ugestia, ca ;orm? de pseudo3in;ormare, poate ;i
Gnsoit? de parain;ormare i suprain;ormare.
137
Hn suprain;ormare se aduc Gn instana de procesare cogitaional? att de multe in;ormaii, Gnct lucrndu3
se la limit? cu capacit?ile de procesare s? se "itregeasc? anali!a critic?. <e de alt? parte, pentru a se
decongestiona manipulati" resursele cogitati"e alocate Gn procesarea suprain;orm?rii se poate proceda la o
autocritic? prin care se reduce dintre in;ormaiile ce ar ;i strnit suspiciuni de persuasiune i prin care se sporete
impresia de o.iecti"itate.
Dime")iu"ea 8)i*1>ic+ a discursului manipulati" se concentrea!? pe sensi.ili!area psihologic? a
intei la mesaDul manipulati". 1a!a inter"eniei de ampli;icare a permea.ilit?ii su.iectului la JinstruciunileJ
mesaDului o repre!int? cunoaterea personalit?ii indi"idului3int? sau a caracteristicilor psihodinamice ale
grupului3int? ori colecti"it?ii3int?. Hn ;uncie de cunoaterea intei, discursul se "a a8a pe crearea, meninerea i
consolidarea unei atmos;ere de Gncredere care s? permit? implantarea aciunii manipulati"e. '?sura central? a
instaur?rii atmos;erei de Gncredere o "a repre!enta con"ergena nedisimulat? Gntr3un acord iniial. Ca orice
protocol sau contract, acordul iniial "a e8ploata tot ceea ce Gnseamn? Gn mod direct i e"ident J*(%J# Jnoi
;um?mJ, Jnoi nu ;um?mJ, Jnoi .em ca;eaJ, Jnoi susinem echipaJ etc. Acest acord iniial ;uncionea!? ca
plat;orm? de captatio .ene"olentiae pentru interlocutor i ca un cadru propice de lansare a ideilor manipulati"e.
Hn "ederea i Gn contul edi;icati" al acordului iniial se "or accepta p?rerile preala.ile ale pu.licului3int?.
Acordul iniial este deci Gn mod salutar inut de acceptarea opiniilor destinatarilor mesaDului. Realitatea este c?
pu.licul3int? nu are opinii clare. (amenii au o oarecare atitudine. (piniile lor se ridic? pe aceast? atitudine.
J(piniile inteiJ sunt Gn parte in"entate de cel care, manipulati", le e"oc?, mai Gnti, pentru a le ;i8a i, Gn al
doilea rnd, pentru a ;i8a termenii unui acord ce "a ;i progresi" modi;icat . $incolo de acceptarea opiniilor,
coninutul acordului este Gnt?rit de pretinderea comunit?ii de atitudine, de conduit?, de comportament, de
interese i de "alori.
'anipulatorul tinde ca Gn acordul iniial s? se identi;ice cu manipulatul, s? arate c? are ce"a Gn comun cu
manipulatul. Acordul identi;icator are dou? p?ri# una po!iti"? i alta negati"?. <artea po!iti"? const? Gn
identi;icarea po!iti"?# a"em aceleai opinii, atitudini, mo.iluri, interese, "alori etc. <artea negati"? consist? Gn
identi;icarea negati"?# ne opunem Gmpreun? unor opinii JeronateJ, com.atem Gmpreun? o atitudine, o
mentalitate, gndim mai .ine dect alii, ne comport?m mai corect dect alii, a"em alte scopuri dect ad"ersarii
etc. Cu"intele3cheie manipulati"e ale acordului iniial, cele ce "or intra Gn sloganul relaiei manipulati"e, "or ;i#
JGmpreun?J, Jal?turiJ, JaproapeJ, Jum?r la um?rJ, J.ra la .raJ etc.
$ac? minciuna ;ace parte din arsenalul miDloacelor manipulati"e in;ormaionale, seducia ocup? locul
princiar Gn organonul psiho3manipulati". >ui JGmpreun?J i se ane8ea!? o simpatie Ducat? ;a? de pu.licul3int?.
-impatia este Gnt?rit? cu acordarea de spriDin i aDutor. Relaia manipulati"? este susinut? de linguire, adulare,
m?gulire i ;latare. &lterior, acordului iniial i se adaug? promisiuni i angaDamente ce "or constitui amorse
pentru antrenarea intei Gn proiectul manipulati".
&n alt miDloc psihologic larg utili!at Gl repre!int? apelul la opiniile unor autorit?i care ar apro.a
scenariul Gn care sursa i inta Gndeplinesc roluri .ene;ice. Cinta i sursa Gn calitate de JnoiJ n3ar tre.ui, prin
urmare, Js? de!am?geasc?J, s? ;rustre!e atept?rile autorit?ii.
<e coordonata in;ormaional? a mesaDului manipulati" se Gnscriu, de asemenea, aa3!isele procedee de
manipulare tehnic?# manipul?rile ;oto i "ideo analogice, manipul?rile ;oto i "ideo digitale, manipul?rile
.a!elor de date etc.
Hn istoria recent? este dat? ca e8emplu o manipulare Gn care planul in;ormaional a ;ost "iciat prin
proceduri tehnice# J$o.orrea a"ionului ci"il sud3coreean de c?tre so"ieticiJ. Al"in -nyder, ;ost director al
C.%.A. Gn timpul preediniei lui Ronald Reagan, a declarat c? la momentul e"enimentului i s3au pus la dispo!iie
materiale, date i in;ormaii i i s3a solicitat reali!area unui ;ilm despre do.orrea a"ionului. 7ilmul a ;ost
pre!entat la (*& i Gn;?ia modul ilegal i inuman Gn care a"ioanele de "n?toare so"ietice au do.ort un a"ion
sud3coreean de pasageri, r?t?cit Gn spaiul aerian al &.R.-.-. <elicula a contri.uit la condamnarea aciunii de
c?tre Consiliul de -ecuritate al (*&. Hn su.sidiar, prin setul de materiale ;urni!ate se urm?rea e8ploatarea
incidentului cu intenia de a discredita pe so"ietici i campania lor ;uri.und? Gmpotri"a amplas?rii de rachete
*AT( Gn Europa. &lterior reali!?rii ;ilmului, A. -nyder a intrat Gn posesia unui material .ogat care i3a permis s?
conclu!ione!e c?, Gnainte de a trage Gn plin, pilotul a"ionului de "n?toare so"ietic a e8ecutat ;ocuri de
a"ertisment i Gn mai multe rnduri a .asculat aripile aerona"ei, con;orm u!anelor internaionale, ca semn de
o.ligare a a"ionului ci"il s? co.oare i s? ateri!e!e. Aceste semnale n3au primit nici un r?spuns. >a momentul
mont?rii peliculei, a constatat -nyder, i se pusese la dispo!iie doar o selecie a ;ondului de imagini deinute,
ceea l3a o.ligat s? conchid? c? so"ieticii ;useser? de rea credin?. Cnd a a"ut la dispo!iie Gntreaga .and? "ideo
a putut o.ser"a c? ;ilmul declanase o manipulare de ni"el planetar !ero, procedeele tehnice de montaD Gi
do"ediser? e;iciena manipulati"?.
Hn era in;ormaional?, manipularea de c?tre un hacLer a listingurilor c?rilor de credit, a datelor
;inanciare sau de alt gen stocate pe un ser"er spart poate a"ea consecine dintre cele mai nedorite. Era
in;ormaional? aduce satelii, tele;oane celulare, tele"i!iune prin satelit, %nternetul i alte miDloace ale
138
comunicaiei e8puse manipul?rii de ordin tehnic. Computerele i cipurile de"in cmp de lupt?. Reelele de
calculatoare sunt ade"?rate teatre de r?!.oi unde "iruii, dispo!iti"ele de lupt? electronic? i impulsurile
electromagnetice manipulea!? in;ormaia. Circuitele in;ormaiei sunt Gn pericol de a ;i manipulate. 'anipularea
prin proceduri tehnice aDunge s? ;ie o ameninare.
&n alt e8emplu de manipulare recunoscut o;icial Gl repre!int? unele e"enimente din r?!.oiul declanat la
22 martie +OOO Gmpotri"a %ugosla"iei. Ca mod de in;luenare persuasi"?, manipularea a tronat Gn Moso"o.
Conducerea armatei -&A a aplicat acolo metode dure de manipulare, controlnd %nternetul Gn cadrul unui r?!.oi
electronic dus Gmpotri"a presei. -3au supra"egheat comunicaiile i s3a inter"enit manipulati" chiar i asupra
sateliilor comerciali. Responsa.ili ai &.-. Army au declarat c? le3ar ;i pl?cut ca unele dintre in;ormaiile despre
r?!.oi s? ;i ;ost mai .ine acoperite# .om.ardarea tele"i!iunii de la 1elgrad i .om.ardarea Am.asadei Chinei
din capitala iugosla"?. $up? Gncheierea r?!.oiului a ieit la supra;a? c? C** a a"ut o strns? cola.orare cu
strategi din .iroul psihologic al armatei -tatelor &nite ale Americii. &nele tiri ale C** au ;ost pur JmilitareJ,
create i produse de strategii Gn manipulare. -tatisticile au do"edit c? C** a ;?cut Docul specialitilor militari. Hn
primele dou? s?pt?mni de lupte Gn Moso"o, postul de tele"i!iune cu sediul Gn Atlanta K-&AI a Jcon;ecionatJ
circa ,0 de articole lansate pe %nternet. Aoca.ularul manipulati" era e"ident# Jre;ugiaiJ, Je8pul!?riJ, Jasasin?ri
Gn mas?J, Jgropi comuneJ. Aceste cu"inte sunt ;rec"ent utili!ate Gn setul de articole. JArmata de Eli.erare din
Moso"oJ apare incidental, iar despre ci"ilii sr.i ucii de ;orele al.ane!e nu se amintete nimic. -etul are un
mesaD ce se polari!ea!? strict Gn Durul unei teme centrale. Cnd este "or.a de a.ordarea realit?ii printr3o ast;el de
gril?, inter"in automat simpli;ic?ri i omisiuni# principiul de generare al manipul?rii a ;ost ast;el pus Gn
;unciune.
6$7I7 Ti8uri de ma"i8u1are
6$7I767 Ma"i8u1+ri mici& medii /i mari
'anipularea este multi;orm?. Hn raport de criteriul amplitudinii modi;ic?rilor produse de manipulare Gn
cadrul situaiei sociale, <hilip Fim.ardo i '.3R. >eipe K+OO+I, clasi;icare preluat? i de situaionistul 1ogdan
7iceac K200+I, consider? c? e8ist? trei tipuri de manipul?ri# mici, mari i medii.
'anipul?rile mici sunt re!ultatul unei minore modi;ic?ri a situaiei sociale. <rintre acestea se num?r?
procedura Jpiciorului Gn u?J i procedura Juii Gn nasJ.
'anipul?rile medii conduc la schim.?ri importante Gn con;iguraia situaiei sociale. -unt considerate
manipul?ri medii procedurile de inducere a su.misi"it?ii ;a? de autorit?i i tehnicile de declanare a
protestelor. Tot medii sunt i manipul?rile a"nd ca scop suscitarea i ampli;icarea spiritului agresi", constnd ;ie
Gn de!umani!area, ;ie Gn de!indi"iduali!area agresorilor i, ulterior, a "ictimelor.
'anipul?rile mari sunt o.inute prin modi;icarea ;undamental? a situaiei Gn care tr?iete grupul3int?.
%nter"enia manipulati"? are ca o.iect Gntreaga cultur?, Gn totalitate sistemul de "alori i ansam.lul de norme i
prescripii. Ast;el de mari manipul?ri sunt apanaDul sistemelor dictatoriale i totalitare.
6$7I7#7 Ma"i8u1+ri i"ter8er)"a1e& >ru8a1e& c1ecti2A)cia1e
<ersuasiunea este o ;orm? de in;luen?. Hn raport cu con"iciunea, ea se indi"iduali!ea!? ca o in;luen?
insidioas? reali!at? prin proceduri Gn cadrul c?rora sunt utili!ate operaional minciuna, seducia, mitul ori
;iciunea. $up? criteriul tipului de in;luen?, persuasiunea este interpersonal?, grupal? ori colecti"3social?.
'anipularea este o ;orm? de in;luen? persuasi"?. Cnd este "or.a de in;luena interpersonal?, ea poate ;i
in;luen? interpersonal? con"icti"? sau in;luen? interpersonal? persuasi"?.
<rin deri"are i Gn ;uncie de criteriul intei, manipul?rile pot ;i, Gn opinia noastr?, de trei tipuri#
manipul?ri interpersonale Kcnd inta o constituie un singur indi"idI, manipul?ri grupale Kcnd inta este un grupI
i manipul?ri social3colecti"e Kcnd inta o repre!int? o mare colecti"itateI.
6$7I7#767 Ma"i8u1+ri i"ter8er)"a1e
Hn cadrul manipul?rilor interpersonale se grupea!? piciorul Gn u?, ua Gn nas i amorsarea.
Hn opinia lui @te;an 1oncu, persuasiunea constituie un domeniu JGn"ecinatJ cu in;luena social? N0,, p.
+2P. <e de alt? parte, specialistul ieean "or.ete despre J"alenele manipulatorii ale in;luenei interpersonaleJ
N0,, p. ,/2P. $ac? persuasiunea i in;luena ar ;i autonome, n3am putea "or.i despre asemenea "alene. Hn opinia
noastr?, in;luena interpersonal? are J"alene manipulatoriiJ doar cnd este persuasi"?. $up? @te;an 1oncu, Gn
perimetrul in;luenei interpersonale e8ist? JtehniciJ cu "alene manipulatorii. Aceste JtehniciJ Kpiciorul Gn u?,
ua Gn nas, mingea Doas? etc.I cu J"alene manipulatoriiJ tre.uie mai corect s? ;ie numite ;orme3tip de manipulare
interpersonal?.
139
Hntr3un studiu dens, J'ecanisme i strategii ale persuasiuniiJ, pro;esorul %on $a;inoiu N+,/, pp. 2O63
,06P admite c? persuasiunea include i alte ;orme de in;luen? social?, precum cele .a!ate pe simulare,
recompensare i JDucare de rolJ. Adic?, persuasiunea ar ;i supraordonat? in;luenei sociale. Ceea ce @t. 1oncu
numete Jtehnici de in;luen? interpersonal?J, iar noi J;orme3tip de manipulare interpersonal?J, %on $a;inoiu le
denumete Gn .loc Jmecanisme comportamentaleJ Kmecanisme de persuasiuneI, iar cnd enumer? elementele
acestei categorii de mecanisme le identi;ic? drept JtehniciJ Kpiciorul Gn u?, ua Gn ;a?, aruncarea mingii la Doas?
Gn?limeI N+,/, p. ,0+P. *umindu3le cnd JtehniciJ, cnd JstrategiiJ, Soule i 1eau"ois aprecia!? c? piciorul Gn
u?, ua Gn nas i amorsarea constituie, generic, Jmanipul?ri cotidieneJ N24O, p. +20P.
Hn ce pri"ete e8plicaia ;uncion?rii manipul?rilor interpersonale s3au e8primat mai multe opinii i s3a
apelat la mai multe teorii. >. 7estinger K+O/0I arat? c? Gn m?sura Gn care oamenii constat? o discrepan? Gntre
atitudinile lor sau Gntre atitudinile lor i comportamente i Gn m?sura Gn care tr?iesc discrepana ca o tensiune i
ca un discon;ort psihic, ei se str?duiesc s? re!ol"e aceste discordane. $iscrepanele, discordanele contienti!ate
Gnseamn? disonan? cogniti"?.
$e asemenea, s3a apelat la teoria lui A. 1em Kteoria autopercepieiI. Con;orm lui 1em, disonana
cogniti"? nu este indi;erent? la st?rile moti"aionale. Hn realitate, percepia de sine este lipsit? de un serios suport
moti"aional# simpla auto3o.ser"are a comportamentului propriu este GndeaDuns pentru a e8plica schim.area de
sine. Ca o.ser"ator e8tern, indi"idul dorete s? determine propriile st?ri interne. Hn leg?tur? cu st?rile interne, el
se o.ser"? din e8terior# trage conclu!ii din e8aminarea propriilor comportamente.
Cialdini i cola.oratorii s?i aprecia!? c? e;ectele se produc datorit? implic?rii indi"idului Gntr3o deci!ie
de a se angaDa Gn aciune luat? anterior. 1urger i <etty consider? c? la .a!a mecanismului de generare st? tr?irea
de c?tre su.iectul3int? a unui sentiment de responsa.ilitate ;a? de cel care a ;ormulat cererea. C.3A. Miesler
susine c?, Gn ca!urile manipul?rii interpersonale, oamenii se simt angaDaii Gn actele pe care le per;ormea!? i c?,
Gn consecin?, chiar i comportamentele compati.ile cu atitudinea iniial? de!"olt? un sentiment de angaDare.
140
a, ;'iciru1 9" u/+;
%deea unui mecanism de in;luen? interpersonal? de tipul Jpiciorului Gn u?J K -oot.in.the.door I apare
prima oar? la -chein Gn +O/4. <rocedura "a ;i .ote!at? ulterior de economistul 7. =reene,autorul articolului 5he
-oot in the door techni"ue. <rimii care "or studia tiini;ic procedura de in;luen? "or ;i S.3>. 7reedman i -.3C.
7raser. >a temelia ;uncion?rii JautomatismuluiJ, 7reedman i 7raser pun pro"er.ul Jun deget i3ai dat, toat?
mna i3a luatJ. Cei doi au ;?cut urm?torul e8periment NApud 0,, pp. ,/03,/4 i +,/, pp. 2OO3,0+P. &nor
gospodine li s3a solicitat s? r?spund? la cte"a Gntre.?ri cu pri"ire la tipurile de s?pun pe care le pre;er?. $up?
trei !ile, acelorai gospodine li s3a cerut s? permit? unei echipe s? ;ac? in"entarul produselor de gospod?rie pe
care le utili!au. <e de alt? parte, e8ista un grup c?ruia i s3a adresat doar cea de3a doua solicitare. 7reedman i
7ra!er au constatat c? /2,4 a dintre cei care au dat curs primei solicit?ri au cedat i celei de3a doua. =rupul
e8perimental c?ruia i s3a adresat doar cea de3a doua solicitare a acceptat doar Gn proporie de 22,2 a. Au
conclu!ionat c? prima inter"enie are un impact po!iti" asupra e;icienei celei de3a doua i c? un ;actor cau!al la
o cerere Gl repre!int? comple!ena la o cerere anterioar?.
Tre.uie s? spunem c? cercet?ri ulterioare au con;irmat puterea ;enomenului manipulati" Jpiciorul Gn
u?J. %n"estigaiile apro;undate e;ectuate de Cialdini i Ascani K+O06I au ar?tat c? o condiie esenial? pentru
producerea ;enomenului o repre!int? timpul scurs Gntre cele dou? cereri.
'ecanismul manipul?rii interpersonale de tip Jpiciorul Gn u?J const? Gn a "alori;ica un comportament
necostisitor Gn "ederea per;orm?rii unui comportament costisitor. Hn ca!ul acestui tip de manipulare a"em de a
;ace, dup? cum arat? R.3A. Soule i S.3>. 1eau"ois N24O, p. 0+P, cu dou? comportamente. <rimul comportament
suscitat constituie o ;apt? .un? i repre!int? acceptarea de a ;ace cui"a o mic? ;a"oare. (.iecti"ul su.sidiar al
strategiei const? Gn a e8ploata angaDamentul declanat de ;apta .un? Gn sensul o.inerii unui a"antaD ulterior mai
consistent. %n;ormaional, aceast? utili!are a ;aptei .une ca argument pentru un angaDament secund incomod
constituie o inerie cogitaional?, e;ectul unei logici so;istice. <e de alt? parte, din punct de "edere psihologic
utili!area ;aptei .une este considerat? o do"ad? de coeren? comportamental? i de onestitate a angaD?rii ;a? de
propria identitate. (amenii ;ac e;ortul de a da aciunilor lor un ni"el de identi;icare ct mai ele"at posi.il.
<roteDndu3i o identitate ele"at?, manipulatul r?mne cu impresia c? a ;ost li.er s? tie i s? hot?rasc?. Hn ;ond,
;apta .un? nu este Gn tactica manipul?rii dect un miDloc de o.inere a unui comportament costisitor pe care cel Gn
cau!? nu l3ar ;i per;ormat dac? i s3ar ;i cerut chiar i ;?r? intermedierea ;aptei .une. Hn de;initi", a manipula
Gnseamn?, con;orm lui Soule i 1eau"ois N24O, p. 0P, a o.ine Jde la cine"a s? adopte o conduit? pe care ar ;i
pre;erat s? nu o urme!e i pe care n3ar ;i adoptat3o printr3o simpl? cerereJ.
E;ectul Jpiciorului Gn u?J e8prim? o perse"erare Gntr3o deci!ie anterioar?. -u.iectul angaDat de primul
comportament decide Gn mod li.er, mai uor dect Gn alte condiii, s? accepte o solicitare ulterioar? care urmea!?
acelai curs, dar mult mai costisitoare. 7apta .un?, comportamentul necostisitor repre!int? un comportament
preparatoriu, un comportament, totodat?, nepro.lematic.
Hn ;uncie de comportamentul preparatoriu, Jpiciorul Gn u?J are dou? su.specii. J<iciorul Gn u?J clasic
.ene;icia!? de un comportament preparatoriu e8plicit# manipulatului i se solicit? direct s? per;orme!e
comportamentul. J<iciorul Gn u?J cu cerere implicit? se .a!ea!? pe un comportament ce nu3i este solicitat dect
Gn mod implicit manipulatului, ;iindu3i special o;erit? oportunitatea de a3l reali!a. E;iciena superioar? a
Jpiciorului Gn u?J cu cerere implicit? pro"ine din e"itarea strnirii suspiciunii celui manipulat. El nu "a putea
sesi!a dect cu o mare risip? de energie c? cererea costisitoare se leag? de o cerere implicit?. -olicitarea implicit?
;ace ca solicitarea costisitoare, cea Gn ;ond "i!at? prin proiectul de manipulare, s? apar? ca Gntmpl?toare.
$intre Jpicioarele Gn u?J, preponderen? au picioarele Gn u? comerciale. Acestea au aDuns la un ni"el
pro;esional. An!?rile la domiciliu ;urni!ea!? oca!ii de a reali!a reuite Jpicioare Gn u?J. Tre.uie spus c? de la
Jpiciorul Gn u?J pn? la degetul Gn angrenaD al Docurilor de GntraDutorare nu mai este dect un pas.
=, ;U/a 9" "a);
'anipularea interpersonal? de tip Jua Gn nasJ K door.in.the.-ace I ;uncionea!? dup? Jun principiu in"ers
celui al tehnicii Jpiciorului Gn u?J N24O, p. 02P. 'ecanismul inter"eniei este tot .isec"enial. Hn raport cu o
cerere iniial? mic?, nonpro.lematic? i necostisitoare Gn ca!ul Jpiciorului Gn u?J, Jua Gn nasJ "ine cu o cerere
e8or.itant?. 1. 7iceac N20+, p. ,2P arat? c? Jprin aceast? tehnic?, oamenii sunt determinai s? accepte o anume
concesie, pre!entndu3li3se Gn preala.il o cerere mult mai mare, de aceeai natur?, care are toate ansele s? ;ie
re;u!at?. A.ia dup? aceea se "ine cu cererea a"ut? Gn "edere de la .un GnceputJ.
<rima solicitare este e8agerat?, dar nu ridicol?, necu"iincioas? ori deplasat?. Ast;el, chiar re;u!nd
cererea, solicitantul r?mne o persoan? de Gncredere.
A doua solicitare este mult mai mic? dect prima, repre!entnd o cerere de consolare. Hn comparaie cu
prima, ea este re!ona.il? i accesi.il?. Are, prin urmare, toate ansele s? ;ie re!ol"at?. Hn Jua Gn nasJ, arat?
Soule i 1eau"ois N24O, p. +2OP, manipulatul se "ede pus Gn ;aa a Jdou? posi.ilit?i sucesi"e de alegere dintre
care prima este ilu!orieJ.
141
E8plicaia reuitei manipul?rii interpersonale Jua Gn nasJ, psihologul Ro.ert Cialdini i cola.oratorii s?i
o g?sesc Gn regula reciprocit?ii, care gu"ernea!? raporturile noastre sociale. (amenii au tendina de a Gntoarce
;a"orurile ce le3au ;ost ;?cute. $ac? Gncepem prin a cere cui"a o ;a"oare e8trem? de un re;u! cert i apoi
co.orm la o cerere mai mic?, persoana respecti"? ar putea resimi o presiune normati"? pentru a ;ace o concesie
la concesia noastr?5 de aici "or re!ulta concesii reciproce. 'odul cel mai clar Gn care se poate demonstra
reciprocitatea Gl repre!int? trecerea de la po!iia iniial? de re;u! la cea de acceptare. -uccesul unei .une Jui Gn
nasJ este asigurat de concesiile reciproce, contrastele percepti"e, demnitatea i respecta.ilitatea manipulatorului.
Cialdini NApud 20+, p. ,2P i colegii s?i au imaginat un e8periment menit s? pun? Gn e"iden? e;ectul acestei
strategii manipulati"e. Ei i3au Gntre.at pe ele"ii unui colegiu dac? sunt dispui s? Gnsoeasc? i s? supra"eghe!e
un grup de copii handicapai, pentru dou? ore, Gntr3o "i!it? la gr?dina !oologic?. Au acceptat doar +6 a dintre
copii. &nui alt grup i s3a pre!entat, Gn preala.il, o propunere mult mai ampl?. E8perimentatorul le3a spus c? Gn
mod o.inuit se recrutea!? ele"i3"oluntari pentru a lucra ;?r? plat? Gn calitate de consilieri la Centrul de detenie
a minorilor, ser"iciul constnd Gn dou? ore de munc? pe s?pt?mn? timp de doi ani. Au Gntre.at apoi cine se
o;er?. &n aDgaDament pe o perioad? att de lung? este un lucru deose.it de costisitor, aa Gnct nimeni nu a
acceptat. Re;u!ului Gn .loc i3a urmat o nou? inter"enie din partea e8perimentatorului. El le3a propus s?
Gnsoeasc? i s? supra"eghe!e un grup de copii handicapai, pentru dou? ore, la gr?dina !oologic?. /0 a dintre
ele"i au acceptat. E;ectul strategiei a ;ost o cretere de peste trei ori a num?rului celor Jmane"raiJ.
142
c, ;Mi">ea :a)+;
( alt? ;orm? de manipulare interpersonal? o constituie amorsarea sau Jmingea Doas?J, aruncarea mingii
la Doas? Gn?lime K low.ballin# I. %deea care st? la .a!a manipul?rii de tip minge Doas? este aceea c? Jmingile
aruncate la Doas? Gn?lime sunt mai uor de prinsJ N+,/, p. ,02P. Amorsarea pre!int? o e"ident? similaritate
con;iguraional? cu Jpiciorul Gn u?J. Hn cadrul acestor ;orme de persuasiune, manipulatorul "i!ea!? s? o.in?
con;ormarea Gn raport cu o cerere, o.innd Gn preala.il acordul cu o cerere mai puin costisitoare. -imilaritatea
de mesaD manipulati" merge pn? la limita c? Jpiciorul Gn u?J procur? mai Gnti o con;ormare la o solicitare
minor?, p?strnd ascuns? cererea real?, pe cnd amorsarea reali!ea!? con;ormarea la o cerere real?, dar p?strnd
ascunse costurile. Am.ele strategii sunt insidioase# Jpiciorul Gn u?J ascunde o cerere mai mare, iar amorsarea
ascunde costurile su.sidiare accept?rii solicit?rii.
Hn opinia lui Soule i 1eau"ois N24O, p. O,P amorsarea const? Gn a determina un indi"id s? ia hot?rrea de
a reali!a un comportament al c?rui cost real Gi este pentru moment ascuns. 'area maDoritate a amors?rilor se
Gnregistrea!? Gn domeniul comercial. An!?torul conduce clientul s? ia o deci!ie de cump?rare, ;ie ascun!ndu3i
unele incon"eniene, ;ie ;luturndu3i Gn ;a? a"antaDe ;icti"e. >a aceast? strategie recurge industria reclamei i
pu.licit?ii. Este de amintit aici e8emplul unor "n!?tori de autoturisme care, dup? ce clientul a acceptat preul Gi
aduc la cunotin? c? Gn preul respecti" nu intr? o serie de accesorii i c?, dac? sunt dorite, tre.uie pl?tit? o sum?
Gn plus.
'esaDul de amorsare implic? angrenaDul a dou? deci!ii# prima deci!ie se ia cunoscnd costurile Ja;iateJ
sau pre!entate, a doua tre.uie s? se ia dup? ce sunt cunoscute costurile reale.
<entru a se angaDa Gn luarea primei deci!ii, su.iectul este sedus de aspect, am?git de pre. Hn cadrul celei
de3a doua deci!ii inter"ine JminciunaJ# acum i se spune c? preul real este mai mare. (amenii tind s? ;ie
consec"eni cu ei Gnii i s? perse"ere!e Gntr3o deci!ie. 'ai mult, ei perse"erea!? i Gn cadrul deci!iei ce "ine
dup? o prim? deci!ie. Hn ca!ul amors?rii a"em de3a ;ace cu o perse"erare inerial? Gntr3o deci!ie a c?rei "aliditate
a ;ost contestat? chiar prin ;aptul c? se solicit? luarea unei a doua deci!ii. 'ulte amors?ri Gncep printr3o Gntre.are
inocent? i nesemni;icati"? la care manipulatul r?spunde, ;?r? a resimi "reo presiune, cu JdaJ# JArei s?3mi ;aci
un mic ser"iciuYJ (dat? acceptat angaDamentul, pasul urm?tor de de;initi"are a amors?rii este deDa pornit.
'anipulatului i se poate cere un ser"iciu costisitor pe care, dac? solicitarea i s3ar ;i ;?cut ;?r? pasul cel mic, el ar
;i re;u!at s?3l ;ac?. %ndi"idul amorsat are impresia c? n3ar mai a"ea posi.ilitatea s? re"in? asupra deci!iei JdaJ3
ului iniial dup? ce "ede incon"enientele pe care le comport? r?spunsul s?u a;irmati". -al"at de amorsare este cel
care are luciditatea de a lua dou? deci!ii di;erite, iar nu dou? deci!ii dintre care cea de3a doua apare ca
o.ligatorie Gn raport cu cea dinti.
Amorsarea i celelalte ;orme de manipulare interpersonal? ar putea ;i e"itate prin i!olarea celor dou?
deci!ii la care o.lig? mesaDul manipulati" lansat Gntr3o situaie de manipulare comportamental?. Amorsarea
clasic? Gnseamn? c? JminciunaJ se re;er? nu la produs Kacesta este real i "ala.ilI, ci la cost# Gn raport cu un cost
iniial seduc?tor, costul real din sec"ena secund? este superior. <rodusul real este pus Gn dou? preuri# un prim
pre seduc?tor i un al doilea pre mincinos.
Cnd produsul Gn ;apt nu e8ist?, atunci a"em de3a ;ace cu o momeal?. E8emplul cel mai ;rec"ent este al
"itrinei sau al reclamei. -e e8pun, s? spunem, panto;i ;oarte ie;tini i de calitate. Cel sedus intr? Gn maga!in decis
s? cumpere. % se spune c?, de ;apt, nu mai e8ist? dect perechea din "itrin? care are de;ecte, dar c?, dac? nu este
agreat? achi!iionarea perechii de;ecte, Gn stoc e8ist? panto;i la ;el de .uni. 'anipulatul "ede panto;ii din stoc, Gi
plac i "rea s?3i cumpere5 atunci a;l? c? ei cost? du.lu ;a? de cei din "itrin?# mult mai mult dect se atepta el.
7oarte pro.a.il, intrat Gn maga!in s? cumpere JaceiJ panto;i ie;tini, manipulatul "a iei cu JaliJ panto;i# scumpi.
-educia este urmat? de minciun?.
Amorsarea clasic? are ca o.iect un produs real, autentic i disponi.il, momeala are ca o.iect un produs
real, ;ie "iciat, ;ie indisponi.il, ;ie "iciat i indisponi.il. Hn amorsare o.ii o.iectul la un alt pre, Gn momeal?
o.ii alt o.iect dect cel pe care l3ai dorit.
'ecanismul amors?rii ;uncionea!? Gntruct manipulatul se simte o.ligat s? duc? inerial la cap?t o
Gntreprindere Gn care s3a angaDat prin prima deci!ie. -olicit?rilor progresi"e ale manipulatorului, manipulatul le
r?spunde inadec"at printr3o deci!ie inerial?. 'ingii Doase a manipulatorului, manipulatul Gi d? o replic? de
Jag?areJ de o hot?rre iniial?. <erse"erarea Gn deci!ia iniial? a mai ;ost numit? i escaladare a angaDamentului.
Hn a;ar? de momeal?, o alt? specie de amorsare o repre!int? capcana ascuns? sau cheltuiala inutil?. Aici
solicitarea iniial? apare ca implicit?. %ndi"idul se angaDea!? Gntr3o strategie sau a.ordea!? o linie de conduit?. <e
parcurs o.ser"? c? aceasta nu are e;icien?. Ar tre.ui s? renune, dar ;aptul c? Gn acea strategie sau linie de
conduit? a in"estit .ani, timp i energie Gl ;ace s? perse"ere!e Gn proiectul ;alimentar. $e e8emplu, dup? ce a
cump?rat .iletul i constat? c? ;ilmul este prost, indi"idul nu renun?, r?mne pn? la s;rit, Gn loc s? mearg? la
Gntlnire cu prietenii. (amenii au tendina de a perse"era Gntr3o aciune Gn derulare, chiar i atunci cnd au semne,
semnale i indicii c? ea este Gn curs de ratare sau c? de"ine e8trem de costisitoare i, Gn plus, nu mai permite
143
atingerea o.iecti"elor. Aceast? tendin? inter"ine Gn in"estirea .anilor i la Docurile de noroc. Cel angaDat Gn
cheltuiala inutil? este incapa.il s? se mai opreasc?. -oluia Gn aceste ca!uri o repre!int? ;i8area unei limite.
( alt? specie de amorsare o constituie amorsarea cu angaDare iniial? constnd Gn in"estiia de timp.
7aptul c? cine"a pro.ea!? mai multe haine Gntr3un maga!in ori ;aptul c? "n!?torul Gi aloc? timp cu s;aturi sau
e8plicaii Gl ;ace pe client s? se simt? o.ligat s? cumpere. Hn ;ond, "n!?torul are datoria s? dea e8plicaii i s?
asigure posi.ilitatea pro.?rii. El, ca manipulator, are Gnclinaia de a3l Gndatora pe client, aa Gnct acesta din urm?
s? preia ca amors? Jama.ilitateaJ pro"enit? dintr3o Jdatorie implicit?J.
Alte specii de amorsare se indi"iduali!ea!? prin partea iniial? a mesaDului ce se centrea!? ;ie pe apelul
la mil?, ;ie pe apelul la ;ric?, ;ie pe apelul la mndrie.
'ila este o cerere implicit? ce moti"ea!? oamenii Gn a se angrena Gn aciuni .ene"ole. Apelul poate s?
consiste Gn pledoarii pentru a aDuta s?racii sau oamenii a;lai Gn ne"oie# s?r?cia i ne"oia ;iind Gn ca!ul acestei
;orme de manipulare realmente ;icti"e.
Hn apelul la mndrie, seducia operea!? su. ;orm? de ;latare sau linguire. <rin seducie se ampli;ic?
simpatia manipulatului ;a? de cel ce3l manipulea!? i se inhi.? la ma8imum orice hot?rre de a consulta pe
ceilali Gn pri"ina o.iectului linguirii.
6$7I7#7#7 Ma"i8u1+ri >ru8a1e
Hn categoria manipul?rilor grupale intr? colu!iunea i Docurile de rol.
A. Colu!iunea constituie o strategie manipulati"?, constnd Gn Gnelegerea a dou? persoane pentru a
manipula pe o a treia.
'ecanismul este alc?tuit din dou? inter"enii# mai Gnti o Gnelegere secret? Gntre dou? persoane de a
manipula pe o a treia, apoi Gn aciunea de preDudiciere a manipulatului.
1. Socul de rol Krole pla0in#I const? Gn integrarea auto3manipulati"? Gntr3un grup Gn scopul schim.?rii
atitudinii. Socul de rol se a8ea!? pe o modi;icare atitudinal?. 1a!a psihologic? a trans;orm?rii o repre!int?, Gn
opinia pro;esorului %on $a;inoiu N+,/, p. ,0,P, Jconcesia pe care o ;acem altora sau nou? Gnine de a ne angaDa
Gntr3un comportament contra3atitudinalJ. Hn ;ond, sec"enele Docului de rol pe imensa scen? a "ieii nu se g?sesc
Gntotdeauna Gn concordan? cu atitudinile noastre. (amenii au comportamente auto3con;irmati"e i contra3
atitudinale. Hn ca!ul primelor, rolurile Ducate sunt Gn total acord cu atitudinile. <entru comportamentele contra3
atitudinale, speci;ic? este tr?s?tura c? indi"idul se "ede angaDat Gn comportamente Gn de!acord cu atitudinile sale.
'oti"aii serioase Gn per;ormarea unor ast;el de comportamente g?sim Gn a ;ace pl?cere cui"a, Gn a Gndeplini
o.ligaiile unui rol pro;esional, Gn a aciona con;orm necesit?ii o.iecti"e etc.
E;ectul Docului de rol a ;ost pentru prima oar? ;?cut "i!i.il de un e8periment al lui Sanis i Ming NApud
0,, 2002P. &n grup de su.ieci a ;ost pus s? asculte pasi" un mesaD care a"ea ca scop pro"ocarea unei atitudini
;a? de o anume tem?. 'em.rilor altui grup li s3a cerut s? citeasc? ei Gnii mesaDul i s?3i ;ac? un re!umat. -3a
constatat c? su.iecii s3au schim.at mai mult cnd au citit ei Gnii mesaDul. $e aici re!ult? c? manipularea prin
angrenarea Gn a Duca un rol are e;ect. Socul de rol duce la punerea Gn practic? a unei manipul?ri implicite. %ntrnd
Gntr3un rol contra3atitudinal, indi"idul aDunge s? gndeasc? i s? acione!e Gn con;ormitate cu instruciunile
contra3atitudinale# Docul de rol manipulea!?. E8plicaia schim.?rilor contra3atitudinale c?rora noi le rele"?m
caracterul manipulati" a ;ost ;undamentat? pe dou? teorii# teoria disonanei cogniti"e K>. 7estingerI i teoria
auto3percepiei KA. 1emI. Cele dou? teorii se aplic? Gn situaii di;erite. Cnd oamenii se comport? Gntr3o manier?
;rapant? i di;erit? Gn raport cu atitudinile lor, ei se "or a;la su. presiunea unei disonane i3i "or modi;ica
atitudinile pentru a3i raionali!a aciunile. Atunci Gns? cnd conduita lor nu este Gntr3un ;lagrant con;lict cu
propriul ;el de a gndi, oamenii se "or a;la su. ap?sarea unei tensiuni mai reduse5 Gn acest ca!, ei Gi "or modela
atitudinile prin intermediul in;luenei auto3percepti"e. $iscrepana ;lagrant? manipulea!? prin disonan?,
discrepana calm? manipulea!? prin auto3percepie.
6$7I7#7?7 Ma"i8u1+ri c1ecti2e
A. $e!umani!area i demoni!area "ictimelor au ca scop sterili!area "ictimelor din rndurile inamicului
de orice tr?s?turi umane. <entru a se manipula colecti"itatea, indi"i!ii trans;ormai Gn mod neDusti;icat ori a.u!i"
Gn "ictime "or ;i deposedai de orice caracteristic? uman?. Aictimele "or ;i pre!entate ca montri periculoi.
%ndi"i!ii respecti"i "or ;i Je8propriaiJ de orice urm? de omenesc. Aictimelor nu li se permite dect e8istena.
Ele sunt identi;icate Gn special prin porecle i etichet?ri ce nu mai p?strea!? nimic uman. Acest tip de manipulare
este att o strategie de ap?rare, ct i una de atac.
Hn opinia lui 1. 7iceac N20+, p. 20P, Jtehnicile de de!umani!are a inamicului se utili!ea!? pentru a ;ace
posi.il? e8terminarea acestuia ;?r? epit?ri i ;?r? remuc?ri din partea e8ecutanilorJ. &n e8emplu re"elator
pentru ce Gnseamn? aceast? ;orm? de manipulare ne ;urni!ea!? psihologul Elliot Aronson NApud 20+, p. 2+P.
144
Acesta, chemnd un !ugra" s?3i reno"e!e casa, a constatat din discuiile cu el c? ;usese com.atant Gn r?!.oiul din
Aietnam. Fugra"ul era de p?rere c? r?!.oiul ;usese Dust i urma s? ;ac? lumea mai sigur? pentru democraia Gn
plin? de!"oltare. <sihologul l3a contra!is, ar?tnd c? luptele ;useser? murdare i pro"ocaser? moartea i
mutilarea a mii de oameni ne"ino"ai, ;emei, copii i .?trni care nu a"eau leg?tur? cu acel r?!.oi. Replica
!ugra"ului a ;ost# J>a nai.a, doctore, ?ia nu sunt oameni, ?ia sunt "ietname!iWJ
1. $e!indi"iduali!area este o ;orm? de manipulare ce are ca scop inducerea sentimentului de pierdere Gn
anonimat. -ocietatea, instituiile, toate ;ormele de organi!are social? impun respectarea unor norme, reguli i
prescripii. Ele constrng la un comportament ce poate de"eni po"ar?. >i.ertatea se poate o.ine, Gn acest
conte8t, prin e"a!iunea Gn anonimat. Cu;undarea Gn anonimat aduce cu sine eli.erarea de responsa.ilitatea
respect?rii o.ligaiilor contiinei. JEli.erareaJ de identitate Gl ;ace pe indi"id permea.il la idei i aciuni
agresi"e. Toii, pentru a se de!3identi;ica, Gi pun ochelari, se Gm.rac? atunci cnd merg la ;urat Gn haine ale
anonimatului i lipsei de identitate. Ascunderea chipului prin utili!area de m?ti ;ace indi"idul mai puin
responsa.il Gn ce pri"ete ;aptele sale. -ectele satanice Gi deghi!ea!? mem.rii Gn ideea de a3i i!ola de o
e"entual? moral? intern?. <rin de!indi"iduali!are, oamenii de"in mai puin responsa.ili de ceea ce ;ac, iar
agresi"itatea lor sporete.
'anipularea prin de!indi"iduali!are "alori;ic? disiparea responsa.ilit?ii Gn ideea unei agresi"it?i pe o
direcie pe care proiectul de manipulare o aa!? Gntre o.iecti"ele principale ale mesaDului manipulati".
6$7I7#7@7 Ma"i8u1+ri )cia1e
Cnd la ni"el instituional se creea!? prghii de manipulare colecti"?, cei interesai nu "or e!ita s?
recurg? la ele. <entru ca o putere s? prind? caracter totalitar, indi"i!ii tre.uie JGn totalitateJ manipulai.
Regimurile totalitare, dictatoriale au la Gndemn? toate instrumentele necesare unei manipul?ri pe scar? larg?. -e
manipulea!? ast;el gndirea, sentimentele i comportamentul. <rincipalul miDloc de inducere a su.misiunii i
con;ormismului Gl repre!int? instituionali!area in;luenei manipulati"e. %ndi"idul este manipulat att mesaDual,
ct i situaional. El gndete ce n3ar ;i "rut s? gndeasc?, simte ce n3ar ;i pre;erat s? simt? i ;ace cu totul
altce"a dect i3ar ;i dorit ;?r? presiune s? ;ac?. <recum Gn orice tip, specie ori ;orm? de manipulare, Gn aceast?
manipulare instituionali!at? mi!a prim? este pe crearea aparenei de total? li.ertate de mani;estare. Hn cadrul
acestei li.ert?i de scen?, manipulaii "or ;i Gndrumai s?3i aduc? Gn consonan? aciunile la care sunt constrni
cu gndirea ce tinde s? r?mn? echili.rat?. <resiunea manipulati"? Gi "a determina s? cread? sincer Gn ideile
implantate manipulati" de conduc?torii lor.
'anipul?rile colecti"e de tip instituional se reali!ea!? Gn perimetrul unor aciuni ale c?ror proiecte
utili!ea!? ca .a!? seducia situaional? i minciuna mesaDual?.
Cmpul de angrenare manipulati"? este mai Gnti amenaDat situaional. Controlul realit?ii ;i!ice are un
impact orientati" asupra scenariilor de "ia? ale indi"i!ilor. (mul este JcomandatJ de un tip de locuin?, este
comandat de un mod de a se Gm.r?ca, este JcomandatJ de marele manipulator care este statul totalitar. El nu se
Gm.rac?, nu doarme i nu se hr?nete pe comand?, ci comandat i la comand?. 'unca sa este comandat? i ea,
ritualurile i o.iceiurile sunt strict i unitar canali!ate. -ituaia manipulati"? se repercutea!? asupra gndirii
acestui om3o.iect al manipul?rii.
Hn conte8tul manipulat, autoritatea in;luenea!? i mesaDual. -u.misi"itatea i con;ormismul, ca ;orme
de in;luen?, sunt chemate Gn stadionul Gnchis, cu .ilet de intrare o.ligatorie. %deile manipulati"e se translatea!?
uor. -ituaia Gl ;ace pe indi"id permea.il la manipulare. 'ai mult, Gl ;ace disponi.il i deschis la a ;i manipulat.
<rin situaie i mesaD, manipularea are asigurate miDloacele de reproducie. >im.aDul mesaDului manipulati" este,
cum Gi spun 7. Thom i Tatiana -lama3Ca!acu, un Jlim.aD de lemnJ. >im.aDul de lemn respinge orice cogitaie
care ar pertur.a linitea i echili.rul manipul?rii. Aoca.ularul acestei lim.i manipulate ser"ete o ideologie Gn
care ce se spune de sus este ade"?rul a.solut. Criteriul ade"?rului nu st? Gn gndirea personal? a situaiei i a
mesaDului, ci Gn deci!ia conduc?torului. Autoritatea induce supunerea prin soluionarea tuturor pro.lemelor
practice Gn termenii simpli i simpliti de .ine sau r?u. <entru a i!ola orice re;lecie din traiectul manipulati",
aciunea de manipulare aduce la ni"elul re;le8ului orice gnd pertur.ator. -ituaia i mesaDul sunt cele care
re!ol"? Gndoielile, neclarit?ile, neconcordanele care ar putea s?3l scoat? pe indi"id din procesul manipulati".
'anipularea lim.aDual? se a8ea!? pe inter"enia asupra elementelor le8icale Gn des;?urarea discursului#
schim.area de registru i alunec?rile semantice, ;olosirea i!otopiilor, Docurile de opo!iie, procedeele de
disociere N++, p. +22P.
-tructura social? este orientat? i amenaDat? manipulati". Reproducia manipul?rii Gn rigiditatea gndirii
manipulate i Gn lim.aDul de lemn "a Gmpiedica indi"idul s? ai.? o opinie, adic? o alt? opinie dect cea indus?
structural. Reproducia manipulati"? angaDea!? manipulati". Ceea ce ar putea sc?pa de su. control nu scap? Gn
ca!ul manipul?rii discreionare. *ici sentimentele indi"i!ilor nu r?mn Gn a;ara controlului. <ui Gn situaii
constrng?tor3manipulati"e, pui su. presiune prin mesaDe manipulati"e, spectrul gndirii, lim.aDului i emoiilor
145
indi"i!ilor se reduce drastic. Restrngerea plaDei lor emoionale Gi ;ace pe oameni mai uor de controlat. -istemul
le trasea!? un culoar emoional delimitat prin ;ric? i "ino"?ie. <e inter"alul dintre ;ric? i "ino"?ie toate
celelalte J;unciiJ a;ecti"e sunt rede;inite. Cu alte cu"inte, situaia i mesaDul rede;inesc sentimentul printr3o
riguroas? raportare la ;ric? ori "ino"?ie. (rice sentiment necon;irmat "a ;i "iciat de ;ric? i6sau "ino"?ie. Este
Gn aceast? pri"in? de achiesat la o apreciere desprins? de pro;esorul %. $a;inoiu din studiile unor specialiti Gn
domeniu, Gn sensul c? Jrelaia de team? indus? de mesaDul persuasi" i schim.area de atitudine poate ;i e8primat?
gra;ic printr3un & in"ersatJ N+,/, p. ,0/P. Ast;el, pro.a.ilitatea schim.?rii atitudinii crete pe m?sur? ce teama
crete de la ni"elul sc?!ut la cel moderat, Gntruct an8ietatea poate in;luena po!iti" prelucrarea mesaDului
persuasi". Totui, pe m?sur? ce teama crete, aDungnd la intensit?i ;oarte mari, ea poate inter;era cu capacitatea
oamenilor de a se adapta la pro.lema respecti"?, conducnd la reacii de e"itare sau negare a in;ormaiilor. Ei pot
Gnelege ce li se pre!int?, dar re;u!? s? cread? c? este "ala.il i pentru ei.
Hn cadrul manipul?rii instituionale, ;ericirea este rede;init? ca .ucurie a indi"idului de a se integra Gn
grupul ce i3a ;ost supraordonat i de a3i adula conduc?torul. Cinnd cont c? adularea este o ;orm? de seducie,
se poate spune c? indi"idului manipulat i se permite Gn mic i lui s? manipule!e. Contienti!at ca mem.ru al unui
grup, chiar prin aceasta i se cen!urea!? comportamentul. =rupul constituie o unitate cu mai puine pretenii dect
indi"idul li.er. Hn a;ar? de situaie i mesaD, Gn manipularea instituionali!at? omul este manipulat Gn su.sidiar i
de grup.
6$7I7?7 Ma"i8u1+ri "e)te /i "e"e)te
$up? Soule i 1eau"ois e8ist? i Jmanipul?ri onesteJ, caracteristica acestora ;iind de ;apt c? Jnu implic?
deloc minciunaJ i repre!int? Jo simpl? Gntr!iere a enunului ade"?ratJ N24O, p. 2/P. 'anipul?rile neoneste de
tehnologie comportamental? se situea!? pe domeniul seduciei i utili!ea!? i minciuna. Cu alte cu"inte, se poate
spune, aa cum susinem i noi Gn cadrul altui raionament, c? manipularea atrage Gn tehnologia sa operaional?
drept operaii maDore seducia i minciuna. 1. 7iceac are dreptate# Gn manipulare, minciuna are Jrol primordialJ
N20+, p. 40P.
6$7J7 G!"dire ma>ic+ /i :ur"a1i)m "e>ati2
=erard *amer N,42, p. 264P las? manipularea Gntre con"iciune i persuasiune. El aprecia!? c? aceasta
"alori;ic? insidios dicotomiile raiune3sentiment, contient3incontient, luciditate3imaginar. Hn sistemele
mediatice pro;ilate pe producia de imagine se constat? o saturaie de persuasiune orientat? pe lng? cmpurile
.ine supra"egheate de raiune. -e poate spune c? omul nu este Gn totalitate raional. Aceasta permite in;iltrarea
persuasiunii. =ndirea magic?, spune *amer, este cea c?reia i se adresea!? dincolo de raiune imaginile de
tele"i!iune5 Gn acest mod emoionalitatea este a;ectat? ;?r? ca intelectul s? ;ie capa.il a inter"eni. 'nat de
gndirea magic?, su.iectul manipulat reacionea!? ;?r? Ja ;i perceput intenia mesaDuluiJ. Ceea ce Gn general se
consider? mit, minciun?, ;iciune ;undamental persuasi"?, adic? pilonul ;a.ulatoriu al Durnalismului negati",
*amer numete gndire magic?. <e calea acestei gndiri e83raionale, adic? persuasi"?, o imagine a.il selectat?
este ;ructi;icat? Gn a tre!i pulsiuni a.isale pe care s? le "alori;ice ulterior. 'anipulatul nu are percepia inteniei
reale a mesaDului, aa Gnct imaginea se insinuea!? secret i se Gntoarce Gn spaiul comunicaional ca ;iind "ocea
adnc?, "ocea eului pro;und. Ea Gl o.lig? pe manipulat s? cread? i apoi s? ;ac?. Ea Gi cere imperios s?
per;orme!e un anume comportament indus manipulatoriu Gn mod su.til.
'anipularea Durnalistic? descoper? Gn partea sla. structural? a raionalit?ii un canal de permea.ilitate,
;ace din incontient un aliat. <resiunea su;ocant? a negati"it?ii manipulati"e aduce pe manipulat Gn situaia de a
;i o marionet? Gntr3un scenariu necunoscut. J'anipularea mediat?, arat? $ona Tudor N/04, pp. 0/306P, se ;ace
;?r? tirea raiunii Kam?git?, Gnelat? de mo.ilurile .ine camu;lateI, dar cu tirea i cu 3 mai ales 3 concursul
incontientuluiJ.
<ersuasiunea mediatic? manipulati"? se Gndreapt? Gnainte de toate i Gn primul rnd c?tre opinie. <rintre
procedeele utili!ate Gn acest sens, =. *amer enumer?#
3 di;u!area in;ormaiilor Gn mod selecti", trunchierea lor, modi;icarea conte8tului pentru aneste!ierea
in;ormaiei5
3 com.inarea unei in;ormaii autentice cu in;ormaii minore i ;?r? leg?tur? cu topicul acesteia, Gn
m?sur? s? duc? la descali;icare5
3 e"idenierea ;aptului secundar Gn dauna celui esenial5
3 proli;erarea de tiri ;alse, coordonat? cu ;a"ori!area unei lentori a de!minirii5
3 comentarea discreditati"? a unei in;ormaii.
'anipularea const?, metodologic, Gn a su.stitui Gnclinaia c?tre con"iciune K.a!at? pe raiuneI prin ;ora
compulsi"? a persuasiunii K.a!at? pe pasiuneI. 'anipularea nu re;u!? raiunea, .a chiar o clamea!?. Ea n3o
146
e8comunic?, o m?gulete, dar n3o respect?, o dispreuiete. Acest lucru este normal, c?ci manipularea este o
;orm? de persuasiune, iar persuasiunea este, dup? cum am de;init3o, o ;latare seducti" dispreuitoare.
Este de ar?tat c? utili!area manipul?rii Gn Durnalismul negati" se a;l? Gn anumite ca!uri Gn a;ara opiunii.
&neori Durnalistul nu are de ales, el tre.uie s? de"in? manipulator. &n ast;el de ca! este acela Gn care se instituie
un monopol asupra structurilor mediatice unde oamenii Gndur? capti"itatea i dependena ;i!ic?. Hn aceste situaii
manipularea este Jin;aili.il?J N/04, p. 04P. Regimurile totalitare i dictatoriale ;ac din manipulare o procedur?
comportnd dou? etape# o.scuri!area reperelor in;ormaionale i inducerea opiniilor manipulatorii. (.scuri!area
reperelor in;ormaionale are loc prin suprimarea in;ormaiilor ce ar putea crea un sistem de re;erin? autentic care
s? ;ac? posi.il? comparaia i mani;estarea simului critic. Hn a.sena posi.ilit?ii de raportare la realitate i pe un
;ond de "id in;ormaional ;iecare dintre opiniile induse este o opinie manipulatorie. Regimurile totalitare sunt
paradisuri ale propagandei i manipul?rii.
Hn condiiile societ?ilor democratice, Durnalismul negati" pierde din "astitate, dar nu i din "aliditate. El
scade ca amploare, dar nu dispare. $emocraia las? ca interesele i scopurile economice s? produc? i
manipulare. $e asemenea, generea!? Durnalism negati" persuasiunea concurenei Gntre structurile mediatice,
tensiunea dintre in;ormaia etati!at? i in;ormaia di;u!at? de operatorii mediatici pri"ai. $eclanea!?
manipulare con;run?rile dintre partide, Gn special Gn cadrul campaniilor electorale.
Cele mai "ehemente riposte le3a primit Gn democraie manipularea politic?. $e e8emplu, &m.erto Eco
;ormulea!? la modul ironic, dar realist, cele !ece porunci ale manipul?rii politice prin tele"i!iune#
3 a comenta e"enimentul politic ce se ateapt? ori tre.uie comentat5
3 in;ormaia ;a"ora.il? nu este necesar a ;i e8plicitat?, ea tre.uie doar cali;icat? prin epitete potri"ite i
prin a.ilitatea rapoartelor de contrast5
3 a se deprinde gerarea t?cerii# se "or elida in;ormaiile ce nu con"in5
3 tirile incomode tre.uie puse Gn und? cnd e8ist? garania c? nu le mai urm?rete nimeni5
3 se "a e"ita Gnelegerea in;ormaiei, prin utili!area unui lim.aD so;isticat, a unor Dargoane speciali!ate
Kcomercial, politic, economic, sociologic etc.I5
3 tele"i!iunea nu "a da o in;ormaie complet? dect dac? presa scris? a transmis3o anterior5
3 pentru a nu te compromite odat? cu gu"ernul deDa compromis, sal"ea!?3te prin in"ocarea numelui unui
ministru5
3 in;ormaiile importante tre.uie s? .ene;icie!e doar de o simpl? pre!entare oral?5
3 imaginea unor e"enimente interne tre.uie s? aduc? doar ce nu pre!int? interes5
3 e"enimentele importante tre.uie di;u!ate dect dac? s3au produs Gn str?in?tate.
Surnalismul negati" de tip manipulati" aDunge la limita pericolului cnd de"ine agresiune in;ormaional?.
Hn epoca noastr?, dou? sunt resursele creterii durit?ii agresiunilor in;ormaionale manipulati"e N/04, p. 4+P#
utili!area re!ultatelor cercet?rii tiini;ice pentru a concepe mesaDele pe ct mai penetrante asupra procesorilor de
in;ormaii "i!ate i specularea posi.ilit?ilor de manipulare generate de constituirea structurilor de pres?.
'anipularea repre!int? un instrument mai puternic dect utili!area ;orei, ;iind ;olosit? tot mai ;rec"ent
Gn re!ol"area unor situaii de cri!? i Gn r?!.oi, datorit? e;icacit?ii sale de di;erite ni"eluri# de;inirea scopurilor5
in;ormare5 sta.ilirea planului de aciune5 reuniunea participanilor5 conduc?torul aciunii5 adoptarea deci!iei.
'anipularea e;icient? presupune minimali!area sau anihilarea surselor de in;ormare i a presei independente.
>upta Gmpotri"a manipul?rii tre.uie s? se dea la ni"elul acestui sector, al mass3media independente, c?ci ast;el se
poate determina JcapitulareaJ indi"idului i a Gntregii societ?i.
'anipularea poate ;i pre"enit?, neutrali!at? i com.?tut?. Hn acest sens, sistemul de disuadare se "a
orienta mai Gnti spre intele manipul?rii i "a lua seama la modul Gn care acestea au ;ost sau sunt a;ectate.
$isuadarea "a e"idenia scopurile i o.iecti"ele manipulatorului, precum i miDloacele de reali!are a inter"eniei
manipulati"e. &lterior, se "a neutrali!a propagarea manipul?rii, iar operatorii anti3manipulare "or com.ate
e;ectele i "or aneanti!a re"er.eraiile manipul?rii.
*eGndoielnic, mass3media constituie pe partea lor negati"? i Jinstrumente de manipulare a maselorJ
N,22, p. 0P. <resa, arat? Ro.ert Cirino N++/, pp. 2+326P este unul dintre Jsistemele de manipulare cele mai
acti"eJ, iar principalele tehnici utili!ate sunt# alegerea e"enimentelor, selectarea tirii dup? criterii manipulati"e,
plasarea tirilor Kprioritate, loc, pagin? etc.I, in;luenarea prin titluri, selecia ;otogra;iilor, editorialul, producerea
i di;u!area in;ormaiilor tendenioase. 'arile mass3media se pun la dispo!iia organelor a.ilitate ale statelor din
care ;ac parte i iau parte la aciuni i operaiuni de persuadare. Hn presa occidental? s3a de!"?luit c? la Gnceputul
lui ;e.ruarie 2000 la Arlington, Airginia, -.&.A., se des;?urare un simpo!ion cu uile Gnchise care ;?cuse un
.ilan al cola.or?rii armatei americane cu mass3media Gn timpul r?!.oiului din Moso"o. Hn cadrul acestei
mani;est?ri, colonelul Cristopher -t. Sohn, comandantul operaiunilor psihologice din &- Army, a solicitat Jo
mai mare cooperare Gntre ;orele armate i giganii mediaJ i a caracteri!at drept e8emplar? cola.orarea ctor"a
dintre su.ordonaii s?i cu C**. JAcesta este genul de relaii pe care armata american? dorete s? le ai.? cu
mass3mediaJ, a conclu!ionat o;ierul.
147
-e poate situa Durnalismul Gn a;ara intereselor uneori negati"e ale statului care3i ;ace posi.il? e8istenaY
148
667 EOEM'LE DE O'ERAII I ACIUNI DE 'ERSUASIUNE
66767 Mi"ciu"a
JCompania rocter M Eamble a di;u!at un comunicat de pres?, ;?r? s? o;ere datele sale de identi;icare
ca surs?. Aici era citat un medic ;?r? nume care pretindea c? dou? .?i pe !i asigurau o igien? i o s?n?tate .un?.
Hn articol nu erau identi;icate nic?ieri compania ME i produsele ei pentru cur?enie. Hn acel moment, totui,
di;eritele tipuri de s?pun distri.uite de ME alc?tuiau apro8iamti" /2 a din "n!?rile de s?pun din -&A. $ac?
ar ;i crescut num?rul .?ilor !ilnice, aa cum sugera comunicatul, pu.licul ar ;i utili!at mai mult s?pun, iar ME
ar ;i .ene;iciat de re!ultatele creterii "n!?rilorJ N+2/, p.+26P.
JCnd preedintele -&A, =eorge 1ush, !?cea la podea, Gn spatele unei mese de .anchet, dup? ce
"omitase Gn poala primului ministru al Saponiei, purt?torul de cu"nt al Casei Al.e, 'arlin 7it!:ater, a ap?rut
repede Gn ;aa camerelor de luat "ederi pentru a da asigur?ri lumii c? preedintele nu este gra" .olna". 'arlin
7it!:ater nu putea cunoate la acel moment starea preedintelui. K...I
K...I <urt?torul de cu"nt al concernului, $o: Corning, a declarat dup? un timp de cte"a s?pt?mni c?
nu e8istau do"e!i c? implanturile mamare reali!ate de ;irm? ar ;i d?un?toare pentru persoanele care au recurs la
ele. Hn !iua urm?toare ultimei sale declaraii, o;icialii companiei au anunat c? ;irma tia de mai mult? "reme
despre pro.lemele pe care le creea!? produsele lorJ N+2/, p. +/,P.
667#7 I"01ue"3area7 Cm8rmiterea mi/c+rii )ude3i1r
JHn anul +O/6, doctorul >odgman "on Auen, purt?torul de cu"nt al organi!aiei germanilor din -udei,
!ie 6udetendeutsche 3andsmannscha-_, a primit din str?in?tate scrisori insult?toare, a c?ror semni;icaie nu o
cunotea.
-er"iciile cehe, care doreau s? parali!e!e acti"itatea organi!aiei, trimiseser? o serie de scrisori semnate
cu numele doctorului "on Auen unor personalit?i cunoscute pentru atitudinea lor antigerman?, Gn care le
mulumea pentru spriDinul acordat cau!ei sudeilor. $estinatarii, Gn;uriai de aceast? ^Gndr?!neal?_, au cerut
acestuia e8plicaii. >odgman "on Auen, care nu Gnelegea ce s3a Gntmplat, a Gncercat s? r?spund? Gn cel mai
natural mod cu putin?, lucru ;oarte di;icil din moment ce coninutul acestor scrisori nu contra!icea o.iecti"ele
mic?rii sudete.
'ai mult, cu un an Gnainte, doctorul "on Auen primise o ;als? scrisoare de ;elicitare din partea
cardinalului -pellman, e8ponentul catolicismului american. -er"iciile cehe e8pediaser? scrisoarea de la *e:3
jorL, cu cte"a !ile Gnainte de ani"ersarea mic?rii sudete. 7?r? a "eri;ica autenticitatea scrisorii, "on Auen a
comunicat3o de Gndat? presei. A.ia dup? cte"a s?pt?mni ser"iciile cehe au de!"?luit c? aceasta era ;als?, l?snd
pu.licul s? cread? c? micarea sudet? era condus? de un grup de ^impostori_J KAladimir AolLo;;, +OO2I.
667?7 I"tMicarea
667?767 E1imi"area 8artidu1ui cmu"i)t >erma" de 8e )ce"a 81itic+ i"ter=e1ic+
J>a ,0.0+.+O,,, Adol; Titler a de"enit cancelar al =ermaniei. <rimul ad"ersar politic i cel mai
important pe care tre.uia s? Gl anihile!e era <artidul Comunist, care a"ea spriDinul a 6 milioane de aleg?tori i
peste +00 de deputai Gn Reichstag.
(peraiunea a de.utat cu incendierea, la 20.02.+O,,, a cl?dirii Reichstagului, monument de arhitectur?
germanic?. Toate autorit?ile statului KTitler, =oe..els, "on <apenI au mers la locul incendiului, unde =oering,
preedintele Reichstagului, a inut o cu"ntare e;ilor poliiei, din care a eliminat orice reprouri i a lansat
Gndemnuri ^"iguroase_ la aciune Gmpotri"a re"oluiei comuniste, ateptate i anunate de mult timp, apeluri la
^do.orrea criminalilor roii_ i la ^sal"area_ =ermaniei. $ei a"ea deDa listele cu cei care urmau a ;i arestai,
nu le3a ;?cut pu.lice imediat. Hn realitate, aa cum a menionat mai tr!iu, Gnsui =oering a ;ost instigatorul i
autorul incendiului. &n detaament al di"i!iilor de asalt, miliia na!ist? de oc, a trecut, de la locuina lui
=oe..els, prin tunelul su.teran de leg?tur?, Gn cl?direa Reichstagului, c?reia i3a dat ;oc.
Hn acelai timp, poliia a arestat un cet?ean olande!, 'arinus "an der >u..e, .olna" psihic, care se
strecurase Gn cl?dire i pusese petarde de speriat ciorile, ;olosindu3i c?maa drept ;itil. >3au arestat Gn ^;lagrant
delict_, ;?r? alt merit poliienesc dect cel de a3l ;i pus ei Gnii Gn aceast? postur? Denant?. Hl eli.eraser? doar cu
149
23, !ile Gnainte, dup? ce ;usese arestat pentru a ;i inut discursuri comuniste ^"irulente_ prin crciumi, Gn care
amenina ^s? nenoroceasc?_R =ermania.
>a 24.02.+O,,, gu"ernul prusac a anunat o;icial c? incendiul Reichstagului ar ;i ;ost, Gn mintea
instigatorilor, punctul de plecare al unui r?!.oi ci"il, al masacr?rii cet?enilor linitii de c?tre comuniti, al
distrugerii propriet?ii pri"ate i instaur?rii comunismului de tip .ole"ic. Au ;ost arestai i acu!ai, pe lng?
'arinus "an der >u..e, e;ul grupului parlamentar comunist, Torgler, "iitorul premier .ulgar comunist $imitro"
Kagent al MominternuluiI, precum i ali doi ^to"ar?i_ .ulgari. Au ;ost Dudecai de Curtea -uprem? de la
>eip!ig, care i3a achitat pe .ulgari. Torgler a ;ost trimis Gntr3un lag?r de concentrare, unde a i murit.
Hn urma acestei operaiuni, care a durat 24 de !ile, imaginea partidului comunist a ;ost compromis?
pentru cte"a deceniiJ KA. AolLo;;, +OO2I.
667?7#7 Strata>ema 1ui .dard
JEste "or.a de o operaie de into8icare a e;ului 7rontului de Eli.erare *aional?, Ait Tamouda.
Conduc?tor e8igent, dar iu.it i stimat de oamenii s?i, acesta era o.sedat de tr?d?ri i de Gncerc?rile de in;iltrare
Gn organi!aie.
&n o;ier ;rance!, colonelul 1odard, a imaginat o strategem? str?lucit?# el a pro;itat de ;aptul c? tia .ine
regiunea Uillaya %%% i a trimis mic?rii de re!isten? pri!onieri La.yle!i ce deineau scrisori ;a.ricate de el,
adresate responsa.ililor din Uilaya, i ^in;ormaii con;ideniale_, con;orm c?rora ser"iciile sale ar ;i Gntreinut
relaii cu militani i o;ieri algerieni. $up? mai multe epistole, Gnel?toria i3a atins scopul N...P5 Gn cte"a
s?pt?mni, arest?rile i e8ecuiile s3au Gnmulit N...P, aDungndu3se, dup? estim?ri, la aproape 2000 de com.atani
arestai i e8ecutai ca urmare a stratagemei colonelului 1odardJ N46, p. +0/P.
667@7 Metde1e EG.
JCea mai ;rec"ent? ;orm? de into8icare ;olosit? de M=1 a a"ut ca punct de plecare ;a.ricarea i
;alsi;icarea documentelor i a te8telor.
Ast;el, la 00.00.+O66, Gn Turcia, senatorul Taydat TuncLanat a ;?cut pu.lice o serie de ^documente_ care
do"edeau c? -&A complotea!? pentru a lichida anumii o;ieri turci i a3i discredita pe li.erali, Gn interesul
partidului a;lat la putere, <artidul Sustiiei.
<rintre aceste documente, se a;la o scrisoare a unui spion in;iltrat Gn <artidul Sustiiei, adresat? unui
destinatar desemnat doar prin iniialele ^E.'._, precum i o scrisoare a aceluiai ^E.'._, al c?rei destinatar era
ataatul militar american de la AnLara, colonelul $onald $. $icLson.
Cele dou? documente au ;ost su;iciente pentru a con;irma acu!aiile de amestec Gn a;acerile interne ale
Turciei i au pro"ocat un "al de mani;est?ri antiamericane.
Totodat?, !iarele turceti au su.liniat imediat c? att Ed:ard 'artin, consilier la am.asada -&A la
AnLara din +O62, ct i comandantul de "as E. '. 'organ, ;ost repre!entant al -&A la CE*T( K(rgani!aia
Tratatului de CentruI, a"eau iniialele ^E.'._. >a ;el de repede, au conclu!ionat c? $onald $. $icLson era, Gn
realitate, agent C%A, r?spun!?tor de aciunile din Turcia.
Autorit?ile turce au acceptat documentele ca ;iind autentice i chiar i cele pro3americane i3au declarat
indignarea, al?turi de o mare parte a o;ierilor turciJ KAladimir AolLo;;, +OO2I.
667@767 Cada2ru1 de 8e 81a:+
Q-untem Gn +O2,, iar Aliaii, care au de.arcat deDa Gn A;rica de *ord, preg?tesc in"a!ia -iciliei. Tre.uie
s?3i ;ac? pe germani s? cread? c? aciunea se "a Gndrepta spre -ardinia i <elopones i s? le cree!e aceast?
impresie destul de repede pentru a a"ea timp s? degaDe!e -icilia Gnainte de Dum?tatea lunii iulie.
&n moment, Aliaii au cochetat cu ideea de a3i Gntiina ad"ersarii c? a"eau s? atace Gntr3ade"?r -icilia,
spernd ca acetia s? ia in;ormaiile drept materiale de into8icare# ar ;i ;ost o into8icare la p?trat. $ar au renunat
la aceast? stratagem?, considerat? prea puin realist?# dimpotri"?, le3au ;urni!at germanilor asigurarea c?
de.arcarea urma s? ai.? loc Gn -ardinia i =recia, dar Gntr3un mod deose.it de su.til.
Cada"rul unui engle!, preluat dintr3o morg?, .ote!at 'artin i a"ansat la gradul de comandant de
pucai marini, a ;ost a.andonat pe mare, Gn largul portului Tuel"a. $e ce Tuel"aY <entru c? acolo opera un
agent german contiincios, iar curenii marini din partea locului erau ;a"ora.ili. ^>egenda_ lui 'artin a ;ost pus?
la punct pn? Gn cele mai mici detalii# a"ea la el scrisorile unui tat? ursu!, ale unei logodnice ;andosite, .ilete de
teatru, note de plat? de la .ar. Hn treac?t ;ie !is, am cunoscut3o .ine pe ;ranu!oaica a c?rei misiune ;usese aceea
150
de a ine Gn .u!unare i a ;reca sistematic toate aceste hrtii, pentru a le crea patina pe care era ;iresc s? o ai.?.
'artin a ;ost Gm.r?cat de =ie"es, croitorul 'arinei Regale, i a tre.uit s? i se de!ghee picioarele la un radiator
electric, pentru a ;i Gnc?lat cu panto;ii. Credei cum"a c? o;ierul de leg?tur? 'artin purta asupra lui planurile
secrete ale in"a!ieiY *ici pomeneal?. *umai scrisori ale unor comandani superiori c?tre ali comandani
superiori, ceea ce nu a"ea de ce s? surprind?, din moment ce ;usese detaat temporar pe lng? ei ca e8pert Gn
de.arc?ri. Comandanii superiori discutau nimicuri, pe un ton ;amiliar, nu ;?ceau dect alu!ii "agi la planul de
operaiuni pe care toi Gl cunoteau pe de rost, Gi Gmp?rt?eau griDile, glumeau pe seama americanilor... ^<rintre
rndurile acestor .roderii, un german perspicace tre.uie s? Gntre!?reasc? drama greac? i sarad?_.
Ceea ce s3a i Gntmplat.
Titler, a"erti!at, a ordonat s? se instale!e cmpuri de mine i .aterii de coast? Hn <elopones, a trimis Gn
mare gra.? a \%3a an%erdivision, a ;orti;icat -ardinia i Corsica i a retras din -icilia a \%3a ;lotil? de torpiloare
pentru a o e8pedia Gn 'area Egee.
>a data de +0 iulie, Aliaii au de.arcat Gn -icilia ;?r? s? trag? nici un ;oc de arm?. 1ra"o pentru
into8icareR N /+6, pp.2,32/P.
667F7 De<i"0rmarea
667F767 Ca1u1 tria"
4*u ne interesea!?, Gn ca!ul de ;a?, s? tim dac? Troia a e8istat 3 con;orm ultimelor descoperiri, da, dei
Gn epoca scientismului Gnc? mai e8istau destule Gndoieli 3 nici dac? aheii din secolul al \%%3lea Gnainte de %isus
Christos s3au luptat pentru ;rumoii ochi ai Elenei sau, cum este la mod? s? se a;irme acum, din moti"e
economice Kaceast? hachi? a istoricilor contemporaniI, nici dac? au introdus Gntr3ade"?r Gn cetatea asediat? un
comando ascuns Gn .urta unui cal de lemn. Ceea ce ne interesea!? aici este Gnsui sindromul Calului Troian, cu
condiia de a nu ;i ;ost un .er.ec ce"a mai per;ecionat, cum susine <ausanias. -?3l credem mai curnd pe
Airgiliu, sursa noastr? cea mai complet?.
$up? !ece ani de asediu, grecii Gnc? nu reuiser? s? ocupe Troia prin ;or?. -3au hot?rt s? recurg? la
ceea ce nu este, Gn prim? instan?, dect un iretlic de r?!.oi# au simulat Gm.arcarea i s3au ascuns Gntr3un mic
gol; din apropierea cet?ii. >a plecare, au l?sat Gn urma lor un cal gigactic de lemn, ^mare ct un munte, cu
coastele ;?cute din .ra!i Gmpletii_. 7?r? nici cea mai mic? e8plicaie.
Aceast? a.sen? a e8plicaiilor e ;oarte important?, c?ci troienii care, Gncntai s? "ad? c? asediul
Gncetase, au "enit s? "i!ite!e ta.?ra grecilor, s3au pierdut Gn supo!iii, Gmp?rindu3se, e"ident, Gn dou? ta.ere#
parti!anii i ad"ersarii pr?!ii de r?!.oi, adic? ai suportului de!in;orm?rii.
Thymetes recomand? s? ;ie introdus Gn ora, pn? la miDlocul citadelei5 >aocoon, dimpotri"?, se ^teme
de greci, chiar i atunci cnd aduc daruri_5 arunc?, din r?sputeri, ^o lance enorm? Gn coasta animalului i peste
.urta sa cu scnduri .om.ate. >ancea se Gmplnt? "i.rnd# ast;el lo"it?, .urta r?sun?, iar din adncurile sale
goale se aude un geam?t_. Enea, care istoricete Gntmplarea, remarc?# ^7?r? or.irea noastr?, el N>aocoonP ne3ar
;i Gmpins s? Gn;igem ;ierul Gn acel ascun!i al grecilor_.
Este o o.ser"aie ;oarte important?. Hn realitate, Gntotdeauna e8ist? miDloace de ap?rare Gmpotri"a
de!in;orm?rii. $ar, cel mai adesea, se pre;er? s? se cad? prad? or.irii, ceea ce, Gn termeni tehnici, echi"alea!? cu
consimirea intei. -? reinem aceast? noiune.
$eci, troienii e!it?.
-osete -inon, agentul de in;luen?. 7ie3ne Gng?duit aici un Doc de cu"inte care nu e un simplu calam.ur#
Gn ;rance!?, -inon este un nume predestinat. Toi agenii de in;luen? s3ar putea numi monsieur 6inon KGn ;r.
sinon Z dac? nuI# ^Ascultai ce "? spun eu 3 dac? nu ..._ Este ;ormula pe care agenii de in;luen? o repet?
continuu, e8plicit sau implicit.
-inon e8plic? originea calului. =recii, care se ;?cuser? "ino"ai Gn ;aa protectoarei lor, !eia <allas
Atena, au construit calul pentru a3i aduce !eiei o o;rand? de isp?ire. Calchas, oracolul, a cerut ca lemn?ria ^s?
se Gnale pn? la cer, pentru a nu putea s? intre pe poart?, nici s? ;ie introdus? Gntre !idurile Troiei_, mod Gn care 3
iar aici p?r?sim "icleugul de r?!.oi, pentru a intra Gn plin? de!in;ormare 3 o;randa ar ;i putut ^s? readuc?
poporul troian su. protecia "echiului s?u cult_. Reinei# grecii nu "or cu nici un pre s? aDung? calul lor Gn
TroiaW %ar -inon insist?# ^$ac? minile "oastre pro;anea!? aceast? o;rand? adus? lui <allas, "a ;i o uria?
nenorocire pentru Gmp?r?ia lui <riam N...P_ 3 atunci, "rea el s? spun?, "? "or ;i Gng?duite toate speranele.
'ontaDul e ct se poate de a.il.
Hn acel moment, ;ie c? !eii conspir? pierderea Troiei, ;ie c? ha!ardul e de partea grecilor 3 ceea ce, de
asemenea, este o idee important? c?ci, la ;el ca Gn ca!ul ga!elor de lupt?, nu e posi.il? nici o aciune de
de!in;ormare ;?r? un "nt istoric care s? su;le Gn direcia potri"it? 3 "in nite erpi care Gi su;oc? pe >aocoon i
copiii lui, ceea ce este interpretat imediat ca o pedeaps? pentru sacrilegiul pe care l3a s?"rit aruncndu3i
151
lancea asupra calului consacrat lui <allas Atena. -? !icem c? e o mani;estare a ;atalit?ii, care su;l? adesea Gn
pn!ele de!in;ormatorilor competeni.
(pinia pu.lic?, a;lat? Gn plin? e!itare, .asculea!? complet Gn ta.?ra optimitilor i cere s? ;ie adus calul,
nu numai Gn ora i Gn cetate, ci chiar Gn templul lui <allas, c?ci 3 iar aici se a;l? nodul Gntregii operaiuni de
de!in;ormare 3 i troienii o ador? pe <allas i i3au Gn?lat un templu.
>a care troienii Gi sparg singuri !idurile cet?iiW $a, ei Gnii, nu3i aa c? e DalnicY ^Toi se apuc? de
trea.?. -u. picioarele colosului sunt puse roi alunecoase. -e Gntind ;rnghii de cnep?. 'aina ;atal? trece de
!idurile noastre, cu .urta plin? de oameni i arme_. @i 3 ceea ce este esenial 3 ^Gn Dur, tineri .?iei i ;ete cnt?
imnuri sacre, .ucuroi s? ating? odgonul_ ... care le "a gr?.i pieirea.
&rmarea este pre"i!i.il?. %mediat ce populaia este ^cu;undat? Gn "in i somn_, grecii ies din .urta
calului, gtuiesc santinelele i deschid porile oraului Gn calea Gntregii armate, re"enit? Gn secret. Sa;ul Gncepe.
$in punct de "edere al de!in;orm?rii, aceast? istorie este de3a dreptul e8emplar?. -e reg?sesc aproape
toate elementele tehnicilor cu care ne "om ;amiliari!a pe parcursul paginilor ce "or urma.
Calul de lemn este un suport al de!in;orm?rii. Tema este protecia lui <allas, pus? la dispo!iia troienilor.
Transmisiunea e asigurat? de agentul de in;luen? -inon, care acreditea!? tema. Tinerii cnt?rei de am.ele se8e
Kuneori, tinerii sunt mai creduli dect .r?trniiI asigur? cutiile de re!onan? indispensa.ile aciunii. Re!ultat#
consim?mntul populaiei este o.inut i se trans;orm? Gntr3o ade"?rat? psiho!? 3 Enea "or.ete el Gnsui de
ne.unie i or.ireR N/+6, pp. 2632OP.
667F7#7 O8era3iu"ea ;.)"ia;
667F7#767 C1ie"tu1
( declaraie a ageniei particulare de relaii pu.lice 4uder 7inn Elobal ublic +--airs, citat? de Sac]ues
'erlino Gn cartea 3es verites 0ou#oslaves ne sont pas toutes bonnes a dire KQAde"?rurile iugosla"e nu tre.uie
spuse Gn totalitateRI, a ar?tat c?, din august +OO+ pn? Gn iunie +OO2, clientul a ;ost Repu.lica Croaia, din mai
+OO2 pn? Gn decem.rie +OO2, Repu.lica 1osnia3Terego"ina Krespecti", ;raciunea musulman? din aceast?
repu.lic?I i, din octom.rie +OO2, pro"incia Moso"o. Aceeai comunitate mediatic? a s?rit Gn aDutorul croailor, al
musulmanilor i al Loso"arilor Gntotdeauna Gmpotri"a aceluiai duman# sr.ii. Totui, nu este prea "erosimil
;aptul c? acestea au achitat ;acturile ageniei 4uder 7inn, ;iind de .?nuit clieni mai importani, a"nd Gn "edere
Jmi!ele .alcaniceJ considera.ile prin ;aptul c?#
l 1alcanii controlea!? rutele petrolului i ale ga!elor naturale, nu numai cele din Ara.ia, %raL i Mu:eit, dar,
potenial, i pe cele de la 'area Caspic? i din Ma!ahstan.
l <r?.uirea comunismului ridic? pro.lema dominaiei Europei de Est, .ogat? Gn materii prime i mn? de
lucru ie;tin? i care, Gn curnd, "a ;i !on? de des;acere a tuturor e8porturilor occidentale.
l <entru anumite puteri, Gn special -&A i =ermania, este important s? Gncercuiasc? Rusia, s? o GnconDoare
cu o Jcentur? "erdeJ Kislamic?I, s?3i scad? prestigiul, s? o parali!e!e Gntr3o m?sur? ct mai mare.
l *AT(, chemat? s? de"in? JDandarmul lumiiJ, are ne"oie s? se antrene!e i s? e8perimente!e materialele
militare de care dispune Kde pre;erat pe un teren destinat unei "indicte uni"ersaleI.
l >umea german? nu a renunat la dorina de a a"ea o poart? deschis? c?tre 'editerana.
l %slamul dorete a Gncepe Jcruciada pe in"ersJ i dispune de miDloacele ;a.uloase pe care i le o;er? petrolul
ara..
l C?rile islamice "or ;orma o pia? de 000 milioane de cump?r?tori, dar o;er?, la rndul lor, i ele mn? de
lucru ie;tin?.
l Aaticanul, care a permis construirea unei moschei la Roma ;?r? a cere ce"a Gn contrapartid?, suport? mai
.ine pre!ena islamic? dect pe cea ortodo8? Gn !one pe care, Gn realitate, ar dori s? le ai.? su. in;luena sa.
l $un?rea este calea natural? care leag? Estul de Aestul Europei.
l -&A doresc reali!area unit?ii Europei, pentru a sl?.i naiunile europene, Gns? ar "rea ca aceast? unitate s?
nu ;ie prea puternic? i, de pre;erin?, Gmpotri"a Rusiei.
152
667F7#7#7 A>e"tu1 a 0)t a>e"3ia 4Ruder Fi""5

$irectorul ageniei a declarat c?, Gn perioada iunie 3 septem.rie +OO2, ser"ind interesele musulmanilor,
agenia a a"ut ,0 de Gntlniri cu principalele grupuri de pres?5 a di;u!at +, in;ormaii e8clusi"e5 a transmis ,0 de
;a8uri de ultim moment5 a e8pediat +0 scrisori o;iciale5 a pre!entat 4 rapoarte o;iciale5 a luat leg?tura tele;onic de
24 de ori cu mem.ri ai Casei Al.e5 a dat 20 de apeluri tele;onice unor senatori5 a dat circa +00 de apeluri
tele;onice unor personalit?i din media.
667F7#7?7 Studiu1 de 8ia3+
Agenia 4uder 7inn a studiat piaa, respecti", po!iia opiniei pu.lice mondiale Gn ceea ce pri"ete
pro.lema -er.iei.
-ituaia se pre!enta ;oarte r?u din cau!a mai multor ;actori# sr.ii luptaser? eroic al?turi de aliai Gn
timpul celor dou? r?!.oaie mondiale5 na!itii Gn;iinaser? un stat croat, a c?rui e8isten? era cerut? de actualii
croai5 musulmanii luptaser? al?turi de germani Gn timpul celui de3al doilea r?!.oi mondial i le ;urni!aser? chiar
o di"i!ie --, Tandschar $i"ision5 ustaii croai i musulmani a;lai Gn sluD.a na!itilor comiseser? un ade"?rat
genocid Gmpotri"a sr.lor, e"reilor i a iganilor din %ugosla"ia5 7ranDo TudDman, ;ost preedinte al Croaiei,
pu.licase, Gn +O4O, o carte care poate ;i considerat? ca antisemit? i nu i3a ascuns admiraia pentru Ante <a"elic,
dictatorul na!ist al Croaiei5 %lia %!et.ego"ici, liderul musulmanilor .osniaci, pu.licase, Gnc? din +O00, o
$eclaraie islamic?, Gn care susinea ideea cre?rii unui stat islamic care s? se Gntind? din 'aroc pn? Gn
%ndone!ia.
$e!in;ormatorii de la 4uder 7inn au anali!at situaia i au ateptat, ateni, oca!ia s? o e8ploate!e.
667F7#7@7 'rimu1 mi:1c materia1
<rimul miDloc material de care s3a ;olosit agenia a ;ost pu.licarea, de c?tre 9ew.Hor1 9ewsda0, a unor
articole despre lag?rele de pri!onieri Gn care erau Gnchii musulmani.
153
667F7#7F7 Re1ee1e
%deea ageniei 4uder 7inn a ;ost aceea de a se asigura de spriDinul releului e"reiesc. Cu"ntul Jlag?rJ a
;ost su;icient pentru a atinge coarda sensi.il? a acestei comunit?i. 4uder 7inn a atras de partea sa trei mari
organi!aii# LNnai LNrith +nti.!e-amation 3ea#ue, +merican Oewish Committee i +merican Oewish Con#ress,
c?rora le3a sugerat s? insere!e Gn 9ew.Hor1 5imes o ;oaie "olant? despre acest su.iect i s? organi!e!e o
demonstraie de protest Gn ;aa sediului (*&.
667F7#7%7 Tema
Tema operaiunii a constat Gn a3i asimila pe sr.i cu na!itii. *ecu"iina acestei teme nu a contat deloc#
sr.ii sunt un popor i nu un partid, ei au luptat Gmpotri"a na!itilor mai .ine dect oricine altcine"a, Gn mod
proporional ei au a"ut mai multe pierderi dect oricine altcine"a, ei nu duceau un r?!.oi de cucerire, ci unul de
ap?rare, ei luptau Gmpotri"a musulmanilor 3 aliaii tradiionali ai germanilor. Toate acestea nu a"eau nici o
importan? 3 asimilarea ;usese ;?cut? de mass3 media.
a, A=rdarea temei A a1te )u8rturi materia1e
@apte suporturi materiale au ser"it, Gn principal, operaiunii de de!in;ormare J1osniaJ# distrugerile,
puri;icarea etnic?, lag?rele, "iolurile, ga!ele to8ice, osuarele, masacrele din -araDe"o.
a
6
, Di)tru>eri1eC
l aris ;atch din 24 noiem.rie +OO+ titra# J$u.ro"niL, oraul martir 3 1iDuterie medie"al? a Croaiei,
oraul a ;ost distrus de ;ocul armatei iugosla"eJ. Hn realitate, "echiul ora $u.ro"niL nu a ;ost niciodat? distrus
de armata iugosla"? i este Gn continuare intact.
l Hn decem.rie +OO,, pu.licaia +ctuel pre!enta ;otogra;ia unui pod, Gnsoit? de urm?torul te8t# J<unct
strategic pre"?!ut a ;i eliminat de c?tre sr.i, podul din AuLo"ar era o splendoare a patrimoniului arhitectural i
istoric al oraului croat. $e la Gnceputul r?!.oiului, circa /00 de .iserici, ;ort?ree, mu!ee i alte monumente
istorice ale ;ostei %ugosla"ii au ;ost distruse de artileria sr.? i aduse Gn stadiul unor mormane de pietreJ. (r, nu
e8ist? nici un pod Gn AuLo"ar. <odul ;otogra;iat este cel din 'ostar, care a ;ost distrus de croai. <u.licaia Gn
cau!? i3a recunoscut eroarea i i3a cerut scu!e pentru c? a con;undat cele dou? orae, dar Gn mintea cititorului
au r?mas distrugerile pro"ocate de sr.i.
l JE"enement du SeudiJ din +2 septem.rie +OO+, ;?cndu3se ecoul pu.licaiei Elas 6lavoni8e, a descris
atrocit?ile comise de sr.i Gn satul CeteLo"aL 3 nasuri t?iate, urechi smulse, r?nii ari de "ii, corpuri decapitate 3
dup? care satul ;usese ras de pe ;aa p?mntului. -atul e8ist? i ast?!i.
a
#
, 'uri0icarea et"ic+
Hn acest conte8t, e8presia ine mai mult de logomahie dect de realitate, dat ;iind c? toi iugosla"ii sunt
asem?n?tori din punct de "edere etnic. Ar ;i ;ost mai potri"it s? se "or.easc? despre o complicat? reparti!are a
teritoriilor Gntre grupuri distincte din punct de "edere religios i cultural. J<uri;icareaJ a ;ost practicat? din plin
de toate cele trei grupuri etnice, dar, Gn m?sura Gn care ecuaia sr.i Z na!iti ;usese deDa propagat?, de"enise uor
;aptul de a con"inge, prin asimilare, c? numai sr.ii erau "ino"ai.
a
?
, La>+re1e
&nii cititori Gi amintesc ;otogra;ia unui .?r.at desc?rnat, a;lat Gn spatele unui gard de srm? ghimpat?,
;otogra;ie care a ;?cut GnconDurul lumii i a Gnt?rit campania de dia.oli!are a sr.ilor. $e ;apt, Gn ;otogra;ia
original?, .?r.atul era GnconDurat de ali .?r.ai, care nu e8istau Gn realitate5 .?r.atul desc?rnat, care se numea
7iLret Alic, nu era pri!onier, ci re;ugiat5 re;ugiaii se a;lau Gn a;ara gardului de srm? ghimpat?, iar ;otogra;ul Gn
spatele lui5 gardul de srm? ghimpat? nu GnconDura un lag?r, ci o p?une.
a
@
, Vi1uri1e
(pinia pu.lic? a ;ost ;?cut? s? cread? c? sr.ii a"eau un plan sistematic de "ioluri.
l 3ibre Le#i"ue 6 22.0+.+OO, KJAiolarea ;emeilor Gn arsenalul terorii sr.eJI, 3e 9ouvel Dbservateur 6
ianuarie +OO, KJ*u mai e8ist? nici o Gndoial? Gn pri"ina caracterului sistematic al acestei practici Gn cadrul
planului de puri;icare etnic?JI, 3a Eauche 6 +0.02.+OO, KJ-e pare c? e8tremitii sr.i au ;olosit "iolul ca arm? de
r?!.oi Gn cadrul politicii lor de epurare etnic?JI. Toate aceste Q;apteR au ;ost ilustrate cu un num?r minim de
;otogra;ii, pu.licaiile 3N&'press i aris ;atch reproducnd, de ;apt, aceeai ;otogra;ie.
a
F
, Ga<e1e tMice
154
l 3e 6oir 6 +0.02.+OO/# J-r.ii ar ;i ;olosit ga!e to8ice. -urse .osniace i occidentale i3au acu!at pe sr.i c?
au utili!at ga!e to8iceJ. <u.licaia preci!ea!? mai departe c? este "or.a de ga!e iritante Kde genul celor ;olosite
la meninerea ordinii I.
l !ie Pelt 6 +0.02.+OO/# J-r.ii au ;olosit ga!e to8iceJ.
l 9LC <andelsblad 6 24.00.+OO/# J<urt?torii de cu"nt americani au sta.ilit c? la Fepa sr.ii au ;olosit arme
chimiceJ.
a
%
, O)uare1e
-3a ;olosit ;oarte mult cu"ntul JosuarJ, care are ce"a Gn;rico?tor, dei nu Gnseamn? altce"a dect groap?
comun?. *u are nici o importan? ;aptul c? Gn cele din urm? aceste osuare s3au do"edit a ;i o minciun?, c? acolo
nu s3au g?sit niciodat? pn? Gn pre!ent nici ;emei, nici copii i c? un r?!.oi Gnseamn?, Gn cele din urm?, o crim? i
se soldea!? cu cada"re care tre.uie Gngropate i c? trei mii de musulmani presupui a ;i Gn groapa de la
-re.renica s3au do"edit a ;i J;oarte "iiJ pentru a "ota Gn septem.rie +OO6. %mportant este c? a ;ost su;icient s? se
arate la tele"i!iune o .ucat? de p?mnt proasp?t s?pat i s? se anune c?, pro.a.il, dedesu.t e8ist? \ cada"re, un
num?r hot?rt ar.itrar.
a
H
, Ma)acre1e di" Sara:e2
-r.ii sunt acu!ai c? au .om.ardat populaia ci"il? Kmusulman?I din -araDe"o la 20 mai +OO2, /
;e.ruarie +OO2 i 24 august +OO/. -r.ii neag? c? ar ;i tras. %n"estigaiile arat? de ;iecare dat? c? ipote!a unui tir
al sr.ilor nu este ade"?rat?. -tudiul .alistic arat? c? mortierele sr.ilor nu puteau atinge locurile respecti"e, Gns?
nu a putut ;i Gmpiedicat? declanarea isteriei mass media# J-ngele curgea Gn "aluri, ast?!i, pe principala strad?
din -araDe"o K...I (.u!ele c?deau Gn ploaie asupra ci"ililor Gn capitala 1osnieiJ KCL6 6 20.0/.+OO2I5 J*e.unia
sr.ilor a ucis Gnc? o dat?. Carnagiu la -araDe"oJ K3a !erniere <eure 6 2O.0/.+OO2I.
Reaciile comunit?ii internaionale au ;ost din ce Gn ce mai .rutale. Au Gnceput prin amenin?ri la adresa
sr.ilor i prin li"r?rile de armament ;?cute musulmanilor de c?tre -tatele &nite i s3au Gncheiat cu cele ,.000 de
raiduri ale a"ioanelor *AT(, care au .om.ardat inte sr.eti, militare i ci"ile, Gn momentul Gn care nici o ar?
*AT( nu era Gn r?!.oi cu -er.ia. &nii au ;ost acu!ai de crime de r?!.oi pentru mult mai puin.
667F7#7H7 Fa1)i0ic+ri
Cte"a e8emple din di"erse pu.licaii#
l ;otogra;ia unei mame pre!entat? drept croat?, lng? crucea ;iului s?u. <e cruce este scris cu caractere
chirilice numele ;iului. Este "or.a, deci, de un sr.5
l ;otogra;ia unui condamnat. *i se spune c? este un musulman c?ruia i s3au t?iat trei degete pentru a nu
putea s? ;ac? semnul mAm al "ictoriei. El poart? Gns? pe mna dreapt? "erighet?# este deci ortodo85
l ?rani sr.i care au aerul c? se roag? la latrine. >atrinele au ;ost construite pe ruinele unei "echi .iserici
distruse5
l ?ranc? purtnd Gn mn? o puc? i copilul s?u. *i se spune c? sunt musulmani ;ugari, dar copilul are pe
cap o saiLaca Kun ;el de caschet? militar?I tipic sr.easc?5
l miliieni Gnarmai, sinitri, pre!entai drept sr.i. %nsigna lor repre!int? ta.la de ah croat?5
l de!"?luirile micuei Anisa, care i3a "?!ut pe sr.i t?ind nasuri i urechi la Tu!la. Tu!la nu a c?!ut niciodat?
Gn minile sr.ilor5
l +mnest0 :nternational atri.uie sr.ilor coul cu ochi scoi despre care 'alaparte po"estise, deDa,
re;erindu3se la Ante <a"elici Gn timpul celui de3al doilea r?!.oi mondial5
l Agenia 4euter semnala, la 20 iulie +OO4, ;aptul c? 'untenegrul este o mic? repu.lic? iugosla"? Jcu
populaie maDoritar musulman?J 3 aceasta nu repre!int? dect +4a5
l scene din str?!ile distruse din AuLo"ar au ;ost ;olosite ca decor pentru luptele de strad? din $u.ro"niL,
unde Gn realitate nu au ;ost nici un ;el de lupte5
l pri!onierul musulman dintr3un lag?r de concentrare sr. ;ilmat de LLC Gn +OO2 era 1ranLo Aelec, o;ier
sr., pri!onier Gntr3un lag?r musulman5
l copiii ucii Gntr3un auto.u! sunt pre!entai ca ;iind musulmani. Ritualul ;unerar care urmea!? este Gns?
ortodo85
l ;otogra;ie pre!int? o ;emeie croat? plngndu3i ;iul ucis la <osusDe Gntr3un atac sr.esc. -r.ii nu au
atacat niciodat? <osusDe, sat croat care, Gn schim., a pierdut ,2 de oameni ucii de musulmani.
667F7#7I7 Di)cur)u1 cm=ati2 (1>ma*ia,
Au ;ost utili!ai termeni precum Jlag?rJ, JosuarJ, Jpuri;icare etnic?J, Ja eli.eraJ i Ja ocupaJ, Docurile de
cu"inte Jsr.ole"icJ sau Jsr.o3"aleiiJ.
155
-emni;icati"? este i ;olosirea sistematic? a e8presiei Jcriminal de r?!.oiJ Gn ca!ul persoanelor care au
;ost inculpate, dar nu au ;ost condamnate i c?rora ar tre.ui s? li se aplice pre!umia de ne"ino"?ie.
667F7#7J7 Acce)rii
'anualele colare i dicionarele au contri.uit i ele, atri.uind operaiunea de puri;icare aa3!is etnic?
e8clusi" sr.ilor, Gn realitate, croaii i musulmanii ;iind cei care le3au practicat intens.
667F7#76$7 R+<=iu1 8ri" ima>i"e
%maginea a ;ost ;olosit? din plin Gn timpul operaiunii J1osniaJ. $ac? Gntr3o ;otogra;ie sau la tele"i!iune
cine"a "edea soldai care se preg?teau s? deschid? ;ocul, era aproape sigur c? acetia erau sr.i sau cel puin aa
erau pre!entai. $ac? "edeai copii plngnd sau ;amilii Gndoliate, sigur era "or.a de copii i ;amilii croate sau
musulmane. $ac? erau ar?tai copii sr.i, acetia se Ducau de3a r?!.oiul, JGn timp ce adulii .om.ardau deDa
cartierele musulmane i croateJ. &nele ;otogra;ii erau ;alsi;icate# de e8emplu, Gntr3una din ele, cea
repre!entndu3l pe 7iLret Ali, au ;ost ad?ugate puncte de o.ser"are.
Entu!iasmul caricaturitilor s3a mani;estat i el din plin Gn dauna sr.ilor. Cu"ntul -er.ia era scris cu un
J-J Gn ;orm? de !"astic?. Rado"an Marad!ic era pre!entat cu o ;urculi? i un cuit Gn mn?. -r.ii erau pre!entai
ca nite primiti"i. KAolLo;;, +OO0I.
667%7 Ca<u1 TuNace2)NiC mi"ciu"+ 81itic+& i"tMicare )au de<i"0rmare
667%767 TuNace2)NiC mi"ciu"+ 81itic+P
Q&n ca! i mai eloc"ent de minciun? politic? s3a petrecut Gn Rusia stalinist? i a a"ut ca "ictim? pe
generalul TuLace"sLi. Asupra GmpreDur?rilor care au dus la condamnarea i e8ecutarea sa e8ist? dou? "ersiuni,
dar am.ele i3au adus ma8imum de pro;it politic lui -talin.
Hn prima "ariant? V susinut? de ser"iciile secrete na!iste V Gn +O,0, e;ul =estapo3ului, Teydrich, ar ;i
;?cut s?3i par"in? lui -talin un dosar cu documente ;alsi;icate de nemi, din care reieea c? marealul TuLace"sLi
ar ;i ;ost un tr?d?tor ce a"ea intenia organi!?rii unui complot al generalilor rui i germani pentru a sa.ota
tendinele e8pansioniste ale 'osco"ei. <e .a!a acestor ^de!"?luiri_, %osi" Aisariono"ici a g?sit cel mai plau!i.il
prete8t pentru a declana seria ^marilor procese_ din anii g,03g,4, care s3au soldat V potri"it datelor pu.licate de
s?pt?mnalul so"ietic (goneL Gn +O40 V cu e8ecuia a , din / mareali, , din / comandani de grupuri de armate,
+0 comandani de armat?, /0 din /0 de comandani de corpuri de armat?, +/2 din +40 de comandani de di"i!ie
i 20+ din 2/6 de colonei. ( asemenea decapitare a armatei nu a mai ;ost repetat? Gn istorie dect de a"atolahul
%ranului Momeyni, dup? e8ilarea padiahului 'ohamed Re!a <ahla"i Aryamer, pe acelai considerent de a ;i ;ost
tr?d?tor Gn sluD.a (rientului imperialist.
(mind ;aptul c? documentele care Gl incriminau pe TuLace"sLi ca tr?d?tor erau contra;?cute de
contraspionaDul german, reacia lui -talin a ;ost, la prima "edere, per;ect normal?# oriunde Gn lume tr?d?torii sunt
pedepsii e8emplar. Ct pri"ete modul Gn care au procedat nemii pentru a sl?.i capacitatea de lupt? a armatei
so"ietice i a o Gnt?ri pe aceea a 'arelui Reich, el se Gnscrie Gn logica r?!.oiului psihologic, a"nd ca moti"
intermediar discreditarea celui mai apreciat comandant so"ietic de atunci.
<n? aici lucrurile nu ies din matca normalit?ii, e8ceptnd minciuna tactic? ;olosit? pentru a3l into8ica
pe liderul de la 'osco"a. $ar, dac? a"em Gn "edere de!"?luirile ;?cute de Ualter Mri"iLi, ;ostul e; al reelei
so"ietice de spionaD din (ccident Ke8patriat Gn +O,0, cnd i3a dat seama c? era pe lista epur?rilor autocratului
mosco"itI, situaia se pre!enta cu totul alt;el. Concret, succesele militare i popularitatea lui TuLace"scLi Gn
rndul armatei Gncepuser? s?3l deranDe!e serios pe Mo.a, care se gndea demult la Gndep?rtarea lui. 'oti"ul ideal
de a sc?pa de marealul incomod i3a ;ost o;erit pe ta"? de nemi, dei -talin se pare c? nu ignora ;alsitatea
documentelor pe care acetia i le ;urni!aser?. %mportant pentru el nu era att "eri;icitatea lor, ci "aloarea
moti"ului care i3l ;urni!au de a Gncepe lustraia din armat?, aa c? nu a ;?cut nici o tentati"? de a ar?ta nemilor
c? tie ce"a despre ceea ce ei considerau a ;i ;ost o operaiune reuit? de into8icare. 1ene;iciind de scenariul
indign?rii populare ;a? de actul tr?d?tor al lui TuLace"scLi orchestrat de nemi, -talin nu a"ea altce"a de ;?cut
156
dect s? culeag? roadele coapte de cei mai credi.ili ad"ersari ai so"ietelor, reglndu3i conturile cu generalii
^nesiguri_ ai Armatei Roii, Gnainte de a intra Gn cea de3a doua mare Gn;runtare militar? a secolului.
Acest e8emplu de ;olosire a minciunii politice, care Gm.in? cu a.ilitate cele dou? "ersiuni ale sale V
minciuna tactic? i minciuna mediatic? V pentru a o.ine .ene;icii personale K-talinI sau de grup K<C&-I, este o
iposta!?, Gntre multe altele, de utili!are a moti"ului intermediar Gn cadrul discursului politic manipulator. $ar,
dei "arietatea acestor moti"e este ;oarte mare, natura acestui moti" r?mne aceeai# e8erciiul practic i e;icient
al puterii politiceR N2O2, pp. 2223222P.
667%7#7 TuNace2)NiC i"tMicareP
QA cincea categorie, numit? ^lichida.il?_, este speciali!at? Gn into8icare, o into8icare cel puin la ;el de
ra;inat? ca aceea mnuit? de Aliai cu "reo dou? mii cinci sute de ani mai tr!iu.
*e3am putea crede Gn plin? operaiune TuLace"sLi, Gn leg?tur? cu care s3au emis dou? e8plicaii, aparent
la ;el de "erosimile# ;ie Titler l3a ;?cut pe -talin s? cread? c? TuLace"sLi Gl tr?da Gn ;a"oarea lui Titler, ;apt Gn
urma c?ruia -talin i3a decimat propriul stat3maDor, ;ie -talin, cu scopul de a3i decima statul3maDor, i3a dat de
Gneles lui Titler c? TuLace"sLi a"ea s? tr?de!e, ast;el Gnct Titler l3a capturat, dndu3i oca!ia de a ;ace ceea ce
doreaR N/+6, p. ,+P.
667%7?7 TuNace2)NiC de<i"0rmareP
Q&n e8emplu re"elator Gl constituie a-acerea 5u1acevs1i K+O,0I Gn ceea ce pri"ete comple8itatea
anumitor aciuni, duplicitatea actorilor i incertitudinile consecinelor chiar i Gn cadrul unor aciuni organi!ate Gn
cele mai mici am?nunte. Ast?!i este destul de di;icil s? ne ;acem o idee clar? asupra tuturor ;aptelor aa cum s3au
petrecut# principalii protagoniti i aproape toi martorii sunt mori# multe din documentele a"ute la dispo!iie ar
putea ;oarte .ine s? ;ie ;alsuri. Tragi3comedia s3a petrecut acum aproape o Dum?tate de secol Gns? istoricii
continu? s?3i reproe!e reciproc numeroase erori sau ... de!in;orm?ri.
%niiati"a aciunii se pare c? a aparinut so"ieticilor. Hn perioada aceea -talin Gi consolida Gnc? puterea
eliminndu3i posi.ili ri"ali. TroLi, Gnc? Gn "ia?, se re;ugiase Gn *or"egia. -ecretarul general al partidului
comunist a tre.uit Gns? s? ;ac? ;a? unui nou pericol, de aceast? dat? e8tern, i"it odat? cu "enirea la putere a lui
Titler. Alegerea politicii "iitoare de"eni ;oarte di;icil?, necesitnd ;ie deturnarea agresi"it?ii na!iste c?tre
democraiile occidentale, promo"nd neutralitatea, ca apoi s? se pro;ite de epui!area ad"ersarilor petnru a
e8porta re"oluia, ;ie Gncheierea unei aliane cu statele democratice i, la ne"oie, preg?tirea Gn comun a unui
r?!.oi pre"enti" Gmpotri"a =ermaniei. -talin a organi!at o Gntlnire Gntre RadeL, mem.ru al C.C. al <.C.&.-. i
colonelul *iLolai, din cadrul ser"iciului de in;ormaii german, pentru a e8plora e"entualitatea unei apropieri
so"ieto3germane5 Gn acelai timp, l3a Gns?rcinat pe marealul TuLace"sLi, ;ost o;ier arist trecut de partea
re"oluiei, comandant prestigios, cu o mare in;luen? Gn rndurile Armatei Roii, s? sonde!e gu"ernele polone!,
ceh, .ritanic i ;rance! Gn "ederea unei cooper?ri antina!iste.
Hn ;inal, -talin "a alege neutralitatea, Gns? "a utili!a negocierile Gmpotri"a propriilor negociatori Gn cadrul
marilor epur?ri ce Gncepuser?# asasinarea lui Miro" Kdecem.rie +O,2I, procesul Fino"ie" 3 Mamene" K+O,6I.
Hntr3o prim? etap?, RadeL, a;lat deDa Gn di!graie, este arestat i, Gn cursul procesului, "a arunca o um.r?
de Gndoial? asupra loialit?ii lui TuLace"sLi, pro.a.il pentru a aduce un ultim ser"iciu cau!ei.
Hn etapa a doua, agenii *.M.A.$.3ului introduc pe scen? un rus re;ugiat la <aris, am.iios i intrigant,
generalul -Lo.Glin, controlat prin intermediul soiei sale. <e trei c?i di;erite Kser"iciile secrete cehe,
contraspionaDul ;rance! i un diplomat germanI ;ac s? par"in? la <raga, pn? la preedintele 1ene, in;ormaii i
!"onuri ce ;?ceau leg?tura Gntre TuLace"sLi, RadeL, troLiti i anumite cercuri militare germane. 1ene,
con"ins, cu att mai mutl cu ct in;ormaiile p?reau c? se completea!?, Gl alarmea!? pe -talin.
Hn cea de3a treia etap? a a;acerii, cel care preia iniiati"a este -Lo.Glin. El sper? c? o in"a!ie german? Gn
&.R.-.-. "a determina pr?.uirea regimului so"iectic. -copul s?u este de a Gmpiedica o apropiere germano3
so"ietic? i de a distruge Gn ;a? proiectul paneuropean al unui atac pre"enti" asupra germaniei. $e alt;el,
-Lo.lin a"ea leg?turi ;oarte strnse cu -.$.3ul na!ist. El "a ;i acela care Gi sugerea!? lui Teydrich s? Gl
compromit? pe marealul TuLace"sLi prin intermediul unor documente ;alsi;icate.
Etapa a patra, Teydrich nu pierde oca!ia o;erit? i, cu acordul lui Titler, d? un nou impuls operaiunii,
Gntocmind un "oluminos dosar despre e8istena unui pretins complet al generalilor rui germani i care Gl
pre!enta pe TuLace"sLi ca ;iind un "echi agent al ser"iciilor secrete ale Reichs:hrului. Teydrich, ;?r? a se
Gncurca Gn su.tilit?i inutile, "inde, pur i simplu, ruilor documentele. Este greu de apreciat pn? la ce punct a
;ost -talin Gnelat. Hn orice ca!, acest dosar a constituit punctul de plecare al marii epur?ri din cadrul Armatei
Roii K+O,03+O,4I care "a a;ecta KGntr3ade"?r incredi.ilI O0 a din generali, 40 a din colonei i aproape /0 a din
o;ierii cu preg?tire militar? sau tehnic? superioar?.
157
Cei trei protagoniti ai a;acerii, -talin, Teydrich i -Lo.Glin sunt, toi trei, pro;esioniti ai secretului,
.?nuitori, am.iioi, cru!i i ;?r? scrupule. $e remarcat c? ar ;i imposi.il ca toi trei s? nu ;i simit c? sunt
manipulai de ad"ersar, Gns? au acceptat Docul, urm?rind s? e8ploate!e aceeai aciune de de!in;ormare, Gns?
;iecare Gn interes propriu.
( alt? remarc? este aceea c? ;iecare a urm?rit simultan mai multe o.iecti"e, la de!in;ormarea inamicului
e8terior ad?ugndu3se intrigile interne. -talin tre.uia s?3i decid? politica ;a? de =ermania i, totodat?, s?3i
elimine ri"alii interni Ke8isteni sau potenialiI. -3ar putea admite c? a c?!ut Gn propria3i capcan?. $ocumentele
;alsi;icate ale lui Teydrich "eneau s?3i con;irme .?nuielile proprii i pro.a.il c? a s;rit prin a le considera
;ondate. Aceste documente Gns? au ampli;icat considera.il aria epur?rilor, generali!ndu3le la toate ni"elurile
ierarhice ale armatei so"ietice, care se "a tre!i decapitat? cu trei ani Gnainte de declanarea agresiunii germane pe
care -tlain o atepta mult mai tr!iu.
>ui -Lo.Glin i3au ;ost pl?tite ser"iciile aduse prin eliminarea ;i!ic? a e;ului ri"alului s?u, generlaul
'iller. Cu toate c? i3a reuit per;ect aciunea de de!in;ormare, -Lo.Glin nu a putut Gmpiedica compromiterea sa
prin implicarea Gn dispariia lui 'iller. A ;ost o.ligat s? p?r?seasc? Gn mare gra.? 7rana i s? ;ug? Gn -pania,
a;lat? la acea dat? Gn plin r?!.oi ci"il. Acolo a disp?rut, dup? toate pro.a.ilit?ile, asasinat.
Teydrich, principalul .ene;iciar al a;acerii, a reuit dintr3un ;oc s? ctige Gntreaga Gntredere a lui Titler
i s? a;ecte!e deose.it de gra" capacitatea de ap?rare so"ietic?. Totodat?, "a Gncepe s? cloceasc? dosarul
con;licutlui intern ce "a opune Gn perioada imediat urm?toare partidul na!ist Uermachtului.
-? mai remarc?m c? -Lo.Glin, ;ost o;ier al armatei ariste a ;ost ;ericit c? i s3a i"it posi.ilitatea s?3i
pedepseasc? ;otii camara!i trecui Gn ta.?ra re"oluiei i c? Teydrich, ;ost o;ier, dat a;ar? din marina german?, a
;ost deose.it de .ucuros s? se poat? r?!.una pe Reichs:ehr. Att la -tlain ct i la Teydrich i -Lo.Glin,
moti"ele personale s3au Gmpletit strns cu o.iecti"ele politiceR NOO, pp. ,03,,P.
158
667H7 'r8a>a"da7 R+<=iu1 di" G10
JHn timpul primului r?!.oi din =ol;, operaiunea ^-cutul deertului_, declanat? de preedintele =eorge
1ush la 0 august +OO0, miDloacelor de comunicare Gn mas? internaionale le3a ;ost destinat un rol acti" i
multi;uncional Gn des;?urarea con;lictului. <resa a ;ost ;olosit? ca "ector de propagand? de c?tre am.ele p?ri
pentru atingerea scopurilor de politic? e8tern?, pentru descuraDarea i de!in;ormarea ad"ersarului i Gnt?rirea
moralului propriei opinii pu.lice.
Hn perioada ce a urmat con;lictului, specialitii au apreciat c? ;uncia de in;ormare corect? a opiniei
pu.lice a ;ost trans;ormat? JGntr3un spectacol de sen!aii tariJ despre un r?!.oi supertehnici!at, eu;emi!at pentru
consumul popular, care cuprindea ;oarte puin din ceea ce se petrecea Gn !on?, e8istnd un control se"er al
acesteia. Echipelor de !iariti li s3au aplicat condiii stricte de cen!ur? militar? a materialelor produse, precum i
de acces Gn teren, ;iind inui su. control. Cea mai mare parte dintre ei nu a"useser? "reun contact direct cu
militarii implicai Gn r?!.oi i nici cu realitatea cmpului de lupt?. Acetia au "?!ut, au a;lat i au transmis doar
ceea ce militarii le3au permis s? a;le, ast;el c? opinia pu.lic? a a"ut parte doar de o anumit? imagine a r?!.oiului,
aceea proiectat? de militari i apro.at? de politicieni.
-pecialitii au a"ansat ipote!a potri"it c?reia, Gn timpul primei cri!e din =ol;, s3au des;?urat, Gn paralel,
mai multe con;licte# cel real, dintre armatele aliate i cea iraLian?5 cel propagandistico3mediatic, destinat opiniei
pu.lice din am.ele ta.ere5 cel concurenial, dintre !iariti, corespondeni de r?!.oi, pentru transmiterea tirilor Gn
timp real, o.inerea e8clusi"it?ii i pentru a;larea celor mai spectaculoase in;ormaii.
@tirile transmise ^Gn direct_ de la locul Gn care se Gntmplau e"enimentele p?reau mai credi.ile i mai
o.iecti"e dect cele montate Gn studio.
<otri"it presei, cu trei ore Gnaintea atacului aerian asupra 1agdadului, principalii repre!entani ai mass
media americane au ;ost a"erti!ai asupra iminentei declan?ri a ostilit?ilor, ;ie prin intermediul reelei de
telecomunicaii a <entagonului, care a ;olosit parola ^Toi copiii lui au r?cit_, ;ie prin intermediul purt?torului de
cu"nt al Casei Al.e.
-ingura tele"i!iune care a putut transmite a ;ost C**. Aceasta ctigase e8clusi"itatea Gnaintea Gnceperii
con;lictului, printr3un acord negociat Gn noiem.rie +OO0 cu gu"ernul iraLian, contra sumei de +/.000 de dolari pe
s?pt?mn?, prin care Gnchiria o reea tele;onic? de comunicaii. 7olosind imaginile luate de o camer? ;i8? situat?
la etaDul al nou?lea al hotelului ^Al Rashid_, trei reporteri C** au comentat Gn direct, timp de +6 ore, ceea ce
"edeau. Ast;el, ei au impus o nou? dimensiune a mass media# spectacolul ^pe "iu_ al r?!.oiului.
Centrul de pres? din Riad, Casa Al.? i <entagonul au organi!at con;erine de pres? Gntr3un ritm e8trem
de alert, ;?r? s? o;ere mass media ansa de a anali!a i "eri;ica in;ormaiile. Ele a"eau menirea de a crea
pu.licului impresia c? primea tirile din surs? direct?, su.minnd ast;el credi.ilitatea oric?rui alt comentariu sau
tiri independente ale mass media. <entru ca opinia pu.lic? s? perceap? doar imaginea cosmeti!at? a r?!.oiului,
au ;ost lansate o serie de eu;emisme, precum ^.om.ele inteligente_, care a"eau e;ect ^chirurgical_ asupra
intelor, imaginile "ictimelor ;iind se"er cen!urate. Cnd nu s3a putut nega e"idena "ictimelor ci"ile, s3a adoptat
sintagma ^daune colaterale_.
R?!.oiul psihologic a a"ut ca principal "ector radioul, prin posturile3pirat controlate de aliai, care a"eau
drept int? principal? militarii din armata iraLian?. Acetia tre.uiau s? ;ie con"ini c? sunt ;olosii drept ^carne de
tun_ de c?tre -addam Tussein, orice re!isten? ;iind inutil?, i li se e8plica, Gn mod repetat, cum s? procede!e
pentru a se preda Gn condiii de siguran? aliailor.
l &n alt post de radio chema poporul iraLian la re"olt? Gmpotri"a liderului iraLian, ^"ino"at de a ;i adus ?rii
numai nenorociri_, culminnd cu atragerea ;orelor ^'arelui -atan_, -tatele &nite, Gmpotri"a %raLului.
l Hn acelai scop, cunoscutul post de radio ^Aocea Americii_ i3a du.lat emisiunile Gn lim.a ara.?, aDungnd
la +/ ore pe !i. Acesta emitea pe aceeai ;rec"en? cu radio ^1agdad_, ast;el c? putea ;i au!it de orice cet?ean
iraLian care dispunea de un radio cu tran!istori. Hn cadrul programelor, se puteau remarca pasaDele din Coran i
cntecele patriotice, care alternau cu chem?ri la capitulare i predare Gn mas?J KC?lin Tentea, 2002I.
159
667I7 Ma"i8u1are
667I767 O8era3iu"ea ;Car1tta;
Q%nter"enia militar? a cu.ane!ilor Gn Angola pentru instalarea unei puteri mar8iste la >uanda
K(peraiunea ^Carlotta_I, Gn noiem.rie +O0/, a ;ost apreciat?, de c?tre unii analiti, ca ;iind una din cele mai
mari ^;alsi;ic?ri_ ale istoriei contemporane.
A ;ost pre!entat? de 'osco"a i Ta"ana drept o ripost? direct? la p?trunderea trupelor sud3a;ricane Gn
;osta colonie portughe!?, la 2, octom.rie +O0/.
Contingentul cu.ane! a de.arcat Gn capitala angole!? la / noiem.rie +O0/, la +, !ile dup? Gnceperea
inter"eniei sud3a;ricane Gn sudul acestui teritoriu luso;on din A;rica austral?, teritoriul unui r?!.oi ci"il.
Reali!area unei operaii de o asemenea amploare a necesitat mai multe s?pt?mni de preg?tire, datorit?
densit?ii miDloacelor logistice utili!ate. $e asemenea, transportul mai multor soldai de la Ta"ana la >uanda pe
cale maritim? nu s3a putut e;ectua Gn mai puin de +/ !ile. Ast;el, atunci cnd ;orele armate ale Repu.licii A;rica
de -ud au p?truns Gn Angola, na"ele care transportau trupe cu.ane!e erau deDa Gn (ceanul Atlantic. $eclanarea
operaiunii este, deci, anterioar? e8pediiei sud3a;ricane.
$e alt;el, mai tr!iu s3a sta.ilit c?, Gn momentul inter"eniei sud3a;ricane, Gn capitala angole!? se a;lau
2000 de ^consilieri_ cu.ane!i, care aDunseser? Gn !on? la Gnceputul anului +O0/, Gn trei "aluri succesi"e.
Hn realitate, e8pediia militar? a Cu.ei ;usese organi!at? Gn timp de so"ietici, care au ;urni!at partea
esenial? a materialelor de r?!.oi i a miDloacelor de transport, i de cu.ane!i, care au trimis e;ecti"e.
Hn acest scop, cu mai multe luni Gnainte, Gn unele ?ri a;ricane ;useser? instalate .a!e. -ituate la <ointe3
*oire, Gn Congo, la 1amaLo, Gn 'ali i la ConaLry, Gn =uineea, acestea au ;ost utili!ate de a"ioanele so"ietice de
transport Gn timpul operaiunii. >a acea "reme, 'osco"a i Ta"ana a"eau interese comune, .a!ate pe instalarea
de regimuri mar8iste Gn anumite regiuni strategice de pe glo.. Hn plus, 7idel Castro dorea s?3i e8porte re"oluia
Gn A;rica austral? i s? ;ac? din Angola punctul ;orte al p?trunderii Cu.ei Gn lumea a treiaJ K=h. Ar?d?"oaice,
+OOO5 aceeai operaiune o pre!int? i '. Mlen, +OO0I.
667I7#7 Ne>rii 1ui G00ma"
JCa! raportat de E. =o;;man Kpo"estit de nite hoi de culoare 3 n.n.I# ^( singur? dat? ni s3a Gntmplat s?
sc?p?m ca prin urechile acului. <orniser?m maina Gn trom.?5 eram trei .?r.ai Gn ;a?, iar .ancheta din spate era
ticsit? cu mar;?. ( main? de poliie a ap?rut dintr3o dat? Gn colul str?!ii. -e Gndrepta spre noi i curnd ne3am
intersectat cu ea. A"eam sen!aia c? cei din?untru pur i simplu se plim.au. Hn oglinda retro"i!oare am "?!ut Gns?
c? maina ;?cea cale3ntoars? i am tiut c? poliitii ne "or cere s? oprim# remarcaser? ;?r? Gndoial? c? eram
negri, iar negrii nu a"eau ce s? caute Gn acel cartier, la ora aceea. -ituaia noastr? nu era prea gro!a"?. Hn 1oston
a"eau loc multe ;urturi5 nu erau singurii care acionau, departe de asta, Gns? tiam c? un al. accept? cu greu ideea
c? un negru poate ;i mai gro!a" dect el. Hnainte ca poliitii s? ne cear? s? tr?gem pe dreapta, i3am ;?cut un semn
lui Rudy s? opreasc? maina. @i mi3am ;?cut din nou num?rul de alt?dat?# am co.ort i am ;?cut semn mainii
din spate s? opreasc?. C?utndu3mi cu"intele, ca orice .iet negru care s3a r?t?cit, i3am Gntre.at pe poliiti cum s?
aDung Gntr3un anume loc din Ro8.ury. 'i3au dat toate indicaiile, apoi ei au plecat la tre.urile lor, iar noi la ale
noastre_J N,00, p. +2OP.
667I7?7 'uterea /i =a"ii
;<er;ormana lui Sohn Edgar Too"er, care a reuit s? se menin? la conducerea 71% aproape o Dum?tate
de secol K+O223+O02I, este un e8emplu caracteristic de manipulare Gn domeniul politico3;inanciar. <entru a p?stra
acest post3cheie o perioad? att de lung?, e;ul securit?ii interne a -&A a utili!at o mulime de stratageme#
;alsi;icarea de statistici Gn scopul du.lu de a Dusti;ica e;ecti"ele pletorice de ageni i de a construi o imagine de
e;icacitate5 montarea de ;ilme pu.licitare glori;icnd pretinse succese Kcum ar ;i arestarea unor .andii
periculoi, neutrali!ai Gn realitate de poliia local?I5 in"entarea i Gntreinerea unui complot comunist Gmpotri"a
Americii pentru Gnl?turarea ad"ersarilor incomo!i K^maccarthismul_ anilor g/0 a ;ost manipulat de 71%I5
sta.ilirea de leg?turi ciudate cu ma;ia KToo"er a .locat mereu, prin su.ter;ugii ingenioase, anchetele Gmpotri"a
marilor nai ai acestei pegreI i constituirea cu aDutorul ei a unei a"eri colosale care a sluDit tocmai la angaDarea
unor oameni care s? mint? i la organi!area unei reele destinate s? adune in;ormaii pri"ind "iaa particular? a
unor mari personalit?i etc. >a curent cu toate de;ectele marilor actori politici ai ?rii, Sohn Edgar Too"er a putut
e8ercita un antaD e;icace asupra ;actorilor de r?spundere ai naiunii americane, care nu au Gndr?!nit ast;el
160
niciodat? s? se lege de 71%. Este mai ales ca!ul preedintelui Mennedy, care l3a meninut pe Too"er Gn post Gn
ciuda puternicei a"ersiuni ;a? de el. @e;ul 71% era per;ect in;ormat despre a"enturile galante ale lui Sohn
7it!gerald Mennedy i a"ea deci mereu posi.ilitatea s? declane!e un scandal care s? distrug? cariera politic? a
tn?rului preedinte democrat.
Acesta din urm? nu a ;ost manipulat numai de 71%, ci i de C%A. Ast;el, eecul e8pediiei din =ol;ul
<orcilor din aprilie +O6+ a ;ost re!ultatul unei de!in;orm?ri c?reia i3a c?!ut "ictim? e;ul e8ecuti"ului american#
posi.ilit?ile de a re!ista ale soldailor lui 7idel Castro ;useser? su.estimate iar com.ati"itatea re;ugiailor
cu.ane!i anticomuniti, de cele mai multe ori recrutai de ma;ie, mult suprae"aluat?. Hn aceast? a;acere tragic?,
C%A a ;ost i ea Gnelat? de 71%, la rndul lui indus Gn eroare de ma;ie. @e;ii ma;iei doreau de ;apt s? se
de.arase!e de 7idel Castro pentru a3i proteDa interesele materiale pe care le a"eau Gn Cu.a, ameninate de noul
conduc?tor de la Ta"ana. Hntr3un anumit mod, se poate spune c?, la acea "reme, istoria -&A a ;ost dominat? de o
serie de manipul?ri Gn care setea de putere i acti"itatea de .ani s3au Gntrep?trunsJ N,02, pp. 62366P.
667I7@7 Ce1e du+ )u8er8uteri 9" r+<=iu1 rece
JHn lupta Gmpotri"a hegemoniei americane, imediat dup? cel de3al doilea r?!.oi mondial 'osco"a a
manipulat 7rana pentru a limita planul 'arshall i a Gmpiedica reGnarmarea =ermaniei. Aciunea agenilor de
in;luen? ai so"ieticilor a ;ost preponderent? i Gn accelerarea retragerii 7ranei din instituiile militare de "r; ale
*AT( Gn +O66 i Gn com.aterea dominaiei americane Gn cadrul ap?r?rii Europei. -uccesul cel mai eloc"ent Gn
aceast? epoc? de Gn;runtare .ipolar? re"ine totui -&A, care au reuit s? lanse!e &R-- Gntr3o curs? a Gnarm?rilor
pe care economia so"ietic? nu a putot s3o suporte. Ast;el, %niiati"a de Ap?rare -trategic? a preedintelui Reagan,
mai cunoscut? su. numele de ^r?!.oiul stelelor_, a com.inat cu o a.ilitate remarca.il? aciuni de de!in;ormare
i succese tehnologice. Hn +OO2, 9ew.Hor1 5imes a rele"at modul Gn care administraia american? a proiectat, cu
mari cheltuieli, Gn +O42, o int? ;als? destinat? s?3i p?c?leasc? pe so"ietici cu pri"ire la scutul antirachet?. Ast;el,
<entatonul a trucat un test tiini;ic i a ;alsi;icat datele pentru a ;ace s? se cread? c?, Gn acest program de ,0
miliarde de dolari, se o.inuser? re!ultate e8celente. $up? trei Gncerc?ri inutile de a lo"i o rachet? cu o rachet?
^de interceptare_, inta i JinterceptorulJ au ;ost Gn!estrate cu sisteme electronice care se atr?geau reciproc,
datorit? c?rora era imposi.il ca o.iecti"ul s? nu ;ie lo"it# racheta3int? transmitea un semnal unui captator ;i8at
pe ^interceptor_, care era diriDat ast;el spre o.iecti"ul s?u. Acest tertip a p?c?lit nu numai Mremlinul, care a ;ost
constrns s? pun? la punct o ap?rare deose.it de costisitoare, ci i Congresul american care, indus Gn eroare cu
pri"ire la potenialul proiectului, a apro.at de.locarea unor ;onduri importante. Hn acest episod capital al
r?!.oiului rece, -&A au repurtat Gn mod indiscuta.il o "ictorie str?lucit?. HncuraDat de acest succes, Uashingtonul
a acordat apoi un loc de cinste artei manipul?rii Gn "ederea reglement?rii marilor chestiuni ale diplomaiei
internaionaleJ N,02, pp. 0030+P.
667J7 ;.aru1 Mira>e; A 8era3iu"e :ur"a1i)tic+
Q( echip? de Durnalism in"estigati" de la 6un.5imes din Chicago s3a mutat, Gn +O00, din .irourile de
reporteri Gntr3un .ar Derpelit din !ona de nord a oraului Chicago. Acest .ar ;usese cump?rat Gn secret de !iar, cu
scopul e8pres de a scoate la i"eal? ca!urile de corupie i mit? cu aDutorul c?rora se des;?urau a;acerile Gn acest
ora. F"onurile despre mit? i corupie circulau, Gns? nimeni nu era dispus s? de!"?luie on the record aceste
lucruri Durnalitilor sau instituiilor care se ocupau de aplicarea legii. $oi reporteri, <amela FeLman i Fay
-mith, care au urmat cursuri de .armani i doi ;otogra;i i3au amenaDat un spaiu Gntr3o ni? ascuns? deasupra
.arului, de unde s? poat? ;otogra;ia aciunea care se petrecea mai Dos, printr3o ;ant? a;lat? Gn sistemul de
"entilaie. *umele .arului, destul de adec"at, era ;ira#e KmiraDI.
$e3a lungul "erii i toamnei anului +O00, reporterii au a"ut de3a ;ace cu o serie de inspectori pe
pro.leme de electricitate i de construcii ai oraului Chicago, responsa.ili cu e8aminarea Gnc?lc?rii "?dite a
standardelor de s?n?tate, de protecie Gmpotri"a incendiilor i de protecie a muncii. Hn loc s? pre!inte o citaie
.arului ;ira#e pentru respecti"ele Gnc?lc?ri e"idente ale acestor standarte, inspectorii au solicitat pe ;a? mit? i
pag? pentru a ^trece cu "ederea_ pro.lemele. Reporterii3.armani, care nu "eniser? niciodat? primii cu ideea c?
aceste pl?i ar putea re!ol"a pro.lema, au procedat aa cum se o.inuiete i au ;?cut plat? dup? plat? Gn
.ancnote mici, de la +0 la +00 de dolari, Gn "reme ce, din ni?, ;otogra;ii Gnregistrau totul pe ;ilm. >a .arul
;ira#e au "enit nein"itai nite conta.ili i le3au e8plicat tinerilor .armani cum s?3i Gnsueasc? pn? la 00 a
din pro;ituri ;?r? ca cine"a s?3i dea seama. $istri.uitorii de tonomate mu!icale le3au spus lui FeLman i -mith
cum reuete toat? lumea din ora s? manipule!e sistemul i s? scoat? nite pro;ituri neimpo!a.ile prin m?sluirea
aparatelor.
@i, Gn "reme ce .armanii Gi Ducau rolurile, ;otogra;ii continuau s? ;otogra;ie!e, .ineGneles, neo.ser"ai.
$e ;iecare dat? cnd se reali!a o tran!acie ilegal?, echipa de la 6un.5imes Gnmna do"e!ile +sociaiei entru o
161
;ai Lun #uvernare din Chicago, o organi!aie particular? de de!"?luire a ilegalit?ilor, dar i $epartamentului
de Aplicare a >egii din %llinois.
Hn linii mari, operaiunea ^Gnel?toare_ de la 'iraD a ;uncionat ca operaiunile su. acoperire organi!ate
de instituiile Gns?rcinate cu aplicarea legii, completate cu supra"egherea ascuns? pentru adunarea pro.elor
despre Gnc?lcarea legii. *u au ;ost operate arest?ri la momentul comiterii in;raciunilor, ast;el Gnct s? ;ie
aruncat? o plas? ct mai larg? asupra Gntregii operaiuni.
$up? cte"a luni, FeLman, -mith i Liroul entru o ;ai Lun Euvernare a"eau toate in;ormaiile i
;otogra;iile de care a"eau ne"oie. Hn ;iecare !i, timp de patru s?pt?mni, 6un.5imes a relatat po"estea printr3o
pre!entare de prim? pagin? ;oarte dramati!at?. <o"estea a ;ost preluat? de celelalte !iare, pe tot cuprinsul -&A,
.a chiar i peste hotare5 'iLe Uallace de la emisiunea QR ;inutes KC6LI, care au!ise despre operaiune pe cnd
aceasta era Gnc? Gn des;?urare, i3a reali!at propria emisiune ^din culise_ cu lucrurile "?!ute din interior, ;ilmate
din aceeai ni? Gn care se ascunseser? ;otoreporterii.
Reacia a ;ost imediat? i ;oarte ampl?. Feci de inspectori de construcii au ;ost pui su. acu!are, iar
statul %llinois a sta.ilit o unitate special? de com.atere a ;raudelor legate de ta8e, care s3a numit chiar ^unitatea
;ira#e_. %nstituiile pu.lice i cele care se ocupau de aplicarea legii au de"enit mai .ine in;ormate asupra unor
pro.leme despre care au!iser? !"onuri dar pe care nu reuiser? pn? atunci s? le re!ol"e. <u.licaia 6un.5imes a
;ost Gn centrul ateniei datorit? aciunii Gn care s3a implicat, iar Gn +O04 a primit premiul !istin#uished 6ervice
+ward -or Eeneral 4eportin#, acordat de 6ociet0 o- ro-essional Oournalists KAsociaia Surnalitilor
<ro;esionitiI.
Credei c? Durnalitii care au operat la .arul 'irage au ;?cut ce"a imoralY -au conduita lor s3a Gncadrat Gn
limitele a ceea ce este permis din punct de "edere eticY -? dedic?m cte"a minute r?spunsului la aceste Gntre.?ri,
cnt?rind moti"ul pentru care comportamentul Durnalitilor a ;ost sau nu a ;ost accepta.ilR N+2/, pp. +243+2OP.
162
OII7 .I.LIOGRAFIA UTILILAT
+. n n n 3es !roits et les !evoirs des Oournalistes. 5e'te essentiels. 5e'tes D--iciels, <aris, C7<S, +O42.
2. n n n 4echerches en Communication, *um`ro 0, &ni"ersit` Catholi]ue de 3 >ou"ain, $`partement de
Communication. !ossier* 3e 4Icit ;Idiati"ue, +OO0.
,. n n n &ni"ersitatea 1ucureti, 3aboratorul Sniversitar de +nali% 6ocial* Caietul ;etodolo#ic 9r. (
(6onda8ul de Dpinie). Coordonatori# Al;red 1ulai, Aintil? 'ih?ilescu, +OO0.
4. A.ric, S.3C., siholo#ia comunicrii, %ai, Editura <olirom, 2002.
/. Adler, A., Cunoaterea omului, 1ucureti, Editura %.R.%., +OO6.
6. Agee, <h., :nside the Compan0* a C:+ !iar0, Tarmonds:orth, <enguin, +O0/.
0. Agnoletii, '.37., 3a place dans la communication, our* 3a sociItI de communication, nr. ++2, pp. 403O+,
+O4/.
4. Allard, >., !ire la 4IcIption Gn 4Iseau', *o 64, *o"em.re V $`cem.re, +OO2.
O. Allport, =.3U., 5he historical bac1#round o- modern social ps0cholo#0, Gn =. >ind!ey, E. Aronson Keds.I,
<andboo1 o- social ps0cholo#0, ediia a %%3a, "ol. %, Addison3Uesley, Reading, +O64.
10. Almond, =.3A., Aer.a, -, Cultura civic. +titudini politice i democraie n cinci naiuni, 1ucureti, Editura
-tyle, +OO6.
11. Amossy, R., 32ar#umentation dans le discours, <aris, *athan, 2000.
+2. Anderson, $., 1enDamninson, <., :nvesti#ative 4eportin#, >ondon, Allmington, +O06.
+,. Anderson, $.3A., %thule, 1.3$., Contemporar0 9ews 4eportin#, *e:3jorL, Random Touse, +O40.
+2. Andre:, Ch., =ordie"sLi, (., K.E.L., 1ucureti, Editura All, +OO2.
15. Antip, C., :storia resei 4omne, 1ucureti, Editura Academiei J@te;an =heorghiuJ, 7acultatea de Fiaristic?,
+O0O.
16.Ar?d?"oaice, =h., -tancu, A., 4%boaiele de a%i i de mine. +#resiuni neconvenionale, 1ucureti, Editura
'ilitar?, +OOO.
+0. Ar?d?"oaice, =h., *aghi, =., *i?, $., 6-ritul terorismului/, 1ucureti, Editura Antet, 2002.
18.Arendt, T., !u ;enson#e a la violence, <aris, Calman3>`"y, +O02.
+O. Argyle, '., 6ocial :nteraction, >ondra, Adline, +O6O.
20. Asch, -.3E, Ossues in the stud0 o- social in-luences on 8ud#ement Gn 1erg %.3A. i 1ass 1.3'., Con-ormit0
and deviation, *e:3jorL, Tarper and Ro:, +O6+.
2+. Austin, S.3>., Cum s -aci lucrurile cu vorbe, <iteti, Editura <aralela 2/, 200,.
22. A:ad, =., !u 6ensationnel, <aris, Tarmattan, +OO/.
2,. 1acharach, <., 1arat!, '., ower and powert0, >ondon, (8;ord &ni"ersity <ress, +O00.
24. 1ahtin, '., 3e ;ar'isme et la philosophie du lan#a#e, <aris, 'inuit, +O00.
2/. 1aLenhaus, *., 4adioul local . Ehid practic pentru 8urnaliti, %ai, Editura <olirom, +OO4.
26. 1ales, R.37., ersonalit0 and interpersonal behavior, *e:3jorL, Rinehart d Uinston, +O00.
20. 1allah, R.3*., 'adsen, R., -ulli"an, U.3'., -:idler, A., Tipton, -.3'., <abits o- the heart* :ndividualism
and commitment in +merican li-e, *e:3jorL, Tarper d Ro:, +O4/.
24. 1alle, 7., ;Idias et 6ociItI, <aris, 'ontchrestien, +OO0.
2O. 1alle, 7., :ntroduction au' mIdias, <aris, <&7, +OO2.
30. 1anciu, $., R?dulescu, -.3'., Corupia i crima or#ani%at n 4omnia, 1ucureti, Editura Continent \\%,
+OO2.
,+. 1and, -., 5he media la#* :nvestin# the -uture at ;.:.5., *e:3jorL, AiLing <enguin, +O40.
,2. 1andler, R., $ilts, R., =rinder, S., $elo!ier, S., 9euro.3in#uistic ro#rammin#, Cali;ornia, 'eta
<u.lications, +O0O.
,,. 1andler, R., =rinder, S., 3es secrets de la communication. 3es techni"ues de la 93, <aris, >e Dour, +O42.
34. 1ar.us3'ichel, S., ouvoir* ;ithe et rIalitI, <aris, 'eridiens MlincLsiecL, +OO+.
,/. 1ardin, >., 32+nal0se de Contenu, <aris, <&7, +OO2.
,6. 1arnes, S.3A., 6ociolo#ia minciunii, %ai, Editura %nstitutului European, +OO4.
37. 1aron, R.3A, 1yrne, $., 6ocial s0cholo#0, 1oston, Allyn and 1acon, +O42.
38. 1arthes , R., ;0tholo#ies, <aris, -euil, +O00.
39.1arthes, R., :ma#e.;usic.5e't, >ondon, 7ontana, +O00.
20. 1arthes, R., 4hItori"ue de l2:ma#e Gn Communications, Gn "olumul &ssais criti"ues, <aris, -euil, +O42.
2+. 1arthes, R., 32+ncienne 4hItori"ue. +ide.;Imoire Gn "ol. 32+venture sImiolo#i"ue, <aris, -euil, +O4/.
163
22. 1audrillard, S., !e la sIduction, <aris, =alil`e, *okl, +O0O.
2,. 1audrillard, S., 3a 6ociItI de consommation. 6es m0thes, ses structures, <aris, =allimard, +O0O.
22. 1audrillard, S., 6imulacre et simulation, <aris, =alil`e, +O4+.
2/. 1audrillard, S., 32autre par lui mTme, <aris, =alil`e, +O40.
26. 1eane, U.3C., $oty, U.3=., ;iths, rites, and s0mbols* + ;ircea &liade reader, *e:3 jorL, Tarper
Colophon, +O0/.
20. 1`aud, <., !e "uel"ues avatars histori"ues de la notion de l2opinion publi"ue, Gn R`seau8, 2,, -eptem.re3
(ctom.re, +OO0.
24. 1`aud, <., 3a sociItI de conivence . mIdia, mIdiatisation et classes sociales, <aris, Au.ier, +O42.
49.1eau;re, A., :ntroducere n strate#ie. 6trate#ia aciunii, 1ucureti, Editura 'ilitar?, +O02.
50.1eaugrande, R. de, $ressler, U., :ntroduction to 5e't 3in#uistics, >ondon, >ongman, +O4+.
51.1ellenger, >., +r#umentation, <aris, E-<, +O40.
52.1ellenger, >., 3e talent de communi"uer, <aris, *athan, +O4O.
/,. 1ellenger, >., 3a persuasion, <aris, <&7, +OO2.
/2. 1ennett, >.3U., 9ews . 5he olitics o- :lusionU *e:3jorL, >ongman, +O44.
//. 1erelson, 1., Content +nal0sis in Communication 4esearch, *e:3jorL, =lencoe 7ree <ress, +O/2.
56. 1erger, R., +rt i comunicare, 1ucureti, Editura 'eridiane, +O06.
57.1erhod, $., ;anipularea prin scris, 1ucureti, Editura Antet, 200,.
58.1erthad, $., ;anipularea prin scris, 1ucureti, Editura Antet, +OO4.
59.1ertrand, C.3S., ;+46. 5ipolo#ia media, 1ucureti, Editura 'arLeting -A, +OO4.
60.1ertrand, C.3S., !eontolo#ia mi8loacelor de comunicare, %ai, Editura %nstitutul European, 2000.
6+. 1ertrand, C.3S., D introducere n presa scris i vorbit, %ai, Editura <olirom, 200+.
62. 1esnier, S.3'., Conceptele umanitii. D istorie a ideilor tiini-ice, politice, sociale, reli#ioase, -iloso-ice,
artistice, 1ucureti, Editura >ider, +OO6.
6,. 1iagi, -., ;edia,4eader. perspectives on ;ass ;edia :ndustries, &--ects and :ssues, *e:3jorL, Uads:orth
<u.lishing Company, +OO,.
62. 1laga, >., Censura transcendent, Gn Dpere, "ol. 4, K5rilo#ia cunoateriiI, 1ucureti, Editura 'inere"a,
+O4,.
6/. 1loom, >.3F., 7act and +rti-act. Pritin# 9on-iction, *e:3jorL, Tarcourt 1race So"ano"ich <u.lishers,
+O4/.
66.1ochensLi, S.3'., Ce este autoritatea, 1ucureti, Editura Tumanitas, +OO2.
67.1oia, >. KcoordI, ;iturile comunismului romnesc, 1ucureti, Editura *emira, +OO4.
68.1oia, >., Oocul cu trecutul. :storia ntre adevr i -iciune, 1ucureti, Editura Tumanitas, +OO4.
69.1oia, >., !ou secole de mitolo#ie naional, 1ucureti, Editura Tumanitas, +OOO.
70.1oia, >., ;itolo#ia tiini-ic a comunismului, 1ucureti, Editura Tumanitas, +OOO.
71.1oL, C., 6ecrets, *e:3jorL, <antheon, +O42.
72.1oL, -., 30in#* ;oral Choice in ublic and rivate 3i-e, >ondon, 'ethuen, +OO2.
73.1oncu, @t., siholo#ia in-luenei sociale, %ai, Editura <olirom, 2002.
02. 1oorstin, $., 5he ima#e* + #uide to pseudo.events in +merica, *e:3jorL, Tarper d Ro:, +O6+.
0/. 1oro"icL!a, A.3<., !in culisele r%boiului secret, 1ucureti, Editura <olitic?, +O0,.
76.1oudon, R., 32art de se persuader des idIes -ausses, -ra#iles ou douteuses, <aris, 7ayard, +OO0.
00. 1oulding, M., ower + Eeneral 5heor0, >ondon, -age, +O4O.
04. 1ourdieu, <., 3e 6ens prati"ue, <aris, 'inuit, +O40.
0O. 1ourdieu, <., Oournalisme et Ithi"ue, 3es chaiers du 8ournalisme, nr.+, +OO6.
40. 1ourdieu, <., !espre televi%iune, 1ucureti, Editura 'eridiane, +OOO.
4+. 1ousooo, C, 5eoria e'presiei poetice, 1ucureti, Editura &ni"ers, +O0/.
42. 1ou"eresse, S., <ermIneuti"ue et lin#uisti"ue, <aris, Eclat, +OO+.
4,. 1o:ers, S.3U, (chs, $.3S., Sensen, R.3S., 5he retoric o- a#itation and control, <rospect Teights, %llinois,
Ua"eland, +OO,.
84.1restoiu, T, +ciuni secrete n 4omnia, 1ucureti, Editura @tiini;ic?, +O0,.
85. 1reton, <h, 32+r#umentation dans la communication, <aris, >a $`cou"erte, +OO6.
164
86.1reton, <h., 3a arole manipulIe, <aris, >a $`cou"erte, 2000.
40. 1riggs, A., Co.ley, <., 5he ;edia. +n :ntroduction, *e:3jorL, Addison Uesley3>ongman, +OO4.
44. 1ro:n, C.3T., Meller, <.3U., ;onolo#ue to !ialo#ue* an &'ploration o- :nterpersonal CommunicationU 2
nd
ed., Engle:ood Cli;;s, <rentice Tall, +O0O.
4O. 1ro:n, S.3C.3A., 5echni"ues o- persuasion 7rom propa#anda to brainwashin#, 1altimore, <enguin, +O6,.
O0. 1rune, 7r., 7ericirea ca obli#aie, 1ucureti, Editura Trei, +OO6.
91. 1urLe, M., 5he rhetoric o- reli#ion * 6tudies in lo#olo#0, 1oston, 1eacon, +O6+.
O2. 1urLe, '., 6t0les de pouvoir, <aris, $unod, +OO+.
O,. 1urnhamm, S., 32ere des or#anisateurs, <aris, Calman3>`"y, +O20.
O2. 1ue, %., 7iloso-ia i metodolo#ia ima#inarului, Craio"a, Editura -crisul Romnesc, 200/.
O/. 1u!?rnescu, @t., 6ociolo#ia opiniei publice, 1ucureti, Editura $idactic? i <edagogic?, +OO6.
O6. Carpinschi, A., 1ocancea, Cr., Vtiina politicului, %ai, Editura &ni"ersit?ii JAl.%.Cu!aJ, +OO4.
O0. Carroy, S., <0pnose, su##estion et ps0cholo#ie, <aris, <&7, +OO+.
98.Cassius, $., :storia roman, 1ucureti, Editura Academiei, +O0,.
OO. Cathala, T.3<., &poca de%in-ormrii, 1ucureti, Editura 'ilitar?, +OO+.
+00. Cattell, R.3E., ersonalit0, 4ole, ;od, and 6ituation, sicholo#ical 4eview, 00, +O64.
+0+. Cayrol, R., 3a presse Icrite et audiovisuelle, <aris, <&7, +O0,.
+02. Cayrol, R., 3es mIdias, <aris, <&7, +OO+.
103.Ca!eneu"e, S., 3a Communication de ;asse. Euide alphabIti"ue, <aris, $enokl3=onthier, +O06.
+02.CeaLotin, -., =iolul mulimilor prin propa#anda politic, 1ucureti, Editura Antet, 2002.
+0/.Ceapra!, %., &mpiric i teoretic n cunoaterea tiini-ic, Craio"a, Editura -crisul Romnesc, +O40.
+06. CerneaL, E., Cinci secole de r%boi secret, 1ucureti, Editura <olitic?, +O64.
+00.ChaiLen, -., 5he <euristic ;odel o- ersuasion Gn Wanna ;, (lson %', Terman C.<. KedI, -ocial
%n;luence, "ol. A, Tillsdale, *.S. Erl.aum, +O40.
+04. Charaudeau, <., 3e !iscours d2in-ormation mIdiati"ue, <aris, *athan, +O00.
109.Charaudeau, <., 3an#a#e et discours, <aris, Tachette, +O4,.
++0. Chelcea, -., ersonalitate i societate n tran%iie, 1ucureti, Editura @tiin? i Tehnic?, +OO2.
+++. Christians, C.3=., 7ucLler '., Rot!oll M.3 1., Mathy 1., &tica ;ass ;edia. 6tudii de ca%, %ai, Editura
<olirom, 200+.
++2. Cialdini, R.31., Ascani, M., 5est o- a Concession rocedure -or :nducin# =erbal Lehavioral, and 7urther
Compliance with a 4e"uest to #ive Llood, Sournal o; Applied <sychology, 6+, pp. 2O/3,00, +O06.
++,. Cialdini, R.31., :n-luence, <aris, A. 'ichel, +O40.
++2. Cicourel, A., 3a sociolo#ie co#nitive, <aris, <&7, +O0O.
++/. Cirino, R., !on2t blame the people, Cali;ornia, >os3Angeles, &ni"ersity <ress, +O02.
116. Cohen, S. i joung, S. Kcoord.I, 5he ;anu-acturin# o- 9ews, >ondon, Consta.le, +O0,.
117. Coman, '., :ntroducere n sistemul mass.media, %ai, Editura <olirom, +OOO.
118.Coman, '. Kcoord.I, ;anual de 8urnalism. 5ehnici -undamentale de redactare, %ai, Editura <olirom, 200+.
119. Coman, C., 4elaii publice. rincipii i strate#ii, %ai, <olirom, 2002.
+20.Com.s, S.3E., *immo $., 5he 9ew ropa#anda. 5he !ictatorship o- alaver in Contemporar0 olitics,
*e:3jorL, >ondon, >ongman, +OO2.
+2+.Cooper, '.3$., *othstine, U.3>., ower persuasion ;ovin# an ancient art into the media a#e, =reen:ood,
%*, Educational Aideo =roup, +OO2.
+22. Copi, %.3'., :ntroduction to 3o#ic, ediia a patra, *e:3jorL, 'ac 'illan, +O02.
+2,. Cornu, $., &thi"ue de l2in-ormation, <aris, <&7, +OO0.
+22. Cracsner, E., siholo#ia manipulrii, Gn :n-ormaii i comentarii, 1ucureti, nr. 2, +OO/.
+2/. Crainic, *., uncte cardinale n haos, 1ucureti, Editura Timpul, +OO6.
+26. Crisham =., >ee, -., ;anipularea n a-aceri, 1ucureti, Editura Antet, 200,.
+20. Crisham, =., >ee, -., ;anipularea prin idei, 1ucureti, Editura Antet, 200,.
+24. Crisham, =., >ee, -., ;anipularea se'ului opus, 1ucureti, Editura Antet, 200,.
+2O. Crisham, =., >ee, -., ;anipularea timpului pierdut, 1ucureti, Editura Antet, 200,.
+,0.CronL, >., Communication as manipulation* :mplications -or biosociolo#ical research, articol nepu.licat
pre!entat la Adunarea anual? a asociaiilor sociologice americane, Cincinatti, (hio, +OO+.
131. Cuco, C., +specte psiholo#ice ale minciunii, Gn siholo#ia nr.+6+OO0.
165
132. Cuco, C, ;inciun, contra-acere, simulare, %ai, Editura <olirom, 2002.
133.Curran, S., =urro"itch, '. KedsI, ;ass ;edia and 6ociet0, *e:3jorL, 'c'illan, +OO2.
+,2.Curtis, $., 'ac$ougall, C.3$., :nterpretative reportin#, 43th Edition, *e:3jorL, 'ac'illan <u.. co. %nc,
+O42.
+,/.$a;inoiu, %., ;ecanisme i strate#ii ale persuasiunii Gn *eculau A. Kcoord.I, siholo#ie social. +specte
contemporane, %ai, Editura <olirom, +OO6.
136. $a;inoiu, %., ersonalitatea, %ai, Editura <olirom, 2002.
137. $ahrendor;, R., Con-lictul social modern, 1ucureti, Editura Tumanitas, +OO6.
+,4. $ncu, A.3-., Comunicarea simbolic, CluD, Editura $acia, +OOO.
+,O.$a"is, R., 5he ress and +merican olitics. 5he 9ew ;ediator, *e:3jorL, >ongman, +OO2.
+20. $ayan, A., 3a ublicitI, <aris, <&7, +OO2.
+2+. $e =ree;, 3es instincts de dI-ense et de s0mpathie, <aris, <&7, +O20.
+22.$e <erceti, A., >egrand, S.3A., 1oni;ace, S., 5ehnici de comunicare, %ai, Editura <olirom, 200+.
+2,. $e -elys, =., ;inciuni mass.media, 1ucureti, Editura -cripta, +OO2.
+22.$e Aito, S., <uman Communication. 5he Lasic Course, 2
th
ed., *e:3jorL, Tarper d Ro:, +O44.
+2/. $ea"er, 7., &tica n mass.media, 1ucureti, Editura -ile8, 2002.
146.$elsol, Ch., 'aslo:sLi, '., *o:icLi, S. Kcoord.I, ;0thes et s0mboles politi"ues en &urope centrale, <aris,
<&7, 2002.
+20. $eni!e, E., :storia 6ocietii romne de radiodi-u%iune, partea %, "ol.%5 "ol.%%, 1ucureti, -ocietatea
Romn? de Radiodi;u!iune, +OO4.
+24. $ennett, $.3C., !iscreditnd "ualia, Gn 1ote!, A. i <opescu, 1.3'., 7iloso-ia contiinei i tiinele
co#nitive, 1ucureti, Editura Cartea Romneasc?, 2002.
+2O. $ent, T.3-., 5inuirea* un Pater#ate n -iecare dintre noi, CluD3*apoca, Editura AloW, +OO+.
+/0. $enton, R., Uood:ard $., olitical communication in +merica, ed. a %%%3a, Uestport, Connecticut,
<raeger, +OO4.
+/+. $er"ille, =., 3e pouvoir des mIdias, =reno.le, <resses &ni"ersitaires de =reno.le, +OO0.
152. $e:erpe, Al., 6pionul, 1ucureti, Editura *emira, +OO4.
+/,. $e:ey, S., !Imocratie et education, <aris, A. Colin, +OO0.
+/2. !&@, 1ucureti, Editura &ni"ers Enciclopedic, +OO6.
+//. $ichter, E., ;otivations et comportements humains, <aris, C>' <u.li3&nion, +O02.
+/6. $ichter, E., 3a stratI#ie du dIsir, <aris, 7ayard, +O6+.
+/0. $omenach, S.3'., ropa#anda politic, %ai, Editura %nstitutul European, 2002.
+/4. $oo., >.3U., Dpinion and propa#anda, Taden, CT, Archon, +O66.
+/O. $oo., >.3U., ropa#anda . :ts ps0cholo#0 and techni"ues, *e:3jorL, 1arnes d *o.le 1ooLs, +O6/.
160.$ospinescu, A., 6emiotic i discurs didactic, 1ucureti, Editura $idactic? i <edagogic?, +OO4.
+6+. $oukl, S., 3e Oournal tel "u2il est lu, <aris, C7<S, +O40.
+62.$o:ns, C.3U., -meyaL, =.3<., ro-essional :nterviewin#, *e:3jorL, Tarper and Ro: <u.lishers, +O40.
+6,.$ragnea, '., D privire asupra mass.media, Gn# 'arinescu, <. Kcoord.I, ;ana#ementul instituiilor de pres
din 4omnia (5eorie, practic i studii de ca%), %ai, Editura <olirom, +OOO.
+62.$r?gan, %., Dpinie public, comunicare de mas i propa#and, 1ucureti, Editura @tiin? i Tehnic?, +O4,.
+6/.$u.ois, S., ublicitI et -onctions du lan#a#e, n 6i#ni-ications de la ublicitI, <aris, &ni"ersit` de >ibge,
+O02.
+66.$ucrot, (., -chae;;er, S.3'., 9oul dicionar al tiinelor limba8ului, 1ucureti, Editura 1a.el, +OO6.
167. $umitru, %., 6piona8ul ma#hiar din 4omnia (X(Y.(XZR, 1ucureti, Editura Concordia, +OO0.
168. $uprat, =.3>., 3e menson#e* Itude de ps0cho.sociolo#ie patholo#i"ue et normale, <aris, 7`li8 Alcan,
+O0,.
169. $urand, S., 3es -ormes de la communication, <aris, 1ordas, +O4+.
+00. $urandin, =., 3es menson#es en propa#ande et en publicitI, <aris, <&7, +O42.
+0+. $urandin, =., 3a !Isin-ormation. +nal0se du concept, <aris, <&7, +O40.
+02. $urandin, =., 32in-ormation et la desin-ormation, <aris, <&7, +OO,.
+0,. $yer, =., +dvertisin# as Communication, >ondon, 'ethuen, +O42.
+02. Eagley, A.3T. ChaiLen, -., 5he ps0cholo#0 o- attitude, *e:3jorL, Tarcourt 1race So"ano"ich, +OO,.
166
175. E.ert, (., Caruselul 6piona8ului &st.=est, 1ucureti, Editura 1aricada, +OO2.
176.Eco, &., 5ratat de semiotic #eneral, 1ucureti, Editura @tiini;ic? i Enciclopedic?, +O42.
+00. Eco, &., 3imitele interpretrii, Constana, Editura <ontica, +OO0.
178. Edelman, '., olitica i utili%area simbolurilor, %ai, Editura <olirom, +OOO.
179.Eisen.erg, E., =oodall T.3>. Sr., Dr#ani%ational Communication* Lalancin# Creativit0 and Constraint,
*e:3jorL, -t. 'artings <ress, +OO,.
+40. Eiser, R.3S., 5he e'pression o- attitude, *e:3jorL, -pringer V Aerlag, +O40.
+4+.ELman, <., 7riesen, U.3A., Snmas1in# the -ace* + "uide to reco#ni%e emotions -rom -acial e'pression,
Engle:ood Cli;;s, *S, <rentice3Tall, +O0/.
+42.ELman, <., 7riesen, U.3A., 5he 7acial +ction Codin# 60stem, <alo Alto, CA, Consulting <sychologists
<ress, +O04.
+4,. ELman, <., Ph0 Kids 3ie, *. j., <enguin 1ooLs, +O4O.
+42.ELman, <., (g-ulli"an, '., Pho Can Catch a 3iar/, +merican s0cholo#ist, nr. 26, pp. O+,3O20, +OO+.
+4/. Eliade, '., Cosmos and <istor0, *e:3jorL, Tarper and Ro:, +O/O.
+46. Eliade, '., +spects du m0the, <aris, =allimard, +O6,.
+40. Ellul, S., ropa#andes, <aris, Armand Colin, +O62.
+44. Ellul, S., <istoire de la ropa#ande, <aris, <&7, +O60.
+4O. Ellul, S., 5he technolo#ical societ0, *e:3jorL, Mnop;, +O0O.
+O0.Emeren "an, 7.3R., =rootendorst, $., Uoods, S., Ualton, $., &nc0clopedia o- -allacies, *e:3jorL,
=reen:ood <ress, +OO2.
+O+. Emery, '., Emery, E., 5he ress and +merica. +n :nterpretative <istor0 o- the ;ass ;edia, 43th, Edition,
*e:3jorL, <rentice Tall, +OO6.
192. Empson, U., Vapte tipuri de ambi#uitate, 1ucureti, Editura &ni"ers, +O4+.
193.Epley, *., =ilo"ich, T., Oust #oin# alon#, Oournal o- &'perimental s0cholo#0, n. ,/, pp. /043/4O, +OOO.
+O2. EricLson, E., +dolescence et crise* la "uTte et l2identitI, <aris, 7lammarion, +O02.
195.Escarpit, R., !e la 6ociolo#ia literaturii la 5eoria comunicrii, 1ucureti, Editura @tiini;ic? i
Enciclopedic?, +O40.
196.7earnside, U.3U., Tolther, U.31., 7allac0* 5he Counter-eit o- +r#ument, Engle:ood Cli;s, *S, <rentice
Tall, +O/O.
197.7el.inger, C., J>ying :ith -tatisticsJ, in Say '. -ha;rit! Ked.I, !e-inin# ublic +dministration, 1oulder,
C(, Uest"ie: <ress, 2000.
198.7estinger, >., + theor0 o- co#nitive dissonance, -tan;ord, -tan;ord &ni"ersity <ress, +O/0.
+OO. 7estinger, >., + theor0 o- co#nitive dissonance, -tan;ord, CA, -tan;ord &ni"ersity <ress, +O62.
200. 7iceac, 1., 5ehnici de manipulare, ediia %, 1ucureti, Editura *emira, +OO6.
201. 7iceac, 1., 5ehnici de manipulare, ediia a patra, 1ucureti, Editura *emira, 200+.
202. 7inL, C.3C., ;edia &thics, *eedham, Allyn and 1acon, +OO/.
20,.7ish.ein, '., AD!en %., Lelie-, +ttitude, intention and behavior * +n introduction to theor0 and research,
Reading, 'A, Addison V Uesley, +O0/.
202. 7isLe, S., Tartley, S., 4eadin# 5elevision, >ondon, 'ethnen, +O04.
20/. 7isLe, S., :ntroducere n tiinele comunicrii, %ai, Editura <olirom, 200,.
206. 7letcher, S., 6ituation &thics, <hiladelphia, Uestminster, +O66.
207. 7lorescu, A., 4etorica i 9eoretorica, 1ucureti, Editura Academiei, +O0,.
208. 7oucault, '., <ermeneutica subiectului, %ai, Editura <olirom, 2002.
20O. 7o:ler, R., !iscourse and :deolo#0 in the ress, >ondon3*e:3jorL, Routledge, +OO2.
2+0. 7rances, R., :ntIrTts percepti-s et prI-Irence esthIti"ue, <aris, C*R-, +O00.
2++.7ranLl, A., ;ann2s search -or meanin# * +n introduction to lo#otherap0, *e:3jorL, Uashington -]uare,
+O62.
2+2.7ranLlin, 1. Ked.I, 6ocial olic0, 5he ;edia and ;isrepresentation, >ondon, Routledge, +OOO.
2+,.7ratLanis, A.3R., Aronson E., +#e o- ropa#anda. 5he &ver0da0 Sse +nd +buse o- ersuasion, *e:3jorL,
U. 7. 7reeman and Comp, +OO+.
2+2. 7reund, A., Oournalisme et ;Isin-ormation, <aris, >a <ens`e -au"age, +OO+.
215. 7reund, S., 32essence du politi"ue, <aris, -euil, +O6/.
167
216. 7ul.right, S.3U., 5he enta#on ropa#anda ;achine, *e:3jorL, >i"eright, +O00.
217.7umaroli, '. Kcoord.I, <istoire de la rhItori"ue dans l2&urope moderne, <aris, <&7, +OOO.
218.=adamer, T.3=., &lo#iul teoriei. ;otenirea &uropei, %ai, Editura <olirom, +OOO.
2+O. =aillard, <., rIcis de Oournalisme. 3e 4eporta#e. -tras.ourg, >g%nstitut %nternational de la <resse, +O46.
220. =an!, <., Chaupirat S.3<., 3e 4eporta8e 4adio et 5IlI, <aris, C7<S, +OO0.
221. =asset, S.3(., 4evolta maselor, 1ucureti, Editura Tumanitas, +OO2.
222. =atineau, S.3C., 5IlIvisIe, <aris, $allo!, +O40.
22,. =enette, =., 7i#ures, :::, <aris, -euil, +O02.
224. =enette, =., :ntroducere n arhite't, 1ucureti, Editura &ni"ers, +OO2.
22/.=er.ner, =., ;ass.media !iscourse. ;essa#e 60stem +nal0ses as a component o- Cultural :ndicators Gn
!iscourse and Communication, 1erlin3*e:3jorL, Ualter de =ruyter, +O4/.
226. =higlione, R., 32homme communi"uant, <aris, Armand Colin, +O46.
227. =irardet, R., ;ituri i mitolo#ii politice, %ai, Editura %nstitutul European, +OO0.
228. =oe..els, S., Oournal, %ai, Editura 1lit, +OO0.
22O. =o;;man, %., =iaa cotidian ca spectacol, 1ucureti, Editura Comunicare.ro, 200,.
230.=olu, '., rincipii de psiholo#ie cibernetic, Editura 1ucureti, -tiini;ic?, +O04 .
231.=olu, '., >?!?rescu, '., siholo#ie, 1ucureti, Editura Economic? <reuni"ersitaria, 2000.
232. =olu, <., 7undamentele psiholo#iei sociale, 1ucureti, Editura 'iron, 200,.
233. =olu, <., =olu, '., siholo#ia educaional, 1ucureti, Editura 'iron, 200,.
234. =ray, S., Cum s obii ceea ce vrei i s vrei ceea ce ai, 1ucureti, Editura Aremea, +OOO.
2,/. =reimas, A.3S., Courtbs, S., 6Imioti"ue. !ictionnaire raisonnIe de la thIorie du lan#a#e, <aris,
Tachette, +O0O.
2,6. =ri!e, S.31., 3o#i"ue et lan#a#e, <aris, (phrys, +OO0.
2,0. =ross, <., Colosul cu picioare de lut, %ai, Editura <olirom, +OOO.
238. =runig, 1., 3es mots de la publicitI, <aris, *R-, +OO4.
2,O. =u`ry, >., rIcis de mise en pa#e, <aris, C7<S, +OO+.
220. =uimpers, S.3S., &n#a#er la conversation, <aris, 'inuit, +O4O.
22+. =uittet, A., 32&ntretien. 5echni"ue et rati"ue, <aris, Armand Colin, +O4,.
242. Ta.ermas, S., Cunoatere i comunicare, 1ucureti, Editura <olitic?, +O4,.
22,. Tall, E.3T., 5he 6ilent 3an#ua#e, =arden City, *j, $ou.leday, +O/O.
222. Tall, E.3T., 3a dimension cachIe, <aris, -euil, +O0+.
22/. Tall, E.3T., +u.del[ de la culture, <aris, -euil, +O0O.
246. Talliday, '., 3an#ua#e as 6ocal 6emiotic, >ondon, Arnold, +O04.
247. Tam.lin, C.3>., 7allacies, >ondon, 'ethuen, +O00.
248. Tansson, <., 4iscnd mai mult dect viaa, 1ucureti, Editura <olitic?, +O00.
22O.Tariuc, C., :denti-icarea i contracararea a#resiunilor in-ormaionale, 1ucureti, >icorna, +OO/.
2/0. Tarrigan, S.3T., The &ditorial &0e, *e:3jorL, -t. 'artings <ress, +OO,.
2/+. Tartley, S., !iscursul tirilor, %ai, Editura <olirom, +OOO.
2/2.Tar"ey, $., 5he Condition e- ostmodernism. +n &n"uir0 into the Dri#ins o- Cultural Chan#e, 1lacL:ell,
Cam.ridge 'A and (8;ord &M, +OO0.
253. Tassan, -., ;anipularea n ne#ocieri, 1ucureti, Editura Antet, +OO4.
2/2. Tatchen, U.3A., 5he Porld 9ews rism, %o:a, %o:a &ni"ersity <ress, +O4,.
255. Tegel, =.3U.37., rele#eri de istorie a -iloso-iei, 1ucureti, Editura Academiei, +O6,.
256. Tegel, =.3U.37., 7enomenolo#ia spiritului, 1ucureti, Editura Academiei, +O6/.
257. Tegel, =.3U.37., 3o#ica, 1ucureti, Editura Tumanitas, +OO/.
258. Tegel, =.3U.37., rincipiile -iloso-iei dreptului, 1ucureti, Editura %R%, +OO6.
2/O. Teld, S.37., 'aucorps S., Oe et les autres, <aris, <ayot, +O0+.
260. Teller ,T., 3a Communication +udiovisuelle d2&ntreprise. 3e discours des apparences, <aris, >es
Editions dg(rganisation, +OO0.
261. Telms, R., &van#heliile ntre istorie i -iciune, 1ucureti, Editura -cripta, +OO0.
168
262. Tennion, A., 'eadel, C., 6ociolo#ie de la comunication, <aris, C*ET, +OO0.
26,. Tentea, C., (\R de ani de r%boi mediatic, 1ucureti, Editura *emira, 2000.
262. Tentea, C., ropa#anda -r -rontiere, 1ucureti, Editura *emira, 2002.
265.Terodot, :storii, 1ucureti, Editura @tiini;ic?, +O6+.
266.Tolde"ici, %., 6u#estiolo#ie i psihoterapie su#estiv, 1ucureti, Editura Aictor, +OO/.
267.TooLe, R., <ow to 5ell the 3iars -rom the 6tatisticians, *e:3jorL, 'arcel $eLLer, +O4,.
268. Tough, =.3A., 9ews Pritin#, %A3th Edition, The &ni"ersity o; =eorgia, +O44.
26O. To"land, C., Sanis, %., Melley, T., Communication and persuasion, *e: Ta"en, CT, jale &ni"ersity
<ress, +O/,.
270.To"land, C.3%., Sanis, %.3>., ersonalit0 and persuasibilit0, jale &ni"ersity <ress, *e:3Ta"en, +O/O.
271. Tu;;, $., <ow to lie with 6tatistics, *e:3jorL, U. U. *orton and Comp, +O/2.
272. Tulteng, S.3>., 5he Dpinion 7unction. Editorial and %nterpretati"e Uriting 7or the *e:s 'edia, *e:3
jorL, Tarper, Ro: <u.lishers, +O0,.
273. Tusserl, E., 4echerches lo#i"ues, <aris, <&7, +O0O.
274. Tusson, $., Ro.ert, (., ro-ession Oournaliste, <aris, Eyrolle, +OO+.
20/. Tyde, -.3U., 5elevision and 4adio +nnouncement. 63th Edition, *e:3jorL, Toughton Company, +OO+.
206. %anis, >.3%, ersonalit0 as 7actor in 6usceptibilit0 to ersuasion Gn -chramm U. Kcoord.I, The -cience o;
Tuman Communication, *e:3jorL, 1asic 1ooLs, +O6,.
277.%liescu, A.3<., 7iloso-ia limba8ului i limba8ul -iloso-iei, 1ucureti, Editura @tiini;ic?, +O4O.
278. %m.ert, =., 3e discours du 8ournal, <aris, C*R-, +O44.
20O.Samieson, M.3T., Camp.ell M.3M., 5he :nterpla0 o- :n-luence. 9ew, +dvertisin#, olitics and the ;ass
;edia, 23th Edition, *e:3jorL, Uards:orth <u.lishing comp, +OO0.
240.Seanneney, S.3*., D istorie a mi8loacelor de comunicare, %ai, Editura %nstitutul European, +OO0.
24+.Seay, A.3'., 3es messa#eries tIlImati"ues. Sne communication parado'ale, <aris, Eyrolles, +OO+.
242.Sendou.i, '., Oournalisme d2+#ence . Oournalisme de Lase, <aris, &ni"ersit` de Tunis, +O42.
24,.Sensen, S.3A., +r#umentation* 4easonin# in communication, *e:3jorL, Aan *ostrand, +O4+.
284.Sodelet, $., Corpul, persoana i cellalt Gn -. 'osco"ici Kcoord.I, siholo#ia social a relaiilor cu cellalt,
%ai, Editura <olirom, +OO4.
24/. Sohannesen, R.3>., &thics in <uman Communication, <rospect Teights, %%%., Ua"eland <ress, +OO0.
246. Sohnson, $.3S., 5he art and science o- persuasion, $udu]ue, %A, Uilliam C. 1ro:n 3 1enchmarL, +OO2.
240. Sohnson Sr., R., ;anipularea prin tele-on, 1ucureti, Editura Antet, 200,.
244. Sohnson Sr., R., ;anipularea subalternilor, 1ucureti, Editura Antet, 200,.
289. Soule, R.3A., 1eau"ois, S.3>., 5ratat de manipulare, 1ucureti, Editura Antet, +OO0.
290. Sou"e, '., 3a comunication publicitare, <aris, <&7, +OO2.
2O+. So:ett, =., (g$onnell, A., ropa#anda and persuasion, 1e"erly Tills, CA, -age, +OO2.
292. Mant, %m., Critica raiunii pure, 1ucureti, Editura %R%, +OO2.
293. Mant, %m., Critica puterii de 8udecat, 1ucureti, Editura %R%, +OO6.
294. Map;erer, S.3*., Wvonurile, 1ucureti, Editura Tumanitas, +OO,.
2O/. Map;erer, S.3*., Cile persuasiunii, 1ucureti, Editura %*%, +OO4.
2O6.Mat!, E., Communication 4esearch since 3a%ars-eld in <u.lic (pinion cuaterly, "ol. /+, Uinter, +O40.
2O0.Mermoal, 7., ;ieu' connatre ses lecturs. 3es ;Ithodes d2anal0se du lectorat et des supports, <aris, C7<S,
+OO2.
2O4.Mey, U.31., 6ubliminal seduction +d media2s manipulation o- a not so innocent +merica, *e:3jorL, -ignet,
+O0,.
2OO.Mient!, A., our anal0ser les mIdias. 32anal0se de contenu, <aris, 'aison 'ame, +O0+.
,00. Mieran, '., ;edia &thics, >ondon, Routledge, +OO4.
301.Miesler, C.3A., 5he nature o- con-ormit0 and #roup pressure, Gn S. 'ills Ked.I, &'perimental social
ps0cholo#0, 'acmillan, >ondra, +O6O.
,02. Mlen, '., 3ibres propos sur la "manipulation" (;anipularea). Hn $`;ense *ationale, 7rana, nr.2, aprilie
+OO0.
,0,. Mnapp, '.3>., 9onverbal communication in human interaction, *e:3jorL, Tolt, Reinchart d Uinston,
+O04.
,02. Mou!es, S., <osner, 1., 3e dI-i du leadership, A7*(R =estion, +OO+.
,0/. >a.arthbte, A. du '., ;anipularea n relaiile publice, 1ucureti, Editura Antet, 200,.
169
306.>aLo;;, =., Eenerativism Gn S. 'cCa:ley Kred.I, 60nta' and 6emantics, "ol. 0, *e:3jorL, +O06.
,00. >amy, 1., 3a 4hItori"ue ou l2art de persuader, <aris, <&7, +OO4.
,04. >anglois, S.3>., ;anuel de Oournalisme 4adio.5IlI, cu`.ec, -aint3'artin, +O4O.
,0O. >annon, S.3'., 5he Pritin# rocess. + Concise 4hetoric K-econd Ed.I, *e:3jorL, >ittle 1ro:n and
Comp, +O46.
,+0. >aram`e, A., Aall`e 1., 3a recherche en communication. &lIments de mIthodolo#ie, <resses de
lg&ni"ersit` de cu`.ec, +OO+.
311. 3arousse clasi"ue, <aris, +O/0.
,+2. >arson, C. &., ersuasiunea, %ai, Editura <olirom, 200,.
313. >e 1on, =., siholo#ia mulimilor, 1ucureti, Editura Antet \\ <ress, ;?r? an.
,+2.>e Roy Uilson, -., ;ass ;edia,;ass Culture. +n :ntroduction. -econd Ed *e:3jorL, =ro:3Till, +OO2.
,+/.>eathers, $., 6uccess-ul nonverbal communication* rinciples and applications, *e:3jorL, 'acmillan,
+O46.
,+6.>ee, A.3'c.C., <ow to Snderstand ropa#anda, *e:3jorL, Rinchart and Company, +O/2.
,+0.>eiss, U., Mline, -, Shally, -., 6ocial communication in advertisint* ersons, products and ima#es o- well.
bein#, *e:3jorL, 'ethuen, +O46.
,+4. >end"ai, <., 3es -onctionnaires de la vIritI, <aris, Ro.ert >a;ont, +O40.
319.>er.inger, (., !esi#us -or ersuasive Communication, *e: Sersey, Engle:ood Cli;;s, <rentice Tall, +O02.
320. >`"i3-trauss, ;itholo#i"ues (, <aris, <lon, +O62.
,2+.>e:in, M., 7rontiere n dinamica #rupurilor Gn *icolau A, $e Aisscher <. Kcoord.I !inamica #rupurilor.
5e'te de ba%, %ai, Editura <olirom, 200+.
322. >ochard, =., 1oyer, T., Comunicarea mediatic, %ai, Editura %.E.%., +OO4.
,2,. >ohisse, <., 3a communication anon0me, <aris, <&7, +O6O.
,22. >om.roso, C., Dmul delincvent, 1ucureti, Editura '?iastra, +OO2.
325. >otman, %., 6tudii de tipolo#ie a culturii, 1ucureti, Editura &ni"ers, +O0/.
326. >ucron, -., ;anipularea prin coresponden, 1ucureti, Editura Antet, 200,.
327. >ud:ig, A., 5he :mportance o- 30in#, -pring;ield, %%%, Charles C. Thomas, +O6/.
328.>ull, S., ;ass.media . Comunicare. ;anipularea prin in-ormaie, 1ucureti, Editura -ami!dat, +OOO.
329.>yotard, S.37., 7enomenolo#ie, 1ucureti, Editura Tumanitas, +OO0.
,,0. 'aareL, <.3S., Communications et ;ar1etin# de l2<omme oliti"ue, <aris, >ites, +OO2.
,,+. 'ac$ougall, C.3$., rinciples o- &ditorial Pritin#, %o:a, U'C 1ro:n Comp. <u.lishers, +O62.
,,2. 'ac=regor, $., 5he <uman 6ide o- &nterprise, 'c =ra:3Till, *e:3jorL, +O60.
,,,. 'achia"elli, *., rincipele, 1ucureti, Editura 'iner"a, +OO/.
334.'acLie, $.3'., -Lelly, S.3S., 5he social co#nition anal0sis o- social in-luence* Contributions to the
understandin# o- persuasion and con-ormiti0, Gn <.3=. $e"ine, $.3>.. Tamilton, T.3'. (strom Keds.I, 6ocial
co#nition* Contribution to classic issues in social ps0cholo#0, -pringer Uerlag, *e:3jorL, +OO2.
,,/. 'acLs, S., ;anipularea prin rs, 1ucureti, Editura Antet, 200,.
,,6. 'andell, '.3%., +dvertisin#, %A3th Ed., *e: Sersey <rentice Tall, +O42.
337.'annoni, '., 3e premier rende%.vous avec la ps0chanal0ste, <aris, =allimard, +O6/.
,,4. 'arcuse, T., 6crieri -ilo%o-ice, 1ucureti, Editura <olitic?, +O00.
,,O. 'arga, A., :ntroducere n metodolo#ia i ar#umentarea -iloso-ic, CluD3*apoca, Editura $acia, +OO2.
,20. 'arin, %., Comunitatea de in-ormaii, 1ucureti, Editura A.*.%., 2002.
,2+. 'arrie, '.3C., 9ouveilles 5echnolo#ies. :nternet. 3a 3oi et 32&thi"ue Gn '`dias <ou"oirs, ,3bme
Trimestre, *ou"elle -`rie, *o 2, +OO4.
,22. 'artin, '., Communication et ;Idias de ;asse. Culture, Comination et Dpposition, 'ontr`al, <resses
de lg&ni"ersit` de cu`.ec, T`l` &ni"ersit`, +OO+.
,2,. 'aslo:, A., ;otivation and personalit0, *e:3jorL, Tarper d Ro:, +O/2.
,22. 'attelart, A., 32:nvention de la Communication, <aris, $`cou"erte, +OO2.
,2/. 'aury, R., <;ei;;er, M.3-., &-ective &ditorial Pritin#, %o:a, U'C 1ro:n Company <u.lishers, +O60.
346.'auss, '., &seu despre dar, %ai, Editura %nstitutul European, +OO,.
347.'?gureanu, A., 6tudii de sociolo#ie politic, 1ucureti, Editura Al.atros, +OO0.
348.'cCom.s, -., +#enda 6ettin# ;odel o- ;edia &--ects, -t. <aul 'innesota Uest, +O06.
170
,2O. 'cCom.s, '., -ha: $., 5he a#enda.settin# -unction o- the media, Gn ublic Dpinion ]uarterl0, pp. ,6,
+063+40, +OO2.
,/0. 'c=uire, U.3S., ersuasion, 4esistance, and +ttitude Chan#e, Gn %tiel de -ola <ool i al, <andboo1 o-
Communication, Chicago, Rand 'c*ally, +O0,.
,/+. 'c>uhan, '., our comprendre les mIdias. es prolon#ements technolo#i"ues de l2homme, 'ontr`al,
Editions T'T, +O00.
,/2. 'c>uhan, '., Eala'ia Eutenber#. Dmul i era tiparului, 1ucureti, Editura <olitic?, +O0/.
,/,. 'ccuail, $., ;ass Communication* + 5heor0. +n :ntroduction, &M, -age, +O4O.
,/2. 'ccuail, $., Uindahl -., ;odele ale comunicrii pentru studiul comunicrii de mas, 1ucureti,
Editura Comunicare.ro, 200+.
,//. 'ehra.ian, A., 6ilent messa#es, 1elmont, CA, Uads:orth, +O0+.
,/6. 'entcher, '., 9ews 4eportin# and Pritin#, *e:3jorL, U'C 1ro:n Company <u.lishers, +OO+.
,/0. 'erlino, S., 3es vIritIs 0ou#oslaves ne sont pas toutes bonnes [ dire, <aris, Al.in 'ichel, +OO,.
,/4. 'et!ler, M., 9ews#atherin#. -econd Ed., *e:3jorL, <rentice Tall, +O46.
,/O. 'eunier, S.3<., <eraya, =., :ntroduction au' thIories de la Communication. +nal0se 6Imio.ra#mati"ue
de la Communication Idiati"ue, 1ru8elles, $e 1oecL &ni"ersit`, +OO,.
,60. 'eyer, '., ]uestions de 4hItori"ue. 3an#a#e, 4aison et 6Iduction, 1ru8elles, >i.rairie =`n`rale
7ranpaise, +OO,.
,6+. 'eyer, <h., &thical Oournalism, *e:3jorL, >ongman, +O40.
,62. 'iclea, '., siholo#ia co#nitiv, %ai, Editura <olirom, +OOO.
,6,. 'ibge, 1., 6ocietatea cucerit de comunciare, %ai, Editura <olirom, 2000.
,62. 'ilgram, -., 3a soumission [ l2autoritI, <aris, Calmann3>`"y, +O02.
,6/. 'iller, C., 5he 7ine +rt o- ropa#anda n s0cholo#ical Dperation 7ield ;anual, $epartment o; the
Army Tead]uarters, +O0O.
,66. 'itro;an, *., 'itro;an, >., 5estarea psiholo#ic, %ai, Editura <olirom, 200/.
,60. 'oldo"eanu, '., 'arin, $., siholo#ia reclamei, 1ucureti, Editura >i.ra, +OO/.
,64. 'oles, A., 6ociodinamica culturii, 1ucureti, Editura @tiini;ic?, +O02.
,6O. 'olin, A., @er.escu, <., resa din provincie i re#imul 8uridic al presei din 4omnia. Cteva constatri
i cteva propuneri, Craio"a, Editura -crisul Romnesc, +O22.
,00. 'olotch, T., >ester '., :n-ormer. Sne conduite dIlibIrIe. !e l2Ssa#e 6tratI#i"ue des &vInements Gn
4Iseau', San"ier37`"rier, *o 0/, +OO/.
,0+. 'ommerency, '., ;inciuni mass.media, 1ucureti, Editura -cripta, +OO2.
372.'orin, S.3<., 6ecte i aprare naional, Gn +rmIes dNau8ourdNhui, 7rana, nr. 222, +OO0.
373.'osco"ici, -., siholo#ia social sau maina de -abricat %ei, %ai, Editura <olirom, +OO0.
374.'osco"ici, -. KcoordI, siholo#ia social a relaiilor cu cellalt, %ai, Editura <olirom, +OO4.
,0/. 'ucchielli, R., 3a 6ubversion, <aris, 1ordas, +O0+.
,06. 'ucchielli, A., 3es situations de communication, <aris, Eyrolles, +OO+.
,00. 'ucchielli, A., +rta de a in-luena, %ai, Editura <olirom, 2002.
,04. 'ucchielli, A., +rta de a comunica, %ai, Editura <olirom, 200/.
,0O. 'unteanu, %., ;it i -iloso-ie n cosmolo#ia lui 3ucian Lla#a, Craio"a, Editura -crisul Romnesc, 2006.
,40. 'uratori, =., &nciclopedia dello spiona#io, Roma, Edi!ioni Attualita, +OO,.
,4+. 'urray, S., 5he power o- dress, 'inneapolis, -emiotics, +O4O.
382.*amer, =., ;anipulation Gn S. Ca!eneu"e KcoordI, 3es communications de masse, <aris, =onthier, +O06.
383.*?st?el, E., &rsu, %., +r#umentul, 1ucureti, Editura @tiini;ic? i Enciclopedic?, +O40.
384.*eculau, A. KcoordI., siholo#ie, %ai, Editura <olirom, 2000.
385.*eculau, A., Kcoord.I, ;anual de psiholo#ie social, %ai, Editura <olirom, 2002.
386. *egrici, E., &'presivitatea involuntar, 1ucureti, Editura Cartea Romneasc?, +O00.
387. *elson, R., ;anipularea n vn%ri, 1ucureti, Editura Antet, 200,.
388. *e:som, $., >a Aan-lyLe, S., MruLeniserg, $., 5otul despre relaiile publice, %ai, Editura <olirom,
200,.
389.*e:som, $., Carrell, 1., 4edactarea materialelor de relaii publice, %ai, Editura <olirom, 2002.
390.*iet!sche, 7., Vtiina voioas. Eenealo#ia moralei. +mur#ul ideilor, 1ucureti, Editura Tumanitas, +OO2.
391. *iet!sche, 7., 6u verit[ e men%o#na in senso e'tramorale, *apoli, 7ilema, +OO4.
392. *iet!sche ,7., =olont[ di potena, 'ilano, 1ompiani, 2000.
171
,O,. *ord, <., 3N:nto'ication, <aris, Rencontre, +O0+.
,O2.*ordau, '., ;inciunile convenionale ale civili%aiunii noastre, 1ucureti, Editura -ocec, +O0O.
,O/. *y.erg, $. 5he =arnished 5ruth, Chicago, &ni"ersity o; Chicago <ress, +OO,.
,O6. (aLeshott, '., 4aionalismul n politic, 1ucureti, Editura All, +OO/.
397. (gil"y, $., 3es con-esions d2un publicitaire, <aris, $unod, +O4/.
,O4. (l`ron, <., 32+r#umentation, <aris, <&7, +O4,.
,OO. (stro"sLi, A., ;ossad . +cademia nelciunii, 1ucureti, Editura =lo.us, +OO,.
200. (to"escu, $., Comunicarea politic, Craio"a, Editura 1eladi, 2002.
20+. <acLard, A., 3a ersuasion clandestine, <aris, Calman >`"y, +O0O.
202. <adioleau, S., 32Dpinion ubli"ue, <aris, >a Taye, 'outon, +O4+.
20,. <almer, '., !es petits 8ournau' au' #randes a#ences. 9aissance du 8ournalisme moderne, <aris, Au.ier,
+O4,.
202. <anaitescu, A. KcoordI, 5erminolo#ie poetic i retoric, %ai, Editura &ni"ersit?ii JAl. %. Cu!aJ, +OO2.
20/. <areto, A., 5raitI de sociolo#ie #InIrale, <aris, =ene"e, $ro!, +O64.
406. <r"u, %., 7iloso-ia comunicrii, 1ucureti, Editura -*-<A, 2000.
407. <ascal, 1., !e l2esprit #Iometri"ue, <aris, 7lammarion, +O4/.
204. <ascal, 1., Cu#etri, 1ucureti, Editura @tiini;ic?, +OO2.
20O. <a"el, $., Calomnia prin pres, 1ucureti, Casa de editur? i pres? @ansa, +OO6.
2+0.<?un, A., <opa, A.3'., D provocare strate#ic, r%boiul in-ormaional, 1ucureti, Editura &T%, 2002.
2++.<erelman, Ch., (l.trechts3Tyteca, >, 5raitI de lNar#umentation. 3a nouvelle rhItori"ue, <aris, &ni"ersit` de
1ru8elles, +O44.
2+2. <erelman, Ch., 32&mpire rhItori"ue, <aris, Arin, +O00.
2+,.<erlo;;, R.3'., 5he !0namics o- ersuasion, *e:3Sersey, Tillsdale, >ayrence Associates, +OO,.
2+2. <etcu, '., uterea i Cultura. D istorie a cen%urii, %ai, Editura <olirom, +OOO.
2+/. <etcu, '., 5ipolo#ia presei romneti, %ai, Editura %nstitutul European, 2000.
2+6. <etit, 7., ;anipularea n an#a8ri, 1ucureti, Editura Antet, 200,.
2+0.<etru, A., Ale8andrescu, 7., ersonalitate i comunicare. 5actici de in-luen interpersonal, 1ucureti,
Editura >icorna, +OOO.
2+4.<etty, R., Cacioppo, S.3T., Communication and ersuasion, *e:3jorL, -pringer3 Aerlag, +O46.
2+O. <iaget, S., siholo#ia inteli#enei, 1ucureti, Editura @tiini;ic?, +O6/.
220. <iattelli3<almarini, '., 32art de persuader, <aris, (. Saco., +OOO.
22+.<lano, S.3C., Riggs, R.3E., !icionar de anali% politic, 1ucureti, Editura Ecce Tomo, +OO,.
222. <lantin, C., &ssais sur l2ar#umentation, <aris, Mim`, +OO0.
22,. <ohly, '., Khalid !uran, Dsama bin 3aden, *e:3jorL, A8el -pringer, 2002.
222.<olmar, *., Allen, T.3 1., 5he &nc0clopedia o- &spionna#e, *e:3jorL, Random Touse, +OO0.
425. <op, $., ;ass media i politica, %ai, Editura %nstitutul European, 2000.
426. <opa, $.3T., !eontolo#ia pro-esiunii de %iarist, 1ucureti, Editura *orma, 2000.
220. <opescu, C. 7., !icionar de 8urnalism, 1ucureti, Editura Tritonic, 2002.
224. <opescu, C. 7., ;anual de 8urnalism, 1ucureti, Editura Tritonic, 200,.
22O. <opescu, =., ;ecanica -ormei, Constana, Editura <ontica, +OOO.
2,0. <ostic, '., 3a relation Iducative, <aris, <&7, +OO,.
2,+. <ratLanis, A.3R., Aronson E., +#e o- propa#anda, *e:3jorL, 7reeman, +OO+.
432.ropa#anda in theor0 and practice, %nternet6 http#66a;gen.com.6 theoryl.html.
433.<rutianu, @t., Comunicare i ne#ociere n a-aceri, %ai, Editura <olirom, +OO4.
2,2. cu`r`, >., 32Dpinion. 32&conomie du vraisemblable. :ntroduction [ une approche pra'Iolo#i"ue de
l2opinion publi"ue Gn 4Iseau', 2,, -eptem.re3(cto.re, +OO0.
2,/. cuine, U. "an (., ;ethods in lo#ic, ediia a treia, *e:3jorL, Toh Rinehard, +O02.
436.cuintilianus, +rta oratoric, "ol. %, 1ucureti, Editura 'iner"a, +O0,.
437.Raymond, =.37., 4eeaua su#rumat, 1ucureti, Editura <olitic?, +O6O.
438.R?doi, '., 6erviciile de in-ormaii i deci%ia politic, 1ucureti, Editura Tritonic, 200,.
439.4%boi n Lalcani. :u#oslavia, primvar sn#eroas la s-rit de secol, -u. egida Centrului de Anali!? i
$ocumentare al 7undaiei *aionale pentru Romnii de <retutindeni, 1ucureti, Aldo <ress, +OOO.
220. Re.oul, (., 3a 4hItori"ue, <aris, <&7, +O42.
22+. Re.oul, A., 'oeschler, S., ra#matica ast%i. D nou tiin a comunicrii, CluD3*apoca, Editura
172
Echino8, 200+.
222. Rhodri, S.3S., +merican &spion#e. 7rom 6ecret 6ervice to C.:.+., *e:3jorL, 'ac 'illan, +O00.
22,. Rich, C., Pritin# and 4eportin# 9ews. + Coachin# ;ethod, -econd Edition, *e:3jorL, Uads:orth
<u.lishing Company, +OO0.
222. Riesmann, $., =la!er, *., $enney, R., 5he 3onel0 Crown, *e:3jorL, $ou.leday and Company, +O/,.
22/. Ri!!olli3>arousse, &nciclopedia Sniversale, Roma3<aris, >arousse, +O0/.
446.Ro.erts, R., 5he terminolo#0 o- translation, Gn ;eta, "ol. \\\, nr. 2, decem.rie +O4/.
220. Roceanu, %., 1uga, %., :n-ormaia, repere conceptuale i coordonate de securitate, 1ucureti, Editura
Academiei de Hnalte -tudii 'ilitare, 200,.
224. RogoDan, A., &reche, '., 6ervicii 6ecrete 6trine, 1ucureti, Editura <aco, ;?r? an.
22O. RoLeach, '., 1elie;s, +ttitudes and values*+ theor0 o- or#ani%ation and chan#e, -an 7rancisco, SosseyV
1ass, +O64.
2/0. Rosamond, 1., 5heories o- &uropean :nte#ration, >ondra, <algra"e, 2000.
2/+. Roca, >., roducia te'tului 8urnalistic, %ai, Editura <olirom, 2002.
2/2. Rothschild, '., +dvertisin#* 7rom -undamentals to strate#ies, >e8ington, 'A, $.C. Tealth, +O40.
2/,. Roustang, 7., :n-luence, <aris, 'inuit, +OO0.
2/2. Ro!olato, =., 3a relation d2inconnu, <aris, =allimard, +O04.
455. Russ, S., ;etodele n -iloso-ie, 1ucureti, Editura &ni"ers Enciclopedic, +OOO.
456. Russell, 1., 6i#na-ication et vIritI, <aris, 7lamarion, +O6O.
2/0. Rusu3<?s?rin, =., Comunicare audio.vi%ual, Craio"a, &ni"ersitaria, 200/.
2/4.Ry.acLi, M.3C., Ry.acLi, $.3S., D introducere n arta ar#umentrii, %ai, Editura <olirom, 2002.
2/O.Rystrom, M., 5he Ph0, Pho and <ow o- the &ditorial a#e, <ennsyl"ania, -trata <u.lishing Company,
+OO2.
460. -au"y, A., 3e pouvoir et l2opinion, <aris, <&7, +O0O.
461. -?l?"?stru, C., 4aionalitate i discurs, 1ucureti, E.$.<., +OO6.
462. -?l?"?stru, C., Critica raionalitii discursive, %ai, Editura <olirom, 200+.
463. -?l?"?stru, C., 5eoria i practica ar#umentrii %ai, Editura <olirom, 200,.
262.-chneider, C., Communication. 9ouvelle -onction stratI#i"ue de l2entreprise, <aris, 1el;ont, +OO,.
26/. -elys de, =., ;inciuni mass.media 1ucureti, Editura -cripta, +OO2.
266. -enger, S., 32art oratoire, <aris, <&7, +O60.
260. -er"ier, S., 32ideolo#ie, <aris, <&7, +O42.
264. -;e!, >., !ictionnaire criti"ue de la communication, <aris, <&7, +OO,.
469.-hostrom, E, ;an the manipulator, *e:3jorL, A.ingdon <ress, +O46.
470.-ho:, =., 5he Cost o- +utorit0. ;anipulation and 7reedom in the 9ew 5estament, >ondon, -.C.'., +O4,.
20+. -iel.ert, 7.3-., <eterson Th., -chramm U., 7our 5heories o- the ress, &r.ana %%%, &ni"ersity o; %llinois
<ress, +O/6.
202. -lama3Ca!acu, T., siholin#vistica . o tiin a comunicrii, 1ucureti, Editura All, +OOO.
20,. -lama3Ca!acu, T., 6trata#eme comunicaionale i manipulare, %ai, Editura <olirom, 2000.
202. -lama3Ca!acu, T., ersuasiunea, %ai, Editura <olirom, 200,.
20/. 6o-isme ce trebuie evitate# :::.Dc:iley.com.au 6college6Leison 6html6;allacy 6html.
206. -o;isme# :::.niu.edu6acad6english6:ac6;allacies
200. -o;ismul post hoc6e8emple# :::.intrepidso;t:are.com6;allacy6posthoc
204. -ouni, T., ;anipularea n ne#ocieri, 1ucureti, Antet, 200,.
479. -pender, $., ;an ;ade 3an#ua#e, >ondon, Routledge d Megan <aul, +O40.
480.-tang, $.3S., Urightsman, >.3-., !ictionar0 o- social behavior and social research methods, 1rooLs6Cole,
'onterey, +O4+.
481. -taro.insLi, S., 5e'tul i interpretul, 1ucureti, Editura &ni"ers, +O4/.
482.-teiner, R., !up Label, 1ucureti, Editura &ni"ers, +O4,.
24,. -toet!el, S., 3a ps0cholo#ie sociale, <aris, 7lammarion, +O6,.
242. -trent!, T., 9ew 4eporters and 9ews 6ources. +ccomplices in 6hapin# and ;isshapin# the 9ews %o:a,
%o:a -tate &ni"ersity <ress Soseph -ump;, +O4O.
485.-un, T!u, +rta r%boiului, (radea, Editura Antet, 2000.
486. -u"oro", A., E4S cenu -r epolei, 1ucureti, Editura Elit Comentator, +OO,5
173
240. -:ain, 1.3'., 4eporter2s &thics, %o:a -tate &ni"ersity <ress, +O04.
488.-!eLely, A., 93 . Calea succesului, 1ucureti, Editura Amaltea, 200,.
489. @te;?nescu, <., +#eni secrei i misiuni con-ideniale, 1ucureti, Editura 'ilitar?, +O04.
490. @te;?nescu, <., :storia secret a serviciilor secrete, 1ucureti, Editura Alu8, +OO2.
491.Ta.acu, C., 6piona8.contraspiona8, 1ucureti, Editura 'ilitar?, +OO+.
2O2. Teodorescu, C.3*., atolo#ia limba8ului comunist totalitar, Craio"a, Editura -crisul Romnesc, 2000.
493.Teodorescu, =h., Comunicare i opinie public, %ai, Editura &ni"ersit?ii JAl. %. Cu!aJ, +OO/.
494.Teodorescu, =h., utere, autoritate i comunicare politic, 1ucureti, Editura *emira, 2000.
2O/. Thom, 7., 3imba de lemn, 1ucureti, Editura Tumanitas, +OO,.
496.Thomas, E., $ntoarcerea* surpri%a de var a lui Eore, *e:s:eeL, nr. 2+, 200+.
2O0. Thomas, T., &poca noilor -actori de convin#ere, 'ilitary Re"ie:, -&A, "ol. 00, nr. ,, +OO0.
2O4. Thompson, U.3*., ;odern ar#umentation and debate* rinciples and practices, *e:3jorL, Tarper d
Ro:, +O0+.
2OO. Tho"eron, =., Comuncarea politic, 1ucureti, Editura Antet, +OO6.
/00. Timo;te, Al.3R., 3un#ul drum al serviciilor secrete ctre democraie, 1ucureti, Editura A.*.%., 2002.
/0+. Timo;te, Al.3R., ;area provocare a nceputului de mileniu . securitatea n societatea #lobali%at,
1ucureti, Editura A.*.%., 200/.
502.Th;;ler, A., owershi-t.puterea n micare, (radea, Editura Antet, +OO/.
/0,. Th;;ler, A., Th;;ler, T., 4%boi i anti.r%boi, (radea, Editura Antet, +OO/.
/02. Tonoiu, A., Dmul dialo#al, 1ucureti, Editura 7undaiei Culturale Romne, +OO/.
/0/. Tonoiu, A., !ialo# -iloso-ic i -iloso-ie a dialo#ului, 1ucureti, Editura @tiini;ic?, +OO0.
/06. Tran, A., Aasilescu, A., 5ratat despre minciun, 1ucureti, Editura Comunicare.ro, 200,.
507. Tr?snea, (., 7iloso-ia politic, 1ucureti, Editura <olitic?, +O46.
508.Tudor, $., ;anipularea opiniei publice n con-licte armate, CluD3*apoca, Editura $acia, 200+.
/0O.Aasile, A., 4%boi i pace n %ona psi, Gn :n-ormaii i comentarii, nr. 2, 1ucureti, +OO/.
/+0. Aiinescu, A., D istorie a presei romneti, 1ucureti, Editura Aictor, 2000.
/++.Al?duescu, @t., :n-ormaia de la teorie ctre tiin, 1ucureti, Editura $idactic? i <edagogic?, 2002.
/+2. Aoirol, '., Euide de la 4Idaction, <aris, C7<S, +OO2.
/+,. AolLman, E., 6pioni, 1ucureti, Editura Al.atros, +O66.
/+2. AolLo;;, A., 3e Comple'e de rocuste, >ausanne, >g)ge dghomme, +O4+.
/+/. AolLo;;, A., !e%in-ormarea, arm de r%boi, 1ucureti, Editura %ncitatus, +OO2.
/+6. AolLo;;, A., 5ratat de de%in-ormare, 1ucureti, Editura Antet, +OO0.
517. Aoyenne, 1., 32in-ormation au8ourd2hui, <aris, Armand Colin, +O0/.
/+4. Uard, T., ro-essional 9ewswritin#, *e:3jorL, T1S <u.lishers, +O4/.
/+O.Uatson, S., Till, A., + !ictionar0 o- Communication and ;edia 6tudies, >ondon, Ed:ard Arnold, +OO,.
/20.Uat!la:icL, <., Tel"icL31ea"in, S., SacLson, $., Sne lo#i"ue de la communication, <aris, -euil, +O02.
/2+. Uat!la:icL, <., UeaLland, S. KcoordI, 6ur l2interaction, <aris, -euil, +O4+.
/22. Uat!la:icL, <., 32invention d la rIalitI, <aris, -euil, +O44.
523. Ue.er, '., olitica, o vocaie i o pro-esie, 1ucureti, Editura Anima, +OO2.
/22.Uestergaard, T., -chroeder, M., 5he lan#ua#e o- advertisin#, >ondon, 1asil 1lacL:ell, +O4/.
525. Uhite, T., ;etahistor0, 1altimore, S. TopLins, +O0,.
526. Uhite, T., 5opics o- !iscourse, 1altimore, S. TopLins, +O04.
527. Uhiteside, T., +cvila.a#ent dublu, 1ucureti, Editura Concordia, +OO0.
528. Uier!.icLi, <., 6tructura minciunii, 1ucureti, Editura *emira, +OO6.
/2O. Uilliams, <.3*., :nvesti#ative 4eportin# and &ditin#, *e:3jorL, <rentice Tall, +O04.
/,0. Uilliamson, S., !ecodin# advertisin#, >ondon, 1oyers, +O00.
/,+. Uimmer, R.3$., $ominicL S.3$., ;ass.;edia, ed. a3A3a, Research, 1elmont, Uads:orth, +OO0.
/,2. Uittgenstein, >., 5ratatus 3o#ico.hilosophicus, 1ucureti, Editura Tumanitas, +OO+.
/,,. Uolton, T., K.E.L. n 7rana, 1ucureti, Editura Tumanitas, +OO2.
/,2. Uolton, T., 3a 7rance sous in-luence, <aris, =rasset, +OO0.
/,/. Uoodro:, A., :n-ormation, ;anipulation, <aris, qditions du 7`lin, +OO+.
/,6. Uoods, S., +r#umentation, +, +O40, pp. 20O3,2O.
/,0. Uoods, S., Ualton, $., Criti"ue de l2ar#umentation, <aris, Mim`, +OO2.
174
/,4. Uren, T.3$., 6educia, 1ucureti, Editura @tiin? i Tehnic?, +OO0.
/,O. Urighter, C., : can sell 0ou an0thin#, *e:3jorL, 1allentine, +O02.
/20. Fam;ir, C., Al?sceanu, >., !icionar de sociolo#ie, 1ucureti, Editura 1a.el, +OO,.
/2+. Fam;ir, $., 1oto, %., @er.?nescu, '., 3aw M Crime.9et, 1ucureti, Editura Tritonic, 200,.
/22. Fa!!o, R. KcoordI, 32attachement, =en`"e, $elachau83*iestl`, +O02.
/2,. Feca31u!ura, $., Ournalismul de televi%iune, %ai, Editura <olirom, 200/.
/22. Fim.ardo, <.3=., E..esen, E.3E., 'aslach, C., :n-luencin# attitudes and chan#in# behavior, Reading,
'A, Addyson V Uesley, +O06.
/2/. Fim.ardo, <3=., >eipe, '.3R., 5he ps0cholo#0 o- attitude chan#e and social in-luence, *e:3jorL,
'c=ra:3Till, +OO+.
/26. Flate, '. Kcoord.I, siholo#ia vieii cotidiene, %ai, Editura <olirom, +OO0.
/20. Flate, '., siholo#ie or#ani%aional.mana#erial, %ai, Editura <olirom, 2002.
175
CU'RINS
I"trducere ............................................................................................. 0
67 Ade2+r /i 2er)imi17 C"2ic3iu"e /i 8er)ua)iu"e .......................... ++
+.+. Con"iciunea i persuasiunea Gntre ade"?r i "erosimil ................. ++
+.2. JCon"ictioJ vs JpersuasioJ, antite!a Gn plan lim.aDual .................. +0
+.,. (pinie i persuasiune ..................................................................... 2/
+.,.+. (pinie natural?, opinie speciali!at?, opinie pu.lic? ................... 2/
+.,.2. (pinie i Durnalism negati" ......................................................... 2O
+.,.,. -istemul de disuadare al Durnalismului negati" .......................... ,,
+.,.2. (pina.ilul 3 incursiune istoric? ................................................. ,6
+.,.2.+. Hnceputurile .............................................................................. ,6
+.,.2.2. <ascal# persuasiune, con"iciune, asentiment .......................... 22
+.,.2.,. >amy i =il.ert# pasiune i persuasiune .................................. 22
+.,.2.2. Mant# spaiu, comunica.ilitate, con"iciune, persuasiune ....... 2/
+.,.2./. Tegel# con"ingere raional?, con"ingere particular? ............... 2O
+.,.2.6. Ch. <erelman# criteriul auditoriului ......................................... /0
+.,.2.0. S. Russ# persuasiune i con"iciune ......................................... /,
+.,.2.4. Aasile 7lorescu# opinie, con"ingere, certitudine ..................... /2
+.,.2.O. Ch. &. >arson# persuasiunea responsa.il? ............................... /6
+.,.2.+0. Soule31eau"ois# persuasiune i seducie ................................ /4
+.,.2.++. 7. $ea"er# in;ormare6persuasiune ......................................... /O
+.,.2.+2. >. 1ellenger# persuasiunea disimulat? i persuasiunea
mani;est? ............................................................................................... 6/
+.,.2.+,. %liescu# persuasiune logic?, persuasiune psihologic? ............ 60
+.,.2.+2. A. Tonoiu# persuasiunea ca strategie ..................................... 00
+.,.2.+/. C. -?l?"?stru# Jcon"ingeriJ i Jpersuad?riJ ........................... 02
+.,.2.+6. C. 7. <opescu# in;ormare, argumentare, persuasiune ............ 0,
+.,.2.+0. >. Roca# in;luena .locat? Gn con"iciune ............................ 02
+.2. Canalele semiotice ale persuasiunii ............................................... 0/
+./. Argumente ale persuasiunii ........................................................... 40
#7 Mie<u1 8<iti2 a1 :ur"a1i)mu1ui ...................................................... O,
2.+. Cele patru etape ale procesului Durnalistic ..................................... O,
2.2. Autonomie i imparialitate ........................................................... O2
2.,. $iscursul Durnalismului negati" ..................................................... O6
2.2. %nterpretare Durnalistic? i mesaD Durnalistic ................................... OO
2./. Surnalism po!iti" 3 Durnalism negati" .......................................... +02
?7 I"01ue"3+& 8er)ua)iu"e& :ur"a1i)m "e>ati2 ................................... +04
,.+. <ermea.ilitatea la in;luen? ......................................................... +04
,.2. <ersuasiunea 3 calea scurt? a in;luenei ....................................... ++,
,.,. Surnalismul negati" 3 calea scurt? a persuasiunii ........................ ++6
,.2. >ocuri de inserie i "ulnera.ilit?i la persuasiune ...................... +2+
,.2.+. Aulnera.ilit?i i locuri de inserie principiale ......................... +2+
,.2.2. Aulnera.ilit?i discursi"ale ....................................................... +22
,.2.,. Aictime ale Durnalismului negati" ............................................ +20
@7 O8era3ii1e 8er)ua)i2e 0u"dame"ta1eC mi"ciu"a& mitu1& 0ic3iu"ea /i
)educ3ia ............................................................................................... +2O
2.+. 'inciuna ...................................................................................... +,0
2.2. 'itul ............................................................................................ +20
2.,. 7iciunea ...................................................................................... +/2
2.,.+. $iscursul ;icti" ......................................................................... +/2
2.,.2. %storie sau ;iciune# de!in;ormare sau manipulare .................... +/6
2.2. -educia ....................................................................................... +04
F7 Ac3iu"i1e 8er)ua)i2e ...................................................................... +46
/.+. <ersuasiunea ca ;orm? de in;luen? ............................................ +46
%7 I"01ue"3area .................................................................................... +O2
H7 I"tMicarea ..................................................................................... +OO
I7 De<i"0rmarea ............................................................................... 20,
176
J7 'r8a>a"da .................................................................................... 2+O
O.+. Termen, concept, de;iniie ........................................................... 2+O
O.2. 1a!a tiini;ic? ............................................................................. 222
O.,. <ropaganda 3 mod de persuadare ................................................. 222
O.2. E"oluia istoric? i tipologic? ...................................................... 226
O./. -tructurarea propagandei ............................................................. 2,/
O.6. <rocesul propagandistic ............................................................... 2,4
O.0. <rincipiile propagandei ................................................................ 220
O.4. -urse, ;undamente, .a!? operaional? ........................................ 22,
O.O. &tili!area propagandistic? a aparatului lim.aDual i a aparatului
cogitaional .......................................................................................... 220
O.+0.$etectarea agresiunilor propagandistice ..................................... 2/,
6$7 Ma"i8u1area ................................................................................. 2//
+0.+. (ricine poate ;i manipulator ...................................................... 2//
+0.2. 'ecanismul manipul?rii ............................................................ 2/6
+0.,. $e;inirea manipul?rii ................................................................ 2/4
+0.2. Teorii mesaDuale i teorii situaionale ........................................ 260
+0./. <lanul inter"eniei manipulati"e ................................................ 262
+0.6. Actanii i organi!area manipul?rii ........................................... 26/
+0.0. -ituaia de manipulare i mesaDul manipulati" .......................... 260
+0.4. Tipuri de manipulare ................................................................. 20,
+0.4.+. 'anipul?ri mici, medii i mari ............................................... 20,
+0.4.2. 'anipul?ri interpersonale, grupale, colecti"3sociale .............. 202
+0.4.2.+. 'anipul?ri interpersonale .................................................... 202
+0.4.2.2. 'anipul?ri grupale .............................................................. 24+
+0.4.2.,. 'anipul?ri colecti"e ............................................................ 24,
+0.4.2.2. 'anipul?ri sociale ............................................................... 242
+0.4.,. 'anipul?ri oneste i neoneste ................................................ 246
+0.O. =ndire magic? i Durnalism negati" ......................................... 246
667 EMem81e de 8era3iu"i /i ac3iu"i de 8er)ua)iu"e ..................... 2O+
++.+. 'inciuna .................................................................................... 2O+
++.2. %n;luenarea. Compromiterea 'ic?rii -tudenilor ................... 2O+
++.,. %nto8icarea ................................................................................. 2O2
++.,.+. Eliminarea <artidului Comunist =erman de pe scena politic?
inter.elic? ............................................................................................ 2O2
++.,.2. -tratagema lui 1odard ............................................................ 2O,
++.2. 'etodele M.=.1. ....................................................................... 2O,
++.2.+. Cada"rul de pe plaD? ............................................................... 2O2
++./. $e!in;ormarea ........................................................................... 2O/
++./.+. Calul Troian ............................................................................ 2O/
++./.2. (peraiunea J1osniaJ ............................................................. 2O0
++./.2.+. Clientul ................................................................................ 2O0
++./.2.2. Agentul a ;ost agenia QRuder 7innR ................................... 2OO
++./.2.,. -tudiul de pia? .................................................................... 2OO
++./.2.2. <rimul miDloc material ......................................................... 2OO
++./.2./. Releele ................................................................................. ,00
++./.2.6.Tema ..................................................................................... ,00
++./.2.0. 7alsi;ic?ri ............................................................................. ,02
++./.2.4. $iscursul com.ati" K>ogomahiaI ........................................ ,0,
++./.2.O. Accesorii .............................................................................. ,02
++./.2.+0. R?!.oiul prin imagine ....................................................... ,02
++.6. Ca!ul TuLace"sLi# minciun? politic?, into8icare sau
de!in;ormare .............................................................................................................. ,02
++.6.+. TuLace"sLi# minciun? politic?Y .............................................. ,02
++.6.2. TuLace"sLi# into8icareY .......................................................... ,06
177
++.6.,. TuLace"sLi# de!in;ormareY .................................................... ,06
++.0. <ropaganda. R?!.oiul din =ol; ................................................. ,0O
++.4. 'anipularea ............................................................................... ,++
++.4.+. (peraiunea JCarlottaJ ........................................................... ,++
++.4.2. *egrii lui =o;;man ................................................................. ,+2
++.4.,. <uterea i .anii ....................................................................... ,+2
++.4.2. Cele dou? superputeri Gn r?!.oiul rece ................................... ,+,
++.O. 1arul J'irageJ 3 operaiune Durnalistic? ................................... ,+2
6#7 .i=1i>ra0ia uti1i<at+ .................................................................... ,+0
178
Coperta a %A3a
$e acelai autor#
3 :n-ormaia de la teorie ctre tiin, 1ucureti, Editura $idactic? i <edagogic?, 2002.
3 ercepia i audiopercepia KcoautorI, 1ucureti, Editura $idactic? i <edagogic?, 200,.
3 Comunicolo#ie i ;esa#olo#ie, Craio"a, Editura -itech, 2002.
3 +r#umentaia i demonstraia, Craio"a, Editura -itech, 2002.
3 6tudii de psiholo#ie #eneral i psiholo#ie social, Craio"a, Editura -itech, 2002.
3 <ipoacu%ia i surditatea, Craio"a, Editura -itech, 2002.
3 ;esa8ul n comunicarea -iloso-ic, Craio"a, Editura -itech, 200/.
179

S-ar putea să vă placă și