Principiul

Contradictorialitatii Garani
a privitoare la desfurarea unui
proces echitabil
Stanciu Alina Lorena
Cosma Elena Roxana
rasca !ihai "o#dan
1
$reptul la un proces echitabil
1. Orice persoan are dreptul la judecarea n mod echitabil, n mod public i ntr-
un termen rezonabil a cauzei sale, de ctre o instan independent i imparial,
instituit de lege, care va hotr fie asupra nclcrii drepturilor i obligaiilor
sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricrei acuzaii n materie penal
ndreptate mpotriva sa. otr!rea trebuie s fie pronunat n mod public, dar
accesul n sala de edine poate fi interzis presei i publicului pe ntreaga durat
a procesului sau a unei pri a acestuia n interesul moralitii, al ordinii publice
ori al securitii naionale ntr-o societate democratic, atunci c!nd interesele
minorilor sau protecia vieii private a prilor la proces o impun, sau n msura
considerat absolut necesar de ctre instan atunci c!nd, n mprejurri
speciale, publicitatea ar fi de natur s aduc atingere intereselor justiiei.
". Orice persoan acuzat de o infraciune este prezumat nevinovat p!n ce
vinovia va fi legal stabilit.
#. Orice acuzat are, n special, dreptul$
a% s fie informat, n termenul cel mai scurt, ntr-o limb pe care o nelege i n
mod amnunit, asupra naturii i cauzei acuzaiei aduse mpotriva sa&
b% s dispun de timpul i de nlesnirile necesare pregtirii aprrii sale&
c% s se apere el nsui sau s fie asistat de un aprtor ales de el i, dac nu
dispune de mijloacele necesare pentru a plti un aprtor, s poat fi asistat n
mod gratuit de un avocat din oficiu, atunci c!nd interesele justiiei o cer&
d% s ntrebe sau s solicite audierea martorilor acuzrii i s obin citarea i
audierea martorilor aprrii n aceleai condiii ca i martorii acuzrii&
e% s fie asistat n mod gratuit de un interpret, dac nu nelege sau nu vorbete
limba folosit la audiere.
2
Consacrarea principiului egalitii armelor n jurisprudena instanei
europene.
'galitatea armelor
n jurisprudena european, principiul egalitii armelor semnific tratarea
egal a prilor pe durata desfurrii procedurii n faa unui tribunal, fr ca
una din ele sa fie avantajat n raport cu celelate pri din proces
1
. Principiul
egalitii armelor, n sine, privete numai modul n care au a fi tratate prile de
ctre tribunal, ca adversare( n procesul pe care acesta este chemat sl
soluione!e" el nu se aplic n raporturile dintre pri i tribunal.
#up cum a decis n mod constant $urtea, acest principiu % unul din
elementele noiunii mai largi de )proces echitabil( % impune fiecrei pri s i se
ofere posibilitatea re!onabil de ai susine cau!a n condiii care s nu o plase!e
ntro situaie de net de!avantaj n raport cu adversarul( ei i c e&igena
egalitii armelor' n sensul unui just echilibru ntre pri are, n principiu,
acelai rol at(t n procesele civile, c(t i n cele penale.
1
$orneliu )*+,-., *onvenia european a drepturilor omului, $omentariu pe articole /ol. * #repruri si libertati,
0ditura $. 1. )ec2, an 3445, pag. 546.
3
Principiul contradictorialitii
1. Precizri prealabile.
Principiul contradictorialitii este intim legat de egalitatea armelor i
impune judectorului s veghe!e ca orice element susceptibil s influene!e
soluia privind litigiul s fac obiectul unei de!bateri ntre pri
3
.
n virtutea contradictorialitii7
prile i aduc reciproc la cunotin preteniile, aprrile i probele
de care neleg s se foloseasc n proces, prin cererile scrise adresate instanei"
judecata nu se poate face dec(t dup legala lor citare"
n cursul procesului toate prile sunt ascultate n mod egal, inclusiv
asupra mprejurrilor de fapt sau de drept puse n discuie de instant"
instana are obligaia de a pune n discuia prilor ncadrarea juridic
a faptelor de care este acu!at inculpatul
8
, indiferent dac aceasta este mai grea sau
mai uoar dec(t aceea pentru care sa dispus trimiterea n judecat"
n vederea aflrii adevrului n cau!, ncuviinarea probelor se
face n edin public, dup prealabila lor discutare de ctre pri"
iar hotr(rile judectoreti sunt comunicate prilor, n vederea
e&ercitrii cilor legale de atac. -adar contradictorialitatea repre!int motorul
instanei.
2. Distincia dintre principiul contradictorialitii si principiul
egalitii armelor.
9arania unui proces echitabil, n sensul art. : parag. 1, ce se degaj din
jurisprudena european, const i n principiul contradictorialitii.
2
Radu CHIRITA, Conventia europeana a drepturilor omului. Comentarii si explicatii. Editia 2, 0ditura $. 1.
)ec2, pag. 8;3.
3
Aceast obligaie este reglementat de legiuitor nu numai n vederea asigurrii dretului inculatului de
a !i in!ormat asura naturii "i cau#ei acu#aiei aduse motriva sa, ci "i entru a da e!icien rinciiului
contradictorialitii rocesului enal n !aa insanei de $udecat
%
*urtea a artat c dreptul la o procedur contradictorie implic, n esen,
posibilitatea pentru prile unui proces penal, civil sau disciplinar de a lua
cunotin de toate piesele i observaiile prezentate judectorului, chiar i cele ce
ar proveni de la un magistrat independent, de natur s%i influene&e deci&ia, i
de a le discuta& acest principiu reprezint )una din principalele #aranii ale unei
proceduri 'udiciare(
+
.
*nstana european a decis c legislaia naional poate s reali!e!e aceast
e&igen n diverse moduri" art. : parag. 1 impune ca n procesul penal autoritile
de urmrire s comunice aprrii toate probele pertinente aflate n posesia lor, at(t
cele care acu!, c(t i cele care nltur acu!aia adus celui urmrit
5
.
0ste de reinut c, dei principiul contradictorialitii i cel al egalitii
armelor re!ult din garania mai general a dreptului la un proces echitabil, instana
european distinge, n privina aplicrii lor, cu privire la comunicarea pieselor
dosarului. -stfel, dac absena comunicrii unei piese se raportea! numai la una
dintre pri, n timp ce cealalt parte a cunoscuto, $urtea e&aminea! situaia
astfel creat prin prisma principiului egalitii armelor, care, aa dup cum am
v!ut, impune tratarea egal a prilor cu privire la luarea la cunotin despre
toate piesele unui dosar, de natur a conduce la soluia pe care o va pronuna
tribunalul
:
.
#impotriv, dac amndou prile au fost pri!ate n aceeai msur de
posibilitatea de a lua la cunotin de coninutul unei informaii utile produse
judectorului, fr ca ele s fie n msur s o discute, aceast situaie are a fi
discutat pe terenul principiului contradictorialitii" cu e#igenele sale.
%
Radu CHIRITA, Conventia euroeana a dreturilor omului& Comentarii si e'licatii& Editia 2, 0ditura $. 1.
)ec2, pag. 8;5.
(
CE)H, 1* decembrie 1*+*, ,amasin-i c.Autric/e, 0erie A nr& 11+&
1
CE)H, 22 !ebruarie 1**2&
(
$. %eglementarea generala a principiului contradictorialitatii in
dreptul intern.
&rt. $'1 (CPP ) *ralitatea" nemijlocirea i contradictorialitatea
n legea nr. 185<3414 privind $odul de procedura penal, regsim reglementat
e&pres principiul contradictorialitii n cadrul art. 851 .$PP. $onform acestui
articol, judecata cau!ei se face n faa instanei constituite potrivit legii i se
desfoar n edin, oral, nemijlocit i n contradictoriu. =ai e&act, principiul
contradictorialitii se concreti!ea! n faptul c instana este obligat s pun n
discuie cererile procurorului, ale prilor sau ale celorlali subieci procesuali i
e&cepiile ridicate de acetia sau din oficiu
6
.
Potrivit art. >> .$PP n aciunea penal sarcina probei aparine n principal
procurorului. ,e remarc astfel c, spre deosebire de vechea reglementare, n care
sarcina probei n aciunea penal revenea at(t organului de urmarire penal, c(t i
instanei de judecata, .$PP d un efect eficient regulii generale actori incumbit
probabtio, lund in considerare faptul c instana nu este cea care afirm e&istenta
unei situaii de fapt n acu!are sau n aparare, intervenia acesteia av(nd caracter
subsidiar, doar atunci c(nd administrarea prbelor este imperios necesar formrii
convingerii sale .
Principiul contradictorialitii privete mai multe aspecte, ntre care urmea!
s discutm7 prezena personal a inculpatului la judecat" modul de
prezentare i discutare a probelor n instan" folosirea martorilor anonimi i
a agenilor pro!ocatori.
&. Prezena n faa instanei a celui trimis n judecat
2
3egea nr& 2((.2413 entru unerea n alicare a 3egii nr& 13(.2414 rivind Codul de rocedur enal
"i entru modi!icarea "i comletarea unor acte normative care curind diso#iii rocesual enale&
1
n procesele penale, prezena celui trimis n judecat la dezbaterea
cauzei este un element esenial al asigurrii principiului contradictorialitii, al
unui proces echitabil, n general. #up cum a decis $urtea n mod constant n
jurisprudena sa, posibilitatea pe care trebuie so aib acuzatul( de a lua parte la
edina de judecat decurge din obiectul i scopul ansamblului dispoziiilor art.
+ din Con!enie
.
, deoarece lit. c?, d? i e? ale parag. 8 ale aceluiai te&t recunosc
oricrui acuzat( dreptul de a se apra el nsui(, de a interoga sau de a face
s fie interogai martorii(, de a fi asistat gratuit de un interpret, dac nu nelege
sau nu vorbete limba utili!at n edina de judecat' toate acestea fiind de
neconceput fr pre!ena sa
;
. Pre!ena unui acu!at n instan capt o importan
capital datorit at(t dreptului su de a fi ascultat de tribunal, c(t i datorit
necesitii de a fi controlat e&actitatea afirmaiilor sale" de a le confrunta cu cele
ale eventualei victime ale crei interese trebuie protejate, precum i cu declaraiile
martorilor.
,. -udecata n lips.
@ situaie special din punctul de vedere al respectrii principiului
contradictorialitii este aceea a absenei acuzatului de la proces sau, altfel
spus, posibilitatea judecrii n lips a unui acu!at care se sustrage de la judecat,
prin raportare la e&igenele art. : din $onvenie.
$urtea a decis c o procedur penal care se derulea! n absena celui trimis
n judecat nu este, n principiu, incompatibil cu dispoziiile Con!eniei.
*nstana european a admis c se poate pune ntrebarea dac aceast din urm
e&igen sub!ist atunci c(nd cel interesat a renunat la dreptul su de a fi pre!ent
personal n faa instanei i la dreptul de a se apra, dar, oricum, o asemenea
renunare, pentru a putea fi apreciat prin raportare la dispo!iiile $onveniei,
+
Hotr5rea din 23 !ebruarie 1**%, n cau#a 0tan!ord contra Regatul 6nit
2
trebuie s fie stabilit neechivoc i s fie nsoit de un minimum de garanii
corespun!toare gravitii' ei
>
.
#e asemenea, instana european a considerat c obligaia de ai asigura
persoanei acu!ate de sv(rirea unei infraciuni pre!ena n sala de judecat, fie n
timpul primei proceduri, fie n situaia redeschiderii acesteia, este unul din
elementele eseniale ale garaniilor instituite de art. : din $onvenie, astfel c
refu!ul redeschiderii unei proceduri care sa derulat n absena celui n cau!, fr
a se demonstra c acuzatul( a renunat la dreptul su de a fi pre!ent la proces
repre!int o flagrant denegare de dreptate', echivalent a noiunii de procedur
n mod manifest contrar dispoziiilor art. , i principiilor pe care te-tul le
consacr(.
C. &sigurarea prezenei inculpatului la propriul proces in dreptul intern
n materie penal asigurarea pre!enei inculpatului este esenial, c(t vreme
aprecierea rspunderii penale, cuantumului pedepsei, modalitii de e&ecutare ine
n mod esenial de personalitatea fptuitorului, iar pentru determinarea vinoviei
sale, audierea sa i confruntarea cu martorii acu!rii sunt operaiuni e&trem de
necesare. #e aceea, asigurarea pre!enei la propriul proces este de o importan
vital pentru asigurarea caracterului echitabil al procedurii.
-rt. 8:A din .$PP prevede c judecarea cau!ei are loc n pre!ena
inculpatului. Prin e&cepie, judecata poate avea loc n lipsa inculpatului dac acesta
este disprut, se sustrage de la judecat, ia schimbat adresa fr a o aduce la
cunotin organelor judiciare i, n urma verificrilor efectuae, nu i se cunoate
*
Radu CHIRITA, Conventia europeana a drepturilor omului. Comentarii si explicatii. Editia 2, 0ditura $. 1.
)ec2, pag. A43
+
noua adres. #e asemenea, judecata poate avea loc n lipsa inculpatului dac, dei
legal citat, acesta lipsete n mod nejustificat de la judecarea cau!ei
14
.
%edeschiderea procesului penal n cazul judecrii n lipsa persoanei
condamnate
Proiectul instituie o nou cale e&traordinar de atac de retractare, n scopul
nlturrii dificultilor create n practic de prevederile actualului art.533
$.proc.pen. i n scopul asigurrii compatibilitii legislaiei rom(ne cu standardele
impuse de jurisprudena $urii 0uropene a #repturilor @mului.
Pre!entarea la proces a inculpatului are o importan deosebit at(t din
punctul de vedere al dreptului acestuia de a fi audiat, c(t i al necesitii de a
verifica e&actitatea afirmaiilor sale i de a le confrunta cu declaraiile prii
vtmate, c(t i cu cele ale martorilor.
$urtea 0uropean a #repturilor @mului recunoate un drept la redeschiderea
procedurilor numai n ca!urile n care judecata n lips nu este consecina
renunrii voluntare din partea acu!atului la dreptul de a fi pre!ent n instan
pentru ai face aprrile.
.oul cod procedur penal prevede posibilitatea persoanei condamnat
definitiv, care a fost judecat n lips, de a solicita redeschiderea procesului penal
n termen de o lun din !iua n care a luat cunotin, prin orice notificare oficial,
c sa desfurat un proces penal mpotriva sa.
0ste considerat persoan judecat n lips inculpatul care, la judecat, nu a
avut cunotin de proces, sau care dei a avut cunotin de proces n orice mod, a
lipsit n mod justificat de la judecarea cau!ei. 0ste considerat judecat n lips
persoana condamnat care nu a fost citat la proces i nu a luat cunotin n niciun
alt mod oficial despre acesta, respectiv, dei a avut cunotin de proces, a lipsit n
14
3egea nr& 2((.2413 entru unerea n alicare a 3egii nr& 13(.2414 rivind Codul de rocedur enal
"i entru modi!icarea "i comletarea unor acte normative care curind diso#iii rocesual enale
*
mod justificat de la judecarea cau!ei i nu a putut ncunotina instana. .u se
consider judecat n lips persoana condamnat care ia desemnat un aprtor
ales ori un mandatar, dac acetia sau pre!entat oric(nd n cursul procesului, i
nici persoana care, dup comunicarea, potrivit legii, a sentinei de condamnare, nu
a declarat apel, a renunat la declararea lui ori ia retras apelul.
Procedura redeschiderii procesului penal n ca!ul judecrii n lipsa persoanei
condamnate presupune o fa! de verificare a admisibilitii n principiu n care
instana e&aminea! dac cererea a fost formulat n termen i de ctre o persoan
ce avea dreptul conferit de lege, dac au fost invocate temeiuri legale pentru
redeschiderea procesului penal, precum i dac motivele n ba!a crora este
formulat cererea nu au fost pre!entate ntro cerere anterioar de redeschidere a
procesului penal, care a fost judecat definitiv.
n ca!ul admiterii n principiu a cererii, rejudecarea cau!ei se face potrivit
regulilor de procedur aplicabile etapei procesuale pentru care sa dispus
redeschiderea procesului penal.
D. Principiul contradictorialitii n pri!ina admisibilitii i
discutrii probelor i actelor unui dosar.
Pentru garantarea dreptului la un proces echitabil, toate elementele de prob
trebuie, n principiu, administrate n faa acu!atului, n sedin public, n vederea
unei de!bateri contradictorii. -stfel, $urtea a preci!at c este n sarcina
judectorului s veghe!e ca toate aspectele ce pot influena soluionarea pe fond a
litigiului s fac obiectul unei de!bateri contradictorii n cadrul procesului penal
11
.
#in jurisprudena constant a $urii 0uropene reiese caracterul relativ al
dreptului la un proces contradictoriu. -stfel, ca e&cepie restr(ngerea acestui drept
al aprrii poate fi justificat, n ca! de strict necesitate, n considerarea securitii
11
A se vedea7 CE)8, /otr5rea din 2+ !ebruarie 2441, n cau#a ,rasni-i contra Reublicii Ce/e
14
naionale, a necesitii de a proteja martorii sau de a ptra secretul metodelor prin
care poliia investighea! anumite infraciuni. n aceste ca!uri este necesar luarea
unor masuri eficiente pentru a contrabalansa aceste restricii, n msura n care ele
nu pot fi evitate. Bhotr(rea din 1: februarie 3441, n cau!a Casper contra =arii
)ritanii?
13
.
.. Probe nedi!ulgate.
*nstana european a fost confruntat i cu ntrebarea dac nedivulgarea unor
elemente ale dosarului penal" cunoscute de judector" aprrii este compatibil
cu dreptul la un proces echitabil. $urtea a artat c, atunci c(nd unele probe nu au
fost comunicate aprrii pentru raiuni de interes public, nu ea este chemat s
se pronune dac o asemenea soluie era absolut necesar, deoarece, n principiu,
revine jurisdiciilor interne sarcina aprecierii probelor produse n faa lor. n orice
ca!, n cau!e n care probele n discuie nu au fost niciodat divulgate, $urtea nu
este n msur s pun n balan interesul public e&primat prin nedivulgarea
elementelor litigioase i interesul acuzatuluide ai fi comunicate. n orice ca!,
$urtea a decis c dreptul la di!ulgarea unor probe pertinente nu este absolut"
ntro procedur penal concret pot e&ista interese concurente % ca cele
,mentionate anterior7 securitatea naional, necesitatea protejrii unor martori de
represalii sau pstrarea secret a unor metode ale poliiei de cercetare a unor
infraciuni % care pot s fie puse n balan cu drepturile acuzatului.
n cau!a Do/sett contra 0arii ,ritanii, din proprie iniiativ, acu!area a
decis nedivulgarea probelor materiale aprrii la proces. @ parte din aceste probe
au fost ulterior divulgate nainte de audierea n apel, dar $urtea a stabilit ncalcarea
art. : din cau! c o serie de probe materiale erau n continuare ascunse pe motiv
12
=ihail D#+@*D, @vidiu P+0#0,$D, .rotecia european a drepturilor omului i procesul penal rom!n,
0ditura $.1. )ec2, )ucureti, 344;, ::1"
11
de imunitate n interes public i nu au fost nici mcar pre!entate curii de apel ntr
o procedur e& parte
18
.
$u privire la posibilitatea acu!atului de a fi confruntat cu martorii care susin
acu!area, $urtea a statuat c folosirea ca probe a declaraiilor administrate n faa
poliiei, a procurorului sau a judecatorului de instrucie nu este n sine
incompatibil cu prevederile art. : parag. 1 i parag. 8 lit. d?, n condiiile n care
dreptul la aprare a fost respectat. $a regul, aceste drepturi impun ca acu!atul s
fi avut o oportunitate adecvat sa conteste sau s interoghe!e un martor ce d
declaraii mpotriva sa, fie la momentul audierii acestuia, fie ntro fa! ulterioar a
procedurii. Bhotr(rea din 5 decembrie 3443 n cau!a $ra&i contra *taliei, parag.
;:?
1A
.
#in jurisprudena $urii 0uropene re!ult c n situaia n care acu!atul sau
avocatul su au avut posibilitatea de a pune ntrebri martorilor n cursul urmririi
penale, instana i poate ntemeia hotr(rea pronunat pe aceste declaraii, chiar i
n ca!ul n care martorul nu a mai putut fi audiat n faa instanei.
$urtea a hotr(t n cau!a Dnil contra %omniei din 3446 c au fost
nclcate prevederile art. : din $onvenie ntruc(t hotr(rea de condamnare sa
ntemeiat n e&clusivitate sau ntrun mod determinant pe o declaraie dat de o
persoan creia acu!atul nu a avut posibilitatea si pun ntrebri sau s solicite
audierea acesteia n vederea confruntrii.
n materia administrrii probei cu e#pertiza, $urtea 0uropean a artat ca
fiecare parte trebuie s aib posibilitatea nu numai de a face cunoscute elementele
necesare aprrii sae, dar, de asemenea, de a lua la cunotin i de a discuta orice
13
9i/ail 6)R8I6, 8vidiu :RE)E0C6, :rotecia euroean a dreturilor omului "i rocesul enal rom5n,
Editura C&H& ;ec-, ;ucure"ti, 244+, 23(&
1%
9i/ail 6)R8I6, 8vidiu :RE)E0C6, :rotecia euroean a dreturilor omului "i rocesul enal rom5n,
Editura C&H& ;ec-, ;ucure"ti, 244+, & 2%*
12
document sa observaie pre!entat judetorului n vederea influentrii deci!iei
tribunalului.
Eipsa caracterului contradictoriu al procedurii e#pertizei a fost considerat
de $urtea 0uropean
15
ca aduc(nd atingere egalitaii armelor garantat de art. :, n
condiiile n care reclamantul nu a avut posibilitatea de ,,a-i face auzit vocea' n
mod efectiv nainte de ntocmirea raportului de e&perti! prin oferirea posibilitii
de a pune ntrebari personal sau prin intermediul unui avocat persoanelor audiate
de e&pert, de a* comunica e&pertului observaiile sale. Posibilitatea conferit
ulterior, ns n mod indirect, de a discuta raportul de e&perti!, prin intermediul
depunerii unor memorii sau chiar n edin public n faa instanei, nu poate fi
considerat un echivalent valabil al dreptului de a participa la efectuarea
e&perti!ei
1:
.
$urtea a decis c necomunicarea, ntrun proces civil, a punctului de vedere al
instanei de fond cu privire la o cale de atac e&ercitat de una din pri reprezint
nclcarea principiului contradicionalitii, chiar dac o asemenea practic
urmrete accelerarea procedurii de judecat, iar observaiile n discuie nu conin
niciun element nou fa de deci!ia atacat.
1. 2aloarea probant a declaraiilor martorii anonimi3martorilor
protejai
+espectarea principiului contradictorialitii pune probleme deosebite n
ipote!a utili!at n cadrul procedurilor penale, din diferite raiuni, a martorilor
anonimi. -cetia pot fi folosii de organele de anchet at(t n fa!a de urmrire
penal, c(t i de judecat. $urtea a artat c, ntro societate democratic, dreptul la
o bun administrare a justiiei ocup un loc eminent, astfel c el nu ar putea fi
1(
A se vedea7 CE)8, /otr5rea din 1+ martie 1**2, n cau#a 9antovanelli contra <ranei&
11
A se vedea7 CE)8, /otr5rea din 1+ martie 1**2, n cau#a 9antovanelli contra <ranei&
13
sacrificat pe motive de oportunitate. Fotui, $onvenia nu mpiedic organele de
urmrire penal ca, n fa!a instruciei preparatorii, s foloseasc anumite surse de
informare ca cele oferite de martorii anonimi" utili!area ulterioar a declaraiilor
anonime ca probe suficiente pentru a justifica o condamnare ridic ns alte
probleme.
$a principiu, instana european a decis c utili!area unor asemenea depo!iii
pentru a motiva n fapto condamnare nu este incompatibil, n orice circumstane,
cu dispo!iiile $onveniei. Fotui, ea a artat c o condamnare nu poate fi
fundamentat numai sau ntr)o msur determinant pe declaraii anonime,
deoarece meninerea anonimatului unor martori este de natur s confrunte
aprarea celui n cau! cu multe dificulti i nu ar trebui, n mod normal, s fie
folosit ntrun proces penal. 0ste posibil, ns a se ajunge la conclu!ia nenclcrii
dispo!iiilor art. : parag. 1, dac ntro asemenea situaie se poate stabili c
procedura urmat de autoritile judiciare a compensat n mod suficient obstacolele
de care sa lovit aprarea.
-v(nd n vedere jurisprudena recent a $urii 0uropene Brevirimentul
jurisprdenial produs prin hotar(rea =arii $amere din 15 septembrie 3411, n
cau!a -lGhaHaIa i FherI c. =arii )ritanii?, doctrina consider c regula,
potrivit creia instanta nu i poate ntemeia, n mod e&clusiv sau determinant, o
hotar(re de condamnare pe declaraiile martorilor care nu au putut fi audiai n faa
instanei, a suferit o temperare i n materia martorilor protejati. -stfel, o hotr(re
de condamnare ntemeiat pe aceste declaraii nu este n sine incompatibil cu
prevederile art. : parag. 8 lit. d? din $onvenie, at(t timp c(t inconvenientele
re!ultate din protecia martorilor sunt contrabalansate prin alte garanii procedurale
efective.
16
12
=ihai D#+@*D, .rocedur penal. .artea general., 0ditura $.1.)ec2, )ucureti, 341A, p. 36:.
1%
#e asemenea, $urtea a fost confruntat cu problema respectrii dreptului la
un proces echitabil n situaia n care condamnarea reclamantului sa fcut pe ba!a
unor declaraii ale unor poliiti, ageni infiltrai' ntro anumit activitate
infracional desfurat de persoanele trimise n judecat, fcute n faa
judectorului" dar rmai anonimi, ei nefiind ascultai nici n public i nici n
pre!ena acu!atului.
-stfel, n cau!a /0di c12uisse n care reclamantul a invocat faptul c a fost
condamnat pe ba!a raportului unui agent infiltrat i a procesuluiverbal al
nregistrrii convorbirilor telefonice pe care el lea avut cu acesta, fr ca, n !reun
stadiu al procedurii, s fi avut posibilitatea sl interoghe!e sau s fac s fie
interogat agentul.
$urtea a considerat c acest lucru sar fi putut face ntr)o modalitate care s
in seama de interesele legitime ale autoritilor de poliie n cauze comple#e,
cum sunt cele privitoare la traficul de stupefiante, chiar cu pstrarea anonimatului
agentului, cu scopul de al proteja, fr ns a nclca dreptul reclamantului la
un proces echitabil, ceea ce, n spe, nu sa fcut.
3reptul intern preia prin 4*.., un standard classic al jurisprudentei *urii
'uropene prezentat anterior. 5stfel potrivit art. 16# alin 7#% 4*.., hotr!rea
instanei de condamnare, de renunare la aplicarea pedepsei sau de am!nare a
aplicrii pedepsei sau de amnare a aplicrii pedepsei nu se poate ntemeia, in
msura determinant, pe mrturia investigatorului sub acoperire sau pe
declaraiile martorilor protejai& din interpretarea per a contradio a acestui
articol rezult c celelalte mijloace de proba prin care au fost obtinute probe
directe pot conduce automat, n mod determinant, la pronunarea uneia dintre
soluiile enumerate mai sus care conin constatarea faptului c o persoan a comis
o infraciune.
1(
4. Procedura de administrarea a probelor in cursul urmririi
penale) Dreptul intern.
n vederea asigurrii pricipiului egalitatii armelor si a dreptului la
aparare" n cursul urmririi penale, legea procesual a prev!ut mai multe situaii
n care subiecti pocesuali principali sau prile ori aprtorii acestora pot lua
cunotiin de materialul probator administrat n cau!a, dintre care e&emplificm
urmtoarele7
a? ,uspectul sau inculpatul, precum si celelalte pri sau persoana
vatamat au dreptul de a participa la efectuarea oricarui act de urmarire penal,
deci inclusiv la administrarea probelor cu e&cepia 7
i. ,iuatiei n care se utili!ea! metodele speciale de supraveghere ori
cercetare"
ii. Perchi!itiei corporale sau a vehiculelor n ca!ul infractiunilor flagrante. n
vederea e&ercitrii acestui drept, prile, subiecii procesuali principli sau avocatul
acestora pot solicita s fie ncunostinati de date i ora efecturii actului de
urmarire penal ori a audierii reali!ate de judecatorul de drepturi si liberti.
b? Perchi!iia domiciliar sau informatic se face, n principiu, n
pre!ena persoanei de la care se ridic obiecte sau nscrisuri" suspectul sau
inculpatul arestat preventiv trebuie adus la efectuarea acestor procedee probatorii"
c? +econstiturea se reali!ea! n pre!ena suspectului sau inculpatului, n
ca!urile n care asistena juridic este obligatorie
1;
"
d? *nculpatul cu privire la care sa formulat propunerea de arestare
preventiv< arest la domiciliu ori de prelungire a duratei masurii arestrii prevetive<
arest la domiciliu poate lua cunostin, dup nregistrarea cau!ei la judecatorul de
drepturi si libertti, de piesele dosarului de urmarire penlal n vederea pregtirii
1+
=ihai D#+@*D, .rocedur penal. .artea general., 0ditura $.1.)ec2, )ucureti, 341A, p. 348.
11
aprrii" n acest scop, art. >A alin. B6? .$PP prevede c n vederea pregtirii
aprrii, avocatul inculpatului are dreptul de a lua cunotin de ntreg materialul
dosarului de urmrire penal n procedurile desfurate n faa judectorului de
drepturi i liberti privind msurile privative sau restrictive de drepturi, la care
avocatul particip.
e? *nculpatul care a formulat o cerere de revocare a msurii arestrii
preventive, de nlocuire a masurii arestarii cu controlul judiciare< controlul judiciar
pe cauiune ori plangere mpotriva ordonanei prin care procurorul a dispus luarea
sau prelungirea msurii controlului judiciar< controlului judiciar pe cauiune poate
lua cunostin, dup nregistrarea cau!ei la judecatorul de drepturi si libertati, de
piesele dosarului de urmarire penal n vederea pregtirii aprrii"
f? Ea efectuarea e&perti!ei Btehnice, medico legale, contabile? prile sau
subiecii procesuali principali pot solicita ca un e&pert desemnat de acestea s
participe la efectuarea procedeului probatoriu, alturi de e&pertul desemnat de
organul judiciar.
Potri!it art. $56 alin. 5 (CPP, probele administrate n cursul urmririi
penale i necontestate de ctre pr i nu se readministreaz n cursul cercetrii
judectore ti. 5cesta sunt puse n dezbatere contradictorie a pr ilor i sunt avute
n vedere de instan la deliberare.(.
-cest soluie a e&primrii acordului neechivoc al prilor pentru renunarea
la administrarea nemijlocit a probelor se impune i din perspectiva jurisprudenei
constante a $urii 0uropene a #repturilor @mului B$0#@'?, potrivit cu care
inculpatului trebuie s i se dea oca!ia adecvat i suficient ' s conteste
probele care l incriminea!, astfel cum impune dreptul la aprare. #e asemenea,
$urtea a artat, n jurisprudena sa, c n vederea unei de!bateri contradictorii n
cadrul procesul penal, elementele de prob trebuie produse n faa acu!atului.
12
$(t vreme n cadrul urmririi penale procurorului i se pune la dispo!iie o
palet larg de posibiliti procesuale din perspectiva administrrii de probe n
susinerea acu!aiei, principiul egalitii armelor impune recunoaterea dreptului
corelativ al aprrii de a beneficia de e&erciiul complet al drepturilor i garaniilor
de procedur n faa instanei, inclusiv sub aspectul administrrii nemijlocite a
probelor.
n vederea respectrii principiului contradictorialitii, instana trebuie s
supun de!baterii prilor i procurorului orice stare, situaie, mprejurare ce este
esenial pentru soluionarea complet a cau!ei. Potrivit art. 86A alin. B1?, la
primul termen la care procedura de citare este legal ndeplinit i cau!a se afl n
stare de judecat, preedintele dispune ca grefierul s dea citire actului prin care sa
dispus trimiterea n judecat ori, dup ca!, a celui prin care sa dispus nceperea
judecii sau s fac o pre!entare succint a acestuia. Preedintele e&plic
inculpatului n ce const nvinuirea ce i se aduce, l ntiinea! pe inculpat cu
privire la dreptul de a nu face nicio declaraie, atrg(ndui atenia c ceea ce
declar poate fi folosit i mpotriva sa, precum i cu privire la dreptul de a pune
ntrebri coinculpailor, persoanei vtmate, celorlalte pri, martorilor, e&perilor
i de a da e&plicaii n tot cursul cercetrii judectoreti, c(nd socotete c este
necesar.
$u scopul de a se asigura principiul contradictorialitii i al egalitii
armelor, art. 8;1 .$PP B8? statue! faptul c preedintele i ceilali membri ai
completului pot adresa ntrebri martorului ori de c(te ori consider necesar, pentru
justa soluionare a cau!ei. *nstana poate respinge ntrebrile care nu sunt
concludente i utile cau!ei. ntrebrile respinse se consemnea! n ncheierea de
edin.
.u e&ist, deci, neconcordane de semnificaie juridic a contradictorialitii
ntre dispo!iiile $onveniei i dispo!iiile din legea naional i, fa de garaniile
1+
pe care aceasta din urm le instituie pentru asigurarea contradictorialitii, sunt
toate premisele ca, prin hotr(rile pronunate, instanele naionale s nu se fac
vinovate de nclcri ale dreptului la un proces echitabil, prin nesocotirea
principiului contradictorialitii.
Consultarea dosarului %presupune dreptul de a studia actele acestuia, dreptul
de a nota date sau informatii din dosar, precum si de a obtine fotocopii pe
cheltuiala clientului.
7. (ecesitatea respectrii dreptului la o procedur contradictorie
permite prilor unui proces s ia cunotin de toate piesele i obser!aiile
prezentate judectorului, chiar cele care provin de la un magistrat independent i
s le poat discuta indiferent de natura procedurii7 penal, civil

sau disciplinar.
$(t privete necomunicarea conclu!iilor comisarului guvernului nainte de
edina de judecat i imposibilitatea pentru avocaii reclamantului de a le
comenta, av(nd n vedere c aceste conclu!ii sunt ntotdeauna orale, $urtea
a reinut c, n cadrul procedurii n faa $onsiliului de ,tat, avocaii prilor care
doresc pot cere comisarului guvernului, nainte de edin, s le pre!inte sensul
general al conclu!iilor sale, iar prile pot replica pe calea unei aanumite note de
deliberare', ceea ce permite, n esen, respectarea principiului
contradictorialitii
.
8. Procedura de camer preliminar
@ noutate major introdus de .$PP este camera preliminar, instituie prin
care urmea! s fie reali!at noua funcie judiciar prev!ut de art. 8 alin. B1? lit.
c? din .$PP, cea de verificarea a legalitii trimiterii sau netrimiterii n judecat.
Procedura camerei preliminare i are sediul n partea special a $odului de
procedur penal prin te&tele art. 8A3 % art. 8A; din .$PP.
1*
Potrivit art. 5A .$PP judectorul de camer preliminar este judectorul
care, n cadrul instanei, potrivit competenei acesteia7
a% verific legalitatea trimiterii n judecat dispuse de procuror&
b% verific legalitatea administrrii probelor i a efecturii actelor
procesuale de ctre organele de urmrire penal&
c% soluioneaz pl!ngerile mpotriva soluiilor de neurmrire sau de
netrimitere n judecat&
d% soluioneaz alte situaii e-pres prevzute de lege.
n ceea ce privete procedura de judecat, te&tul art. 8A5 din .$PP prevede
faptul c judectorul de camer preliminar hotrte prin ncheiere motivat, n
camera de consiliu, fr participarea inculpatului i procurorului. ,pre deosebire de
regulile generale aplicabile procedurii de camera preliminar B procedura scris,
desfurarea fr participarea inculpatului sau a procurorului? .$PP prevede
pre!ena procurorului i a inculpatului la de!baterea necesitii lurii msurilor
preventive privative de libertate.
Cudectorul de camera preliminar nu evaluea! temeinicia sau netemeinicia
trimiterii n judecat, neav(nd chemarea de a valida acu!aiile formulate de
procuror, ci doar legalitatea actelor i probelor din cursul urmaririi penale, n
cadrul unui ,,filtru de legalitate' ce se desfoar n procedur nepublic,
necontradictorie i scris" corelativ acestor competene, nici inculpatul nu poate
contesta n cadrul acestei fa!e temeinicia acu!aiei formulate de procuror, ci numai
legalitatea sesi!arii instanei, a probelor i a actelor procedurale din cursul
urmririi penale.
1>
Cudectorul de camer preliminar anali!ea! legalitatea i temeinicia
msurilor preventive n camera preliminar in camera de consiliu, fr citarea
prilor, dar n pre!ena inculpatului asistat de avocatul ales sau din oficiu si al
1*
9i/ail 6)R8I6, Procedur penal.Partea general, Editura C&H& ;ec-, ;ucure"ti, 241%, & *&
24
procurorului. Cudecatorul de camer preliminar d cuv(ntul procurorului i
avocatului inculpatului pentru de!abatere, cu asigurarea e&igenelor de
contradictorialitate, a necesitii meninerii msurii preventive, inculpatul av(nd
ultimul cuvant.
Procedura de camer preliminar este o procedur necontradictorie sau parial
necontradictorie, fiind preponderant scris, cu e&cepia procedurii de camer
preliminar n msurile preventive privative de libertate, unde este o procedur
contradictorie pentru inculpat si procuror.
C*(C9:;88
0galitatea este recunoscut ca o norm de conduit umane. -a cum a
fost de!voltat n jurisprudena $urii 0uropene a #repturilor @mului,
principiul egalitii armelor repre!int <coloana !ertebral= a dreptului la un
proces echitabil
*mportant pentru aprecierea respectrii principiului egalitii armelor este
modul n care instana nelege s menin echilibrul= necesar desf urrii unui
proces echitabil, n special n privina comunicrii ntre pri a tuturor pieselor
dosarului care vor servi la adoptarea deci!iei.
Principul egalitii ntre acu!are i aprare este o cerin de garanie
pentru echilibrul ntre interesele individului i ale societii, pentru armonizarea
21
i sal!gardarea acestor interese, ceea ce constituie un interes public, o necesitate
pentru reali!area justiiei penale.
Principiul contradictorialitii a dat natere, la nivel european, unei
jurisprudene nu doar vaste ci i foarte interesante, jurispruden care a influenat
evoluia legislaiei rom(neti, reflect(nduse at(t n modificrile survenite dea
lungul timpului c(t i n modificrile ce se prefigurea! n .oul $od de procedur
penal.
#ei totul este relativ n justiie respectarea acestor principii vitale pentru un
proces echitabil, are rolul de a spori ncrederea justiiabilului n actul de justiie.
,8,98*4%&18.
1. $orneliu )*+,-., $onvenia european a drepturilor omului, $omentariu pe
articole /ol. * #repruri si libertati, 0ditura $. 1. )ec2"
3. +adu $1*+*F-, *onventia europeana a drepturilor omului. *omentarii si
e-plicatii. 0ditia 3, 0ditura $. 1. )ec2"
8. =ihail D#+@*D, @vidiu P+0#0,$D, .rotecia european a drepturilor omului
i procesul penal rom!n, 0ditura $.1. )ec2, )ucureti"
A. =ihai D#+@*D, .rocedur penal. .artea general., 0ditura $.1.)ec2,
)ucureti, 3418"
5. =ihai D#+@*D, .rocedur penal. .artea general., 0ditura $.1.)ec2,
)ucureti, 341A.
22
7*>&%&%8
1. - se vedea7 $0#@, hotr(rea din 1; martie 1>>6, n cau!a =antovanelli contra
Jranei"
3. $0#1, 1> decembrie 1>;>, Gamasin2i c<-utriche, ,erie - nr. 1:;"
8. $0#1, 33 februarie 1>>6"
A. $0#@, hotr(rea din 3; februarie 344:, n cau!a Grasni2i contra +epublicii
$ehe"
5. 1otr(rea din 38 februarie 1>>A, n cau!a ,tanford contra +egatul Dnit
?ite)uri /eb utilizate@
1. HHH.legenet.*ndaco.ro "
3. http7<<jurisprudentacedo.com<"
8. HHH.dreptonline.ro dictionare.
9egisla ie@
1. $onstitutia +omaniei"
3. Eegea nr. 355<3418 pentru punerea n aplicare a Eegii nr. 185<3414 privind $odul
de procedur penal i pentru modificarea i completarea unor acte normative care cuprind
dispo!iii procesual penale"
8. .oul cod de procedura penala.
23
2%