Sunteți pe pagina 1din 27

Garantarea dreptului la aprare

n procesul civil
Dreptul la aprare constituie un drept constituional fundamental de
tradiie, pentru garantarea cruia statul trebuie s se abin de la orice ar
putea limita posibilitile unei persoane de a se apra
1
. Formularea sa
constituional nu a cunoscut variaii mari de-a lungul timpului, n
sistemul romnesc reglementarea sa fiind n permanent acord cu
prevederile Declaraiei Universale a Drepturilor Omului i ale Pactului
Internaional privind Drepturile Civile i Politice, precum i cu
dispoziiile art. 6 parag. 3 al Conveniei al Conveniei europene a
drepturilor omului.
Principiul garantrii dreptului de aprare consacrat nc n dreptul
roman, n care era nscris regula ca nimeni nu poate fi judecat, nici
mcar sclavul, fr a fi aprat este considerat ca o cerin i garanie,
necesare pentru realizarea unui echilibru intre interesele persoanei i cele
ale societii
2
.
Recunoaterea dreptului la aprare este un numitor comun n toate
sistemele procedurale ale statelor democratice, acest lucru derivnd i din
faptul c statele sunt semnatare ale documentelor internaionale ce
consacr n mod expres acest drept
3
.
Astfel, Declaraia Universal a Drepturilor Omului prevede n
art. 11, pct. 1: Orice persoan acuzat de comiterea unui act cu caracter
penal are dreptul sa fie presupus nevinovata pn cnd vinovia sa va fi

1
MURARU IOAN, TNSESCU ELENA SIMINA coordonatori, Constituia Romniei.
Comentariu pe articole, Editura C.H. Beck, Bucureti, 2008, p.228.
2
ION NEAGU, Tratat de procedur penal. Partea general, Ediia a II-a, vol. I, Editura
Universul Juridic, Bucureti, 2010, p.
3
MOGLAN CULEA RALUCA, GRIGORA NINA ECATERINA, Dreptul la un proces
echitabil i accesul liber la justiie, www.inm-lex.ro
2

stabilit n mod legal n cursul unui proces public n care i-au fost
asigurate toate garaniile necesare aprrii.
Carta Drepturilor Fundamentale a Uniunii Europene intrat n
vigoare la 1decembrie 2009, odat cu Tratatul de la Lisabona, n art. 47,
parag. 2, stipuleaz: Orice persoan are dreptul la un proces echitabil,
public i ntr-un termen rezonabil, n faa unei instane judectoreti
independente i impariale, constituit n prealabil prin lege. Orice
persoan are posibilitatea de a fi consiliat, aprat i reprezentat. Iar n
parag. 3 Asistena juridical gratuit se acord celor care nu dispun de
resurse suficiente, n msura n care aceasta este necesar pentru a-I
asigura accesul efectiv la justiie. Totodat, dispoziiile Cartei consacr,
n mod expres, n art. 48, alin. 2 dreptul la aprare prevznd c oricrei
persoane acuzate i este garantat respectarea dreptului la aprare.
Ca o garanie a respectrii drepturilor omului, Convenia
European a Drepturilor Omului prevede, n art.6 pct.1, dreptul
oricrei persoane la un proces echitabil :Orice persoan are dreptul de a-
i fi examinat cauza n mod echitabil, public i ntr-un termen rezonabil,
de ctre un tribunal independent i imparial, stabilit prin lege, care va
hotr fie asupra nclcrii drepturilor i obligaiilor cu caracter civil, fie
asupra temeiniciei oricrei acuzaii n materie penal ndreptat mpotriva
sa.
Rezult c, n accepiunea Conveniei, dreptul la un proces
echitabil are mai multe componente i anume: accesul liber la justiie;
examinarea cauzei n mod echitabil, public i ntr-un termen rezonabil;
examinarea cauzei de ctre un tribunal independent, imparial, stabilit
prin lege; publicitatea pronunrii hotrrilor judectoreti.
Cerina din art.6 pct.1 al Conveniei, aceea ca o cauz s fie
examinat n mod echitabil, trebuie neleas n sensul de a se asigura
respectarea principiilor fundamentale ale oricrui proces i anume
3

principiul contradictorialitii i principiul dreptului la aprare, ambele
asigurnd egalitatea deplin a prilor n proces.
Dreptul la aprare nu este identic cu principiul contradictorialitii
n procesul civil. Contradictorialitate este una din modalitile de
manifestare a dreptului la aprare
4
.
n continuare, Convenia arat n art. 6, pct.3: Orice acuzat are, n
special, dreptul:
a. s fie informat, n termenul cel mai scurt, ntr-o limb pe care o
nelege i n mod amnunit, asupra naturii i cauzei acuzaiei
aduse mpotriva sa;
b. s dispun de timpul i de nlesnirile necesare pregtirii aprrii
sale;
c. se apere el nsui sau s fie asistat de un aprtor ales de el i, dac
nu dispune de mijloacele necesare pentru a plti un aprtor, s
poat fi asistat n mod gratuit de un avocat din oficiu, atunci cnd
interesele justiiei o cer ;
d. s ntrebe sau s solicite audierea martorilor acuzrii i s obin
citarea i audierea martorilor aprrii n acelea i condiii ca i
martorii acuzrii;
e. s fie asistat n mod gratuit de un interpret, dac nu nelege sau nu
vorbete limba folosit la audiere.
Dreptul la un proces echitabil nseamn i posibilitatea rezonabil a
oricrei pri de a expune cauza sa instanei de judecat, n condiii care
s nu o dezavantajeze fa de partea advers, ceea ce se realizeaz prin
asigurarea dreptului su la aprare.
Dreptul la aprare are n dreptul romnesc valoare constituional,
innd seama c prin art. 24 alin.(1) din Constituie se stabilete c

4
FLOREA GHEORGHE, Aprarea n procesul civil. Garanii procesuale, Editura
Universul Juridic, Bucureti, 2006, p.38.
4

dreptul la aprare este garantat, iar prin alineatul 2 al aceluia articol se
prevede c n tot cursul procesului ptile au dreptul s fie asistate de un
avocet, ales sau numit din oficiu.
Acelai coninut are i art.15 din Legea nr.304/2004 privind
organizarea judiciar.
Sub denumirea marginal Dreptul la aprare art.13 din Codul de
procedur civil prevede c:
1. Dreptul la aprare este garantat.
2. Prile au dreptul, n tot cursul procesului, de a fi reprezentate sau,
dup caz, asistate in conditiile legii. n recurs, cererile i concluziile
prilor nu pot fi formulate i susinute dect prin avocat sau, dup caz,
consilier juridic, cu excepia situaiei n care partea sau mandatarul
acesteia, so ori rud pn la gradul al doilea inclusiv, este liceniat n
drept.
3. Prilor li se asigur posibilitatea de a participa la toate fazele de
desfurare a procesului. Ele pot s ia cunotin de cuprinsul dosarului,
s propun probe, s i fac aprri, s i prezinte susinerile n scris i
oral i s exercite cile legale de atac, cu respectarea condiiilor prevzute
de lege.
4. Instana poate dispune nfiarea n persoan a prilor, chiar atunci
cnd acestea sunt reprezentate.
Dreptul la aprare cunoate dou accepiuni
5
: n sens larg, dreptul
la aprare se refer la totalitatea drepturilor i regulilor procedurale ce
permit prilor implicate n proces s se apere mpotriva acuzaiilor ce li
se aduc, dovedind lipsa de vinovie i justeea propriilor afirmaii,
precum i contestnd nvinuirile ce li se aduc, iar n sens restrns, dreptul

5
LE IOAN, Noul cod de procedur civil. Comentariu pe articole, Editura C.H. Beck,
Bucureti, 2013, p.
5

la aprare desemneaz posibilitatea oricrei persoane de a avea acces la
serviciile unui avocat.
n toate etapele procesuale, inclusiv n faza executrii silite, prile
au dreptul s fie asistate de un avocat, regula fiind aceea ca prile sunt
libere s se prevaleze sau nu de acest drept
6
.
Prin excepie, dreptul prii la aprare se convertete n obligaia
acesteia de a apela la serviciile unui avocat sau, dup caz, consilier
juridic, n ipoteza formulrii cererilor i a susinerii concluziilor n etapa
procesual a recursului, dispoziie cu caracter de noutate.
Textul legal nu face vreo precizare n privina cererilor formulate,
de unde decurge concluzia c orice cereri formulate n cadrul cii de atac
a recursului trebuie redactate de ctre avocat sau consilier juridic.
Totodat, ntruct textul nu introduce vreo distincie, nu numai
concluziliile asupra fondului recursului trebuie susinute prin avocat sau
consilier juridic, ci i concluziile asupra oricrui aspect pus n discuia
contradictorie a prilor n cursul judecrii recursului.
Se impune corelarea textului n discuie cu restul dispoziiilor
relevante sub acest aspect din cuprinsul codului. Astfel, potrivit art.83
alin.(3) NCPC, la redactarea cererii i motivelor de recurs, precum i n
exercitarea i susinerea recursului, persoanele fizice vor fi asistate sau,
dup caz, reprezentate sun sanciunea nulitii, numai de ctre un avocat,
n condiiile legii.
De la aceast excepie, legea admite o derogare n situaia n care
partea sau mandatarul acesteia, so sau rud pn la gradul al doilea
inclusiv, este licentiat n drept.
n ipoteza n care cererile n etapa procesual a recursului nu sunt
formulate de ctre avocat sau consilier, aceste sunt lovite de nulitate. De

6
BOROI GABRIEL coordonator, Noul cod de procedur civil. Comentariu pe articole,
Editura Hamangiu, Bucureti, 2013, p.44.
6

asemenea, instana de recurs nu va permite prii s-i susin personal
concluziile n faa acesteia.
O garanie a dreptului la aprare este reprezentat de ajutorul
public judiciar acordat persoanelor fizice i juridice. Astfel, art.90 alin.(1)
prevede c cel care nu este n stare s se s fac fa cheltuielilor pe care
le presupune declanarea i susinerea unui process civil, fr a primejdui
propria sa ntreinere sau a familie sale, poate beneficia de asisten
judiciar, n condiiile legii speciale privind ajutorul public judiciar
7
.
Asistena judiciar cuprinde:
- acordarea de scutiri, reduceri, ealonri sau amnri pentru plata
taxelor judiciare prevzute de lege;
- aprarea i asistena gratuit printr-un avocat desemnat de barou;
- alte modaliti prevzute de lege.

Garantarea dreptului la aprare n dreptul intern
-reglementare-

Dreptul la aprare reprezint un principiu constituional, consacrat
n art. 24 din Constituia Romniei. Astfel, potrivit acestei dispoziii,
dreptul la aprare este garantat, iar n tot cursul procesului prile au
dreptul s fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu.
8

Aceste prevederi regsindu-se i n art.15 din Legea nr. 304/2004.
Noul Cod de procedur civil reia dispoziiile constituionale n art.
13 alin. (1) i (2) teza I, oricare parte din proces, independent de poziia
sa procesual, avnd garantat dreptul la aprare :

7
Ordonana de urgen a Guvernului nr.51/2008 privind ajutorul public judiciar n materie
penal.
8
http://legeaz.net/noul-cod-de-procedura-civila/art-13
7

(1) Dreptul la aprare este garantat.
(2) Prile au dreptul, n tot cursul procesului, de a fi reprezentate
sau, dup caz, asistate n condiiile legii. n recurs, cererile i concluziile
prilor nu pot fi formulate i susinute dect prin avocat sau, dup caz,
consilier juridic, cu excepia situaiei n care partea sau mandatarul
acesteia, so ori rud pn la gradul al doilea inclusiv, este liceniat n
drept.
(3) Prilor li se asigur posibilitatea de a participa la toate fazele
de desfurare a procesului. Ele pot s ia cunotin de cuprinsul
dosarului, s propun probe, s i fac aprri, s i prezinte
susinerile n scris i oral i s exercite cile legale de atac, cu
respectarea condiiilor prevzute de lege.
(4) Instana poate dispune nfiarea n persoan a prilor, chiar
atunci cnd acestea sunt reprezentate.
9

n toate etapele procesuale, inclusiv n faza de executare silita,
prile au dreptul s fie asistate sau reprezentate de un avocat, regula fiind
aceea c prile sunt libere s se prevaleze sau nu de acest drept, apreciind
n concret dac este necesar s apeleze la cunotinele unui specialist n
domeniul juridic sau dac pot nelege, fr un atare sprijin, procedurile
judiciare.
Reprezentarea n etapa recursului. Prin excepie, dreptul prii la
aprare se convertete n obligaia acesteia de a apela la serviciile unui
avocat sau, dup caz, consilier juridic, n ipoteza formulrii cererilor i a
susinerii concluziilor n etapa procesual a recursului, dispoziie cu
caracter de noutate legislativ.
Este de menionat c textul legal nu face vreo precizare n privina
cererilor formulate, de unde decurge concluzia c orice cereri formulate
n cadrul caii de atac a recursului trebuie redactate de ctre avocat sau

9
Art.13 din Noul Cod de Procedura civil
8

consilier juridic, iar nu numai cererea de declarare a recursului sau
motivele de recurs (spre exemplu, cererile de preschimbare a termenului,
cererile de probatorii etc.). Totodat, ntruct textul nu introduce vreo
distincie, nu numai concluziile asupra fondului recursului trebuie
susinute prin avocat sau consilier juridic, ci i concluziile asupra oricrui
aspect pus n discuia contradictorie a prilor n cursul judecrii
recursului.
Se impune corelarea textului n discuie cu restul dispoziiilor
relevante sub acest aspect din cuprinsul codului. Astfel, potrivit art. 83
alin. (3) NCPC, la redactarea cererii i a motivelor de recurs, precum i n
exercitarea i susinerea recursului, persoanele fizice vor fi asistate i,
dup caz, reprezentate, sub sanciunea nulitii, numai de ctre un avocat,
n condiiile legii, cu excepia cazurilor prevzute la art. 13 alin. (2). n
conformitate cu art. 484 alin. (6) NCPC, la judecata cererii de suspendare
a executrii hotrrii atacate cu recurs prile trebuie s fie reprezentate
de avocat sau, cnd este cazul, de consilierul juridic. Totodat, cererea de
recurs va cuprinde semntura prii sau a mandatarului prii n cazul
prevzut la art. 13 alin. (2), a avocatului sau, dup caz, a consilierului
juridic, iar la aceast cerere se vor ataa mputernicirea avocaial sau,
dup caz, delegaia consilierului juridic [art. 486 alin. (1) lit. e) i alin. (2)
NCPC]. n continuare, art. 490 alin. (2) teza a ll-a NCPC prescrie
obligaia redactrii i semnrii ntmpinrii la cererea de recurs de
avocatul sau consilierul juridic al intimatului, iar a rspunsului la
ntmpinare de avocatul sau consilierul juridic al recurentului. De la
aceast excepie analizat, legea admite o derogare n situaia n care
partea sau mandatarul acesteia, so ori rud pn la gradul al doilea
inclusiv (prini, copii, frai, surori), este liceniata n drept, ntruct o
atare persoan are pregtirea de specialitate necesar nelegerii
procedurii judiciare.
9

n ipoteza n care cererile n etapa procesual a recursului nu sunt
formulate de ctre avocat sau consilier juridic, acestea sunt lovite de
nulitate. De asemenea, instana de recurs nu va permite prii s-i susin
personal concluziile n faa acesteia.
Coninutul dreptului la aprare. Alineatul (3) al articolului
analizat dezvolt coninutul dreptului prii la aprare n cadrul procesului
civil, aceasta avnd posibilitatea s ia cunotin de cuprinsul dosarului,
consultndu-l n cadrul arhivei sau n sala de edin, s propun probe, s
i fac aprri, s i prezinte susinerile n scris i oral i s exercite cile
legale de atac, cu respectarea condiiilor prevzute de lege.
O garanie a acestui principiu este reprezentat de ajutorul public
judiciar acordat persoanelor fizice sub forma onorariului pentru
asigurarea reprezentrii, asistenei juridice i, dup caz, a aprrii, printr-
un avocat numit sau ales, pentru realizarea sau ocrotirea unui drept ori
interes legitim n justiie sau pentru prevenirea unui litigiu, prevzut de
art. 6 lit. a) din O.U.G. nr. 51/2008.
Dei partea are dreptul s nu se prezinte personal n sala de
judecat, ci prin reprezentant, instana poate dispune nfiarea n
persoan a prilor, chiar i atunci cnd acestea sunt reprezentate (spre
exemplu, n ncercarea de mpcare a prilor).
10

SPEE
1. Decizia civil nr. 193 din 24 ianuarie 2012, Secia a II-a civil
Prin sentina comercial nr. 665/JS din 3 noiembrie 2011
pronunat n dosarul nr. 3450/115/2011 judectorul-sindic din cadrul
Tribunalului Cara-Severin a admis cererea formulat de practicianul n
insolven I.P. C I.P.U.R.L. Reia, n calitate de lichidator judiciar al
debitoarei S.C. C. S.R.L. Caransebe, i a dispus deschiderea procedurii

10
Noul cod de procedur civil Comentariu pe articole vol 1, Ed.CH.BECK,Bucureti,2012
10

simplificate a insolvenei mpotriva societii debitoare, cu toate
consecinele care rezult din adoptarea unei asemenea msuri.
mpotriva acestei sentine a declarat recurs debitoarea S.C. C.
S.R.L. Caransebe, solicitnd desfiinarea ei motivat de faptul c
tribunalul nu a inut seama de niciun aspect artat de ea n ntmpinare,
nici de acela c naintea singurei citaii, pentru termenul de 3 noiembrie
2011, nu a primit vreun alt document de la reclamant, nici de acela c
societatea nu este datoare fa de cineva i nici de acela c administratorul
statutar nu se poate deplasa la instan ca s studieze dosarul i
documentele care-l compun (soul su fiind grav bolnav i imobilizat la
pat, avnd nevoie de ngrijire permanent). Prin aceasta, consider c i-au
fost nclcate regulile procedurale, ntruct judectorul-sindic nu a obligat
partea advers s i comunice un exemplar din aciune, nefiind normal s
fie calificat drept debitor fr datorii i s se acorde (nu se tie pe ce
criterii) un onorariu de 4.000 lei lichidatorului judiciar, apreciind c ar fi
trebuit s i se aduc la cunotin pretenia acestuia pentru a fi n msur
s formuleze un punct de vedere.
Prin decizia civil nr. 193 din 24 ianuarie 2012 pronunat n
dosarul nr. 3450/115/2011/a1 Curtea de Apel Timioara a admis recursul
debitoarei i a casat n tot hotrrea atacat, trimind cauza spre
rejudecare aceleiai instane.
n considerente s-a reinut c prin sentina comercial nr. 665/JS
din 3 noiembrie 2011 pronunat n dosarul nr. 3450/115/2011
judectorul-sindic din cadrul Tribunalului Cara-Severin a admis cererea
formulat de practicianul n insolven I.P. C I.P.U.R.L. Reia, n calitate
de lichidator judiciar al debitoarei S.C. C S.R.L. Caransebe, dispunnd
declanarea procedurii de executare colectiv mpotriva societii
debitoare. n alte cuvinte, judectorul fondului a pronunat o hotrre
nefavorabil debitoarei recurente.
11

Cu toate acestea, prima instan a nclcat forme de procedur
prevzute sub sanciunea nulitii de art. 105 alin. 2 din Codul de
procedur civil, n sensul c, dei pentru primul termen de judecat fixat
n cauz, la data de 3 noiembrie 2011, singurul, de altfel, debitoarea a
depus, n 1 noiembrie 2011, o ntmpinare prin care a solicitat
respingerea aciunii introductive, motivat de faptul c societatea nu are
debite, sau obligarea prii reclamante s-i comunice un exemplar al
cererii de chemare n judecat i al eventualelor nscrisuri doveditoare, n
copie, ntruct reprezentantul legal al persoanei juridice nu este n msur
s se deplaseze la sediul instanei, judectorul-sindic nu s-a pronunat
asupra acestei a doua solicitri. Este evident c, dac aciunea ar fi fost
respins, recurenta nu ar fi avut niciun motiv s se plng de nclcarea
drepturilor sale procesuale, dar n condiiile n care soluia tribunalului i
este nefavorabil, n spe devin incidente dispoziiile art. 105 alin. 2,
hotrrea de deschidere a procedurii insolvenei fiind dat cu
nerespectarea principiului contradictorialitii i cel al garantrii dreptului
la aprare.
n spe, vtmarea adus societii recurente este evident n
condiiile n care, fr a i se comunica un exemplar al cererii introductive,
dei reprezentantul su a solicitat n scris, n mod expres, acest lucru, s-a
deschis fa de ea procedura de executare colectiv, vtmarea constnd
n imposibilitatea de a se apra i n pronunarea unei hotrri
nefavorabile, iar anularea unui act de procedur atrage i nulitatea actelor
urmtoare n msura n care acestea nu pot avea o existen de sine
stttoare, cum este cazul, n spe, cu hotrrea atacat. Ca atare, sunt
incidente dispoziiile art. 105 alin 2 i cele ale art. 106 alin. (1) din Codul
de procedur civil, ndreptarea neregularitii svrite cu privire la
actele de procedur, n sensul prevederilor art. 106 alin. 2 din acelai cod,
putnd fi realizat numai prin refacerea lor de ctre judectorul-sindic.
12

Se poate constata cu uurin c sentina comercial nr. 665/JS din
3 noiembrie 2011 a Tribunalului Cara-Severin a fost pronunat cu
nclcarea principiului contradictorialitii (art. 128 i art. 129 din Codul
de procedur civil) i cel al garantrii dreptului la aprare (art. 24 alin. 1
din Constituia Romniei), ntruct la termenul de judecat din 3
noiembrie 2011, dup ce a luat act de mprejurarea c debitoarea a
formulat o ntmpinare (dei, potrivit alin. 2 al art. 33 din Legea nr.
85/2006, modificat, debitorul trebuie fie s conteste, fie s recunoasc
existena strii de insolven, acest aspect este irelevant n condiiile n
care judectorul nu este inut de denumirea dat de parte cererii
formulate, fiind obligat s o califice corect, din punct de vedere legal),
instana a pit la soluionarea cauzei, fr s observe c partea a solicitat,
alternativ, respingerea cererii lichidatorului judiciar sau comunicarea unui
exemplar al acesteia, comunicare care, contrar alin. 1 al art. 33 din
aceeai lege, nu a avut loc (pe dovada de ndeplinire a procedurii de citare
de la fila 8 dosar de fond aprnd doar meniunea se va depune
contestaie cu 10 zile nainte de termen, sub sanciunea decderii din
dreptul de a propune probe i a formula excepii), text care statueaz c,
n termen de 48 de ore de la nregistrarea cererii creditorului ndreptit s
solicite deschiderea procedurii insolvenei, judectorul-sindic va
comunica cererea, n copie, debitorului, el aplicndu-se, pentru aceleai
raiuni, i cererilor lichidatorilor promovate n condiiile art. 2701 din
Legea societilor comerciale. Aa fiind, sentina pronunat n condiiile
artate este sancionat cu nulitatea, recursul fiind ntemeiat, impunndu-
se casarea hotrrii atacate i trimiterea cauzei la aceeai instan, n
vederea rejudecrii cu respectarea tuturor prevederilor legale i a
principiilor care guverneaz procesul civil, pentru a se asigura drepturile
procesuale ale prilor. De asemenea, judectorul-sindic va analiza i
aprrile recurentei privitoare la inexistena vreunei datorii, pentru a
13

vedea dac sunt sau nu ntrunite condiiile cerute de lege pentru
declanarea procedurii concursuale.

2. Secia pentru cauzele cu minori i de familie - Decizia civil
nr.179 februarie 2009
Prin sentina civil nr.180/2008 pronunat de Judectoria Alba
Iulia n dosar nr. 2537/176/2007, s-a admis aciunea reclamantei B. E. ca
reprezentant legal a minorului B. A.R. mpotriva prtului C. A. i n
consecin l-a declarat pe prt tat al minorului, a ncuviinat ca acesta s
poarte numele prtului i l-a obligat pe acesta din urm la plata unei
pensii de ntreinere n favoarea minorului n cuantum de 25\% din
veniturile sale lunare nete, ncepnd cu data introducerii aciunii i pn
la majoratul acestuia.
Pentru a pronuna aceast sentin instana de fond a reinut c
prtul a cunoscut-o pe reclamant n anul 2005 i a prsit-o cu 5 luni
nainte ca aceasta s nasc, negnd faptul c ar fi ntreinut relaii intime
cu aceasta.
Din declaraiile martorilor instana i-a format convingerea c
prile s-au cunoscut n anul 2004 i au nceput s aib relaii intime pe la
jumtatea anului 2005.
S-a dispus n cauz efectuarea unei expertize ADN ns, dei
reclamanta a fost dispus s plteasc integral costul acesteia, prtul -
care deinea o adeverin medical - nu a anunat reclamanta ca aceasta s
nu se mai deplaseze cu minorul pentru recoltarea probelor necesare,
instana formndu-i astfel convingerea c prtul este de rea credin.
mpotriva acestei sentine a declarat apel prtul, solicitnd n
principal admiterea apelului, desfiinarea hotrrii ca nelegal i
netemeinic i trimiterea ei spre rejudecare i n subsidiar, admiterea
14

apelului, schimbarea n tot a hotrrii atacate n sensul respingerii
acesteia ca nedovedit.
n motivare s-a artat c hotrrea instanei este greit, c aceasta
nu a apreciat n mod obiectiv probele administrate ci a prezumat reaua
credin a prtului, neprobat prin vreun mijloc de prob.
Se mai arat c prin modul n care a fost instrumentat dosarul prima
instan a nclcat dreptul al aprare a prtului
Prin decizia civil nr. 216/A din 31.10.2008 pronunat de
Tribunalul Alba - Secia civil n dosar nr. 2537/176/2007 s-a respins ca
nefondat apelul formulat de prt, reinndu-se, n esen, c instana de
fond a respectat dreptul la aprare al prtului iar pe fondul cauzei,
instana de apel a reinut c judectorul de fond a luat n considerare
ntreg probatoriu administrat, att interogatoriul prtului, ct i
declaraiile martorilor, innd cont i de faptul c prtul nu s-a prezentat
la IML Timioara n vederea efecturii expertizei ADN, iar actul medical
depus la dosar n scopul justificrii lipsei nu are nicio relevan fiind
dovedit reaua - credin a prtului n derularea ntregii procedurii att n
faa instanei de fond, ct i a instanei de apel.
mpotriva acestei decizii civile a formulat recurs n termen, legal
timbrat i motivat prtul, criticnd-o pentru nelegalitate i netemeinicie,
solicitnd, n principal, casarea deciziei atacate i trimiterea cauzei spre
rejudecarea aceleiai instane de apel, iar n subsidiar, desfiinarea
hotrrilor pronunate anterior i respingerea aciunii introductive de
instan, ca nedovedit.
n dezvoltarea motivelor de recurs se arat, n esen, de ctre
recurent c instanele de judecat anterioare au nclcat dreptul la aprare
al prtului i, pe fondul cauzei, este inadmisibil a se admite aciunea
supus prezentei judeci n lipsa expertizei tiinifice de stabilire a ADN-
ului i pe baza unei prezumii de rea-credin a prtului.
15

n drept, se invoc dispoziiile art. 304 pct. 9 i art.312 pct. 3 Cod
procedur civil.
Prin decizia civil nr. 17 din 9 februaire 2009, Curtea de Apel Alba
Iulia a a admis recursul formulat de prtul C.A., a casat hotrrea civil
atacat i a trimis cauza spre rejudecare aceleiai instana de apel,
respectiv Tribunalul Alba - Secia civil.
Pentru a hotr astfel, instana de recurs a reinut urmtoarele:
n raport de prevederile art. 306 alin. 3 C. pr. civ., sistematiznd
expunerea de motive a recurentului, Curtea const c criticile recurentului
vizeaz n principal ipoteza prevzut de art. 304 pct. 5 Cod proc. civil,
iar, n subsidiar, ipoteza prevzut de art. 304 pct. 9 Cod procedur civil,
cum corect a indicat-o i recurentul prt.
Examinnd actele i lucrrile dosarului prin prisma cazului
prevzut de art. 304 pct. 5 Cod procedur civil, instana de recurs
observ c prin hotrrea pronunat, instana de apel a nclcat formele
de procedur prevzute sub sanciunea nulitii de art. 105 alin. 2 Cod
procedur civil.
Sub acest aspect, Curtea precizeaz c unul din cele mai importante
principii ce guverneaz desfurarea procesului civil este principiul
dreptului la aprare, consacrat cu valoare constituional.
n sens formal prin drept la aprare se desemneaz posibilitatea
recunoscut de lege prilor din litigiu de a-i angaja un aprtor care s
le asigure o aprare calificat.
Sub aspect material dreptul la aprare include n coninutul su
posibilitatea prilor de a lua cunotin de toate actele dosarului, de a
formula cereri, de a solicita probe, de a invoca excepii de procedur, de a
exercita cile legale de atac, precum i alte prerogative recunoscute de
lege prilor n scopul susinerii intereselor lor.
16

Mergnd pe acelai raionament, Curtea precizeaz c n procesul
civil, prile au posibilitatea legal de a participa n mod activ la
desfurarea judecii, att prin susinerea i dovedirea drepturilor proprii,
ct i prin dreptul de a combate susinerile prii potrivnice i de a-i
exprima poziia fa de msurile pe care instana le poate dispune.
Mai mult dect att, Curtea de apel precizeaz c una din cerine
privitoare la desfurarea unui proces pentru ca el s fie echitabil, aa
cum impune art. 6 parag. 1 din Convenia (european) a drepturilor
omului ( denumit n continuare Convenie) este obligaia instanelor de
judecat de a respecta dreptul la aprare al prilor.
Cu alte cuvinte, noiunea de proces echitabil presupune respectarea
i aplicarea principiului contradictorialitii, ct i a dreptului la aprare,
iar potrivit art. 129 alin. 1 Cod procedur civil, judectorul are
ndatorirea s fac respectate i s respecte el nsui principiul dreptului la
aprare i celelalte principii ale procesului civil.
n spe, Curtea de Apel constat c dreptul la aprare al prtului
recurent a fost nclcat de ctre instana de apel, fapt ce atrage incidena
motivului de casare prev. de art. 304 pct. 5 Cod pr. civil.
n concret, la termenul de judecat din 12 septembrie 2008, primul
termen de judecat n apel, tribunalul a ncuviinat, la cererea prtului
apelant, efectuarea expertizei privind testul ADN, acordndu-se termen
de judecat n cauz la data de 17 octombrie 2008.
La data de 17 octombrie 2008 aprtorul ales al apelantului prt a
depus la dosar o adres prin care a solicitat instanei de apel s ia act de
renunarea la mandatul acordat de ctre prtul apelant.
La termenul de judecat din 17 octombrie 2008 apelantul prt a
solicitat acordarea unui nou termen de judecat pentru a-i angaja un alt
avocat i a nvederat instanei c nu s-a prezentat la data fixat la
institutul de medicin legal, ntruct nu a fost ntiinat, ns s-a
17

prezentat la data de 16 octombrie 2008, dar nu i s-au recoltat probe
biologice, depunnd la dosar o adres emis de ctre dl. avocatul D. C.
M. ctre IML Timioara i rspunsul acestui institut prin care se arat c
precizrile cerute prin adres pot fi date numai la solicitarea instanei.
Tribunalul, ca instan de apel l-a deczut pe prt din proba
privind expertiza ADN, dup cum a respins i cererea acestuia de
acordarea a unui nou termen de judecat, apreciind cauza n stare de
judecat, astfel cum rezult din practicaua deciziei civile supuse
actualului control de legalitate.
Procednd n modul artat, tribunalul a nesocotit grav dreptul la
aprare al prtului, care se consider prejudiciat, iar hotrrea pronunat
se vdete pentru acest motiv, esenial nelegal.
Curtea de Apel reine c prtul apelant era ndreptit s solicite
amnarea judecii apelului la termenul de judecat din 17 octombrie
2008 n contextul n care avocatul ales al prtului a solicitat a se lua act
de renunarea la mandatul acordat de ctre prt.
Pronunarea hotrrii n aceste condiii atrage nulitatea ei conf. art.
105 alin. 2 Cod procedur civil.
Aa fiind, recursul formulat n cauz este fondat, iar n baza
dispoziiilor art.312 alin.1 i 5 Cod procedur civil, decizia atacat se va
casa cu trimiterea cauzei spre rejudecare n apel la acelai tribunal.
Curtea de apel ca o veritabil instan de control judiciar remarc
faptul c soluia casrii cu trimitere se impune n condiiile n care
nclcnd dreptul la aprare al prtului instana de apel a revenit asupra
probei cu expertiza ncuviinat legal n cauz.
Curtea precizeaz c fa de gradul ei de probabilitate administrarea
probei cu expertiza ADN apare ca foarte util judecrii unei aciuni n
stabilirea paternitii, n cazul n care prtul nu recunoate paternitatea
18

copilului, astfel c instanele de judecat sunt datoare a struii prin toate
mijloacele legale pentru administrarea ei.
Prin urmare, absena prtului la primul termen de recoltare stabilit
de instana de apel nu trebuie interpretat mpotriva lui ca o tergiversare
n soluionarea cauzei. Tot astfel, aceasta nu trebuie s atrag aplicarea de
ndat a sanciunii decderii din prob, deoarece sanciune decderii din
prob nu rspunde exigenelor aflrii adevrului.
Aa fiind, este de concis c atta vreme ct prtul a lipsit la un
prim termen de recoltare a probelor biologice, iar, pe de alt parte a fcut
dovada imposibilitii de a depune la dosar un rspuns din partea
institutului de medicin legal, instana de apel trebuia s struie pentru
administrarea probei tiinifice ncuviinate.
Pe linia celor statuate mai sus, vzndu-se i caracterul devolutiv al
apelului, tribunalul era dator s struie pentru efectuarea expertizei, cci
n circumstanele cauzei revenirea asupra acestei probe ncalc dreptul la
aprare al prtului i este contrar intereselor copilului, al crui statut
civil se cere a fi stabilit.
n sprijinul acestei concluzii vin i dispoziiile art.5 din Convenia
European asupra statutului juridic al copiilor nscui n afara cstoriei
(ncheiat la Strasbourg la 15 octombrie 1975, convenia la care Romnia
a aderat prin Legea nr.101/1992, publicat n M.Of. nr.243 din 30
septembrie 1992) care prevede c n aciunile referitoare la filiaia fa de
tat, probele tiinifice apte s stabileasc sau s nlture paternitatea,
urmeaz a fii ncuviinate.
Aa fiind, casarea hotrrii cu trimiterea cauzei spre rejudecare n
apel la acelai tribunal apare ca fiind necesar apreciindu-se c nu s-a
realizat o temeinic cercetare a fondului de ctre instana de apel n
contextul n care dreptul la aprare al prtului a fost nclcat.n
rejudecare, tribunalul va trebui s fac respectate i s respecte el nsui
19

principiul dreptului la aprare i celelalte principii ale procesului civil i
va avea n vedere i dispoziiile art.315 Cod procedur civil.


Garantarea dreptului la aprare n lumina
CEDO

Ca o garanie a respectrii drepturilor omului, Convenia European
a Drepturilor Omului prevede n art.6, pct.1 dreptul oricrei persoane la
un proces echitabil: Orice persoan are dreptul de a-i fi examinat
cauza n mod echitabil, public i ntr-un termen rezonabil, de ctre un
tribunal independent i imparial, stabilit prin lege, care va hotr fie
asupra nclcrii drepturilor i obligaiilor cu caracter civil, fie asupra
temeiniciei oricrei acuzaii n materie penal ndreptat mpotriva sa.
Hotrrea trebuie s fie pronunat n public, dar accesul n sala de
edin poate fi interzis presei i publicului, pe ntreaga durat a
procesului sau a unei pri a acestuia, n interesul moralitii, al ordinii
publice ori al securitii naionale ntr-o societate democratic, atunci
cnd interesele minorilor sau protecia vieii private a prilor la proces
o impun, sau n msura considerat strict necesar de ctre tribunal,
atunci cnd, datorit unor mprejurri speciale, publicitatea ar fi de
natur s aduc atingere intereselor justiiei.
2. Orice persoan acuzat de o infraciune este prezumat
nevinovat att timp ct vinovia sa n-a fost n mod legal stabilit.
Accesul liber la justiie este consacrat, ca drept cetenesc
fundamental, att prin art.6 pct.1 din Convenie, ct i prin art.21
din Constituia Romniei, prin art.10 din Declaraia universal a
20

drepturilor omului, precum i prin art.14 pct.1 din Pactul internaional cu
privire la drepturile civile i politice.
Articolul 6 garanteaz, aadar, dreptul fiecrei persoane de a avea
acces la o instan. Acest drept de acces este ns limitat la cmpul de
aplicare al dreptului la un proces echitabil, adic la contestaiile ce poart
asupra drepturilor i obligaiilor cu caracter civil i la acuzaiile n materie
penal, astfel cum au fost definite aceste noiuni n jurisprudena Curii
Europene. Aceste noiuni au un coninut specific Conveniei Europene
care nu corespunde n mod necesar cu cel consacrat n dreptul intern al
statelor pri.
Dei Curtea a refuzat s dea o definiie general noiunii de
drepturi i obligaii cu caracter civil, din jurisprudena relativ la
aceast problem, rezult c vor avea caracter civil acele drepturi care
sunt drepturi subiective n sistemul juridic al statelor contractante i care
aparin domeniului libertilor individuale, n desfurarea activitilor
profesionale sau n orice alt activitate autorizat de lege. De asemenea,
putem defini drepturile civile ca fiind toate acele drepturi care nu intr n
domeniul drepturilor politice sau publice. Dou principii generale
guverneaz aplicarea primului paragraf al articolului 6 la domeniul civil:
contestaiile care au un obiect patrimonial vor avea caracter civil i
articolul 6 nu va fi aplicabil n msura n care autoritile publice intervin
n exercitarea unor puteri discreionare. Vor avea astfel caracter civil n
sensul articolului 6 din Convenie disputele ntre persoane private fie c
in de dreptul contractelor, dreptul comercial, dreptul familiei, dreptul
muncii sau rspunderea civil delictual, contestaiile privind dreptul de
proprietate, procedurile de expropriere, confiscare sau sistematizare. n
ceea ce privete litigiile de natur fiscal, n principiu, acestea nu intr n
aria de cuprindere a articolului 6. Aceast jurispruden stabilit de
Comisie a fost confirmat de Curte n cauzele Schouten i Meldrum c.
21

Olanda i Ferrazzini c. Italiei n care s-a artat c sunt excluse din
cmpul de aplicare al articolului 6 obligaiile ce rezult din legislaia
fiscal sau fac parte din obligaiile civice normale ntr-o societate
democratic, cu excepia situaiei n care procedurile fiscale mbrac un
caracter penal. ns litigiile de natur fiscal, chiar atunci cnd nu sunt
considerate a avea caracter civil, pot intra n domeniul penal al articolului
6 din Convenie. Astfel, ori de cte ori obligaia de plat a unei sume de
bani, derivnd din legislaia fiscal, mbrac un caracter general,
preventiv i sancionator i nu urmrete repararea prejudiciului datorat
prin neplata impozitului datorat, garaniile articolului 6 devin aplicabile.
Coninutul dreptului de acces la o instan nu este acelai n
domeniul civil i n cel penal. Astfel, dac n materie civil coninutul
dreptului de a avea acces la o instan nu ridic multe probleme, n
materie penal, Curtea a artat c, prin intermediul dispoziiei din primul
alineat al articolului 6, nu se confer nici un drept victimei unei
infraciuni de a declana proceduri penale mpotriva autorului acesteia i
nici de a cere reprezentanilor Ministerului Public nceperea urmririi
penale sau trimiterea n judecat. Totodat, aceast dispoziie nu poate fi
interpretat ca ndreptind persoana acuzat de svrirea unei infraciuni
s cear continuarea procedurilor pn la pronunarea unei hotrri de
ctre o instan conform cerinelor articolului 6. Singurul lucru pe care l
cere aceast norm, n materie penal, este ca, ori de cte ori se face o
constatare cu privire la existena vinoviei unei persoane, aceast
constatare s fie fcut de o instan care s asigure garaniile procesului
echitabil.
n orice caz, pentru ca dreptul de acces la o instan s fie respectat,
trebuie ca instana n faa creia este adus cauza s se bucure
de jurisdicie deplin; ea trebuie s fie competent s analizeze att
aspectele de fapt, ct i cele de drept ale cauzei. O instan care este inut
22

de interpretarea dat de ctre un organ administrativ unei chestiuni de
fapt sau de drept deduse judecii nu va fi considerat ca avnd jurisdicie
deplin. Nepronunarea asupra unui capt de cerere duce la constatarea
nclcrii acestui principiu, astfel cum a artat Curtea chiar ntr-o cauz
mpotriva Romniei.
Statele nu sunt obligate s creeze ci de atac. Totui, dac o fac, ele
au obligaia, n temeiul articolului 6 din Convenie, de a asigura
respectarea exigenelor unui proces echitabil n cile de atac astfel create.
Dreptul de acces la o instan acoper, aadar, i dreptul de a introduce
apel sau recurs, n msura n care astfel de ci de atac sunt reglementate.
Din jurisprudena organelor de la Strasbourg, rezult c dreptul de
acces la o instan are dou trsturi fundamentale: el trebuie s fie un
drept efectiv, fr a fi ns un drept absolut.
Dreptul de acces la o instan drept efectiv. n anumite
circumstane, dreptul de acces la o instan poate presupune instituirea de
ctre stat a unui sistem de asisten juridic gratuit, att n civil, ct i n
penal atunci cnd aceasta se dovedete indispensabil pentru
asigurarea unui acces efectiv la o instan, fie datorit complexitii
procedurii sau a cauzei, fie ntruct exist obligativitatea reprezentrii de
ctre un avocat n faa instanelor superioare.
n cauza Airey contra I rlandei
11
, Curtea a artat c dreptul fiecrei
persoane de a avea acces la justiie se completeaz cu obligaia statului
de a facilita accesul, astfel nct pentru respectarea acestei exigene nu
este suficient obligaia negativ de a nu mpiedica n nici un fel
accesul la o instan, ci, uneori, statele sunt obligate s asigure
adevrate drepturi sociale i economice. n cauza mai sus amintit,
reclamanta urmrea s obin separaia de corp de soul ei divorul n
Irlanda fiind interzis prin Constituie. Singura instan competent n

11
www.jurisprudentacedo.com
23

aceast materie era High Court, ns reclamanta, ntruct nu dispunea
de mijloacele financiare necesare, nu a gsit nici un avocat dispus s o
reprezinte. Pe de alt parte, conform datelor de care dispunea Curtea,
n ultimii 5 ani, datorit complexitii procedurii i a naturii probelor
ce trebuie administrate, n toate cauzele de separaie de corp prile au
fost reprezentate de un avocat. Toate aceste circumstane au condus
Curtea s decid c prezentarea n faa High Court fr asistena unui
avocat nu asigura anse reale de succes i deci, nici acces la justiie:
un obstacol de fapt poate s duc la nclcarea Conveniei n egal
msur cu unul de drept. ntruct Convenia tinde s protejeze
drepturi reale i efective, statul avea o obligaie de rezultat de a
asigura un acces efectiv la instan. n ndeplinirea acestei obligaii,
statul este liber s aleag mijloacele de exemplu, simplificarea
procedurii sau instituirea unui sistem de asisten judiciar gratuit
atta timp ct rezultatul final, accesul efectiv la o instan, este
asigurat. ntruct legea n Irlanda nu prevedea acordarea asistenei
judiciare n cazul persoanelor lipsite de mijloace financiare, n
procedurile n faa High Court n materie de separaie de corp, Curtea
a considerat c articolul 6 paragraf 1 din Convenie a fost nclcat.
Dreptul de a beneficia de un acces efectiv la o instan poate
implica mai ales n cazul persoanelor lipsite de libertate dreptul de a
lua legtura i de a comunica n mod confidenial cu un avocat, n
vederea pregtirii unei aciuni n justiie. n msura n care accesul la
avocat este interzis sau restrns n mod nejustificat, acest lucru poate avea
semnificaia unui obstacol de fapt n calea accesului la o instan. De
altfel, Curtea accept limitri aduse contactului dintre o persoan deinut
i avocatul ei doar n cazuri excepionale.
Accesul efectiv la o instan presupune dreptul de a avea acces la
toate probele aflate la dosarul cauzei. Ducnd mai departe acest
24

raionament, Curtea a stabilit c, n anumite circumstane,
inadmisibilitatea unei probe decisive sau imposibilitatea contestrii unei
probe importante administrate de partea advers las fr coninut dreptul
de acces la o instan. Aceste probleme sunt n mod tradiional analizate
prin prisma articolului 6 paragraf 1 egalitatea armelor sau a articolului 6
paragraf 3 d) citarea i interogarea martorilor, ns, aa cum s-a artat n
cauzele citate, ele pot intra n discuie i prin prisma principiului
fundamental al accesului la justiie.
Calitatea serviciilor avocatului din oficiu poate, la rndul su, s
ridice unele semne de ntrebare cu privire la accesul la justiie. Este
adevrat c statul nu poate fi fcut responsabil pentru toate lipsurile unei
aprri fcute de avocatul din oficiu, dar, n virtutea articolului 6 paragraf
3 c) din Convenie, statul trebuie s acorde asisten prin intermediul
unui aprtor din oficiu persoanelor care nu dispun de mijloacele
necesare angajrii unuia. Aadar simpla numire a unui aprtor nu duce la
ndeplinirea obligaiei asumate de ctre stat. Acesta trebuie s i vegheze
la modul n care avocatul numit i duce la ndeplinire sarcinile i, n
msura n care este sesizat sau carenele serviciilor prestate de aprtor
sunt evidente, statul trebuie s intervin i, fie s numeasc un altul, fie
s-l oblige pe cel deja numit s-i ndeplineasc obligaiile.
n cuprinsul articolului 6 din Convenie, exist cteva principii de
echitate subordonate acestui articol, dar care nu sunt enunate expres.
Cel mai important dintre acestea este socotit cel al egalitii
armelor, care consacr ideea potrivit creia fiecare parte din proces
trebuie s aib anse egale de a-i prezenta cauza i c nimeni nu trebuie
s beneficieze de un avantaj substanial asupra adversarului su. Potrivit
aceluiai principiu, prile trebuie s aib acelai acces la consemnri i la
celelalte documente ale cauzei, cel puin atta vreme ct acestea joac un
25

rol n formarea opiniei instanei; fiecrei pri trebuie s i se dea
posibilitatea s combat argumentele invocate de cealalt parte.
Potrivit art. 20 din Constituia Romniei, dispoziiile
constituionale privind drepturile i libertile cetenilor vor fi
interpretate i aplicate n concordan cu Declaraia Universal a
Drepturilor Omului, cu pactele i tratatele la care Romnia este parte.
Dac exist neconcordane ntre pactele i tratatele privitoare la drepturile
fundamentale ale omului, la care Romnia este parte i legile interne au
prioritate reglementrile internaionale.
De aceea, interpretnd dispoziiile procedurale din legea romn
din perspectiva art. 6 par. 1 din C.E.D.O., se impune comunicarea din
oficiu a ntmpinrii, iar n caz contrar, amnarea judecii, la cererea
reclamantului, pentru a cunoate coninutul acesteia.
ntruct dispoziiile C.E.D.O. au prioritate fa de legea naional,
chiar dac n codul de procedur civil s-ar prevedea n mod expres c
ntmpinarea nu se comunic reclamantului, aceast dispoziie ar trebui
declarat neconvenional i ignorat de ctre instane, prin aplicarea
direct a art. 6 par.1 din Convenie.
Dreptul la un proces echitabil nseamn i posibilitatea rezonabil a
oricrei pri de a expune cauza sa instanei de judecat, n condiii care
s nu o dezavantajeze fa de partea advers, ceea ce se realizeaz prin
asigurarea dreptului su la aprare.
Dreptul la aprare are n dreptul romnesc i valoare de principiu
constituional, innd seama c prin art.24 alin.1 din Constituie se
stabilete c dreptul la aprare este garantat, iar prin alineatul 2 al
aceluiai articol se prevede c n tot cursul procesului prile au dreptul s
fie asistate de un avocat, ales sau numit din oficiu.
26

n sens material, acest drept include toate drepturile i garaniile
procesuale, care asigur prilor posibilitatea de a-i apra interesele, iar
n sens formal el include dreptul prilor de a-i angaja un avocat.
Realizarea dreptului la aprare este asigurat i prin modul de
organizare i funcionare a instanelor judectoreti, la baza cruia stau
principiile legalitii, egalitii prilor, gratuitii, colegialitii,
publicitii, controlului judiciar, imutabilitii i rolului activ al instanei.
O alt spe a Curii Europene a Drepturilor Omului prezint situaia
n care garantarea dreptului la aprare de ctre stat, n concret lipsa
asistenei judiciare, poate transforma dreptul de acces la justiie ntr-
unul formal i iluzoriu. n fapt, n cauza Bertuzzi contra Franei
12
din
2003, reclamantul a dorit s introduc o aciune n rspundere
contractual ndreptat mpotriva unui avocat, apreciind c acesta l
reprezentase incorect n cadrul unei proceduri anterioare. ntruct
reclamantul avea o situaie material proast, a solicitat n baza unei
legi n acest sens, acordarea de ajutor judiciar, constnd n numirea
unui avocat din oficiu. Baroul a acceptat cererea sa, numind pe rnd
trei avocai, ns fiecare dintre ei a refuzat s preia cazul pe motiv c
are legturi personale cu viitorul prt din proces. Reclamantul a mai
cerut obinerea unui avocat din oficiu, ns al patrulea avocat nu a mai
fost numit. Din acest considerent, reclamantul nu a mai introdus
aciunea civil pe care dorea s o introduc.
n faa Curii, reclamantul a invocat faptul c prin imposibilitatea
obinerii de ajutor judiciar i s-a refuzat accesul la justiie potrivit art. 6
paragraful 1 al Conveniei Europene a Drepturilor Omului.
Curtea a precizat faptul c art. 6 paragraful 1 nu consacr
obligativitatea statelor de a asigura asistena judiciar n materie civil,
ns n anumite cazuri lipsa de asisten judiciar poate transforma dreptul

12
www.jurisprudentacedo.com
27

de acces la justiie ntr-unul formal i iluzoriu. Cum Convenia European
a Drepturilor Omului garanteaz drepturi reale i concrete, aceasta oblig
statele la instituirea unui sistem de ajutor judiciar i n materie civil,
pentru cazuri speciale, n care, n lipsa unui astfel de ajutor, persoana
interesat ar fi vduvit de posibilitatea real de a accede la o instan. n
spe, autoritile franceze au admis cererea reclamantului de acordare a
ajutorului judiciar, ceea ce presupune c statul francez a admis implicit
necesitatea acordrii lui. Imposibilitatea numirii, n concret, a unui avocat
din oficiu pentru reclamant echivaleaz deci cu o nclcare a dreptului
acestuia de a accede la un tribunal, existnd o violare a art. 6 paragraful 1.
Prin hotrrea Santambrogio contra Italiei
13
din 21 septembrie
2004, Curtea reine c statul a respectat dreptul la aprare al
reclamantului, ns din motive legale i obiective nu a putut s-i acorde
asisten juridic, cererea acestuia fiind respins. Prin aceast spe,
Curtea i exprim din nou opinia c statele nu sunt obligate s acorde
asisten juridic n materie civil cu excepia anumitor cazuri speciale.
n spe, reclamantul a dorit s introduc o procedur de divor. Dei
potrivit legii ntr-o astfel de procedur nu este obligatorie asistarea de
ctre un avocat, reclamantul a cerut sprijin judiciar, pe motiv c nu i
permite un avocat. Cererea sa a fost respins, ntruct veniturile sale
erau peste limita legal pn la care statul poate acorda asisten
juridic gratuit persoanelor implicate n proceduri civile. Curtea
amintete c art. 6 nu impune obligativitatea statului de a asigura
asistena juridic n materie civil, cu excepia cazurilor excepionale
n care lipsa sprijinului judiciar al statului ar face ca dreptul de acces
la justiie s devin iluzoriu i formal.



13
www.jurisprudentacedo.com