INTRODUCERE

1. Antropologia politic
(Political Anthropology/antropologie politique)
este o ramur a antropologiei
(Antropology/etnologie)
avnd puternice legturi cu antropologia social i cultural.
2. Momentul cheie al emergenei antropologiei politice l-a constituit apariia lucrrii lui
Meyer Fortes i E. E. Evans-Pritchard (1940) African Political System.
Max Scheler. 1874 -1928
Nu exist nici o alt perioad a cunoaterii omeneti n care omul s nu fi devenit mai problematic n
raporturile cu sine ca n epoca noastr. Avem o antropologie tiinific, una filosofic i una telologic;
acestea nu au nimic una cu cealalt. Prin urmare, ideea noastr de om nu mai este clar i nici coerent.
Multitudinea n continu cretere a tiinelor particulare angajate n studiul oamenilor mai mult a
ncurcat i a complicat dect a elucidat conceptul de om.
Max Scheler (1928) Die Stellung des Menschen im Kosmos, Darmstadt: Reichl, pp.13-14
3. Antropologia aa cum o spune i termenul ca atare (anthropos nseamn om n greaca veche, iar logos
teorie, vorbire despre) nseamn tiina despre om, teoria despre om.
4. Domeniile antropologiei:

Antropologia filosofic
Antropologie teologic
Antropologia tiinific
Antropologia tiinific:
Antropologia fizic studiaz evoluia omului ca organism biologic:
- Paleoantropologia
Antropologia variaiilor (diferenele) umane
Studiul primatelor (etologia primatelor sau primatologia)
Antropologia cultural studiaz culturile, evoluia i varietatea acestora.
Antropologia ecologic
Antropologia cogniiei
Antropologia simbolic
Antropologia social studiaz instituiile sociale i simbolurile pe care se bazeaz acestea
Antropologia economic
Arheologia istoric studiaz culturile din trecut
Antropologia istoric
Antropologia preistoric
Antropologia lingvistic studiaz varietatea limbilor, originea limbajului i rolul acestuia n
formarea gndirii i comportamentului omului
Antropologie aplicat
Antropologia criminalistic
Studiul culturilor organizaiilor
Antropologia politic studiaz sistemele instituiile guvernrii din diferite societi, adic
simbolurile, credinele, valorile, practicile i comportamentele generate de acestea.
5. Statut

Rmne s distingem etnografia nsi i etnologia. .. Vom spune c etnografia const n observarea i
analiza grupurilor umane considerate n prticularitatea lor (alese adeseori - din motive teoretice i
practice, dar care nu in loc de natura cercetri - printre acelea care diier cel mai mult de grupul nostru )
urmrind restituirea, ct mai fidel cu putin, a vieii fiecruia dintre ele; pe cnd etnologia folosete n
mod comparativ (i n scopuri care vor trebui determinate ulterior) documente prezentate de etnograf.
Definit astfel etnografia capt acelai sens n toate rile, iar etnologia corespunde aproximativ cu
ceea ce n rile anglo-saxone(unde termenul de etnologie cade n desuetudine) se nelege prin
antropologie social i cultural (antropologia social consacrndu-se mai curnd studiilor instituiilor
considerate ca sisteme de reprezentri, iar antropologi cultural studiilor tehnicilor i eventual al
instituiilor considerate ca tehnici n slujba vieii sociale).
Claude-Levi Strauss (1978) Antropologia structural, Bucureti: Editura politic, pp. 4-5
Claude-Levi Strauss. (1908 - 2009)
6. Antropologia cultural i social
Charles Darwin. 1809 -1882
Distincia selecie natural evoluionism
Evoluionismul viza descoperire a culturii primare, a primei culturii din care mai apoi au derivat celelalte.
meritul de a fi pus problema nelegerii n timp a transformrilor umanitii i a ncercat s neleag
modul n care diferitele aspect ale culturii umane au evoluat de-a lungul timpului ctre starea actual.
Primele teorii evoluioniste mai nchegate n domeniul antropologiei i aparin lui

Henry Maine The Ancient Law (1861)
societile arhaice sunt organizate potrivit limbajului nrudirii.
Lewis Henry Morgan (1818 - 1881) care susin c diferenierile n realizrile omenirii sunt rezultatul
diferitelor stadii ale evoluiei acesteia. De asemenea, este primul care studiaz sistemul nrudirilor i
ntreprinde cercetri de teren sistematice pe baz de chestionar.
Evoluionismului I s-a opus apoi din punct de vedere teoretic difuzionismul reprezentat
lui Lewis Henry Morgan (1818 - 1881) care susin c diferenierile n realizrile omenirii sunt rezultatul
diferitelor stadii ale evoluiei acesteia. De asemenea, este primul care studiaz sistemul nrudirilor i
ntreprinde cercetri de teren sistematice pe baz de chestionar.
Evoluionismului i s-a opus apoi din punct de vedere teoretic difuzionismul reprezentat

2. PROBLEMA METODEI
Obiectivitatea asociat tiinei i metodei tiinei.

tiina = cunoatere obiectiv
Moritz Schlick (14 aprilie 1882 22 iunie 1936)
Ideea c cunoaterea adevrat este tiin este o caracteristic a concepiei moderne despre
cunoatere. Orice tiin ... reprezint un sistem de cunotine, un sistem de propoziii adevrate; iar
ansamblul cunotinelor pe care le avem n viaa de zi cu zi reprezint sistemul cunoaterii. n afara sa
nu mai exist un domeniu al adevrului.
Lebensweisheit. Versuch einer Glckseligkeitslehre. Munich, Becksche Verlagsbuchhandlung 1908
Das Wesen der Wahrheit nach der modernen Logik, in: Vierteljahrsschrift fr wissenschaftliche
Philosophie und Soziologie, Jg. 34, 1910, p. 386-477
Die philosophische Bedeutung des Relativittsprinzips, in: Zeitschrift fr Philosophie und
philosophische Kritik, 159, 1915, S. 129-175
Raum und Zeit in der gegenwrtigen Physik. Berlin: Verlag von Julius Springer 1917 (4th ed. 1922)
Hermann von Helmholtz. Schriften zur Erkenntnistheorie (Publishers: Moritz Schlick & Paul Hertz).
Berlin: Springer 1921
Allgemeine Erkenntnislehre. Berlin: Verlag von Julius Springer 1918 (2nd edition 1925)
Kritizistische oder empiristische Deutung der neuen Physik?, in: Kant-Studien, 26, 1921, p. 96-111
Erleben, Erkennen, Metaphysik, in: Kant-Studien, 31, 1926, p. 146-158
Vom Sinn des Lebens, in: Symposion. Philosophische Zeitschrift fr Forschung und Aussprache, Jg.
1, 1927, p. 331-354
Fragen der Ethik. Vienna: Verlag von Julius Springer 1930
Gibt es ein Materiales Apriori?, 1930
Die Wende der Philosophie, 1930
Unanswerable Questions, 1935
Meaning and Verification, 1936
Gesammelte Aufstze 1926-1936. Vienna: Gerold & Co. 1938
Cunoaterea tiinific se deosebete de alte forme de reflectare a lumii prin metod. Metoda
tiiinific este metoda tiinelor naturii.
tiinele logico-matematice tiinele empirice [experimentale]
MONISM DUALISM METODOLOGIC
tiinele
humanities, tiine morale moral sciences), tiine ale spiritului (Geisteswissenchaften) sau tiine ale
culturii (Kulturwissenschaften))
Ideografice: individualul
tiinele naturii
Nomotetice: generalul
John Searle (n. 1932)
Profesor University of California Berkely
Speech Acts: An Essay in the Philosophy of Language (1969)
Intentionality: An Essay in the Philosophy of Mind (1983)
Minds, Brains and Science: The 1984 Reith Lectures (lecture collection; 1984)
Making the Social World: The Structure of Human Civilization (2010)
Fapte brute
Fapte instituionale
Nu exist fr cadrul lor social - instituii
Aciunea
Oamenii acioneaz
Aciunile sunt altceva dect evenimentele n natur presupun ageni contieni
Ce este aciune i ce nu: prezena inteniei
Behaviorism
(J. B. Watson ( inventeaz termenul, 1913), C. L. Hull, E. C. Tolman, B. F. Skinner)
Tot ce fac oamenii: acioneaz, gndesc, simt sunt comportamente. Acestea pot fi explicate i prezise
ca n tiinele naturii.
Comportamentele pot fi descrise n mod obiectiv se refuz introspecia.
Analiza funcional: stimulii
nvare condiionare selecie
Influene n filosofie: Carnap, Hempel, Ayer: psihologia reductibil la fizic
Gilbert Ryle, Wittgenstein
Folk psychology
Avem capacitatea de a cunoate strile mentale ale celuilalt experiena obinuit este suficient.
Aciunile pot fi explicate i prezise prin nevoi/dorine, credine (beliefs) i intenii.
DISCUII
3. POLITICUL
Etimologie
Termenul politic provine din cuvintele greceti polis i politike (lat. politicus) care se refereau la cetatea -
stat sau la oraele - state, la activitatea de conducere a acestora.
n perioada modern politic - aciunile legate de guvernare n perimetrul unui stat (elaborarea,
aplicarea legilor, ordinea public, aprarea extern).
Dar i politica unui partid, politica de vnzri a unei firme, de politica pe care unui sau altul dintre noi o
adopt n relaiile sale cu ceilali. Se ivete astfel necesitatea unor distincii, pe alt baz dect sugestiile
etimologice provenite din termenul grecesc. Prin urmare, nu ntotdeauna originea ndeprtat a
cuvintelor este lmuritoare pentru nelesul lor actual (din aceleai surse provine i termenul poliie,
politee .a.m.d.).
Distincia politic - politici
n unele limbi exist pentru diferenierea n cadrul activitile generic denumite politice mai muli
termeni. Cel mai cunoscut caz i ntr-un fel cele mai teoretitzat este acela al distinciei din limba
englez ntre politics i polity:
politics st pentru ceea ce n mod tradiional tindem s denumim politic, adic acele activiti
proprii obinerii i menineriiordinii sociale.
policy - politica n interpretarea ei de strategie, deci un domeniu mai larg dect acela la activitilor
caracteristice conducerii unei societi.
n romnete am putea realiza o distincie ntre politic i politic cu pluralul politici n care cuplul din
urm st nu doar pentru activitile asimilabile politicului, ci i pentru activiti din alte domenii,
activti care presupun orientare strategic i msuri care afecteaz grupuri, relaii etc. (acelai lucru
cu guvernarea - government).
Necesitatea determinrii naturii politicului
Ce este politica?
Este ea o proprietate a omului ca fiin (ZOON POLITIKON)
aa cum n anumite definiii putem spune c omul este animalul care gndete, care vorbete? n ce
raporturi se aeaz politica cu alte activiti ale omului? Munca, de exemplu, activitatea industrial,
cultura? Am putea exista sau coexista n afara cadrelor politice .a.m.d.?
Interpretrile de baz
Naturalismul i convenionalismul
Distincia dintre natural i convenional este o observaie filosofic cu rdcini chiar n mitologie (de
exemplu deosebirea ntre starea paradisiac a omului i starea sa social sau concepiile mitologice dup
care cultura nseamn ceva deosebit i mai presus de natur). Ea apare ns cu claritate la sofiti care
opun naturalul ( gr. physei = de la natur) convenionalului (gr. tesei, nomo = statornicire, lege). Ceea ce
este natural este scap puterii noastre de determinare, se manifest independent i dup alte legi dect
cele ale voinei noastre, pe cnd ceea ce este convenional este numai un produs al oamenilor, care se
afl n puterea voinei acestora i care poate fi schimbat.

Exist dou tipuri de drept, dreptul natural i dreptul convenional. Natural este acela care are
valabilitate pretutindeni i i pstreaz valabilitatea indiferent de interpretrile care i se dau.
Convenional este acela pentru care nu exist nici un temei originar de a lua o form sau alta iar regula
pe care o impune se ajunge printr-o nelegere pe care ulterior este inut drept bun... Unii filosofii
sunt de prere c dreptul este convenional n toate formele sale, susinnd c o lege a naturii nu
admite nici o abatere i acioneaz n acelai fel oriunde - prin urmare focul arde la fel aici i n Persia -
n timp ce legile dreptului se schimb sub ochii notri... (Aristotel, Politic, Cartea a V-a, cap. VII)
Naturalismul i convenionalismul
Naturalul n aceast versiune este ceea ce este n privina oamenilor peste tot acelai i care provine
de la natur este nnscut (exist n anumit versiunea a binomului natural - convenional de tipul
nnscut - achiziionat).
Origini naturale
Comunitatea unor vieti cu asemenea nsuiri creeaz familia i statul. i este limpede c din natur
statul este anterior familiei i fiecruia dintre noi; cci corpul trebuie s existe nainte de organe; i
suprimndu-i corpul nu va mai fi nici picior nici mn, dect numai cu numele pe ct se poate numi
mn o mn din piatrcci toate lucrurile se determin prin menirea i prin puterea de a ndeplini
aceast menire Aadar este limpede c statul este din natur anterior individului, cci ntruct
individul nu-i este suficient, el este fa de stat ca mdularele unui corp fa de acesta, iar pe de alt
parte dac nu poate ori nu are trebuin s se ntovreasc n societate, din cauza suficienei sale,
atunci nu este membru al statului, ci ori bestie, ori zeu.
Aadar de la natur exist n toi instinctul ctre o asemenea comunitate
Origini convenionale
O cetate se nate [spuse Socrate] dup cte cred, deoarece fiecare dintre noi nu este autonom, ci
duce lips de multeAstfel fiecare l accept pe al doilea, avndu-l n vedere pe un al treilea i
avnd nevoie de al patrulea, iar strngndu-se muli ntr-un singur loc spre a fi prtai i a se
ntrajutora, ne fac s dm slaului comun numele de cetateFiecare d ceva altuia, dac aa stau
lucrurile sau ia ceva socotind c este mai bun pentru sine. Haide deci s ntemeiem cu mintea
noastr o cetate, de la nceput. Pe ct se pare nevoia noast o va dura

Explicaiile autonomiste
Explicaiile autonomiste ale politicului scot n eviden diferitele caracteristici specifice numai
acestuia. Domeniul politicului este vzut ca un domeniu de activitate specific cu propriile sale
reguli i care trebuie neles pornind de la acestea. Autorul exemplar pentru aceast explicaia a
politicului este Machiavelii. Machiavelli interpreteaz activitatea politic ca pe o activitate
autonom, cu propriile sale de criterii de evaluare desfurat n jurul cuceririi i meninerii
puterii. Dincolo de cucerirea i meninerea puterii preteniile religioase sau morale nu au ce cuta
criteriul politicului fiind eficiena.
Carl Schmitt
Carl Schmitt consider c natura politicului este dat de distincia prieten - duman (prieten politic,
duman politic) care este esenial pentru nelegerea domeniului. Pornind de la acest criteriu
putem s nelegem politicul ca pe un domeniul n care caracteristica acestei relaii are un caracter
existenial. Dumanul este cellalt, cel care mi amenin existena i din acest punct de vedere
activitatea politic apare ca una pus n aprare identitii (rzboiul este unul dintre mijloacele
pstrrii, rezolvrii acesteia)
Isaiah Berlin
...Cineva poate pune problema dac ntr-o societate de sfini anarhiti n care conflictele cu privire
la scopurile ultime n-ar mai avea loc, problemele politice, de exemplu, chestiunile constituionale
sau legislative, ar mai aprea. Aceast obiecie este o greeal. Acolo unde scopurile sunt
conciliate, singura chestiune care mai rmne este aceea despre mijloace, iar aceasta nu este
politic, ci tehnic, ceea ce nseamn disponibile pentru a fi construite de experi sau de maini ca
argumente ntre ingineri i medici... Acesta este nelesul celebrei fraze a lui Saint-Simon despre
"nlocuirea guvernrii persoanele cu administrarea lucrurilor", i a profeiilor marxiste despre
dispariia statului i nceputul adevratei istorii a umanitii. (I. Berlin Patru eseuri despre libertate,
Bucureti: Humanitas.)
Explicaii non- politice

Acest tip de explicaii ncearc s explice activitatea politic pe baza unor elemente non - politice.
Explicaiile gen stare natur sau explicaiile economice ale politicului sunt explicaii non-politice.
Acest gen de explicaie mizeaz pe ideea c anumite elemente non-politice sunt cele care pot
explica cel mai bine domeniul politicului.
Explicaii non- politice

Acest tip de explicaii ncearc s repreinte activitatea politic pe baza unor elemente non -
politice. Explicaiile gen stare natur sau explicaiile economice ale politicului sunt explicaii non-
politice. Acest gen de explicaie mizeaz pe ideea c anumite elemente non-politice sunt cele care
pot explica cel mai bine domeniul politicului.
Aceast putere suveran poate fi descoperit pe dou ci. Prima este cea a forei naturale; ca
atunci cnd un om oblig copii s se supun, laolalt cu copii lor, crmuirii lui, avnd el puterea s-
i distrug dac ar refuza; sau ca atunci cnd i supune dumanii voinei lui druindu-le n schimb
viaa. Cea de a doua cale este urmat atunci cnd oamenii cad de acord unul cu cellalt s se
supun voluntar unui om sau unei adunri, cu ncredinarea c fiecare va fi protejat astfel
mpotriva altora. (Hobbes Leviatanul)
Interpretri istoric0-procesuale
n aceste interpretri relaiile politice apare pe o anumit treapt a dezvoltrii societii i
evolueaz o dat cu aceasta. Pe de alt parte, relaiile police sunt interpretate ca omniprezente n
societate, ca un proces care cuprinde istoric i n simultaneitate ntreaga societate. Astfel relaiile
de putere caracterizeaz, dup opinia lui Foucault, nu doar domeniul considerat tradiional al
politici, ci sunt structurante pentru ntreaga societate, la nivel macro i microsocial ncepnd cu
statul central i terminnd cu regiunile i gnoseologic. Puterea este pozitiv, deoarece dincolo de
aspectul negativ al represiunii, exist aspectul funcional al rspunsului la nevoile umane (puterea
este creatoare), se exercit i este istoric.
Michael Foucault
Este nevoie s se admit c puterea mai curnd se exercit dect se posed, c nu constituie
privilegiul dobndit sau pstrat al clasei dominatoare, ci efectul de ansamblu al poziiilor strategice
pe care aceasta le ocup - efectul pe care adesea l manifest i adesea l prelungete poziia celor
dominai. Pe de alt parte puterea nu se aplic pur i simplu ca o obligaie ori ca o intervenie asupra
celor care nu o au; ea i investete, trece prin i dincolo de ei; se sprijin pe ai aa cum i ei, la rndul
lor, n lupta contra puterii se sprijin pe punctele de contact n care puterea i face simit prezena
asupra lor. Ceea ce nseamn c aceste relaii merg pn departe n adncul societii, c nu pot fi
localizate n relaiile dintre stat i ceteni ori la grania dintre clase i c nu se mulumete doar s
reproduc forma general a guvernrii
4. PUTEREA
Puterea - concept clasic al filosofiei politice. n aa-numita Real Politik, puterea este considerat
obiectul sau domeniul politicii. Locke de pild, n Al doilea tratat despre guvernare, deosebete
net puterea politic de oricare alt putere, exemplele lui fiind: puterea parental, religioas, regal -
provine pe cale de descenden (pe care de altfel Locke o i combate), i puterea politic: o putere
pe care omul o posed n starea de natur i care vizeaz relaiile cu ceilali.
Nietzsche: (aceeai concepie asupra importanei puterii): dorina de putere (a avea putere asupra
celorlali)
Hobbes: Dorina de putere reprezint prima nclinaie, primul sentiment, care conduce aciunea
uman n relaie cu ceilali.
M. Foucault - filosof al puterii; toate relaiile sociale sunt relaii de putere. Nu exist loc din societate
care s nu fie strpuns de putere.
Concepturl de putere
Natura conceptului de putere: Puterea este un concept relaional (psihologic?): "A are putere asupra
lui B"

R. Dahl (1965) : cinci elemente ale relaiei de putere:

baza puterii: tipurile de resurse disponibile n form economic, de prerogative constituionale,
respectul public, fore militare, normele organizaionale etc.
mijloacele puterii: instrumentele prin care aceste resurse snt valorificate, puse n funciune
scopul puterii: ansamblul de aciuni pe care o persoan deintoare a puterii i poate sili pe alii s le
efectueze.
mrimea puterii (probabilitatea ca B s realizeze aciunile pe care i le impune n virtutea mijloacelor
sale de putere)
extensia puterii (maximumul indivizilor sau grupurilor asupra cror o persoan A are puterea).



Definiii ale puterii: n termenii impunerii voinei

Analiza lui Russell (1986)

Definiia: A are putere asupra lui B dac aciunile sale influeneaz ntr-un mod intenional
comportamentul lui B.

Probleme:

A produce un efect intenional E n comportamentul lui B, dac:

A a produs efectul E.
A a fost contient c aciunea sa produs efectul E.
A a dorit s produc efectul E.
A a produs efectul E din cauz c a dorit s-l produc.

Apoi:

efect=consecin=rezultat? (Despre natura aciunii intenionale vezi M. Anscombe (1957)
orice efect asupra comportamentului lui B presupune decizia lui B.
Teoria convenional a puterii

Dahl (1965), (Lukes), (1986) : A are putere asupra lui B dac l poate face pe B s ntreprind o
aciune pe care nu ar fi fcut-o altfel.

ntr-o formul mai tare: A are putere asupra lui B dac l poate fora s fac ceea ce nu ar dori, ar
vrea s fac.

Probleme:

Cum l foreaz pe B?
Cum am putea determina, influena modul n care B efectueaz aciunea?

Lukes (1976) Puterea nu nseamn doar:

A constrnge oamenii s fac aciunii pe care nu le doresc (dar constrngerea nu reprezint un
termen psihologic).
Sau a prentmpina anumite dorine i preferine de a interveni n procesul lurii deciziei.
Ci a manipula modul n care oamenii doresc sau prefer anumite lucruri sau cum i raionalizeaz, i
interpreteaz propriile interese
MAX WEBER PSIHOLOGIC I INSTITUIONAL (1864 1920)
Prin putere (Die Macht) Weber nelege ansa unui actor social de a-i impune propria voin
mpotriva unei rezistene ntr-o anumit relaie social. Are puterea cel care reuete s-i impun
aadar propria voin ca reper al comportamentului celorlali, n pofida rezistenei acestora.
Conceptul de putere este, sociologic vorbind, greu de determinat, deoarece nu se pot stabili
dinainte toate calitile imaginabile care pot pune un individ n situaia de a-i executa propria
voin.

Tipuri de putere dimensiunea psihologic
Tradiional. bazat pe autoritatea a ceea ce a fost. Este vorba de legitimitatea a ceea ce a fost,
adic a cutumelor sanctificate prin validitatea lor imemorial i prin obinuina nrdcinat a omului
de a le respecta. Un asemenea gen de legitimitate caracterizeaz puterea pe care o exercitau
patriarhul sau seniorul feudal i este specific unei forme de dominaie corespondent, dominaie
tradiional.
Charismatic. Legitimitatea carismatic privete capacitatea special a unui individ (charisma) de a
se impune celorlali prin calitile sale (puterea profetului, a conductorului militar ales) ea este
specific dominaie carismatic.
Legal. Este legitimitatea bazat pe credina n validitatea unui statul legal i a unei competene
pozitive legat de reguli stabilite n mod raional. Ea are drept caracteristic autoritatea bazat pe
supunerea celui care se achit de obligaiile cei revin stabilite prin legi. Puterea pe care o exercit
slujbaul de stat sau de cei care pot fi asimilai acestui statut. Pentru ca acest tip de legitimitate i n
consecin de dominaie s se manifeste sunt necesar urmtoarele condiii:
- o ordine normativ trebuie instituit pozitiv (pentru orice coninuturi poate fi dobndit o validitate
juridic legitim)
- cei care mprtesc un sistem de drept trebuie s cread n procedura formal corect a creaiei
juridice i a aplicrii dreptului (primatul procedurii)
Puterea dimensiunea instituional
Dominaia (Die Herrschaft) reprezint o form de putere. Prin dominaie nelegem ansa pe care o au
porunci, ordine determinate de a ntlni supunerea unei pri a unei pluraliti de persoane precizabile.
Dominaia se deosebete de disciplin care nseamn ansele pe care le are anumite ordine de a ntlni
supunerea prompt, autonom i schematizat comportamental a unei pluraliti precizabile de oameni,
supunere bazat pe obinuin sau dresaj. Un exemplu de disciplin l reprezint supunerea necritic a
maselor. Fa de disciplin, dominaia presupune o persoan care comand i o persoan care se supune
(n-ar nici o importan motivul, dac este vorba de o supunere prin liber opiune sau de frica utilizrii
forei). n principiu, dominaia nu presupune neaprat o echip de administrativ, dar innd cont de
faptul c acest tip de relaie se manifest cel mai mult n formaiunile sociale, ea presupune n aceste
condiii un conductor i o echip care supravegheaz executarea comenzii, adic existena unui grup de
dominaie.
-------------- TRECEREA LA DIMENSIUNEA INSTITUIONAL

Grupul politic reprezint o uniune de dominaie (Herrschaftsband) deoarece existena i validitatea sa ca
ordine ntr-un teritoriu geografic precizabil sunt garantate de o manier continu prin ameninarea i
aplicarea unei constrngeri directe, fizice din partea echipei administrative. Statul reprezint un
asemenea grup politic, un aezmnt cu serviciu continuu, a crui echip de conducere se folosete cu
succes de monopolul legitim al folosirii constrngerii fizice pentru aplicarea ordinii stabilite.
Monopolul legitim al utilizrii forei de ctre stat nseamn c membrii statului recunosc numai i
numai echipei care domin ndreptirea utilizrii forei n diverse situaii. Dac ne referim la aceast
legitimitate, utilizarea forei de ctre statul comunist n decembrie 1989 a fost contestat att n
aspectul ei monopolist ct i n aspectul ei legitim (este o problem dac monopolul utilizrii nu se
confund cu legitimitatea, sau dac acest monopol mai cere i legitimitate). n cadrul unui asemenea
grup statul se desfoar o activitate politic mai cuprinztoare, care nu se reduce la utilizarea forei
i care nici nu este desfurat doar de aceia care au monopolul utilizrii acesteia. Nu orice activitate
politic presupune folosirea constrngerii fizice i monopolul legitim al folosirii violenei. Exist
grupuri cum sunt partidele, cluburile, micrile, ziarele care i propun s influeneze o societate ntr-
un sens non-violent. Activitatea politic desemneaz acele aciunii astfel orientate nct au drept
scop influenarea unui grup politic, obinerea puterii guvernamentale a mijloacelor de redistribuire
etc. De asemenea nu orice activitate politic reprezint i una de dominaie.

Este imposibil de definit un grup de dominaie politic precizndu-i scopurile. De aceea grupurile
politice de dominaie nu se pot caracteriza dect prin mijloacele sale (dei aceste
mijloace pot fi proprii i altor grupuri politice). ntre aceste grupuri esenial este acela al violenei
fizice, subliniez, fizice i nu de alt natur, simbolic .a.m.d. Conductorii grupurilor politice pot
folosi toate mijloacele posibile pentru a-i atinge scopurile, dar ameninarea i folosirea violenei
(Gewaltsamkeit) este ultimul lor argument, ultima ratio. Totui, trebuie s fim foarte ateni pentru a
nelege foarte bine ce nseamn o aciune politic. De obicei, denumim aciune politic tot ceea ce
are de-a face cu structura de dominaie a unui regim, a unui grup politic teritorial cum este statul.
Astfel spus tot ceea ce servete la meninerea, dislocarea sau rsturnarea dominaiei i n primul
rnd violena. Politicienii nu vizeaz dect mijlocul, dominaia iar n cadrul acesteia posibilitatea
folosirii forei.
Relaiile de putere i aspectul lor antropologic
nsemnele puterii
Ritualuri
Incoronarea regelui Ferdinand
https://www.youtube.com/watch?v=WmGmru6S85k
Depunerea juramantului
https://www.youtube.com/watch?v=SLTJAabI-AE
https://www.youtube.com/watch?v=5UlmWTB_v_Y
Guvernul Ponta III
Incoronarea reginei Elisabeta a II-a
https://www.youtube.com/watch?v=aGLN1kREJ2Q
Dans regal
https://www.youtube.com/watch?v=eHiNrNATeOQ

5. DOMENIUL POLITICULUI
Paradoxul antropologiei politicului: se face n funcie de ceea ce delimitm ca politic.
http://www.youtube.com/watch?v=uMk55jxgjck http://www.youtube.com/watch?v=q3FinXA-4fk
Antropologia politic:
relaiile politice n societile arhaice (primitive)
apariia instituiilor politice
tipurile de instituii politice
influena culturilor asupra instituiilor politice
Primii antropologi politici:

Henry Maine cu o carte intitulat Ancient Law (1861), bazat pe compararea instituiilor indo-
europene. Lui i aparine distincia dintre societile de status i societile de contract i distincia
organizarea social bazat pe relaii parentale la cele bazate pe alt principiu, cel al contiguitii locale
(spaiale). Mai ales aceast ultim trecere (Maine vorbete de revoluii) este aceea care explic
apariia politicului.

L. H. Morgan: care deosebete istoric n societile arhaice dou forme de guvernare: prima fondat
pe persoane i pe relaii pur personale; aceast form poate fi considerat o societate (societas); a
doua este fondat pe proprietate i teritorialitate; aceast form poate fi considerat ca un stat
(civitas) [Aceste interpretri sunt destul de restrictive].
Dup 1920 antropologia politic se dezvolt ntr-un mod difereniat i nu implicit.

Franz Oppenheimer - Der Staat (1907); W.C. MacLeod The Origin of the State reconsidered in the
Light of the Date of Aboriginal North America (1924);

R. H. Lowie The Origin of the State (1927) care determin rolul unor factori interni n apariia unor
diferenieri sociale i a factorilor externi n formarea statului.
James G. Frazer n Creanga de aur discut raportul dintre magie, religie i regalitate, aadar raportul
puterii cu sacralitatea.

F. Boas n General Anthropology rezerv un capitol a.p., urmeaz R. Lowie n Primitive Society
sistematizez rezultatele precedente.

E. E. Evans - Pritchard (1940) demonstreaz posibilitatea existenei unei anarhii ordonate (The Nuer),
prin studii de teren antropologice; The Political System of the Anuak - societate caracterizat de
dou forme de guvernare concurente i opuse; i (n colab. Cu M. Fortes: African Political Systems).
Evoluionism, difuzionism i istorismul: probleme: originea magic sau religioas a regalitii,
constituirea statelor primitive, trecerea de la societile construite pe relaiile parentale la societile
politice (lucrarea lui MacLeod).

Funcionalismul: interpreteaz domeniul polititc ca unul al instituiilor pornind de la funciile la care
rspund. Radcliffe-Brown consider politicul ca un aspect al organizrii sociale. Fenomenul politic e
caracterizat prin dou trsturi: meninerea ordinii sociale prin administrarea cooperrii interne a
grupului i garanteaz securitatea prin unitatea unitii politice.


Tipologism: (vine n prelungirea f.): scopul este determinarea tipurilor de sisteme politice i
clasificarea formelor de organizare. De ex. societi segmentare, societi statiste centralizate sau
chiar state segmentare.
Demersul terminologic: pornete de la ideea realizrii unei terminologiei politice: aciune politic,
competiie, putere, autoritate, administraie etc. n ncercarea de a stabilii prile comune atuturor
sistemelor politice i a le relaiona cu teorii i categorii politice indigene.

Structuralismul: studiaz politicul pe baza unor modele structurale care se refer la relaiile formale
care pot fi identificate n raporturile de putere (politice).

Interpretri procesuale: sunt leagate de structuralism, atand de structuri sisteme de relaii i
micarea acestor sisteme. Numele importante sunt: E. R. Leach, Max Gluckman (coala de la
Manchester): Custom and conflict in Africa (1955) i Order and Rebelion in Tribal Africa (1963),
Foucault.
6. PROBLEME ALE DELIMITRII POLITICULUI
Problema existenei organizrii politice n toate societile: dou poziii: maximalist: care
consider c relaiile politice sunt universale i ele sunt de regsit n orice fel de societate, alta
minimalist: consider c relaiile politice nu sunt universale i exist societi n care acestea nu se
manifest (MacLeod descrie o asemenea societate a indienilor irochezi care ar fi lipsit de relaii
politice n lucrarea sa privind originea politicii). De asemenea unii funcionaliti, cum ar fi Malinowski
admit c exist societi n care nu sunt difereniate grupuri politice (populaiile vedda i grupurile de
aborigeni australieni). De asemenea Radicliffe - Brown indic existena de societi care nu cunosc
guvernmntul.
Problema pare ns s fie urmtoarea: cum delimitm politicul: l considerm ca ceva care aparine
vieii sociale n principiu (ntregii viei sociale) ? sau ca ceva produs de anumite structuri, prezent
numai n situaia existenei unei anumite structuri a societii (prezena inegalitii politice).
Problema este aceea dac exist societii cu stat sau fr stat i cnd apare societatea cu stat.
Criterii ale delimitrii politicului
Criteriul teritorial: (Morgan i Maine) Aceti autori dau o mare importan criteriul teritorial n care
sistemul politic oricum l-am defini ine de marcarea i delimitarea unui teritoriu. Acest criteriu indic
separarea ntre un interior al grupului i un exterior al grupului, ceea ce implic un anume fel de
orientare a comportamentelor. El apare de altfel n cele mai multe definiii ale organizaiei politice.
Criteriul funcional: dincolo de criteriul teritorial: funciile ndeplinite: asigur cooperarea intern i
securitatea extern. Rspunde nevoii de autoconservare i cele de decizie.


Radicliffe- Brown: Organizaia politic reprezint un aspect al organizrii totale care asigur
stabilitatea i meninerea cooperrii interne i independena extern.

G. Almond: sistemul politic este ceva propriu societilor de sine stttoare corespunznd funciei de
integrare i adaptare prin recurgerea sau ameninarea cu recurgerea la utilizarea constrngerii fizice.
Alte caracteristici comune sistemelor politice:
ndeplinirea acelorai funcii de ctre toate sistemele politice; aspectul multifuncional ale tuturor
structurilor politice - nici una dintre ele nefiind n totalitate specializate (comparaia ar trebui s
trimit la gradele de specializare i la mijloacele utilizate pentru ndeplinirea propriilor funcii);
ntre aceste funcii pot fi separate dou mari categorii:
politica propriu-zis, aceea care socializeaz i integreaz individul pregtindu-l pentru roluri politice,
confruntare i concilierea intereselor, comunicarea simbolic i a mesajelor;
care privete guvernarea: elaborarea i aplicarea legilor. (n aceast interpretare rebeliunea
contribuie la pstrarea ordinii). - Opoziia colii de la Manchester: materialismul cultural, interesat
de dinamica politic (Max Gluckmann).
Criteriul acional:
teoria lui M. G. Smith: sistemul politic este un sistem de aciuni politice: definiia acestei aciuni
politice este weberian: o aciune este politic atunci cnd intenia ei este aceea de a controla sau
de a influena deciziile publice. Coninutul acestor decizii in de cadrul cultural i de unitatea
social n snul creia se desfoar. Aceste decizii trebuie s priveasc ns competiia ntre indivizi
i ntre grupuri. Acest gen de competiie este competiia politic.
S. distinge ntre: aciune politic i aciune administrativ: cea politic este consacrat deciziei i
programelor mai mult sau mai puin formulate-conceptul ei central este cel de putere: cea
administrativ: organizrii ndeplinirii acestor programe i executrii - autoritate. Aciunea politic
este prin excelen una segmentar deoarece ea se caracterizeaz prin rupturi ntre persoanele i
grupurile aflate n competiie, autoritatea fiind ierarhic, deoarece se organizeaz la diferite niveluri
i dup anumite reguli. Guvernarea (guvernmntului unei societi implic ntotdeauna aceste dou
forme de aciune politic)
critica lui David Easton : teoria lui S. postuleaz existena structurilor ierarhice - administrative n
sistemele liniare/segmentare, ceea ce distruge distincia ntre sistemele politice: politic este ceea ce
ine de executarea deciziilor privind constrngerea ntr-un sistem dat; din acest punct de vedere
deciziile politice sunt luate n familii, grupuri lineare, grupuri parentale, asociaii etc. (cam larg
interpretarea).
Criteriul formal: asemenea criterii in de structuralism ( a nu se confunda cu structural - funcionalismul).
Structuralitii, dintre care cel mai important e C. Levi-Strauss susin c structura gndirii umane este
aceeai n orice cultur i de-a asemenea c a rmas identic de-a lungul timpului. Modelele care
subntind gndirea uman sunt de tip binar: rece-cald, cultur-natur, brbat-femeie. Aceste modele
binare se reflect n instituii, i ele trebuie cutate n spatele acestora.
Definirea relaiilor politice
Modelul dual: Middelton i Tait: propun definirea relaiilor politice independent de forma de
guvernare (definiie funcionalist): sunt relaiile prin care persoanele i grupurile exercit puterea
sau autoritatea pentru meninerea ordinii sociale n interiorul unui cadru social (Radcliffe-Brown).
Modelul trinitar: actori, roluri, coninuturi (Maquet)
Modelul tipurilor de guvernare (Lucy Mair)
Modelul dominaiei legitime (Max Weber
nu depinde de existena statului

Dominaia tradiional: relaiile personale servesc ca suport al celor politice: gerontocraie (puterea
ine de vrst); patriarhalism (n interiorul unei familii determinate), patrimonialisme (se bazeaz pe
obiceiuri inviolabile, autoritate personal, fr administraie ntr-un sens modern, deoarece se
recurge la demnitari i nu la funcionari i nu cunoate delimitarea domeniilor public-privat: forma
cea mai ilustrat de cercetrile antropologice) i sultanism.
Dominaia harismatic
Dominaia de drept (legal) - birocraie: sunt cercetri antropologice (Fallers: Bantu Bureaucracy).
Teorii ale apariiei statului.

7. FORME ALE VIETII SOCIALE.

Status i rol

Putem diferenia ntre formele de via social i formele asociaiei politice.
n formele vieii sociale anumite elemente de via politic pot interveni ntr-un mod difuz. Existena
omului n legtur cu semenii si se bazeaz pe cteva elemente: primul dintre ele este c n orice
societate uman sunt recunoscute pentru persoan statusuri, roluri i relaii de rudenie.
Statusurile i rolurile persoanelor, rudenia, sunt primele formele culturale ale socializrii, fiind strns
legate n acelai timp de ceea ce ar putea fi neles ca natural. Astfel, toate culturile recunosc
diferenele ntre persoane, de sex, de dezvoltare biologic, de vrst etc. Orice individ este nzestrat
cu statusuri i roluri.
Statusul reprezint nsemnele caracteristice ale poziiei pe care un individ le ocup n carul relaiilor
sale cu ali indivizi i n cadrul grupului. Astfel societile, familiile, grupurile sunt un fel de reele de
statusuri care corespund fiecrui membru al acestora. Statusurile sunt date, prescrise i
achiziionate.
ntre statusurile date: ordinea naterii, sexul, familia, anumite caracteristici fizice.
Statusuri dobndite: rezult din cstorie, din activitate, din virtui, din ale mecanisme ale grupului.
De exemplu: statusurile politice sunt date de funcia ocupat n organizaii politice i stat.
Societile difer n modul de prescriere sau de achiziionare a statusului. De asemenea nelesurile,
interpretrile diferitelor forme de status se pot schimba nu numai de la o cultur la alta, ci chiar n
cadrul aceleiai culturi (exemplu feminist).
Rolurile sunt aciuni asociate cu statusurile. De exemplu de la copii se ateapt supunere fa de prini,
iar de la prini se ateapt protecie pentru copii etc. Statusurile pot fi concurente i de asemenea pot fi
seriale, la fel cum rolurile pot s fie jucate de alii, substituibile etc.
nrudirea
Relaiile de nrudire sunt de asemenea universale n societate, ele fiind recunoscute ntr-un fel sau
altul n toate societile. Relaiile de nrudire arat cum sunt concepute legturile ntre membrii unui
grup de cstorie i descendenii acestuia i cum se stabilesc modalitile de aciune.
Sistemul de nrudire este conceput pe recunoaterea unor elemente precum:
generaia;
vrsta;
linearitatea i colinearitatea
sexul rudelor
sexul celui care vorbete (punctul de vedere din care este construit legtura de rudenie)
consangvinitatea sau nrudire afin.
Ego: Poziia din punctul creia de vedere este descris o relaie de rudenie. Opus alter.
Tipuri de nrudire
Biologic
Simbolic: nu se suprapune ntotdeauna cu cea simbolic
Putative. Prin includere, adopie.
nrudirea fictiv: relaie de nrudirea convenional (de ex. frate de cruce).

Incest: Legtur sexual ntre dou persoane care sunt legate printr-o legtur de rudenie biologic
ori simbolic. Interzicerea relaiei sexuale dar nu din cauza rudeniei se numete mismating. Dac una
dintre pri deine un status care interzice relaia sexual, de ex. ceva de ordin religios, legtura
sexual incestuoas poart numele de status unchastity. (Murdock 1949:261)." ES:76.
Tabuul incestului: Regul care interzice relaiile sexuale ntre rudele apropriate (tat i fiic, mam i
fiu, frate i sor) sau alte rude definite cultural ca aflate n relaii de rudenie echivalente.
Familia
Orice sistem de nrudire este un sistem de selecie n aceste tipuri de relaii, dar nu exist explicaii
mulumitoare pentru acestea (discutm de o teorie social privind nrudirea i o alt teorie privind
aspectul ei biologic legate de parentate).

Tipologia familiei dup Levinson i Malone
Familie matrifocal: Format din mam i copii si.
Familie nuclear: Format din nevast/mam, so/tat i copii lor.
Familie poligin: Format din so/tat, dou sau mai neveste/mame i copii lor.
Familie poliandric: Format din nevast/mam, copiii ei i doi sau mai muli soi/tai.
Familie extins: Format din indivizi care se recunosc deopotriv ca so/tat, fiu/frate,
nevast/mam, fiic/sor. Familia extins combin cel puin o familie de orientare cu una de
procreaie.
Tipologia lui Murdock a familiei extinse
O familie extins este format din dou sau mai multe familii nucleare afiliate mai degrab prin
extinderea relaiei printe-copil dect a relaiei so-nevast (o familie nuclear a prinilor cu o
familie nuclear a unor tineri cstorii. Cele mai multe tipuri de asemenea familii sunt formate dup
reguli de reziden.
Patrilocallizat: Familia de procreaie a unui brbat, fii si nsurai i fii acestuia.
Matrilocalizat: Simetricul familiei patrilocale pe linie femeiasc.
Bilocalizat: Att fiul ct i fiica, depinde de circumstane, pot rmne n cas, ceea ce nseamn
familii nucleare aparinnd unor generaii diferite legate ntre ele prin diferite relaii printe - copil.
Avunculocalizat: un brbat, nevasta sau nevestele sale, fii si de vrst neadult i fetele nemritate,
cele mai multe cazuri, fii necstorii ai surorilor sale, un fiu al surorii care este nsurat cu o fiic a sa,
copii acestui ultim cuplu, ali nepoi cstorii sau fiice cu familiile lor. Familiile nucleare sunt asociate
prin dou tipuri de relaii: cea dintre printe i fiic i aceea dintre unchiul matern i nepot. n unele
societii n care exist acest tip de familie extins, nepotul nu - i mrit fiica, astfel nct relaia unchiul-
nepot singur leag familiile nucleare din generaii diferite
Familia i semnificaia social a acesteia
Spre deosebire de alte specii de primate care rspund nengrdit la stimulii sexuali, comportamentul
sexual omenesc este ngrdit de numeroase convenii, de natur cultural i social. De asemenea n
societile omeneti chestiunea perechilor sexuale, mperecherii sexuale, este instituionalizat prin
familie. Familie implic stabilitatea relaiilor sexule (a unei perechi sexuale) cu idea de gospodrie
(menajul n comun). Originea familiei ar fi legat n multe interpretri de necesitatea supravieuirii.
Brbaii i femeile hominide s-a fi asociate n asemenea legturi n care i-ar fi recunoscut mutual un
numr de obligaii i de privilegii. De asemenea familia joac un rol esenial n nvarea
comportamentului, deoarece paternurile achizionate n cadrul familiei tind s fie prezervate pe
durata ntregii vieii (relaia dintre printe i copil se menine pe tot parcursul vieii).
Spre deosebire de familiile omeneti, copii de babuini i pierd legturile cu mama i triesc fr
recunoaterea acestora. La cimpanzei exist oarecum ceva asemntor incestului, comportamentul
copiilor este prelungit n vrsta adult. Ceea ce ei nva n familie "mam", "tat", "frate", sor"
continu s aib validitate i n viaa adult, la fel cum obligaiile derivate din relaiile exprimate de
aceste cuvinte sunt de asemenea meninute. De exemplu, fa de speciile animale n care
mbtrnire conduce la scderea autoritii n cadrul oricrei forme e socializare, n cadru uman,
boala i btrneea nu reprezint motive de scdere a autoritii.
Putem s orginm relaiile sociale ntre aceste obligaii i datorii care intervin ntre componenii
familiei, astfel nct ceea ce se nva n cadrul familiei, rolurile, atitudinile i statutele, sunt rsfrnte
supra societii. Prin urmare oricine triete ntr-un grup primete un numr de obligaii i de
drepturi, un spaiu din care se poate integra n viaa grupului nc din familie.
nrudirea capt astfel o valoare evolutiv deoarece ea nlocuiete relaiile biologice bazate pe for,
cu relaii culturale (statul, n aceast interpretare, poate continua s joace rolul naturalului?, ntreaga
discuie despre ceea ce este natural, a scoate naturalul de sub domnia culturii, oare?) sau relaii
sociale bazate pe roluri i statusuri. SEMNIFICAIE: nou distribuire a anselor de supravieuire.
De aceea relaiile de nrudire par s fie fundamentale ntr-o societate primitiv, deoarece acestea
implic toate celelalte tipuri de relaii, inclusiv relaiile de natur politic i economic.
Relaiile tradiionale de nrudire determin limita tuturor celorlalte relaii care pot s existe ntre
membrii unui grup al unei societii (relaiile printe-copil, frate-sor etc.). Abia cnd societatea
devine suficient de numeroas putem distinge instituii care sunt distincte de cele de nrudire, adic
instituii politice care s nu fie parte integrat a sistemului de nrudire i care asigur metode:
stabilirea normelor comportamentului acceptabil
alocarea funciilor de conducere
rezolvarea disputelor
ndeplinirea sarcinilor de autoaprare.

Guvernmntul apare n felul numai atunci cnd grupul crete n complexitatea mai nti prin relaiile
de nrudire i abia mai apoi prin instituii de natur politic.
Descendena
Descenden: O relaie definit prin legtura dintre un strmo sau antecesor i un urma sau
descendent printr-o relaie printe-copil recunoscut cultural (de la tat la fiu i nepot descendena
este patrilinear, de la mam la fiic i la nepoat este matrilinear). Principiul descendenei conduce
de obicei la coagularea grupurilor sociale. Au fost propuse mai multe variante ale unei asemenea
descendene:
Lineajele
Se construiesc pe baza cunoaterii liniilor descendenei (biologice sau simbolice).

Se poate ajunge la mii de membri.
Ideea c ar fi singura instituie social (o societate foarte simpl, fr relaii sociale complexe etc.)
Segmentele
Sunt unitile de baz ale unui lineaj.
Sunt numeroase n societile numeroase
Linie de descenden
Lineaje i segmente
Bandele endogame
Avem informaii cu privire la modalitile primare de grupare a omului din cercetrile arheologice,
studiul populaiilor de vntori i culegtori. n societatea de nceput, chiar nainte apariia lui Homo
sapiens oamenii triau n comunitate pe un anumit teritoriu. Aceste mici grupuri pot fi denumite
grupuri, bandes, pentru a le deosebi de hoardele de animale sau de asocierile primatelor
nonhominide. Aceste grupuri sunt cunoscute sub numele de bande endogame (se difereniaz de
primate prin existena unor relaii limitative de tip familial i a unor obligaii care derivau din
acestea).
Caracteristicile acestor bande endogame sunt:

autonomie pe propriu teritoriu n care se mica n cutarea hranei
divizate n familii, dar fiecare dintre membrii unei familii legate de ceilali membri ai grupului prin
legturi de rudenie i rezultate din traiul n comun.
prohibirea incestului (cu reguli pentru gsirea perechii n interiorul aceluiai grup).
sunt acefalice: lipsesc efii sau conductorii, dar n general orice adult brbat era responsabil pentru
relaiile care intrau n responsabilitatea sa i de tradiii.
Nu exist nici un fel de putere coercitiv i n consecin nici autoritate politic. Sau coerciia
desfurat nereglementat.
Grupurile exogame
Dou grupuri cu aceai origine care colonizeaz un nou teritoriu i pstreaz numite legturi:
culturale (tradiii, limba), de rudenie. Aceste legturi nu sunt o piedic n cale schimbului de femei i
atunci pot avea loc cstorii ntre membrii bandelor. Schimbul de femei pentru cstorie este acela
care contribuie la pstrarea coeziunilor grupurilor. De exemplu grupurile arunta (Australia) au o
limb comun, o cultur comun i chiar un tezaur genetic comun, au o existen autonom, dar dei
nu tiu nimic despre o posibil legtur genetic ntre grupurile lor se recunosc reciproc ca
asemntori i schimb nevestele n continuare.
Principiul incestului reduce tensiunea n cadrul propriului grup pentru gsirea nevestei, l
externalizeaz.
Asemenea bande i ofer ajutor reciproc, atunci cnd sunt intrui pe teritoriul lor. Totui specificul
acestor bande este acela c nu i apr teritoriul atunci cnd intruziunea este mai puternic, atunci cnd
un grup mai puternic le ocup teritoriu. Ele prefer retragerea din faa celor mai numeroi. Astzi exist
extrem de puine populaii care s poat fi asimilate grupurilor exogame.
Clanurile
n decursul timpului, bandele exogame tind s acorde mai mult importan conceptului de nrudire,
dect aceluia de contiguitate spaial. Teritorialitatea este principul esenial n interiorul grupului, dar n
exteriorul acestuia relaiile sunt reglate de acela al nrudirii, n aa fel nct conceptul de nrudire este
acela care regleaz relaiile de cstorie, principiul nrudirii lund locul celui al teritorialitii. nrudirea
devine astfel un fel de principiu pentru o identitate mai abstract i mai cuprinztoare cum este clanul.
Clanul este un grup omenesc ai crui membrii i recunosc n mod mutual obligaii i privilegii pe baza
descendenei dintr-un antecesor real sau imaginar. Clanurile sunt distinse lingvistic prin numele eroul
ntemeietor. Ele mprtesc aceai cultur, tradiii i pot face schimb de soii.
Triburile
Conceptul de trib este destul de neclar n antropologie. Unii antropologi accept c un numr de
bande exogame formeaz un trib, astfel nct un asemenea grup se poate interpreta pe sine ca ca pe
un grup cu aceeai nrudire, mprti o limb, cultur i un teritoriu contiguu. Banda ar fi din acest
punct de vedere o unitate teritorial, n timp de tribul ca i clanul s-ar nrdcina n principiul
teritorialitii, dar ar reprezenta i o relaie de nrudire simbolic, strmo comun, acelai neam etc.
Triburile sunt de asemenea uniti de cooperare ntre indivizi i grupuri. Triburile sunt uniti de
cooperare ntre clanuri. Exist un consiliu al clanului sau al tribului care i alege sau nu un ef i care
nu are n mod necesar o putere coercitiv. Exist ns cteva mecanisme de supracoordonare pe
deasupra grupului, ceea ce nseamn c am putea vorbi de o unitate politic a societii tribale.

Instituiile de conducere, consiliile sau sfaturile se origineaz n conceptul de nrudire. Triburile Bantu:
guvernmntul are loc la nivelul satului. Cnd se ia o decizie, capul brbtesc al familiei se reunesc
pentru discuii sub conducerea unui preedinte, poziie care este de obicei ereditar, fiind echivalent cu
aceea de ef de clan sau de linie de descenden. Ideea de majoritate este destul de complicat,
deoarece ea i presupune mai de grab pe cei de alt prere. Mai de grab e vorba de dezbateri n care
hotrrea este clarificat, dar minoritatea trebuie s nu fie suprat, s arate o fa ct mai destins.
Btrnii i oratorii au mai mult influen. Cnd a fost atins unanimitatea, procedeul este repetat la
nivelul efilor de districte .a.m.d.
Triburile pot fi clasificate prin dou tipuri:
Triburile segmentare: segmentarea grupului iniial ntr-un numr de clanuri ntre care au loc relaii
maritale: un trib poate proveni din acelai grup primordial, prin creterea populaiei i extinderea
ariei de aezare de la grupurile endogame - exogame - clan - trib.
Triburile compozite - rezultate din amestecul de populaii. Este interesant c asemenea uniti sunt
strns legate de inegalitatea politic ntre clanurile cucerite i cele cuceritoare (atunci cnd cele
cucerite sunt tratate ca inferioare i nu are deloc cstoria).
Naiunile
Naiunile
Naiunile ar aprea pe baza expansiunilor i eliminrilor la care sunt supuse populaiile tribale.
Naiunile reflect un tip de nrudire ideal, sau, altfel spus, reprezint un sistem ideal de nrudire cu
cea mai mare extindere teritorial, politic i cu o varietate de forme ale vieii economice.
Conducerea politic a naiunilor i afl originea n aezrile steti, un grup agricol care stpnea n
comun un anumit teritoriu agricol. Capul familiei era privit ca egal cu ceilali capi de familie, dar capul
satului era ales pe via dintre membrii familiei care era privit ca senior de ctre celelalte. n
comunitile slave (zdruga) capii de familie se reuneau pentru a discuta problemele sub conducerea
unui preedinte.
Pentru Deciziile tribale se reuneau capii aezrilor sub conducerea unui conductor de trib etc. Cu
timpul acest sistem de nrudire a fost transforma ntr-un sistem de stri: regele, un consiliu al
nobililor, o adunare general. (tradiia britanic a regalitii: rege, camera lorzilor, camera
comunelor) (n englezete king deriv din czning adic "the man of the kin", n sensul de cel mai pur
descendent al printelui fondator.)
n societile n care exist nobili i regalitate vorbim de o societate stratificat ritualic n care poziiile
ereditare sunt ntrite i confirmate prin ritualuri i ceremonii. n societile tribale regele mai mult
domnete dect domin, el este simbolul unitii tribale i de snge.
Ct timp regalitatea este aceea care stabilete regulile societii, nici un rege neavnd dreptul de a
impune orice fel de decizie care ar putea fi privit ca nedreapt.

8. TEORII ALE ORIGINILOR STATULUI

Concepia lui Elman R. Service (Primitive Society - 1962, The Origins of the State - 1975)

Explicaia acestuia este legat de factori economici i de ideea apariiei unei ierarhiei sociale, pornind
de la o societate egalitarian. Conceptul su central este acela de instituionalizare a conducerii
centralizate (institutionalization of centralized power). Conducerea se refer la exercitarea puterii
vzut ca abilitate relativ a unui individ sau a unei persoane de a comanda obediena altora.
Primele forme de conducere sunt cele ale aristocraiei ereditare, care poate merge ctre un sistem
birocratic ce asigur redistribuia i alocarea rezultatelor economice. Formarea statelor const n
principal n formalizarea puterii ntr-un sistem birocratic. Pentru ca o asemenea societate s fie un
stat, puterea conductorilor trebuie s nu se bazeze doar pe autoritatea provenit din ierarhizare, ci
i pe un sistem legal de sanciuni. Statul apare prin trecerea de la o societate egalitarian la una
ierarhizat.
Aceast societate de tip egalitaran este societatea primelor grupuri umane. Bandele i triburile erau
grupuri integrate prin intermediul schimburilor reciproce informale. Persoana cu autoritate cea mai
nalt ntr-un asemenea grup era aceea care fcea redistribuire. De asemenea, aceste persoane
nzestrate cu mai mult autoritate aveau n sarcin meninerea pcii ntre grupuri i coordonau
transferurile, ceea ce a fcut posibil o mai mare diviziune n munc. Redistribuirea de acest tip
permitea de asemenea concentrarea deprinderilor individuale n eforturi mai mari de cooperare,
conducnd deopotriv o mai mare diviziunea a muncii i la ameliorarea calitii produselor. Totui n
societile egalitariene sistemul de nrudire joac rolul coercitiv (pedepsele sunt n acest sistem) de
asemenea disputele sunt rezolvate n mod amiabil, pe baza tradiiei. Conducerea nu este
permanentizat, ci intermitent, harisma jucnd un rol important n stabilirea liderilor.
n clanuri puterea este ierarhizat. Aceast ierarhie joac un rol redistributiv. Structura de nrudire
joac din acest moment un rol mai redus. Cei mai dotai dintre membrii grupului sunt promovai la
rangul de regi i n modul acesta ei capt statul de reprezentanii ai societii. Statul timpuriu
continu s funcioneze n aceast manier redistributiv. "Puterea politic organizeaz economia i
nu invers. Sistemul a fost redistributiv, alocativ i nu achizitiv. Bogia personal nu a constituit o
cerin pentru a obine puterea politic. Aceast prim guvernare apare clar ca ntrind propria
structur prin realizarea de beneficii din propria activitate, i nu prin utilizarea forei fizice
constrngtoare" (E. Service, 1975, 8)
Dup constituirea puterii politice n acest fel ea rmne n continuare redistributiv. Nu exist clase
i represiune de clas, regii avnd o foarte mic putere asupra supuilor i nici un interes pentru
utilizarea acestea (nu exist un rzboi civil intern, sau nu se declaneaz acest rzboi civil care este
tipic pentru interpretarea marxist pentru care starea de natur conduce la un rzboi civil
permanent). Clasa superpus este un produs mai de grab al ierarhiei oficiilor n aceast organizare,
dect al productorilor. De aceea poziiile n aceast ierarhie devin ereditare, dar n aa fel nct s
nu-I lezeze pe egalitarieni.
Prin urmare originile statului trebuie cutate n procesele de centralizare a leadershipului. Cei care
conduc dezvolt un aparat cu funcii administrative pentru continuitatea societii care se
transform n aristocraie ereditar. Prin urmare aristocraia i puterea economic se dezvolt ca o
consecin a poziiilor politice deinute i se legitimeaz ea nsi ca clas superpus prin rolul jucat.
De aceea conflictele sunt conflicte ntre prini, i nu conflicte ntre clase (Service, 1975, 286).
Explicaia este aceea c pentru a deveni din ce n ce mai numeroase i mai complexe societile au
nevoie de simboluri de integrare i de o conducere mai stabil. Acestora le corespund monarhiile
(argumente: nva arta conducerii etc.) " corespunde acestei funcii, deoarece aceast legitimitate
poate fi dat sau retras .
O tez n contradicie cu aceasta aparine lui Timothy Earle: "A reappraissal of redistribution: a
complex Havaiian chiefdom" (1977) descoper mai mult stratificare dect ar fi fost necesar. Astfel
autosuficiena la nivel local a fost regula la populaiile inca, i nu specializarea i schimbul. De aceea
construirea sistemelor de irigaie a fost realizat pe baza conducerii elitelor locale, i fr existena
unor nivele mai nalte ale ierarhiei i fr o creterea a produciei. Modelul de evoluie al lui Earle
(modelul cauzal) este urmtorul: populaia crete datorit ameliorrilor economice ceea ce conduce
la integrare politic i economic i la stratificare economic.
Kurt Wittfogel: teoria hidraulic
Baza apariiei statului o constituie potrivit acestei teorii agricultura bazat pe irigaii.
"Condiiile de via create de vale sau de oaz pun n mna societii o puternic putere de coerciie
pentru membrii si. Comunitatea poate s refuze accesul la ap i de asemenea s nchid canalele
de irigaie. Societatea are posibilitatea s stabileasc n aceste condiii ceea ce este drept i ceea ce
este nedrept. Solidaritatea cerut de irigaii poate fi de asemenea supus n anumite circumstane.
Tinerii, de asemenea nu pot s scape de constrngerile btrnilor prin realizarea de noi aezri. De
aceea, cnd socialul trebuie s fie nzestrat cu ceva, s fie exprimat prin ceva el nu trebuie s
reprezinte doar autoritatea, ci i fora (Childe 1936, 90).
Hunt i Hunt (1978, 75, 119) - o puternic legtur ntre controlul apei i sursa puterii. Statele orientale.
De asemenea, aceast teorie este respins prin teoriile lui Earle sau ale lui Robert Mc Cormick Adms :
rolul jucat de irigaii n emergena statului nu pare s se confirme, deoarece exist societi hidraulice
marginale, cum ar fi civilizaiile Maya (este adeptul transformrilor instituionale, n sensul c exist
schimbri cum ar fi religia care produc schimbri n tehnologie, subzisten etc).
Teoriile lui Morton Fried
Definiia lui Fried este faimoas : Legitimitatea ideologia combinat cu putere (1967, 26).
O societate egalitarian este o societatea n care exist tot attea poziii de prestigiu n oricare grup
de vrst i sex cte persoane sunt capabile s le ocupe (1967, 33).
Un societate ierarhizat (rank society) este una n care numrul statusurilor importante este limitat,
astfel nct nu toi cei care au suficiente abiliti pentru ocuparea acestora le pot accesa i ocupa
(1967, 109).
O societate startificat este o societate n care cei care au un statut de vrst i sex echivalent nu au
un acces egal la resursele care susin viaa (1967: 186).
Un stat este un complex de instituii prin intermediul crora puterea social este organizat. (1967,
229).
Ideea lui principal este aceea c instituiile politice s-au ivit ntr-un mod evoluionar linitit, fr ca
cineva s aib, s nregistreze ntr-un fel sau altul contiina acestora. Ceea ce nseamn c evoluia s-a
petrecut de la sine, fr s necesite fenomene sociale extraordinare i nici mcar ca indivizii s-i de-a
seama de acesta. Spre exemplu stratificarea social ar fi putut fi cauzat de presiunea populaiei;
schimbri n rezidena postmarital; reducerea resurselor naturale; schimbri n factorii tehnologici;
dezvoltarea rolurilor manageriale n societile respective. (1967, 196). Societile odat stratificate i
apariia claselor sociale genuine conduc la contraste n ceea ce privete standardele de via, securitate
i ateptri de la acestea.
Aceasta stratificare produce o cretere a importanei i intensitii disputelor interne. Controlul prin
rudenie dispare i apare controlul prin alte mecanisme ale puterii politice i economice, ceea ce conduce
la apariia statului. Societile stratificate prin ele nsele nu pot fi sesizate nicieri deoarece aceste
societi sunt instabile. Ele trebuie s se rentoarc la societile ierarhizate sau la societile egalitariene
sau s fac tranziia ctre stat. Trecerea este rapid, i se petrece destul de repede i const n
ndoctrinarea claselor mai slabe cu ideologia clasei superpuse: de exemplu sanctitatea proprietii
private, binele comun etc. Cnd asemenea slogane nu mai funcioneaz, atunci intervine fora. Statul are
sarcina de a menine ordinea. Problema este de a menine ordinea. Orice stat are asemenea aparate de
for i propagand. Statul se bazeaz astfel pe conflict i pe ur.
Robert Carneiro Theory of the Origin of the State (1970)
Statul apare n societi i n perioade diferite n istoria omenirii, dar pentru apariia sa este nevoie
de o teorie general a originilor acestora. Condiiile apariiei statului sunt:
statul apare acolo unde pmntul necesar agriculturii este restricionat (circumscrierea condiiilor
ecologice ale mediului). Presiunea populaiei face ca noile sate s nu poate s se stabileasc n alte
locuri disponibile. Statul apar din conflict dintre dou societi n care una devine dominant i alta
devine dominatoare. Din conflict rezult o societate cu dou sau mai multe clase, una favorizat de
autoriti i cealalt nu. Odat cu apariia claselor superpuse ncepe s funcioneze celelalte instituii
sociale: instituii permanente, represiunea, proprietatea. Statul se nate n spaii care limiteaz
expansiunea social, iar eroii n rzboi ocup funcii n formaiunile existente.
Concentrarea resurselor: se refer la faptul c disponibilitatea hranei dintr-un spaiu poate fi
restricionat astfel nct spaiile exploatabile devin restricionate - conduce la conflicte.
Presiunea populaiei i circumscripia social. Limitele expansiunii sunt atinse acolo unde se
ntlnete o alt formaiune suficient de puternic pentru a se opune expansiunii - de o
complexitate politic egal.

9. STATUL NAIONAL. GELLNER
Societate i epoc istoric
Exist mai multe sisteme de clasificare a societilor i a epocilor istorice prin care a trecut omenirea
(este vorba de o viziune istoric, oarecum nivelatoare care consider c omenirea n ansamblu poate
fi un subiect al istoriei). Aceste clasificri includ n criterii diferite elemente de coninut.
i termenul societate i termenul epoc istoric sufer o serii de comentarii.

Societatea este un termen modern care deriv din sociologiile lui Durkheim i Weber i care privete
existena unui set de structuri de tip normativ dar i culturale mprtite de o societate pe un
teritoriu determinat, modelul societii reprezentndu-l cu siguran statele naionale aa cum s-au
configurat ele n secolele al XIX-lea i al XX - lea.

De asemenea termenul de epoc istoric : epoca veche, epoca medieval i epoca modern cu
varianta lor marxist (comuna primitiv, sclavagism, feudalism, capitalism, comunism) reprezint de
asemenea tot o perspectiv modern.
Structuri ale originii statului
Apariia statului: exist cel puin dou poziii care se confrunt n ceea ce privete apariia statului
occidental i a statului n general: concepia istoric i teoria contractualist ca form de alegerea
strategic. n antropologie am putea vorbi de ordine politic pentru a accentua faptul c oricare dintre
aceste opinii ar putea fi adoptat fiecare dintre ele trebuie explicat prin descrierea configuraiilor
culturale n care necesitatea istoric sau alegerea strategica se produc. Filosofia politic i teoria social
i pn la urm ntreaga cunoaterea despre stat au dou paradigme:

paradigma lui Hegel: statul este un produs al evoluiei spiritului i el se realizeaz cu necesitate istoric
potrivit secvenei: familie, societate civil, stat

i
paradigma lui Hobbes potrivit cruia statul apare ca urmare a unui contract social.
Statul premodern (Modelul lui Gellner)
Elementul esenial comparabil cu apariia statului n societile agrare este apariia scrisului, a
tiinei de carte i a unui grup social deintor al unor asemenea cunotine. Apariia tiinei de carte
rupe societatea de tradiiile sale, creeaz o grani ntre tradiii mari i mici (primele posed tiutori
de carte). n ultimele societi societatea este mai complicat.

Semnificaia tiinei de carte: depozitarea i centralizrii i codificrii cognitive (nu neaprat
centralizarea politic se suprapune pentru centralizarea cognitiv: roii - politicii i negrii - adepii
credinei).
Societile agricole sunt stratificate la vrf (cu ct stratificarea este mai complex, cu att mai mult
nu exist friciuni) i separate lateral (foarte marcat).
Straturi: rzboinici, preoi, funcionari, administratori, oreni
Lateral: mici comuniti - lips de omogenitate cultural

(le-am pute descrie ca nite societi formate din culturi mici), fr culturi dominante
Acestei societi i corespund dou mari categorii de asociaii politice:
comuniti locale care se autoguverneaz: orae state, segmente tribale, comunele rneti (obtile
steti)
imperii vaste
mbinat


Statul modern (naional)
caracteristica : o singur cultur impus printr-un sistem de transmitere: sistemul educativ -
intelectualitate este aceea care impune o cultur nivelatoare (netolerarea pachetelor alternative):
unificarea i standardizare cultural (sistemul metric)
Interpretarea raionalizrii:


1.Similaritatea (birocraia) i regula
2.Relaia scopuri - mijloace

Filosofii raionalizrii: Hume - pentru industrializare : prin natura loc nimic nu sta n legtur cu nimic
altceva; un anume tip de gndire

Kant: filosoful civilizrii

Principiul: este acela al diviziunii muncii: naionalismul este produsul acestui tip de diviziune

Caracteristici:
continua ameliorare
mobilitate i specializare pe un fond comun (permanentizarea de-a ocuparea scaunelor)
educaia: tipul de specializare se bazeaz pe un fond comun (instrucia de front) : principiul educaiei
universale se bucur de cinstire cnd este respectat, nu cnd nu este: tipul de educaie este
universal, standardizat i generic (toi devin intelectuali). Nivelul de cultur nu poate fi asigurat de
societile ca culturile mici (stat - cel care poate asigura acest tip de reproducie).
comunicarea: necesitatea de a interaciona i de nivelare a idiomului
moneda conceptual comun: nivelul de alfabetizare i competen tehnic ntr-un mediu
standardizat - el poate fi asigurat numai de un sistem care permite coli primare, cu personal cu
studii medii pregtit de profesii cu studii universitare conduse de produi ai unui unor instituii cu
studii aprofundate (asta trebuie s asigure statul). Nici o unitate prea mic pentru a edifica piramida
nu poate funciona normal."La baza ordinii sociale moderne nu st gdele, ci profesorul. Nu
ghilotina, ci inspirat numitul doctorat d'etat este principalul instrument i simbol al puterii de stat.
Monopolul educaiei legitime este mai important, mai esenial dect monopolul violenei legitime".
Un rspuns diferit: Norbert Elias
Cum se face c pe la anul 1000 nu exista nimic asemntor statului de astzi i chiar statului n
genere, dei n acea perioad existau n Europa nenumrate dominaii. Statul nu este din acest
punct de vedere produsul unei necesiti istorice, nici rezultatul unei strategii premeditate. El pare
dintr-o mulime de proiecte i opiuni n care sunt nscrise dou matrice principale: feudal i
patrimonial i monopolist i centralist.
Feudalismul (evul mediu) se caracterizeaz prin patrimonialism, caracterizat prin urmtoarele
trsturi:

personalizarea raportului de autoritate i n consecin slaba instituionalizare a puterii politice
(relaia senior - vasal)
fluiditate, volatilitatea raportului de autoritate (raportul nu este exercitat n locuri stabile i
necontestate, dominaia fiind asupra supuilor i nu asupra teritoriului): autoritatea este frmiat
i fragmentar); superioritatea seniorului asupra vasalului este fictiv, simbolic. Trecerea: de la un
feudalism al beneficiilor la un feudalism al feudelor conduce la autonomia vasalilor.
Trecerea a avut loc prin stimularea mecanismului monopolist - depatrimonializare
efectul devastator al rzboaielor care au necesitat intervenia unui arbitru (motorul incontient al
concentraiei monopoliste): nevoia unei autoriti pacifiste; are loc un proces de expropriere a
puterilor private, s interzic vasalilor rzboaiele de cucerire i s capteze n interes propriu
monopolul coerciiei legitime;
stabilirea unei practici fiscale adevrate ( care se deosebesc de practicile vechi care sunt razia, prada,
tributul - impozitul regal). Legtura dintre monopolizarea funciei fiscale i monopolizarea funciei
armate. Crearea armatei capabile s menin ordinea n interior;
Edificarea unei birocraii publice: corolarul acestei dezvoltri (necesitatea de a exercita aceste funcii
printr-un personal competent);
Dimensiunea ideologic: producerea consimmntului: orice centralizare implic fabricarea unui
sistem de justificri: adunarea impozitului este mai lesnicioas dac poate fi justific ca aparinnd
unor nevoi colective, legitime i identificabile. Puterea politic nu mai este conceput ca o simpl
extindere la nivelul regatului a autoritii exersate de eful familiei ntr-un univers patriarhal, ci se
autonomizeaz i se instituionalizeaz (E. Kantorowitz vorbete de un corp muritor al regelui i de
un corp nemuritor al acestuia, instituia regalitii).
Procesul de simbolizare a autoritii politice. Puterea regal apare n ochii supuilor prin producii
simbolice din ce n c mai ritualizate: ncoronri, funeralii, embleme, efigii, pecei - universul societii
i universul puterii (Marc Bloch).
5 i 6 se produc i mai eficient n msura n care legitimitatea este realizat de un corp i specialiti ai
justificrii. Se formeaz un cmp intelectual n care se manifest dou corpuri, dou grupuri: teologii
care ncearc s supun puterea regelui exigenelor superioare ale religiei i juritii care ncearac s
produc o reprezentare din ce n ce mai laicizat i raionalizat a puterii politice (regelui)-de la
Aristotel
Procesul esenial la Norbert Elias: exist o foarte strns legtur ntre ceea ce el numete
raionalizarea lumii i psihologizarea normei : o legtur foarte strns ntre procesul de
monopolizare a violenei fizice prin mijloace din ce n ce mai perfecionate, amplificarea proceselor
de schimb i de difereniere social, lrgirea continu a lanurilor de interdependen i , pe de alt
parte, refularea violenelor private, interiorizarea normelor sociale i dominaia autoconstrngerii.
Ideea lui este c nici un ordin social nu poate s triumfe fr a genera o nou economie psihic:
refularea impulsurilor spontane, stpnirea emoiilor, lrgirea spaiului mental, adic obinuina de a
gndi la cauzele trecute i la consecinele viitoare ale actelor proprii ar fi o structur psihic ce ar
aprea n urma monopolizrii violenei i lrgirii relaiei de interdependene.
Elias distinge astfel n societate de curte o formaiune social care anun noile reglri psihice:
diferitele starturi ale nobilimii se dedau la o competiie subtil i fr msur pentru a-I atrage
favorurile monarhului sau pur i simplu pentru a-I trezi interesul. Fcnd aceasta ei au experimentat
un nou stil de comportament bazat pe atenuare violenei i respectul fa de etichet care va circula
treptat n ntreaga societate. Culturalizarea este un proces de domesticire a aristocraiei are produce
o nou economie a instinctelor care joac un rol din ce n ce mai important n formare supuilor
moderni.
Aplicaia lui P. Braud: Les Emotion en Politique, Le suffrage universel contre democratie, Le jardin
des delices

Societate global multiplic lanurile de interdependen - democraia este regimul cel mai adaptat
pentru a oferi o integrare prin iluzia suveranitii popoarelor ( o iluzie) democraia mblnzete
violenele punndu-le n scen conform unor mecanisme din ce n ce mai perfecionate de ritualizare
i atenuare: competiii electorale, jocuri parlamentare, negocieri salariale. Democraia presupune un
nou sistem de codificare a comportamentelor i de control al emoiilor (ne mpiedic s degenerm
n violen). Sfinenia (M. Walzer care susine c n perioadele de instabilitate apare un anume
sistem de controlare a emoiilor: ura de hedonism (tip protestant) i canalizarea energiilor spre
aspecte strict politice. Pollitically correct: prescrie o codificare din ce n ce mai strict a sentimentelor
i restrnge sfera vieii private (ghetoizare pe care pretinde c o combate): tiranie administrativ i
judiciar asupra vieii private (poliia politeii).
10. MITURILE POLITICE
Definiii ale mitului politic

Sartori:mitul indic un anume fel de nerealitate, nct este destul de greu de a spune c mitul este
imposibil n ordinea n care gndim realitate. Mitul nu are o existen verificabil empiric, sau
falsificabil, de aceea el aparine domeniului credinelor. Prim urmare dac cineva vorbete de mitul
democraiei, un asculttor este ndreptit s cread c democraia este ceva de genul imaginarului
(Giovanni Saratori, The Theory of Democracy Revisited, Catham House Pubishers, Inc., Catham, New
Jersey, 1987). Preri precum cele de mai jos creeaz prin termenul de mit un fel de confuzie care
face aproape inutil folosirea instrumentelor mai analitice de cercetare.
MacIver: Mitul este un termen neutru care refuz orice referin la adevr sau falsitate i care
acoper toate credinele valorice i noiunile pe care omul le posed. n acest sens, orice este mit n
afar de tehnic, n sensul cunoaterii exacte (R.M. MacIver, The Web of Government,
NY:MacMillan, 1947, p. 4-5). Modelul politic al mitului l constituie pentru acest autor autoritatea.
Lasswell i Kaplan: Mitul nu trebuie interpretat de la nceput n mod necesar ca ficional,fals sau
avnd caracterul iraional al simbolului. "Mitul politic este patternul simbolurilor politice de baz
existente ntr-o societate." Acest concept este legat de un numr de altele ideologia lui Marx, mitul
generale al lui Sorel, formula politic a lui Mosca, derivaiile lui Pareto, ideologia de la Mannheim.
Aproape orice este mit n sensul acestor autori: suveranitatea poporului, egalitatea,
autodeterminarea (Laswell, Kaplan, Power and Society, p. 116-117).
Rolul mitului n viaa politic
Procur colectivitii termeni de referin n funcie de care fiecare membru al comunitii se
raporteaz, gndete, acioneaz.
Structureaz universul de asemenea manier nct fiecare actor se comport ca un actor social.
Creeaz valori politice.
Creeaz realitatea
1. Etimologie
n perioada homeric mythos (cuvnt) era folosit prin opoziie cu ergon (aciune) i cu logos (gndire
discursiv).
Mytos era folosit n sensul unei naraiuni religioase, revelaiei cosmogonice asupra originii omului i
a culturii.
Logos se referea la naraiunile despre om, la descrierea unor evenimente istorice sau spuse ca
istorice. De asemenea exprima relaii abstracte ntre idei.
2. Modaliti de nelegere a mitului
I Modaliti metodologice. Mitul este neles ca tehnic de a cerceta (investigare) anumite zone ale
realitii sau de a explica fenomene care nu sunt clarificate n mod discursiv. Mitul este numai un
instrument tiinific, didactic pentru a facilita nvarea
II Modalitatea etiologic sau explicativ. Sunt interesate de natura mitului, coninuturile acestuia i
producerea lui. Teoriile care ncearc aceast nelegere sunt raionaliste. Mitul este considerat ca un
produs al minii, ca oricare alt produs i este cercetat ca oricare alt obiect al cercetrii tiinifice
sociale:
coala euhemerist: (Euhemeros): Figurile mitice sunt idealizri ale unor fapte i fiine istoricice
reale
cola alegorist: Fiinele mitologice sunt reprezentri simbolice ale proceselor naturale, or abstracii
ale viciilor sau virtuilor.
coala naturalist: Miturile sunt reprezentri ale corpurilor cereti sau ale proceselor vegetative
(Frazer i teoria ritualist)
coala filologic: Miturile sunt interpretri greite ale unor metafore uitate
coala psihanalist: Miturile asemenea visurilor izbucnesc ca urmare a represiunii impulsurilor
III Modalitatea funcionalist: Este interesat n primul rnd de cauzele finale (cui servesc, la ce
servesc miturile - forele care produc miturile nu sunt considerate obiect de interes) i de rolul
mitului n comunitate. Mitul este interpretat ca un cadru cultural al desfurrii vieii n comunitate.
(S.P. Rouanet, Irrationalism and Myth, n Georges Sorel, n Perspectives on Political Philosophy, p.
254-279).
Malinowski: n culturile primitive miturile au urmtoarele funcii indispensabile:
exprim, expun i codific credina;
conserv, pzesc i reproduc moralitatea;
certific eficiena sau ritualul i conin reguli practice pentru ndrumarea omului.
Mitul este un ingredient vital pentru civilizaia uman, reprezint o for activ a acesteia i nu
reprezint o explicaie intelectual a unei imagini artistice, ci caracterul programatic al credinei
primitive i a nelepciunii morale.
IV Modalitatea epistemologic: Mitul ca form de cunoatere (pretiinific) M. Eliade:
Funcia explicativ. Mitul este un mod de prelucrare a datelor experienei. Ca i tiina el i propune
s explice cauzele unor fenomene. Diferena este c faptele nu sunt raportate la legi i concepte, ci la
ipoteze simbolice, la construcii imaginare cu valoare explicativ: ntmplri neobinuite, eroi, zei. Ca
form primitiv a explicaii mitul reprezint o prim paradigm a gndirii umane. El se constituie ca o
surs a tuturor formelor de cultur, inclusiv a gndirii i a limbajului tiinific.
Funcia fabulatorie. Mitul este un mod de organizare a imaginarului social. El ncarc afectiv faptele
primare, acordndu-le semnificaii care transcend reperele imediate. El prelungete n imaginar
dorinele i frustrrile cotidiene, neputina omului de rnd n faa datelor existenei. Prin mit omul i
imagineaz c stpnete lumea.
Funcia orginaritii. Mitul este o povestire despre origini.
Funcia practic. Fiecare mit conine un numr de norme moale i civice, un joc de norme implicate
(mitul ine locul n societile arhaice educaiei).

V. Modalitatea structuralist. Atunci cnd studiem miturile nu este important s explicm relaiile,
temele i conexiunile dintre culturi, ci s descoperim care sunt de fapt aceste teme i relaii ale
miturilor. Presupoziia este aceea c mintea uman are anumite caracteristici universale, anumite
structuri mintale care sunt comune oamenilor de pretutindeni. O asemenea caracteristic este de
exemplu clasificarea prin contrast, continuum - discret, cantitativ - calitativ. In tradiia tiinific
occidental una dintre cele mai ntlnite clasificri este cea binar:
bine-ru
alb - negru
tnr - btrn
nalt - mrunt.
Aceast clasificare reflect nevoia de a converti diferenele de grade ntr-o diferen de gen.
Levi-Strauss a aplicat aceste ipoteze miturilor i povestirilor folclorice, artnd c acestea sunt
construcii bazate pe aa-numitele miteme. Pornind de la aceast unitate de baz exist posibilitatea
convertire a povestirilor aparent foarte diferite. Cele mai ntlnite modaliti de a converti asemenea
povestiri sunt:
elementul pozitiv n unul negativ;
inversarea ordinii elementelor
inversarea sexelor
ocolirea sau repetarea anumitor elemente.
(Abraham Rosman,, Paula G. Rubel The tapestry of Culture. An Introduction to Cultural Antropology,
McGraw Hiil, NY, 1992)
Interesul pentru mitologia politic este tipic pentru secolul nostru, mai ales n a doua sa jumtate,
deoarece politicul pare s fi rmas un domeniu n care imaginarul continu s joace un rol extrem de
important, iar aciunile politice par s nu fie conduse, n multe, cazuri de raiune. Totalitarismele i
faptul c masele au urmat propuneri politice care nu rezist unei ncercri de critic raional au
accentuat interesul pentru folosirea conceptului de mit n studierea fenomenului politic.
Caracteristici formale
Tipuri de experiene prezente n mituri
n toate societile exist mituri. Personajele lor sunt nereale (imaginar), suprauman i nemuritor din
punct de vedere fizic.

Credina popular c mitul este neadevrat este irelevant din punct de vedere tiinific. Mitul este o
judecat asupra societii i a locului omului n aceasta i n universul nconjurtor. n acest sens,
miturile exprim valorile fundamentale ale unei societi. Ele sunt cuprinztoare i recurente i au un
neles special pentru oamenii care cred n ele. Miturile pot privi trecutul, viitorul, prezentul, dar i
anumite locuri fantastice. Fie c sunt plasate n timp real sau nu, miturile reprezint pn la urm
ficiuni. (Conrad Philip Kottark, Antropology. The Exploration of Human Diversity, McGraw-Hill, NY,
1991, p.443)
Bruno Bettelheim,
n The Uses of Enchantment: The Meaning and Importance of Fairy Tales (1975) face distincia ntre
dou tipuri de mituri:

miturile tragice: cele mai multe dintre miturile vechiului testament i greco-romane care confrunt
lumea cu fiine supranaturale, atotputernice i capricioase. Ele sunt caracteristice structurilor
organizate statal al societii concentrate pe prpastia care exist ntre ordinea muritorilor i ordinea
nemuritorilor.
Basme ale speranei. In multe culturi ns fantezia este utilizat pentru o oferi speran i a oferi
posibilitatea devenirii i autorealizrii umane. Aceste mituri sunt mai de grab caracteristice
societilor nc neosificate din punct de vedere al structurrii, caracterele ntlnite n mituri fiind
plante, animale etc.
Geoges Sorel: utilizeaz termenul de mit n trei mari sensuri:

Ca o tehnic didactic de a face mai inteligibil un fenomen. El pleac de la ideea lui Bergson care
critic instrumentele conceptuale atunci cnd sunt aplicate societilor n devenire. De exemplu
instrumentele statistice sunt bune n msura n care se aplic unor realiti n timp i spaiu, dar sunt
cu totul improprii atunci cnd se studiaz viaa social, care n esen este o stare de perpetu
schimbare, curgere. Astfel, pentru a nelege curgerea vieii, mai de grab stilizm serie de imagini
statice despre via, fiecare avnd propriul principiu, o ordine i o dezvoltare anume. Aceste imagini
sunt mai de grab tehnici de studiere a fenomenelor sociale i nu au nevoie de o existen a lor
proprie.
O analiz a cauzelor miturilor de natur marxist este aa numita teorie a disociaiilor prezent n
introducerea la economia modern. Prin disociaie Sorel nelege autonomia obinut de anumite
sfere ale suprastructurii n relaia ei cu suprastructura. Asemenea asociaii, sau ficiuni, sunt o surs
de sofism, de gndire i un obstacol pentru gndirea critic. Cum apare o disociaie? Putem s ne
nchipuim situaia ideal a corespondenei perfecte baz i suprastructura ideologic. Abaterile de la
aceast situaie ideal constituie disocierile. De exemplu ntr-un paralelism perfect ntre baz i
suprastructur nici un muncitor nu va ajunge s solicite o plat pentru capacitile sale, acestea fiind
privite numai ca un factor extraeconomic, un concept biologic de pild. In afara de aceasta stimulnd
egoismul, asemenea ficiuni precum miturile interfereaz cu gndirea tiinific ncurajnd minciuna
i iluziile. Sorel recunoate ns n acest context c asemenea mituri sunt necesare atta vreme ct
oamenii nu au alte mijloace de a raiona despre relaiile tiinifice din economie.
Mitul social. Analiza miturile sociale din Refleciile asupra violenei nu se intereseaz de cauzele
producerii miturilor. Sorel descrie ns principalele trsturi ale miturilor sociale i descrie funcia
acestora n contextul luptei revoluionare.
Baza filosofic a teoriei lui Sorel a miturilor sociale reprezint filosofia lui Bergson i anume a teoriei
sale a aciunii libere. Sorel spune c unde spiritul nostru este liber fa de presiunile lumii exterioare,
noi crem lumi imaginare, plasate n faa lumii prezentului i compuse numai din micri ale sinelui
nostru. A fi liber nseamn a aciona creator i a genera lumi artificiale. In consecin miturile sunt
proiecii ale unei lumi n ntregime artificiale, construite n mod liber de civa indivizi i urmate cu
pasiune de mase, ceea ce le asigur permanena. In general miturile dispar din mintea noastr fr a
lsa nici un fel de urm. Dar atunci ct ele mic masele devine posibil de a trasa anumite legturi cu
genuri de reprezentri cum sunt miturile sociale.
Suportul miturilor legende despre trecut sau privind viitorul lipsite de legtur cu un context anume
i independente de validitatea lor istoric.
Religia antic de la nceputurile filosofiei morale (pe timpul vieii lui Socrate):
Era o religie civic compus din practici sociale publice, srbtori civice i celebraii publice.
Aceast cultur religioas civic nu era bazat pe un text sacru, cum ar fi biblia: grecii l celebrau pe
Homer i cele dou mari opere ale sale, dar niciodat Iliada i Odiseea n-au fost considerate texte
sacre.
Atta timp ct participarea la viaa social se fcea conform conveniilor existente, detaliul
convingerilor personale n-aveau nici o importan.
Esenial era de a face ceea ce se fcea, de a urma conveniile i de a respecta ritualurile.
Nu existau o religie a salvrii n sens cretin, o clas de preoi, de propvduitori ai mijloacelor
necesare obinerii binecuvntrii (benediciunii).
Ideea nemuririi i a mntuirii nu deineau locul central n cultura greac.
Philippe Aries
n contemporaneitate viaa privat a oamenilor s-a politizat ntrutotul:
ncepnd cu epoca n care familia a devenit celula esenial i elementar a societii viaa privat s-a
constituit i s-a desfurat n marginea vieii politice
n acea epoc masele largi erau strine de marile mituri colective - fie pentru c erau necultivai i
lipsii de tradiie, fie c avea tradiii n propriul mediu care i ocroteau
n epoca noastr oamenii au trebuit s aleag sau cel puin s se prefac a alege
Constrngerea opinii lor i constrngerea fizic a impus alegerea de apoape fiecare individ a unei
tabere la care ader
O reea dens de interese i de pasiuni se manifest n societate iar conflictul acestora se insinueaz
chiar n snul familiilor.
Universul politic este ntr-o numit msur un univers artificial. Putem spune c el este deopotriv
un univers de fapte, unul mental i unul simbolic, sau cel puin o lume populat de credine,
convenii i simboluri de la care faptele i mprumut semnificaia. n cadrul su este greu de
acceptat c realitatea este ceva neutru. O concluzie pe care o putem trage de aici este necesitatea
unei analize holiste n care filosofi a politic constituie numai un dintre faetele sale. (Traite de
science politique, tome I, volume I, Librarie generale de droit et de jurisprudece, Paris, 1980 p. 155-
159).
Levi-Strauss: Deficitul de semnificaie:Sensul pe care l atribuim fenomenelor nu pleac ntotdeauna
de la o analiz raional, ci de la credine, mituri, care au un rol explicativ i rolul unui limbaj.
Miturile, simbolurile, interdiciile i tabuurile au o valoare explicativ, jucnd n mentalul colectiv
rolul pe care raionamentul l joac n plan individual. (Traite, p.169).
Concepia lui Cassirer
1. Funciile mitului
Aparine mpreun cu limbajul, arta i filosofia universului formelor simbolice care modeleaz
"spiritul obiectiv n care oamenii comunic ntre ei i fr de care ei nu pot exista (Habermas, 1974,
p. 2). Ce nseamn aceasta.? S lmurim mai nti ce nseamn simbol pentru Cassirer i apoi care
este pentru el rolul mitului.
n lumea uman exist o caracteristic special de raportare la lume i anume sistemul simbolic.
Simbolul mijlocete accesul omului la lume. Astfel, spre deosebire de animal omul nu mai triete
ntr-un univers pur fizic, ci ntr-un univers simbolic, alctuit din limbaj, din mit, din art i din religie.
Omul nu poate cunoate nimic dect prin intermediul acestui sistem de simboluri. Omul triete ntr-
o lume imaginar, de sperane, temeri iluzii i deziluzii. Aceasta nu nseamn c omul este o fiin
iraional. Dimpotriv sfera raionalitii trebuie extins. Ea cuprinde ntr-un anume sens i
mitologia, deoarece miturile nu sunt doar o mas brut de superstiii sau deziluzii vulgare. Mitul nu
este pur i simplu haotic, ntruct posed o form sistematic sau conceptual. Pe de alt parte
structura mitului nu poate fi considerat drept una raional.
Aceasta revine la a spune c prin mit, nu e vorba de a descoperi o stare primar sau primitiv a
cunoaterii, ct de a accentua o modalitate ntre altele de ordonare a reprezentrilor realitii.
2. 1. Caracteristici ale mitului
2. 1. Universalitatea. Dup Cassirer, nu exist nici un fenomen natural i nici un fenomen al vieii
umane care s nu poat fi interpretat mitic i care s nu solicite o astfel de interpretare.
2. 2. Varietatea.. Exist o sumedenie de mituri foarte diferite ntre ele, dar aceasta nu nseamn c
funcia creatoare de mituri nu reprezint o omogenitate real.

2. 3. Caracterul nonteoretic. Miturile sfideaz toate categoriile noastre de adevr empiric i tiinific
i pune n dificultate categoriile fundamentale ale gndirii noastre. Noi acceptm cu greu aceste
lucruri i cutm tot timpul ceva raional dincolo de mituri (este tipic interpretarea alegoric), n
sensul c mitul ar fi ceva incontient i c sarcina noastr este aceea de a scoate la lumin care sunt
obiectele gndirii mitice, iar pe de alt parte motivele acesteia.

2. 4. Dualismul imaginarului. Pe de o parte ntr-un mit exist o structur conceptual, iar pe de alt
parte o structur perceptibil.
3. Explicaia gndirii mitice
Lumea obiectiv i lume fizionomic dramatic. Pentru a nelege ce vrea s semnifice un mit trebuie
s pornim de la faptul c mitul nseamn un anume mod de a percepe lumea. Percepia mitic se
caracterizeaz prin faptul c este de natur emoional. Mitul, dac ar fi s lum drept orizont de
referin percepia i gndirea tiinific - ce presupune distanarea de lume prin restrngerea i
eliminarea emoiei i subiectivitii, privilegiind cantitativul, teregerea diferenelor, impersonalul i
descoperirea a ceea ce este general, se apleac mai de grab asupra aparenelor, fizionomiei
lucrurilor ntr-un mod participativ: lumea mitului nu este indiferent. Ea provoac atitudini, durere,
suferin, fericire etc., iar lumea ce se configureaz de aici este o lume de aciuni, fore, conflicte,
puteri, ntr-un cuvnt schimbtoare i dramatic. Dac ar fi s ne referim n continuare la tiin, i
vom considera aceast lume a mitului ca o lume originar atunci nimic nu poate fi mai departe de
idealul nostru de adevr. Eforturile tiinei sunt ndreptate n direcia tergerii acestei experiene
originare. Dar dei miturile au pierdut orice valoare obiectiv sau cosmologic valoarea lor
antropologic persist, el se manifest fie n viaa individual, fie n viaa social.
Percepia are trei stadii:
Stadiul fizionomic: al perceperii lucrului prin ataarea de ele: mi place
Stadiul senzorial: al calitilor secundare: e blond
Experiena empiric: e o femeie
Aparinnd n primul rnd de aceast lume a percepiilor calitative nemijlocite, mitul apare mai puin
ca o lume de imagini i reprezentri, ci mai de grab un sistem de aciuni. Dac se poate vorbi de un
element primar al mitului, atunci acesta este de natur dinamic: este descriptibil n termenii
aciunii. Am putea formula acesta spunnd c ritualul precede mitul ca povestire precede.
n concluzie, mitul rezult din nevoia de a analiza i de a sistematiza experiena lumii sensibile.
4. Mitul politic
n epoca noastr se observ, n anumite sisteme politice, dominaia manifest a gndirii mitice
asupra gndirii raionale (Cassirer, 1993, p. 17). Cassirer denumete mitul secolului al XX-lea
ansamblul de concepte, imagini, reprezentri, parctici i aciuni care au caracterizat sistemele
totalitare din acest secol, cu deosebire cele fasciste i naziste.

4. 1. Probleme
Cum se explic sacralizarea n modernitate a statului?
Nu cumva nc de la origine a fost imposibil neutralizarea misterului n experiena politic, sau
cumva ea se datoreaz eecului Luminilor n proiectul lor de raionalizare?
Nu exist cumva o complicitate, o legtur ntre dorina de a tri revrjirea aciunii i critica filosofic
a autonomiei subiectului?
Explicaia mitului

4.2.1. Trendurile raionalizrii
4. 2.1.2. Trendul cunoaterii. i pentru Cassirer experiena fundamental a omului de-a lungul istoriei
pare s fi fost aceea a raionalizrii treptate i progresive a lumii, n sensul weberian (Entzauberung).
Din acest punct de vedere tiina, care reprezint tocmai opusul mitului, este un produs trziu al
cunoaterii umane. Totui, ntr-un sens tare nu se poate vorbi de o tiin n ceea ce privete tiinele
omului. tiina i filosofia las n acest sens destul spaiu manifestrii gndirii mitologice.

4.2.1.3. Trendul social i al aciunii. Dei politica a devenit un domeniu autonom i aciunea obiect al
refleciei raionale, totui gndirea despre aciune nu este nici ea n ntregime una raional
4.2.1.4. Situaia omului n lume: luminile fragile ale raiunii, sol vulcanic + stri de criz, magia
social.
Mitul corespunde de aceea unui soi de nevoie de raionalitate, de ordine, pe care o sugereaz cu
ajutorul unei construcii sofisticate din punct de vedere tehnic. El anuleaz n acest spaiu formele
raionale de legtur social cum ar fi legea, justiia i constituiile pentru a le substitui cu puterea
mistic, cu autoritatea efului i cu voina sa ridicat la rangul de lege suprem.
4. 3. Manifestarea mitului n epoca contemporan
4. 3. 1. Fenomenologia general. n secolul XX, mitul capt o importan particular, politic n
ceea ce privete obiectul i tehnic n ceea ce privete mijloacele sale. Dei s-a renunat la credina
magic n ceea ce privete natura, el s-a adpostit ntr-un soi de "magie social" care izbucnete din
cnd n cnd n perioadele de criz. Susinut prin dorina unei explicaii iraionale, mitul nu s-a
desprins totui de legtura cu nevoia modern de raionalitate, pe care o pstreaz n teorii
sofisticate din punct de vedere tehnic. Ca i n formele sale vechi mitul opereaz o transvalorizare a
principiilor etice, anulnd formele de legtur social nscute din lege, justiie sau constituii pentru
a le substitui cu "puterea mistic, autoritatea efului i cu voina sa ridicat la rangul de lege
suprem" (ibid., p.379). El nu este aa pn la limbajul pe care el nu ajunge s-l transforme,
impunnd o folosire magic a cuvntului care-i altereaz valoarea semantic i fora unei capaciti
de a declana pasiuni politice. i atunci pe calea piezi a acestei limbi incomprehensibile a cui se
ntinde statul totalitar impune rituri politice noi care invadeaz ntreaga existen uman i distrug
sfera vieii private. Avnd drept consecin c toate erorile comise mpotriva riturilor devin crime
contra statului i c sentimentul personalitii individuale se estompeaz n spatele "executrii
monotone, uniforme i continue a acelorai rituri" (ibid., p.384). n sfrit c ntreaga noiune de
responsabilitate dispare pentru a lsa loc solidaritii colective de snge i logicilor rzbunrii i
pedepsei.

Asemenea lui Ulysses n episodul insulei lui Circe, individul n snul sistemului totalitar este
transformat, pus n slujba unei viei artificiale i false ca i ppua dintr-un teatru de marionete.
Rmne totui o enigm, care ine de faptul c aceast transformare se petrece cu oameni educai
care par s renune la experiena autodeterminrii, renunnd astfel la cel mai mare privilegiu uman
n favoarea unui sistem care inventeaz un despotism nou, susceptibil de bunseam de a folosi
violena pentru a da for aciunii, i oricum capabil de a domina sentimentele, judecile i gndirea.
Aadar, aceasta ar trebui s ne pun pe gnduri i s cutm la originea lor i s vedem ce nevoi
satisfac aceste mituri. Pe de o parte apare ceea ce face fragilitatea societilor moderne: concepia
lor asupra libertii. Dac de admite definiia kantian a autonomiei, aceasta din urm nu reprezint
un dat al naturii, ci este trit ca imperativ etic i ca o sarcin. De aici rezult c n perioadele de criz
aceast exigen pare s devin excesiv, incitndu-l pe individ s fie reticent fa de propriile sale
puteri, deoarece "libertatea nu este o motenire cultural a omului". Atunci poate s apar o alt
fa a fenomenului, promisiunea: "Tmduitorii promit s vindece toate relele sociale" (ibid., p. 389),
aducnd asistena acelui homo divinas i resursele magiei la cptiul unui homo faber dezorientat.
4.3.2. Specificul mitului secolului al XX-lea. Producia mitologic n secolul nostru este una
raionalizat. Mitul este fabricat metodic i contient ca oricare alt arm politic, aa cum sunt
fabricate putile i avioanele. Astfel renarmarea Germaniei a fost nu numai una fizic, ci i una
mental. Fabricarea mitului presupune o tehnic compus din urmtoarele operaiuni:
- Accentuarea funciei emoionale a limbajului i credina n fora cuvntului. Funciile limbajului sunt
modificate asemntor societilor primitive, a cror semantic este axat pe descrierea lucrurilor i
a raporturilor dintre ele i de funcia magic ce const n producerea de efecte sortite a schimba
cursul naturii sau de a declana emoii, stri speciale. Discursurile politice ale liderilor naziste,
atmosfera degajat de ele nu poate fi descris, ci numai simit, trit.
- Ritualizarea ntregii viei politice i sociale. Introducerea de noi rituri care invadeaz viaa
oamenilor, distruge grania dintre privat i public, invadeaz viaa privat a oamenilor. Aceste
ritualuri adorm raiunea iar trirea este dedicat executrii lor. Ritualurile sunt mai insidios i mai
eficiente dect opresiunea politic tradiional.
- Proliferarea profeiilor i impunerea dictaturilor. Discursul politic se transform ntr-un fel de
predic, iar doctrinele politice capt o tent milenarist. Dictatura se instaureaz cnd exist o
acumulare din ce n ce mai voluminoas de frustrri i nu exist vreo posibilitate de a le satisface
ntr-al fel dect printr-o personificare ntr-o form plastic i individualizat. ntreaga intensitate a
dorinei colective se ncorporeaz ntr-un ef, iar edificiul social este trecut ntre paranteze.
Dar, rmne de vzut cum aceast structur care asociaz caracterele imuabile ale funciilor
miturilor renaterii sale n condiiile tehnicii i renscut n contextul crizei modernitii poate fi
grefat pe o istorie a statului?
5. Sursele istorice ale mitului secolului al XX-lea. Dei simplificm oarecum lucrurile, Cassirer
identific dou tendine n evoluia gndirii despre stat: pe de o parte o tendin raionalist de a
judeca ordinea politic n termeni pozitivi, iar pe de alt parte o tendin mitizant. Ceea ce este
interesant, la Cassirer ca i Popper este faptul c el ncearc s identifice premise ale gndirii
mitologizante n chiar scrieri i concepii filosofice. Pare-se c el consider c i gndirea care se
folosete de raiune poate s conduc la forme de reprezentare care favorizeaz persistena unor
mituri.
Metodologic vorbind trebuie reinut urmtorul aspect: Cassirer nu ntreprinde o istorie a teoriilor
statului, ci alege o serie de concepii reprezentative pentru scopul su.
MITUL STATULUI
CONCEPII RAIONALIZANTE CONCEPII MITIZANTE
Platon gndirea medieval
Machiavelli romantismul
Teoria dreptului natural
Fichte
Hegel


Mitul secolului XX
Cassirer denumete mit al secolului XX un ansamlu de mituri politice ce au caracterizat totalitarismul
(de dreapta) al primei jumti a veacului nostru. El nu analizeaz coninuturile gndirii politice ale
acelei perioade, ci sursele culturale care stau la baza acestora, precum i tehnicile folosite n
realizarea i impunerea lor. Trebuie spus c pentru Cassirer mitul n plan politic nu este o chestiune
de teme, motive, idei, ci una de orientare: adic un anume mod de a gndi i imagina, de
desfurarea a discursului i de impunere a dominaiei unui anumit tip de discurs.
Sursele acestei gndiri pe care Cassirer o denumete mitul secolului XX sunt reprezentate de cultul
eroilor al lui Carlyle, cultul rasei al lui Gobineau i concepia hegelian despre stat. Carlyle i
Gobineau prepar terenul pentru mistica politic hrnit prin raportarea la eroi i la ras, n timp ce
Hegel este acela care a pus piatra de temelie a sacralizrii satului modern.
n legtur cu Gobineau, Carlyle i Spengler, Cassirer se intereseaz mai ales de evidenierea
mecanismelor intelectuale ce reactualizeaz mituri ntr-o lume a raionalului. La acetia el identific
o form tipic de critic raionalist a idealului raionalitii care se desfoar focalizndu-se asupra
expresiei unui detestrii a dezrdcinrii i cosmopolitismului. Aceti autori formalizeaz conceptual
i narativ sentimentele unei epoci de decepie n legtur cu emanciparea i universalismul
Luminilor. Ei au n comun teza unei nevoi ireductibile de identitate i a da un coninut a ceea ce
Nietzsche numea patosul distanei.
Cultul eroului
n ceea ce privete motivele, Carlyle concepe cultul eroilor ca o admiraie emannd din strfundul
inimii, plin de supunere, trecnd peste toate limitele care face din erou cea mai nobil form de
umanitate ce ridic omul la rang de zeu (ibid., p.261). Cultul eroilor este considerat cel mai solid i
mai nrdcinat element al vieii sociale a omenirii, un instinct fundamental al gndirii umane. Istoria,
n viziunea acestui autor reprezint esena a nenumrate biografii, viaa ei fiind identificat cu aceea
a marilor personaliti. Afirmaia emblematic pentru Carlyle este urmtoarea, spune Cassirer: "Fr
suverani, fr veritabili care s fie totodat temporali i spirituali, eu ni vd nimic posibil n afar de
anarhie, cel mai detestabil lucru care exist" (ibid., p.261). La Carlyle se observ lipsa unei gndiri
teoretice n abordarea temei eroului, deoarece spune autorul engley, logica atinge doar suprafaa
lucrurilor. Ptrunderea adevrului nu poate fi un act mistic. De aceea eroul nu este definit, ci doar
ilustrat cu exemple de personaliti istorice care fac obiectul unei profunde devoiuni, unei "admiraii
transcendente".
". Carlyle nu elaboreaz concepte, ci portrete n alb i negru cu ajutorul exalt intuiia i facultile
imaginative. Interpretrile lui se sprijin pe figuri retorice n exces i nu pe argumente, admiraia
datorat eroilor este lipsit de orice fel de msur i strin de rigoare teoretic. Sun puse alturi
figuri de zei i personaje istorice fr nici o legtur ntre ele. n acest fel, constat Cassirer, ideea
fundamental privind rolul esenial al conductorului i necesitatea ca masele s I se supune
necondiionat este formulat n limbajul unui teolog care i-a pierdut credina n orice religie
dogmatic i ine s nlocuiasc adoraia lui Dumnezeu cu adoraia unor oameni (ibid., p.261). Eroul
(poet, rege) devine un sfnt secularizat.
O asemenea interpretare, sau mai de grab mod de a interpreta, a personalitilor istorice nu poate
fi citit ca "o construcie filosofic definit a procesului istoric luat ca un tot i nici chiar ca un
program politic determinat" (ibid., p. 260). Concepia lui Carlyle combin elementele i influenele
cele mai diverse (Goethe, Fichte, romantism) pe fondul expunerii unei experiene personale
subiective. Cassirer nu afirm ca toate acestea ar fi contribuit la rspndirea concepiei autorului
studiat, dar el apreciaz c nu exist nici o alt filosofie care s fi contribuit mai mult dect aceasta
dect aceasta la deschiderea cii idealurilor moderne ale dirijismului politic (ibid., p. 294). Acestea au
fcut ca naional-socialitii s gseasc n Carlyle o baz pentru ideile lor cu privire la conductorul
politic precum i despre rolul forei n consacrarea dreptului. Totui, concepia lui Carlyle este
preluat n mod deformat (ei omit calitile pe care acesta le atribuie eroului: sinceritatea
sentimentelor, gndirea clar, fora moral i sensul moral pe care acesta l atribuie forei, faptul c
n ultim instan cultul eroilor nsemn cultul unei fore morale).
Cultul rasei
Cultul eroului st ntr-o dualitate cu cultul rasei, dei ntre aceste pot fi descoperite importante
diferene de motivaie psihologic, origine istoric i semnificaie. Cultul eroului i cultul rasei au
ntreinut la nceputul anilor '40 o asemenea alian n luptele politice ale deceniilor trecute nct
aproape c se confund, n tendinele lor ca i n interesele pe care le urmresc. Toate miturile
politice contemporane i-au extras forma i fora din aceast alian" (ibid., p.304). Principala surs a
cultului rasei o constituie concepia lui Gobineau expus n Eseu asupra inegalitii raselor umane.
Acesta a ncercat s elaboreze un tratat istoric i filosofic. Dei expunerea lucrrii sale este cu
deosebire limpede n tradiia claritii franceze, lucrarea acestuia este lipsit de orice element de
natur critic. Autorul francez i expune fr reinere sentimentele, nu ine seama de argumente
istorice sau logice, iar tot acest discurs este extrapolat pentru a motiva pentru orice mprejurare
discutat premisele de la care se pleac. "El trata faptele n maniera cea mai arbitrar cu putin. Tot
ceea ce prea a-I confirma teza era admis. Tot ceea ce avea tendina s o infirme era minimalizat sau
pur i simplu ignorat " (ibid., p.307).

11. RITUALUL POLITIC
Aciuni sociale stereotipe, repetitive realizate n locuri dinainte stabilite cu scenarii bine stabilite
a influena fore, entiti etc.
Aciuni sociale stereotipe, repetitive cu ncrctur simbolic.
Lista de ritualuri n orice societate
Organizare temporal
state opening the parliament http://www.youtube.com/watch?v=cDLL45b0uEo&NR=1
ritual parlament englez http://www.youtube.com/watch?v=o9zCIzcmub4&feature=related
originea http://www.youtube.com/watch?v=Xz1XORmNP2M&feature=related
Simbol
Simbolul (semnul) este ceva care st pentru altceva, ine locul, nlocuiete ceva. Semnul sau simbolul
este interpretat d cele mai multe ori ca o relaie triadic (S. Pierce, K. Buhler, M. Bense). Potrivit
acestor teorii orice semn ndeplinete urmtoarele funcii:
funcia de reprezentat (semnul este vzut ca ceva material - unitatea semnului)
funcia de reprezentant (semnul este vzut ca ceva care indic obiecte i evenimente: - diada)
funcia de interpretant (semnul ca element al lumii spirituale, al formelor i legilor gndirii, aa cum
sunt ele accesibile celui care interpreteaz).
Utilizarea cuvintelor ntr-o limb reprezint cel mai apropria exemplu de simbolizare. Cuvintele sunt
semne care in locul lucrurilor reale i strilor reale de lucruri. Cuvntul copac, de exemplu, este
diferit de copacii pe care i reprezint.
Un prim aspect foarte important poate fi acela c un asemenea cuvnt este ceva arbitrar. n francez
pentru a spune copac spunem arbre iar n englez tree.
Alt aspect deosebit de important este c un simbol poate fi utilizat i n absena obiectului pe care l
simbolizeaz.
Aceste dou numai proprieti ale semnelor sau simbolurilor ne conduc la posibilitatea de creaie,
posibilitatea de explorare, da a produce noi lumi. Noi caracteristici i chiar noi experiene cu ajutorul
diferitelor semne, limbaje.
Limba i cuvintele unei limbi sunt cele mai simple exemple privind simbolurile i semnificaia lor,
pentru descifrarea semnificaiilor unei culturi. Dar toate aspectele unei culturi presupune asemenea
nelesuri simbolice. Faptul c te mbraci la mod nseamn ceva ntr-o anumit cultur, faptul c
nelegi s respeci normele altceva .a.m.d.

Idea de ritual
Interpretri structurale
Mircea Eliade: mitul nareaz tipurile iniiale, originale: ritualul repune n act faptele , ntmplrile
iniiale, originale, ale zeilor. Diferena sacru - profan.
Emile Durkheim (1858 -1917): ritualul aparine domeniului sacrului: punere n scen a unitii i
coeziunii sociale/grupului. Legarea ritualului de social : o cale de a organiza relaiile sociale
Simbol
Aspectul simbolic

Simbolul (semnul) este ceva care st pentru altceva, ine locul, nlocuiete ceva. Semnul sau simbolul
este interpretat d cele mai multe ori ca o relaie triadic (S. Pierce, K. Buhler, M. Bense). Potrivit
acestor teorii orice semn ndeplinete urmtoarele funcii:
funcia de reprezentat (semnul este vzut ca ceva material - unitatea semnului)
funcia de reprezentant (semnul este vzut ca ceva care indic obiecte i evenimente: - diada)
funcia de interpretant (semnul ca element al lumii spirituale, al formelor i legilor gndirii, aa cum
sunt ele accesibile celui care interpreteaz).
Leach: Ritualul aparine tuturor domeniilor vieii, inclusiv domeniului politic. Strngerea de mn
este pe tot att de ritualic precum ritualurile religioase. (Leach E. 1954, Political Systems of
Highland Burma: A study of Kachin Social Structure. Londra: G. Bell).
Ritualurile sociale transmit, comunic structura social: servesc la transmiterea de mesaje privind
structura social.
Ritualul transmite idei universale sau specifice unei culturi (Levi Strauss).
Needham: Dac un aman utilizeaz mna stng pentru a arunca cochiliile posedat de spirit, atunci
avem de-a face cu o reversiune a ordinii naturale (mna stng semnific femeia). Invers, cnd
vindec, folosete mna dreapt (masculinitatea), aici fiind vorba de reversibilitatea pozitiv,
creatoare (oamenii nu vd ce se ntmpl). Altfel spus: ritualul nu exprim neaprat aspecte
contiente. Prin urmare nu avem de-a face cu aspecte funcionale. Putem spune de aceea c
ritualurile sunt mai degrab despre modul n care mintea noastr lucreaz (ntr-un mod binar n cazul
acesta).
Interpretri procesuale
Ritualurile de trecere: marcheaz trecerea de la un stadiu la altul, de la ceva dat la altceva. Van
Gennep: Arnold van Gennep
ritualuri de trecere: schimbare a statusului: natere, pubertate, adolescena, cstorie, primul copil,
primul nepot i moartea: separation, liminality and incorporation.
separerea : micare simbolic de desprindere de grup : de desprindere a individului i a grupului de
poziii iniiale
liminalitate : indecizie entitile liminale : praguri : aici i n alt parte, dincolo (liminalitate : a fi n
ntuneric, n mormnt etc.) : grupurile : societas i comunitas
reintegrarea : trecerea s-a realizat.
3 stagii: separare tranziie rencorporare.
Victor Turner: Schism and Continuity in an African Society (1957) The Ritual Process: Structure and
Anti-Structure,: Ndembu
ritualurile ca nscenri sociale/piese de teatru sociale - "social dramas" prin care se pun n scen se
subliniaz conflictele i se ndeprteaz (rolul de reglaj)
fa de alte forme de aciune social : creeaz i recreaz unitatea social.
aspectul procesual/temporal al ritualului : dincolo de modelul funcionalist al echilibrului: societatea
se reinventeaz continuu: o punere n haos criz aciuni de redresare reintegrarea nstrinailor
inversarea ordinii cu dezordinea i reafirmarea ordinii sociale : o structur sociale la nceput , apoi o
perioad de dezordine, de liminalitate communitas : schimbare de statusuri
ritualurile de trecere : the rite of passage : trecerea de la un status la altul.
interpretarea i simbol : aspectul dinamic al simbolului- cea mai mic unitate multivocalicitatea :
simbolurile sunt bipolare : ele se refer la emoii i norme corpul uman ca simbol i sursa de
simboluri).
Max Gluckman
Punerea n scen a conflictului, tensiunii : "rituals of rebellion triburile swazi
Critica lui Beidelman: ritualurile legitimeaz.
Beattie: ritualurile nu rezolv probleme: exprim dilemele umane.
Humphrey and Laidlaw (1994) ce intenioneaz actorii dintr-un ritual i ce intenioneaz ritualul.
Beattie J., 1966. Ritual and social change. Man: The Journal of the Royal Anthropological Institute 1:
6074
Gluckman M., 1963, Rituals of rebellion in south east Africa n Gluckman M. (ed.) Order and Rebellion
in Tribal Africa. London: Cohen and West,
Humphrey C., Laidlaw J., 1994 .The Archetypal Actions of Ritual. Oxford, UK : Oxford University Press.

Emily Chao, 1999. The Maoist Shaman and the Madman: Ritual Bricolage, Failed Ritual, and Failed
Ritual Theory
http://www.culanth.org/articles/142-the-maoist-shaman-and-the-madman-ritual
The Theft of Carnaval: National Spectacle and Racial Politics in Rio de Janeiro
by Robin E. Sheriff
http://www.culanth.org/articles/144-the-theft-of-carnaval-national-spectacle-and

12. PUTEREA POLITIC CENTRALIZAT, RAIONALIZARE I BIROCRAIE.
Putere centralizat
Monopolul exercitrii violenei legitime pe un anumit teritoriu poliie.
Echip de exercitare a puterii.
Putere administrativ, juridic, financiar, armata.
Otto Hintze (18611940)
1915. Die Hohenzollern und ihr Werk 1415
1915. Berlin: Paul Parey.
Otto Hintze (ed.), 1913, Staat und Verfassung. Gesammelte Abhandlungen zur Allgemeinen
Verfassungs-
geschichte, 3rd ed. Goettingen: Vandenhoeck & Ruprecht.
1902. The formation of states and constitutional development. Pp. 15777 in Felix Gilbert (ed.),
The Historical Essays of Otto Hintze. New York: Oxford University Press.
1924. Staatenbildung und Kommunalverwaltung. Pp. 21641 in Otto Hintze (ed.), Staat und
Verfassung. Gesammelte Abhandlungen zur Allgemeinen Verfassungsgeschichte, 3rd ed. Goettingen:
Vandenhoeck & Ruprecht.
Prima teorie
Puterea absolutist: rzboiul explic concentrarea administrrii ntr-o singur mn i birocratizarea
exercitrii acesteia: puterea rzboiului.
Puterea mprtit: monarhia mparte puterea cu parlamentul i notabiliti, nobilimea local.
Explicaia: expunerea teritoriului.
A doua teorie
Recuperarea puterii distruse de frmiarea feudal Frana, Spania, Italia, prin birocratizare i
centralizare care preiau sarcinile administraiei de la nivel local. Analiza guvernrii de tip feudal:
frmiarea i formarea corpurilor reprezentative. Din cauza slbiciunii acestora se dezvolt o putere
centralizat mai puternic.
n celelalte ri aceast tendin nu se manifest.
Max Weber
Puterea sau dominaia tradiional: avut i transmis potrivit tradiiei, reguli tradiionale de tradiie
i deinere.
Grupul de dominaie este format pe baza respectului i a formrii, educaiei n comun.
Seniorul servitorii si. Relaia dintre ei de asociere, nu de supunere.
Seniorul: o parte din putere exercitat conform tradiiei, o parte din putere exercitat arbitrar (tot n
mod tradiional): ideea de protecie din partea seniorului.
Echipa administrativ
Poate exista sau nu.
Unde exist: recrutare patrimonial (pe baza respectului).
Membrii familiei, sclavi, servi, clieni, coloni.
Recrutare nepatrimonial: ncredere, fidelitate sau vasalitate, funcionari liberi
Sultanismul
Patrimonialism: E nevoie de o echip de conducere i de funcii n aceast echip. Exist o lupt
pentru mijloacele administraiei ntre capul autoritii i echipa sa.
Orientul apropiat: mercenarii i legitimitate teocratic: sultanism. Lipsa ierarhiei i raionalizrii,
arbitrariul i graia.
Occident: mai mult putere de la conductori, apoi dup revoluia francez birocraia modern.
Statul modern este un stat organizat pe baze raionale
Caracteristici ale statului modern:

1. echip de administraie /birocraie format din experi i drept raional (aplicarea legii urmeaz
proceduri raionale formalismul dreptului motenit sau comun cu statul roman).

2. politicile economice neritualizate, raionale: au un caracter continuu, consistent care nu depinde
de aspecte ritualistice sau tradiionale (genereaz mercantilism: implicarea statului n expansiunea
economic, mercantilismul nu nseamn pia liber)

Dominarea/autoritatea

Dominarea (die Herrschaft) sau autoritatea - probabilitatea ca unor anumite comenzi/ordine, specifice
sau n totalitate, s li se supun un grup de oameni. Trebuie s existe un grad de supunere voluntar, iar
comanda sau ordinul trebuie nelese ca temei al aciunii.

3 tipuri de dominare/autoritate
1. Raional / juridic: credina n validitatea unor reguli normative i n dreptul celor care potrivit
acestor norme dau ordine. Cei care exercit autoritatea o fac n mod impersonal (n numele legii) i
potrivit procedurilor.

2. Tradiional motive: credina n tradiie i n statul de autoritate al celor care exercit autoritatea
potrivit tradiiei.
3. Harismatic: credina i devoiunea fa de caracterul excepional, sfinenia, eroismul i
exemplaritatea caracterului unei persoane, a regulilor normative i a ordinelor, comenzilor date de
acesta.
Autoritatea/dominaia juridic (pe baza unui sistem de drept raional)

Funciile de autoritatea /publice sunt stabilite de lege i revin persoanelor desemnate prin proceduri
ca reprezentate ale grupului.
Persoanele care ocup funcii publice se supun numai legilor i le execut/le aplic.
1. continuitatea sistemului de organizare a funciilor oficiale bazate pe legi.

2. sfere specifice de competen implicnd:

a) diviziune a obligaiilor bazat pe o mprire a ndeplinirii acestora (diviziune a muncii n
exercitarea funciilor),
b) stipularea condiiilor necesare i n care se exercit autoritatea n aceast sfer,
c) mijloace de constrngere clar definite i a condiiilor de utilizare a acestora.

27 mai ora 10.00
3. funciile n sistem sunt ierarhice,

4. regulile care regleaz comportamentul ntr-o funcie pot fi de natur tehnic sau doar normativ
(cnd aplicarea lor este n ntregime raionalizat, este nevoie de formare specific).
5. deinerea de funcii de autoritate separat de deinerea de mijloace de producie (separarea
gospodriei de locul de munc).

5. deintorul nu-i poate apropria funcia n nici un fel.
6. actele, normele i deciziile sunt nregistrate, arhivate etc.
Birocraia
1) deintorii unei funcii sunt supui autoritii n vederea ndeplinirii impersonale a obligaiilor.
2) ierarhie funciilor,
3) delimitarea sferei de competen,
4) selecie deschis pentru funcii, relaii contractuale libere; libertatea de a demisiona,
5) selecia candidailor pe baza de calificri tehnice,
6) remuneraia n salarii fixe,
7) funcia birocratic este singura sau principala funcie a deintorului
8) posibilitatea carierei, sistem de promovare,
9) funcionarul nu-i poate apropria funcia,
10) discipline strict i control sistematic n exercitarea funciei.
Carcteristici
Birocraia este capabil de a atinge cele mai nalte grade de eficien i este mijlocul cel mai eficient
de control.

Face posibil un grad ridicat de predictibilitate.

Administrarea birocratic nseamn fundamental exercitarea controlului pe baza de cunoatere.
Consecinele sociale generale de control birocratic
1) tendina de uniformizare

2) tendina de a plutocraie ca urmare a interesului prelungirii perioadei de formare,
3) dominare a spiritului de impersonalitate formal, egalitatea formal de tratament.

13. CULTURA POLITIC
Folosirea evaluativ
Folosirea descripriv, sociologic sau antropologic
Cultura
Nu este o parte separat a societii, ci se afl ntreesut n cunoatere, cunotine, instituii practici
i determin alegerile indivizilor i procesele sociale.
Cultura ca un element mprtit i cultura ca un aparat aflat la dispoziia indivizilor, ca un capital
social, ca un mod de a structura puterea i politicile, strategiile i aciunile indivizilor ntr-o societate:
aceasta viziune asupra culturii ca un toolkit de strategii pe care individul l folosete pentru a-i
orienta deciziile, lua deciziile, face alegeri rezolva probleme.
Cultura se afl n toate i n toi
Formele culturii din punct de vedere politic
Ideologia: un set raionalizat de reprezentri, pretinderi, valori utilizat ca instrument n
argumentarea politic, discurs i confruntare, i mobilizare.
Fram-urile: schemele cognitive sau metaforele care ncurajeaz-descurajeaz anumite interpretri,
emoii i atitudini, orienteaz. Conteaz cadrul comun de interpretare.
Identitatea colectiv: aspectul emoional i nu cel cognitiv important mobilizare.
Textele, naraiune, discurs, retoric teoriile textualiste.
Ritualurile
Practicile problema cunoaterii tacite. Ceea mai mare parte a culturii se afl concentrat aici. Ideea
nu este de a produce cunoatere i a da sens.
Mobilizarea i participarea politic
Viaa politic concept al modernitii: exist distincia societate: politic, de aici nevoie de
participare, mobilizare.
Mobilizarea: afacere a statelor i partidelor: problema disciplinrii. Nevoia de specializare, dar, de
exemplu, i de expunere de emoii la comand.
Disciplinare: mintea i corpurile controlate : supraveghere n nchisori i coli, militar
exerciii, teste psihologice pentru "normalitate,"
statistici asupra fertilitii i alte instrumente demografice care ar putea fi de ajutor de stat.
Foucault: modelul capilaritii politicii: ca sistem de producere de cunotine i emoii,
comportamente, valori.
Furet: revoluia ca triumf al burgheziei vs. lupta pentru simboluri i dreptul de a vorbi n numele
naiunii.
Mona Ouzuf: srbtoarea politic, aceea care creeaz noi sensuri, inclusiv noi imagini asupra
spaiului i timpului.
Naionalismul: mobilizare. Boia. Retorica mobilizrii.
Benedict Anderson: naiunile sunt "comuniti imaginare: identitile naionale construite
prin literatur, tradiii populare, monumente,
cldiri, comemorri rituale, muzee,
i alte suporturi de memorie colectiv.
Identitatea colectiv a fost recunoscut ca un rezultat esenial al aciunii aciune politice, chiar n
lucruri relativ simple, cum ar fi votul. Multe identiti definite politic: cetenie, discriminare.
Emoiile: dragoste i ur, ncredere i respect etc. - mijloace i scopuri fundamentale ale vieii
politice.
Alte emoii, cum ar fi compasiunea sau indignarea sunt constructe culturale complexe.
Depresia, speran, sau cinism afecta capacitatea oamenilor i disponibilitatea de a participa la viaa
politic. Cele mai multe sunt eminamente creaii culturale.
Participarea
Perspectiva individual: afacere a indivizilor. Cerin a vieii moderne.
Cultura civic (Almond, Verba): cum acioneaz oamenii n sfera public. Rolul societii civile.
Virtuile civice variaz n timp i spaiu: afectate de factori istorici, demografici, tradiii naionale,
fond cultural.
Ronald Inglehart - "postmaterial values" n rile avansate industrial: probleme cum ar fi protecia
mediului, calitatea vieii i evitarea ierarhie, mai importante dect cele materiale (salariu). Aceste
valori au un impact mai mare asupra ncrederii politice i participrii.
Hipsterii.
Mulimile: mase, pierderea identitii.
Rolul entertainment.