Sunteți pe pagina 1din 20

Alexandru ODOBESCU

PSEUDO-KYNEGETIKOS
CU UN STUDIU INTRODUCTIV, NOTE I INDICE DE
ST. BEZDECHI
Editura Virtual
2013
-2-
ISBN (e): 978-606-684-336-2
Avertisment
Acest volum digital este prevzut cu sisteme de siguran anti-piratare. Multiplicarea textului
sub orice form este sancionat conform legilor penale n vigoare.
Ne putei vizita la:
Digitizare realizat de Merlin IT Consulting Ltd. London, U.K.
-3-
Cuprins
PREFAA ............................................................................................................................................ 4
INTRODUCERE ................................................................................................................................. 6
O mostr reprezentnd evoluia ortografiei noastre n eizeci de ani (18741934) ......................... 25
PSEUDO-KINEGETIKS ................................................................................................................ 27
I .......................................................................................................................................... 29
II .......................................................................................................................................... 35
III .......................................................................................................................................... 44
IV .......................................................................................................................................... 50
V .......................................................................................................................................... 58
VI .......................................................................................................................................... 73
VII .......................................................................................................................................... 82
VIII ......................................................................................................................................... 91
IX ........................................................................................................................................ 100
X ........................................................................................................................................ 111
XI ........................................................................................................................................ 123
XII ........................................................................................................................................ 136
BIBLIOGRAFIE .............................................................................................................................. 137
INDICE ............................................................................................................................................ 138
-4-
PREFAA
Greutatea cea mai mare pe care o ntmpin editorul unei opere scrise acum dou generaii
st n nfiarea pe care trebue so dea textului. Cci dac, dup prerea i metoda n deobte admis,
ortografia trebue modernizat, adoptat, adic, timpului nostru, problema e mult mai grea cnd e
vorba de gsit un criteriu dup care s tratm cuvintele ce se prezint la autorul n chestiune sub alt
form dect cea admis azi. Chestiunea se complic i mai mult, cnd, dup cum e cazul la Odobescu,
ntlnim acelai cuvnt, uneori pe aceeai pagin, n diferite forme. Le adaptam i pe acestea formelor
admise azi, sau le pstrm aa cum le-a ntrebuinat scriitorul ? Odobescu scrie cnd bltei, cnd bltii,
cnd rei, cnd rii, cnd frumuseilor, cnd frumusetelor, etc., etc. Le-am dat forma gramatical de
astzi.
Ct privete ortografia, am adaptat-o sistemului de azi.
Textul a fost stabilit dup ediia din 1887, unde, n volumul III, se afl Ps. Kynegeticos, dar
am avut grija s o compar, cuvnt cu cuvnt, cu textul ediiei prime din 1874. n actuala ediie am
adugat i traducerea pasagiului din Catul, pe care Odobescu l omisese din ediia dela 1887.
Mai departe cititorul va gsi, ntro pagin pe trei coloane, un pasagiu scris cu ortografia
de la 1874, de la 1887 i cu cea de azi, ca elevii i marele public s aib o icoan ct de sumar de
principalele etape prin care a trecut ortografia noastr n timp de aizeci de ani.
Pe lng notele lui Odobescu, pe care le-am meninut n ntregime, am adogat i alte note;
cititorul le va putea uor distinge pe unele de celelalte : numerele puse la notele autorului sunt
nsoite de abreviaiunea, Od. (Odobescu).
La urm am pus un indice unde intr i nume proprii, numeroase n aceast lucrare, ct i
cuvintele mai puin cunoscute ; am mrit acest indice, ca s degajez textul, care altfel risc s aib
n josul paginelor prea multe note.
La introducere, pe lng o expunere succint n chip cronologic a vieii i operei autorului,
urmat de o analiz i un rezumat al scrierii Ps. Kynegeticos, am adogat un mic capitol despre limba
i stilul acestei scrieri, care sunt att de caracteristice pentru nelegerea lui Odobescu.
Ps. Kynegeticos a aprut, cum am spus mai sus, n 1874 ntro prim ediie la Bucureti la
-5-
tipografia Statului. A doua ediie a aprut la Socec, n 1887, cnd, n trei volume, Od. i-a tiprit
toate operele pe care le socotea vrednice s rmn pentru viitorime. A treia oar Ps. Kyn. a fost
tiprit n 1906, n vol I al Operelor complete, scoase sub ngrijirea lui I. Chendi i E.
Carcalechi, cu prilejul mplinirii a 10 ani dela moartea autorului. Dup aceea au mai aprut alte
trei ediii: una n Biblioteca romneasc Socec sub Nr. 17, alta n Biblioteca pentru toi i
ultima, fr indicarea anului, n Colecia Clasicii romni comentai, comentat i larg prefaat
de d-l A. Busuioceanu, confereniar la Univ. din Bucureti.
St. Bezdechi
-6-
INTRODUCERE
1. Viaa lui A. I. Odobescu 18341895
n epoca de prefaceri i dibuiri din prima jumtate a secolului al XIX-lea, cnd ctau s se
lmureasc nceputurile unei viei politice i culturale romneti, vzu lumina zilei n anul 1834 n
Bucureti, Alexandru Odobescu. El era fiul generalului Ion Odobescu, care a jucat un rol de seam n
vremea sa, ajungnd i ministru; mama sa, fiic a nvatului doctor C-tin Caraca, era una din cele
mai frumoase i mai nvate femei din vremea sa.
El a nvat mai nti acas, sub supraveghierea mamei sale, i mai apoi, n colegiul Sf. Sava
i ntr-un pension francez. La 1851, cnd era de 17 ani, se duse la Paris, unde obinu bacalaureatul
i licena n litere. Ca mai toi fiii generaiei sale, el se manifest foarte de timpuriu n publicistic.
Chiar n anul cnd sosete la Paris, el public n revista Junimea romn de acolo, organ al
studenilor romni din Metropola Franei, un articol inimos, plin de idei liberale, n care lua aprarea
claselor npstuite, struind cu simpatie asupra soartei nenorocite a plugarilor romni din acea
vreme. n cei patru ani ct a stat n Apus, el na ncetat de a trimete la revista iean a lui Alecsandri
Romnia Literar articole n care arta importanta produciunilor Muzei populare i lupta mpotriva
rtcirilor la care era expus limba de pe urma ncercrilor de reform preconizate de coala latinist.
Tot din aceast epoc dateaz i puinele lui ncercri poetice n care se vede influena lui Alecsandri
i Alexandrescu.
ntors n Bucureti (n 1855) e numit, la vrsta de 21 de ani, procuror la Curtea de Apel din
Bucureti, post n care nu rmase mult timp, cci fu numit mai potrivit studiilor i nclinaiunilor
salemembru n Comisia documental, un fel de Comisie a Monumentelor Istorice din acea vreme.
n acest rstimp el continu a fi un colaborator harnic al revistei lui Alecsandri, unde dup cum
spune V. A. Urechi a dat semnalul unei mari campanii mpotriva stricrii limbii romne.
Dragostea pentru limba neaoe a poporului i studiul istoriei naionale fusese slbiciunea lui
din cea mai fraged tineree, n timpul creia citise cu pasiune mai toi cronicarii de seam ai rii.
Noua lui slujb, n care avea acum prilejul s vie n contact cu trecutul acela romnesc pe care-l iubea
aa de mult, i-a sugerat ideia s ilustreze n chip artistic dou episoade din acea epoc frmntat i
-7-
neguroas a istoriei noastre. Rodul acestor preocupri fu, n 1857 Mihnea Vod cel Ru, scris la
vrsta de 23 de ani, i Doamna Chiajna (la 1860), publicate, prima n ziarul Romnul, cealalt n
Revista Carpailor a lui G. Sion. Aceste dou nuvele istorice, impregnate de romantismul istoric al
vremii, strnir o unanim i legitim admiraie. Scrise sub influena lui Alexandru Lpuneanu,
nuvela istoric a lui Negruzzi, n ele se ntrevedea unghia leului, se ghicea un mare i real talent. Erau
pagini de proz fr perechie n literatura vremii.
n anul 1861, cnd se unir ministerele din Moldova i Muntenia, el fu numit Director al
Ministerului de Instruciune Public. Dar diversele posturi pe care le ocup, mnat de gndul de
a fi util trii, nu-l abat ctui de puin dela ndeletnicirile sale literare i tiinifice. Tot n acest an,
pentru a-i rspndi mai sistematic ideile i spre a putea milita mai cu succes pentru convingerile
pe care le socotea folositoare contemporanilor si, el pune, mpreun cu ali brbai de cultur,
temelia Revistei Romne, n care acord un loc de frunte folklorului naional i studiilor relative
la monumentele trecutului nostru. Revista nu dur dect aproape trei ani pn la 1863 dar ea
aduse mari servicii, lmurind o mulime de probleme i contribuind la creiarea unui spi- rit nou, mai
sntos, mai priceptor i mai iubitor, al lucrurilor noastre i al tradiiei naionale.
Ca patriot luminat i larg vztor, el alearg nsufleit la chemarea Asociaiunii transilvane
pentru literatura i cultura poporului romn, nfiinate n acelai an cu Revista Romn, n care, dup
ntoarcerea din Braov, unde asistase la edina Asociaiunii, vorbete cu entuziasm de conductorii
micrii culturale de peste muni, pentru cari avea o admiraie sincer, cu toate c nu totdeauna
mprtea vederile lor n materie de reformare a limbii. Cci, dei adpat la ideile generoase ale
Occidentului, i trit ntro epoc de revoluionare prefaceri, el a tiut totdeauna s pstreze un clasic
echilibru n prerile lui, ct i n viaa i opera i convingerile sale, izbutind s mpace dragostea de
progres cu respectul, preuirea i cumintea nelegere a tradiiei. n aceast privin, el va fi consecvent
toat viaa. Pe latiniti i-a combtut de cnd era un tinerel i-i va combate tot restul vieii, pentru c
tentativa lor nsemna ceva nefiresc, nsemna o rupere brusc a tradiiei, care ar fi denaturat cu totul
spiritul i limba romneasc, pe lng c ar fi nsemnat o falsificare a istoriei noastre.
De aceleai sentimente, sau, mai bine zis, de aceeai linie de conduit se las el cluzit i n
activitatea sa de om public. n 1863, cnd fu numit Ministru al Cultelor i al Instruciunii Publice,
devenise arztor de actual problema secularizrii averilor mnstireti, care frmnta toate spiritele
vremii. Se desemnase dou curente : unul reprezentat prin domnitorul rii, Cuza, i prin sfetnicul
su cel mai de seam, M. Koglniceanu era pentru secularizarea deplin, fr rezerve i fr
condiii; cellalt, reprezentat prin Odobescu, voia ca aceast secularizare s se fac respectndu-se
intenia donatorilor, cari fcuse acele nepreuite donaii n vederea unor scopuri culturale, religioase
i umanitare. Tnrul ministru avea 29 de ani i aprase punctul su de vedere ntro lucrare
-8-
scris n limba francez : Etudes sur les droits et les obligations des monasteres roumains ddis aux
Saints-Lieux i isclit sub pseudonimul Agathon Otmenedec. n aceast soluie, preconizat de el,
mai conform tradiiei, el vedea mijlocul de a veni n chip oficial n ajutorul culturii romneti prin
imensele fonduri care ar fi revenit Ministerului Cultelor, i, totodat, socotea c astfel ara noastr,
prin ajutoarele servite i mai departe attor instituiuni religioase din Orient, poate s ajung un fel de
patroan a cretintii din Rsrit, ca n cele mai bune timpuri ale unui Brncoveanu, Matei Basarab
sau Vasile Lupu. Punctul lui de vedere na fost luat n consideraie i, de aceea, pentru a rmne
consecvent cu prerile sale, fcu gestul elegant de a-i da demisia din guvern.
ntre altele, acest prieten al coalei, se ocup i de probleme pedagogice, pe care, dei prins de
attea ndeletniciri variate, nu le-a pierdut din vedere tot timpul vieii sale. Din aceast perioad (1865)
avem un raport al lui ctre Min. Instruciunii, cu prilejul unei proiectate reforme a nvmntului
secundar, care i atunci, ca i azi, era o pepinier de candidai la slujbele Statului. Odobescu, dei
era un iubitor al clasicismului, era de prere s se reduc considerabil numrul liceelor pe baz de
nvmnt clasic i n acestea s fie admii numai cei ce vor s-i nsueasc o cultur serioas i
temeinic, necesar pentru cei ce se dedic studiilor academice i literare. Restul liceelor trebuia,
dup prerea lui, s se transforme n coli reale, unde s se predea cunotine din domeniul tiinelor
practice i pozitive. El mai cerea cum se cere i astzi, s se intensifice nvmntul profesional,
pentru a se creia o clas de meseriai i negustori romni, ocupaiuni care, i atunci, erau lsate
exclusiv pe seama strinilor.
Dar Odobescu avea s se manifeste i n alte domenii. Pentru anul 1867 se proiectase o
expoziie universal la Paris. Romnia dorea s participe i ea ca tar expozant, dar cu un pavilion
special. Lucrul nu era tocmai uor, cci pe atunci eram numai un Principat sub suzeranitatea Turciei.
Frana, n caz c ar fi admis cererea Romniei, se temea de consecine diplomatice neplcute. Spre
a netezi terenul e trimes Odobescu la Paris, nc din 1863, spre a ajunge la o nelegere cu guvernul
francez. Tratativele duse de el cu tact i ndemnare au avut rezultatul dorit. Romnia era admis s
participe cu pavilionul ei separat. Organizator al acestui pavilion fu numit Odobescu, care, pe vremea
aceea, era; omul cel mai n msur de a duce la bun sfrit aceast delicat ntreprindere. Romnia
izbuti s se fac, n chip favorabil, cunoscut strinilor, mulumit att modului cum era aranjat
pavilionul nostru, care cuprindea n mic toate domeniile vieii materiale i spirituale romneti,
ct i datorit celor dou lucrri de orientare pe care, cu aceast ocazie, organizatorul expoziiei le
publicase n limba francez. Intruna, intitulat Notice sur la Roumanie principalement au point de
vue de son conomie rurale etc. autorul se ocupa de produsele variate ale bogatului nostru sol, iar n
cealalt Notice sur les antiquits de la Roumanie, credincios pasiunii sale pentru trecut i convins
de importana pe care asemenea monumente o prezentau pentru curiozitatea strinilor, el descria
-9-
antichitile mai de seam, vorbind n chip competent despre cel mai neguros trecut al pmntului
romnesc.
n 1869, Odobescu particip la un congres internaional de antropologie i preistorie inut la
Copenhaga, unde el atrage atenia strinilor asupra antichitilor noastre att de variate i de
numeroase. Interesul pentru epoca cea mai veche a istoriei noastre navea s-l prseasc pe scriitorul
nostru niciodat, ci, dimpotriv, avea s se accentueze din ce n ce. Mrturiile despre aceasta ne stau
diversele lui articole i conferine din aceast vreme, care, n marea lor majoritate, sunt consacrate
archeologiei i preistoriei.
Societatea Academicaa se numea Academia n acest timpl alese n 1870 ca membru.
Preocuparea de cpetenie a acesteia, la acea dat, era scoaterea unui dicionar al limbii romne. coala
latinist, ce era atunci la apogeul ei, avea mai muli reprezentani convini n snul Academiei. Astfel
dicionarul academic cpt o nfiare ct mai latinist ct mai bizar, lsndu-se la o parte termeni
neaoi romneti, pentru c nu erau de origine latin, i introducndu-se termeni cu o fizionomie care
de care mai absurd, mai nefireasc i mai necorespunztoare spiritului limbii noastre.
Cu acest prilej, Odobescu reia lupta mpotriva strictorilor limbii, de data asta n chip oarecum
oficial. El nu scap nicio ocazie spre a arta greala n care cdeau latinitii, i adesea i ridiculizeaz.
Era de prere c un dicionar al Academiei trebuie s cuprind toate cuvintele care circul n limba
noastr i au dreptul la via, ca fiind produsele naturale ale graiului nostru, alctuit de attea generaii
n cursul veacurilor ; c gramaticii i filologii nau dreptul s sclcieze limba, care, fiind un organism
viu, se formeaz dup anumite legi fireti ale ei. Era convins i cu drept cuvnt c asemenea
ncercri sunt menite s dea gre, precum au i dat,nc din timpul su. Totodat, pentru a nlesni
mldierea i mbogirea limbii noastre, spre a o face ct mai apt de a exprima n o form elegant
i adecvat chiar nuanele cele mai subtile ale unei idei, el, ca clasicist, intervine ca s se ncurajeze
prin premii traduceri din limbile elen i latin. El sftuia pe traductori s pstreze ct mai mult
posibil ordinea cuvintelor i rnduiala cugetrilor din original, convins c prin aceasta se poate lrgi
i mbogi cadrul limbii noastre. i, nemulumit numai cu atta, el d nsui exemple, traducnd o
mulime de pasagii din clasici, presrate cu atta drnicie mai ales n Ps. Kynegeticos, pentru a pune
n privina aceasta un ndreptar n mna tinerei generaii.
Dei i mprea timpul ntre attea preocupri, el nu pierdea din vedere ceea ce sar putea
numi ndeletnicirea lui de cpetenie, care-i era i cea mai drag ; studiul antichitilor naionale.
Din aceast perioad a activitii lui avem Artele din Romnia, n periodul preistoric, conferin
foarte interesant, pentru c n ea se preconizeaz ideia unui stil romnesc n arta plastic, stil pe
care confereniarul credea c-l poate urmri pn n cele mai vechi produciuni de art nscute pe
pmntul nostru. Tot din acel an (1872) avem studiul tiinific despre Rmie antice din judeul
-10-
Dorohoi i articolul Fumuri arheologice scornite din lulele preistorice, de un om care nu fumeaz.
Acesta din urm zeflemisea pe debutanii n arheologie, cari, neavnd pregtirea tiinific
necesar, ci lsndu-se mnai numai de capriciul orb al fanteziei lor sau de motive strine tiinei,
nu fceau altceva dect s compromit, prin exageraiunile lor, nsi tiina pe care pretindeau sau
i nchipuiau co servesc.
Aceste studii ct i multe altele publicate n ntervalul de la 1855, cnd se ntoarce n ar,
pn la data de care vorbim, i stabilesc o temeinic i meritat reputaie de solid cel mai solid pe
vremea aceea cunosctor al monumentelor referitoare la trecutul nostru, din cele mai ndeprtate
timpuri. Era firesc, deci, ca Titu Maiorescu, n 1874, cnd ajunge ministru de instruciune, voind
s dea mai mult lustru Universitii din Bucureti, s cheme, ntre alte personaliti intelectuale
invitate s fac cursuri, i pe Odobescu, pentru a ine un ciclu de prelegeri despre arheologie. Cele
cincisprezece lecii pe care le-a inut n 1874-75, le-a scos apoi ntrun respectabil volum intitulat
Istoria Arheologiei, care constitue o lucrare de mare valoare pentru timpul acela, nu numai pentru
ara noastr, dar pentru studiul arheologiei n genere. ntemeiat pe o erudiie de bogie i soliditate
impresionant, el izbutea s dea o oper original, prin vederile ei nou, i prin modul cum era
organizat materialul vast pe care l trata.
Partea cea mai interesant a acestui tratat e aceea n care ncearc s stabileasc definiia
arheologiei, delimitnd precis domeniul ei, i scond-o de sub tutela altor discipline nrudite, n
domeniul crora fusese nglobat. El o deosebete de filologie, artnd c scopul ei propriu e s ne
dea o istorie a artei n vremurile antice. i nuntrul acesteia el face un loc i artei noastre vechi, atta
ct se putea cunoate din rmiele cele mai vechi, de la un ciob de cremene gsit ntro movil
preistoric, pn la monumentul n piatr sau n lemn, care d mrturie despre preocuprile artistice
din alte vremuri apuse.
Dac mai inem seam i de vemntul literar ales n care autorul i mbrac opera sa, ne
putem uor nchipui. ce impresie adnc va fi fcut, la apariia ei, aceast masiv lucrare, att de
neobinuit ntrun mediu deprins cu improvizaii de diletani superficiali.
Dac n Istoria Arheologiei autorul trata problema aceasta n chip teoretic i sistematic, mai mult
pentru specialist, n acelai an (1874), n care inea seria de prelegeri ce aveau s alctuiasc aceast
lucrare, el scrie i pentru iniierea publicului celui mare, ntrun stil artistic, Pseudo-Kynegeticos, sau
Precuvntare la Manualul vntorului, care, n o form accesibil oricui, nfieaz diverse aspecte
ale aceleiai probleme
1
.
* * *
1
Consideraiuni mai amnunite asupra acestei opere va gsi cititorul n capitolul urmtor.
-11-
ntro vreme n care se fcea att de mult politic, n care orice cetean, ce tia s tin n mn
un condeiu, se socotea obligat s-i expun prerile sale asupra marilor chestiuni la ordinea zilei,
Odobescu, dei a ocupat funciuni nalte, sa meninut, oarecum, la marginea politicei. Cci el era
ncredinat c epoca romantic, adic n care toi erau chemai s fac de toate, trebuia s se ncheie i
c ara nu poate progresa temeinic, dect dac fiecare i vede de domeniul cruia i consacrase viaa.
El vedea c superficialitatea care domnea n manifestrile culturale ale noastre se datora faptului
c oamenii nu nvau s cunoasc roadele specializrii, care cerea ca fiecare s se meneasc unei
activiti, pentru ca aceasta s poat fi rodnic i serioas.
Aceast convingere, ns, nu l-a putut mpiedica pe el, patriotul att de fierbinte i de luminat,
ca n mprejurrile grele pentru ar, s-i spun i el, n chip obiectiv i academic, prerea pe care o
so- cotea cea mai folositoare pentru binele patriei sale mult iubite. Specialistul, cci am vzut c el era
un specialist n arheologie ieea din cadrul mai ngust al preocuprilor sale, pentru a se manifesta
ca cetean plin de grij pentru interesele trii sale.
Era n anul 1877. Rzboiul ruso-turc era n aer. Se discuta cu aprindere la noi ce atitudine
trebue s ia ara ntro asemenea mprejurare.
Glasuri prudente susineau c trebuie s rmnem neutri, respectnd suzeranitatea turceasc.
Tocmai atunci apare o brour anonim, ce prea a porni din pana unui om politic cu autoritate, i n
care se propunea s nu ne dm nici cu Ruii, nici cu Turcii, ci s ne retragem n muni, ca n vremea
nvlirilor.
Odobescu, ntro serie de articole publicate n ziarul Romnul, art c aceast atitudine
ar constitui o ruine i o nenorocire. O ruine pentruc un popor, mai mult dect un individ, n
anumite momente hotrtoare pentru destinele sale, trebue s aib eroismul de a risca, dac vrea s-i
cucereasc un loc mai bun sub soare ; i o nenorocire, pentru c ara noastr era s devin, ca de attea
ori n trecut, un cmp de btaie i de prad pentru ambii beligerani.
El cerea un act de curaj, adic intrarea n rzboiu alturi de Rui ca s ne putem obine, n caz
de reuit, independena ca Stat.
Viitorul apropiat i-a dat dreptate, dovedind c bunul lui sim i dragostea sa de ar, luminat
i ntrit prin studiul trecutului, i-au ngduit s vad n aceast mprejurare mai bine dect muli
politiciani rutinai.
n anul urmtor rzboiului, el tine o conferin Curcanii n care slvea precum o fcuse
i Vasile Alecsandri n poeziile sale vitejia ostailor romni ce luptase la Rahova i la Plevna.
Conferina aceasta era precedat de alta, intitulat Moii, n care zugrvea suferinele Romnilor de
peste muni pe la sfritul sec. al XVIII i ncercarea lui Horia de a-i izbvi din robia n care zceau.
Gndul la fraii subjugai era venic treaz n mintea lui. l gsim chiar n primul articol Muncitorul
-12-
Romn ce a publicat, ca student de 27 ani, cnd era la Paris i-l vom vedea revenind mereu la
orice ocazie potrivit. Conferina Moii vibreaz de iubire pentru fraii oprimai i ne ofer pagini
zguduitoare din istoria suferinelor ardeleneti.
Ea formeaz un capitol de istorie n cel mai bun neles al cuvntului, i prin sfatul pe care
autorul l d la sfrit, spunnd c cea mai cuminte politic pentru Unguri ar fi s ne ntind mna
frete, trind n bun nelegere cu noi, cuprinde i o neleapt soluie tot aa de actual azi ca i
atunci.
ntre anii 1882-85 l aflm pe Odobescu la Paris unde ndeplinete slujba de nsrcinat de
afaceri al legaiunii romne de acolo.
Totodat se ocupa i cu publicarea lucrrii sale Tresor de Petroasa, care, dup prerea
autorului, trebuia s fie opera sa de cpetenie. n ea era vorba de vestitul tezaur, numit mai trziu de
popor Cloca cu pui i constnd din mai multe obiecte de aur (o tav, mai multe cupe, etc.) aflate
n 1837 n judeul Buzu, n comuna Petroasa, de la poalele muntelui Istria. Descifrarea rostului
acestor rmie de art barbar obiectele fuseser ngropate, probabil, de cpetenia unui trib gotic,
care, urmrit de ali barbari, fugea mai departe cu hoarda lui l-a preocupat pe arheologul nostru
aproape o via. Asupra ei revenise n diverse comunicri, i acum se dedicase exclusiv scoaterei
operei sale. Printrnsa autorul cerca s arate c modul n care erau lucrate aceste obiecte nfia
influena puternic a unei arte autochtone, i totodat s reconstitue i istoricul felului cum se lucrau
n antichitate metalele preioase.
Lucrarea,care luase proporii vaste, na putut fi dus pn la capt. Din cele trei volume mari
plnuite, na aprut dect primul nsoit de cte o fascicul din celelalte dou, abia dup moartea
autorului.
Dac cea mai mare parte din prerile lui nu sunt azi admise, i dac aceast oper na putut
deveni monumentul visat de el, ea este, n schimb o dovad impresionant i mictoare a neasemuitei
lui dragoste pentru obiectele de art din trecutul nostru.
Cci pe acest artist, care iubea aa de mult istoria, l interesa, mai mult chiar dect figurile
reprezentative din trecut, acele rmie din timpii apui, acele obiecte vechi, ale cror taine el se
strduia s le smulg, cu o pasiune fr pereche (vezi Cteva ore la Snagov, cap. IV).
ntors la Bucureti n 1887 el i reia cursul de arheologie la Universitate i se ngrijete de
scoaterea lucrrilor sale mai de seam ntro ediie ce a aprut la Socec, n trei volume, din care,
firete, a lsat afar multe din studiile i articolele pe care nu le credea vrednice s treac la posteritate.
Totodat continu activitatea sa tiinific i cultural, publicnd diverse articole sau innd
conferine, printre care notm ca mai de seam Ateneul Romn i cldirile cu dom circular ct i
Petrache Poenaru inut cu ocazia mplinirii a douzeciicinci de ani de la ntemeierea Universitii
-13-
din Bucureti.
n acest timp el fu numit membru al Consiliului Permanent de Instruciune, iar mai trziu
director al coalei Normale Superioare.
n aceast calitate, el fu chemat s se ocupe mai de aproape cu problemele pedagogice chiar
i cele mai umile. Interesante n deosebi sunt prerile sale asupra rostului i nevoilor coalei primare
ct i asupra obligativitii nvmntului primar, despre care mai vorbise cu un deceniu mai nainte
(1876 Pro- gresul prin coale). Dar mai interesant de relevat n cariera acestui aristocrat al spiritului,
i care toat viaa sa a fost pus n cele mai nalte posturi i sa consacrat celor mai alese ndeletniciri,
este c, de pe culmile unde zbovea el, a tiut s se coboare n mijlocul micuilor, prin acele abecedare
i cri de citire pe care, n colaborare cnd cu Slavici, cnd cu Borgovanu, le punea la ndemna
nceptorilor cu descifratul slovelor. Azi ne pare curioas aceast condescendent a lui, fost ministru
i attea altele, pentru populaia colilor elementare. Gestul lui e o dovad de larga sa simpatie pentru
viitoarea generaie i va fi fost pornit i din convingerea c, mai ales nceputului instruciunii trebue
s i-se acorde o atenie deosebit, i c orict grij am arta tot nu e de ajuns, cnd e vorba s ferim
ct mai de timpuriu tineretul de influenele striccioase, care, mai ales atunci, n epoca latinismului,
sclciindu-i limba, riscau s-i sclcieze i spiritul.
Ultimii ani ai lui Odobescu au fost ntunecai de adnci suferine sufleteti, care l-au abtut
pn la dezndejde i din pricina crora, n 1895, i pune capt vieii.
2. Scrierile.
n cmpul literaturii i tiinei romneti autorul lui Mihnea cel Ru i al Tezaurului de la
Petroasa a fost, fr ndoial, un frunta.
Ceea ce a nsemnat Eminescu pentru poezia noastr, a nsemnat Odobescu pentru proza
muntean. Inelegtor ca puini alii al folclorului i al graiului neao romnesc, ajutat de singurul
su instinct artistic i de contiina trecutului, el contribue puternic, alturi de alii, la promovarea
limbii pe calea ei cea adevrat, cea sntoas. Tempernd rvna spre progres prin un tradiionalism
luminat, el reprezint pentru epoca sa, un spirit de echilibru, un element ponderator, de care avea
atta nevoie o generaie grbit, care nclina lesne spre diletantism i superficialitate sclipitoare.
Temeinica sa cultur clasic, de care se resimte fiecare fraz pe care a scris-o, i-a slujit ca un
minunat ndreptar n opera sa; proza sa nou, puternic, elegant putea s nsemne nceputul temeinic
al unei tradiii sntoase, care din nefericire nu a fost continuat n linie dreapt, de urmaii si.
Ca mai toi corifeii din generaia sa, el a fost nsufleit de un patriotism puternic, care ns,
spre deosebire de al multor contimporani, era mai clar, mai larg-vztor i mai generos, pentru c era
-14-
mai luminat, fiind altoit pe o profund cunoatere a trecutului. Acest contemplativ, care se mbta
de frumuseea formelor ideale, avea totui, datorit poate, chiar simului su artistic, de tip vizual,
un ascuit simt al realitilor.
Dovad ideile sale cumpnite i juste, nu numai n materie de tiin, de limb i de art, dar
chiar n domenii strine de predileciile sale, cum e n politic.
Simul acesta de just msur n toate, datorit i temperamentului su i culturii sale greco-
romane, e caracteristica lui cea mai de seam. El a fcut din Odobescu cea mai desvrit nfiare
a elegantei n literatura i n tiina romneasc, cel mai aristocratic spirit printre scriitorii notri (N.
Iorga, Oameni cari au fost, pg. 51).
Undeva, ntrun pasagiu autobiografic emoionant, el spune: Am trit aci n ar, timp de
douzeci i cinci de ani, ctnd cnd la deal, cnd la vale, un colior unde s-mi durez sau un palat
sau o colib pe locul cam viran al literaturii i al istoriei romneti i apoi, n modestia lui, adaog
: Stau foarte la ndoial dac, ntracest mers pe dibuite, am nimerit vreodat s aez, nu doar o
piatr, ci mcar o crmid temeinic (Pia desideria).
n cetatea spiritului nostru el a cldit nu o colib, dar nici un palat, ci o vil somptuoas,
elegant i trainic ce va dura, spre admiraia urmailor, atta vreme ct va exista o literatur
romneasc.
3. Pseudo-Kynegetikos.
n 1874, C. Cornescu scrisese un tratat practic ntitulat Manualul Vntorului i ceruse
prietenului su, Odobescu, o precuvntare. Acesta i-a fgduit-o, dar se vede c, dup prerea lui
Cornescu, a zbovit prea mult, aa c manualul a aprut fr prefaa promis. Totui precuvntarea a
aprut i ea tot n acelai an, separat, n form de scrisoare. Dar aceast precuvntare luase dimensiuni
respectabile i form ea nsi o carte mai mare dect manualul cruia trebuia s-i serveasc drept
introducere. Aa se explic de ce Cornescu, chiar cnd a scos a doua ediie a lucrrii sale, na
ntrebuinat prefaa lui Odobescu, care i-ar fi pus cu totul n umbr manualul su modest. Astfel,
ceea ce era menit a fi doar un simplu bilet de recomandaie, a devenit o carte, un monument de seam
al prozei de atunci i al prozei noastre n genere. Iat cror mprejurri i datorete apariia aceast
oper de o inut att de elegant.
Pseudo-Kynegetikos nseamn, pe grecete, fals tratat de vntoare. Chiar titlul acesta era
un indiciu c nu vntoarea avea s-l preocupe pe autor n primul rnd, ci altceva. Cu prilejul acestei
excursii n domeniul vntoarei, pe care o cunotea mai mult din cri, el gsi ocazia nemerit s
alctuiasc o serie de ncercri despre diverse opere de art din toate domeniile, spre a populariza
-15-
printre concetenii si asemenea cunotine i a rspndi i dezvolta gustul pentru frumos. Ca s se
simt i mai la ndemn, i-a ales forma epistolar, care-i ngduia s scrie ntrun stil mai apropiat,
mai familiar, mai nepretenios. Idea, trebuie s recunoatem, era foarte ngenioas. i se poate spune
c reuita a fost deplin, att pentru c autorul, de teama de a nu prea plictisitor, atingnd un subiect
aa de nou, renunase la un plan prea rigid, ct i pentru c presrase un umor fin i bine susinut mai
n toat ntinderea acestei opere de un caracter cu totul neobinuit. Cci scrierea aceasta hibrid era
un pot-pourri, un ghiveciu, ca s-i zicem pe romnete, i att ideia ct i felul de a o realiza fuseser
mprumutate tot din lumea greco-roman att de cunoscut i de drag scriitorului, care nu fcuse,
cu prilejul acestei scrieri ciudate, dect s alctuiasc i el un fel de satura, o umplutur, aa cum
fcuse un Luciliu, satiricul latin, premergtorul lui Horaiu, tem de care se ocupase ntrun studiu
din tineree.
i pentru aceasta avea toate calitile necesare : bogie de cunotine variate, fantezie,
sprinteneal de spirit, humor fin i de bun gust ct i o dulce i fermectoare ironie. Astfel, precuvntarea
la un manual de vntoare, sub pana miastr a unui ndrgostit de frumos devine un imn ctre
operele de art ale tuturor timpurilor, la care adaog el minu- natul basm al Bisoceanului, lsat pare
c nadins neisprvit, ca o melodie pe care un maestru o curm dintr odat, spre a o asculta singur n
continuarea ei ideal, unde nimeni nu-l mai poate urmri i preui dup cuviin (S. Mehedini, n
amintirea lui Odobescu, Conv. Lit., An. XLI, pg. 1064).
Dar dac Ps. Kynegetikos e un caleidoscop artistic, n cadrul descriptiv al cruia, pentru mai
mult variaie, scriitorul introduce din loc n loc i cte o fermectoare poveste, apoi arta creia el i
acord preferin, pentruc era mai apropiat de sufletul su i de resursele sale artistice, este pictura,
asupra creia i place s revin mereu ca la un lucru iubit n deosebi. Pictura i pitorescul l atrag n cel
mai mare grad. Cu o adevrat voluptate red el n cuvinte calde i colorate tablourile marilor maetri,
pe care se vede c le degust cu pasiune.
Dragostea aceasta pentru pitoresc explic i profunda lui dragoste pentru natur. i ceea ce-l
va fi ndemnat s eas, cum a esut, broderia fin i variat din Ps. Kynegetikos, e n nu mic
msur, i simul pentru frumuseea peisagiului viu i dispuntor la reverie.
n cutare scrisoare inedit nc se vede cu ce rvn cuta prin toate colurile rii, pn chiar
prin ndeprtatele meleaguri ale Ardealului pe atunci nc robit, un col de natur romantic. Stna
din Vale, pe atunci necunoscut i neintrat n mod, iar apoi ridicat la rangul de staiune climateric,
se bucura de atenia sa deosebit.
Dragostea pentru pitorescul naturii a fost i ea de bun, seam unul din momentele psihologice,
care explic genesa scrierii de care ne ocupm.
Pentru muli aa zii vntori, care nu pot s vad cum se omoar o lighioan slbatic, necum
-16-
s omoare ei, cea mai mare plcere a vntoriei const n acele nesfrite peregrinri prin meleaguri
mereu nou, ce ncnt ochiul prin varietatea lor.
Unul din acetia va fi fost i Odobescu. Pe Brgan nu va fi vnat el, din crua Tmdianului,
multe dropii, dar sa lsat fermecat de spectacolul mre al stepei noastre, rpit de vraja tainic a
pustiului fr hotare.
Se poate deci afirma cu hotrre, c pe lng gndul de a scrie n chip original, ingenios
i plcut o disertaie despre arte i frumos, i intenia de a preamri frumuseile naturii, pe care
vntorul mai mult ca oricare altul are ocazia de a le cunoate, a fost unul din momentele care l-au
determinat pe autor s scrie Ps. Kynegeticos.
Lucru curios care merit s fie relevat. Artistul, care pare aa de preocupat de analiza operelor
de art pe care le trece cu atta bogie n revist ; spiritul care plutete fermecat pe culmi aa de
nalte, i care pare strin vntoarei, gsete totui prilejul s fac observaiuni practice pline de
mult bun sim, chiar n domeniul vntoarei propriu zise. Aa e remarca lui privitoare la lipsa unei
reglementri a vnatului, despre care, vntorul de meserie, Cornescu, nu pomenise nimic. i de aci
se vede ct de armonic era alctuit personalitatea aceluia, care, cu o idealitate aa de superioar
ntrunea i un bun simt att de sntos.
* * *
E un lucru foarte greu s rezumi Pseudo-Kynegeticos, acest caleidoscop n care se desfoar,
fr nici o succesiune logic aparent, attea impresii, attea informaiuni, attea preri. Totui un
oarecare fir conductor n cele unsprezece capitole ale acestei lucrri se poate observa.
n acest tratat Odobescu a vrut s fac, precum nsui o spune undeva (cap. IV), o monografie
istoric, literar i estetic a vntoarei. Numai c autorul nu urmeaz un plan clar, bine stabilit, ci
se las purtat de capriciul fanteziei sale i de asocierea ntmpltoare a diverse probleme sau idei n-
luntrul spiritului su. Se pare chiar c scriitorul are o adevrat repulsiune pentru un plan prea
schematic, prea rigid. In disertaia sa Cteva ore la Snagoc ne povestete cum, plictisit de oseaua
Bucureti Ploieti, care i se prea monoton pentruc era prea dreapt i prea regulat, el las
drumul i o apuc pe o crare la marginea unei pduri. Tot astfel, eu prilejul acestei scrieri, ct i al
multor altele, el prsete drumul mare al unei ornduiri prea regulate i-i expune ideile i impresiile
dup toanele momentului i ale imaginii ce-l stpnete.
De aceea el i nvrsteaz expunerea cu tot felul de digresiuni, unele mai fermectoare ca
altele, i ne face s scpm de monotonia inerent unei astfel de lucrri, cnd are un caracter prea
didactic, prea sistematic. i totui exist, n cursul povestirii, un firicel aproape nevzut, pe care nir
n chip capricios mrgelele inegale ale imaginaiei sale vagabonde. Astfel, n primul capitol, explic
-17-
geneza crii, recomand manualul de vntoare al lui Cornescu, i sfrete cu faimoasa descriere a
Brganului i a vntoarei de dropii. In capitolul II mpletete amintirile sale din copilrie n legtur
cu vntoarea pentru care avem un comentar foarte bun n prima lui scrisoare scris, la vrsta de
paisprezece ani, n franuzete, mamei sale, i redat n romnete de N. Iorga n rev. Semntorul,
III, p. 145 i apoi termin prin o disertaie savant asupra deosebirii dintre sturzi i grauri, cu un
lux de amnunte care uneori te face s vezi c ai de- aface cu un manual de ornitologie, amestecate
cu cele mai variate citate din cele mai deosebite literaturi.
n capitolul trei constat cu regret lipsa unei legi care s regulamenteze vntoarea, cum
era pe atunci n Occident i cum e azi i la noi, pledeaz apoi pentru necesitatea unei asemenea
reglementri i apoi, pe neateptate, trece la calitile pe care trebuie s le ndeplineasc un cine de
vntoare, pentru ca apoi s isprveasc cu frumoasa poveste a vulpii ajuns n toate antologiile
colare urmat de consideraii despre cel mai bun fel de vntoare i despre influena pe care o
poate exercita asupra spiritului.
Aceste trei capitole, ce pot fi socotite ca un fel de introducere, sunt urmate de ase capitole
(IV IX), unde autorul ne vorbete de raportul dintre vntoare i celelalte arte, urmnd un plan
ntructva mai vizibil ca n restul lucrrii. Capitolul IV, care el nsui, la rndul su poate fi considerat
ca o introducere mai special pentru cele cinci urmtoare, e oarecum, un model de chipul cum ar
trebui tratat acest raport ntre vntoare i arte, la care se adaug o schi a istoricului vntoarei n
antichitate, dres la urm, potrivit obiceiului autorului, de a amesteca seriosul cu gluma, cu cteva
pasagii din autorii antici despre felul cum trebue s fie coada cinelui de vntoare.
Capitolul V e consacrat, n cea mai mare parte, modului n care vntoarea e reprezentat n
sculptur la Romani, la preistorici, la Asirieni i Babilonieni, constituind ceea ce sar putea numi un
episod din sculptura istoric. Ultima parte e o mpletitur de scene vntoreti, cum se oglindesc n
literatura diferitelor ri i diferitelor timpuri. Autorul nu uit s fac o larg pomenire i de o oper
localnic n versuri a unui oarecare Rucreanu, pe care l zeflemisete din pricina lipsei de talent.
Capitolul VI, care e cel mai organic din toate, se ocup de ecourile pe care le-a strnit vntoarea
n arta muzicei. Odobescu analizeaz muzica de vntoare din operele lui Rossini, Haydn, Mehul i
Weber, pentru ca, apoi, dup o digresiune unde e vorba de o ceart literar dintre cele dou reviste mai
de seam ale vremii sale, Convorbiri literare si Revista Contimporan, s revin iar la subiectul
su, tratnd despre muzica de vntoare a vechilor Persani.
Asupra legturii dintre meteugul cynegetic i arta picturii se struete n cap. urmtor (VII),
care e tot aa de unitar ca i cel precedent. Unitar, att ct poate fi vorba de unitate la autorul nostru,
care nu se sfiete s introduc acest studiu prin consideraii asupra seleciunii naturale i asupra
lui Darwin, pentru ca apoi, dup ce vorbete de pictura romneasc, s fac constatarea c pictura de
-18-
vntoare nu e reprezentat n Italia si Spania, i dup aceea s insiste asupra unor pictori ca, Rubens,
Horace Vernet, etc.
Capitolul IX, ncepnd cu noiuni de bibliografie cinegetic a secolului de mijloc nu e
dect o continuare a celui de mai nainte. n el ni se vorbete de pictorul flamand Snyders, de Filip
Vouwermann, pictorul din coala olandez, de francezii Desportes i Oudry, de Rydinger, pictor
german i de alii.
Modului n care vntoarea se reflecteaz n literatur n genere i n poezie n special autorul
nu i-a nchinat un capitol special, cum vedem c a fcut pentru sculptur i n deosebi pentru muzic
i pictur. Reminiscene literare care au ca obiect scene de vntoare gsim presrate n mai toate
capitolele. Aa am gsit n deosebi n cap. V i vom mai gsi i n cap. IX, care dup economia general
a planului trebuia consacrat poeziei sau literaturii de vntoare. Dar dac scriitorul i ncepe capitolul
cu o frumoas poezie de I. Vcrescu i cu un citat din poema lui S. Lambert, nu se poate mpiedica
de a mai face o incursie n domeniul picturii, vorbindu-ne de caricaturitii vieii vntoreti i abia
dup aceea se ocup de ecoul preocuprilor cinegetice n literatura rus (Aksakoff i Turghenieff).
francez, spre a reveni iar n treact la arta sa favorit, pictura, ca s termine cu consideratiuni critice
i estetice pline de ironie la adresa firmei primitive a hangiului Kir Ioni Buzdrun din Ciurel.
Capitolele X i XI, care cuprind minunatul basm Feciorul de mprat, cel cu noroc la vnat,
sunt menite s slujeasc drept mostr de felul cum se oglindete vntoarea n literatura noastr
popular, pe care Odobescu o iubea att de mult i tia s o aprecieze aa de just. Cartea se termin
cu o anecdot fermectoare a lui C. Negruzzi i cu cteva rnduri pline de humor ale autorului care,
cu o rafinat discreie, a presrat n tot trupul scrierii sale, glume variate menite a alunga plictiseala
ce ar putea cuprinde pe un lector mai puin atent.
Iat cum dintrun motiv aa de nensemnat, din ceea ce trebuia s fie o simpl prefa la
un manual vntoresc, Odobescu, gratie talentului, cunotinelor, fanteziei i nclinrilor sale, a
tiut s fac o trainic oper de art, care, alturi sau chiar deasupra celor mai bune produciuni ale
sale Doamna Chiajna i Mihnea Vod, cuprinde unele din cele mai frumoase pagini ale prozei
romneti
4. Limba i stilul lui Odobescu.
Sa spus, cu drept cuvnt, c ceea ce a fcut Alecsandri pentru versul romnesc, a fcut
Odobescu pentru proza noastr. Dintrun material inform i cu stngcie ntrebuinat de majoritatea
predecesorilor si, el a izbutit, prin o strduin ndelung i contient, ajutat de un bun gust suveran,
s-i fureasc un puternic i mldios instrument de expresie chiar pentru noiunile i simirile cele
-19-
mai subtile. Cci n istoria literaturii noastre el va rmne ca stilist, ca un pionier al prozei romneti.
ntro epoc n care scriitorul era expus la attea ispite fie din partea coalei latiniste, fie din
partea clasicismu- lui pe care-l studiase cu atta entusiasm, el a tiut, mulumit acelui bun simt
muntenesc de care vorbea Teoh. Antonescu (Conv. Literare, XXXI, p. 350, activitatea tiinific a lui
Odobescu) ct i simului de msur motenit din contactul cu lumea clasic, s pstreze o fericit
linie de mijloc.
Studiul asiduu al cronicarilor notri pe de-o parte, pe de-alta nzuina de a cunoate ct mai
bine graiul poporului, i-au permis s regseasc adevratul fga, adevrata fizionomie a limbii,
care ncepuse s fie sclciat cu furie, att de latinitii fanatici, ct i de franuziii ntori din Apus.
Cercetarea atent a monumentelor literare ale trecutului era, dup el, o condiie indispensabil pentru
scriitorul ce vrea s reia firul tradiiei sntoase. Studiai spunea el rmiele, orict ar fi de
mrunte, ale produciunii artistice din trecut i facei dintrnsele sorgintea unei arte mree i avute...
Nu pierdei nicio ocaziune da v folosi de elementele artistice ce v prezint monumentele romneti
rmase din vechime ; dar prefacei-le, dac tii i dac putei, schimbai bolovanul n stnc i
bobul de ghind n stejar frumos. Indemnurile sale ctre generaia tnr cuprinse n acest manifest
artistic, care n a- paren se refereau numai la studiul artelor plastice, erau dup gndul autorului
tot aa de nemerite i de salutare i n privina refacerii unei tradiii a limbii i a stilului. In orice
caz, el ca i Eminescu, a fost mereu credincios acestei convingeri. Aa se explic cum n scrierile sale
gsim ncrustate cu atta bogie nestimate culese cu drag din pulberea vechilor cronici i ceasloave.
Ct privete dragostea lui pentru graiul poporului, ea era datorit att atmosferii din jurul su
influena ndeprtat a romantismului ajuns atunci i pe meleagurile noastre ct i interesului
sincer pe care l purta claselor obijduite, rnimii n special, creia nc din 1857, tinerelul de 17 ani,
n articolul Muncitorul romn i luase aprarea cu atta curaj i entuziasm. i apoi, pe lng limba
cuminte i modest a vechilor crturari autohtoni, ce alt mijloc era de a pune o stavil exagerrilor
linguistice, din vremea lui, dect contactul cu graiul neao i plin de bun simt al poporului, care, la
urma urmei, el furise aceast limb romneasc !
Iat dou elemente hotrtoare pentru formarea instrumentului pe care Odobescu avea s-l
mnuiasc cu atta miestrie,n feluritele sale scrieri. Ele condiioneaz i materialul de care se
servete i dau o fizionomie specific operelor sale. Iat de ce vocabularul su e aa de bogat, aa de
variat i aa de nou pentru contemporanii impresionani de bogia culorilor ce se rsfa pe paleta
autorului Doamnei Chiajna i al lui Mihnea Vod cel Ru, care la vrsta de douzeci i trei de ani se
revela ca un miestru. Cu asemenea mijloace i cu asemenea disciplin a izbutit el s smulg chiar
lui Eminescu cel aa de sgrcit cu laudele o apreciere favorabil. Marele poet, apreciind
n 1874meritele lucrrii Ps. Kynegeticos, atunci aprute, scria urmtoarele : Limba e curat i