Sunteți pe pagina 1din 4

Tripticele din Transilvania

Sunt documente epigrafice de o valoare inestimabil, deoarece ele sunt cercetate de


ctre filologii, istoricii i juritii din ntreaga lume. Filologii cerceteaz tbliele cerate pentru a
reconstitui latina vulgar (latina vorbit n provincii. !storicii le cerceteaz pentru a reconstitui
modul de via al daco"romanilor n comparaie cu locuitorii din alte provincii. #uritii le
cerceteaz n vederea reconstituirii instituiilor juridice daco"romane din domeniul obligaiilor.
$ceste documente au fost confecionate din sc%nduri de brad de dimensiunea unei
palme (&'() cm, scobite uor n interior, apoi se aplica un strat de cear, pe care se aplica o
scriere cursiv cu ajutorul unui obiect ascuit (stilet. $ceste tblie cerate au fost utilizate pe
ntreg teritoriul !mperiului *oman. +nele tblie erau suprapuse, legate cu un nur de mtase
pe care se aplicau sigiliile martorilor. Fiind suprapuse dou c%te dou, ele se numeau duplice
(spre e(emplu, duplicele ,aimer i $lbertini, botezate dup numele celor ce le"au descoperit n
$frica. Spre deosebire de duplice, tripticele sunt suprapuse trei c%te trei, legate cu un nur de
mtase, pe care erau aplicate apte sigilii din cear. -uplicele sunt scrise pe dou fee (feele
interioare. Tripticele sunt scrise pe patru fee (tablia din interior era scris pe ambele fee, pe
c%nd celelalte dou tblie laterale erau scrise pe feele interioare. Tbliele descoperite n
Transilvania fceau parte din categoria tripticelor.
Tripticele din Transilvania au fost descoperite la $lburnus .aior (*oia .ontan, ntr"o
min prsit. /le au fost descoperite pe r%nd, fiind ascunse n locuri diferite, ntre anii 01)2 i
0)''. 3n total erau &' de tblie, dintre care 04 erau lizibile, iar 00 nu.
!storicul tblielor a fost fcut de mai muli autori. 5rimul rom%n care le"a studiat i
comentat a fost Timotei 6ipariu, care a donat trei asemenea documente epigrafice .uzeului
/piscopal de la 7laj. T8eodor .ommsen afirm c tbliele cerate s"au aflat n pstrarea
notarului din $lburnus .aior i c n anul 021 e. n. a avut loc o invazie a marcomanilor n zona
.unilor $puseni, de teama crora locuitorii s"au deplasat n alte regiuni, ascunz%nd
documentele n mina de aur. 6el mai recent act este datat &9 mai 021 e. n., c%nd marcomanii
au atacat zona .unilor $puseni, dup care mina de aur a fost prsit. .ai plauzibil este
ns teoria conform creia acele documente au fost ascunse de una sau mai multe persoane
care au plecat i nu s"au mai ntors, fiind greu de crezut c e(ploatarea minei de aur ar fi fost
abandonat.
Tripticele din Transilvania cuprind patru contracte de v%nzare, trei contracte de
locaiune, dou contracte de mprumut, un contract de depozit, un contract de societate, un
proces"verbal prin care se constat desfiinarea unui colegiu funerar, lista c8eltuielilor
necesare pentru organizarea unui banc8et i o declaraie de garanie.
6ercet%nd fizionomia acestor acte juridice, juritii au constatat c ele nu corespund pe
de"a ntregul nici cerinelor dreptului civil roman, nici cerinelor dreptului ginilor, nici cerinelor
dreptului local. /le sunt elaborate prin preluarea i mpletirea unor elemente e(trase din toate
cele trei r%nduieli juridice. Spre e(emplu, ntr"unul din contractele de mprumut calitatea de
creditor o are o femeie peregrin ($nduena lui 7ato, or acel contract de mprumut nu putea fi
1
nc8eiat conform dispoziiilor dreptului roman, ntruc%t, datorit dispoziiilor dreptului civil i
celor ale dreptului ginilor, femeia nu avea capacitate juridic i nu putea nc8eia contracte n
nume propriu. -e aceea, e cert c respectivul contract a fost nc8eiat n conformitate cu
cerinele dreptului local, deoarece, conform dispoziiilor dreptului geto"dac, femeia putea
nc8eia acte juridice n nume propriu.
$poi, n cazul unui alt contract de mprumut, se altur o simpl convenie de bun"
credin prin care debitorul i asum obligaia de a plti dob%nzi. $ceast convenie nu
respect cerinele dreptului civil roman, ntruc%t, n dreptul clasic roman, obligaia de a plti
dob%nzi nu putea fi asumat printr"o simpl convenie de bun"credin, ci doar printr"o
stipulaiune special, care era un act solemn " stipulatio usurarum (stipulaiunea unei dob%nzi.
3n legtur cu aceast convenie, ea pare a fi nc8eiat n conformitate fie cu dreptul local, fie
cu dreptul grec.
6ontractul de depozit este nc8eiat ad probationem, adic este nc8eiat cu scopul de a
se face dovada unei obligaii rezultate dintr"un alt contract nc8eiat anterior. :ici acest contract
nu respect cerinele dreptului civil roman, ntruc%t n dreptul romnan contractul de depozit
este doar generator de obligaii i nu se nc8eie ad probationem. -e aici rezult c i acest
contract s"a nc8eiat n conformitate cu dispoziiile dreptului local.
.enionm, de asemenea, trei operaiuni juridice nc8eiate prin intermediul
stipulaiunilor. /ste vorba de asumarea obligaiei de a plti capitalul, asumarea obligaiei de a
plti dob%nzi la acel capital i obligaia de garanie. $ceste trei obligaii au fost asumate n
tbliele cerate prin stipulaiuni, care sunt contracte verbale, nc8eiate prin ntrebare i
rspuns. ;r la *oma, n epoca clasic, aceste operaiuni juridice nu se mai realizau prin
stipulaiuni, ci prin alte contracte mult mai evoluate, contracte sancionate prin intermediul
dreptului pretorian, spre deosebire de stipulaiuni, care intrau n sfera dreptului ginilor.
$ceast stare de lucruri ne face s afirmm c n -acia Traian dreptul ginilor avea prioritate
fa de dreptul pretorian.
Foarte sugestiv este tblia cerat care cuprinde un contract de munc i care
cuprinde o clauz special privitoare la riscuri. -ar ce se nelege prin risc n contract< /ste
acea situaie n care una dintre pri trebuie s"i e(ecute obligaia dei cealalt parte nu"i
poate e(ecuta obligaia, fr vina sa, datorit forei majore. 3n dreptul clasic roman, riscul n
contractul de munc revenea patronului. $ceast dispoziie s"a ndeprtat de la concepia
originar, strvec8e, conform creia riscul revenea lucrtorului. Se pare c aceast evoluie s"
a datorat unor conflicte ivite ntre lucrtori i patroni spre sf%ritul epocii vec8i, astfel nc%t
romanii au admis ca riscul s revin patronului. $ceasta nsemna c atunci c%nd lucrtorul nu
i putea e(ecuta obligaia fr vina sa, patronul avea, totui, obligaia de a"i plti acestuia
salariul. 3ns, n -acia Traian, constatm c aceast nou regul, consacrat i n dreptul
clasic, nu se aplic, pentru c prin clauza special alturat contractului de munc, lucrtorul
i asum riscurile pentru ipoteza n care nu"i putea e(ecuta obligaia fr vina sa (spre
e(emplu, n cazul inundrii minei. !at cum n -acia Traian regula conform creia n
2
contractul de munc riscurile revin patronului este ocolit prin intermediul unei clauze speciale
ane(at contractului de munc.
Foarte sugestiv este fizionomia contractelor de v%nzare, cci tbliele cerate cuprind
patru asemmenea contracte. Trei dintre ele se refer la v%nzri de sclavi, iar unul se refer la
v%nzarea unei pri de cas. 6ercet%nd aceste contracte, romanitii au constatat c ele
corespund cerinelor dreptului civil roman n privina efectelor, dar nu corespund cerinelor
acestuia n ceea ce privete forma. $vem n vedere faptul c, n virtutea dreptului civil roman,
v%nztorul are urmtoarele obligaii= de a pstra lucrul, de a preda lucrul, de a garanta pentru
eviciune i de a garanta pentru vicii. 6umprtorul are obligaia de a plti preul. >i n dreptul
daco"roman, conform coninutului tripticelor din Transilvania, prile au aceleai obligaii, de
unde rezult c efectele sunt identice, pe c%nd forma mbrcat de aceste contracte este
diferit, n dreptul daco"roman, spre deosebire de dreptul civil roman, ntruc%t n dreptul roman
toate obligaiile prilor izvorsc dintr"o singur convenie de bun"credin, pe c%nd la daco"
romani fiecare efect n parte izvorte dintr"o convenie distinct. $adar, la romani, avem o
singur convenie i mai multe efecte, pe c%nd la daco"romani avem at%tea obligaii c%te
convenii sunt.
-eosebit de original este figura juridic a unei v%nzri realizat prin intermediul
mancipaiunii i a unei convenii de bun"credin, ceea ce nseman c o singur operaiune
juridic s"a realizat prin dou acte juridice distincte. $ceast practic este nefireasc, n primul
r%nd, pentru c prile au recurs la mancipaiune fr a respecta condiiile necesare
mancipaiunii, deoarece mancipaiunea este un act de drept civil, fiind accesibil doar
cetenilor romani, pe c%nd la daco"romani mancipantul i accipiens sunt peregrini. 3n al doilea
r%nd, mancipaiunea poart doar asupra unor lucruri romane, pe c%nd la daco"romani ea
poart asupra unui lucru neroman, dup cum nu este respectat nici condiia c%ntririi
metalului pre i nu se pronun nici formula solemn specific mancipaiunii. 5e de alt parte,
aceast practic este nefireasc, ntruc%t o singur operaiune juridic nu se realizeaz prin
intermediul a dou acte diferite, ci prin unul singur. $ceast anomalie juridic a fost e(plicat
n diferite moduri. +nii autori au afirmat c ne aflm n faa unei substituiri de termeni, n sensul
c prile au realizat operaiunea juridic prin intermediul tradiiunii, instituie juridic accesibil
i peregrinilor, dar a fost folosit termenul de ?mancipaiune@. $li autori afirm c aceast
practic este datorat necunoaterii cerinelor dreptului roman de ctre auto8toni. S"a mai
susinut i teoria conform creia s"ar fi recurs la aceast formul pentru mai mult siguran.
3n realitate, aceast practic nefireasc marc8eaz trecerea de la v%nzarea
generatoare de obligaii la v%nzarea translativ de proprietate, ce s"a practicat n dreptul feudal
rom%nesc. Faptul c aceste acte nu corespund n ntregime nici cerinelor dreptului civil roman,
nici celor ale dreptului ginilor, nici celor ale dreptului geto"dac a fost e(plicat n diverse c8ipuri.
6ei mai muli autori au considerat c, de vreme ce aceste acte s"au nc8eiat n -acia Traian
i nu corespund cerinelor dreptului roman sunt nule. ; asemenea prere este fundamental
greit, ntruc%t pornete de la falsa premis c n -acia Traian s"au aplicat doar dispoziiile
dreptului civil roman, iar dispoziiile dreptului geto"dac au fost fie desfiinate, fie au czut n
3
desuetudine. 3n realitate, n provincia -acia, ca i n celelalte provincii, asistm la o mpletire
ntre valorile juridice romane cu cele locale, astfel nc%t, pe baza acestei mpletiri s"a nscut
dreptul daco"roman, ale crui dispoziii sunt originale, astfel nc%t instituiile juridice daco"
romane nu trebuie raportate la cerinele dreptului roman, ci trebuie raportate la cerinele
dreptului daco"roman, care este diferit at%t fa de dreptul roman c%t i fa de dreptul local.
4