39

Romnia este pe ultimul loc la capitolul

absorbie de fonduri europene n cadrul
perioadei de programare 2007-2013, iar
panelul de experi SAR prognozeaz c
riscm s pierdem o sum substanial de
fonduri din cauza gestiunii defcitare din
primii ani. n ciuda incompetenei
administrative previzibile care ar putea
duce la ratarea unei absorbii optimale,
potenialul fondurilor europene rmne
foarte mare i Romnia ctig, nu pierde,
din orice combinaie. n perioada 2007-
2013, Romnia a pltit ctre bugetul UE 9.2
mld. euro, dar a primit prin intermediul
tuturor tipurilor de fonduri nerambursabile
peste 21 mld. euro. Dintre acetia se deduc
dezangajrile automate substaniale n
cazul unor Programe Operaionale adic
bani pierdui defnitiv din cauza
incapacitii de a transmite la timp
declaraiile de cheltuieli pentru a f
rambursate de ctre Comisia European.
Fondurile structurale i de coeziune care ar
f putut f folosite n mod real pentru a
susine dezvoltarea socio-economic pe
termen scurt, mediu i lung reprezint sub 6
mld. Euro pentru toat perioada 2007-2013,
deci sub 1 mld. euro pe an pn n 2012 i
2013 cnd, nsumat, s-a atras suma de 4 mld.
euro. Fondurile alocate agriculturii
romneti prin Programul Naional de
Dezvoltare Rural (PNDR) au fost absorbite
ntr-un ritm mai alert, suma rambursat
ridicndu-se la 4.5 mld. euro ntre 2008-2013
dintr-o alocare total de 8 mld. euro.
Subveniile directe pe hectar acordate
agricultorilor sunt o categorie aparte de
fonduri, ntruct nu depind de capacitatea
benefciarilor de a propune i implementa un
proiect sau de efciena structurilor
birocratice romneti, dar constituie o parte
important a banilor care au intrat n
economia romneasc: 5.3 mld. euro ntre
2008 i februarie 2014 dintr-o alocare total
de 5.4 mld. euro.
Suma total atras ntre 2007-2013 prin aceste
tipuri de instrumente fnanciare (fonduri
structurale i de coeziune, dezvoltare rural
i pescuit i subveniile pe hectar) este de 15
mld. euro. Aceasta trebuie comparat cu
totalul sumei alocate Romniei prin
intermediul acelorai tipuri de fonduri
nerambursabile, adic 32.9 mld. euro.
Cum stm dup apte ani n Uniunea
European
n anul 2014, dup apte ani de la aderarea
la Uniunea European (UE) i dup
finalizarea cadrului financiar multianual
2007-2013, se prefigureaz nevoia unui
bilan n ceea ce privete valorificarea
fondurilor europene nerambursabile alocate
Romniei. Cu toate acestea, o evaluare fnal
n ceea ce privete ctigurile i pierderile
din fondurile europene nerambursabile va f
posibil numai dup anul 2015 cnd se va
trage linia.
III
CE AM NVAT DIN PROASTA GESTIUNE I
PLANIFICARE A FONDURILOR EUROPENE
RAPORT ANUAL DE ANALIZ I PROGNOZ ROMNIA 2014
40
Motivul este acela c Romnia benefciaz
pentru fondurile structurale i de coeziune
care au cea mai mare alocare fnanciar
(19.2 mld. euro) de regula n+3 pentru
anii 2011 i 2012 (dar nu i 2013) n urma
aprobrii de ctre Parlamentul European a
unei schimbri la Regulamentul Comisiei
Europene (CE) nr. 1083/2006. Acesta din
urm stipula c noile state membre
benefciaz de regula n+3 pentru perioada
2007-2010 i de n+2 pentru 2011-2013
1
.
Noua psuire este extrem de important
deoarece astfel se evit dezangajarea
automat a fondurilor necheltuite din cele
alocate pentru anii 2011 i 2012. Practic, s-a
sczut plafonul de dezangajare (valoarea
declaraiilor de cheltuieli ce trebuie
transmise Comisiei), iar Romnia va putea
cheltui sumele alocate pentru anul 2011
pn la 31 decembrie 2014, iar cele pentru
anul 2012 pn la 31 decembrie 2015.
Aceast regul ns nu se va aplica pentru
fondurile alocate anului 2013. Termenul
fnal pentru cheltuirea banilor alocai pentru
perioada de programare 2007-2013 i
implementarea proiectelor fnanate este 31
decembrie 2015
2
. Prin urmare, evaluarea
complet a ndeplinirii intelor stabilite n
cadrul strategiilor pentru fecare instrument
1
Regula dezangajrii automate (Art. 93-97 din Regu-
lamentul CE nr. 1083/2006) spune c statul membru
trebuie s transmit Comisiei Europene declaraiile
de cheltuieli care s acopere fondurile alocate/anga-
jate anului n pn la sfritul anului n+2/n+3.
Diferena dintre suma alocat anului n i suma
transmis spre rambursare va f transferat napoi
Comisiei. n alte cuvinte, Comisia dezangajeaz
partea din suma alocat pe un an de programare i
neutilizat n cadrul unui program operaional care
nu a fost transferat ca avans/ plat intermediar sau
pentru care nu i s-a transmis Comisiei nici o cerere
de rambusare. Surs: Regulamentul CE nr. 1083/2006,
disponibil la htp://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/
LexUriServ.do?uri=CONSLEG:2006R1083:20100625:R
O:PDF; htp://www.fonduri-ue.ro/res/flepicker_users/
cd25a597fd-62/Documente_Suport/Studii/4_Studii_
Mediu/2_Prezentare_regula_n+3_n+2.pdf
2
Ministerul Fondurilor Europene, Comunicat de
Pres, 20 noiembrie 2013, disponibil la htp://www.
fonduri-ue.ro/comunicare/stiri/2180-extinderea-cu-
un-an
fnanciar european (dezvoltarea agriculturii
i a mediului rural, diminuarea
disparitilor de dezvoltare economic i
social i creterea PIB cu 15-20%) va f
posibil peste doi ani.
Benefciar sau contributor n relaia cu
Uniunea European?
Pentru a rspune la aceast ntrebare trebuie
s ne referim la aa numita balan
fnanciar (un exerciiu contabil folosit de
fecare stat membru pentru a aprecia
costurile i benefciile fnanciare directe din
relaia cu instituiile europene
3
). Aceasta
conine valoarea contribuiei fnanciare a
Romniei la bugetul UE i valoarea sumelor
primite de ctre Romnia de la bugetul
european nsemnnd att fonduri de pre-
aderare, ct i de post-aderare (sumele
absorbite prin diversele instrumente
fnanciare europene, printre care cele mai
importante sunt Fondurile Structurale i de
Coeziune, Fondul European Agricol pentru
Dezvoltare Rural, Fondul European pentru
Pescuit, Fondul European de Garantare
Agricol). Pentru a avea un tablou complet
vizavi de situaia fuxurilor de bani
europeni este necesar i prezentarea
situaiei dezangajrilor, dar i a coreciilor
fnanciare i a creanelor bugetare
nregistrate n aceast perioad. Acestea din
urm vor f abordate mai pe larg n
seciunea Ct am pierdut.
Ct am ctigat
Din categoria ctigurilor fac parte
volumul pre-fnanrilor i al sumelor
rambursate de ctre CE pe baza declaraiilor
de cheltuieli transmise de ctre Autoritile
de Management (fonduri structurale i de
coeziune, dezvoltare rural, pescuit), plile
3
Raportul la proiectul Legii bugetului de stat pentru
anul 2012, disponibil la htp://discutii.mfnante.ro/
static/10/Mfp/proiect_buget2012/Raport_2012.pdf
41
CE AM NVAT DIN PROASTA GESTIUNE A FONDURILOR EUROPENE
directe per hectar acordate agricultorilor
prin Fondul European de Garantare
Agricol (FEGA) i o serie de alte fonduri
comunitare destinate statelor membre
4
.
n cele ce urmeaz vom analiza situaia
alocrilor totale de fonduri europene i a
ramburrilor efectuate de ctre CE
Romniei ntre anii 2007-2013 n ceea ce
privete principalele tipuri de finanri
nerambursabile precum fondurile
structurale i de coeziune (FSC), Programul
Naional de Dezvoltare Rural (PNDR),
Programul Operaional Pescuit (POP) i
Schema de Plat Unic pe Suprafa (SAPS).
Pentru a avea o imagine de ansamblu vizavi
de progresul absorbiei n cadrul acestor
4
Programul general solidaritate i managementul
fuxurilor migratorii, Fonduri pentru deplasarea
experilor naionali la lucrrile instituiilor comunita-
re, Instrumentul European de Vecintate i Parteneriat
(IEVP), Instrumentul pentru Asisten de Preaderare
(AIP), Fonduri primite de la Agenia FRONTEX pen-
tru cooperarea operaional privind managementul
frontierelor externe, etc. Sursa: Raportul la proiectul
Legii bugetului de stat pentru anul 2012.
tipuri de fonduri, am comparat ratele de
absorbie anuale i totale pentru fiecare
instrument financiar (vezi Tabel 1). Plile
directe nregistreaz cea mai ridicat rat de
absorbie total (99%) datorit modalitii
simple prin care benfciarul poate intra n
posesia banilor (vezi seciunea Situaia
fondurilor pentru agricultur i pescuit). n
raport cu alocarea, cele mai sczute sume
rambursate, deci i cea mai sczut rat de
absorbie, aparine FSC (26% la sfritul lui
2013).
Pentru a prezenta ci bani europeni a reuit
Romnia s absoarb n termeni absolui
prin proiectele propuse i implementate,
sumele alocate i rambursate pentru FSC,
PNDR i POP sunt agregate i comparate cu
plile directe prin SAPS (vezi Tabel 2).
Motivul pentru care cele trei tipuri de
instrumente fnanciare sunt prezentate
mpreun este acela c toate se bazeaz pe
ntocmirea i implementarea unui proiect
care trece printr-o procedur competitiv,
Tabel 1: Total alocri anuale i ratele de absorbie anuale pentru FSC, PNDR, POP, SAPS* ntre 2007-2013
Milioane euro
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2007-2013
Total alocri anu-
ale FSC
0 2.067 2.725 3.241 3.477 3.724 3.979 19.213
Rat absorbie
FSC (%)
0% 0% 0,73% 1,1% 3,6% 5,9% 15% 26%
Total alocri anu-
ale PNDR
0 1.146 1.502 1.401 1.357 1.359 1.356 8.124
Rat absorbie
PNDR (%)
0% 9,5% 23% 35% 49% 52% 55% 62%**
Total alocri anu-
ale POP
15 22 30 36 39 42 45 230
Rat absorbie
POP (%)
0% 0% 0% 6,8% 16% 21% 28% 26%
Total alocri anu-
ale SAPS
440 529 619 700 877 1.043 1.213 5.423
Rat absorbie
SAPS (%)
96,8% 99% 98% 99,8% 99,7% 100% 98% 99%
*Fonduri Structurale i de coeziune (FSC), Programul Naional de Dezvoltare Rural (PNDR), Programul Operaional
Pescuit (POP), Schema de Plat Unic pe Suprafa (SAPS).
**n calcularea ratei de absorbie a PNDR, Direcia General Dezvoltare Rural din cadrul Ministerului Agriculturii i
Dezvoltrii Rurale ia n considerare i avansul ncasat n anul 2008 de la CE n valoare de 561.58 mil. euro n vederea
fnanrii demarrii i derulrii Programului. Dac acest avans nu ar f luat n considerare, rata absorbiei ar f de 55%.
Sursa: date furnizate de ctre ministerele de resort n urma trimierii unor solicitri de informaii de interes public.
RAPORT ANUAL DE ANALIZ I PROGNOZ ROMNIA 2014
42
un proiect care ar trebui s adreseze o
nevoie real i al crui rezultat s aduc o
mbuntire socio-economic. n contrast,
SAPS const n acordarea unei sume per
suprafa (hectar) deinut de persoane
fzice sau juridice (care trebuie s
ndeplineasc anumite condiii) i care este
decuplat de producie. Prin urmare, aceste
subvenii sunt ncasate direct de ctre
benefciari prin intermediul Ageniei de
Pli i Intervenie pentru Agricultur
(APIA) i nu depind de capacitatea
administrativ a unei instituii sau de
pregtirea i implementarea unui proiect.
Suma total alocat prin instrumentele FSC,
PNDR, POP i SAPS este de 32.990 mil. euro
(32.9 mld euro), iar totalul rambursrilor
ntre 2007-2013 se ridic la 15.031 mil. euro
(15 mld. euro). Astfel, la fnalul perioadei de
programare, Romania a absorbit aproape
jumtate din suma total alocat prin aceste
tipuri de instrumente fnanciare. n aceste
condiii, regula n+2/n+3 se dovedete a f
extrem de important, ntruct permite
prelungirea perioadei limit att pentru a
mai contracta fonduri, ct i pentru a
implementa proiectele deja ncepute,
diminund astfel riscul dezangajrii
automate.
Situaia fondurilor structurale i de
coeziune (FSC)
n ceea ce privete FSC, ntre 2008-2013 cele
mai mari rambursri, de peste 1 mld. euro,
s-au nregistrat n cadrul POR (1.647 mil.
euro) i POSM (1.052 mil. euro). Acestea au
fost urmate de POSDRU (948 mil. euro),
POST (876 mil. euro) i POSCCE (447 mil.
euro). n privina PODCA (83 mil. euro
atrase) i POAT (35 mil. euro atrase) trebuie
reinut faptul c n anii 2008 i 2009
Tabel 2: Total alocri anuale i sumele rambursate anual de ctre CE pentru fecare instrument fnanciar ntre
2007-2013
51
Milioane euro
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2007-2013
Total alocri
anuale FSC,
PNDR, POP*
15 3.235 4.257 4.678 4.873 5.125 5.380 27.567
Total alocri
anuale SAPS*
440 529 619 700 877 1.043 1.213 5.423
Total alocri
bani europeni
455 3.764 4.876 5.378 5.750 6.168 6.593 32.990
Total ram-
bursri FSC,
PNDR, POP
0 109 657 1.035 1.947 1.990 3.919 9.657**
Total subvenii
SAPS pltite
426 524 608 699 874 1.043 1.196 5.373
Total rambur-
sri
426 633 1.265 1.734 2.821 3.033 5.115 15.031
*Fonduri Structurale i de coeziune (FSC), Programul Naional de Dezvoltare Rural (PNDR), Programul Operaional
Pescuit (POP), Schema de Plat Unic pe Suprafa (SAPS).
**Suma rambursat prin intermediul PNDR nu ia n considerare avansul de 561.58 mil. euro acordat n 2008. ntre 2007-
2013 suma strict rambursat prin PNDR a fost 4514.8 mil. euro.
Sursa: calculele autoarei pe baza datelor furnizate de ctre ministerele de resort
5
Tabelul se bazeaz pe sumele furnizate de ctre ministerele de resort n urma trimierii unor solicitri de
informaii de interes public de ctre Societatea Academic din Romnia la data de 21 ianuarie 2014.
43
CE AM NVAT DIN PROASTA GESTIUNE A FONDURILOR EUROPENE
rambursrile au fost zero pentru ambele
programe (lansarea oficial a acestora avnd
loc n 2008). Din 2010 pn n 2013 numai
pentru PODCA sumele rambursate au
crescut ntr-un ritm mai susinut, ntruct
suma rambursat pentru POAT n anul 2013
a fost numai de 4 mil. euro.
Suma solicitat de Romnia Comisiei
Europene n anul 2013 (3.57 mld. euro) a
fost mai mare cu aproximativ 25% dect
suma solicitat n ntreaga perioad 2008-
2012
65
. Dei s-a nregistrat o performan,
trebuie avut n vedere c ntre 2008-2013,
Romnia a solicitat Comisiei doar suma de
6.43 mld euro din cei 19.2 mld. euro
disponibili
76
. La data de 31 decembrie 2013,
6
Informaie furnizat de ctre Ministerul Fondu- Informaie furnizat de ctre Ministerul Fondu-
rilor Europene n urma trimierii unei solicitri de
informaii de interes public de ctre Societatea Acade-
mic din Romnia la data de 21 ianuarie 2014.
7
La sfritul anului 2013, cea mai mare sum solicita- La sfritul anului 2013, cea mai mare sum solicita-
t a fost pentru POST (1.3 mld. euro), programul cu
cea mai mare alocare fnanciar (4.4 mld. euro), dar
a doua cea mai slab rat de absorbie (19%). Vestea
bun este c n februarie 2014, ziua n care s-au ncasat
830 mil. euro de la CE, rambursrile pentru POST au
fost cele mai ridicate (506 mil. euro).
8
Grafcul se bazeaz pe sumele furnizate de ctre Mi-
nisterul Fondurilor Europene n urma trimierii unei so-
licitri de informaii de interes public de ctre Societatea
Academic din Romnia la data de 21 ianuarie 2014.
suma ncasat de Romnia (2.8 mld. euro)
prin instrumentele structurale a fost mai
mare dect totalul sumei ncasate ntre
2008-2012 (2.2 mld. euro), gradul de
contractare era de 93%, plile interne ctre
benefciari erau de 36% din suma alocat, iar
rata de absorbie (plile intermediare de la
CE) se ridica la 26,49%. n plus, rata de
absorbie anual a crescut de la 3,65% n
2011 la 15% n 2013 (vezi Grafc 1), n special
datorit relurii plilor n 2013 pentru
patru programe operaionale (POSDRU,
POR, POST, POSCCE) blocate din cauza
neregulilor nregistrate n special n
domeniul achiziiilor publice, dar i n
cadrul structurilor de management i
control n perioada 2009-2011. Aceste
progrese au fost extrem de importante
pentru evitarea dezangajrii automate pe
multe dintre programele operaionale, ns
sunt necesare unele precizri. Dei o rat
ridicat a contractarii scade riscul
dezangajrilor, aceasta nu garanteaz
automat rambursarea integral,
implementarea cu succes a proiectelor
fnanate, satisfacerea unor nevoi adevrate
la nivel local i central i ndeplinirea
Sursa: calculele autoarei pe baza datelor furnizate
de ctre Ministerul Fondurilor Europene
Grafc 1: Situaia sumelor solicitate CE i rambursate de ctre CE n raport cu alocrile totale anuale
ntre 2008-2013
8
RAPORT ANUAL DE ANALIZ I PROGNOZ ROMNIA 2014
44
tuturor intelor stabilite n 2007 pentru
fecare program.
Dintre toate programele operaionale, POAT
este responsabil
97
de consolidarea capacitii
administrative (mai ales n ceea ce privete
programarea, managementul,
monitorizarea, controlul, auditul intern, dar
i de teme orizontale, precum achiziiile
publice i ajutorul de stat
108
) a instituiilor
care sunt direct implicate n gestiunea
fondurilor structurale i de coeziune
119
. Dei
benefciaz de cea mai mic alocare total
(170 mil. euro), POAT se dovedete a f o
linie de fnanare extrem de important
avnd n vedere unele dintre problemele
ntmpinate de ctre instituiile responsabile
de procesul de absorbie: inefciena
structurilor de management, monitorizare i
control (unul dintre motivele suspendrii
unor programe operaionale i a blocrii
rambursrilor), numrul insufcient de
personal responsabil cu gestiunea (mai ales
cu evaluarea, contractarea i verifcarea
cererilor de rambursare) instrumentelor
structurale n conjuncie cu nivelul salarial
sczut i expertiza limitat a beneficiarilor
din administraia central i local n a
elabora i implementa proiectele finanate.
Dac ar fi s ne referim la descrierea oficial
a POAT i la faptul c ndeplinirea
obiectivelor sale se vor reflecta n
capacitatea de absorbie la nivel global a
9
POAT are in vedere spriinirea i asigurarea instru-
mentelor adecvate unei coordonri i implementri
efciente i efcace a instrumentelor structurale pentru
perioada 2007-2013 i pregtirea pentru urmtoarea
perioad de programare i cu diseminarea la nivel
naional a informaiilor privind fondurile structurale.
Surs: Ministerul Economiei i Finanelor, Programul
Operaional Asisten Tehnic 2007-2013, disponibil la
htp://www.poat.ro/upload/poat_docs/poat_oct.pdf
10
Ministerul Fondurilor Europene, 2013. Documentul
Cadru de Implementare a Programului Operaional
Asisten Tehnic 2007-2013, htp://www.poat.ro/
upload/poat_docs/DCI%20POAT%20sept%2013.pdf
11
Cele mai multe fonduri (82 mil. euro fnanare
nerambursabil i 20 mil. euro fnanate naional
public) sunt alocate Axei Prioritare 1 Spriin pentru
implementarea instrumentelor structurale i coordo-
narea programelor.
fondurilor i ntr-o utilizare eficient a
interveniilor din instrumente structurale
1110
,
putem aprecia c n acest moment, n
contextul capacitii sczute de absorbie la
nivel global, folosirea banilor alocai pentru
spriinirea gestiunii efciente a fost defcitar
pentru c nu a prentmpinat i/sau evitat
situaiile enumerate mai sus.
Conform ultimei statistici disponibile la
nivelul UE (vezi Grafc 2), Romnia se afa
la sfritul anului 2013 la coada
clasamentului, la o distan de 11 puncte
procentuale fa de Slovacia i 24 puncte
procentuale fa de media UE-27 n ceea ce
privete rata de absorbie curent
1211
. n
comparaie, progresul Bulgariei este demn
de luat n seam, ntruct la 31 decembrie
2013, rata de contractare pentru fondurile
structurale i de coeziune era de 112.54%
(rata de contractare era de 106% pentru
toate tipurile de fnanri bazate pe proiecte,
inclusiv cele pentru agricultur i pescuit),
plile interne ctre benefciari erau de 54%,
iar rata de absorbie era de 49.46% (51.29%
pentru toate tipurile de fnanri). La
sfritul anului 2012, Bulgaria era
aproximativ n acelai stadiu ca i Romnia:
rata de contractare era de 100.28% pentru
fondurile structurale si de coeziune, plile
interne se ridicau la 35%, iar rata de
absorbie era de 26.66% (30.22 % pentru
toate tipurile de fnanri)
1312
. Astfel, aceasta a
ntrecut Slovacia i se apropie ncet, dar
sigur de media european.
12
Ministerul Economiei i Finanelor, Programul
Operaional Asisten Tehnic 2007-2013, disponibil la
htp://www.poat.ro/upload/poat_docs/poat_oct.pdf
13
Rata de absorbie curent este raportul dintre sumele
solicitate CE spre rambursare i alocrile programelor
operaionale.
14
Site-ul Consiliului de Minitri dedicat fondurilor
structurale, Bulgaria, disponibil la htp://www.eu-
funds.bg/en/page/31
45
CE AM NVAT DIN PROASTA GESTIUNE A FONDURILOR EUROPENE
Situaia fondurilor pentru agricultur i
pescuit
Situaia fondurilor pentru sectorul agriculturii
este mai bun, ntruct Romnia a atras
aproape 10 mld. euro n perioada 2007-2013.
Prin SAPS au intrat n ar 5.3 mld euro din
totalul de 5.4 mld. alocai de ctre UE, iar prin
PNDR au intrat 4.5 mld euro 5 mld. euro
dac lum n considerare avansul de 561 mil.
euro ncasat n 2008 (vezi Tabel 1) din 8.1
mld. alocai. POP are cea mai slab rat de
absorbie (26%) i rambursri de numai 55
mil. euro bani ce au fost transmii ntr-o
tran unic n iulie 2013 din totalul de 230
mil. euro alocai (vezi Grafc 3). n plus, ntre
ianuarie 2012 iunie 2013, CE a hotrt
ntreruperea plilor intermediare pentru
POP din cauza aceluiai motiv ca n cazul
fondurilor structurale: defciene majore n
funcionarea sistemului de management i
control
1513
.
n ceea ce privete situaia ratei de absorbie
a fondurilor pentru dezvoltare rural la
15
Programul Operaional Pescuit 2007-2013, Raportul
Anual de Implementare 2012, disponibil la htp://
www.madr.ro/docs/fep/2013/rapoarte/raport-imple-
mentare-2012.pdf
Sursa: Regional Policy Inforegio, EU cohesion funding key statistics,
htp://ec.europa.eu/regional_policy/thefunds/funding/index_en.cfm
Grafc 2: Situaia ratei de absorbie curent pentru fondurile structurale la nivelul UE-27 la data de 28
noiembrie 2013
RAPORT ANUAL DE ANALIZ I PROGNOZ ROMNIA 2014
46
nivelul UE-27 n august 2013 (vezi Grafc 4),
Romnia sttea i aici mai bine comparativ
cu cea pentru fondurile structurale, dar
ocupa antepenultimul loc n clasament,
naintea Bulgariei i Greciei.
n concluzie, Romnia este pe un trend de
recuperare, dei handicapul anilor 2008-
2011 a fost foarte mare. Exemplul
Bulgariei, care ntr-un singur an a
progresat att de mult arat c o evoluie
pozitiv este posibil pe termen scurt, cum
a avut loc i la noi n 2013. n acelai timp
ns, problemele de guvernan ne trag
mult n jos (vizibile i n clasamentul
european unde Italia i Grecia, ri mult
mai dezvoltate dar cu probleme de
corupie i proast guvernare, sunt pe
ultimele locuri dup att de mult timp de
la intrarea n UE). Aici e nevoie de
mobilizarea voinei politice dincolo de
managementul fondurilor europene, la
nivelul ageniilor de control i autoritilor
politice care trebuie s transmit un
semnal credibil.
Ct am pierdut
nainte de a vorbi despre sumele pierdute
definitiv n aceast perioad de programare
sunt importante cteva precizri vizavi de
fondul neregulilor i a metodelor de
stabilire a creanelor bugetare/coreciilor
financiare. Autoritile cu competene n
gestionarea fondurilor europene sunt
obligate s monitorizeze, nregistreze i s
transmit propriilor structuri de control/
unor structuri delegate toate constatrile cu
(posibile) implicaii financiare (Art.18, OUG
66/2011). n acest sens, neregulile constatate
pot rezulta, dac aciunea de contestare
chiar i n instan a acestora de ctre cei
vizai eueaz, n creane bugetare sau n
corecii financiare. Dei acestea sunt
sanciuni, pierderea banilor nu este
garantat.
Creanele bugetare rezultate din nereguli
constau n sume de recuperat (din
contribuia european, cea aferent
bugetului de stat i cea aferent contribuiei
Sursa: calculele autoarei pe baza datelor furnizate de ctre Ministerul Agriculturii
i Dezvoltrii Rurale i Agenia de Pli i Intervenie pentru Agricultur
Grafc 3: Situaia sumelor rambursate de ctre CE n raport cu alocrile totale anuale ntre 2008-2013
16
16
Grafcul se bazeaz pe sumele furnizate de ctre min-
isterele de resort n urma trimierii unei solicitri de
informaii de interes public de ctre Societatea Academic
din Romnia la data de 21 ianuarie 2014.
47
CE AM NVAT DIN PROASTA GESTIUNE A FONDURILOR EUROPENE
private la un anumit proiect) n urma
identifcrii unei abateri n obinerea i
utilizarea fondurilor publice (europene i/
sau naionale pentru co-fnanare)
1714
. Acestea
se aplic la sumele care deja au fost
rambursate de ctre Autoritatea de
Management (AM) benefciarilor deoarece
17
Mai precis, creanele bugetare se aplic n cazul
n care se constat, de-a lungul perioadei de
monitorizare, faptul c proiectul nu respect cerinele
de durabilitate/sustenabilitate sau dac, la fnalul
perioadei de monitorizare, se constat faptul c indi-
catorii/obiectivele proiectelor fnanate din fonduri
europene i/sau fonduri publice naionale aferente
acestora nu au fost realizai/realizate integral sau au
fost realizai/realizate parial (Art. 26, OUG 66/2011).
neregulile n implementarea proiectelor pot
f identifcate ulterior. Pentru a f recuperate
de ctre AM sunt emise titluri de crean
obligatorii ce se transmit benefciarilor
privai sau autoritii publice n vederea
stingerii acestora. n Tabelul 3 prezentm
situaia creanelor bugetare rezultate din
nereguli care afecteaz contribuia
european la nivelul programelor
operaionale i a PNDR n acest moment.
Contribuia european la proiectele derulate
n cadrul acestor instrumente fnanciare este
superioar celei de la bugetul de stat i celei
private. Prin urmare, este important de
prezentat n special suma creanelor
Sursa: DG Agriculture and Rural Development,Rural Development in the EU
Statistical and economic information 2013, htp://ec.europa.eu/agriculture/statistics/rural-development/2013/index_en.htm
Grafc 4: Situaia ratei de absorbie curent pentru dezvoltare rural la nivelul UE-27 la data de 28 august 2013
RAPORT ANUAL DE ANALIZ I PROGNOZ ROMNIA 2014
48
bugetare rezultate din nereguli care
afecteaz banii europeni nerambursabili i
care, din cauza acestor nereguli, sunt
recuperai de la benefciarii privai i/sau
autoriti publice. n acest moment, suma
total a creanelor bugetare pentru perioada
2008-2013 (excluznd situaia POS Mediu i
POP) care afecteaz contribuia european
este 118 mil. euro.
Coreciile fnanciare se aplic dac se
constat nereguli n respectarea de ctre
benefciari a normelor naionale vizavi de
procedurile de achiziie public. Dac se
constat o neregul n procesul de achiziie
public, autoritile competente (AM i/sau
Autoritile de Audit romne/europene) vor
exclude de la rambursarea din fonduri
europene i/sau fonduri publice naionale a
cheltuielilor pentru care a fost constatat
acea neregul; practic, cheltuielile efectuate
care sunt considerate afectate de neregul
devin neeligibile. Prin urmare, n funcie de
gravitatea neregulii se impune o corecie
fnanciar (vezi Anexa I, OUG 66/2011)
pentru care se emite un titlu de crean
bugetar (Art. 27, OUG 66/2011)
1815
. Acestea
se recupereaz prin deducerea lor din
declaraiile de cheltuieli transmise spre
rambursare de ctre AM Comisiei Europene.
Important de reinut este faptul c n cazul
coreciilor fnanciare, AM poate reutiliza
sumele n cadrul aceluiai program, dar numai
pentru fnanarea unor operaiuni care nu
au fost afectate de coreciile/neregulile
respective (Art. 52, OUG 66/2011). Conform
Art. 98 din Regulamentul CE 1083/2006,
sumele rezultate n urma aplicrii coreciilor
fnanciare pot f refolosite pn la sfritul
anului 2015. n Tabelul 4 prezentm situaia
18
Pn la emiterea notei de constatare a neregulilor i
de stabilire a coreciilor fnanciare, AM poate con-
tinua plata/rambursarea sumelor solicitate (Art. 28,
OUG/2011).
Tabel 3: Totalul creanelor bugetare care afecteaz contribuia european pentru FSC i PNDR ntre 2008-2013*
Mii euro
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2008-2013
Total creane
bugetare ce
afecteaz con-
tribuia euro- ia euro- ia euro-
pean**
0 52.661 4.131.638 8.884.736 26.254.251 79.280.476 118.753.196
POST 0 0 0 50.223 2.726.306 14.434.269 17.255.262
POR 0 0 102.774 405.241 399.362 6.218.71 1.529.196
POSDRU 0 45.233 1.119.874 3.528.791 5.696.517 11.790.298 22.171.153
POSCCE 0 0 71.384 797.453 315.496 2.483.730 3.668.064
PODCA 0 0 69.091 64.317 527.094 94.375 760.230
POAT 0 1.420 9.407 0 118.829 21.516 151.174
PNDR 0 6.008 2.759.108 4.038.711 16.470.647 49.834.417 73.218.117
*Sumele furnizate de ctre ministerele de resort n RON au fost convertite n EUR conform cursului infoeuro din fecare an
prezentat.
**Datele aferente POS Mediu i POP nu au fost incluse deoarece acestea nu au fost furnizate de ctre ministerele de resort n
formatul cerut.
Sursa: calculele autoarei pe baza datelor furnizate de ctre ministerele de resort.
49
CE AM NVAT DIN PROASTA GESTIUNE A FONDURILOR EUROPENE
creanelor bugetare rezultate din aplicarea
coreciilor fnanciare care afecteaz
contribuia european la nivelul programelor
operaionale n acest moment (n cazul
PNDR nu se aplic corecii fnanciare). Astfel,
suma total a creanelor bugetare rezultate n
urma aplicrii coreciilor fnanciare pentru
perioada 2008-2013 (excluznd situaia POS
Mediu i POP) care afecteaz contribuia
european este 117 mil. euro.
Coreciile fnanciare forfetare
1916
(majoritatea
19
O sum fx care se stabilete n cazul n care
coreciile fnanciare nu pot f cuantifcate deoarece de-
pind de prea multe variabile sau produc efecte difuze.
Coreciile forfetare se aplic n cazul unor erori severe
ale sistemelor de management sau control care ar putea
duce la nereguli sistemice sau n cazul n care reies
abateri sistemice sau repetate n aplicarea normelor refe-
ritoare la contractele de achiziii publice. Surs: Comisia
European, 2007. Ghid COCOF 07/0037/03-RO, Orientri
pentru stabilirea coreciilor fnanciare care trebuie aplicate
cheltuielilor cofnanate din fondurile structurale i fondurile
de coeziune n caz de nerespectare a normelor n materie de
contracte de achiziii publice, disponibil la htp://ec.europa.
eu/regional_policy/sources/docofc/ofcial/guidelines/
fnancial_correction/correction_2007_ro.pdf
ntre 5%-25% din valoarea contractelor de
achiziii publice) aplicate cheltuielilor
declarate de Romnia aferente procedurilor
de achiziie public lansate nainte de
octombrie 2011 i impuse n 2012 i 2013 n
urma misiunilor de audit naionale i
europene se ridic la suma de 672 mil euro.
Cele mai consistente corecii au fost aplicate
POSDRU (311 mil. euro)
2017
i POST (177 mil.
euro), urmate de POSM (95 mil. euro), POR
(62 mil. euro) i POSCCE (27 mil. euro)
2118
.
Coreciile fnanciare forfetare aplicate de
ctre CE nu se cumuleaz cu coreciile
20
Coreciile fnanciare pentru POSDRU s-au aplicat
sumelor rambursate de CE pn la data de 5 septem-
brie 2012. Prin HG nr. 680/2013 autoritile romne
i-au asumat corecii fnanciare de 25% aferente pro-
iectelor selectate conform vechilor proceduri, dar ve-
rifcate dup procedurile mbuntite (Instruciunea
62). Sursa: Informaie furnizat de ctre Ministerul
Fondurilor Europene n urma trimierii unei solicitri
de informaii de interes public la data de 17 februarie
2014.
21
Informaie furnizat de ctre Ministerul Fondu-
rilor Europene n urma trimierii unei solicitri de
informaii de interes public la data de 21 ianuarie
2014.
Tabel 4: Totalul creanelor bugetare rezultate din corecii fnanciare care afecteaz contribuia european pentru
FSC ntre 2008-2013*
Mii euro
2008 2009 2010 2011 2012 2013 2008-2013
Total creane
bugetare re-
zultate din co-
recii fnancia- ii fnancia- ii fnancia-
re ce afecteaz
contribuia
european**
0 0 1.940 6.748.309 71.273.596 38.971.489 117.413.837
POST 0 0 0 44.321 23.470.992 16.515.855 40.421.325
POR 0 0 0 6.617.678 43.841.064 15.243.688 65.702.431
POSDRU 0 0 1.940 9.579 247.999 952.923 1.216.329
POSCCE 0 0 0 25.830 2.035.149 4.460.055 6.521.035
PODCA 0 0 0 50.901 1.526.088 1.798.968 3.400.413
POAT 0 0 0 0 152.304 0 152.304
*Sumele furnizate de ctre ministerele de resort n RON au fost convertite n EUR conform cursului infoeuro din fecare an
prezentat.
**Datele aferente POS Mediu i POP nu au fost incluse deoarece acestea nu au fost furnizate de ctre ministerele de resort n
formatul cerut.
Sursa: calculele autoarei pe baza datelor furnizate de ctre ministerele de resort.
RAPORT ANUAL DE ANALIZ I PROGNOZ ROMNIA 2014
50
individuale (la nivel de proiect i vizavi de
benefciar) aplicate de ctre autoritile
responsabile i aferente procedurilor de
achiziie public lansate n Sistemul
Electronic de Achiziii Publice (SEAP)
nainte de octombrie 2011. Acestea din urm
se ridic la suma de 621 mil. euro, cele mai
mari nregistrndu-se n cadrul POSDRU
(310 mil. euro) i POST (189 mil. euro) find
urmate de POSM (53 mil. euro), POR (50
mil. euro) i POSCCE (19 mil. euro)
2219
. O
parte dintre aceste corecii a fost suportat
de ctre bugetul de stat, ntruct unele
provin din necorelri la nivel naional cu
legislaia comunitar sau din interpretri
diferite n raport cu normele UE ce nu pot f
imputate benefciarilor privai sau autoriti
publice. Astfel, n anul 2013 au fost aprobate
ordonane pentru POR (95 mil. euro) i
POSM (2.7 mil. euro), iar cuantumul acestor
corecii suportate de la bugetul de stat este
de 97.7 mil. euro
2320
.
Din nou, o situaie fnal n ceea ce privete
sumele recuperate prin aplicarea creanelor
sau a coreciilor fnanciare benefciarilor
care se fac vinovai de nereguli i de
management defectuos nu poate f
prezentat deoarece acestea sunt i pot f
contestate n viitor n faa instanelor
judectoreti, iar deciziile se pot fnaliza
chiar i dup 2015. Un subiect important
este i situaia n care se af unele autoriti
locale sau judeene crora le-au fost impuse
(la nivel de proiect) corecii fnanciare ce pot
f atribuite neconcordanelor dintre
instruciunile AM-ului i cele ale Autoritii
Naionale pentru Reglementarea i
Monitorizarea Achiziiilor Publice
(ANRMAP) i Unitatea pentru Coordonarea
22
Informaie furnizat de ctre Ministerul Fondu-
rilor Europene n urma trimierii unei solicitri de
informaii de interes public la data de 17 februarie
2014.
23
OG 14/2013 se refer la POR, iar OG 15/2013 la
POSM. Sursa: Informaii furnizate de ctre Ministerul
Fondurilor Europene n urma trimierii unei solicitri
de informaii de interes public de ctre Societatea Aca-
demic din Romnia la data de 17 februarie 2014.
i Verifcarea Achiziiilor Publice (UCVAP).
Acestea pot duce la destabilizarea bugetelor
locale i neimplementarea proiectelor. n
2013, rata de contestare a notelor de
constatare a neregulilor i de stabilire a
coreciilor fnanciare era de 78%, iar n faa
instanei de 41%
2421
, fapt ce denot practica
neunitar a actelor de control, a notelor de
constatare i a sanciunilor dispuse [...]
aplicarea neunitar a legislaiei cu
consecine grave pentru benefciari
2522
. n
cazurile n care contestaiile au fost
acceptate, statul a acoperit sumele
categorizate iniial drept corecii fnanciare.
Sumele pierdute defnitiv, ce nu mai pot f
contractate sau accesate, sunt cele dezangajate
automat de ctre CE (vezi Tabel 5). Urmarea
dezangajrilor este aceea c alocrile
fnanciare pentru 2007-2013 scad n funcie
de suma retras. Pentru fondurile
structurale, suma total dezangajat ntre
2008-2013 este de 155 mil. euro.
Dezangajarea a avut loc la 31 decembrie
2012 n cadrul POST (138 mil. euro) i
POSCCE (17 mil. euro)
2623
. POST avea cea mai
mare alocare dintre fondurile structurale
(4.42 mld. euro), dar n urma dezangajrii,
aceasta a sczut la 4.28 mld. euro. De
asemenea, POSCCE, de la o alocare de 2.55
mld. euro, are n prezent alocat suma de
2.53 mld. euro. Dezangajri consistente (34
mil. euro) au mai avut loc n cadrul POP n
ceea ce privete alocarea fnanciar pentru
anul 2009 (68 mii euro), cea pentru anul
24
Elena Iorga et al., 2013. Note de constatare a nere-
gulilor i de stabilire a coreciilor fnanciare n proiecte
cu fnanare din fonduri structurale fnanciare,
Institutul pentru Politici Publice, Asociaia Municipiilor
din Romnia, uca Zbrcea & Asociaii, disponibil la
htp://www.ipp.ro/library/IPPconcluziicorectii.pdf
25
Cristina Ana, 2013. Consideraii asupra coreciilor
fnanciare, Bursa, disponibil la htp://www.bursa.ro/
fnantarea-europeanaadvertorial-consideratii-asupra-
corectiilor-fnanciare-208373&s=print&sr=articol&id_
articol=208373.html
26
Informaie furnizat de ctre Ministerul Fondu-
rilor Europene n urma trimierii unei solicitri de
informaii de interes public la data de 21 ianuarie
2014.
51
CE AM NVAT DIN PROASTA GESTIUNE A FONDURILOR EUROPENE
2010 (22.3 mil. euro) i pentru anul 2011 (12
mil. euro). Prin urmare, alocarea fnanciar
pentru POP a sczut de la 230 mil. euro la
208 mil. euro
2724
. Pn n acest moment, n
exerciiul fnanciar 2007-2013, totalul sumei
27
Informaie furnizat de ctre Ministerul Agriculturii
i Dezvoltrii Rurale n urma trimierii unei solicitri
de informaii de interes public la data de 19 februarie
2014.
dezangajate pentru toate tipurile de fonduri
europene se ridic la 189 mil. euro din
alocrile totale de 27.5 mld. euro.
Romnia este benefciar net n relaia cu UE
Conform situaiei prezentate de ctre
Ministerul Finanelor Publice, n perioada
2007-2013, Romnia a pltit ctre bugetul
Tabel 5: Sumele dezangajate ntre 2007-2013 n raport cu totalul alocrilor FSC, PNDR i POP
Milioane euro
2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2007-2013
Total alocri anu-
ale FSC, PNDR,
POP
15 3.235 4.257 4.678 4.873 5.125 5.380 27.567
Total sume dez-
angajate automat
0 0 0.06 22 12 155 0 189
POST 0 0 0 0 0 138 0 0
POSCCE 0 0 0 0 0 17 0 0
POP 0 0 0,06 22 12 0 0 0
Sursa: date furnizate de ctre ministerele de resort n urma trimierii unor solicitri de informaii de interes public
Tabel 6: Guvernele Romniei, sumele ncasate i pltite ctre bugetul UE i balana fnanciar dintre Romnia
i UE ntre 2007-2013
Milioane euro
An Guverne
Sume nca-
sate de la
bugetul UE
Sume pltite
ctre bugetul
UE
Balana fnanci- a fnanci- a fnanci-
ar (incluznd
plile directe pe
suprafa)
Balana fnanci- a fnanci- a fnanci-
ar (excluznd
plile directe pe
suprafa)
2007
Popescu-Tri-
ceanu III
1.578 1.150 427 420
2008 Boc I 2.615 1.269 1.346 882
2009 Boc II 2.895 1.364 1.531 954
2010 Boc III 2.258 1.159 1.099 434
2011 Boc III 2.583 1.296 1.287 517
2012
Ungureanu/
Ponta I
3.388 1.426 1.962 971
2013
25
Ponta II 5.814 1.581 4.232 2.933
2007-2013 21.134 9.245 11.889 7.111
Sursa: Ministerul Finanelor Publice, Strategia fscal bugetar 2014-2020, htp://discutii.mfnante.ro/static/10/Mfp/
strategbug/Strategiafscal_bugetara2014_2016.pdf; Ministerul Finanelor Publice, Raport privind situaia macroeconomic
pe anul 2014 i proiecia acesteia pe anii 2015-2017, htp://discutii.mfnante.ro/static/10/Mfp/proiect_buget2014/
RAPORTBUGET2014.pdf
RAPORT ANUAL DE ANALIZ I PROGNOZ ROMNIA 2014
52
UE 1% din PIB n fecare an, suma total
trimis ctre bugetul comunitar find de 9.2
mld. euro, dar a primit prin intermediul
prefnanrilor, rambursrilor i a plilor
directe peste 21 mld. euro. n urma
efecturii calcului aferent balanei
fnanciare
2825
, reiese faptul c Romnia a
ctigat din aceast interaciune aproape 12
mld. euro (vezi Tabel 6). Situaiei globale n
ceea ce privete ncasrile i contribuiile
Romniei ctre bugetul Uniunii i-a fost
adaugat contextul guvernamental din
fecare an. n plus, am calculat balana
fnanciar excluznd sumele primite prin
SAPS (plile directe pe suprafa) deoarece,
aa cum am menionat anterior, acestea sunt
subvenii care sunt ncasate de ctre
benefciari far a f nevoie de pregtirea
unui proiect, ci doar a unei cereri de plat.
Ceea ce putem concluziona este faptul c
ntre 2007-2013 Romnia a fost un benefciar
net chiar i fr plile directe pe suprafa,
dei balana fnanciar este considerabil mai
mic mai ales ntre 2010-2011 (n timpul
celui de al 3-lea mandat al Guvernului Emil
Boc). Dac excludem plile directe pe
suprafa, n perioada 2007-2013 s-au ncasat
doar 7 mld. euro.
Ce ne ateapt n urmtorul ciclu de
fnanare
Guvernul romn a nceput pregtirea
fondurilor europene 2014-2020 n 2012,
ntr-un cadru partenerial conturat pe
vremea ministrului Afacerilor Europene,
Leonard Orban. De atunci pn acum
ministerele s-au redenumit i reorganizat,
munca de documentare i de analiz a
trecut de la un sistem bazat pe munc de
voluntariat n grupuri de lucru la nivelul
ministerelor, la consultan extern de
specialitate pentru Acordul de Parteneriat
(AP). Romnia a trimis dou variante n
28
Diferena dintre sumele ncasate i sumele pltite
ctre bugetul UE.
stadiu de proiect, ambele primite critic de
ctre CE i comentate negativ n ar, iar
trimiterea variantei fnale trebuie s aib
loc pn la data de 22 aprilie a.c. Conform
unei decizii de Guvern din 26 martie, AP
urmeaz a fi trimis pn la sfritul lunii
martie. Pe ultima sut de metri a
planifcrii strategice putem afrma c tim,
ca ar, care ne sunt nevoile de dezvoltare
n general? Ne-a spriinit Comisia
European s stabilimprioritile de
fnanare corespunztoare situaiei i
potenialului de dezvoltare de care
dispunem? Ne vom fnana din bani
europeni lucrurile de care avem nevoie
pentru a ne atinge obiectivele naionale?
Banii de la Uniunea European, mai exact
Fondurile Europene Structurale i de
Investiii (ESI), pot f angajai doar n baza
unor documente strategice, agreate de statul
romn i CE. Acordul de Parteneriat,
documentul care orienteaz i
fundamenteaz cheltuielile din Fondurile
ESI pentru 2014-2020, are acest rol i trebuie
s prezinte orientrile strategice ale
Romniei n privina acestor fonduri, dar i
prioritile generale de fnanare, grupate
inteligent. Pentru perioada 2007-2013
documentul similar s-a numit Cadrul
Naional Strategic de Referin (CNSR), un
titlu care ddea mai clar de neles despre ce
era vorba. De altfel, arhitectura planifcrii
fondurilor europene n Romnia n 2007-
2013 a fost foarte diferit. Nu doar
terminologia a fost diferit, dar chiar
flozofa programrii. Att AP, ct i CNSR
reprezint documente care vizeaz strict
prioritile de fnanare din fondurile ESI,
ns CNSR, fa de AP, se bazeaz pe un
Plan Naional de Dezvoltare (PND) 2007-
2013 care ar trebui s identifce problemele
i s propun alocrile ca soluii la
probleme. Rostul acestui document a fost de
a formula obiectivele i prioritile de
dezvoltare ale Romniei incluznd la
capitolul resurse fnanciare nu doar
53
CE AM NVAT DIN PROASTA GESTIUNE A FONDURILOR EUROPENE
fondurile europene, ci i fondurile publice
naionale i alte fonduri care ar f ajutat
Romnia s ating intele asumate. Pe scurt,
PND 2007-2013 identifca nevoile i
prioritile de dezvoltare, iar CNSR le izola
i le trata exclusiv pe cele realizabile cu
fonduri europene. n comparaie, Acordul
de Parteneriat care este n discuie acum nu
mai are un PND asociat pe care s se bazeze,
ci doar un tabel minimal n care se trec
programele cu bani publici naionali i
sursele de fnanare extern aferente
complementare Fondurilor ESI.
Nu avem o imagine a nevoilor i intelor
de dezvoltare ale Romniei care s stea la
baza fondurilor ESI, dar s nu se rezume la
alocarea lor
La baza AP exist un demers de analiz,
concretizat n mai multe documente
rezultate n urma unor eforturi de a
identifca nevoile de dezvoltare ale
Romniei, dar nu se poate identifca nicio
viziune strategic i unitar care s le
conin i s le orienteze n vederea unui
plan de dezvoltare a Romniei, indiferent
de sursa fondurilor, pentru perioada
2014-2020. Aceste documente de analiz a
nevoilor de dezvoltare s-au realizat n dou
feluri: (1) prin intermediul analizelor socio-
economie realizate de grupurile de lucru
organizate n cadrul Comitetelor
Consultative Tematice (CCT) sau, la nivel
regional, de ctre Ageniile de Dezvoltare
Regional (pentru a fundamenta Planurile
de Dezvoltare Regionala 2014-2020) ; (2) n
cadrul proiectului cu fonduri din
Programul Operaional de Asisten Tehnic
ncheiat prin contractul Servicii de
consultan pentru identifcarea nevoilor de
dezvoltare post 2013, realizat de un
consoriu coordonat de Fondazione
Giacomo Brodolini i avnd ca benefciar
Ministerul Fondurilor Europene (MFE). De
asemenea, strategiile sectoriale realizate de
unele ministere au coroborat, de asemenea,
pe lng datele culese de grupurile de lucru,
informaii specifce fecrui domeniu n
parte. Singurul demers integrat teritorial i
orientat ulterior strategic este ns cel
realizat la nivelul regiunilor, la nivelul
ADR-urilor, i formulat n cadrul Planurilor
de Dezvoltare Regional 2014-2020, unele n
consultare public n acest moment.
La nivel naional, ns, ne lipsete o
construcie strategic care s priveasc
nevoile de dezvoltare ale Romniei ca stat
unitar, n interesul binelui public comun
tuturor cetenilor si. O consecin
negativ a faptului c demersurile de
analiz i identifcare a nevoilor de
dezvoltare au fost realizate nu doar n
contextul, ci cu scopul planifcrii fondurilor
europene, este faptul c aceste eforturi se
concentreaz doar pe acele nevoi de
dezvoltare care, transformate n prioriti de
fnanare, ar putea f fnanate din Fondurile
ESI.
O problem important a Romniei n acest
moment este c nu are o analiz unitar a
nevoilor sale de dezvoltare post-2013 i a
perspectivelor pentru urmtorii ani, care s
ofere administraiei publice i Guvernului
cadrul n care s vizualizeze unde suntem,
unde ne dorim s ajungem i cu ce resurse.
Mai exact, nu are aceste lucruri n afara
obiectivelor stabilite ca membri ai UE, n
principiu obiectivele Europa 2020 pentru
Romnia. n plus, nu are o imagine despre
cum le poate atinge pe acestea din urm
altfel dect cu fonduri ESI. Nu are, aa cum
a avut n perioada 2007-2013, un Plan
Naional de Dezvoltare, care s marcheze
fondurile europene ca find doar una dintre
resursele fnanciare pentru realizarea
obiectivelor de ar. Aceasta nseamn dou
lucruri: (1) nu ne asumm la nivel naional
dect obiectivele de dezvoltare ce deriv
din calitatea noastr de stat membru i
fnanabile de Uniunea European i nu
recunoatem dect nevoile de dezvoltare
asimilabile acestor fonduri i (2) pentru
RAPORT ANUAL DE ANALIZ I PROGNOZ ROMNIA 2014
54
toate celelalte nevoi de dezvoltare lsm
bugetul de stat i alte fonduri la
latitudinea decidenilor publici, ministere
sau diverse alte autoriti, care vor cheltui
bani de la bugetul de stat sau alte surse n
funcie de nevoile lor sectoriale, fr o
responsabilitate de ncadrare, fe i formal
ntr-un plan strategic naional. De altfel,
panelul de experi SAR a remarcat faptul c
ar trebui s fe o prioritate pentru 2014-2020
s avem foarte clar n minte prioritile
Romniei (legate n special de
competitivitate) i s facem mecanisme de
corelaie cu bugetul naional, pentru a putea
mbunti performana proiectelor, din
punct de vedere fnanciar.
Finanm doar o parte din ce am putea
fnana cu bani de la UE
n aceste condiii, o ntrebare pe care ne-o
putem pune este ce anume din ceea ce avem
cu adevrat nevoie pentru a ne dezvolta, ne
propunem s fnanm cu Fonduri ESI. Iar
rspunsul este paradoxal. Nu fnanm
toate lucrurile de care am avea nevoie i pe
care le-am putea fnana cu Fonduri ESI,
dar propunem ctre fnanare lucrurile pe
care UE le permite, dar nu le-a recomandat
expres pentru Romnia.
O analiz a situaiei n ceea ce privete
fnanarea obiectivelor culturale arat c
vom fnana foarte puin din ceea ce am f
putut fnana, dar vom prinde printre
prioriti i patrimoniul cultural, care, dei
eligibil n documentaia UE, nu ne fusese
recomandat ca nevoie de dezvoltare de
serviciile Comisiei
2926
. n ce fel facem asta, ce
omitem i cum restrngem posibilitile cu
valoare adugat la fnanare, voi vorbi mai
jos.
29
Comisia European, 2012. Position of the Com-
mission Services on the development of Partnership
Agreement and programmes in Romania for the pe-
riod 2014-2020,Ref. Ares(2012)1283774, disponibil la
http://ec.europa.eu/regional_policy/what/future/in-
dex_en.cfm
Dou exemple pot ilustra aceast situaie:
cel al interveniilor asupra patrimoniului
construit i cel al aciunilor pentru
mbuntirea mediului urban prin
reabilitarea infrastructurii culturale. Aceste
dou tipuri de prioriti poteniale de
fnanare sunt menionate explicit n
documentul de lucru al Comisiei Europene
pentru fondurile ESI
3027
, find subsumate
Obiectivului tematic 6, Protejarea mediului
i promovarea utilizrii efciente a
resurselor. Numite aciuni cheie, acestea
sunt indicate ca find asociate Fondului
European de Dezvoltare Regional (FEDR).
Analizele socioeconomice realizate de CCT
Turism, Cultur i Patrimoniu Cultural
(CCTCPC)
3128
au identifcat clar nevoia de
investiii n acest sens, ideea find reluat
att n Strategia sectorial n domeniul
culturii i patrimoniului naional pentru
2014-2020
3229
, ct i n analiza documentar
dedicat Culturii i realizat de consoriul
condus de Giacomo Brodolini n cadrul
proiectului de identifcare a nevoilor de
dezvoltare. n aceste condiii, n care
analizele ofciale identifc aceast nevoie,
iar CCT TCPC face recomandri de
prioriti n acest sens i CE permite,
surpriza este de nu gsi n Acordul de
Parteneriat identifcarea acestor nevoi n
legtur cu Obiectivul tematic 6
3330
.
30
Comisia European, 2012. Commission Staf
Working Document, Elements for a Common Strate-
gic Framework 2014 to 2020 the European Regional
Development Fund, the European Social Fund, the
Cohesion Fund, the European Agricultural Fund for
Rural Development and the European Maritime and
Fisheries Fund, disponibil la htp://ec.europa.eu/re-
gional_policy/sources/docofc/working/strategic_fra-
mework/csf_part1_en.pdf
31
Disponibile pe site-ul www.umpcultura.ro
32
Centrul de Cercetare i Consultan n Domeniul
Culturii, 2013. Strategia sectorial n domeniul
culturii i patrimoniului naional pentru 2014-2020,
disponibil la www.cultura.ro
33
Analiza Acordului de Parteneriat s-a realizat pe
baza variantelor n limba romn, publicate n scopul
consultrii publice pe site-ul www.fonduri-ue.ro.
55
CE AM NVAT DIN PROASTA GESTIUNE A FONDURILOR EUROPENE
Oportuniti de fnanare pierdute pentru
nevoi reale stau alturi de prioriti de
fnanare crora nu li se cunosc resursele
publice naionale aferente complementare
Cu toate c nu este identifcat ca o nevoie
de dezvoltare, chestiunea patrimoniului i a
dezvoltrii durabile integrate n mediu
urban apare totui ca prioritate propus
spre fnanare n AP, ns nu corespunztor
Obiectivului tematic 6, cum o ncadreaz CE
i cum fusese propus n versiunea din 10
februarie a AP. Mai mult, apare sub o
formul complicat, care mbin aciuni
foarte diverse n fond. n Tabelul 7
prezentm modul n care s-a schimbat
formularea i atenia de la o versiune de AP
la alta.
Cele mai importante schimbri privesc
eliminarea n noua variant a protejrii i
valorificrii durabile a patrimoniului
cultural i propunerea investiiilor nu n
infrastructur sportiv i/sau centre
multifuncionale, ci n infrastructura sport
sau multifuncional a centrelor culturale.
n varianta AP din 10 februarie 2014
patrimoniul, n formula de mai sus, era
ncadrat corect la Obiectivul tematic 6, ns
n varianta publicat pe 17 martie 2014,
formula este cuprins la Obiectivul tematic
3, cel care privete mbuntirea
competitivitii IMM-urilor, a sectorului
agricol i a sectorului pescuitului i
acvaculturii. Or, n cadrul acestui obiectiv,
CE nu suprinde explicit investiiile n
patrimoniu ca find eligibile. Nu exist nicio
justifcare mulumitoare pentru aceast
schimbare tactic, dect poate aceea c
Programe Operaionale diferite vor aborda
cele dou obiective n moduri diferite, iar
patrimoniul este privit mai degrab ca o
resurs pentru competitivitate, dect pentru
folosirea efcient a resurselor pentru
dezvoltare. n aceast nou situaie, ns, au
disprut din AP i referirile la patrimoniu
din cadrul capitolului dedicat sinergiilor cu
Strategia Dunrii, iar n tabelul de corelaii
s-au pierdut programele naionale europene
i internaionale aferente culturii i
patrimoniului.
n cazul Obiectivului tematic 3, fiind vorba
despre competitivitate, raional ar fi ca
prioritile de finanare consecvente s se
regseasc preponderent n Programul
Operaional pentru Competitivitate (POC) i
n Programul Operaional Regional (POR)
ca element de competitivitate regional.
Dac pentru POR 2014-2020 nc nu avem o
Tabel 7 : Diferenele de formulare ntre versiunea din data de 10 februarie i cea din 17 martie 2014 a
Acordului de Parteneriat
Versiune 10 februarie 2014 Versiune 17 martie 2014
protejarea i valorifcarea durabil a situ-
rilor naturale, restaurarea i valorifcarea
patrimoniului cultural, inclusiv valorifcarea
potenialului turistic local specifc, reabili-
tarea zonelor istorice (urbane), valorifcarea
durabil a patrimoniului cultural, msuri
pentru mediul urban (inclusiv reabilitarea
siturilor industriale poluate, infrastructur
sportiv i/sau centre multifuncionale.
restaurarea i valorifcarea patrimoniului
cultural, inclusiv valorifcarea potenialului
local specifc turismului, reabilitarea zonelor
istorice (urbane), valorifcarea durabil a pa-
trimoniului cultural, msuri pentru mediul
urban (inclusiv reabilitarea siturilor industri-
ale poluate, infrastructura sport/multifunci- i- i-
onal a centrelor culturale.
Sursa : Acord de Parteneriat propus de Romnia pentru perioada de programare 2014-2020 Al doilea proiect (februarie
2014); Acord de Parteneriat propus de Romnia pentru perioada de programare 2014-2020 Al doilea proiect (martie 2014),
disponibile la htp://www.fonduri-ue.ro/document-consultativ/a-doua-versiune-ap-2014-2020
RAPORT ANUAL DE ANALIZ I PROGNOZ ROMNIA 2014
56
formul pus n consultare public, o lectur
a documentului POC 2014-2020 arat c
patrimoniul cultural nu este menionat.
Serviciile Comisiei Europeane au avut o
viziune incomplet despre nevoile i
potenialul de dezvoltare al Romniei prin
cultur
n toate aceste discuii, poziia iniial a
Comisiei Europene pentru Romnia nu a
ajutat n niciun fel eforturile de integrare a
unor prioriti legitime de finanare pentru
cultur din fonduri ESI pentru Romnia. Din
contr, documentul de poziie al Comisiei
din 2012, care defnete principalele
provocri specifce rii i prezint opiniile
preliminare aleserviciilor Comisiei privind
principalele prioriti de fnanare din
Romnia pentru cheltuielile publice care
favorizeaz creterea
3431
nu face referire
absolut deloc la patrimoniul cultural i felul
n care acesta ar putea contribui la folosirea
mai efcient a resurselor sau la dezvoltarea
durabil sau a economiilor locale. CE nu
argumenteaz poziia sa printr-o
documentare sau o analiz de vreun anumit
fel, ci ofer Romniei o opinie. De altfel,
conform unei analize realizate de ctre
European Policies Research Centre din
cadrul Universitii Strathclyde, rolul
patrimoniului cultural este amintit n
documentele de poziie ale CE doar n ceea
ce privete Ungaria, restul rilor neavnd
parte de vreo meniune n acest sens, la fel ca
Romnia
3532
.
Autoritile publice din Romnia oscileaz
ntre a f elevii contiincioi ai Uniunii vezi
34
Comisia European, 2012. Position of the Com-
mission Services on the development of Partnership
Agreement and programmes in Romania for the
period 2014-2020,Ref. Ares(2012)1283774, disponibil
la htp://ec.europa.eu/regional_policy/what/future/
index_en.cfm
35
European Policies Research Centre, 2013. European
Commission Perspectives on the 2014-2020 Partnership
Agreements & Programmes: A Comparative Review
of the Commissions Position Papers, University of
Strathclyde, disponibil la www.eprc.strath.ac.uk
semnarea Tratatului de Guvernan Fiscal
n 2012 fr prea multe dezbateri i fr o
obligaie imediat i a mpinge la limit
nelegerea obligaiilor ce ne revin ca stat
membru vezi chestiunile referitoare la
statul de drept din 2012. n ceea ce privete
chestiunea AP, abordarea a fost de a trimite
mai multe variante n lucru, chiar iniial
variante grosiere, i de a f n contact
continuu cu Comisia pentru feedback. Este o
abordare care a fost criticat de ctre
Institutul de Politici Publice (IPP), care
consider c Guvernul Romniei a greit
tactic n maniera n care a purtat
corespondene cu reprezentanii Comisiei,
prezentndu-i acesteia prea multe variante,
insufcient de bine pregtite
3633
. Ce alte
variante de lucru ar f fost? IPP mizeaz pe o
strategie de rectigare a ncrederii n AP,
demers care ar trebui s cuprind pe lng
o strategie de comunicare public mai clar
o responsabilizare a celor care au lucrat la
document i o mai bun valorifcare a
expertizei organizaiilor neguvernamentale
i a altor actori cu experien din societatea
civil i din sectorul privat
3734
. n acest sens, se
nelege c ar f trebuit s trimitem CE doar
documente coerente i bine cizelate. Ca
proces de lucru, Expert Forum consider c
ceea ce Romnia trebuia s fac era s
rspund punct cu punct temelor indicate,
practic completnd rubricile indicate cu
prioriti naionale i liste de proiecte
<mature i fezabile>, prioritizate, dup cum
solicita Comisia
3835
. Totui, n cazul culturii,
serviciile Comisiei nu fac dovada c tiucare
36
Institutul de Politici Publice, comunicat de pres la data
de 13 ianuarie 2014, IPP: Incapacitatea Romniei de a
pregti un Acord de Parteneriat competent necesit un
nou mod de lucru, att n interiorul rii, ct i n relaia
cu UE, disponibil la http://ipp.ro/pagini/incapacitatea-
romaniei-de-a-preg259ti.php
37
Idem.
38
Expert Forum, 2014. Dac suntem interesai de
banii UE, de ce n-o artm? Studiu de caz pe seciunea
Transporturi din Acordul de Parteneriat, Raport anual
2014. Costurile opiunii non-Occident, disponibil la http://
expertforum.ro/wp-content/uploads/2014/02/Raport-
EFOR-2014_pdf.pdf
57
CE AM NVAT DIN PROASTA GESTIUNE A FONDURILOR EUROPENE
sunt nevoile de dezvoltare ale Romniei i,
deci, prioritile de dezvoltare sunt pariale.
Temele, mai exact obiectivele tematice, sunt
formulate de Comisie, dar felul n care
fecare stat membru propune s
construiasc intervenii pentru fnanare
este o chestiune de analiz, deliberare i
asumare la nivel naional.
Consideram c serviciile Comisiei, n
redactarea documentului de poziie, nu fac
dect s creeze un cadru de dialog cu statul
romn. Romnia trebuia, de fapt, s i
asume la modul cel mai serios sarcina de
a-i identifca propriile nevoi de dezvoltare
i s porneasc un dialog cu Comisia i nu
doar s preia automat temele i prioritile
sugerate de aceasta. Comisia nu are
ntotdeauna dreptate atunci cnd vorbete
despre nevoile de dezvoltare ale unei ri i
nu ar trebui s fe creditat cu aceast
autoritate atunci cnd face acest lucru.
Paradoxal, dar probabil i din alte motive
dect responsabilitatea fa de nevoile reale
de dezvoltare ale Romniei, MFE chiar nu
s-a inut de recomandrile fcute de ctre
Comisie n aceast privin i a propus
fnanri legate de patrimoniul cultural.
Deciziile pentru prioritile de fnanare nu
s-au luat nici n CIAP, nici pe baza
analizelor socio-economice realizate pentru
AP
Totui, vetile sunt mai degrab proaste
dect bune, de la o versiune la alta. Cultura a
fost practic scoas din Acordul de
Parteneriat. Dac n varianta draf din iunie
2013 se amintea importana industriilor
creative pentru competitivitatea Romniei,
iar n octombrie 2013 mai exista nc un
paragraf care amintea, la capitolul dedicat
analizei nevoilor de dezvoltare, valoarea i
rolul serviciilor culturale i amintea situaia
digitizrii materialelor culturale i a
necesitii ncurajrii sectorului creativ,
acestea au disprut n varianta trimis n
februarie 2014. La fel a disprut paragraful
dedicat patrimoniului cultural i siturilor
naturale din varianta AP din februarie 2014
fa de cea din martie 2014. Au rmas referiri
la valoarea culturii pentru dezvoltarea local,
pentru a justifca poteniale investiii din
Fondul European Agricol pentru Dezvoltare
Rural (FEADR), ns logica interveniei este
neclar, vorbindu-se pe de o parte despre
relevana pentru atingerea unor obiective
educaionale i de incluziune social, dar
condiionnd eventualele prioriti de
fnanare de un anumit impact economic
potenial identifcat la nivel regional.
Amintirea rolului produselor i tehnologiilor
de tip e-cultur pentru competitivitate
prioriti de fnanare este de asemenea
binevenit, dar n acest caz ar trebui
recunoscut n text i la partea de nevoi i
potenial acest aport, pentru a justifca
investiia.
Cazul urmririi plasrii patrimoniului
cultural i al reabilitrii infrastructurii
culturale n documentele i n procesul de
planifcare arat c decizia de preluare a
nevoilor de dezvoltare n acest domeniu nu
s-a bazat dect n mic msur pe analizele
socio-economice realizate de grupurile de
lucru i validate de Comitetele Consultative
sau pe analiza documentar realizat pentru
MFE de consoriul condus de Giacomo
Brodolini.
Faptul c serviciile culturale ca bun public
nu mai sunt incluse nici mcar descriptiv la
capitolul dedicat analizei situaiei de fapt n
AP referindu-ne totui la un sector public
de activitate legitim arat faptul c rolul
CIAP-ului (din care Ministerul Culturii face
parte) i al CCT TCPC este n primul rnd
ornamental, decizii de asemenea anvergur
neputnd f infuenate nici de experiena
tratrii acestui domeniu ca un domeniu
public relevant, nici de existena acestor
organisme deliberative i a unei munci de
analiz i documentare n acest sens.
Raportarea serviciilor Comisiei la acest
subiect, sugernd Romniei (i celorlalte
RAPORT ANUAL DE ANALIZ I PROGNOZ ROMNIA 2014
58
state membre, n afara Ungariei), s nu se
orienteze ctre patrimoniul cultural ca
resurs de dezvoltare, este dezamgitoare, n
condiiile n care UE formulase o aciune
cheie n acest sens n documentele cadru
pentru 2014-2020. n plus, studiile care
ilustreaz rolul patrimoniului n dezvoltare
sunt numeroase, multe dintre acestea find
fnanate chiar de ctre Uniune. Acestea
arat, de fapt, c Uniunea European nu
trebuie privit ca o referin infailibil n
ceea ce privete binele Romniei, iar
organizaiile i instituiile romneti
trebuie s intre ntr-un dialog argumentat
cu aceasta atunci cnd vine vorba despre
nevoile i potenialul real de dezvoltare.
n ceea ce privete angajamentele reale ale
Romniei cu privire la prioritile de
fnanare culturale din fonduri ESI, se
desprind dou concluzii. n primul rnd,
includerea acestora n textul AP al
Romniei este clar infuenat de
obiectivele de fnanare existente n acest
moment n inteniile actualilor guvernani.
Un exemplu este reducerea posibilitii de a
finana reabilitarea infrastructurii culturale
n cadrul proiectelor de dezvoltare urban
integratla a fnana centre culturale
multifuncionale n varianta AP din 10
februarie 2014. Aceste centre culturale
multifuncionale sunt o invenie a
vicepremierului Liviu Dragnea, pe care le
amintete n OUG 28/2013 pentru aprobarea
Programului national de dezvoltare
localdrept obiectiv de investiie eligibil,
alturi biblioteci, muzee i teatre. Dar dac
OUG este mai generos i prevede, dup cum
se poate observa, i eligibilitatea bibliotecilor,
muzeelor i teatrelor, prioritile de fnanare
din AP prevd doar centrele culturale
multifuncionale. Nu exist vreun motiv
pentru aceast restrngere, mai ales c
aceeai analiz documentar pe domeniul
culturii, indicat mai sus, amintete de pild
situaia extrem de difcil a bibliotecilor i a
liceelor pentru nvmntul vocaional i
tehnic. Includerea acestora, alturi de muzee
i teatre, ca prioriti de fnanare la acest
capitol ar f fcut mult mai mult sens dect
includerea centrelor cultural
multifuncionale, acestea din urm nefind
de altfel nici mcar menionate n analizele
realizate n cadrul procesului de planifcare.
O revenire la terminologia mai general a
infrastructurii culturale era, deci,
recomandabil.Ea s-a realizat n versiunea
AP din 17 martie, ns propunerea de
prioritate de fnanare privete doar dotrile
sportive sau multifuncionale ale centrelor
culturale, fapt ce este de neneles i
nejustifcat.
n al doilea rnd, exist o scpare
important n ceea ce privete coerena
dintre ceea ce s-a inclus n AP i ceea ce i-a
asumat de curnd Guvernul Ponta III. Pe 11
martie, deci la mai bine de o lun de la
publicarea celei de-a doua versiuni a
Acordului de Parteneriat, Ministerul
Fondurilor Europene a comunicat c n
centrul preocuprilor Guvernului n materie
de fonduri europene pentru cultur se are n
vedere Pregtirea documentului de
fundamentare n vederea demarrii
negocierilor cu Comisia European pentru
Programul Operaional Sectorial Cultur-
Patrimoniu-Educaie, n colaborare cu
Ministerul Educaiei i Ministerul Fondurilor
Europene
4036
. Acest Program ns nu exist i
nici nu poate exista ca o intenie real pentru
care s-ar demara discuiile n acest moment.
Cel mai probabil este o scpare, un copy-
paste din Programul de Guvernare din 2012,
ns ridic semne de ntrebare despre
expertiza i atenia acordat domeniului
culturii, att a specialitilor de la MFE, ct i
a celor de la Guvern, care au formulat
programul Guvernului Ponta III.
40
Ministerul Fondurilor Europene, 2014. Importana
fondurilor europene n Programul Guvernului Ponta
III, disponibil la http://www.fonduri-ue.ro/res/file-
picker_users/cd25a597fd-62/stiri/_2014/03/importan-
ta_fue_ponta3.pdf
59
CE AM NVAT DIN PROASTA GESTIUNE A FONDURILOR EUROPENE
Recomandrile noastre pentru perioada
2014-2015:
1. Continuarea i fnalizarea implementrii
proiectelor. n ceea ce privete perioada
2014-2015, principala recomandare,
fcut recent chiar i de ctre CE, este
aceea de a ne concentra pe monitorizarea
i sprijinirea implementrii corecte
a proiectelor contractate i finanate
pentru ca acestea s fie finalizate
conform calendarului stabilit. O condiie
important pentru a atinge acest
obiectiv este predictibilitatea legislativ,
simplificarea birocraiei i o comunicare
mai transparent att cu beneficiarii, ct i
cu CE. De asemenea, trebuie prioritizate
acele proiecte care aduc cea mai mare plus
valoare i care au un real potenial de a
scdea disparitile socio-economice.
2. Utilizarea mai efcient a POAT. Dup
cum am argumentat anterior, POAT este
instrumentul fnanciar special creat pentru
a spriini buna funcionare a instituiilor
care gestioneaz fonduri nerambursbile.
Prin POAT s-a susinut creterea salarial
pentru personalul din cadrul sistemului de
coordonare, gestionare i control al instru-
mentelor structurale ntre 2009-2011(fapt
ce va continua n 2012-2015), iar acest lucru
a avut drept rezultat reducerea fuctuaiei
personalului. Cu toate acestea, asigurarea
salariilor funcionarilor publici nu este
singurul aspect eligibil din cadrul POAT ce
poate duce la mbuntirea performanei,
ci i mbuntirea capacitii de evaluare
i rambursare i la continuarea formrii
att a personalului instituiilor, ct i a
beneficiarilor n buna gestiune a fondurile
nerambursabile, inclusiv prin instruirea
metodelor prin care pot f evitate creanele
bugetare i coreciile fnanciare.
Recomandrile noastre pentru perioada
2014-2020:
1. Un Acord de Parteneriat coerent i in-
cluziv. Textul Acordului de Parteneriat
trebuie s fe coerent i ancorat n ceea ce
analizele au documentat ca find nevoile
de dezvoltare ale Romniei, iar structurile
deliberative i demersurile participative
au completat la nivel de prioriti i pro-
puneri. Comitetele Consultative stabilite
n 2012, care au lucrat pentru dezvoltarea
analizelor socio-economice i formularea
propunerilor de prioriti de fnanare
trebuie s fe activate pentru a oferi feed-
back n acest sens. Noile Comitete, pro-
puse de Ministerul Fondurilor Europene
i organizate pe noile teme ale Acordului
de Parteneriat pentru etapa de implemen-
tare vor f asamblate asigurnd prezena
instituiilor i organizaiilor anterior impli-
cate n programare. Acest fapt este bin-
evenit i trebuie s se realizeze cu asigu-
rarea reprezentrii tuturor domeniilor de
activitate pentru care s-a lucrat colectiv n
etapa de planifcare.
2. Planifcare i monitorizare strategic a
cheltuielilor prin Planurile de Dezvoltare
Regional 2014-2020.Planurile de Dezvol-
tare Regional 2014-2020 trebuie s mearg
mai departe dect cele care au funcionat
n 2007-2013 i s reprezinte un instrument
funcional de planifcare i monitorizare
strategic a cheltuirii fondurilor ESI, de
la bugetul naional i din alte surse n
teritoriul respectiv. n 2007-2013 Planurile
de Dezvoltare Regional au fost practic
funcionale n relaie cu POR, dar pe baza
lor ADR-urile nu au putut monitoriza pro-
iectele cu surse multiple de fnanare ESI
pentru regiune. n momentul de fa, prin
propunerea ca ADR-urile s fie Organisme
Intermediare i pentru Programul Naional
pentru Dezvoltare Rural, nu doar pentru
POR i a o parte a POSCCE, se deschide
RAPORT ANUAL DE ANALIZ I PROGNOZ ROMNIA 2014
drumul unei abordri mai complexe care
poate inlude i o mai bun coordonare
fnanciar.
3. Atenie sporit acordat mutrii pro-
punerilor de prioriti de fnanare de la
un obiectiv tematic european la altul. Mu-
tarea investiiilor n patrimoniul cultural
nu are ce cuta la obiectivul ce privete
competitivitatea IMM-urilor. El trebuie
reintegrat la Obiectivul tematic 6, aa cum
prezint CE ncadrarea just a cheltuielilor.
Investiiile n patrimoniu pot genera com-
petitivitate, ns acesta nu este nici princi-
palul argument pentru investiia public
n patrimoniu, nici nu este motivul pentru
care CE a justifcat eligibilitatea fondurilor
ESI n acesta. Patrimoniul reprezint n
primul rnd o resurs identitar, un factor
de coeziune social i un bun public. Este
necesar ca asemenea neconcordane s fe
analizate i cu privire la alte domenii de
activitate.