Universitatea ,,Vasile Goldi, Arad

Facultatea de tiine ale Educaiei, Psihologie i Educaie Fizic i Sport

Psihologie judiciar
N.Gordon- Tehnici de interogare
Traducere













Masterand: Sipos Gabriella Kinga
Master Psihologie clinic i psihoterapii, anul II.






2014


Pagina 159-160

A fost efectuat o meta-analiz pentru ambele rspunsuri, att pe cele sincere ct i pe
cele suspecte pentru a determina dac anumite rspunsuri obinute ar putea fi mai constant
predictive de ncredere sau frauduloase.
Acest lucru s-a dovedit a fi o linie de urmat. Unele ntrebri intr-adevr artau un
nivel mai mic n estimarea credibilitii (adevrului) sau nelciunii (fraudei), n timp ce
altele prezentau un nivel mai nalt. Pe baza acestor rezultate a fost efectuat o analiz care a
confirmat c, unele ntrebri au avut o corelaie mai mare n estimarea rezultatelor. De
exemplu cnd s-a pus ntrebarea: Pe cine ai bnui ? 20 dintre cei 41 de suspeci a numit pe
cineva. Toi cei 20 s-a dovedit mai trziu a fi de ncredere. Pe de cealalt parte dinre cei 21
de suspeci rmai care nu au dat un nume, 10 au fost verificai mai trziu i s-au dovedit a fi
de ncredere i 11 frauduloase.
Prin urmare, n timp ce numirea unui suspect a dus la corelaia de 100% n privina
credibilitii rezultatului final, nenumirea suspectului a dus la imposibilitatea definirii
nivelului de implicarea a suspectului n crim.
Bazndu-se pe credibilitatea rspunsurilor date unui numr de rspunuri i-a fost
atrbuit o deviere de la devierea standard a unui test de fiabilitate. Dac rspunsul a prezis un
credibil rezultat, a primit un punctaj pozitiv (numr pozitiv) i un punctaj negativ dac avea o
predicie ineltoare (frauduloas) dup cum urmeaz:
3 deviaii standard = +,- 3
2 deviaii standard = +, - 2
1 deviaie standard = +, - 1
Criteriul utilizat pentru a msura rspunsurile a fost fiabilitatea estimrii rspunsurilor
posibile la ntrebri pentru a estima punctul de pornire, punctul zero (final ground zero) n
privina credibilitii sau nelciunii.
De exemplu: n cazul unor angajai care au fost ntrebai : Ct de mul i place s
lucrezi aici ? 21 de suspeci au dat rspuns pozitiv fr ezitare i fr adaptare sau decodare
a ntrebrii. Dintre cei 21 de suspeci (protagoniti) 19 au fost verificai i credibili dup
rezultate, iar 2 neltori. Acest lucru nseamn c rspunderea ntrebrilor n acest mod are o
corelaie de 90% n credibilitii rezultatului final. Pe de alt parte 14 persoane au dat
rspuns negativ acestei ntrebri , din acest grup 7 au fost verificai ca credibili suspeci i 7
ca suspeci ineltori, frauduloase. Asta a nsemnat c rspunderea ntrebrii ntr-o manier
negativ are 0 % corelaie intr-un caz actualmente real. n sistemul de punctaj ponderat,
rspunderea acestei ntrebri intr-un mod asociat cu un suspect de ncredere acum primete
un punctaj de +3. Iar un rspuns negativ este puncata cu 0 n acest caz.
Tabelul 10.8 ne prezint toate ntrebrile formulate, criteriile folosite pentru analiza
acestora, fiabilitatea n rezultatul final i scorul atriubuit n sistemul de punctaj ponderat.
Un nou grup format de 4 evaluatori independeni care de asemenea au finalizat
seminarul FAINT i le-a fost predat noul sistem de msurare au intervievat aceleai 51 de
persoane folosind acest nou sistem de punctaj ponderat (Appendix B), netiind c fiecare a
lucrat cu aceleai eantion. Aceti 4 evaluatori au rezolvat cu o corectitudine de 90% dintre
cele 22 de cazuri revizuite fr evaluri neconcludente (Tabelul 10.9).
Folosind acest metod de msurare dintre cele 124 de evaluri veridice, 120 au fost
evaluate in mod corect, credibil, rezultnd o precizie general de 97 % cea ce privete
evaluarea suspecilor credibili.
Din cele 80 de evaluri neltoare, 72 au fost evaluate neltorii n mod
corect, rezultnd 90% de acuratee de ansamblu a suspecilor neltoare. O neltoare
evaluare s-a dovedit a fiind neconcludent. Astfel, acurateea global pentru 204 de decizii
fcute a fost de 94 %, cu o decizie considerat neconcludent . Tabelel 10.10 i 10. 11
discuia lor descrie natura i amploarea mbuntirea preciziei.