RELAIA DINTRE JURNALITI

l SPECIALITII N RELAII PUBLICE -

NTRE COOPERARE l CONFLICT
Numeroasele situaii de comunicare de criz au artat rolul major al
cooperrii dintre jurnaliti i specialitii n relaii publice n eliminarea
consecinelor negative ale crizelor. Cu toate acestea, experiena de zi cu zi,
precum i o bogat bibliografie de specialitate subliniaz faptul c cele dou
categorii profesionale ntrein relaii tensionate i c fiecare din ele apreciaz
negativ munca celeilalte categorii.
De aceea, avnd n vedere numeroasele crize ce au zguduit societatea
romneasc n perioada postcomunist, erorile fcute att de jurnaliti !n
mediatizarea crizei", ct i de specialitii n relaii publice !n organizarea
comunicrii cu presa", am considerat necesar o investigaie mai atent a modului
n care jurnalitii i specialitii n relaii publice i evalueaz, pe de o parte,
propria lor activitate i, pe de alt parte, activitatea partenerilor de dialog
#
.
$n toate studiile care au avut ca obiect relaia dintre jurnaliti i
specialitii n relaii publice, apare o idee constant% aceasta este o relaie
complex i ambigu. &ean C'arron, n studiul su clasic din #((#, definete
relaia dintre jurnaliti i specialitii n relaii publice ca fiind una care se bazeaz
pe o dubl negociere%
a) asupra schimburilor de resurse !jurnalitilor li se ofer acces la
informaii, comunicatorilor i liderilor politici pe care i reprezint li se ofer
acces la public")
b) asupra regulilor care guverneaz aceste sc'imburi.
l. *ulumesc fotilor mei studeni +lzante ,aric'i, -asilica .labu, /uminia
0moaei, 0nca 1eodorescu pentru sprijinul acordat prin aplicarea c'estionarelor
asupra jurnalitilor i specialitilor n relaii publice.
,este civa ani, revenind asupra acestei teme, cercettorul canadian va
conc'ide% 20ceast relaie poate fi definit ca un joc de negocieri ntre actori
interdependeni) acest joc implic existena unui raport de influen care unete
cooperarea i conflictul. &urnalitii caut informaia pe lng reprezentanii
politicului, iar acetia caut vizibilitatea pe care o ofer jurnalitii, n acelai timp,
fiecare actor ncearc s exercite o influen asupra comportamentului celuilalt, s
ctige i s menin controlul asupra mecanismelor de construire a actualitii
politice. !..." De aceea, putem distinge dou planuri ale acestei negocieri% pe primul
plan actorii negociaz sc'imbul de resurse !informaii i vizibilitate", iar pe al
doilea plan ei negociaz regulile care coordoneaz aceste sc'imburi3 !#((4, p. #5".
/a rndul lor, *ic'ael 67an i David /. *artinson !#(88" au definit aceast
relaie ca fiind una de tip dragoste9ur (love-hale relatiori), artnd c aceast
configuraie exista nc de la nceputul practicrii relaiilor publice.
:nterdependena dintre actorii implicai n acest joc se bazeaz pe interesul
manifestat de fiecare dintre participani n colaborarea mutual) totui, dependena
unuia fa de cellalt variaz n funcie de alternativele disponibile%
a) specialitii n relaii publice depind mai puin de jurnaliti dac pot s se
racordeze la alte mijloace de comunicare% scrisori, afie, brouri, :nternet etc.)
#
b) jurnalitii depind mai puin de specialitii n relaii publice dac sunt
capabili s gseasc mai multe surse, deci s obin informaia din alte pri.
+ste evident c ambii participani doresc s aib controlul asupra produciei
i distribuiei de informaie) n ciuda acestei aspiraii, n mod cert, nici unul din ei
nu poate s dein monopolul asupra acestui proces.
Celelalte cercetri consacrate acestei probleme !/./. ;open'aver, D.
*artinson, *. 67an, #(<=) Craig 0ronoff, #(<>) Caroline Cline, #(85) .usanne
?ovet, #((5) @abriel -asAuez, #((=) ?ill ,atterson, #((4" reliefeaz n mod
constant faptul c relaia dintre cele dou categorii profesionale se bazeaz pe
ambiguitatea rolurilor.
,e de o parte, jurnalitii le atribuie specialitilor n relaii publice rolul de
surs, pe care, de cele mai multe ori, nu o verific !aa cum ar cere normele de
lucru cu sursele ncetenite n tradiia jurnalismului de informare" ) pe de alt
parte, ei nu au ncredere n specialitii n relaii publice, deoarece consider c
acetia introduc elemente de autopromoBvare n mesajele lor. &urnalitii au
avantajul c pot verifica informaia din surse paralele, dar, atunci cnd acestea nu
sunt disponibile, depind integral de specialitii n relaii publice.
6elaionitii accept rolul de distribuitori ai informaiilor, dar i acuz pe
ziariti c, de cele mai multe ori, public n mod incomplet informaiile pe care
leBau primit, n urma unei selecii bazate pe criterii subiective. 6elaionitii au un
avantaj % concurena dintre ntreprinderile de pres face s creasc importana
tirilor preluate de o instituie de pres ) celelalte o vor prelua i ele, pentru a nu
prea mai slab informate. 0cest mecanism ofer multiple posibiliti de plasare a
mesajelor i confer anumite avantaje strategice relaionitilor. Nu trebuie uitat
ns c, sub avalana de mesaje transmise de numeroasele birouri de pres
existente, organizaiile massBmedia pot ignora o mulime din informaiile difuzate de
relaioniti.
1. Radiografia unei imagini negative
$n mai multe lucrri de referin din domeniul relaiilor publice !C.
?asDin, C. 0ronoff, #((5) 1. Eunt, &. @runig, #((4" este evocat un studiu
realizat de Craig +. 0ronoff n #(<> !2Credibilit7 of ,ublic 6elations for
&ournalists3, Public Relations Review, nr. #") acesta a c'estionat un grup de
jurnaliti i unul de specialiti n relaii publice !ambele din 1exas", utiliznd
acelai set de ntrebri. 6ezultatele cercetrii scoteau n eviden att atitudinea
declarat negativ a jurnalitilor fa de relaioniti, ct i contradiciile i
ambiguitile care defineau imaginile fiecrui grup asupra celuilalt. 0stfel%
a) >(F dintre jurnaliti erau de acord cu ideea c 2relaiile publice i presa
sunt parteneri n rspndirea informaiilor3 ) aceeai prere era mprtit de
8(F dintre specialitii n relaii publice)
b) n contradicie cu rspunsurile de mai sus, <5F dintre jurnaliti
dezaprob faptul c 2relaiile publice sunt o profesie egal ca statut cu jurnalismul3
) n sc'imb, <5F dintre specialitii n relaii publice sunt de acord cu aceast
afirmaie)
5
c) 48F dintre jurnaliti susin ideea c 2relaionitii ajut presa s obin
informaii complete, reale, distribuite n timp util3 ) (# F dintre specialitii n relaii
publice confirm acest lucru)
d) 84F dintre jurnaliti consider c 2materialul care provine de la
specialitii n relaii publice este publicitate deg'izat n tire3, n timp ce numai
5(F dintre relaioniti sunt de acord cu acest lucru)
e) <8F dintre jurnaliti cred c 2relaionitii ncearc .prea des s nele
presa cu pseudoBevenimente i fraze mincinoase3 ) numai 45 F dintre
specialitii n relaii publice ader la aceast idee)
f) 8(F dintre jurnaliti susineau ideea c 2relaionitii nu neleg unele
probleme jurnalistice precum atragerea interesului cititorului, respectarea
termenuluiBlimit de predare a materialelor sau folosirea optim a spaiului3 ) n
sc'imb, numai G8F dintre specialitii n relaii publice ader la aceast opinie.
$n cadrul aceluiai studiu, C. 0ronoff leBa cerut jurnalitilor i relaionitilor s
ierar'izeze cele mai importante = caracteristici ale tirii) ambele pri au
considerat c 2acurateea3 i 2interesul pentru cititori3 sunt cele mai importante, n
sc'imb, atunci cnd 0ronoff a cerut celor dou grupuri s prezinte aceeai ierar'ie
aa cum cred ele c o face cellalt grup profesional, el a constatat c relaionitii
susineau c cele dou valori sunt cele mai importante i pentru ziariti, dar c
jurnalitii afirmau c pentru specialitii n relaii publice aceste valori sunt cele
mai puin importante i c n fruntea valorilor acestora sBar afla 2prezentarea subiecB
tului ntrBo lumin favorabil3 i 2publicarea rapid a subiectului3.
Comentnd aceste cercetri, C. ?asDin i C.+. 0ronoff !#((5, p. 5H=" susin c
jurnalitii sunt dispui s recunoasc dependena lor de relaiile publice !ca surs de
informare", dar, n acelai timp, condamn ceea ce consider a fi procedurile
standard ale specialitiilor n relaii publice) n plus, ziaritii i percep pe
relaioniti ca fiind foarte diferii de ei !c'iar opui n ceea ce privete
atitudinea fa de tiri" i ca fiind persoane care ncearc s manipuleze presa.
$n #(84, /ilian /. ;open'aver, David /. *artinson i *ic'ael 67an au reluat
cea mai mare parte a ntrebrilor din c'estionarul lui Craig +. 0ronoff i leBau
aplicat asupra a #H# editori ai diverselor publicaii din Ilorida i a #HH de specialiti
n relaii publice din acelai stat. 6ezultatele investigaiei lor au confirmat aproape
punct cu punct datele obinute de C.+. 0ronoff. n concluzia articolului lor,
cercettorii amintii afirm% 2Dac jurnalitii percep n mod greit atitudinea fa
de tiri a specialitilor n relaii publice, acest fapt poate avea implicaii grave n
procesul de difuzare a tirilor. Jn jurnalist care nu va folosi o informaie de la un
relaionist numai pentru faptul c nu are ncredere n specialitii n relaii
publice va rata o tire interesant. Jn specialist n relaii publice care va descoperi
c nu beneficiaz de ncrederea jurnalitilor numai pentru c ocup o poziie n
cmpul relaiilor publice va avea dificulti n aBi desfura activitatea i ar putea
fi tentat s utilizeze mijloace neetice pentru a promova anumite mesaje. Nici una
din situaii nu este util presei, relaiilor publice sau societii3 !#(84, p. 884".
/a rndul lor, *ic'ael 67an i David /. *artinson !#(88" au ncercat s
identifice cauzele care au dus la crearea unei imagini negative a relaionitilor n
rndul reprezentanilor presei. Cercettorii au c'estionat un grup de 5HH de
specialiti n relaii publice, selectai la ntmplare din lista membrilor .ocietii
G
de 6elaii ,ublice din 0merica. /a sfritul anc'etei, ei au primit ##8 c'estionare
completate !>(F dintre cei vizai". 0dunnd mai multe date din lucrrile de
specialitate, 67an i *artinson iBau bazat cercetarea pe urmtoarele ntrebri%
a) Care sunt motivele !din punctul de vedere al relaionitilor" pentru care
muli jurnaliti nu agreeaz relaiile publice K
b) n ce msur se consider relaionitii responsabili pentru atitudinea
negativ a ziaritilorK
c) n ce msur sunt justificate, n opinia specialitilor n relaii publice,
aprecierile negative ale jurnalitilor K
d) n ce msur se potrivete opinia jurnalitilor despre specialitii n relaii
publice, luai ca indivizi, cu atitudinea lor general fa de domeniul relaiilor
publice K
6spunznd la prima ntrebare, (HF dintre relaioniti au declarat c
atitudinea negativ a jurnalitilor provine, n cea mai mare parte a cazurilor, din
experienele negative pe care leBau avut cu specialiti n relaii publice ineficieni
sau neprofesioniti. C alt cauz, invocat n GHF din rspunsuri, a fost
convingerea jurnalitilor c munca lor este mult mai important pentru societate n
raport cu aceea a relaionitilor. *ai mult de >HF dintre specialitii n relaii
publice au indicat i un alt posibil motiv al imaginii negative a relaionitilor%
sentimentul jurnalitilor c sunt 2folosii3 de ctre specialitii n relaii publice. *ai
puin de >HF dintre cei c'estionai au atribuit aceast imagine modului n care sunt
formai jurnalitii n facultile de profil, precum i intensei mediatizri a unor cazuri n
care relaionitii au avut un comportament neetic.
$n ceea ce privete a doua ntrebare, mai mult de =>F dintre specialiti
cred c relaiile publice, ca domeniu, sunt responsabile pentru opiniile negative ale
jurnalitilor, n acest sens, mai mult de 8HF susin c relaiile publice nu au
reuit s controleze selecia !integrarea, evoluia i excluderea" membrilor
profesiei, neputnd astfel elimina 2mrul stricat3 ce a condus la crearea unei
reputaii proaste a acestei activiti. +ste evident c, fr s o spun n termeni
explicii, aceti reprezentani ai relaiilor publice consider c stadiul
preprofesional al modului de organizare a acestor activiti este de vin pentru
insuccesele incriminate de jurnaliti. De asemenea, <>F dintre relaioniti se consiB
der vinovai pentru c nu au reuit sBi educe pe jurnaliti astfel nct s le ofere
coordonatele exacte ale profesiei lor. n sfrit, ==F au afirmat c eroarea
provine din faptul c numeroase persoane care lucreaz n relaiile publice nu
sunt suficient de preocupate de nevoile jurnalitilor i nu le pot oferi informaii
clare, precise, exacte.
/a cea deBa treia ntrebare, specialitii n relaii publice au rspuns c
opiniile negative ale jurnalitilor sunt, n mare msur, nejustificate de fapte, de
modul n care decurge dialogul dintre cele dou grupuri profesionale. 6elaionitii
susin c puinele cazuri de neglijen profesional, care au fost intens mediatizate,
nu sunt tipice i c jurnalitii nu ar trebui s le generalizeze. *ai mult de (> F
au fost de acord c cei care generalizeaz, pornind de la cele cteva cazuri
senzaionale, nu au o atitudine onest i aduc prejudicii nemeritate breslei
specialitilor n relaii publice.
4
/a cea deBa patra ntrebare, relaionitii au declarat c personalitatea i
comportamentul individual sunt importante n determinarea opiniei jurnalitilor
despre specialitii n relaii publice. 1oi cei ce au rspuns au fost de acord c
prerea jurnalitilor despre relaionitii pe careBi cunosc i cu care vin adesea n
contact este mult mai bun dect prerea pe care o au n ceea ce privete relaiile
publice n general.
$n finalul studiului lor, *. 67an i D./. *artinson au ajuns la concluzia
c antipatia pe care muli jurnaliti o manifest fa de relaiile publice este adnc
ntiprit n cultura jurnalistic i c antagonismul ce se creeaz ntre cele dou
categorii profesionale influeneaz procesul comunicaional. .intetiznd
rezultatele cercetrii lor, cei doi autori consider c o analiz mai atent a relaiei
dintre jurnaliti i relaioniti i identificarea exact a motivelor pentru care
jurnalitii i percep att de negativ pe specialitii n relaii publice ar constitui un
pas important n eliminarea acestor preconcepii.
2. Imaginea specialitilor n relaii publice n mediile ziaritilor romni
,entru cercetarea consacrat celor dou categorii profesionale din
6omnia, au fost efectuate sondaje, n #((<, #((( i 5HHG, pe baza
c'estionarelor deja clasice ale lui Craig +. 0ronoff, asupra reprezentanilor
presei i ai relaiilor publice. Nu au fost folosite toate ntrebrile din aceste
sondaje, deoarece multe dintre ele nu aveau relevan n condiiile specifice ale
6omniei. 0u fost alei jurnaliti care intrau frecvent n contact cu
reprezentanii birourilor de pres !ziariti ce lucrau, n majoritate, n
departamentele politice, economice i sociale ale respectivelor publicaii" i
relaioniti de la diverse firme specializate sau din diverse departamente ale
instituiilor publice. C'estionarul pe care #Bam construit reprezint o adaptare la
specificul sistemului de comunicare cu presa din 6omnia a c'estionarelor folosite de
cercettorii americani mai sus menionai.
Nu a fost posibil o eantionare a corpusului de ziariti, deoarece nu exist
date exacte referitoare la structura sociodemografic a jurnalitilor romni) n
plus, presa romn se caracterizeaz printrBo mare fluctuaie a cadrelor, fapt care
face imposibil realizarea unei bnci de date statistice referitoare la structura
acestui grup profesional. Iluctuaia este evident att n ansamblul sistemului
!ziaritii navig'eaz de la o redacie la alta", ct i n interiorul instituiilor de
pres !ziaritii sunt mutai de la o secie la alta".
$n prima cercetare au fost c'estionai 4H de jurnaliti din presa scris, de
la cotidienele Adevrul, Cotidianul, Curierul Naional, venimentul !ilei,
"ibertatea, Rom#nia liber, $iua, crora li sBa nmnat un c'estionar ce cuprindea
5H de ntrebri, n cercetarea din #((( au fost implicai >( de jurnaliti din presa
scris i audiovizual. 0cetia lucrau la publicaiile Adevrul, A!i, Cotidianul,
Curierul Naional, Curentul, %urnalul Naional, Naional i Rom#nia liber,
precum i la posturile Radio Rom#nia Actualiti, Radio &otal, Radio PR' (), &*R
l, Antena l, Prima &*. :nvestigaia din 5HHG sBa adresat unui numr de 4H de
jurnaliti din ziarele i posturile audiovizuale amintite mai sus.
>
2.1. Prezentarea rspunsurilor la cestionare
$n urma centralizrii rezultatelor, am obinut urmtoarea distribuie a
rspunsurilor la ntrebrile relevante pentru discuia de aici%
#. Care este atitudinea dumneavoastr fa de purttorii de cuvntK
#((< #((( 5HHG
Neutr 4<F >>F ><,>F
Negativ G4F #(F #HF
,ozitiv #(F 5=F G5,>F
5. Care dintre urmtoarele sarcini ale purttorului de cuvnt vi se par
esenialeK !puteau fi alese mai multe variante"
#((< #((( 5HHG
. stabileasc o bun colaborare cu presa 8(F =(F =>,>F
. satisfac nevoile de informare ale jurnalitilor <>F <<F 8>F
.Bi consilieze pe conductorii organizaiei =#F >>F <>F
G. Din experiena dumneavoastr, ci dintre purttorii de cuvnt i
ndeplinesc sarcinile formulate mai sus K
B Numai #5F !#((<", 58F !#(((", respectiv 4#,<F !5HHG" din purttorii de
cuvnt ntlnii i ndeplinesc sarcinile formulate mai sus.
4. Credei c relaia dintre jurnaliti i purttorii de cuvnt este una de
colaborare K
#((< #((( 5HHG
Da 4>F >4F =>F
Nu >HF 45F 5>F
Nu tiu >F 4F #HF
>. Credei c relaia dintre jurnaliti i purttorii de cuvnt este una
conflictual K
#((< #((( 5HHG
Da <5F 5HF 5<,>F
Nu 5>F <5F =5,>F
Nu tiu GF 8F #HF
=. Credei c purttorii de cuvnt sunt manipulatori ai preseiK
#((< #((( 5HHG
Da =#F 4<F 4HF
=
Nu 55F 45F >5,>F
Nu tiu #<F ##F <,>F
<. Credei c purttorii de cuvnt sunt o surs credibil K
#((< #((( 5HHG
Da GGF >5F =>F
Nu >=F G>F 5>F
Nu tiu ##F #GF #HF
8. Considerai c suntei bine informai de ctre birourile de pres cu care
lucraiK
#((< #((( 5HHG
Da >HF GF #HF
Nu G4F >(F =>F
Nu tiu #=F G8F 5>F
(. Credei c n perioadele de criz exist anumite informaii pe care
organizaiile nu vor s le divulge K B Da B #HHF !#((<", (8F !#(((", respectiv
#HHF !5HHG".
2.2. !oncluzii
6spunsurile jurnalitilor sunt bogate n contradicii, dar, n ansamblu, par a
indica, n intervalul celor = ani, trecerea de la o atitudine n general negativ
fa de specialitii n relaii publice la una mai ec'ilibrat, cu unele note pozitive. +le
arat c procesul de profesionalizare care este evident att pentru relaiile publice,
ct i pentru jurnalism conduce la o nelegere mai corect a atribuiilor i
responsabilitilor fiecreia din cele dou categorii profesionale.
0titudinea negativ fa de relaioniti a sczut n mod aproape
spectaculos de la G4F la #HF, iar cea pozitiv a crescut semnificativ, de la #(F
la G5,>F.
Dei majoritatea jurnalitilor tind s aib o atitudine neutr sau pozitiv
fa de specialitii din relaiile publice, totui o mare parte a ziaritilor consider
c acetia sunt manipulatori ai presei !=#F n #((<, 4<F n #((( i 4HF n
5HHG" i c ntre ei i relaioniti exist o relaie conflictual) totui, ultimul
aspect marc'eaz o diferen semnificativ ntre atitudinea din #((<, cnd
<5F susineau caracterul conflictual al relaiei, i cea din 5HHG, cnd numai
5<,>F au meninut aceast prere.
Numrul celor care susin c relaia cu purttorii de cuvnt este una de
colaborare a crescut semnificativ n acest interval !4>F n #((<, >4F n #(((,
=>F n 5HHG") totui, ziaritii c'estionai sunt convini n totalitate c, n
<
momentele de criz, purttorii de cuvnt nu le ofer toate informaiile necesare
!#HHF n #((<, (8F n #(((, #HHF n 5HHG" Bceea ce nseamn c ei cred c
partenerul lor nu respect regulile unei colaborri sincere.
Cea mai mare parte a jurnalitilor le atribuie relaionitilor misiunea de a
stabili o bun comunicare cu presa !8(F n #((<, =(F n #(((, =>,>F n
5HHG" i de a satisface nevoile de informare ale ziaritilor !<>F n #((<, <<F
n #(((, 8>F n 5HHG") aceste atitudini, corelate cu o cretere a unor evaluri
pozitive, pot fi explicate prin creterea fluxului de informaii i a calitii
materialelor pe care specialitii n relaii publice le distribuie ctre pres) este
posibil ca acest fapt s fi contribuit la sensibilizarea jurnalitilor i la
modificarea unor judeci de valoare referitoare la activitatea relaionitilor) o
alt explicaie poate fi faptul c jurnalitii ce sunt trimii la ntlnirile cu
relaionitii sunt, n general, tineri, iar o parte tot mai mare dintre ei sunt
absolveni ai unor faculti de profil% datorit culturii profesionale astfel
dobndite, ei posed instrumentele conceptuale pentru a nelege mai bine i
a aprecia mai mult rolul i munca specialitilor n relaii publice.
Dei numrul jurnalitilor ce susin c purttorii de cuvnt sunt o surs
credibil crete n intervalul studiat !GGF n #((<, >5F n #(((, =>F n 5HHG",
ponderea celor care se declar bine informai de ctre acetia este foarte
inegal% n #((<, >HF rspundeau afirmativ, n #(((, numai GF, iar n
5HHG, numai #HF) n #((<, G4F dintre jurnalitii c'estionai se considerau
slab informai, n #(((, ponderea lor era de >(F, iar n 5HHG, de =>F )
aceast sc'imbare arat c jurnalitii pun la ndoial competenele
purttorilor de cuvnt i c i consider nregimentai intereselor organizaiei
pe care o reprezint i incapabili de a oferi !c'iar atunci cnd se afl n posesia
acestora" toate informaiile pe care presa dorete s le obin !>=F n #((<, G>F
n #((( i 5>F n 5HHG dintre jurnaliti nu consider purttorii de cuvnt o surs
credibil de informaii") nu trebuie uitat c perioada #((<B5HHG a fost una marcat
de nenumrate crize !politice, bancare, industriale, sociale, internaionale etc.",
cnd jurnalitii nu au reuit s obin dect parial informaiile dorite de la
reprezentanii departamentelor de comunicare cu presa% aceast experien leBa
ntrit convingerea !oricum bine fixat n ideologia breslei" c relaionitii nu
difuzeaz informaiile cerute n momentele de criz.
Numrul jurnalitilor care declar c relaia cu purttorii de cuvnt este una
conflictual a sczut de la <5F la 5HF i, respectiv, 5<,>F dintre cei
c'estionai) totui, 4>F, >4F i, respectiv, =>F susin i ideea contrar,
afirmnd, implicit, c aceast relaie este una de colaborare ) este evident c
reprezentanii jurnalitilor manifest atitudini ambigue, determinate, probabil, de
calitatea experienelor personale cu specialitii n relaii publice.
Dei au o atitudine mai degrab neutr ori c'iar pozitiv fa de purttorii
de cuvnt i dei se consider bine ori parial informai de ctre birourile de
pres, majoritatea jurnalitilor susin c specialitii n relaiile publice nu i
ndeplinesc sarcinile de serviciu !numai #5F n #((<, 58F n #((( i 4#,<F n
5HHG" conform modelului ideal, definit tot de jurnaliti !ntrebarea nr. 5".
8
". Imaginea #urnalitilor in mediile specialitilor din relaiile publice
".1. Prezentarea rspunsurilor la cestionare
,entru a vedea care este prerea purttorilor de cuvnt asupra relaiei lor cu
presa, n general, i cu ziaritii cu care colaboreaz, n particular, n #((< au fost
distribuite c'estionare la care au rspuns 4H de specialiti din acest domeniu.
0cetia lucrau n instituii guvernamentale, la firme particulare i n organizaii
nonguvernamentale. n cercetarea din #((( au fost trimise c'estionare ctre
aceleai categorii de specialiti n relaiile publice i au fost primite >4 de
c'estionare corect completate, n 5HHG au fost c'estionai 4H de specialiti n
relaiile publice din firme comerciale sau instituii publice.
Cercetarea a fost ngreunat de faptul c nu dispunem de o banc de date care
s ofere informaii referitoare la specialitii n relaii publice sau la departamentele
ori birourile de pres existente. Din aceast cauz, nu putem spune c studiul a fost
efectuat pe un eantion reprezentativ, dar considerm c au fost alese instituii care
au o activitate intens de comunicare cu presa i specialiti cunoscui, astfel nct
datele obinute s aib ct mai mult relevan.
#. Cum evaluai comunicarea organizaiei dvs. cu presaK
#((< #((( 5HHG
Nesatisfctoare >F HF HF
.atisfctoare 5>F GGF #5,>F
?un 4HF 4HF =<,>F
Ioarte bun GHF 54F !GF nu se pronun" 5HF
5. Cum definii relaiile biroului de pres din organizaia dvs. cu massB
media K
#((< #((( 5HHG
De cooperare <>F <>F (HF
Neutre 5HF #=F #HF
De alt natur >F (F HF
G. n ce msur considerai c relaionitii sunt dependeni de massBmedia K
#((< #((( 5HHG
n foarte mare msur 4HF 4HF >HF
n mare msur 4>F 48F >HF
n mic msur #>F GF !(F nu se pronun" HF
4. n ce msur considerai c jurnalitii sunt dependeni de relaiile
publice K
#((< #((( 5HHG
(
n foarte mare msur 4>F 5(F 4HF
n mare msur >HF >>F >5,>F
n mic msur >F # #F !>F nu se pronun" <,>F
>. Ce ateptai de la jurnaliti pentru o bun colaborare K !puteau fi alese mai
multe variante"
B #((< % 5>F B profesionalism) 5>F B informare corect) #>F Bnelegere
a specificului muncii relaionitilor) #5F B obiectivitate ) 55F B caliti umane
precum desc'iderea, rbdarea, onestitatea, bunulBsim etc.)
B #(((% GGF B comportament etic) 54F B prezentarea corect a faptelor)
5HF B obiectivitate) #8F B cunoaterea specificului activitilor din relaii
publice) #=F B cunoaterea specificului muncii relaionitilor ) #=F B
profesionalism )
B 5HHG% 4HF B seriozitate) 55,>F B fairBpla7) #<,>F B imparialitate) #>F
B profesionalism) #5,>F B redarea cu exactitate a informaiilor primite ) #5,> F B
mai mult nelegere ) #HF B competen ) #HF B s rspund la invitaiile
relaionitilor) <,>F Bsinceritate.
=. Ce le reproai jurnalitilorK !puteau fi alese mai multe variante"
B #((< % GHF B lipsa de profesionalism !slaba pregtire n domeniu") >HF B
goana dup senzaional) #HF B prtinire politic) #HF Bforarea interpretrilor
unor tiri i tendina spre speculaii)
B #(((% G<F B lipsa de profesionalism) #8F B lipsa de etic) #4F B
goana dup senzaional) #4F B nencrederea n relaiile publice) (F B
incorectitudine) #HF B necunoaterea specificului muncii din relaiile publice)
B 5HHG% G<,>F B accentul pe senzaional) G5,>F B neverificarea
informaiei) 5HF B subiectivism ) 5HF B nimic ) #5,>F B lipsa de consecven)
<,>F B dezec'ilibru n redarea informaiei) >F Bdistorsionarea informaiei.
<. Care este c'eia ctigrii credibilitii n faa specialitilorK !puteau fi
alese mai multe variante"
B #((< % <>F B comportament desc'is i sincer, transparen ) #HF
Bprofesionalismul) #HF B puterea de convingere, concizia exprimrii ) > F B s
nu mini niciodat)
B #(((% GGF B informarea corect) 54F B promptitudinea n difuzarea
informaiilor) #8F B competena) #8F B sinceritatea) #8 F B bunele relaii cu
jurnalitii)
B 5HHG% <GF B seriozitatea i sinceritatea) GHF B informarea corect)
#5F B informaia oferit nepreferenial) #>F B promptitudine n oferirea
informaiilor.
8. Care sunt, n opinia dvs., cauzele pentru care unii jurnaliti nu au
ncredere n relaiile publice K !puteau fi alese mai multe variante"
B #((< % 4> F B tendina acestora de a prezenta numai partea pozitiv a
lucrurilor) 5HF B insuficienta cunoatere de ctre jurnaliti a domeniului
relaiilor publice i a activitilor purttorilor de cuvnt) #HF B teama de manipulare
) #HF B lipsa unui limbaj comun) >F Btratarea preferenial a jurnalitilor)
B #((( % 55F B blocarea comunicrii) #=F B insuficienta cunoatere de ctre
jurnaliti a domeniului relaiilor publice i a activitilor purttorilor de cuvnt)
#H
## F B teama de manipulare) ## F B lipsa de profesionalism a relaionitilor) (F B
lipsa de transparen) <F Bnencrederea n relaiile publice) > F B nencrederea n
informaia oficial)
B 5HHG% >5F B lipsa de profesionalism a relaionitilor !lipsa de
promptitudine, informare preferenial, lipsa de amabilitate etc.") GH F B
prejudecata c relaionitii prezint doar informaii n favoarea instituiei pe care o
reprezint) 5HF B jurnalitii au ncredere n relaioniti) #HF B lipsa de cultur a
jurnalitilor care nu cunosc specificul muncii din relaiile publice.
(. -Bai simit vreodat vinovat descoperind c organizaia pe care o
reprezentai nu se bucur de ncrederea jurnalitilor K
#((< #((( 5HHG
Da >HF G>F #HF
Nu 4>F >5F (HF
Nu rspund >F #GF HF
$ntre cauze% eecul din lips de timp sau de abilitate n a stabili o
comunicare bun cu presa) lipsa de transparen) promovarea unor imagini
neadevrate despre instituie) neprofesionalismul jurnalitilor) neconcordane n
versiunile prezentate de departamentul de relaii publice) strategii de promovare
care nu erau bine puse la punct.
#H.Credei c activitatea jurnalitilor v ajut la transmiterea mesajului ctre
public sau v afecteaz munca prezentnd distorsionat mesajul dvs.K
#((< #(((
d
5HHG
0jut la transmiterea mesajului
ctre public
=>F (8F #HHF
0fecteaz munca prezentnd
distorsionat mesajul
58F !<F nu se pronun" 5F HF
".2. !oncluzii
Din rspunsurile specialitilor n relaii publice reiese c, n decursul celor
= ani, comunicarea cu presa sBa mbuntit simitor% marea majoritate
consider c organizaia pe care o reprezint are relaii bune i foarte bune de
comunicare cu presa !4HF i GHF n #((<, 4HF i 54F n #(((, =<,>F i 5HF
n 5HHG") n plus, majoritatea definesc relaiile dintre biroul de pres al
organizaiei pe care o reprezint i massBmedia drept una de cooperare !<>F n
#((< i #(((, (HF n 5HHG" i exclud existena vreunei relaii de conflict. De aici
sBar putea deduce c ntre jurnaliti i relaioniti ar trebui s existe o atmosfer de
ncredere i colaborare. Dificultile apar atunci cnd cei din relaiile publice
trebuie s defineasc valorile i mijloacele prin care se pot atinge asemenea
obiective. 6spunsurile la ntrebrile desc'ise ofer o mare varietate terminologic,
pe care cu greu am reuit s o aducem la un inventar coerent de cuvinteBc'eie. De
multe ori, aceti termeni se suprapun parial !profesionalismul n jurnalism implic
obiectivitatea i prezentarea corect a faptelor B vezi ntrebarea nr. >") de
asemenea, din #((< pn n 5HHG, au aprut noi termeni i noi valori, care sBau
impus n modul de a judeca al relaionitilor% acest fapt face mai dificil
compararea i evaluarea datelor.
##
*ajoritatea celor c'estionai susin c la baza acestei relaii de ncredere
ar trebui s stea% comportamentul sincer !<>F n #((< i <GF n 5HHG",
profesionalismul sau competena !#HF n #((< i #8F n #(((", calitatea
transmiterii informaiilor !#HF n #((<, GGF n #(((, GHF n 5HHG". 1otui, cei
din relaiile publice sunt contieni c prestigiul lor este afectat de% insuficienta
cunoatere de ctre jurnaliti a specificului muncii din relaiile publice !5HF n
#((<, #=F n #(((, #HF n 5HHG", teama de manipulare !#HF n #((< i ##F n
#(((", precum i de convingerea ziaritilor c relaionitii prezint numai
laturile bune ale activitii organizaiei lor !4>F n #((< i GHF n 5HHG",
blocarea comunicrii !55F n #(((", lipsa unui limbaj comun !#HF n #((<",
lipsa de profesionalism a relaionitilor !## F n #((( i >5F n 5HHG". *ajoritatea
valorilor enumerate reprezint deficiene elementere ale muncii din relaiile
publice) faptul c relaionitii sunt contieni de ele este pozitiv) pe de alt parte,
incapacitatea lor de a corecta lipsuri pe care le pot defini destul de clar nu poate
dect s ne surprind. De asemenea, relaionitii care se declar vinovai pentru
unele eecuri ale comunicrii cu presa pun pe primul plan semiprofesioBnalismul,
comunicarea ineficient n interiorul organizaiei, dificultatea crerii unui climat
de ncredere n relaiile cu presa. 0ceast autoevaluare pune sub semnul
ntrebrii capacitatea lor de aBi consilia n mod eficient conductorii i de aBi
convinge s permit transmiterea n mod corect, nedeformat a informaiilor.
6elaionitii sunt contieni de importana presei n atingerea obiectivelor de
comunicare pe care i le propun) astfel, =>F !n #((<", (8F !n #(((" i #HHF !n
5HHG" consider c specialitii n relaiile publice depind n foarte mare i n mare
msur de activitatea presei. +ste drept ns c relaionitii susin c i jurnalitii
depind de munca lor !(> F n mare i foarte mare msur, n #((<, 84F n
mare i foarte mare msur, n #(((, #HHF n mare i foarte mare msur n
5HHG". De asemenea, ei afirm c jurnalitii ajut la transmiterea mesajelor !=> F
n #((<, (8F n #(((, #HHF n 5HHG", dar recunosc !adeseori simultan" i faptul c
jurnalitii distorsioneaz mesajele !5<F n #((< i 58F n #(((". Din
rspunsurile date putem deduce c specialitii n relaii publice tiu c depind
de calitatea actului jurnalistic i, n consecin, se simt mai vulnerabili. De aceea,
ei sunt de prere c vinovia aparine n mai mare msur comportamentului
ziaritilor i n mai mic msur propriilor nempliniri B ceea ce ar putea explica
numrul tot mai mare !4>F n #((<, >5F n #((( i (HF n 5HHG" al celor ce
declar c nu se simt vinovai pentru faptul c organizaia pe care o reprezint nu
se bucur de ncrederea jurnalitilor.
6elaionitii le reproeaz jurnalitilor lipsa de profesionalism !GHF n #((<
i G<F n #(((", goana dup senzaional !>HF n #((< i G<,>F n 5HHG",
incorectitudinea i subiectivismul !#HF n #((<, (F n #(((, 5HF n 5HHG",
precum i lipsa de etic !#8F n #(((, <,>F n 5HHG" etc. 0ceste reprouri
corespund, n negativ, valorilor pe care specialitii n relaii publice ar dori s le
regseasc n comportamentul jurnalitilor% capacitatea de a transmite corect
informaiile !5>F n #((<, 54F n #(((, #5,>F n 5HHG", obiectivitate !#5F n
#((<, 5HF n #(((, #<,>F n 5HHG", profesionalism !5>F n #((<, #=F n #(((
i #>F n 5HHG", nelegerea specificului muncii relaionitilor !#>F n #((< i
#=F n #(((" etc. Din corelarea celor dou seturi de c'estiuni se deduce faptul c
#5
specialitii n relaii publice cred c jurnalitii nu au un comportament
profesionist, c nu preiau i nu difuzeaz n mod obiectiv informaiile furnizate,
c le distorsioneaz pentru a le face s corespund modelului senzaionalist de
tire pe care l au n minte.
$n aceste condiii, este evident c e foarte greu ca o relaie de colaborare
bazat pe ncredere s se dezvolte, deoarece reprezentanii relaiilor publice se
simt trdai de modul n care ziaritii 2prelucreaz3 i transform informaiile pe
care leBau primit de la departamentele de comunicare cu presa. Ceea ce creeaz o
situaie de incertitudine !n ceea ce privete eficiena actului de comunicare cu
publicul specific, prin intermediul massBmedia".
$. %intez
.tudiul de fa arat c, prin valorile declarate, jurnalitii i specialitii romni n
relaii publice exprim atitudini asemntoare cu cele exprimate de colegii lor din
ri n care aceste dou profesii au o tradiie mai ndelungat. Ceea ce arat
faptul c cele dou profesii au reuit, n perioada postcomunist, s asimileze
!cel puin la nivel declarativ" o parte din limbajul i valorile culturii profesionale
dezvoltate n rile democratice.
$n acelai timp, contradiciile care marc'eaz declaraiile jurnalitilor ne arat
c cei c'estionai sunt marcai de lipsa de experien i de o anumit confuzie n
ceea ce privete atribuiile lor i cele ale partenerului de comunicare. ,e de alt
parte, limbajul vag prin care cei ce lucreaz n relaiile publice i definesc
ateptrile i exigenele arat c nu sBau fixat deocamdat conceptele, procedurile de
lucru i constructele teoretice specifice acestei profesii.
$n condiiile n care fiecare categorie profesional formuleaz aprecieri
critice la adresa celeilalte, este greu s se stabileasc un climat de ncredere i
respect profesional. Drept urmare, elementele componente ale negocierii i ale
sc'imburilor cotidiene sunt permanent tulburate, fcnd s domine mai mult
notele de conflict i nencredere, n defavoarea celor de cooperare.
,e de alt parte, aceast cercetare arat c se simte, n general, lipsa unei
educaii adecvate a jurnalitilor n legtur cu specificul activitilor de relaii
publice. 0cest deficit poate fi nlturat prin includerea n programele facultilor
de jurnalism a unor cursuri referitoare la caracteristicile relaiilor publice) de
asemenea, este necesar o campanie a specialitilor n relaiile publice pentru
promovarea acestui domeniu i eliminarea percepiilor greite care apar n cultura
jurnalistic. Iaptul !relevat de toate cercetrile" c jurnalitii au o prere mai bun
despre relaionitii cu care intr mai des n contact sugereaz necesitatea unui
comportament profesional i moral al fiecrui specialist n relaiile publice,
astfel nct aceste valori pozitive s se reflecte i asupra percepiei domeniului
relaiilor publice, n ansamblul su. De asemenea, sperm ca prin cartea de fa i
prin celelalte titluri din colecia 26elaii publice i publicitate3 s putem contribui
la profesionalizarea celor care lucreaz n relaiile publice sau massBmedia.
#G