Sunteți pe pagina 1din 55

Rezumatul tezei de doctorat

Implicarea Romniei (postcomuniste) n securizarea i


stabilizarea Europei de Sud-Est i a Orientului Mijlociu
Etins!
Modelarea rolului, construirea identitii colective i asumarea profilului
strategic
"ndrum#tor tiin$i%ic& 'ro%()ni*(+r( ,eodor -( Melecanu
+octorand& .erban /ilip 0ioculescu
Bucureti
2008
Acest studiu este unul consacrat implicrii unui actor statal mediu n
proiectarea securitii n one mai mult sau mai puin ndeprtate de
teritoriul naional! "n forma sa e#trem, implicarea se transform n
intervenie, adic trimiterea de fore militare, administratori civili,
diplomai etc! n alte state aflate n situaie post$conflictual! %ie c vor&im
de intervenia aa$numit umanitar sau de cea strategic 'logica realist(,
faptul n sine indic dorina de a i afirma un profil activ de politic e#tern!
)u&iectul este unul multiplu* +om,nia ca stat i actor ps scena relaiilor
internaionale, elitele decidente i opinia pu&lic, mai precis spus acel
segment interesat de domeniul securitii i relaiilor internaionale!
"ntre +om,nia dinainte de -.8. i cea de dup e#ist o linie de
discontinuitate! /arado#ul comportamentului relativ activ al +om,niei
postcomuniste este acela c statul venea dup o lung perioad de dictatur
comunist marcat de politica iolrii at,t fa de 0est c,t i fa de 1st! 2
cultur stratregic marcat de replierea asupra propriului teritoriu naional,
pe doctrina r&oiului ntregului popor, pe valori naionaliste i adesea
#enofo&e i pe mefiena fa de implicarea n aciuni alturi de alte state! 2r,
destul de &rusc, n numai c,iva ani, actorul +om,nia a&andonea aceast
atitudine iolaionist i refractar i i orientea eforturile ctre aderarea
la 3A42 i la 51! Aadar, o&iectul de studiu este intervenia, deciia de a
interveni i concretiarea sa!
Acest studiu pleac de la premisa c statul$naiune rm,ne nc cel
mai important actor al relaiilor internaionale contemporane, n pofida
efectelor destructurante ale glo&alirii, ale apariiei unor puternici actori
supranaionali, transnaionali i su&naionali care i pot pune n discuie
supremaia! )pre deose&ire de perspectiva clasic realist i neorealist
asupra relaiilor internaionale, care insist asupra strii de anar6ie cu
potenial &eligen, a noiunili de competiie pentru putere i securitate, i a
calculelor legate de supravieuire dar i de 6egemonie, analia de fa vrea s
arate c i statele mici i mi7locii, nu doar marile puteri i cele regionale, au
capacitatea de a do&,ndi influen i semnificaie n sistemul internaional!
8eparte de a 7uca un rol pur decorativ sau de a se comporta ca pioni ai
strategiilor competitive sau cooperative ale marilor puteri, aceste state mici
i mi7locii ncearc, dincolo de garantarea suveranitii i integritii
teritoriale, s i construiasc un profil de politic e#tern care s corespund
intereselor naionale i imaginii pe care aceste naiuni o au despre ele nsele
i despre mediul e#terior
-
! 9dentitate, imagine, rol : concepte specifice
curentului constructivist n relaiile internaionale : i afl astfel o utilitate
indiscuta&il!
;onform +ealismului clasic, un actor de tipul +om,niei, nu ar
preenta un interes deose&it pentru aplicarea teoriei relaiilor internaionale,
deoarece capitalul su de putere nu i permite s aspire nici la 6egemonie
sistemic sau leaders6ip regional, nici s creee o pondere semnificativ n
cadrul unor coaliii de contra&alansare a actorului dominant, aadar singurele
opiuni logice rmase sunt cea de bandwagoning 'aliniere, raliere(, pe fond
de oportunism i<sau team, ori de neutralitate i iolare! /articiparea de
ctre puteri minore la coaliii de contra&alansare a 6egemonului poate fi o
strategie sinuciga, de aceea teoretic ar tre&ui s fie destul de rar aplicat!
/uterea minor nu va spori semnificativ capitalul de putere al coaliiei i, n
ca de rupere a acesteia ori de victorie a 6egemonului, va avea de nfruntat
r&unarea acestuia=
;u toate acestea, n studiul de fa, accentul nu cade pe situaii de
securitate specifice configuraiilor 'neo(realiste i studiilor clasice de
securitate militar, &aate pe paradigma statocentric! 3e propunem s
studiem motivaiile, ideile, normele, valorile i percepiile clasei politice i a
opiniei pu&lice din +om,nia, spre a e#plica deciia luat de esta&lis6ment$
urile succesive de dup -..> de implicare n reconstrucia i sta&iliarea
unor regiuni geopolitice 'respectiv comple#e de securitate( aflate at,t n
imediat vecintate a teritoriului naional 'caul Balcanilor i al Mrii
3egre( c,t i, mai ales, la distane geografice semnificative 'caul 2rientului
Mi7lociu 1#tins i al unor state africane(!
Aadar, nu vom postula e#istena unui actor unitar, raional,
omniscient i egoist numit +om,nia ci ne vom plasa cel mai adesea pe
palierul statului ca entitate format din grupuri de decideni i pe cel
su&statal 'societate civil, opoiie politic etc!(! 3oiuni precum ideile,
valorile, percepiile nu pot fi atri&uite statului, dec,t prin metafor sau prin
analogia cu fiinele umane, adic prin antropomorfiare! 3u statul n sine a
decis n urma unor calcule de tip raional 'economice( c este util s se
implice, ci categoria elitelor politice, militare, diplomatice i economice! "n
concluie, ne vom plasa la nivelul studiilor de politic e#tern, dar i la
-
intersecia dintre acestea '%/A( i 4eoria +elaiilor 9nternaionale, )tudiile
de securitate, ?eopolitica i ?eostrategia, cu toatele aflate n categoria
tiinelor politice i ale celor de securitate!
4eoriile relaiilor internaionale nu sunt defel un domeniu omogen i
unitar* e#ist teorii preponderent e#plicative, empirice 'lanuri cauale i
ipotee testate, e#perimente repeta&ile n condiii de la&orator(, sau
normative 'ne arat cum ar tre&ui s fie lumea(, teorii predictive,
critice 'critic ideologiant a nro&irii g,ndirii umane fa de tipare
socio$culturale dominante(, ori constitutive 'ele arat felul n care ideile i
normele o&servatorului influenea realitatea, care la r,ndul ei determin
ideile i tot aa(! "n plus, fa de tiinele naturii, cele sociale 'inclusiv 4eoria
relaiilor internaionale( nu sunt defel cumulative i univoce ci pluralistice,
concureniale i fragmentate! ;u alte cuvine, o teorie nu se adaug alteia
spre a mri estrea de cunotiine a umanitii ci o contest, o detronea i i
se su&stituie@
4eoria Au6nean a paradigmelor succesive i rivale domin asti
frameBorA$ul epistemologic al tiinelor sociale, spre deose&ire de cel
iluminist$raionalist 'enciclopedist( care vedea tiina ca pe o imens i
etern acumulare de date i cunotiine@ Cu6n concepe succesiunea
paradigmelor tiinifice dominante ca pe fae ale revoluiilor tiinifice
aprute din nevoia de a contesta paradigmele clasice, atunci c,nd acestea nu
reuesc s e#plice fapte semnificative din realitate! ;onfruntate cu realitatea,
noile ipotee se dovedesc mai &une dec,t cele ale colii precedente i
astfel noua paradigm devine dominant! Aplic,nd un asemenea model, vom
conc6ide c realismul a demonstrat mai mult coeren paradigmatic i
putere e#plicativ 'inclusiv capacitate de predicie( decat idealismul
inter&elic, iar n anii .0 curentul cosmopolitan al studiilor pcii 'fondat
adesea pe argumente constructiviste( e#plic mult mai &ine interveniile
umanitare din state euate dec,t neorealismul i neoli&eralismul!
"n mod similar i studiile de securitate i geopolitica sunt determinate
de grila de lectur, ele nefiind n nici un ca discipline o&iective, apriorice i
neutre a#iologic fa de o&iectul de studiu! "n acest studiu ne propunem s
privilegiem mai ales a&ordarea constitutiv, art,nd c decidenii, e#perii
i opinia pu&lic privesc implicarea statului n securitatea e#tern a altor
state prin prisma unor idei, principii i norme 'pree#istente(, care modelea
realitatea, dar la r,ndul lor se las remodelate de realitate permanent! Astfel,
sa s lum un e#emplu, deciia de a spri7ini 3A42 n r&oiul pentru
Cosovo din -... prin faciliti logistice i a7utor diplomatic a devenit o
realitate dar ea se &aa pe un set de idei considerate legitime i &enefice*
credina n superioritatea moral i material a 2ccidentului, n supremaia
democraiei i valoriarea ansei istorice de a adera cur,nd la familia
rilor din 3A42! Da r,ndul ei, realitatea alungrii de facto a )er&iei din
Cosovo i descoperirea atrocitilor comise de s,r&i contra al&aneilor au
confirmat puterea normelor democratice i morale, suger,nd c doar
scenariul ancorrii Balcanilor la 0est i al igonirii ultimumului dictator
naional$comunist genocidar, Milosevici, era cel corect@ 9ar apro&area
campaniei )5A i Marii Britanii din 200E contra 9raAului lui )! Fussein
avea n &acAground credina n moralitatea indu&ita&il a politicii )5A dar i
credina c superputerea mondial avea s i impun uor voina i era
aadar util s i fii apropiat ca stat, nu inamic sau neutru= "n plus, dup cum
arat 8! Battistella, acceptarea punctului de vedere american implic i
ac6iesarea cu a#ioma conform creia comportamentul statelor se e#plic
prin natura regimului, fapt ce contraice filosofia realismului clasic i
neorealismului pentru care anar6ia i polaritatea puterii sunt principalii
factori e#plicativi
2
! ;lasa politic rom,neasc a acceptat treptat validitatea
raionamentului occidental &aat pe valori i norme umanitare, dar i
logica realist i geopolitic$determinist a unipolaritii americane, adopt,nd
o poiie de aliniere '&andBagoning( fa de cel mai puternic
'2ccidentul( i cel mai legitim n plan a#iologic!
8esigur, 4+9 nu poate ignora modelele de tip poitivist inspirate de
tiinele naturale, astfel c diverse teorii e#plicative i empiriste pot
contri&ui la sporirea capitalului de cunoatere asupra politicii e#terne i de
securitate centrat pe implicare i intervenie! %actori precum demografia,
economia, organiarea statului, armatei i diplomaiei, recrutarea elitelor etc!
pot fi cuantificai i pot oferi elemente cauale potente, imposi&il de ignorat!
4otui, un teoretician pur poitivist nu poate pretinde neutralitatea
a#iologic deplin, deoarece el va interpreta lumea prin grila unei anumite
paradigme! 3u mai putem asti pretinde, precum Fans Morgent6au acum
7umtate de secol, c lumea social a +9 constituie un univers o&iectiv,
e#terior o&servatorului, reglementat de legi universale, eterne i neutre@
Be6avioritii au creut cu trie n legi o&iective ale socialului, n puterea
e#perimentelor i modelelor matematice de culegere a datelor empirice,
postul,nd primatul e#plicaiei! 2r noi tim acum cu siguran c percepia
i psi6ologia individului modelea lectura sa asupra lumii, c
o&servatorul nu se poate detaa complet de o&iectul de studiu, iar lim&a7ul
2
su este unul fa&ricat n conformitate cu o anumit paradigm! /rin
urmare, nelegerea devine c6iar mai important dec,t e#plicaia! "n
disputa dintre tradiionalism i &e6aviorism, se distinge tendina ultimului
de a separa faptele de valori, mai ales c valorile nu pot fi e#plicate
tiinific! 4otui, universul psi6ologic al decidentului de politic e#tern are
la &aa sa percepii, credine, spri7inite pe valori precum democraia,
tolerana, securitatea, dreptatea etc!
8e aceea, n ceea ce ne privete, teoriile constitutive ne interesea
prioritar, ele anali,nd motivaiile, psi6o$cogniia, sim&olistica elitelor
decidente i raportul dintre realitate i percepie! ) nu ne iluionm : cele
dou tipuri de a&ordri sunt puin compati&ile i nu e sigur c vom avea de
c,tigat consider,ndu$le automat complementare! 1#plicaia i
compre6ensiunea au logici diferite : empirico$inductiv respectiv ipotetico$
deductiv, iar nivelul analiei influenea decisiv reultatele ei* situarea
analiei la nivelul sistemului internaional, al statului, liderului 'individului
uman( determin anumite opiuni n dauna celorlalte!
2r teoriile constitutive se potrivesc cu metoda ipotetico$deductiv i
cu nivelul liderului 'su&statal(, aadar opun,ndu$se mai ales metodelor
poitiviste i stato$centrice! 1le se ncadrea n mod optim teoriilor politicii
e#terne i nu teoriilor 6olistice, impersonale i structuraliste ale politicii
internaionale de tip Baltian! %inalmente, s nu uitm c posi&ilitatea
construirii unei teorii internaionale a fost contestat n anii G0 ai secolului
trecut de Martin Hig6t, repreentant de frunte al Icolii 1nglee, pe &aa
argumentelor referitoare la +9 ca tiin a supravieuirii statelor suverane,
aadar un domeniu al puterii &rute i al repetiiei, incapa&il s generee un
corpus teoretic la fel de &ogat ca cel al teoriei politice interne, n orice ca
incompati&il cu teoria progresivist! /rin comparaie, teoria politic
intern era preentat ca fiind o teorie a vieii &une 'theory of good life(,
adic a progresului umanist i al virtuii! %enomene grave i rare n politica
intern precum r&oiul civil i revoluia i apreau ca evenimente curente i
normale n politica internaional
E
!
2pinm c fenomenul implicrii statelor naiune i al organiaiilor
inter$statale 'i de tip 23?( n aciuni de meninere sau impunere a pcii, de
reconstrucie a statelor euate i de formare a unor naiuni din tri&uri i
clanuri, fr un scop ma7or strategic, egoist, i fr o&sesia supravieuirii
proprii, ci pe &aa normelor umanitare
i
i a solidaritii umane cu victimele
E
9&idem, p! EE!
conflictelor civile demonstrea c pesimismul Big6tean nu mai are un
temei prea solid@ /uterea, anar6ia, frica de ani6ilare a statelor las loc uneori
elanurilor solidariste i preocuprilor umanitare, dei posi&ilitatea
r&oaielor ntre state nu a disprut defel! )tfel c putem face o trimitere tot
la Hig6t, anume a treia tradiie din domeniul +9, cea revoluionarist!
8ac +ealitii i a#ea discursul pe noiuni precum anar6ia
internaional, politica de putere, conflictul militar iar +aionalitii sunt
progresiti, i pun accent pe e#istena dialogului internaional, pe noiunea
de societate, sc6im&are i evoluie, pe posi&ilitatea real ca statele s
a7ung s coe#iste n pace, +evoluionarismul este cel mai radical, adepii
si de identific cu ntreaga umanitate i doresc realiarea unei comuniti
morale universale a indiviilor, deasupra statelor! Cantieni, mar#iti,
rousseauiti sau anar6iti, ei vd lumea internaional ca fiind o familie a
popoarelor, cu drepturi i o&ligaii moral$etice
ii
! Aadar, revoluionarii vor s
sc6im&e ordinea mondial stato$centric, violent, i s instituie una nou,
progresist! 5neori pretind c descoper legi istorice, determinri cauale
pretins tiinifice care fac ca lumea s se mite n sensul dorit i anticipat de
ei : ctre triumful unei clase sociale, al unei religii sau rase! Av,ndu$i
rdcinile n epoca iluminist, revoluionarii cred n perfecti&ilitatea
continu a naturii umane i, logic, a instituiilor create de oameni! 8esigur,
actorii statali i organiaionali care vor s reconstruiasc naiuni nu au
pretenia s sc6im&e radical lumea ns au acea viiuine progresist i
optimist specific acestui mod de a g,ndi! 8in pcate grupri precum Al
Jaeda au ca o&sesia transformarea radical a lumii, prin fanatism religios i
violen desctuat, ceea ce arunc o lumin diferit asupra clasicei teorii
realiste!
5n alt aspect esenial este acela al su&linierii rolului individului uman
n modelarea deciiei de a interveni* p,n la urm cel ce ia deciia este un
individ istoric, identifica&il, cu o psi6ologie, valori, principii, i nu fore
sistemice impersonale, a&stracte
iii
! )tudiul nostru tre&uie s i acorde acestui
decident poiia meritat, deoarece ideile referitoare la implicare i
intervenie au un su&strat moral$filosofic i e#ist n mintea indiviilor, nu n
eter@
a( 1lobalizarea rela$iilor interna$ionale& parteneriatul strate2ic cu S)3
5nul dintre pilonii ma7ori ai politicii e#terne i de securitate a
+om,niei este constituit de /arteneriatul )trategic cu )5A, act semnat de
efii celor dou state n -..K i rennoit periodic
iv
! Acest parteneriat,
denumit intensificat din anul 2000, a avut rolul de a spori nivelul
securitii naionale prin coordonarea cu principala putere politico$militar a
lumii, de a intensifica procesul de aderare la spaiul euro$atlantic de valori i
norme democratice, aadar scopul su principal a fost creterea pro&a&ilitii
de aderare la 3A42, dup eecul destul de dureros de la Madrid, n vara
anuAui -..K! /rin oferirea unui cadru instutuionaliat de cooperare n
domeniul militar, economic, politic i n cel al securitii regionale, inclusiv
com&aterea riscurilor convenionale i neconvenionale! 8esigur, sta&iliarea
1uropei de )ud 1st a constituit mult vreme polonul central al voletului
securitate regional, dar dup 200- s$a pus accent egal i pe securitatea
2rientului Mi7lociu 1#tins
v
i a +egiunii 1#tinse a Mrii 3egre! 8up
atentatele teroriste de la -- septem&rie, +om,nia s$a afirmat ca unul dintre
aliaii de ncredere ai )5A, lucru favoriat i de sentimentele pro$americane
ale populaiei! "n acelai timp, in,nd cont de accentuarea divergenelor
trans$atlantice, decidenii rom,ni au ncercat s nu diminuee ansele de
integrare european ale rii noastre ca urmare a unor aspecte de cooperare
cu )5A care ar fi contravenit intereselor 51! 8iscuiile privind &aele
militare americane ce pot fi instalate n +om,nia au nceput nc din anul
200E, pre$acordul i protocoalele te6nice semn,ndu$se n cursul anului 200>!
;a semn clar de &unvoin, )5A au acordat +om,niei n -0 martie 200E
statutul de economie de pia funcional! /entru americani, aceste &ae
preint interes deoarece permit un acces mai rapid n ?M1 i +1M3, plus
Asia ;entral i ntreg spaiul e#$sovietic
vi
!
0iita n +om,nia a secretarului de stat ;ondoleea +ice a permis
semnarea pe G decem&rie 200> a acordului politic de sta&ilire a acestor &ae
pe teritoriul rom,nesc! Baa propriu$is se afl n localitatea Mi6ail
Coglniceanu iar poligoanele la Ba&adag, ;incu i Mlina
vii
! "n terminologia
militar american, este vor&a de &ae mo&ile, de mici dimensiuni, pentru
operarea n e#terior 'forward operating bases) iar acest eveniment se
nscrie n strategia )5A de dilocare a unor fore din teatre de operaii
devenite secundare : ;oreea de )ud, Laponia, ?ermania : ctre regiuni
aflate n apropierea perimetrelor de interes i ngri7orare pentru americani, cu
alte cuvinte ?M1, Asia ;entral, ;auca. "n Coglniceanu se va crea un
centru regional de pregtire a forelor americane din 1uropa de 1st 'Loint
4asA %orce 1ast( iar &aele vor fi mo&ile, spre a facilita operaiuni de
trimitere n teatre de lupt a unor fore e#pediionare de tip +angers, Marines
sau %ore pentru 2peraiuni )peciale! 4re&uie preciat c americanii vor
folosi aceste &ae n special pentru mentenan dar este de ateptat ca 5)
ArmM s transfere n +om,nia o parte din logistica i instalaiile aflate la
&aa aeriana 9ncirliA, din sudul 4urciei, mai ales c )5A a prsit aceast
locaie ca urmare a refuului AnAarei de a permite forelor sale s atace
9raAul pe flancul nordic! 1ste vor&a de avioane de transport ; -E0, avioane
de atac tip % -> si % -G, de ra&oi electronic tip 1 -G8, de supraveg6ere tip
AHA;), de realimentare in &or tip C; -E>
viii
! Aceast dislocare de fore
ctre &ainul Mrii 3egre reflect i adoptarea de ctre departamentul
Aprrii din )5A a unei strategii operative pentru ona Mrii negre
8e menionat c n octom&rie 200- a fost agreat un acord &ilateral
ntre +om,nia i )5A prin care militarii americani erau e#ceptai de la
7urisdicia ;urii /enale 9nternionale, al crei statut +om,nia l acceptase
de7a! "n 2002, acest acord a fost semnat, fiind o completare al acordul )2%A
din 2000 prin care se reglementase statutul forelor 3A42 de pe teritoriul
+om,niei, drepturile i ndatoririle acestora! 8ar, spre a nu irita 5niunea
1uropean, +om,nia a am,nat sine die aplicarea acestui protocol cu )5A!
Aa cum decidenii de politic e#tern i de securitate afirm, la
unison cu numeroi e#peri academici, +om,nia este un stat de frontier al
51 i al 3A42, aadar, dup realiarea du&lei integrri, se pune de7a
pro&lema unui profil strategic propriu care s o individualiee! /oiia
frontalier, pe flancul estic al celor dou organiaii occidentale, sugerea o
percepie specific a factorilor de risc, ameninare i oportunitate dar i un
element o&iectiv geografic generat de poiionarea rii noastre! Ministrul de
1#terne, Mi6ail 5ngureanu, a indicat prioritile politicii e#terne a +om,niei
pe anul 200>$200G : aciunea n cadrul 3A42, ntrirea mecanismelor
cooperrii regionale n ona Mrii 3egre i a ;aucaului, participarea la
eforturile comunitii internaionale de transformare a 9raAului
i#
! 5lterior,
Adrian ;ioroianu a meninut aceste prioriti! 9nteresul factorilor de deciie
din +om,nia 'mai ales n cadrul MA1( pentru regiunea 2rientului Mi7lociu
rm,ne destul de scut, la fel ca i n perioada -..G$2000, c,nd n raportul
de activitate al MA1 ona este menionat doar n trecere, spre deose&ore de
vecintile directe din 1st i )ud! /lanul )trategic 9ntegral al Ministerului
Afacerilor 1#terne '200K( reerv un loc marginal 2rientului Mi7lociu
#
, la
fel ca i /rogramul de guvernare 200>$2008!
5n interes mai consistent e#ist n cadrul administraiei preideniale
i al serviciilor de informaii, dar numrul redus de e#peri regionali,
dilemele i incertitudinile strategice ale onei i amplitutdinea greu de
anticipat a factorilor de risc fac dificil de pus n practic o viiune pe termen
lung a implicrii n ?M1! Apropierea dintre +om,nia i )5A a fost criticat
dur de raportorul ;onsiliului 1uropei, 8icA MartM, care n raportul su din
200K asupra Nnc6isorilor secrete ale ;9A a acuat +om,nia ca a tolerat
anc6ete a&uive ale unor prionieri islamici de ctre americani, pe teritoriul
su! Aliana +om,niei cu )5A este apreciat poitiv de o ma7oritate a
rom,nilor, dei trendul este uor descresctor actualmente! Da r,ndul lor,
decidenii americani realiea c unele incidente de tipul morii solistului
46eo /eter, cauat de un mem&ru al Am&asadei )5A de la Bucureti, ori
anumite poiii americane referitoare la viele pentru rom,ni, nesatisfacerea
intereselor economice rom,neti referitoare la 9raA 'recuperarea datoriei
iraAiene, investiii etc!( ar putea conduce n timp la erodarea capitalului de
simpatie din partea +om,niei i la erodarea alianei cu aceasta!
5nii americani la fel ca i unii analiti politici rom,ni reproea )5A
c se folosesc de +om,nia i celelalte state e#$comuniste proamericane ca de
nite instrumente necesare n scopuri geopolitice iar dup ce i vor reolva
pro&lemele vor uita de eforturile acestor popoare
#i
! Lanus Buga7sAi anticipa
c ascensiunea partidelor de centru$st,nga n 1uropa ;entral i de 1st, n
com&inaie cu adoptarea de ctre centru$dreapta a eurscepticismului i a
indiferenei fa de atlantism, ar putea u&rei orientarea pro$Has6ington a
acestor ri
#ii
! 8e aceea, )5A ar tre&ui s ai& o viiune mai puin
Ninstrumental asupra noilor aliai i s strng contactele politice,
economice, culturale spre a favoria ad,ncirea relaiilor poitive! 8oar aliaii
autentici 'Nlong term strategic allies( vor spri7ini constant America, nu
partenerii con7uncturali, primii fiind dispui s i asume riscuri i costuri
semnificative* posi&ile atacuri teroriste, victime n campaniile de sta&iliare
din teatre ndepprtate de lupt etc! A nu se uita de episodul terorist de la
Madrid din 200O, care a dus la retragerea forelor spaniole din 9raA dup
sc6im&area de guvern favoriat de atacurile teroriste@ 2are ce s$ar fi
ntmplat n +om,nia dac se producea un asemenea scenariuP
+om,nia ar tre&ui s nvee faptul c nu tre&uie s i asume ntreaga
agend de securitate a )5A din ?M1 deoarece, pe de o parte unele scopuri
ale americanilor sunt incompati&ile ntre ele 'de pild relaiile &une cu 9srael
i cu monar6iile ara&e opresive versus oferirea democraiei ca model pentru
Nstrada ara&, strategia de a avea acces larg la petrolul din ?olf respectiv
meninerea unor aliane regionale incompati&ile etc!(, pe de alt parte e puin
pro&a&il ca toate scopurile Has6ington$ului s se poate ndeplini, c6iar pe
termen lung! )5A ar putea aplica n ?M1 at,t strategii de ma#im implicare
precum asigurarea democratirii, devoltrii economice, occidentaliarea
elitelor, securitate prin cooperare c,t i strategii minimaliste &aate pe
eliminarea n c,t mai mare msur a ameninrilor asimetrice de tip terorism
i HM8, accesul larg la petrol i prote7area unui numr mic de aliai
regionali
#iii
! /rima strategie ar implica costuri foarte mari pentru +om,nia ca
stat implicat, a doua ar presupune costuri accepta&ile, o&iective focaliate
clar i acces la &eneficii economice! /rin urmare relaia privilegiat cu )5A
va tre&ui pstrat ns e necesar s nvm i s refum atunci c,nd
interesele naionale o cer! Ii va tre&ui s ne concertm mereu cu partenerii
notri din 51!
b( +e%inirea i identi%icarea obiectului de studiu
Acest studiu este unul consacrat implicrii unui actor statal mediu n
proiectarea securitii n one mai mult sau mai puin ndeprtate de
teritoriul naional! "n forma sa e#trem, implicarea se transform n
intervenie, adic trimiterea de fore militare, administratori civili,
diplomai etc! n alte state aflate n situaie post$conflictual! %ie c vor&im
de intervenia aa$numit umanitar sau de cea strategic 'logica realist(,
faptul n sine indic dorina de a i afirma un profil activ de politic e#tern!
)u&iectul este unul multiplu* +om,nia ca stat i actor ps scena relaiilor
internaionale, elitele decidente i opinia pu&lic, mai precis spus acel
segment interesat de domeniul securitii i relaiilor internaionale!
"ntre +om,nia dinainte de -.8. i cea de dup e#ist o linie de
discontinuitate! /arado#ul comportamentului relativ activ al +om,niei
postcomuniste este acela c statul venea dup o lung perioad de dictatur
comunist marcat de politica iolrii at,t fa de 0est c,t i fa de 1st! 2
cultur strategic marcat de replierea asupra propriului teritoriu naional, pe
doctrina r&oiului ntregului popor, pe valori naionaliste i adesea
#enofo&e i pe mefiena fa de implicarea n aciuni alturi de alte state! 2r,
destul de &rusc, n numai c,iva ani, actorul +om,nia a&andonea aceast
atitudine iolaionist i refractar i i orientea eforturile ctre aderarea
la 3A42 i la 51! Aadar, o&iectul de studiu este intervenia, deciia de a
interveni i concretiarea sa!
8ac implicarea n Balcani a cunoscut un succes relativ greu de negat,
iar activitile n ona Mrii 3egre ne$au produs un spor de vii&ilitate n
cadrul 51 i 3A42 'din postura de mem&ri(
#iv
, n sc6im& interesul
manifestat pentru 2rientul Mi7lociu 1#tins '?M1( nu a avut dec,t un efect
ma7or : admiterea n 3A42 n urma certificatului de comportament
adecvat o&inut de participarea la marea coaliie antiterorist de dup 200-
$ , fr a permite +om,niei s devin un actor mai important pe scena acestei
mega$regiuni dec,t fusese nainte de acest moment! 1fectiv, credem c
scenariul ?M1 a fost mai degra& un e#erciiu strategic al elitelor noastre
de politic e#tern, soldat cu un succes imediat 'intrarea n 3A42(, apoi cu
o repliere ctre flancul 1stic 'Marea 3eagr( i o a&andonare a dimensiunii
levantine a /1);!
"n ceea ce privete cone#iunea pe care o sta&ilim ntre 1uropa de )ud$
1st i 2rientul Mi7lociu 1#tins, ea i gsete logica n viiunea
2ccidentului 'adic a statelor mem&re ale 51 i 3A42 din 1uropa
2cidental( referitoare la e#istena unui arc de cri, a unei mari one de
insta&ilitate la e#tremitile 1uropei sau n imediata vecintate a acesteia! ;u
toate c cele dou regiuni aparin unor arii civiliaionale i geopolitice
diferite, interesele i strategiile statelor occidentale au necesitat cuplarea
lor, &aat pe e#istena unor elemente comune de vulnera&ilitate i risc!
)untem contie,i c este vor&a de o viiune preponderent top$doBn asupra
securitii regionale, deoarece acordm nt,ietate viiunii unui actor e#tern
'2ccidentul( asupra celei a actorilor locali 'statele regiunilor respective( dar
am ales aceast perspectiv deoarece vrem s artm felul n care +om,nia
s$a identificat cu viiunea, principiile i cultura normativ$strategic a
2ccidentului, din postura de candidat i ulterior de mem&ru al 3A42 i 51!
c! Ipotezele de lucru : ce *rem s# demonstr#m i cum
"n concordan cu teoria 'neo(realist i cu grila rational choice,
+om,nia ar fi tre&uit s acionee ca un actor raional i egoist i s se
implice doar n acele aciuni e#terne care i sporeau c,tigurile i
capacitile, evit,ndu$le pe cele costisitoare! Ducrurile nu au stat ns n acest
fel! +om,nia nu doar c i$a impus ca prioritate a agendei de politic e#tern
i de securitate aderarea la 3A42 i la 51 ci treptat i$a format elite politice
soclialiate conform normelor i valorilor europene i euroatlantice!
;ooperarea cu statele mem&re ale celor dou organiaii a luat at,t un aspect
raional i orientat spre &eneficii 'teoria neoli&eral instituionalist( c,t i
unul diri7at de norme, idei, valori i percepii, conform modelelor
constructiviste i psi6ocognitive! 8ac n primii ani postrevoluionari,
vec6ile eliute motenite de la fostul regim i naionalitii$populiti au avut o
atitudine mai degra& refractar fa de o identitate occidental i activ n
reconstrucia altor state, din a doua parte a anilor .0, noile elite
proocidentale 'liderii partidelor istorice dar i noua gard a partidelor ce
continuau motenirea /artidului ;omunist, te6nocraii i e#perii n
securitate au creat o comunitate uman favora&il unei reorientri
fundamentale a politicii e#terne i de securitate a +om,niei!
)crierea acestui studiu a plecat, n opinia autorului, de la o realitate
vii&il i ngri7ortoare! "n peisa7ul tiinific actual e#ist destul de puine
studii consacrate nelegerii comportamentului de politic e#tern i de
securitate al +om,niei! A&und mai ales studiile strategice i geopolitice,
cele de securitate cu aspect descriptiv i normativ, care ne spun ce a fcut
+om,nia i ce ar tre&ui s fac spre a i consolida securitatea ca stat
mem&ru al 51 i 3A42 i spre a contri&ui la vitalitatea securitii
euroatlantice! )unt foarte rare studiile de politic e#tern care ncearc s
focaliee atenia asupra motivaiilor, viiunii i percepiei decidenilor
rom,ni! 8e ceP 9poteele de lucru se refer la mai multe aspecte*
Da nivelul discursului tiinific asupra implicrii i interveniei
predomin logica realist i geopolitic
#v
8ecidenii politico$militari cu g,ndire tradiionalist favoriea
e#plicaii n c6eie realist
1litele decidente cu frameBorA mental preponderent li&eral sunt a#ate
mai ales pe cooperare i desc6idere ctre e#terior
3ormele i principiile pree#istente, parte a culturii politice i a celei
strategice, au influenat deciiile de implicare i au modelat realitatea la
nivel perceptiv
+ealitatea a influenat i ea normele i principiile, a7ut,nd decidenii s i
redefineasc identitile, interesele colective i piramida prioritilor n
formularea politicilor e#terne i de securitate
3oua cultur strategic i de securitate favora&il intervenieiQ implicrii
+om,niei de partea 2ccidentului spre a reforma Balcanii i Greater
Middle East 'plus +egiunea 1#tins a Mrii 3egre(, specific ncep,nd
cu sf,ritul anilor .0, se &aea nu preponderent pe calculul raional al
ma#imirii puterii 'i securitii( statului ci pe socialiarea normelor
occidentale 'democratiare, moderniare, toleran( i integrarea lor n
noua identitate european i euroatlantic
#vi
a rii
"n studiile de securitate, riscurile i oportunitile nu sunt un dat o&iectiv,
cuantifica&il, e#terior i pree#istent elitelor decidente ci produsul unei
filtrri selective a realitii prin prisma valorilor i normelor identitare i
a culturii strategice a acestora!
d( 3l2oritmul metodolo2iei analitice
Aadar, de ce studiile consacrate politicii e#terne a +om,niei de dup
-.8. tind s ia forma unor cronologii e#tinse sau pe cea a discursului
a&stract al teoriei relaiilor internaionale, cu negli7area psi6ologiei, cogniiei
i sim&olisticii specifice decidentuluiP 8e ce normele colective ale
grupurilor de decideni respectiv ale e#perilor nu sunt analiatre suficientP
+spunsul nu este uor de dat i el nu se situea pe un singur palier
e#plicativ! "n primul r,nd, aa cum se va vedea din capitolul introductiv
consacrat tiinelor politice su&sumate denumirii generice de +elaii
9nternaionale, nu e#ist o tradiie a analiei de politic e#tern n +om,nia,
nici nainte i nici dup +&oiul +ece! "n acest sens, geopolitica, strategia,
istoria diplomatic, sunt discipline mult mai cunoscute i mai practicate
#vii
!
"n plus, cei mai muli analti caut s vad +om,nia ca pe un actor raional
i unitar, consider,nd c n politica e#tern, interesul naional este un factor
unificator, deasupra cliva7elor partiane!
;6iar i n cauri evidente, cum ar fi controversa dintre ;onvenia
8emocratic din +om,nia ';8+( i /artidul )ocial$8emocrat '/)8( pe
scena politic rom,neasc din -..., legat de intervenia 3A42 n Cosovo
i cererea adresat +om,niei de a permite survolul spaiului aerian naional
i utiliarea aeroportului 4imioara de ctre aliaii ocidentali, cliva7ele a fost
adesea trecute su& tcere! 9dentificarea unor cliva7e de viiune, atitudine i
credine de o&icei nu are loc, fie din dorina analistului de a nu arta ceva
deran7ant pentru putere, fie din credina c aceste opoiii reflect interese
de moment, iar geopolitica, aa$is tiin a structurilor profunde, este cea
care determin finalmente opiunile de politic e#tern!
/uine au fost analiele care au cutat s arate o anumit preferin n
domeniul politicii e#terne asociat fiecrui mare partid politic, eventual o
cultur strategic i diplomatic n curs de cristliare
#viii
! 2are fore politice
precum /)8, /8 '/8D(, /3D, /3R;8, A/+ etc! au perceput n mod
a&solut identic mediul de securitate internaional, rolul i identitatea e#tern
a +om,niei, motivaia intervenieiP 3u cumva n cadrul acestor &irocraii
partinice destul de centraliate s$au creat treptat anumite sensuri comune
'shared understandings(, anumite sensi&iliti i prioritiP 9ar deciia de a
interveni a repreentat un consens suprapartinic automat, 7ustificat de
interesul naional o&iectiv, pe termen lung, sau a fost reultatul unor
negocieri i compromisuri fcut de su&grupuri n cadrul fiecrui partid
parlamentar i apoi ntre partideP "n acest fel, ncerc,nd s identificm
actorii de politic e#tern i de securitate ce activea n plan intern i ale
cror voci dau finalmente e#presia interesului naional, s$au conturat
ipoteele de lucru i a fost trasat metodologia analitic, una
multidisciplinar, &aat pe necesitatea de a aplica mai mule ramuri ale
tiinelor politice unui o&iect de studiu comple# i dinamic!
e( 4entilele conceptuale! ale implic#rii& tiin$a rela$iilor interna$ionale
n Romnia
9ntervenia, implicarea activ n dinamica politic i de securitate a altui
stat, necesit nt,i de toate o e#plicaie teoretic solid i credi&il! Mai
nainte de a identifica interesele, viiunile, motivaiile actorilor, tre&uie s
dispunem de o imagine a&stract a logicii interaciunii reciproce dintre
unitile constitutive!
"n acest sens, ,eoria Rela$iilor Interna$ionale este cea dint,i c6emat
s ofere e#plicaii coerente! 8up cum se tie, 4eoria +elaiilor
9nternaionale '4+9( a aprut ca disciplin tiinific n primii ani care au
urmat nc6eierii /rimului +&oi Mondial! Acest episod istoric a fost
perceput n lumea politic, cultural i academic a anilor inter&elici ca un
eveniment apocaliptic, un mecanism dia&olic care a dus la uciderea a
milioane de oameni, n numele statelor, pe fondul resureciei ideilor
naionaliste i al devoltrii te6nologiilor militare, devenite tot mai
distructive! "n acest conte#t, oamenii de tiin 'istorici, sociologi, filosofi(
au cutat s descopere cauele ma7ore ale acestui eveniment terifiant, spre a
se evita repetarea lui n viitor! +sp,ndirea noii discipline n mediul
academic i n cel politic a fost destul de lent i de sinuoas! 8ac primele
catedre au fost nfiinate n Marea Britanie 'Rara ?alilor $ A&erMstBit6( i
)5A, e#pansiunea sa s$a produs mai ales n perioada de dup a doua
conflagraie mondial!
/rin fuiunea contri&uiilor academice ale unor istorici anti$idealiti, de
tipul &ritanicului 1dBard ;arr 'un contestatar nd,r7it al noiunii de
armonie a intereselor ntre marile puteri(, i a unor imigrani germani
ngroii de deastrele produse de diplomaiile statelor europene care i$au
permis lui Fitler s realiee un imperiu prin s,nge i foc 'precum Fans
Morgent6au(, 4+9 su& forma curentului realist a ptruns rapid i decisiv n
peisa7ul politic i n cel tiinific din 0est! )paiul de securitate trans$atlantic
a fost aadar puternic impregnat de realism n epoca doctrinei ndiguirii
'containment(, formulat de preedintele american 4ruman i teoretiat de
diplomatul ?eorge Cennan!
8ac transplantul acestei discipline, n fapt o ramur a tiinei politice, a
decurs relativ uor n ceea ce privete arealul euro$atlantic, ating,nd p,n la
urm i onele ise periferice '4urcia, ?recia etc!(, n sc6im& naintarea sa n
ona statelor aflate n sfera de influen a Moscovei s$a lovit de un id
ideologic ine#pugna&il! ;onsiderat o disciplin &urg6e, o reflectare a
capitalismului sl&atic i a luptei pentru putere ntre cele dou &locuri rivale,
4+9 nu a avut nici o ans s ptrund ntr$o lume de7a controlat de
regimuri totalitare, prin procedee tipice* cenur, propagand, ideologie
mar#ist i represiune fa de tot ce era identificat ca fiind capitalist! 8ei
nici lumea li&er nu a fost scutit de e#cese i patologii ale democraiei 'a se
vedea faimosul ca al macartismului din )5A sau al persecuiei la care
intelectualii de dreapta au fost supui de ctre elitele de st,nga n %rana
anilor >0$G0(, totui regimurile comuniste s$au artat ostile nu doar fa de
disciplina +9 ci n general fa de tiinele sociale! )ociologia i psi6ologia
au fost periodic interise n mai toate statele din &locul socialist, iar
geopolitica condamnat n pu&lic i strict pro6i&it, pe c,nd tiina politic a
devenit politologie, prin m&rcarea vem,ntului mar#ist i transformarea
ntr$un instrument de propagare a dogmei oficiale!
+om,nia repreint un ca tipic de refulare i filtrare selectiv a tiinelor
sociale! 8ac regimul comunist a manifestat o ostilitate clar fa de
sociologie i de aa$numita disciplin a geopoliticii, pe care muritorii de
r,nd nu aveau dreptul s le studiee n facultile o&inuite, n sc6im& colile
de partid 'mai ales faimoasa Itefan ?6eorg6iu( care pregteau cadre de
conducere i permiteau s iniiee tineretul studios i fidel doctrinei de stat
n tainele tiinei politice i c6iar ale geopoliticii!
8ei primele faculti de tiine politice au aprut n Bucureti, apoi i
la ;lu7 i n alte orae, la nceputul anilor .0, introducerea n programa de
studii a 4+9 s$a fcut lent, progresiv, cu mult amatorism i cu st,ngciile
inerente nceputului! /rimii profesori rom,ni de relaii internaionale au
provenit mai ales din ona studiilor de securitate i aprare i mai rar din
ona 7uridicului! Acetia i$au iniiat cu r&dare i tact studenii n noua
disciplin, ncep,nd din a doua 7umtate a anilor .0! "ns, cum era de
ateptat, cu toii s$au lovit de dificulti structurale grave* lipsa cronic a
literaturii de specialitate n lim&i strine, ine#istena manualelor rom,neti
de profil, disparitatea surselor accesi&ile etc! A&ia apariia i generaliarea
internetului au permis un acces mai larg la &i&liografia occidental, n
special odat de universitile s$au a&onat la mari &ae de date vestice de tip
L)42+, 1B);2, Academic )earc6 i au primit donaii de carte strin!
8e unde provin autorii rom,ni de 4+9P 1i provin fie din mediul
academic, fiind anterior profesori de politologie, sociologie, istorie sau
filoofie, drept, fie din mediul militar i mai rar din cel politic! 8esigur, cei
mai muli dintre acetia s$au mulumit doar s imite teorii occidentale n
vog, s le populariee prin articole i &rouri destul de puin ela&orate!
/oate cel mai dificil a fost momentul primelor scrieri n lim&a rom,n n
domeniul 4+9! /rimele tentative au fost realiate mai ales de istorici i de
sociologi militari care, fiind nscui n anii >0$G0 i educai n coli i colegii
militare aveau cunotiine de geostrategie i c6iar rudimente de geopolitic,
fiind atrai de coala american a relaiilor internaionale
#i#
! 8ei ideile
e#puse de ei nu sunt neaprat originale, ele atest nevoia de a pune &aele
unei g,ndiri auto6tone n acest domeniu de studiu!
/e un palier interpretativ complet diferit de ortodo#ia
'neo(realist, ali academici inspirai de filonul li&eral i Aantian al relaiilor
internaionale devolt teoria elementelor etice i morale care se regsesc n
politicile e#terne ale statelor
##
! )e recurge adesea la argumente legale i
instituionaliste spre a se e#plica faptul c statele a7ung s cooperee pe
scar larg i c6iar s accepte forme de integrare supranaional! 9ulia Motoc
recunoate c dificultatea ma7or care particulariea domeniul la care ne
referim este articularea moralei cu antropologia! 8eoarece +9 nu sunt doar
relaiile dintre state ci i duintre comuniti sau c6iar dintre indivii separai,
reult c se poate aplica i o anali antropologic! 8in momentul n care
individul uman este recunoscut drept su&iect autonom i raional al scenei
internaionale, reult c etica n relaiile internaionale devine o tem de
mare importan! Astfel, pro&lematica drepturilor omului poate intra n
contradicie cu instrumentul strategic al disuasiunii nucleare! 1tica se leag
de preena dreptului n domeniul internaional, statul fiind at,t agent moral
c,t i titularul unor drepturi i o&ligaii specifice fa de cetenii si i fa
de alte state
##i
! Autoarea afirm c este adepta unei perspective
normativiste care pune accent pe rolul valorilor morale i al normelor
legale n conduita internaional, consider,nd c teoria relaiilor
internaionale tre&uie s ai& o natur prescriptiv=
##ii
! ;artea analiea
sursele filosofiei morale i politice n teoria relaiilor internaionale i teoria
politicii internaionale, demonstr,nd imposi&ilitatea scepticismului moral,
care este una din aseriunile fundamentale ale realismului i neorealismului!
Autorii cei mai cunoscui i studiai n mediul academic rom,nesc sunt de
departe Morgent6au i Halt, predai cel mai adesea fr nici un fel de
raportare critic la teoriile lor, ca i cum a#iomele lor ar repreenta un
adevr incontesta&il! Apariia crii lui L! Mears6eimer, Tragedia politicii de
for, a fost primit cu mult satisfacie n mediul academic de la noi
##iii
!
Anul apariiei traducerii este semnificativ : 200E, e#act momentul
campaniei militare a )5A contra 9raAului i al creterii tensiunilor
transatlantice pe fondul intensificrii antiamericanismului n lume! %r a
nega meritele acestui autor cunoscut pentru realismul su ofensiv, tre&uie
spus c n spaiul anglo$sa#on, realismul i neorealismul sunt ntr$un declin
vii&il, cltin,ndu$se su& asaltul colilor critice 'postmodernism, feminism,
constructivism etc!( Da noi, primele sunt nc n pole position iar cele din
urm ignorate de ma7oritatea comentatorilor politici!
8in pcate, comunitatea universitarilor i cercettorilor interesai n
domeniul 4+9 nu a reuit s i nc6ege eforturile de a i separa acest c,mp
de studiu de restul tiinelor politice i n sens mai larg de restul tiinelor
sociale! 8ac aceti e#peri nu depesc cifra apro#imativ de doueci$
treieci, n sc6im& studiile pu&licate de ei se regsesc n reviste dintre cele
mai diverse, ncep,nd cu Sfera Politicii, Polis, umea Maga!in, "adran
Politic, dar i Monitor Strategic, Geopolitica, #e$ista de %storie Militar,
#e$ista #om&n de Studii %nternaionale, #e$ista rom&n de sociologie,
#e$ista rom&n de 'tiine politice, Euro()tlantic Studies, Studii de
securitate, Psihologia 'i mass media sau *istoria etc! Aceste studii
a&ordea cel mai adesea c6estiuni punctuale, ele nu reuesc s structuree
un program de cercetare, s devolte o tematic comple# i stratificat! ;el
mai adesea, studiile respective nu treesc reacii de apro&are sau de
respingere, ele trec c6iar neo&servate de marea mas a cititorilor! )unt
privite ca un fel de lu# inutil i de ctre 7urnalitii specialiai n politica
e#tern, acetia fiind de regul amatori s preia i s vulgariee elemente
ale curentului realist pe care l consider sufletul relaiilor internaionale
dintotdeauna!
)e pune ntre&area fireasc* dac n +om,nia post$comunist a e#istat un
interes cert al comunitii academice i a celei politice pentru securitatea
naional i politica internaional, de ce nu s$a devoltat mai spectaculos
disciplina 4+9P 2are ce a in6i&at aceast evoluie logic P 3u lipsa unei
tradiii inter&elice, deoarece ntr$o poiie similar s$au aflat i alte state din
regiunea 1uropei ;entrale i de 1st! 2pinm c au fost mai muli factori
simultan* fragmentarea peisa7ului academic, numrul mic de sociologi i
filosofi, prioritatea acordat studiului politicii interne i statutul +om,niei de
actor statal cu un rang de putere secundar pe scena mondial! "n linii mari, se
tie c 4+9 a tins s se devolte mai ales n statele puternice 'mari puteri
sau= superputeri(, ns nu credem c aceasta ar fi e#plicaia esenial! "n
fond, rile scandinave au devoltat curentul studiilor de pace i a celor
constructiviste, nu ca urmare a nivelului intrinsec de putere ci prin alocarea
de resurse pentru cercetare i nvm,nt at,t de la &uget c,t i prin
sponsoriri, granturi etc!
1eopolitica poate oferi rspunsuri interesante! ;onsiderm c penetrarea
geopoliticii n arealul relaiilor internaionale a avut consecine greu de
ignorat n spaiul auto6ton! "n loc s asistm la apariia unui discurs de 4+9
i a unor reviste, clu&uri de g,ndire, thin+ tan+$uri destinate aprofundrii
disciplinei, am fost copleii de producii 6i&ride, care preiau c,teva
fundamente specifice 4+9 'de tip &alana puterii, structura polaritii
sistemice, resursele de putere ale actorilor internaionali etc!( i le aplic
principalelor regiuni ale lumii, &a,ndu$se pe un imaginar tipic geopolitic,
care a&und n referiri la 1urasia, a#e strategice, rivalitate geografic sau
competiie pentru resurse energetice ntre polii de putere
##iv
! 0om numi acest
discurs 6i&rid i adesea diletant geopolitic, spre a l deose&i de
?eopolitica g,ndit ca disciplin academic!
Dogosul specific 4+9, care s devolte argumente n interiorul ipoteelor
tiinifice este negli7at cel mai adesea n favoarea unuia geopolitic, adic
a#at pe partea material a puterii n +9, pe strategiile de dominare i
constr,ngere, fie ele militare sau economice i pe criterii materiale precum
geografia i demografia! Aadar, geopolitica s$a devoltat masiv n anii .0 i
ea pare s fi sufocat disciplina 4+9, care nu avusese n +om,nia inter&elic o
tradiie recunoscut! ;onfuia metodologic i ontologic a dunat categoric
disciplinei n cau! ?eopolitica, dei are un statut foarte contestat i nu este
recunoscut ca disciplin tiinific dec,t de unii autori rom,ni
##v
, a tins s
devin o plrie conceptual n care s$au ng6esuit discipline variate*
studiile de securitate i strategice, istoria, sociologia, antropologia i desigur
rudimente de 4+9!
8evoltarea e#ploiv a geopoliticii poate fi e#plicat at,t prin
preponderena numeric i de statut socio$profesional a militarilor i
istoricilor la nceputul anilor .0 c,t i prin caue de ordin psi6o$cognitiv,
ntre care menionm cria de identitate a elitelor tiinifice ieite din
comunism i n genere a poporului rom,n traumatiat de eci de ani de
totalitarism comunist! 9ar geopolitica, disciplina inter&elic aspru
condamnat de elitele comuniste care au aruncat n pucrie i pe muli
dintre geopoliticienii afirmai, a treit o anume compasiune i un sentiment
de solidaritate cu vec6ea +om,nie democratic! 5n ?6! Brtianu sau un A!
?olopenia repreint destine fr,nte n mod tragic de &rutalitatea unui regim
politic criminal, adus de fratele mare i sadic de la +srit! A nu se uita c
adesea +om,nia acelor ani devine imaginea mitic a unei ri perfecte,
uit,ndu$se cusururile vieii politice i sociale de atunci! 9nter&elicul devine
un veac de aur iar politicienii care au realiat +om,nia Mare nite semi$
ei!
+om,nia anilor .0 avea de regul imaginea unei ri aflate ntr$o traniie
dificil i aparent intermina&il ctre economia de pia i democraie, cu o
polariare politic grav 'partide istorice versus partide filomar#iste( i
fin,nd ntr$un vid de securitate cauat de dispariia 5+)) i lipsa de voin
a 2ccidentului de a e#tinde 3A42 i 51 ctre 1st!
/recaritatea statutului +om,niei n primii cinci ani de dup comunism a
favoriat, pro&a&il, g,ndirea geopolitic! 2pinm c 7urnalitii au avut i ei
un rol consistent n propagarea unui discurs geopolitic vulgariat i
determinist! 1ecul integrrii n 51 i al aderrii la 3A42 a marcat n mod
clar mentalul colectiv al decidenilor politici i al opiniei pu&lice din
+om,nia! /e l,ng sentimentul de a fi fost victima unei nedrepti 'doar
suntem un popor latin, cretin i avem o istorie european( care o repeta pe
cea de dup al 8oilea +&oi Mondial 'trdarea de la 9alta, clieu ad,nc
nrdcinat(, muli comentatori politici au ncercat s arate c e#cluderea
+om,niei era ilogic, deoarece poiia geografic i geostrategic a rii
fcea ca valoarea pe care primirea sa n cele dou organiaii ar fi adus$o
acestora s fie evident! 5n determinism geografic simplificator a pus
stp,nire pe multe comentarii politice! 8ac neprimirea n 3A42 din -..K a
fost interpretat ca ilogic n plan strategic, ea a fost vut ca logic n
sistemul de referin unipolar al acelor ani* nu am intrat n Alian deoarece
)5A nu ne$au vrut!
%eli# ;iut i +adu )! 5ngureanu au a7uns la concluia c +om,nia i$a
construit discursul integrrii n 3A42 pe &aa a dou logici diferite * un
discurs geopolitic i strategic &aat pe avanta7ele geografiei i pe 6arta
riscurilor i unul ideaional, &aat pe comunitatea de valori euro$atlantice i
pe conceptul de solidaritate! ;ele dou strategii discursive au alternat ntre
)ummitul de la Madrid '-..K( i cel de la /raga '2002(, ns autorii constat
predominana mentalitii specifice #ealpoliti+ i realismului n mentalul
colectiv rom,nesc! %iind vor&a de o sedimentare a acestei mentaliti
'gril cognitiv(, nu este de mirare c politicienii dar i muli 7urnaliti i
comentatori au mari dificulti n a nelege necesitatea cooperrii ntre state,
a solidaritii &aate pe valori comune, elemente specifice lumii
transatlantice! 2 tensiune ontologic a aprut, cred cei doi, ntre vectorul
geopolitic i cel al identitii, totul centr,ndu$se pe dou mituri ma7ore*
mitul importanei geopolitice a +om,niei i mitul unei +om,nii care aparine
1uropei pentru eternitate
##vi
! 8e altfel, tematica integrrii n 3A42 a
cunoscut, nc de la mi7locul anilor .0, at,t a&ordarea de tip geopolitic$
strategic c,t i pe cea n c6eia 4eoriei +elaiilor 9nternaionale
##vii
!
1vident, acest determinism este e#trem de nociv unei discipline at,t de
comple#e precum 4+9! 8in moment ce se sugerea c o naiune care are
norocul istoric s ocupe un teritoriu cu valoare geopolitic pentru
2ccident va sf,ri n mod invaria&il prin a se integra n acesta, atunci orice
fel de aciune a acelei naiuni de$a lungul istoriei conduce la apropiere i
integrare! 8ispare li&erul ar&itru, dispare calculul raional al costurilor i
&eneficiilor, dispare necesitatea de a socialia norme de comportament i de
a i modela n acest fel preferinele de politic e#tern i definirea
interesului naional! 9ar recursul la 4+9 nu mai are nici un rost! ;e rost are s
crei c actorul statal e raional i egoist, c i poate influena activ
destinul pe plan internaional, dac geografia l condiionea n aciunile
saleP 2are structura sistemic este cea care constr,nge actorul statal, aa
cum afirm neorealismul structural, sau geografia este suveran cum cred
geopoliticieniiP 3u negm e#istena acestor presiuni e#ercitate de
structuri, ns ele nu tre&uie a&solutiate deoarece vom cdea n capcana
determinismului structural!
?eopolitica determinist i caualist credem c a in6i&at n mod serios
i dura&il devoltarea unei 4eorii a +elaiilor 9nternaionale n +om,nia
anilor .0!
Da fel ca i n caul 4eoriei +elaiilor 9nternaionale, dar n mod mult
mai pregnant, dup -..0 a e#istat o convergen ctre disciplina geopoliticii
a unor discursuri venind din sfera istoriei civile i mai ales militare, a
geografiei, strategiei, securitii, polemologiei i sociologiei! 2 tipologie a
discursului geopolitic rom,nesc actual poate arta n felul urmtor*
-! a&ordarea sociologic
2! a&ordarea geografic
E! a&ordarea militar, strategic i specific relaiilor internaionale
clasice
O! geopolitica glo&alirii, inclu,nd geoeconomia i direcia
Ncultural
A&ordarea militar, strategic i cea a glo&alirii au permis
Nimportul de ctre e#perii rom,ni, mai ales cei afiliai MAp3 i MA1 sau
unor centre de cercetare guvernamental, a noiunilor de 2rient Mi7lociu
1#tins i Sona Drgit a Mrii 3egre, reflect,nd noile Ntrenduri ale agendei
de securitate americane
##viii
! ?eopolitica tradiional, cea &aat pe marii poli
de putere i pe conflictul dintre acetia nc domin peisa7ul ?eopoliticii ca
disciplin, cu toate c moda 6untingtonian a discursului despre Nocul
civiliaiilor i caracterul Nnociv al islamului radical se impune tot mai
mult ca aspect de neocolit al noului discurs geopolitic! 5tiliarea
?eopoliticii spre a e#plica preena forelor armate rom,ne n 9raA i
Afganistan este de neles, pentru c aceast controversat disciplin, cu un
statut tiinific precar, este vut de muli 7urnaliti i analiti politici ca
fiind o ramur a disciplinei mai largi a +elaiilor internaionale@ )e atri&uie
+om,niei i altor state dorina Ncert de a controla conducte de ga i
petrol, de a avea acces la one strategice, de a o&ine &eneficii de la aliai
etc!
?eopolitica Nneorealist a conductelor de 6idrocar&uri i
Nislamologia adesea vulgariant sunt cele dou mari tendine specifice
studiilor ise Ngeopolitice care analiea de ce +om,nia a ales s se
implice peste granie cu fore de reconstrucie sau de ce a aprofundat
parteneriatul cu )5A
##i#
! ;a i Funtington, care ncerca s descopere Nlegi
o&iective ale conflictului dintre islamici i non$islamici, prelungind i
adapt,nd matricea neorealist
###
! ?eopolitica de tip militar$strategic a permis
a&ordarea fenomenului Ninterveniei umanitare i de reconstrucie, prin
raportarea la aciunea de com&atere a terorismului i eecului statal de ctre
polii de putere mondiali interesai de sta&ilitate!
/entru studiul de fa, a#at pe cultura strategic i motivaiile decidenilor
de politic e#tern i de securitate din +om,nia, analiza politicii eterne
'pentru care folosim alternativ denumirea anglo$sa#on consacrat ,oreign
Policy )nalysis : %/A( se constituie ntr$o disciplin academic de prim
ordin!
/lecm aadar de la c,teva ntre&ri legitime* &eneficia politica
e#tern a +om,niei de analie adecvate, e#ist una sau mai multe logici
argumentative 'discursuri(P ;e interes preint +om,nia ca stat de nivel
mediu pe plan mondial 'ca populaie, teritoriu, resurse, putere economic i
poiie strategic( astfel nc,t s se 7ustifice preocuparea pentru politica sa
e#ternP /ro&a&il c dac am face o anc6et printre studenii n tiine
politice referitoare la tema noastr de studiu, am primi rspunsul ma7oritar
c da, e#ist destule analie ale politicii e#terne, at,t pentru epoca de
dinainte de -.8. c,t i pentru cea de dup! ;ei mai muli cititori asocia
studiul politicii e#terne cu istoria diplomatic, dreptul internaional i
7urnalismul a#at pe relaii internaionale!
3oiunea de politic e#tern este oarecum derutant deoarece
sugerea focusarea pe un instrument care tre&uie s serveasc unui scop
mai general i mai important! 8e fapt, ce interes preint politica e#tern a
unui statP 1ste vor&a doar de o inventariere a relaiilor &ilaterale i
multilaterale pe care elitele politice au gsit de cuviin s le sta&ileasc cu
alte riP "n mod normal, ea servete politicii de securitate naional, cu alte
cuvinte statul rom,n a sta&ilit i meninut relaii diplomatice cu alte state i
organiaii spre a i apra i spori capitalul de securitate, spre a supravieui
i a se devolta! Aadar o anali care se orientea ctre finalitate va tinde
s privilegiee aspectele legate de politica de securitate! "ntr$adevr,
+om,nia post$comunist a cunoscut un av,nt al studiilor de securitate i al
celor strategice i geopolitice, su& influena modelelor strine, a traumelor i
vulnera&ilitilor interne, a 7urnalismului de senaie i a e#perienelor
inter&elice!
;6iar autorii serioi care s$au aplecat asupra domeniului %/A, cu
referire la +om,nia, au de regul senaia c o fac ca istorici, ca strategi,
economiti sau 7uriti, cei mai muli neav,nd necesarele &ae teoretice spre a
se putea auto$ncadra n su&domeniul %/A! Ducrul acesta nu tre&uie s ne
mire! %/A a aprut n )5A n anii >0$G0 ai secolului trecut, din nevoia de a
identifica factorii de deciie, mecanismele, procesele i reultatele activitii
denumite generic foreign policy ma+ing!
Da fel ca i tradiia 4eoriei +elaiilor 9nternaionale, i cea a %/A
lipsete cu desv,rire la noi! +egimul comunist a interis marelui pu&lic
studiul relaiilor internaionale conform paradigmelor occidentale iar
amintirea studiilor sociologice, geopolitice i istorice inter&elice a necesitat
ani &uni spre a fi descoperit! A&ia primii ani de dup revoluia din -.8. au
nceput s aduc n prim plan c,teva studii specifice %/A, dar ele au avut un
pu&lic limitat, foarte specialiat i oricum s$au pierdut rapid n masa sutelor
de analie geopolitice i strategice care insistau pe un determinism geografic
i cultural destul de mecanicist! /u&licul larg nu este prea interesat de
politica e#tern a rii, statisticile arat c doar segmentul ur&an, educat i
relativ prosper manifest inters n acest domeniu, aadar cei mai mul
ceteni au o idee foarte vag, ls,nd pe seama specialitilor acest
domeniu de activitate misterios i greu de evaluat! "n fond, este greu de
creut c pensionarii sau muncitorii vor iei n strad s protestee contra
unei deciii de politic e#tern, cu e#cepia uneia ce ar avea grave i vii&ile
consecine economice! 8e aceea, politica e#tern pare a fi un fel de domeniu
misterios unde deciiile se iau n spatele uilor nc6ise, ceea ce e fals
deoarece fiind o politic pu&lic, cetenii au un cuv,nd important de spus!
Aadar, dei +om,nia nu este o mare putere i pro&a&il nici mcar o
putere regional 'ca s folosim lim&a7ul +ealismului i al geopoliticii
vulgariate(, credem c politica sa e#tern preint interes prin prisma
structurrii intereselor naionale, a viiunilor i doctrinelor i spre a vedea
felul n care s$au luat marile deciii i apoi cum s$au implementat n
practic! "n fond, orice stat merit analiat c,t vreme este suveran,
independent i are o armtur &irocratic i instituional matur, devoltat
i c,t vreme decidenii tre&uie s ia deciii ntr$un mediu e#terior
caracteriat prin comple#itate i incertitudine!
3u ne propunem aici s punem n lumin principalele matrici istorice
ale politicii e#terne rom,neti, spre a demonstra e#istena unei dominaii a
'neo( realismului, li&eralismului sau viiunilor critice! 3u ne interesea ce
fel de politici e#terne a aplicat +om,nia n mod efectiv ci cum au fost
acestea percepute i comentate! )copul nostru este unul meta$analitic* vrem
s vedem ce tip de analie i$au fost consacrate, n ce conte#t i dac s$a
format o tradiie care s corespund acestor tendine! 8esigur, nu ne putem
propune s fim e#6austivi! 4impul limitat i spaiul ne ngrdesc! Aadar am
realiat o selecie a resurselor care nu poate fi complet e#onerat de acuaia
de parti$pris i preferine personale, ns ne asumm acest risc!
8omeniul %/A este aadar unul afectat de confuii metodologice i
rivalitate cu alte su&domenii &eneficiind de mai mult tradiie i de7a
mpm,ntenite* 8iplomaie, ?eopolitic, 8reptul 9nternaional, 9storia +9,
4+9! ;ontea aadar paradigma pe care diveri autori o m&ria,
instrumentele folosite i nivelul la care se plasea analistul* nivelul
su&statal 'individ, guvern, preedinie, parlament etc!(, statal i suprastatal!
/olitica e#tern este at,t o realitate ilnic : vedem activitatea
politicienilor, nt,lnirile lor cu omologi strini, semnarea de tratate i
acorduri : c,t i un discurs realiat de indivii care au sau pretind c au
capacitate de e#perti! "n +om,nia, marele pu&lic are acces la anliele
7urnalitilor dar din pcate acestea conin destul de puine referiri la politica
e#tern n general, deoarece se tie c oamenii sunt mai ales interesai de
aspectele spinoase ale politicii interne, care le afectea direct viaa! 3ici
revistele specialiate nu ofer multe satisfacii n acest sens! ;ei mai muli
autori adopt o perspectiv strategic sau geopolitic i se focaliea asupra
marilor puteri!
;a su&iect de anali, +om,nia este adesea ignorat, fie deoarece se
caut su&iecte mai=e#otice fie pentru c autorii nu vor s i asume
responsa&ilitatea de a i deran7a pe puternicii ilei prin anumite afirmaii mai
incisive! 2ri din contr, la cealalt e#trem, analia de politic e#tern
devine pur pamflet, atac la persoan i critic acid la adresa 'in(competenei
politicienilor decideni! %oarte rar se pune pro&lema descompunerii acestuia
n su&actori* &irocraii, lo&&M$uri, grupuri de presiune, grupuri partiane etc!
Astfel nc,t cititorul tre&uie s se mulumeasc adesea cu cronologii e#tinse
ale eforturilor +om,niei de a adera la 51 i la 3A42, mpnate cu citate ale
politicienilor i scurte consideraii privind urmrirea interesului naional i
caracterul 7ust i raional al comportamentului +om,niei pe scena
internaional! "n plus, se pune ntre&area prin ce difer +om,nia fa de
celelalte state central$est europene dornice s se integree n 51 i 3A42!
%a de politica intern care este vie i imprevii&il, animat
constant de disputele inter$partinice, &aat pe cliva7e i diferene de interese
i viiuni, politica e#tern pare cel mai adesea un domeniu al consensului
supra$partinic! ;el puin din a doua parte a anilor .0, toat clasa politic
auto6ton, precum i mass media i opinia pu&lic au cut de acord n mod
tacit c integrarea n 51 i 3A42 sunt prioritile a&solute ale politicii
e#terne rom,neti, indiferent de partidul sau coaliia aflate la guvernare!
8up frm,ntrile din primvara lui -... c,nd formaiunile de centru$drapta
au susinut spri7inirea necondiionat de ctre +om,nia a 3A42 n campania
din Cosovo iar cele de centru$st,nga au militat pentru relaiile &une cu
)er&ia i principiul suveranitii i neamestecului n tre&urile interne ale
altor state, &rusc s$a instaurat o linite total n acest domeniu! ;6iar i
ocul generat de -- septem&rie a fost a&sor&it de plasa de siguran
format din &inomul 51$3A42 i de imperativul racordrii +om,niei la
0est!
2 pro&lem fundamental referitoare la generarea discursului de
politic e#tern se refer la autoritatea i legitimitatea celui<celor care se
ocup cu aceast activitate! Mecanismul de +nowledge production se cere
investigat! /olitica e#tern este fcut ilnic de ctre cei care, politic i
profesional, au acest drept constituional 'preedinte, prin ministru, minitrii
de e#terne, diplomai, parlamentari etc!( dar n acelai timp este i spus,
mai precis spus narat, structurat n discursuri coerente i orientate ctre
o finalitate de ctre practicieni, de ctre analiti, 7urnaliti, mem&ri ai
societii civile etc! Astfel nc,t tre&uie s ne punem ntre&area normal i
logic : cine are legitimitatea i posi&ilitatea de a genera asemenea
naraiuni, cu ce scop, ce grad de independen e#ist fa de stat, c,te
instane paralele i alternative s$au creat, cine i crui segment de pu&lic i se
adresea!
"n primul r,nd, este vor&a de discursul practicienilor : politicieni,
diplomai : caracteriat prin aspectul descriptiv 'faptele(, legitimant
'urmrirea interesului naional( i patriotic! "n al doilea r,nd, discursul
7urnalitilor care se ncadrea fie n gama naraiunii neutre, pur descriptive,
fie n toposul strategic$geopolitic '7urnalistul descoper anumite legi
pretins o&iective care e#plic comportamentul +om,niei i al altor state n
interaciune, de unde adesea tendina de a da lecii decidenilor i de a le
desc6ide oc6ii( sau n registrul pur al polemicii sau c6iar al atacului la
persoan 'propag,nd imaginea politicianului incompetent, corupt,
inadapta&il(
###i
! Lurnalitii fiind formatori de opinie iar mass media una
dintre cele cinci puteri n stat, punctele lor de vedere capt o anume
pondere, influen,nd clasa politic i opinia pu&lic! At,t politicienii c,t i
7urnalitii pot influena cursul evenimentelor prin mecanismele psi6ologice
de tip self(fulfilling prophecy-self(denying prophecy : cu c,t cineva este mai
convins c ceva se va nt,mpla 'sau nu(, cu at,t acel lucru are anse mai
mari de a deveni realitate i invers
###ii
, deoarece credina n sine modelea
comportamentul pe care l$a preis!
/e un al treilea palier se situea analiele academice, efectuate de
cercettori i cadre universitare n reviste de specialitate! Aceste studii sunt
adresate unui pu&lic specialiat i i propun s devluie anumite aspecte
legate de procesul deciional, formarea prioritilor, a interesului colectiv
'naional(, negocierea politicii e#terne ntre grupurile partiane i
&irocratice, aspectele legale dar i studiul mentalitii, ideilor i credinelor!
2 su&categorie o constituie studiile aa$numite policM oriented, adic cele
care i propun s ofere diagnostice i soluii pentru decideni!
9nstanele legitime din punctul de vedere al producerii discursului i
e#pertiei n sfera politicii e#terne sunt at,t ageniile guvernamentale
'Ministerul Afacerilor 1#terne, ;a&inetul primului ministru : consilierul
diplomatic, ;a&inetul /reedintelui : consilierii de politic e#tern, ;omisia
de politic e#tern a /arlamentului(, c,t i unele thin+ tan+uri, 23?$uri,
fundaii private sau spri7inite de stat, precum i universitile, institutele,
centrele de cercetare!
Actualmente, componenta guvernamental pare nc dominant iar
sectorul nonguvernamental de anali este sla& repreentat! ;6iar i unele
iniiative de stat, precum 9nstitutul 8iplomatic +om,n, au o preen destul
de discret i puin mediatiat! /uintatea analielor i calitatea modest
reult i din atri&uirea de ctre MA1, cu c,iva ani n urm, a titlului de cel
mai &un analist de politic e#tern unui 7urnalist autor de editoriale care nu
reflect dec,t opinii personale!
+om,nia a motenit din epoca inter&elic o tradiie istoric de anali
: istorie diplomatic mai ales
###iii
, una geopolitic i una 7uridic, aadar pe
pia au aprut i apar studii dedicate politicii e#terne, care acoper toate
perioadele semnificative ale istoriei rom,neti moderne i contemporane!
/entru epoca post$comunist, at,t relaiile &ilaterale c,t i cele cu 51 i
3A42 sunt relativ &ine acoperite printr$o multitudine de studii!
Ducrul cu adevrat grav este confuia registrelor i dificultatea celor
mai muli analiti de a identifica domeniul %/A ca su&ramur a relaiilor
internaionale i tiinei politice! %/A n acest peisa7 este nc o raritate,
pu&licul$int este redus numeric i cantonat n mediul academic iar oamenii
politici, decidenii, nu par prea dornici s recrutee consilieri dintre aceti
e#peri, universitari i cercettori tiinifici! ;ele c,teva reviste dedicate
analiei de politic e#tern sunt puin cunoscute c6iar i n mediul academic,
destul de elitiste i cu circulaie restr,ns!
;eea ce merit remarcat este structurarea discursurilor 'naraiunilor(
de politic e#tern n funcie de c,teva paradigme eseniale din studiul
4eoriei +elaiilor 9nternaionale! +ealism, Di&eralism, ;onstructivism dar i
a&ordarea psi6o$cognitiv par a fi curentele dominante n peisa7ul tiinific
rom,nesc al %/A!
"n fapt, ceea ce diferenia aceste a&ordri este nivelul de anali i
preocuparea pentru anumite aspecte semnificative! Aa cum remarca un
t,nr specialist n relaii internaionale de&aterile asupra politicii e#terne i
de securitate a +om,niei s$au a#at mai mult pe felul cum poate intra
+om,nia n 3A42 i mai puin asupra rolului individual sau particular pe
care +om,nia tre&uie s l asume n cadrul 3A42 sau ce tre&uie +om,nia s
solicite noilor aliai i n ce fel
###iv
!
%( 0onceptul de securitate5 marile paradi2me i ni*elurile de analiz#
4ermenul securitate este utiliat c,t se poate de frecvent n ilele
noastre cu referire la numeroase domenii ale activitilor umane! 4rim ntr$
o lume puternic marcat de glo&aliare, de transformrile aprute pe scena
intern i e#tern dup sf,ritul +&oiului +ece, mass media insist ilnic
asupra unor deastre umane sau naturale iar e#istena statelor, comunitilor
i indiviilor este analiat atent spre a se identifica sursele de risc i
ameninare i, eventual, a se propune remedii c,t mai eficiente i generale!!!
Aadar, ntr$o lume o&sedat de propria supravieuire i de inamici
reali sau imaginari, a e#istat necesitatea de a avea un corp de e#peri care s
identifice riscurile i o&iectele ameninate 'referentul( i s formulee
politici ale supravieuirii acestora! Acetia sunt cei care au ca instrumente de
lucru teorii ale securitii, prin care identific o&iectul referent, factorii de
ameninare i posi&ilele scenarii de manifestare a acestora! 8enumirea
studii de securitate 'security studies( a nceput s se impun treptat, n anii
.0, ca un su&stitut pentru studii de securitate naional 'national security
studies : n )5A( i studii strategice 'strategic studies, n Marea
Britanie(
###v
! ;urentele de anali care fuseser considerate cele mai valide
n epoca +&oiului +ece 'mai ales cele stato$centrice i a#ate pe
pro&lematica supravieuirii i a conflictelor militare( au nceput s fie
contestate de noile teorii denumite critice, acestea insist,nd pe e#istena
unor actori multipli ai mediului de securitate, pe importana factorilor
nemilitari i pe centralitatea conceptului de identitate n definirea
prioritilor i comportamentului actorilor relevani! )tatismul 'stato$
centrismul( este predilecia de a privi statele ca pe singurii actori relevani ai
politicii mondiale, unitile cele mai valoroase din c,mpul politicii mondiale
deoarece sunt auto$refereniale a#iologic! ;u alte cuvinte, statul este
valoarea suprem pe care un grup de referin tre&uie s o conserve!
+ealismul i neorealismul n +elaiile 9nternaionale au ca norm central
c6iar stato$centrismul metodologic! 9nvers, curentele a#ate pe imagine,
percepie, norme, nu consider lumea e#tern o&servatorului, adic un o&iect
de studiu de care ne putem detaa cu rigoare c6imistului sau fiicianului, ci
ca pe o on n care o&servatorul coe#ist cu o&iectul studiat i nu se poate
o&iectiva dec,t ntr$o anumit msur, incomplet
###vi
!
A&ordarea unei teme prin mi7loace tiinifice are nevoie de concepte,
iar o teorie tiinific necesit un set de ipotee, o teorie de confirmat sau de
respins, instrumente de lucru i coeren e#plicativ sporit!
"n caul noiunii de securitate, este evident necesar definirea
conceptelor cu care se uitea!
;onceptul de securitate este regsit adesea n lim&a7ul politicienilor, al
7urnaliltilor dar i n logos$ul e#perilor, sensul su este unul destul de
controversat i aflat mereu n plin proces de 're(definire, n funcie de
conte#tele utiliate, de grila teoretic adoptat, de situarea n timp i spaiu!
;onceptul de securitate tre&uie asociat ntr$o gril &inar cu cel de
insecuritate 'ele se definesc ntinomic, prin raportare unul la cellalt( i
am&ele raportate l individul uman i la colectivitate, la psi6ologia, valorile,
percepia acestora! 8esigur, e#ist riscuri denumite T o&iective U sau reale i
riscuri T percepute U, cu alte cuvinte te poi afla n pericol fr s ai 6a&ar
sau poi crede c eti ameninat de cinevaQceva, dei acest lucru nu este
adevrat
###vii
! Aa cum arat un cercettor, T securitatea e#ist indiferent dac
oamenii o percep sau nu U
###viii
! %iind o politic pu&lic, securitatea constituie
un proces politico$administrativ de sta&ilire a unor o&iective 'inte(
strategice, concordante cu interesul naional, spre a se garanta preervarea
statului 'n plan material i sim&olic(, a comunitii naionale i a &unstrii
cetenilor, scop n care se aloc resurse &ugetare i se trasea sarcini destul
de precise instituiilor de stat a&ilitate s activee n acest domeniu :
preedinie, ministere, servicii de informaii, comisii parlamentare etc
###i#
!
/olitica e#tern, i ea tot o politic pu&lic, nu este n totalitate prioniera
politicii de securitate c6iar dac o&iectivele ultime ale celor dou sunt legate
de supravieuire i perpetuare 'a colectivitii umane i valorilor pe care ea le
apr, a indiviilor ce o compun, a statului ca actor teritorial$administrativ(,
ns convergena lor le face fie uneori su&iecte ale unor erori de percepie cu
efecte grave! 8enumite n literatura de specialitate eroarea falsei securiti
'neperceperea adecvat a unei ameninri e#istente( i eroarea riscului
o&sesiv< a falsei alarme
#l
, acestea sunt tendinele e#treme de a negli7a
riscurile sau, din contr, de a le 6iper&olia p,n la a deveni o&sesie i a
genera mecanismul malefic al self$fulfilling prop6ecM
#li
, reflectat n
paradigma clasic a securitii prin dilema securitii!
+iscul real tre&uie delimitat c,t mai e#act de riscul perceput
#lii
,
spre a evita at,t complacerea n inaciune c,t i e#cesul de aciune i
comportamentele ce pot fi vute ca ne7ustificat agresive din e#terior!
9ncertitudinea legat de mediul de securitate nu poate fi complet eliminat,
ns ea tre&uie controlat i gestionat n mod eficient! 1#perienele istorice
tragice legate de cele dou r&oaie mondiale au demonstrat din plin faptul
c riscurile tre&uie gestionate prudent, raional, evit,ndu$se capcanele
aciunii e#treme sau ale inaciunii!
8e regul, se vor&ete de un sens real, o&ietiv al securitii 'adic
mediul de securitate aa cum este el( i de un sens su&iectiv 'triri, percepii
etc!( dar n practic cele dou niveluri sunt interdependente i greu de
separat! )ecuritatea este perceput, desigur, de individul uman : cetean sau
decident $ dar ea este transpus n lim&a7 i folosindu$se concepte, definiii
i modele pree#istente, se a7unge la un discurs specific! Ameninrile nu sunt
percepute identic de toi mm&rii grupului, nici de toate statele c6iar dac le$
ar afecta n mode gal! 8e aceea i reaciile necesare contracarrii riscurilor i
ameninrilor vor fi diferite, semn c raionalittea nu este de un singur fel
#liii
!
)ecuritatea a fost analiat adesea prin referire la teoria semioticii,
termenii saussurieni de T semnificat U i T semnificant U fiind cei mai
folosii
#liv
! )emnificatul este discursul despre securitate iar semnificantul este
sensul dat acestui discurs, unplerea sa cu sens derivat din cunoaterea
concepetelor pree#istente, din recunoaterea autoritii profesionale sau
politice a celor care i arog dreptul de a ne spune ce este securitatea!
)ecuritatea naional face trimitere spre aa$numitul Ninteres naional
'o&iectivele statului i ale naiunii aferente, co&or,nd mai rar i la nivelul
individului(
#lv
, dar dac se redefinete securitatea ca politic de aprare a
individului uman sau a unui grup identitar, evident c se va vor&i de alt tip
de interes, n alt perspectiv!
5na dintre marile tentaii ale decidenilor politico$militari dar i ale
e#perilor guvernamentli este aceea de a T securitia U anumite imagini i
semnificaii!
)e tie c, at,t politica de securitate c,t i cea intern, sunt adesea
ncon7urate de un vl de mister, prin nivelurile de secret 'clasificare(
atri&uite de decideni, ntr$un act tipic de securitiare! )ecuritiarea const
n actul de vor&ire urmat de msuri practice prin care un individ autoriat
declar c o&iectul de referin al unei politici de securitate este ameninat
'ameninare e#istenial( i pretinde drepturi ieite din comun spre a l
prote7a eficient 'Buan, Haever, 8e Hilde, -..8* 2E$2O(! 2&iectul respectiv
este aadar scos din aria politicii normale i inclus ntr$o on a
e#cepionalului i urgentului! Acolo nu se mai aplic regulile democratice i
mecanismele de control specifice societilor desc6ise! 8esigur, un aspect
ma7or se refer la autorul 'decidentul( unei politici de securitate : cine are
dreptul de a declara care este o&iectul de referin i care sunt factorii de
ameninare care necesit msurile e#cepionale! )e pleac de la constatarea
c e#ist un o&iect de referin 'statul, colectivitatea sau individul, regiunile
i c6iar sistemul internaional(, agenii care securitiea 'decidenii( i
actorii care percep actul de securiare! )ecuritatea ca act de vor&ire
'speec6 act $ Haever( repreint capacitatea pe care o are un decident de a
decreta c un domeniu de activitate este cuprins n aria sacrosant a
securitii naionale, spre a l plasa deasupra dreptului altor persoane sau
grupuri de a i contesta importana sau instrumentele de intervenie!
;ci, aa cum remarc autorii din cadrul Icolii de la ;open6aga, mai
ales BarrM Buan i 2le Haever, securitatea nu ar tre&ui considerat
ntotdeauna i direct un lucru &un, nu ar tre&ui idealiat deoarece ea
tinde s devin uneori un instrument al guvernanilor dornici s se pun la
adpost de criticile opoiiei i societii civile, s se foloseasc de pretinse
ameninri spre a i consolida poiia politic intern! "n opinia acestor
autori, mai indicat este desecuritiarea, proces prin care un domeniu de
activitate este scos din aria urgentului, gravului i adus n cadrul procesului
normal de negociere politic
#lvi
@ /rin secretiare, decidenii ncearc s
conving c este corect i legitim ca anumite aspecte ale celor dou politici
s fie inute secrete fa de ceteni, deoarece se presupune c altfel pot
a7unge i la cunotiina unor elemente strine ostile! )ecuritiarea n e#ces i$
a condus pe Haever i Buan s considere c securitatea este un element
negativ, recunoaterea eecului de a reolva un lucru cu mi7loacele politicii
'Buan, Haever, 8e Hilde, -..8* 2.(! ;6iar dac nu mprtim n totalitate
o viiune at,t de pesimist, considerm c tre&uie s e#iste, ca regul
general, un control democrat asupra deciiilor de politic e#tern i de
securitate! "ntr$o societate desc6is, democratic, tre&uie s fie rare caurile
c,nd un decident politic s se poat prevala de e#istena aa$numitei raiuni
de stat spre a e#clude din c,mpul de&aterii pu&lice domenii care privesc
destinul comunitii ca atare, fiind necesare anumite forme de control
democratic asupra domeniilor securitii naionale i al politicii e#terne!
8esigur, n cauri e#cepionale se pot autoria msuri e#cepionale,
important este s nu se a&uee de aceste posi&iliti iar opinia pu&lic s le
neleag sensul i utilitatea! /olitica intern n general nu cunoate
asemenea restricionri<secretiri, fiind supus constant de&aterilor
pu&lice!
"n mod cert, deciia de a implica un stat n afacerile interne ale altor
state, c6iar dac e#ist acordul acestora i se acionea n alian sau
coaliie de voin, este una riscant i care st,rnet i reacii de respingere!
8e aceea, decidenii tind s securitiee luarea deciiei, proclam,nd$o de
interes naional clar i indiscuta&il! 8ar n orice democraie autntic, clasa
politic e diviat, pluralist, mass media are destul li&ertate a cuv,ntului,
astfel c nu se impune o linie unic de g,ndire!
Actorii relevani pe scena internaional a securitii concep strategii
de supravieuire i devoltare : statele dar i instituiile, firmele care au un
scop &ine$definit pe termen lung! )trategiile de securitate naional sunt
apana7ul actorilor statali de pretutindeni iar formularea lor n cadru oficial,
apro&area de ctre parlamentele naionale are rolul de a evidenia n oc6ii
strintii i a opiniei pu&lice interne unitatea de viiune i principiile de
aciune ale decidenilor politico$militari n scopul de a identifica i
reduce<elimina vulnera&ilitile, riscurile i ameninprile i a oferi un grad
sporit de previi&ilitate n conduita de politic e#tern! 9mplicit se sugerea
c naiunea este unit n 7urul acelei viiuni, c este solidar deasupra
cliva7elor partiane cotidiene! Aceste strategii conin o descriere a mediului
intern i internaional de securitate, o&iectivele ma7ore ale naiunii
'colectivitii n numele creia este lansat( n plan politic, economic,
cultural, militar i o enumerare a riscurilor, ameninrilor, eventual a
vulnera&ilitilor! 1vident, un asemenea document are n primul r,nd o
valoare politic, el indic,nd cine are dreptul de a formula politicile de
securitate n numele interesului naional 'sau c6iar supranaional, general
uman(, de a indica interesele grupului i viiunea strategic pe termen lung!
?radul de coninut tiinific este discuta&il deoarece se poate uor argumenta
c este vor&a nu de o paradigm tiinific ci de o viiune mai mult sau mai
puin su&iectiv i de nite interese date, de un anumit conte#t socio$politic
i cultural care condiionea percepiile i o&iectivele! 1ste perfect
imagina&il situaia n care liderii unui stat nedemocratic i srac, din
Nlumea a treia definesc statul lor 'de fapt regimul politic( ca pe &unul
suprem de aprat de ctre naiunea respectiv contra unor ameninri fiice
simetrice, provenind din e#terior, su& forma unor agresiuni armate, sau din
interior 'su&versiunea( pe c,nd anumite grupuri interne pot percepe mai acut
unele tensiuni identitare interne, srcia de mas, poluarea, &olile i
su&devoltarea=
)ecuritatea internaional poate fi definit drept o stare sistemic
fundamental, caracteriat prin e#istena unor mecanisme eficiente de
asigurare a pcii i prevenire a conflictelor armate internaionale
#lvii
! /rima
paradigm fundamental este cea stato$centric, puternic influcenat de
strategia clasic i de curentul realist i neorealist al +9! 8in acest punct de
vedere, se afirm c e#ist securitate at,ta vreme c,t statele ce fac parte din
sistemul internaional sau din cele regionale sunt ferite de riscul unor
agresiuni comise de alte state, ori capa&ile s descura7ee asemenea
ameninri sau s le contracaree cu un pre suporta&il! 8esigur, o&iectivul
clasic al statelor este acela de a supravieui 'scop minimal o&ligatoriu(, de
a se devolta, de a i menine independena i suveranitatea
#lviii
! 8ar
securitatea individual a unitilor centrale 'statele( nu este c6iar ec6ivalent
cu starea sistemic de securitate internaional deoarece aceasta din urm se
refer la meninerea status Vuo$ului 'ec6ili&rului( n cadrul sistemului de
securitate n sine!
)ecuritatea se poate realia de ctre fiecare stat n parte, prin mi7loace
individuale precum narmarea, creterea avuiei naionale i sporul
demografic sau prin coaliarea cu alte state, ca n care vor&im de securitate
prin aliane i de securitate colectiv! Alianele presupun inamici clar
identificai n preala&il iar securitatea colectiv indic faptul un atac asupra
unui stat este considerat de ctre partenerii acestuia ca un atac asupra tuturor,
deoarece securitatea este conceput ca fiind indivii&il, un &un colectiv!
)olidaritatea n faa agresorilor eventuali se &aea pe contientiarea
faptului c e#ist o interdependen ntre participanii la pactul de securitate
colectiv iar fora lor comun este de natur s in la respect agresorii
#li#
!
"n lim&a7 economic, securitatea poate fi analiat ca fiind un &un
Ncolectiv 'collecti$e good( de care &eneficia doar actorii dispi s
plteasc i care i asum un set de o&ligaii! 4eoria economic aplicat
formrii alianelor i pactelor de securitate mai arat ns c aproape
ntotdeauna vor e#ista aa$numiii Nfree riders 'cltorii frauduloi(, adic
state care &eneficia de Num&rela de securitate a unei aliane fr a i
asuma costurile aferente! )e tie c n practica acordurilor de securitate
colectiv, adeseaunele state suport un cost sporit pentru aceleai servicii
'caul 3A42( iar unii non$mem&ri &eneficia politic, economic i militar
de securitatea e#istent n Wntreaga on euro$atlantic 'caul 1lveiei i
Austriei, state neutre(!
)ecuritatea naional este definit de ma7oriteta studiilor de specilitate
ca fiind o stare caracteriat prin protecia fa de eventuale pericole din
e#terior 'riscuri la adresa suveranitii, independenei, integritii sau la
adresa valorilor colective etc!(, sau prin ine#istena acestor riscuri i
pericole!
Marian Sulean arat faptul c nici o definiie a securitii naionale nu
a fost unanim acceptat deoarece cuv,ntul Nsecuritate este unul
plurisemantic, desemn,nd at,t politici pu&lice c,t i procese i programe
guvernamenale, stri sistemice sau procese sociale
l
! 8ei s$ar prea c
elementul su&iectiv 'percepia ameninrii de ctre o naiune sau elemente
ale acesteia( se poate separa clar de cel o&iectiv 'riscul real, cuantifica&il(, n
realitate cele dou se ntreptrund deoarece percepia poate modela
semnificativ realitatea prin procesul psi6o$cognitiv numit self(fulfilling .sau
self(denying) prophecy! )ecuritatatea este fr ndoial un domeniu ce se
pretea studiului interdisciplinar, deoarece tre&uie fcut apel la sociologie,
psi6ologie, relaii internaionale, metode matematice i filosofie spre a
nelege comple#itatea lumii reale!
1#ist n literatura de specialitate de&ateri ample asupra paradigmelor
de anali a securitii naionale, referirile fundamentale fiind acelea care
trimit la viiunile largi sau nguste, cu alte cuvinte este vor&a de
curentul clasic 'motenit din epoca +&oiului +ece, a#at pe pro&lematica
militar, a supravieuirii, r&oiului, pcii, ciclurilor de putere i 6egemonie,
stato$centrismul fiind elementul definitoriu al paradigmei( i de curentul
reviionist inaugurat de Icoala de la ;open6aga i caracteriat prin
includerea n aria de preocupare a domeniilor* politic, economic, societal$
cultural i environmental
li
! Mem&rii paradigmei ;open6aga se arat
preocupai de securitatea statului n primul r,nd 'Buan(, de condiiile
sistemice care influenea percepia securitii, de e#istena statelor sla&e
i a celor puternice 'Buan, Haever(, de elemenele de vulnera&ilitate
economic, societal, cultural ale comunitilor umane etc!
/e l,ng aceste paradigme, menionm curentele critice*
constructivism, mar#ism, feminism, postmodernism care mprumut masiv
elemente din 4eoria +elaiilor 9nternaionale! Acestea neag n general
fundamentele poitiviste ale tiinei securitii i insist pe nivelul su&iectiv,
perceptiv al o&servatorului, c6iar suger,nd n versiunile e#treme ine#istena
unei realiti o&iective i aduc,nd analia n plan pur personal i su&iectiv
lii
!
8efiniiile securitii difer n funcie de nivelul de anali i o&iectul
de referin 'individ, grup, stat, sistem( dar au n comun trimiterile la
noiunile de risc, ameninare i vulnera&ilitate!
Arnold Holfers definea securitatea ca fiind lipsa ameninrilor la
adresa valorilor, iar n sens su&iectiv a&sena temerii c aceste valori vor fi
atacate
liii
, n timp ce Halter Dippmann arta c o naiune este n siguran n
msura n care nu se afl n pericolul de a tre&ui s sacrifice valori eseniale,
atunci c,nd dorete s evite r&oiul, i reuete, atunci c,ne este provocat,
s i le menin, o&in,nd victoria ntr$un r&oi
liv
!
Ali autori precum 4rager i )imonie au insistat pe nivelul a#iologic al
securitii, adic necesitatea de a prote7a valorilor naionale fundamentale ale
naiunilor contra diverselor ameninri e#isteniale
lv
Aadar, politica de securitate e menit s asigure protecie nu doar
statului ca teritoriu, instituie i populaie ci i valorilor considerate vitale de
ctre diversele naiuni! /e l,ng latura Nnegativ a definiiei 'aprare fa de
ceva(, e#ist i una Npoitiv, i anume crearea condiiilor favora&ile pe
plan intern i e#tern pentru ndeplinirea o&iectivelor naionale ma7ore, aadar
un element constructiv!
)ecuritatea se poate analia la mai multe niveluri*
a( nivelul micro* securitatea individului const n nevoia acestuia de a
fi aprat de agresiuni comise de ali oameni, de a avea garantat proprietatea,
accesul la 6ran, la adpost sau, n versiunea e#tins, accesul la educaie i
ngri7ire medical
&( nivelul &aic* securitatea naional se refer la supravieuirea
statului i naiunii, meninerea integritii teritoriale i a suveranitii
c( nivelul macro* securitatea regional i cea internaional are ca scop
meninerea status Vuo$ului teritorial, a &alanei de putere i supravieuirea
tuturor statelor din sistem sau din su&sisteme! )trile de &a sunt
sta&ilitatea i ordinea, prevalena pcii i descura7area agresiunilor!
"n mod normal, practicienii politicii de securitate au opiunea de a
favoria nivelul &aic 'statal(, dac au o viiune clasic asupra securitii sau
de a pune accent pe nivelul micro 'individul( dac au valori li&erale, cu
preciarea c ntre cele trei niveluri e#ist interdependen i o anali
cuprintoare tre&uie s le ia pe toate n calcul!
)ecuritatea nu constituie un element material, o&iectiv, care se impune
automat ateniei i face o&iectul unui consens deplin ci este o pro&lem de
interpretare i, evident, de lim&a7
lvi
! )ecuritatea nu este doar o reflectare a
nivelului material al puterii 'dotrii unui actor statal sau nonstatal( ci i, n
special, percepia, imaginea asupra conte#tului social, psi6ologic, istoric i
cultural n care fiinea actorul de referin! )ecuritatea ca politic pu&lic
nu mai este apana7ul statelor ci i
gsete rostul i la nivelul individului, al grupurilorumane etc! iar omul este,
creator de sensuri, deoarece el interpretea mediul de securitate, lumea
ncon7urtoare
lvii
!
Aadar, securitatea are at,t o dimensiune o&iectiv, c,t i una
su&iectiv, am&ele str,ns legate ntre ele, iar cercettorul n studii de
securitate nu se poate mulumi cu analia &aei fiice a securit,ii 'teritorii,
populaie, resurse etc!(, fr a lua n calcul i sensurile culturale create de
indivii n interaciunea lor permanent!
)e face adesea distincia ntre riscurile reale i cele percepute! ?rila
cognitiv a decidentului politicii e#terne i de securitate e influenat de
factori precum cultura &irocratic, valorile morale i etice, e#periena
istoric a individului i naiunii respective! +iscul real este cel dovedit ca
atare de succesiunea momentelor istorice care conduc ctre un eveniment
anume 'e#emplu* statul A este cu adevrat ameninat apoi atacat de un stat
vecin B( aadar este vor&a de o interaciune a actorilor implicai n diada
respectiv! "n acelai timp, riscul nu poate fi numit o&iectiv la modul a&solut
din moment ce percepia fiecruia dintre actori produce o escaladare a
sentimentelor de team i ostilitate care finalmente poate conduce la
declanarea aciunii agresive! )tatele, la fel ca i grupurile umane nestatale,
se &aea n relaiile reciproce nu doar pe calcului o&iectiv, matematic al
puterii aplicat unor scopuri clar definite ci i pe percepii i idei
preconcepute 'stereotipii(, motenite din istoria comun, din e#periena
istoric colectiv : r&oaie, agresiuni, amputri teritoriale etc! Aceste
percepii determin strategiile de securitate i finalmente aciunile politice,
reult,nd interpretri simplificate, minimaliste care ng6ea situaii
conflictuale, mpiedic,nd adoptarea de msuri de construire a ncrederii
reciproce! At,t liderii statelor mici c,t i populaiile lor pot fi captivele
acestor percepii i amintiri istorice
O
! )e poate lua n calcul i ipotea ca un
stat aflat n dificultate s ncerce s i consolidee securitatea e#tern prin
msuri interne care pun n pericol identitatea de grup a propriilor ceteni pe
care, teoretic, dorete s i apere mai &ine! Aadar securitatea fa de
pericolele e#terne se poate apra pe seama securitii interne! )ecuritatea
naional poate spri7ini dar i amenina securitatea su&naional 'a unui grup
su&statal sau a unui individ(!
"nc6iem aceast preentare a conceptului de )ecuritate menion,nd c
provine din termenul latinesc securitas, derivat din se cura, adic lipsit
de gri7i! 1ste vor&a de o tiin a identificrii riscurilor, ameninrilor la
adresa unui 'unor( o&iecte de referin i a gsirii de remedii! )ecuritatea se
definete prin cei doi parametri logici : pentru cine '&eneficiarul( i contra
cui<ce 'factorul pertur&ator(! )pre a putea formula asemenea politici ale
securitii este nevoie nt,i de toate de a identifica cine va fi &eneficiarul lor!
8e regul se indic statul, apoi comunitatea i individul dar i valorile
i principiile de la care o grupare uman se revendic!
4rei secole de stato$centrism i cult al naiunii teritorialiate i a
suveranitii naionale au impus tradiia statului ca element central al
politicii de securitate! )ecuritatea pentru stat este adesea numit securitate
naional i constituie preocuparea fundamental a paradigmei clasice a
O
securitii! )upravieuirea acestuia se considera a fi sarcina primordial,
deoarece statul repreenta esena i voina naiunii titulare iar aceasta nu se
putea perpetua dec,t n cadrul statului respectiv : protecia fiic a statului
contre agresiunii militare e#terne! /rincipalul factor de risc la adresa
continuitii statului l constituie o agresiune armat din partea unui alt stat
sau coaliie din e#terior
lviii
dar i e#istena unui inamic intern, su& forma
su&versiunii 'grup de g6eril, re&eliune, conflict identitar(! Da r,ndul su,
acest grup identitar care promovea separarea de altele, fragmentarea
statal sau preluarea puterii n stat pe cale militar poate pretinde c
acionea astfel n slu7&a propriei securiti, ameninar constant de
populaia ma7oritar! 3atura ameninrilor este varia&il n funcie de
su&iectul care percepe, conte#tul specific, epoca i spaiul geografic de
referin!
1#ist desigur i o perspectiv de tip li&eral asupra studiului
securitii care insist pe necesitatea de a plasa pe scara ierar6ic nt,i de
toate individul, ca o&iect de referin suprem, deasupra comunitii i
statului 'reflectare a disputei filosofice dintre 6olism i individualismul
metodologic(! 9ndividul poate fi ameninat de propria comunitate sau de alta,
ori c6iar de statul cruia i aparine prin cetenie, aadar el tre&uie aprat
uneori contra e#ceselor colectivitii i a autoritii centrale! 9ndividul poate
fi socialiat forat, culturaliat contra voinei sale prin raportare la valori
de care este strin, n dauna valorilor tradiionale 'a se vedea n acest sens
practicile regimurilor comuniste fa de ceteniilor de origine
nesntoas(! 1l poate fi forat inclusiv s cedee &unuri n folosul
colectivitii, fr despgu&ire adecvat, prin ameninare i presiuni din
partea puterii de stat! 8reptul su natural de a se deplasa n strintate, de a
sta&ili contacte cu ceteni ai altor state poate fi, de asemenea, grav
restricionat de statul propriu, n numele imperativelor securitii naionale,
de fapt a supravieuirii unui anume tip de regim politic opresiv!!!
"n perspectiva li&eral individualist, securitatea statului i a
grupului ar tre&ui s fie su&ordonate securitii i &unstrii individului! ;ui
i revine sarcina de a lista factorii de risc i ameninare la adresa individului
umanP 1litelor luminate, opiniei pu&lice aviate, n funcie de ideile i
valorile predominante ntr$un spaiu i un timp date! 0alorile ncarnate de un
grup uman, o colectivitate constituie i ele o&iect al politicii de securitate, cu
condiia s fie contientiate de mem&rii grupului, considerate un element de
referin care tre&uie conservat, aprat, promovat! 9ar grupul respectiv
tre&uie s fie considerat relevant, important, opiniile sale s ai& valoare
pentru cel ndrituit s formulee interesele naionale 'colective( i care astfel
securitiea anumite su&$domenii din c,mpul acitivitilor umane!
;urentul li&eral privete cu un anume scepticism credina c se poate o&ine
securitate a&solut n domeniul economic, tiut fiind faptul c aceasta ar
nsemna intervenia statului n economie, distorsionarea pieei li&ere, practici
centraliste! Di&eralii pot s resping asemenea practici, c6iar dac elitele
militare ale statului respectiv le invoc pentru motive strategice : statul se
simte ameninat i ncerac s centraliee resursele spre a face fa
competiiei cu rivalul, sau investete resurse rare ntr$o alian defensiv etc!
Aplicarea paradigmelor de securitate n caul misiunilor de
meninere a pcii i de reconstrucie post$conflict se poate face fie prin
referire la paradigma stato$centric 'un grup de state a7ut un stat s se
menin(, fie la paradigma grupurilor umane 'securitatea societal : a7utorul
dat unui grup etnic spre a nu fi distrus, purificat de adversarii si(, fie la
cea a individului ca &eneficiar ultim al politicilor de securitate!
2( 0um a %ost studiat subiectul n literatura de specialitate din
Romnia6
Itim asti, graie multor studii de psi6o$cogniie i celor consacrate
importanei personalitii liderilor n luarea deciiilor capitale de politic
e#tern i de securitate, c indiviii umani cu rol de lideri, decidenii, 7oac
un rol ma7or n evoluia istoric, ei nefiind interan7a&ili dup &unul plac al
celor care cred n determinismul macro$stucturilor
li#
! Aadar, liders6ipul
auto6ton, care a decis implicarea ca actor de politic e#tern a +om,niei n
Balcani, Sona Mrii 3egre i 2rientul Mi7lociu 1#tins, merit o anali
detaliat la nivel cognitiv, perceptiv, a#iologic i normativ! Analia aceasta
se &aea at,t pe naraiuni ale analitilor de politic e#tern, c,t i pe
declaraii, interviuri, estimri i comentarii fcute c6ir de aceti lideri!
8esigur, nu putem msura sinceritatea lor! "ns, vrem s artm c, odat cu
socialiarea parial sau total a normelor, ei i$au remodelat identitile,
interesele colective i i$au asumat anumite roluri de politic e#tern care
ulterior le$au g6idat activitile e#terne i interne i au creat o do mare de
prediti&ilitate i credi&ilitate!
2&iectul de studiu pe care l propunem : intervenia, implicarea n
sta&iliarea i reconstrucia unor state sla&e sau transformaream unor state
de tip rogue n state responsa&ile
>
$ a fost studiat n literatura de
>
4ermenul Nrogue state este unul inventat n )5A i folosit n conte#t oficial de preedinii americani i
de ali oficiali, ulterior i de academici! 4radus la noi prin state N&anditeti sau Ninfractoare, rogue
semnific ideea de nelciune i lips de onestitate! )e pare c prima dat termenul a fost folosit de
preedintele Bill ;linton ntr$un discurs din -...O adresat viitorilor lideri politici, la Bru#elles, cu referire
specialitate din +om,nia mai ales din perspectiv strategic 'neorealist iQ
sau geopolitic( i mai rar instituionalist$li&eral 'focus pe cooperarea dintre
state i rolul marilor organiaii internaionale(, lipsind aproape complet
ung6iul de a&ordare constructivist i psi6ocognitiv, spre a nu mai pomeni de
teoriile postmoderniste i postpoitiviste care sunt cunoscute doar de c,teva
eci de persoane din marile centre universitare!
;redem c sociologii militari au acaparat domeniul interveniei
umanitare i strategice, diplomaii pe acela al analiei instituionale, ls,nd
neatinse aspectele psi6o$cognitive i sim&olic$identitare! 3e propunem s
umplem acest gol! )tudiile dedicate implicrii politice, economice, militare
i diplomatice n securiarea i sta&iliarea unor state 'regiuni( de ctre
+om,nia sunt de regul studii te6nice, descriptive, narative, orientate ctre
utilitatea factorilor de deciie 'policy(oriented papers( i cel mai adesea cu
valoare mai mult practic dec,t academic
G
! 8eoarece 4eoria relaiilor
internaionale i Analia politicii e#terne sunt nc n stadiul de de&ut '%/A
este c6iar ntr$unul larvar
K
(, au lipsit instrumentele necesare spre a nelege
cum i de ce s$a ales calea implicrii i interveniei n aciunea de state/
nation building! 3u doar analitii i cercettorii aparin,nd institutelor
oficiale ale MA1, MAp3, )+9, )91 ci i cei ai t6inA tanA$urilor mai mult sau
mai puin independente i cei din universiti au a&ordat punctul de vedere
descriptivist i te6nic n dauna celui analitic!
/e de alt parte, c,iva tineri autori colii n 0est i influenai de
curentul constructivist au demonstrat c implicarea +om,niei de partea
3A42 n Cosovo a fost mai ales o raliere la ta&ra 2ccidentului contra
&ar&ariei, aadar un triumf al normelor democratic$umanitare
8
! 1i au
la Di&ia i 9ran! 8eoarece folosirea termenului fusese criticat dur de ri precum ;6ina, +usia, %rana, n
iunie 2000, secretarul de stat Madlein Al&rig6t anuna nlocuirea acestei sintagme cu cea de Nstates of
concern! 0enirea la putere a lui ?H Bus6 a readus n prim plan conceptul de rogue state, inclus i n
Strategia de securitate naional a S0) din 2002! 0ei, de pild, 8avid M9)DA3! X46e +elevance of a
+ogue )tate in 9nternational +elations 46eorMX1 paper presented at t6e annual meeting of t6e 9nternational
)tudies Association, 4oBn Y ;ountrM +esort and ;onvention ;enter, )an 8iego, ;alifornia, 0S), Marc6
22, 200G Z6ttp*<<BBB!allacademic!com<meta<p..--0[inde#!6tml, accesat pe 2> iulie 200G!
G
;itm n mod nee#6austiv* ;alin F1341A, ;ornel );A%1), Foria )1+BA31);5, )rmata #omana in
misiuni internationale2 3443(5667, 1d! ;oresi, Bucureti, 200O, ?rigore AD1\A38+1);5, ?6!
0]850A, )ciuni militare post(conflict, 5niversitatea 3aional de Aprare ;arol 9, Bucureti, 200O,
1ugen B]8]DA3, 46eodor %runeti, )ciunile militare altele dec&t r!boiul, 1d! Militar, Bucureti,
200-, #om&nia1 membru al )lianei 8ord()tlantice, 1d! 53Ap, Bucureti, 200O!
K
0ei Ier&an %! ;92;5D1);5, NAnalia politicii e#terne n +om,nia* discurs, paradigme i tendine,
studiu nepu&licat ce va face parte dintr$un volum colectiv de tip manual, dedicat analiei politicii e#terne!
8
Ale#andra ?F1;95, )ecuritM 9nstitutions as Agents of )ocialiationP 3A42 and /ost$;old Har ;entral
and 1astern 1urope, revisited draft su&mitted for consideration as a special issue of %nternational
9rgani!ation, 6ttp*<<BBB!people!fas!6arvard!edu<^7o6nston<g6eciu!pdf! A! ?F1;95, 8)T9 in the 8ew
Europe! The Politics of %nternational Sociali!ation )fter the "old :ar1 )tanford 5niversitM /res, 200>!
descompus finalmente actorul statal +om,nia la nivel su&naional,
partinic, identific,nd un discurs specific guvernului de centru$st,nga din
-..2$-..G i unul tipic celui de centru$dreapta din -..G$2000! Astfel, n
timp ce )t,nga a perceput 3A42 ca pe o organiaie militar, &aat pe
naiunile dornice s i apere securitatea i s i e#tind puterea, 8reapta a
dat un neles interpretativ sim&olic aderrii, prin apartenena +om,niei la
comunitatea rilor democratice, &aat pe valori euro$atlantice
.
! Aadar, era
logic ca aceast dreapt s fie adepta interveniei de partea Alianei, i nu
o st,ng mult mai reticent!
Inter*en$ie *s r#zboi6 3oiunea de intervenie se leag organic de
cea de r&oi! "ncep,nd cu ultimul deceniu al secolui \\, odat cu
sf,ritul neateptat 'de ctre neorealiti i neoli&erali deopotriv( al
+&oiului +ece, a devenit clar pentru muli analiti politici i cercettori ai
securitii c r&oiul clasic sau cel nuclear ntre marile puteri 'aa numitul
roi 6egemonic n sensul dat de ?ilpin i ModelsAi( nu mai preenta
dec,t o pro&a&ilitate foarte scut de recuren! Autori precum L! Mueller
au vor&it de o&solescena r&oaielor interstatale i de translatarea
fenomenelor conflictuale dinspre centrul ctre periferia sistemului
inrternaional
-0
! 3u marile puteri riscau s a7ung la r&oi, ci state paria
'rogue states( precum 9raA, ;oreea de 3ord, )iria, )udan sau cel mai
frecvent era vor&a de r&oaie civile, identitare desfurate n state sla&e sau
euate, din Dumea a treia
--
!
Analitii specialiai n sociologia istoric a statului i fenomenul
coflictelor au remarcat faptul c nc din -.O>, dar cu o vii&ilitate mult mai
mare dup sf,ritul +&oiului +ece, marea ma7oritate a conflictelor
politico$militare s$au mutat dinspre aria relaiilor interstatale n aria
raporturilor dintre grupurile identitare din interiorul statelor! Aadar cele mai
multe conflicte sunt n interiorul statelor, conflicte de tip civil, identitar
'etnice i religioase( desfurate ntre grupuri su&statale i transnaionale
rivale, animate de mituri politice incompati&ile, de concurena pentru resurse
rare i teritorii, a,ate de antreprenori identiari fr scrupule=
-2
.
;orneliu BL2DA, N46e 9mpact of _)Mm&olic /olitics_ on %oreign /olicM 8uring t6e 8emocratiation
/rocess, paper to &e presented at t6e ;o++alis Graduate Student :or+shop on Southeastern Europe, Lo6n
%! CennedM )c6oold of ?overnment, Farvard 5niversitM, %e&ruarM 2000, BBB!Asg!6arvard!edu!
-0
Lo6n M51DD1+, #etreat from <oomsday2 The 9bsolescence of Ma=or :ar, Basic BooAs, -.8.!
--
0ei mai ales C! F2D)49, The State1 :ar and the State of :ar, ;am&ridge 5niversitM /ress, -..G, MarM
Caldor, 8ew and 9ld :ars, )tanford, )tanford 5niversitM, -..., i Martin 0an ;reveld, The
Transformation of :ar, 3eB `orA, 46e %ree /ress, -..-!
-2
0ei, pentru o anali temeinic a noilor tipuri de conflicte intrastatale $ 2liver +AM)B24FAM, 4om
H228F25)1, Fug6 M9ADD, "ontemporary "onflict #esolution. The Pre$ention1 Management and
;aracteristicile principale ale acestor r&oaie intrastatale pot fi astfel
reumate* nu e#ist declaraii oficiale de nceput i sf,rit, nici uniforme, nu
se respect c,mpul de lupt i limitele teritoriale ale statului, sunt r&oaie
etnice, tri&ale, religioase, dispare distincia civil<soldat, diasporele i crima
organiat 7oac un rol esenial n alimentarea conflictelor, sunt r&oaie
comunitare, victimele sunt preponderent civile, conflictele au loc n state
euate sau foarte sl&ite!
+&oaiele de al treilea tip 'C! Folsti( au loc n interiorul statelor
sla&e sau euate, ale cror elite postcoloniale nu au reuit s creee un
sentiment naional puternic i nici un stat funcional i o economie via&il!
?rupuri armate re&ele, &aate pe solidariti etnice, tri&ale, religioase sau
ideologice, contest, prin aciuni militare, monopolul statelor asupra
violenei legitime e#ercitat pe teritoriul naional! Aadar, n statele sla&e
din punct de vedere sociopolitic i economic, starea de r&oi risc s se
generaliee n viitor, c6iar dac mediul regional i internaional de
securitate devine sau se menine unul relativ panic! Folsti arat c teoria
realist nu poate e#plica diminuarea drastic a tensiunilor dintre marile
puteri i raritatea r&oiului interstatal, deoarece acest curent caut cauele
r&oiului n relaiile dintre state, c,nd de fapt acestea tre&uie analiate i n
interiorul statelor!
"n r&oaiele dintre comuniti, spre deose&ire de armate, oricine este
automat catalogat drept com&atant prin simpla identitate! a=b "n r&oaiele
de al treilea tip, 7ocul mortal se 7oac n fiecare cas, &iseric, cldire
guvernamental, coal, autostrad i sat!
-E
)pre deose&ire de r&oaiele clasice, interstatale, ale cror scopuri
erau politice, instrumente ale politicii e#terne, cele de al treilea tip sunt
i&ucniri de violen oar&, glorificare a unor comuniti care vor s o&in
teritorii i resurse, elimin,nd fiic alte comuniti rivale! 8e aceea, statele
occidentale, nevoite s desfoare operaii militare n logica non$
clauseBitian contra acestor adversari neconvenionali din Asia i Africa
sau Balcani, nu reuesc s le nfr,ng voina de a reista! ?6erilele nu fac
calcule n termeni de costuri i c,tiguri, precum statele, nu au limite de timp
sau &uget i accept niveluri de sacrificiu uman foarte ridicat, deoarece se
&aea pe spri7inul uman i logistic al populaiilor civile!
9ar societile democratice i li&erale din 0est au o repulsie clar fa
de activitile militare n general, datorit evoluiei psi6oculturale radicale
fa de nceputul secolului trecut
-O
! 9mplicarea +om,niei n reconstrucia
post$conflict din Bosnia Feregovina sau n sta&iliarea )omaliei repreint
Transformation of <eadly "onflicts, 2nd edition, ;am&ridge /oltM /ress, ;am&ridge, 200>, pp! K8$-0>!
-E
Folsti, op!cit!, , p! E.!
e#act provocri de acest tip, generate de imploia unor structuri psuedo$
statale ineficiente i nelegitime!
"n plus, dup -- septem&rie a fost luat n calcul i roiul dintre un
stat 'o coalie( i un actor transnaional, deteritorialiat i reticular de tip Al
Jaeda! 9maginea tipic a multor analiti vestici li&erali este aceea c polii de
putere actuali sunt mai reocupai de acumularea de putere economic i de
prosperitatea cetenilor, fiind neatrai de aventuri militariste! "n ciuda
prediciilor catastrofiste, casandrice, ale unor Lo6n Mears6eimer sau
;ristop6er DaMne, universitari americani care n anii .0 vor&eau de revenirea
la un model sistemic multipolar i de reapariia spiralei inecuritii i fricii,
pe fondul retragerii graduale a preenei militare americane din 1uropa i a
e#istenei armelor nucleare
->
, s$a dovedit c cele dou r&oaie ale )5A
contra 9raAului, r&oiul aerian al 3A42 contra 9ugoslaviei din -...
-G
i
campania contra Afganistanului tali&an din 2002 consituie e#cepia i nu
regula n ceea ce privete fiionomia noilor conflite militare! 2dat ce s$a
sta&ilit empiric i statistic c democraiile consolidate, cu economii
industriale i postindustriale i stat de drept nu fac r&oaie ntre ele 'e#ist
o mare pro&a&ilitate n acest sens, nu o certitudine(, i c riscul deriv din
e#istena unor state nedemocratice i iresponsa&ile de tip rogue, i din
pr&uirea unor state sla&e, n paralel cu proliferarea HM8 i a reelelor
teroriste, a devenit clar c r&oiul de asocia cu statele sla&e, srace,
nefuncionale, nedemocratice i cu mari cliva7e idenitare
-K
! 9ntervenia
militar de reconstrucie i pacificare, un model de inspiraie fr du&ii
occidental, a devenit similar unei aciuni de poliie i administraie,
efectuate de mari puteri prin aliane, organiaii sau coalii de voin! 8ei
multe dintre intevenii au un su&strat strategic, argumentat prin motive
realiste 'putere, prestigiu, resurse, poiii geostrategice$c6eie, sc6im&are de
regim(, totui motivele umanitare au prevalat n multe cauri, ca s amintim
doar de )omalia i Cosovo!
-O
0ei, mai ales, LeremM BDA;C, :hy :ars *appen1 Has6ington )Vuare, 3`, 3eB `orA 5niversitM
/ress, -..8, p! 2E0!
->
Lo6n M1A+)F19M1+, BacA to t6e %uture! 9nsta&ilitM in 1urope after t6e ;old Har, in 9nternational
)ecuritM, vol, o!, -..0!
-G
8aniel B`MA3, Matt6eB ;! HA\MA3, NCosovo and 46e ?reat Air /oBer 8e&ate, in 46omas ?!
MAF3C13, Losep6 A! MA92D2, Strategic Studies. ) #eader, +outledge, Dondon and neB `orA, 2008,
pp! ->G$-80! Autorii sta&ilesc raportul corect dintre puterea aerian i coerciia e#ersat asupra politicilor
interne genocidare ale unui stat nedemocratic, art,nd c puterea aerian nu poate face miracole n acest
sens, dei e un element central!
-K
0ei /aul J! F9+)4, Anot6er ;enturM of ;onflictP Har and t6e 9nternational )Mstem in t6e 2-st
;enturM in %nternational #elations, vol -G 'E(, 2002, pp! E2K$EO2!
%acem parte din 3A42, considerat de muli ca fiind cea mai de
succes i mai puternic alian politico$militar din istoria cunoascut, dar
aceast lucru se nt,mpl ntr$o epoc n care, ca frecven i repartiare
geografic, fenomenul alianelor e n declin vii&il@ 2 seam de autori arat
faptul c actualmente conte#tul istoric general nu pare a fi unul foarte
favora&il alianelor! )untem martorii momentului de unipolaritate militar
american, de diminuare a riscului direct de r&oi ntre marile puteri i de
dispariie a &locurilor ideologice ostile! +m,n armele nucleare, am&iiile
regionale sau glo&ale ale +usiei, ;6inei, 9ndiei, relaiile economice
asimetrice i tensiunile politico$militare dintre unele state! /e de alt parte,
au aprut fenomene noi precum proliferea actorilor transnaionali nestatali,
glo&aliarea, efectele transnaionale ale nclirii glo&ale, polurii,
pandemiilor etc, fenomene care pun n discuie eficena statuelor i
suveranitatea lor efectiv! 1ste oare posi&il ca alianele s devin un
fenomen tot mai rar i mai marginal n plan geografic, mai ales c America
prefer tot mai evident aa$numitele Ncoaliii de voin 'coalitions of the
willing(, alinieri informale care nu implic at,tea costuri, restricii i
responsa&iliti fa de aliaiP 8ac lumea cunoate None de pace ntinse
'51, 3A42, )5A, America Datin(, e#ist i None de r&oi '2rientul
Mi7lociu, Africa de 3ord i )u&sa6arian, ;auca, Asia de )ud i de 1st(
unde statele se tem de r&oi clasic i se alia n scop defensiv sau ofensiv!
Aadar, alianele i contra$alianele par s fie o constant a istoriei umane
ns ele ar putea deveni acum un fenomen marginal @ Anii de dup +&oiul
+ece au produs ns o modificare clar a tiparelor de alian dominante!
3A42 nu a disprut i a reuit c6iar s implementee cu succes noi
tipuri de misiuni 'meninerea pcii, reconstrucie post$conflict, intervenie
umanitar, lupt anti$terorist, prevenirea i gestionarea deastrelor naturale
etc!(, ns rolul su ca alian militar a fost pus n discuie la modul cel mai
serios de interveniile )5A i aliailor lor, n Afganistan i 9raA! "n am&ele
ocaii, americanii au preferat s nu recurg la fora militar aliat, cu toate
c, dup atentatele teroriste din -- septem&rie 200-, 3A42 invocase, n
premier istoric, articolul 0, cel referitor la autoaprarea colectiv! 8ei
ulterior Aliana i$a asumat conducerea misiunii 9)A% din Afganistan, s$a
demonstrat c nu fusese un accident preferina )5A pentru Ncoaliiile de
voin! "n loc s caute un consens sine Vua non n ;onsiliul 3ord$Atlantic,
risc,nd voturi de respingere din partea unor state europene ori efecte
negative produse de decala7ul de nestrare a forelor europene fa de cele
americane, Has6ington a preferat i n caul campaniei militare din 9raV s
formee o coaliie din cei care i erau mai apropiai : statele 1uropei
;entrale i de 1st, Marea Britanie, 9talia, )pania, dar i ?eorgia, Aer&ai7an,
5craina etc! 9mediat au aprut i acuaiile formulate de oficiali i analiti
politici din Nvec6ea 1urop* )5A se folosesc de 3A42 ca de o cutie cu
instrumente 'tool(bo>(, aleg,ndu$i aliai ad hoc conform faimosului dicton
eneunat de e#$)ecretarul Aprrii 8onald +umsfeld* Nmisiunea determin
coaliia, nu invers! "n lupta contra terorismului mondial, America a decis
c, n caul n care este nevoie, poate merge i singur, neaccept,nd s fie
limitat de o&inerea acordului aliailor europeni n pro&leme spinoase de
securitate naional i nici de mai sla&a lor capacitate de lupt preumat@
1ste ns clar c, n ciuda avanta7ului militar e#traordinar de care se
&ucur 'efect al +evoluiei n Afacerile Militare(, )5A vor avea n
continuare nevoie de aliai 'parteneri( pentru gestionarea unor situaii dificile
precum cele din 9raA sau Afganistan, spre a nu mai pomeni de Cosovo! 5nii
autori vor&esc ns de o tendini ine#ora&il ctre T sf,ritul U alianelor! Da
nceputul +&oiului +ece, strategia de containment a )5A, aplicat
&locului comunist, a inclus i realiarea unor pacte de asisten militar
'aliane( precum ;1342, /actul de la Bagdad n 2rientul Mi7lociu$Asia de
)ud i A)1A3 n Asia de )ud$1st! Acum, lipsa unui inamic de talia 5+))
pare s sugereec asemenea aliane sunt inutile inutile! 8ac )5A nu mai
au nevoie de aliai permaneni ci doar de parteneri ad hoc de care le leag
valori, viiuni, interese comune sau afiniti istorice, atunci lumea n care
vom tri ar putea fi una mai panic i mai rela#at, deoarece va scdea
pro&a&ilitatea formrii unor aliane rivale i a e#acer&rii mielor de
securitate e#treme, cu potenial &eligen! ;oaliiile formate vor avea ca
sarcin com&aterea noilor riscuri neconvenionale, gestionarea unor conflicte
asimetrice ce implic com&atarea teroritilor, a insurgenelor 'r&oiul is
T de a patra generaie U
-8
( i consolidarea post$conflict a unor state euate!
8ar nu este deloc e#clus ca, atunci c,nd nivelul de putere al Americii va
scdea semnificativ i se va tinde spre multi$ sau &ipolaritate, aceasta s
caute din nou aliane politico$militare ferme i c,t mai simetrice spre a
contracara rivalii! /rin urmare viitorul nu pare predicti&il nici n domeniul
alianelor i coaliiilor dintre state, de aceea decidenii rom,ni de politic
e#tern i de securitate tre&uie s poat opera planificarea strategic av,nd la
dispoiie o gam mai larg de scenarii alternative!
+om,nia se simte i este perceput de ma7oritatea statelor mem&re ale
51 i 3A42 ca fiind parte a 2ccidentului, miticul tr,m al li&ertii,
-8
0ei de pild Hilliam )! D938, 5nderstanding %ourt6 ?eneration Har, LanuarM ->, 200O,
6ttp*<<BBB!antiBar!com<lind<inde#!p6pParticleidc-K02!
democraiei i prosperitii, al toleranei i multiculturalismului, ta&ra care a
c,tigat +&oiul +ece finalmente! ;a parte a celei mai puternice aliane
politico$militare din istorie 'n termeni materiali, cuantifica&ili(, &eneficiem
de acces la te6nologii militare, strategii, doctrine i instrucie a#ate pe aa$
numita +evoluie n Afacerile Militare! "n termeni realiti de putere i
securitate militar, facem parte din &locul condus de superputerea sistemului
actual ')5A(, alturi de urmtoarele dou sau trei mari puteri militare ale
lumii 'n funcie de &ugetul alocat aprrii anual : Marea Britanie, %rana i
?ermania(, nu avem de nfruntat o coaliie de contra&alansare din partea
altor state dispuse s conteste status Vuo$ul, de aceea nu riscm, cel puin n
actuala fa a sistemului, s avem de nfruntat fora militar a unui stat sau
coaliie precum n -.-G, -.O-, -.G8 etc! Adversarii notri, acolo unde e#ist,
sunt de tip asimetric, ei folosesc mi7loace necovenionale delupt! ?6erilele,
teroritii, seniorii r&oiului au cauat i vor mai cau pierderi forelor
noastre iar teroritii pot ataca inclusiv inte de pe teritoriul +om,niei!
8ac percepia 0estului la adresa implicrii noastre e clar poitiv, nu
acelai lucru se poate spune despre o &un parte a opiniei pu&lice i elitelor
politice din 2rientul Mi7lociu 1#tins i din Sona 1#tins a Mrii 3egre,
c6iar i din Balcani! Dumea ara&o$musulman nu vede cu oc6i &uni 3A42,
organiaie asociat n mod automat cu interesele )5A, 51 este i ea
criticat pentru ca nu se desc6ide mai mult n faa acestor state, iar critica
vine i din partea Moldovei, 5crainei, ?erogiei etc! Da r,ndul ei, )er&ia i
aduce aminte cu neplcere de momentul Cosovo, -..., doar unele elite
li&erale av,nd o imagine poitiv asupra rolului politic al Bucuretiului!
8ecidenii de politic e#tern de la Bucureti, care s$au succedat ntre
-..- i 200K au neles c actualmente marea ma7oritate a conflictelor sunt
de tip asimetric iar +om,nia se implic de pe poii de aliat sau partener al
0estului! ;unoscutul strateg i specialist n conflicte militare DaBrence
%riedman afirma c e#ist n lume tendina proliferrii conflictelor
asimetrice, pe fondul rela#rii tensiunilor geopolitice dintre marile puteri!
)tatele democratice se confrunt cu dilema interveniei umanitare, pentru
sta&iliarea rilor cute prad conflictelor civile!
-.
8eoarece armatele
occidentale se &aea tot mai mult pe avanta7ul te6nologic dat de +evoluia
n Afacerile Militare, oponenii lor vor tinde n mod direct proporional i
sistematic s foloseasc strategii asimetrice de contracarare a supremaiei
0estului! 9namicul, identificat adesea ca miliie sau g6eril, va folosi
avanta7ele geografiei, va accepta pierderi umane grele, o durat a
-.
DaBrence %+918MA3, The "hanging ,orms of Military "onflict, )urvival, Hinter -..8$-...!
conflictului foarte e#tins i va angrena populaiile civile n conflict, fr
scrupule umanitare! Marile puteri risc s fie atrase n aceste conflicte, s
devin parte la ele, n loc s le mediee de pe poiii neutre!
9ncidena marilor r&oaie, de e#emplu, nu a fost constantW
activitatea militar este ntotdeauna spasmodic i varia&il! +&oaiele cu
adevrat mari i devastatoare au fost rare! %aptul c n prima 7umtate a
secolului al \\$lea acestea au prut a fi dominante s$a datorat unei neanse
ciudate, generat de com&inaia dintre dumniile profunde cauate de
rivalitatea imperial, resurgena naionalismului i rivalitile ideologice
eseniale! ;aracterul e#trem de vicios al acestor conflicte s$a datorat
industrialirii violenei! A fost o perioad e#cepional i a e#istat teama c
va continua p,n va lua capt conflictul dintre comunism i capitalism
20
!
5n e#emplu de conflict asimetric* )5A i Marea Britanie au reuit s
c,tige r&oiul din 9raA, contra statului laic i dictatorial condus de )addam
Fussein, dar, ncep,nd din acel moment, se confrunt cu o micare de
g6eril foarte puternic i cu atacuri teroriste! 9nsurgena dispersat se
manifest prin minicentre de putere militar local, deteritorialiate, mo&ile!
"n interiorul 9raAului post$)addam Fussein tinde s se instituie o stare de
anar6ie, noiunea de pact social fiind o utopie n acest ca! Aadar,
gestionarea insta&ilitii nu se poate face doar sau preponderent cu mi7loace
militare, fiind nevoie de un efort pe mai multe niveluri, destinat reconstruirii
statului i naiunii afectate!
Aadar, forele armate rom,ne, la fel ca i serviciile de informaii i
aparatul diplomatic naional au tre&uit reformate, transformate spre a se
adapta noii situaii : facem parte din comunitatea de securitate a
democraiilor occidentale, nu avem de fcut fa unui adversar convenional,
ne$am redefinit rolul i identitatea prin prisma proiectrii securitii n one
cu state sla&e sau euate, marcate de conflicte interne sau transnaioale de tip
identitar, separatist, de riscul terorist! Dipsa unui adversar poate aparent s
constituie i un 6andicap* se tie c de o&icei statele, naiunile, i$au definit
identitatea prin raportare la o alteritate ostil 'noi versus ei(, r&oiul a
permis devoltarea economiei, a industriei, a a7utat mo&ilirii sociale i
solidaritii colective! Acum ne redefinim rolul i identitatea fr a avea un
inamic, prin raportare la aliaii din 3A42 i 51, la valorile i normele
comune! /olitica e#tern i de securitate se armoniea constant cu cea a
51 i cu agenda 3A42! 9ar 51 constitue o politee postmodern care se
preocup de apariia unei identiti supranaionale, de guvernarea unui spaiu
multietnic i pluricultural ale crui limite geografice sunt de fapt limite
politice, economice i civiliaionale!
20
9&idem!
+evoluia n Afacerile Militare accentuea disparitatea imens de
putere dintre )5A i restul statelor, i dintre 3A42 i alte aliane sau coaliii
din lume! Accesul la te6nologii militare de v,rf, la arme inteligente, satelii,
la mi7loace de comunicare electronice tinde s sporeasc capacitatea )5A, a
2cidentului n general, de a proiecta puterea n onele de tur&ulen, spre a
contracara factorii de ameninare i risc, dar i din motive umanitare,
ideologice etc! "ntr$o er posteroic 'umanitarism, oroarea fa de r&oi,
civiliaia de cosnum, 6edonismul de mas( i c6iar postmodern 'caul
51(, n care naiunea, teritoriul, suveranitatea tind s nu mai fie n prima
linie de preocupare, doctrina ero mori devine tot mai clar reperul tuturor
interveniilor occidentale! 4olerana scut la asumarea costurilor umane i
materiale ale campaniilor de sta&iliare desfurate n state ndeprtate : aa
numitul sindrom Mogadiscio : tinde s devin o constant a acestor
intervenii
2-
!
"n caul +om,niei, a fost, este i va fi vor&a n continuare de
capacitatea pe care clasa politic o are la dispoiie spre a convinge cetenii
c implicarea alturi de aliai i parteneri n e#erciiul comple# al securirii
i sta&ilirii altor state ndeprtate sau nu, este util, &enefic i corect!
Adic s i fac s accepte costurile aferente n ateptarea unor &eneficii
'paradigma rational c6oice( sau din caua aparteneei la comunitatea de
valori european i atlanicist 'grila constructivist(!
%a de acum un secol, +om,niei i lipsesc marile oportuniti
concretiate n idealuri colective 'naionale( de reparaie cu tent teritorial!
"n -.08, o mare parte din clasa politic a rii visa la Marea 5nire, prin
deintegrarea unor imperii i un mare r&oi de coaliie! 3u aveam dumani
clar identificai ci poteniali adversari i poteniali aliai, iar alianele aveau
i o do mare de oportunism i calcul egoist* +om,nia pare sa fi intrat n
+&oiul mondial de partea Antantei ca s o&in avana7e teritoriale,
practic,nd o raliere la ta&ra care avea anse mai mari de succes dar i n
funcie de dorina de a recupera mai ales unele teritorii
22
!
"n 2008, este evident c nu vism la mrire teritorial 'c6iar posi&ila
unire cu Moldova e vut n conte#tul posi&ilei dar impro&a&ilei integrri a
acesteia n 51(, sentimentul naional e stagnant sau n declin, iar elanurile
militariste cvasi$ine#istente! 3e ndreptm aadar spre epoca post$eroic i
post$modern mpreun cu ma7oritatea statelor mem&re ale 51 i 3A42!
Muli rom,ni instruii sunt contieni de faptul c 3A42 e o alian politico$
2-
0ei i S&ignieB B+S1S93)C9, ) doua 'ans, 1d! Antet, Bucureti, 200K!
22
A! M9+295, op! cit, p! -E2! 1l vor&ete de +om,nia ca stat reviionist care a practicat strategia de
&alansare de partea puterilor pro$statu Vuo, n dorina de a o&ine teritorii prin nclinarea &alanei militare
de partea Antantei!
militar &aat pe valori i norme comune, conceput ca o unire de lung
durat, &aat pe un destin comun, pe solidaritate de grup! 0rem s
sta&ilim i s reconstruim ri care adesea nu au fost niciodat, n
adevratul sens al cuv,ntului, state moderne i funcionale, vrem s difum
modelul statal Bestp6alic, dar acompaniat de demoraie i economie de
pia! 2 facem at,t n numele valorilor n care credem, c,t i din solidaritate
cu aliaii notri i pentru a ne asigura securitatea naional ameninat de
terorism, a com&ate imigraie masiv, HM8, criminalitatea transfrontalier
etc!
At,t n a doua parte a anilor .0, c,nd am ales opiunea implicrii n
sta&iliarea Balcanilor de 0est, c,t i n deceniul urmtor c,nd am participat
la e#erciiul de securiare i sta&ilire a 2rientului Mi7lociu 1#tins, am fost
contieni c pentru partenerii notri din 51 i 3A42 mia era una imens!
Balcanii, on insta&il, frm,ntat de r&oaie etnice, masacre, cu mari
flu#uri de refugiai puneau n discuie modelul de succes al 51 &aat pe
cooperare, integrare, devaloriarea naionlismului intolerant i a
secesionismului teritorial! Ii artau fragilitatea noii /olitici 1#terne i de
)ecuritate ;omun pe care cei cincispreece o lansaser la Maastric6t n
-..- dar fr a prevedea mecanisme concrete de intervenie n ca de crie
grave n arealul nvecinat! 9ar )5A se aflau su& amprenta politicii de
sta&iliare i democratiare a fostelor state comuniste, promovat activ de
preedintele Bill ;linton! )$a ales intervenia su& egida 3A42 sau a unei
coaliii informale, cu sau fr mandatul ;!)! al 235 'caul Cosovo i cel al
9raAului n 200E(, iar +om,nia, dei nu fcea parte din aliana 2ccidentului,
a ales s acionee solidar cu aceasta, la nceput mai ales din dorina de a i
spori ansele de integrare!
"ntre 200- i 200K, inteveniile din Afganistan i 9raA s$au su&sumat
mult discutatului r&oi contra teorismului glo&al promovat de )5A, n
condiiile n care analitii au artat c 2rientul Mi7lociu devine o pro&lem
pe via i pe moarte pentru conducerea american
2E
! 9niial s$a acionat
contra unor elemente teroriste respectiv de g6eril, apoi pentru a7utorarea
civililor, reconstrucie militar, economic, administrativ, n paralel cu
com&aterea elementelor dure : tali&ani, miliii etnice, tri&ale, religioase!
9ntervenii mi#te, cu caracter deopotriv umanitar, ideologic i strategic$
realist, ele ne$au oferit oportuniti de a ne dovedi valoarea n oc6ii
statelor din 51 i 3A42, de a ne asuma roluri de politic e#tern i de a
o&ine c,tiguri materiale, sim&olice, imagistice! 8ar fr a negli7a nici
riscurile aferente! /e care decidenii i opinia pu&lic le$au perceput mai
mult sau mai puin limpede! Mai mult dec,t calculul puterii i evaluarea
2E
S&ignieB BreinsAi, ) doua 'ans, 1d! Antet, Bucureti, 200K, p! ->!
&eneficiilor i riscurilor, noiunile de identitate i rol sunt e#trem de utile n
e#plicarea comportamentului +om,niei fa de posi&ilitatea interveniei!
7( 8outatea punctului nostru de *edere nu const neaprat n descoperirea
unui set de motivaii ascunse de natur a 7ustifica intervenia altfel dec,t
suntem o&inuii ndeo&te! 3ici nu vom face &ilanuri glo&ale care s indice
profitul sau aciunea n pagu& 'din punct de vedere economic, politic sau
al imaginii(, ori plusvaloarea matematic pe care preena forelor militare
rom,neti i a e#perilor civili a adus$o alianelor i coaliiilor de voin
implicate n sta&iliare i reconstrucie 'ori economiei naionale(! 8orim s
identificm n special cultura strategic, de securitate, aflat la &aa
ntreprinderii acestor eforturi colective! Marile ntre&ri care nu i$au gsit
nc rspunsul n studiile de acest gen de7a aprute pot fi astfel formulate*
;um s$a format n decursul a doispreece ani '-..>$200K( o cultur
strategic i de securitate care s 7ustifice interveniaP
;um s$a conturat noua agend a securitii naionale i necesitatea
cooperrii cu 3A42 i alte organiaii politice i de securitateP
A e#istat o convergen a elitelor naionale 'putere vs opoiie( n 7urul
agendei de securitate naional, mai ales cu referire la aliane i
parteneriate strategiceP
;e fel de percepii au e#istat referitor la statele sla&e i euate i la
responsa&ilitatea politico$moral i strategic a 2ccidentului de a se
implica n sta&iliare i reconstrucieP
;um s$a remodelat identitatea naional, n ce fel s$au asumat roluri, s$au
transmis i socialiat norme ce favoriau intervenia de pacificare i
reconstrucieP
;e poiie au avut elitele politice naionale fa de pro&lematica
amestecului n afacerile interne ale altor state i fa de riscurile i
oportunitile aferenteP
9maginarul strategic colectiv i raportarea la one geopolitice i
decupa7e impuse din afar 'de ctre 2ccident(* Balcani, ?reater Middle
1ast, Hider BlacA )ea Area
+aportarea imaginarului colectiv rom,nesc la unitatea de valori a
2ccidentului i trauma cauat de cliva7ele dintre )5A i unele state
1uropene, mai ales dup 2002 'n 7urul soartei reervate 9raAului de ctre
)5A(
Analia formrii normelor referitoare la intervenia militar n state euate i
a formrii unei culturi strategice faora&ile implicrii s$a &aat pe evaluarea
discursurilor parlamentarilor rom,ni n caurile Cosovo '-...(, Afganistan
'200-(, 9raA '200E(! At,t n caul Cosovo c,t i n caul 9raAului, se
confrunt dou mari puncte de vedere * cel pacifist i neutralist care afirm
c +om,nia nu ar tre&ui s se implice n cria iraAian 'cu versiunea
legalist : r&oiul este T ilegal U deoarece ;) al 235 nu l$a apro&at(
respectiv cel T neorealist U i raionalist * lumea e anar6ic, periculoas,
9raAul deine arme letale, 9ugoslavia e un pericol pentru ona Balcanilor, iar
)5A sunt unica superputere, vor s democratiee 2rientul Mi7lociu i
Balcanii 'rol &enefic( i avem de c,tigat prin aliana cu superputerea
momentului! 2 a treia cale, destul de timid repreentat n -... i ceva mai
preent n 200E este cea a raportrii la normele occidentale, un discurs de
tipul Nintervenim alturi de aliai spre a impune normele democratice,
euroatlantice! )e constat statistic emergena unei culturi strategice de tip
intervenionist i favora&il participrii la coaliii organiate de 2ccident,
dominante devenind normele democratic$intervenioniste n dauna celor
Nsuveraniste 'regula neinterfeniei n afacerile interne ale altui stat( i
neutraliste
2O
! 8ac /)8, /+M, /53+ repreint punctul de vedere
tradiional, suveranist, &aat pe neamestecul n afacerile interne i
supremaia ;artei 235, punctul de vedere opus, &aat pe intervenia pentru
eliminarea dictaturii i HM8, democratiare i pacificare aparine n general
/3D, /34;8, /8, 58M+! 4otui, scindarea clar din caul episodului
Cosovo e mult mai puin pregnant n caul momentului 9raA 200E deoarece
/)8 a adoptat de7a discursul euroatlanist i intervenionist iar opoiia /+M
fa de aciunile )5A i 3A42 nu mai este una de fond ci doar o eitare
&aat pe calculul costurilor i riscurilor aferente!
"n urma desfurrii cercetrii, prin analia statistic a declaraiilor
pu&lice ale diverilor oameni politici, afiate pe internet sau n iare,
interviuri televiate etc! am a7uns la concluia c tiparul realist i determinist
geopolitic tinde nc s fie predominant n studiile asupra interveniei i
implicrii unui stat ca +om,nia n sta&iliarea i reconstrucia altor state
2O
8e altfel, sunt autori care afirm n mod clar c, pe fondul participrii la misiuni internaionale, +om,nia
tinde s i for7ee o cultur n domeniul operaiilor de gestiune a crielor, primul pas fundamental fiind
reforma forelor destinate acestor operaii 'caul %orei de +spuns a 3A42 i al ?rupurilor tactice de
lupt ale 51(! 0ei, de e#emplu, ?6! ;9AI;A9, 1ntre BalAans et 2rient* l_ approc6e roumaine de la
/1);, 9ccasional Paper, nr! G>, novem&re 200G, p! E8$E., BBB!iss$eu!org '9nstutute for )ecuritM
)tudies, /aris(!
sla&e sau de tip rogue! )ociologii militari, istoricii diplomatici, filosofii de
inspiraie 6o&&esian, 7urnalitii fascinai de logica puterii i de mitul
conspiraiilor nc domin acest peisa7, fapt evident la nivelul analiei
4eoriei relaiilor internaionale i ?eopoliticii! 8iscursul constructivist i
li&eral se afirm mai ales n caul unor tineri diplomai i militari colii n
0est unde paradigmele critice ale 4+9 i studiilor de securitate sunt
dominante!
"n concluie, configuraiile strategice ce permit aciunea de nation$
&uilding sunt &aate pe preponderena politico$militar a unor state
devoltate, aproape fr e#cepie democraii, i pe instituii de cooperare
internaional eficiente! ;ultura de securitate a statului sau organiaiei
interveniente este una &aat pe e#portul de statalitate, pe moderniarea
instituiilor politico$administrative i de securitate i pe o tradiie a
negocierilor i compromisului poitiv! Actorul care se implic n state
building tre&uie s doreasc cu adevrat normaliarea statului int, nu
doar accesul la resursele acestuia sau diverse forme de control politico$
economic! 4re&uie s ai& un /9B suficient de mare nc,t s aloce resurse
su&staniale pentru reconstrucie
2>
, fore militare &ine pregtite i dotate cu
te6nic performant, e#peri civili pentru administrarea statului, i desigur o
vocaie de civiliator i moderniator! /opulaia civil tre&uie s spri7ine
aceste activiti, s accepte c6eltuielile i pierderile de viei umane 'inclusiv
pe teritoriul statului intervenient, prin aciunea unor grupuri teroriste
transnaionale( i s neleag c succesul reconstruciei va fi eventual vii&il
la oriontul a -0$E0 de ani! )olidaritatea actorilor e#terni implicai n
reconstrucie este esenial! 8ac n 9raA, 3A42 ca atare nu a trimis trupe de
impunere a pcii, deoarece nu toate statele mem&re sunt de acord cu aceasta,
n Afganistan, dei rile 3A42 dispun de peste 2 milioane trupe active, ele
nu au putut onora cererea secretarului general al Alianei de a se trimite nc
E$O!000 de soldai dec,t cu mare nt,riere, dup )ummitul de la Bucureti!
/arado#ul aciunii colective, pus n eviden de Mancur 2lson, tinde s
sl&easc capacitatea aliailor de a i su&suma capa&ilitile naionale unei
strategii comune
2G
! /e l,ng teama, s spunem, fireasc, de a nu a7uta n mod
involuntar la apariia unui inamic 'ceea ce teoretic se e#clude n caul rilor
mem&re 3A42 care pot fi considerate a fi prsit momentan starea de
2>
Lames 8o&&ins o&serv c )5A n anii >0 ai secolului trecut aveau un /9B ec6ivalent cu cca >0d din
/9B mondial, ceea ce a uurat alocarea de fonduri ?ermaniei i Laponiei! "n anii .0, /9B american scuse
la 22d din /9B mondial, aadar erau mai puine resurse la dispoiie! 8o&&ins, op!cit!, p! -G2!
2G
Mancur 2lson Lr!, The ogic of "ollecti$e )ction. Public goods and the theory of groups, ;am&ridge,
MA, Farvard 5niversitM /ress, -.G>! 0ei mai ales Mancur 2lson, +ic6ard SecA6auser, An 1conomic
46eorM of Alliances, n #e$iew of Economics and Statistics, no! O8, August -.GG, pp! 2GG$2K.! Autorii i
pun ntre&area n ce msur o naiune participant ntr$o alian va investi n aceasta pri din /9B$ul su,
spre a i realia interesele de securitate!
natur 6o&&esian(, statele tind s i reduc nivelul de cooperare n cadrul
alianelor i din alte motive, de natur economic, politic, psi6ologic! 1le
nu vor s mpovree propria economie prin fonduri date altor state, nu vor
s a7ute un alt stat s o&in o poiie dominant n sistem i e#perimentea
parado#ul aciunii colective n cadrul activitii de burden sharing
2K
:
tendina de a tria, de a se comporta ca free rider ntr$o asociere, spre a
&eneficia de reultatul final 'un &un pu&lic, colectiv(, dar a nu plti preul
necesar
28
! A lucra n ec6ip cu ali actori aduce acces la un &un colectiv
dorit, n acest ca reconstrucia reuit a unui stat euat, dar reultatul i
avanta7ea i pe ceilali! 8e aceea, unii actori vor tinde s contri&uie cu prea
puin 'cot su&optimal( la efortul general! ;u c,t sunt mai muli actori,
prile de &eneficiu vor fi mai mici i tendina de a tria mai mare! Aadar,
tre&uie s ne ateptm, de regul, la o asimetrie n contri&uiile mem&rilor
unei aliane la securitatea comun!
8ation building implic aadar i un ec6ili&ru al contri&uiei statelor
participante la acest efort multilateral!
"n viitor, se poate presupune c se va mri numrul de intervenii n
state euate iar activitatea de nation(building se va diversifica i
comple#ifica! Marile puteri i principalele organiaii internaionale asigur
&aa pentru implicarea n reconstrucie, aadar reuita i densitatea
interveniilor va fi direct proporional cu nivelul acestora de anga7ament!
8ar i organiaiile internaionale i cele non$guvernamentale de tip
umanitar vor 7uca un rol din ce n ce mai important!
;onte#tul mediului internaional de securitate 'i a celor regionale( va
afecta direct intervenia de sta&iliare i reconstrucie! 8ac marile puteri vor
a7unge n stare de rivalitate i conflict acut, ca n prima 7umtate a secolului
trecut, atunci evident c multe state euate din Africa i Asia vor fi lsate s
alunece n 6aos i violen, deoarece securitatea naional 'de tip hard(
power( va prima asupra nevoilor de securitate regional, de tip soft security!
9ar +om,nia va tre&ui s se conformee mediului de securitate i
configuraiilor de putere emergente, deoarece tipul de misiuni asumate de un
stat depinde nu doar de viiunea de ansam&lu asupra lumii i a sinelui ci i
2K
Mancur 2D)23 Lr!, The ogic of "ollecti$e )ction. Public goods and the theory of groups, ;am&ridge,
MA, Farvard 5niversitM /ress, -.G>! 0ei mai ales Mancur 2lson, +ic6ard SecA6auser, An 1conomic
46eorM of Alliances, n #e$iew of Economics and Statistics, no! O8, August -.GG, pp! 2GG$2K.! Autorii i
pun ntre&area n ce msur o naiune participant ntr$o alian va investi n aceasta pri din /9B$ul su,
spre a i realia interesele de securitate!
28
Cennet6 Halt se refer la tendina unor state, n sisteme multipolare, de a nu contracara direct aciunea
unui agresor, ci de a atepta ca alt stat s fac acest lucru! 4eama, economia de mi7loace, dificultile
interne pot e#plica acest comportament aparent iraional! C! HAD4S, Theory of %nternational Politics, p!
-G>! 9nspir,ndu$se din Halt, L! Mears6eimer a preluat aceast idee a celui care vrea s fentee, s nu se
confrunte direct cu agresorul, ci prin intermediul altuia : buc+(catching!
de anumite constr,ngeri o&iective dictate de sistemul internaional de
securitate!
i
0ei mai ales Mart6a %9331M2+1, N;onstructing 3orms of Fumanitarian 9ntervention, in /eter L! CA4S13)4193
'editor(, 46e ;ulture of 3ational )ecuritM, ;olum&ia 5niversitM /ress, 3eB `orA, -..G, pp!->E$-8>!
ii
iii
iv
v
BBB!pu&lic9nfo!ro, accesat pe E0 iunie 200E!
vi
5) 1Mes 5p BlacA )ea +egion, in ?ane s, %e&ruarM 2G, 200K, BBB!7ames!com! 0ei mai ales 0asile /2/A, #edislocarea
ba!elor militare ale S0) @n Europa de Est A #om&nia, 1d! 53A/, 200>, BBB!cssas!unap!ro!
vii
Da &aa Coglniceanu se vor afla peste 2000 militari din totalul de E000 aflai n +om,nia n viitor iar 8epartamentul
Aprprii din )5A investise ntre 200> i 200K peste E0 milioane 5)8 pentru moderniarea acestei &ae, repararea
drumurilor etc! 0ei +adu 4582+, N5) 4aAes %irst )tep 4oBards +omania Basing, in ?ane s y <efense :ee+ly,
%e&ruarM 28, 200K!
viii
;ristian 2/+1A, NBsescu vrea valia cu &utonul rou, in "otidianul, . decem&rie 200>!
i#
Mi6ai +! 5ngureanu, N/reentarea prioritilor de politic e#tern, 20 ianuarie 200>, 6ttp*<<BBB!mae!ro<inde#!p6pP
undecdocYidc2>-G8YidlnAc2YcatcO!
#
6ttp*<<BBB!mae!ro<inde#!p6pPundecdocYidcEEG-EYidlnAc2YcatcO, accesat n noiem&rie 200K!
#i
Lanus B5?AL)C9, 9lona 41D1C9, NHas6ington s 3eB 1uropean Allies! 8ura&le or ;onditional /artnersP, in
:ashington Buarterly, )pring 200>, pp! -0O$-0>!
#ii
9&idem!
#iii
+ic6ard C5?D1+, op!cit!, p! -G.!
#iv
0ei ?6! ;9AI;A9, 1ntre BalAans et 2rient* l_ approc6e roumaine de la /1);, 9ccasional Paper, nr! G>, novem&re
200G, p! E8$E., BBB!iss$eu!org '9nstutute for )ecuritM )tudies, /aris(!
#v
%eli# ;954], +adu )e&astian 53?5+1A35, 8e ce$am intrat in 3A42P, Sfera Politicii, -02$-0E, anul \9, 200E, pp!
2>$2.!
#vi
LolMon F2H2+4F, Security and <efense Policy in the European 0nion, /algrave, Macmillan, 200K, pp! -K8$-8-!
#vii
0ei Ier&an %! ;92;5D1);5, 2 devoltare in6i&ata a 4eoriei +elaiilor 9nternaionale in +om,niaP
9potea rivalitii cu geopolitica1 in +u#andra 90A3 'coord(, <irecii principale @n studiul relaiilor
internaionale @n #om&nia, 1d! 9nstitutul 1uropean, 9ai, 200K, pp! -.$>O!
#viii
4entativ doar parial ncununat cu succes n caul analiei lui 0alentin )tan asupra strategiilor de aderare la 51 i
3A42! 0ei 0alentin )4A3, #om&nia 'i e'ecul campaniei pentru Cest, 1d! 5niversitii Bucureti, Bucureti, -...!
#i#
9onescu, Mi6ail 1!, <up hegemonie. Patru scenarii de securitate pentru Europa de Est @n anii 46, 1ditura )cripta,
Bucureti, -..E!
##
9ulia Motoc, Teoria relaiilor internaionale. Sursele filosofiei morale 'i a dreptului, 1d! /aideia, Bucureti, 200-!
##i
9dem, +ule of DaB and Moral DaB in 9nternational +elations* ;ommon )ense, /olitical +ealism, )cepticism in +!
?erin, /! LedliAova'eds( ) <ecade of Transformation, 9HM, Hien, -..., pp!-$2K!
##ii
9dem, Teoria relaiilor internaionale, pp! -E$-.!
##iii
Lo6n Mears6eimer, Tragedia politicii de for, 1d! Antet, Bucureti, 200E!
##iv
8e e#emplu 0asile /aul, 9on ;oscodaru, "entrele de putere ale lumii, 1d! Dider, Bucureti, 200E(
##v
;! Fli6or, N46e +ole of ?eopolitics in t6e AnalMsis of t6e ;ontemporarM /olitical /6enomenon, in Euro()tlantic
Studies, -..., 2, p!->$2E! Acest autor consider geopolitca drept o ramur a tiinelor socio$umane!
##vi
%eli# ;iut, +adu )e&astian 5ngureanu, 8e ce$am intrat in 3A42P, Sfera Politicii, -02$-0E, anul \9, 200E, p! 2K!
##vii
9ulia Motoc, T /olitica e#tern a +omaniei fa de 3A42, Polis, -<-..K, pp!>$-8 i X ;e este 3A42Pef, Sfera Politicii,
O0<-..G, pp!>$.!
##viii
+onald A)M5), g8eveloping a 3eB 1uro$Atlantic )trategM for t6e BlacA )ea +egione, 9stan&ul /apers, no! 21 4urAeM,
Lune 2> : 2K, 200O. Also +onald A)M5), Bruce /! LA;C)23, g46e BlacA )ea and t6e %rontiers of %reedome,
6ttp*<<BBB!policMrevieB!org<7un0O<asmus!6tml! Sona 1#tins a Mrii negre este un concept geopolitic american, aprut la
finele anilor .0 ai secolului trecut i cuprinde toate statele riverane i pe cele care sunt conectate n plan securitar i
economic '?recia, Aer&ai7an, Armenia, Moldova(! Am identificat n perioada 200O$2008 circa aieci de studii pu&licate n
+om,nia i dedicate regiunii Mrii 3egre, fa de doar 2> ntre 200- i 200E, n reviste de politic e#tern, securitate i
studii militare! "n ultimii ani au proliferat e#traordinar aceste studii asupra Mrii 3egre, n paralel cu apariia unei
5niversiti a Mrii 3egre, a unui ;entru de studii asupra Mrii 3egre etc! Anali,nd articolele de politic e#tern i de
securitate din diverse 7urnale rom,neti am constatat statistic frecvena deose&it a acestor studii Npontice! 1#emple* iarul
Siua a pu&licat n 200G$2008 cca! E>!O>d articole despre Marea 3eagr, fa de E0d despre 51 i 3A42, 20d despre
2rientul Mi7lociu, >d despre ;6ina i Laponia etc!
##i#
###
9!M242;, /refa la ediia rom,neasc a lui )! Funtington, "iocnirea "i$ili!atiilor si refacerea ordinii mondiale, 1d!
Antet, Bucuresti, -..8, pp! ->$2E!
###i
;,teva e#emple recente $ 8in mitologia politicii e#terne! 1pisodul Marea 3eagr, piscina din curtea lui Bsescu,
BBB!strategiAon!ro, %e&ruarie 200G sau 9onu Apa6ideanu, 8iletanstismul 7uctorului n politica e#tern! 1pisodul +usia,
Strategi+on, 20!--!200G! Autorul se refer la preedintele 4! Bsescu i afirm c acesta e dator s fac<arate mai mult
dec,t incapacitatea de a$i tempera deec6ili&rele 6ipotalamice n relaia cu +usia@
###ii
/ro&a&il primul autor care a descris acest mecanism prsi6ologic a fost +o&ert Merton,! Social Theory and Social
Structure, ?lencoe, %ree /ress,-.>K! "n -.O8, acesta a pu&licat un articol intitulat )elf$fulfilling prop6ecM!
###iii
0ei, ntre alii, 1lia ;ampus, <in politica e>tern a #om&niei 3437(34DE, 1d! /olitic, Bucureti, -.80!
###iv
Adrian 2! 4udorac6e, 46e %oreign and )ecuritM /olicM of +omania in +elation to t6e 3ort6 Atlantic 4reatM
2rganiation, 9nstitute for /eace +easearc6 and )ecuritM /olicM, Fam&urg 5niversitM, LulM 200O!
###v
0ei +ic6ard HMn L231), Security1 Strategy and "ritical Theory, DMnne +ienner /u&lis6ers, 9nc!, -...!
###vi
Ale#andra )A+;93);F9, Culnerabilitate1 risc1 ameninare, 1d! Militar, Bucureti, 200K, pp! ->O$->>!
###vii
0ei mai ales `aacov Hert&erger, #is+ Tas+ing and <ecision(Ma+ing, -..8!
###viii
;onstantin FD9F2+, ;onsideraii privind securitatea n lumea contemporan, in +evista +om,no$Americn,
numerele \90$\0, iulie$decem&rie 200K, pp! GK$80!
###i#
0ei definia dat de Marian Sulean politicii de securitate : M! Sulean, T /olitica de securitate naional ca domeniu al
politicilor pu&lice U, in Duciana A! ?ica, Marian Sulean 'coordonatori(, Politica de securitate naional, 1d! /olirom, seria
/olitici pu&lice, 9ai, 200K, p! E.!
#l
9dem!
#li
Andre C5CDA, N46e )tructure of )elf$%ulfilling and )elf$3egating /rop6ecies, in Theory and Psychology, -..O, vol!O,
pp! >:EE!
#lii
`aacov 9! 01+SB1+?1+, #is+ Ta+ing and <ecision Ma+ing, )tanford 5niversitM /ress, -..8!
#liii
9dem, p! KG!
#liv
0ei %erdinand de )A5))5+1, "ours de linguistiFue gGnGrale1 editori ;! BallM i A! )ec6e6aMe, Bit6 t6e colla&oration
of A! +iedlinger, Dausanne and /aris* /aMot1 -.-G!
#lv
A se vedea definirea tiinific a interesului naional i a politicilor de securitate naional n %nteresul 8aional 'i Politica
de Securitate, 9nstitutul +om,n de )tudii 9nternaionale, Bucureti, -..>! 0ei i +adu 858]5, N;ui &onoP 2 critic
li&eral a conceptului de interes naional in <irecii principale in studiul relaiilor internaionale @n #om&nia, 1d! 9nstitutul
1uropean, 9ai, 200K, pp!-02$-E8
#lvi
BarrM B5SA3, 2le HA101+, Laap de H9D81 '-..8(, op!cit!, p! O! 0ei i ;laudia Aradau, '200O( N)ecuritM and t6e
8emocratic )cene* 8esecuritiation and 1mancipation, ?ournal of %nternational #elations and <e$elopment K'O(* E88:
O-E! /entru o critic a discursului a#at pe lipsa scopurilor eticie<morale n teoria securitirii vei +ita 4A5+1;C,
N)ecuritiation t6eorM and securitiation studies, ?ournal of %nternational #elations and <e$elopment, 0olume ., 3um&er
-, 200G!
#lvii
#om&nia 'i politica de aliane, 9+)9, Bucureti, -..E, p!>!
#lviii
<icHionar diplomatic, 1ditura /olitich, Bucureati, -.K., p!K88!
#li#
Andrei Miroiu, )imona )oare, Alianele militare in Andrei M9+295, +adu )! 53?5+1A35 'coord(, Manual de
relaii intenaionale, 1d! /olirom, 9ai, 200G, pp! 2-0$2--!
l
M! Sulean, N/olitica de securitate naional ca domeniu al politicilor pu&lice in ?F9;A, Duciana A, S5D1A3, Marian
'coordonatori(, Politica de securitate naional, 1d! /olirom, seria /olitici pu&lice, 9ai, 200K, p! E8!
li
Adepii Icolii de la ;open6aga au activat pentru lrgirea agendei de cercetare, prin includerea temelor nemilitare, a
actorilor nestatali i a elementelor psi6o$sociologice de tip identitate, credine, valori n studiul securitii! 0ei 2le
HA101+, BarrM B5SA3, Morten C1D)4+5/, /ierre D1MA94+11 %dentity, Migration and the 8ew Security )genda in
Europe, )t Martin s /ress 3eB `orA and ;15 Budapest, -..E i BarrM B5SA3, 2le HA101+, Laap de H9D81,
Security2 ) 8ew ,ramewor+ for )nalysis, DMnne +ienner /u&lis6ers, -..8!
lii
0ei definirea acestor curente in +u#andra )429;1);5, N;onceptul de securitate, in ?F9;A, Duciana A, S5D1A3,
Marian 'coordonatori(, Politica de securitate naional, 1d! /olirom, seria /olitici pu&lice, 9ai, 200K, pp! KK$.8!
liii
;itat n BarrM B5SA3, Popoarele1 statele 'i teama, 1ditura ;artier, ;6iinu, 2000, pp!28$2.!
liv
9&idem!
lv
9&idem!
lvi
0ei Ale#andra )A+;93);F9, Culnerabilitate1 risc1 ameninare, 1d! Militar, Bucureti, 200K, pp! ->O$-G0!
lvii
9dem, p! --!
lviii
BarrM B5SA3, 2le HA101+, Laap de H9D811 Security2 ) 8ew ,ramewor+ for )nalysis, DMnne +ienner /u&lis6ers,
5C and 5)A, -..8, pp!E$O!
li#
/entru o critic a analielor structuraliste care minimiea rolul decidenilor vei 8aniel B`MA3, Cennet6 /2DDA;C,
NDet us 3oB /rise t6e ?reat Men* Bringing t6e )tatesman BcA 9n, %nternational Security, vol! 2>, 3o! O, )pring 200-, pp!
-0K$-OG!