Sunteți pe pagina 1din 88

INTRODUCERE

n literatura juridic s-a artat c n statul de drept justiia poate fi privit sub dou
aspecte: ca sistem al organelor judectoreti i activitate desfurat de aceste organe.
Actele normative de drept material recunosc persoanelor fizice i juridice drepturi civile
(se au n vedere nu numai drepturile recunoscute prin legislaia civil dar i cele care intr n
coninutul raporturilor de dreptul muncii familiei de drept comercial etc.! n scopul satisfacerii
intereselor materiale i de alt natur n acord cu interesul public potrivit legii i regulilor de
convieuire social.
n mod obinuit asemenea drepturi sunt valorificate de titularii lor potrivit legii i sunt
respectate de celelalte persoane care au obligaia de a nu face nimic care s st"njeneasc
e#ercitarea lor normal. n situaia n care drepturile nu sunt respectate sau sunt contestate legea
a organizat modul de aprare i valorificare a acestora pentru a fi soluionate conflictele ce apar
de instituii juridice specializate i nu de ctre cei aflai n cauz prin intermediul unui proces
civil.
$rocesul civil este activitatea desfurat de: instan pri organul de e#ecutare i alte
organe sau persoane care particip la nfptuirea justiiei n pricinile civile precum i raporturile
dintre aceti participani n vederea realizrii sau stabilirii drepturilor ori intereselor civile
deduse judecii i e#ecutrii silite a %otr"rii judectoreti sau a altor titluri e#ecutorii conform
procedurii stabilite de lege.
n cadrul nfptuirii justiiei procesul civil este deci activitatea pe care o desfoar
organele de stat competente cu participarea prilor interesate n vederea rezolvrii conflictelor
ce se ivesc n circuitul civil.
$rocesul civil servete ca form special a constr"ngerii de stat pentru valorificarea n
concret a dreptului subiectiv nclcat i prin aceasta la restabilirea ordinii de drept tulburate.
$rezenta lucrare de licen este str ucturat n trei capitole. n primul capitol denumit &'nstan a de
judecat& sunt dezvoltate rolul judectorului n procesul civil i compunerea i constituirea
instan ei. n al doilea capitol denumit &$articiparea procurorului la procesul civil& sunt precizate
poziia procesual a procurorului n procesul civil i formele participrii procurorului la procesul
civil iar n al treilea capitol &$r ile n procesul civil&se precizeaz drepturile i ndatoririle
prilor abuzul de drept procedural coparticiparea procesual participarea terilor la judecat i
reprezentarea convenional a persoanelor fizice n procesul civil.
$entru a ntregi aceast lucrare de licen sunt introduse spe e culese din culegerile de
decizii ale '(() ori din alte culegeri i din revistele de specialitate.
*
CAPITOLUL I. INSTANA DE JUDECAT
1.1. ROLUL JUDECTORULUI N PROCESUL CIVIL
1.1.1. Aspectele sub care se a!"#est$ r%lul act"& al 'u(ec$t%rulu"
n ceea ce privete poziia procesual a judectorului un sistem optim ar trebui s tin cont
de faptul c pe de o parte prin procesul civil se urmrete de regul protecia judiciar a unor
interese private ceea ce impune un rol important al prilor nu numai n declanarea procesului
ci i n desfurarea acestuia iar pe de alta parte asigurarea unui ec%ilibru procesual presupune
posibilitatea judecatorului de a influena cursul procesului ns numai n anumite cazuri i
condiii care s fie stabilite e#pres de lege. Asadar problema nu este aceea de a opta pentru unul
dintre cele dou sisteme diametral opuse (procedura acuzatorial i procedura inc%izitorial!
*
ci
de a opta ntre un sistem n care predomin elementele de tip acuzatorial i un sistem n care
predomin elementele de tip inc%izitorial.
$rincipalele aspecte sub care se manifest rolul activ al judectorului n sistemul procesual
civil rom"n se desprind din dispoziiile nscrise n art. *+, alin. (+!-(-! (. proc. civ. potrivit
crora &judectorul n tot cursul procesului conduce desfurarea acestuia veg%eaz la
respectarea dispoziiilor legale i are puterea de a fi#a termenele i de a ordona msurile necesare
judecrii cererii. .e asemenea el are ndatorirea s fac respectate i s respecte el nsui
principiul contradictorialitii i celelalte principii ale procesului civil. n cazul n care prile nu
sunt asistate sau reprezentate de avocat sau de mandatarii prevzui la art. /0 alin. (-!
judectorul le va da ndrumari cu privire la drepturile i obligaiile ce le revin n proces. (u
privire la situaia de fapt i motivarea n drept pe care prile le invoca n susinerea preteniilor
i aprrilor lor judecatorul este n drept s le cear acestora s prezinte e#plicaii oral sau n
scris precum i s pun n dezbaterea lor orice mprejurri de fapt ori de drept c%iar dac nu
sunt menionate n cerere sau n nt"mpinare. )udectorii au ndatorirea s struie prin toate
mijloacele legale pentru a preveni orice greseal privind aflarea adevrului n cauz pe baza
stabilirii faptelor i prin aplicarea corect a legii n scopul pronunrii unei %otr"ri temeinice i
legale. 1i vor putea ordona administrarea probelor pe care le consider necesare c%iar dac
prile se mpotrivesc.
2e observ ca un prim aspect al rolului activ al judectorului care este i cel mai
important const n dreptul i obligaia instanei de judecat de a ordona dovezile pe care le
socotete utile pentru aflarea adevrului n afara probelor propuse de pri i uneori c%iar
mpotriva susinerilor comune ale prilor. .e e#emplu instana nu este legat de faptele
necontestate adic de acelea asupra e#istenei crora toate prile din proces sunt de acord ci are
dreptul s se ndoiasc de realitatea acestor fapte cer"nd prilor s propun probe sau
*
3.4. (iobanu - 56ratat teoretic i practice de procedur civil. 6eoria general &vol.* 1ditura 7aional
8ucureti *,// pag. *9:-*9*; <. 8oroi 5(odul de procedur civil comentat i adnotat& vol.* 1ditura All 8ec=
8ucureti +::* pag. *99-*9>.
+
ordon"ndu-le din oficiu n vederea dovedirii faptelor respective; marturisirea unei pri nu
impune judectorului n mod automat o anumit soluie indiferent de convingerea sa intim ci
ea poate fi nlturat motivat daca nu corespunde adevaratelor raporturi de drept substanial
dintre prile n litigiu put"ndu-se pronuna o soluie potrivnic mrturisirii n temeiul altor
probe e#istente la dosar sau care urmeaz a se administra etc. .e asemenea art. *90 (. proc.
civ. dupa ce prevede c partea care nu a propus probele prin cererea de c%emare n judecat
prin nt"mpinare sau cel mai t"rziu la prima zi de nfiare este decazut din dreptul de a mai
propune probe indic trei cazuri n care instana poate ncuviina probe c%iar dac nu au fost
propuse n termenul i n condiiile artate iar printre aceste trei cazuri figureaz i acela 5c"nd
dovada nu a fost cerut din pricina netiinei sau lipsei de pregatire a prii care nu a fost asistat
sau reprezentat de avocat&.
$entru ca probele s fie ordonate din oficiu de ctre instana de judecat este necesar
ndeplinirea mai multor cerine. n primul r"nd proba trebuie s fie legal at"t din punctul de
vedere al normelor de drept material c"t i al celor de drept procesual. 2ub motivul descoperirii
adevarului instana de judecat nu poate accepta i nici ordona probe nengduite de lege de
e#emplu: luarea interogatoriului ntr-o materie n care mrturisirea ar fi inadmisibil; proba cu
martori mpotriva sau peste cuprinsul unui nscris dei nu ar fi incident vreuna din e#cepiile de
la regula nscris n art. **,* alin. (+! (. civ.; audierea ca martori a unor persoane care potrivit
art. *0, (. proc. civ. sau art. *,* (. proc. civ. nu pot fi ascultate ca martori sau sunt scutite de a
depune mrturie etc. n al doilea r"nd proba ordonat din oficiu de instan trebuie s ajute la
soluionarea pricinii adic s fie concludent. n al treilea r"nd proba trebuie n prealabil s fie
pus n discuia prilor pentru a se respecta contradictorialitatea i dreptul de aparare nu numai
n privina administrrii propriu-zise a probei ci i a stabilirii admisibilitii i concludenei
probei respective. (u respectarea acestor cerine instana poate ordona proba n orice moment al
dezbaterilor nefiind limitat ca prile la prima zi de nfiare.
Av"nd n vedere ndatorirea judectorului de a afla adevrul iar pentru ndeplinirea
acesteia de a ordona probe c%iar i din oficiu rezult c n sistemul nostru procesual cererea de
c%emare n judecat nu poate fi respins ca nedovedit ci eventual ca nentemeiat sau
nefondat (nu avem aici n vedere acele situaii n care cererea de c%emare n judecat este
respins ori anulat ca urmare a admiterii unei e#cepii procesuale peremptorii! dup ce au fost
epuizate toate mijloacele probatorii. ? astfel de soluie prezint importan practic i n
considerarea faptului c referitor la pretenia supus judecii de ctre reclamant nu ar e#ista
putere de lucru judecat n cazul n care cererea de c%emare n judecat ar fi respins ca
nedovedit ns dimpotriv atunci c"nd cererea ar fi respins ca nentemeiat ar e#ista putere
de lucru judecat.
? a doua form sub care se poate manifesta rolul activ al judectorului const n lmurirea
ndrumarea i sprijinirea prilor n e#ercitarea drepturilor i ndeplinirea ndatoririlor
procesuale ns numai dac partea nu este asistat sau reprezentat de avocat sau de mandatarii
prevzui la art. /0 alin.(-! (. proc. civ. (doctori sau liceniai n drept ca mandatari neavocai ai
soului sau rudelor pana la gradul patru inclusiv!. Astfel preedintele instanei sau dupa caz
inlocuitorul acestuia i va pune n vedere reclamantului lipsurile cererii de c%emare n judecat
9
pentru a fi mplinite nainte de comunicarea acesteia @art. **> alin. (*! si alin. (+! (. proc. civ.A;
c"t privete cererea de recurs dac aceasta este depus personal de recurent i dac nu
ndeplinete condiiile cerute de lege preedintele instanei poate s o napoieze prii pentru a fi
refacut prelungind termenul de recurs cu cinci zile @art. 9:9 alin. (>! (. proc. civ.; care ns
fiind o norma special nu se aplic prin analogie n cazul celorlalte ci de atacA; n cazul n
care la judecata n prima instana p"r"tul care nu este asistat sau reprezentat de avocat nu a
depus nt"mpinare judectorul i va pune n vedere la prima zi de nfaiare s arate e#cepiile
procesuale dovezile i toate mijloacele de aparare (art.**0 (. proc. civ.!; n %otr"re trebuie s
se menioneze calea de atac precum i termenul n care poate fi e#ercitat @art. +/* alin. (*! pct.
B (. proc. civ.A etc.
? a treia form prin care se traduce n fapt rolul activ al judectorului o reprezint
atenuarea unor dispoziii legale restrictive prin aplicarea altor dispoziii legale. $utem include
aici: nlturarea sanciunii decderii prin repunerea n termen atunci c"nd instana apreciaz c
partea nu a ndeplinit actul de procedur nuntrul termenului datorit unei mprejurri mai
presus de voina ei @art. *:9 alin. (*! teza a ''-a (. proc. civ.A; ncuviinarea probelor i dupa
prima zi de nfiare n cele trei cazuri prevazute de art. *90 (. proc.civ.; administrarea probei
prin declaraiile martorilor precum i a altor mijloace de prob mpotriva regulilor stabilite de
art. **,* alin. (*! si (+! (. civ. dac e#ist un nceput de dovada scris (art. **,B (. civ.! sau
dac prile au fost n imposibilitate material ori moral de a preconstitui proba scris precum
i n cazul imposibilitii conservrii acestei probe (art. **,0 (. civ.!; evitarea sanciunii nulitii
recursului n situaia n care dei au fost indicate greit motivele de recurs dezvoltarea acestora
face posibil ncadrarea lor ntr-unul din motivele prevzute de lege (art. 9:/ alin. final (. proc.
civ.! etc.
Cn al patrulea aspect al rolului activ al judectorului const n posibilitatea acestuia de a
cere prilor e#plicaii cu privire la situaia de fapt i motivarea n drept pe care prile le invoca
n susinerea preteniilor i aprrilor lor precum i n punerea n discuia prilor a oricror
mprejurri de fapt sau de drept c%iar dac nu sunt cuprinse n cererea de c%emare n judecat
sau n nt"mpinare. .in modul n care este formulat art. *+, alin. (>! (. proc. civ. apreciem c
legiuitorul a avut n vedere acele mprejurri de fapt sau de drept ce se nscriu n limitele
cadrului procesual sub aspectul obiectului i al persoanelor ntre care s-a stabilit raportul juridic
procesual trasat deja de pri. n alte cuvinte este vorba de fundamentul preteniilor i aprrilor
formulate deci de motivarea prin care s-a fi#at cadrul procesual. .ac s-ar pune n discuie
posibilitatea reclamantului de a-si mri c"timea obiectului ori de a cere i altceva sau
posibilitatea oricreia dintre pri de a solicita introducerea unui ter n proces ar e#ista riscul n
funcie de situaia concret din spe de a se putea considera aceast atitudine a judectorului ca
o pronunare implicit cu privire la soluia ce va fi dat n urma dezbaterilor pe fond. .eci
punerea n discuia prilor a unor mprejurri de fapt sau de drept de natura s duc la
dezlegarea pricinii trebuie s aiba loc sub forma unor simple ipoteze fara a se restr"nge cu nimic
drepturile procesuale ale prilor ce decurg din principiul disponibilitii i fr a se anticipa
soluia care ar trebui s se dea n final dupa analiza tuturor susinerilor i probelor.
>
)udectorul are nu numai dreptul de a pune n dezbaterea prilor orice mprejurri de fapt
sau de drept ale speei ci i dreptul de a invoca din oficiu ncalcarea normelor juridice de ordine
public @art. *:0 alin. (*! (. proc. civ.A. $ractic la judecata n prim instan i la judecata n
apel acest drept este totodat i o obligaie pentru judector deoarece dac instana nu ridic
din oficiu o e#cepie absolut atunci va pronuna o %otr"re susceptibil de a fi desfiinat prin
intermediul apelului sau dup caz al recursului av"nd n vedere c nerespectarea normelor de
ordine public poate fi invocat direct n apel sau n recurs. Da judecata n recurs s-ar putea vorbi
despre o asemenea obligaie numai n acele cazuri e#pres prevazute de lege n care nclcarea
unei norme de ordine public ar desc%ide posibilitatea e#ercitrii unei ci de atac mpotriva
%otr"rii instanei de recurs.
1ste posibil ca nesocotirea unei norme de ordine public s fie constatat dup nc%iderea
dezbaterilor cu ocazia deliberrii. ntr-o asemenea situaie pentru a se asigura
contradictorialitatea i dreptul de aprare instana trebuie s repun cauza pe rol i s citeze
prile d"ndu-le astfel posibilitatea s discute mprejurarea respectiv.
.e asemenea potrivit art. 9:/ alin. (+! (. proc. civ. instana de recurs poate s invoce din
oficiu motivele de casare de ordine public ns acestea trebuie puse n dezbaterea prilor.
(odul de procedura civil conine i alte dispoziii legale prin care se concretizeaz diverse
aspecte ale rolului activ al judectorului. n acest sens menionm: art. 0> potrivit cruia
Ecererea de c%emare n judecat sau pentru e#ercitarea unei ci de atac este valabil fcut c%iar
daca poarta o denumire gresit& ceea ce nseamn c pentru a caracteriza corect cererea
formulat instana nu trebuie s se orienteze dup sensul literal sau juridic al termenilor folosii
ci dup cel pe care partea a neles s-l atribuie acelor termeni dup natura dreptului i scopul
urmrit prin ntroducerea cererii respective; art. *9* alin. (*! care dispune ca la judecata n
prima instana judectorii au datoria de a ncerca mpcarea prilor; art. *-- alin. (9! care
prevede c Einstana este obligat s cerceteze dac am"narea cerut de amandou prile pentru
un motiv anumit nu tinde la o am"nare prin nvoiala prilor& etc.
Feferitor la rolul activ al judectorului pot fi reinute i acele te#te de lege care prevd
posibilitatea pentru instana de judecat de a aplica sau nu sanciunea prevzut de norma
juridic uneori c%iar de a determina sanciunea cum ar fi spre e#emplu: art. -- (. proc.civ. art.
/9 alin. (+! (. proc. civ. i art. *+: alin. (+! (. proc. civ. ce permit instanei s dispun
disjungerea de cererea de c%emare n judecat a cererii de intervenie voluntar principal a
cererii de c%emare n garanie sau a cererii reconvenionale; art. *-/ alin. (*! (. proc. civ.
conform cruia instana va putea da un singur termen pentru lipsa de aprare temeinic motivate;
art. +>> (. proc. civ. care reglementeaz suspendarea legal judectoreasc (facultativ!; art.
+B, (. proc. civ. ce reglementeaz e#ecutarea vremelnic (provizorie! judecatoreasc; art. **:*
alin. (+! i (9! (. civ. care permit instanelor de fond s acorde un termen de graie; art. 9:: alin.
(+!-(-! (. proc. civ. prin care se acord dreptul instanei de recurs de a dispune suspendarea
e#ecutrii silite a %otr"rii atacate respectiv dreptul instanei de recurs de a reveni asupra
suspendrii acordate; art. 9+- (. proc. civ. care recunoate dreptul instanei de a dispune
suspendarea e#ecutrii silite a %otr"rii a crei revizuire se cere etc. n toate aceste cazuri
-
judectorul are posibilitatea de a avea rol activ legea ls"nd la libera lui apreciere aplicarea
normei juridice.
Aadar judectorul are posibilitatea de a manifesta un rol activ n limitele prevzute de
lege ns n principiu nee#ercitarea acestei faculti nu reprezint un motiv pentru desfiinarea
%otr"rii. n sc%imb dac un te#t de lege stabilete e#pres nu numai dreptul ci i obligaia
judectorului de a avea un rol activ nendeplinirea acesteia poate duce la desfiinarea %otr"rii
prin intermediul apelului sau dupa caz al recursului.

1.1.). C%rela*"a ("!tre r%lul act"& al 'u(ec$t%rulu" +" u!ele pr"!c"p"" ,e!erale ale
pr%ce(ur"" c"&"le
1.1.).1. R%lul act"& al 'u(ec$t%rulu" +" pr"!c"p"ul ("sp%!"b"l"t$*""
Folul activ al judectorului n procesul civil nu poate fi analizat fc"ndu-se abstracie de
principiul disponibilittii. .e la acest principiu specific procedurii civile nu s-ar putea deroga pe
temeiul rolului activ al judectorului fr s e#iste o dispoziie legal e#pres.
Astfel prile sunt acelea care au rolul %otr"tor n determinarea e#istenei unui anumit
proces civil at"t n ceea ce privete declanarea lui c"t i stingerea lui nainte de pronunarea
unei %otr"ri pe fond prin nc%eierea unor acte procesuale de dispoziie. (u e#cepia c"torva
cazuri limitativ prevazute de lege instana nu se poate sesiza din oficiu. .e asemenea n msura
n care nu s-ar nclca vreo dispoziie legal imperativ actele procesuale de dispoziie prin care
prile pun capat litigiului nu sunt supuse controlului instanei afara de cazul prevazut de art.>-
+
(. proc. civ.
6ot prile fi#eaz limitele n care va avea loc judecata atat din punctul de vedere al
obiectului c"t i al persoanelor ntre care se stabilesc raporturile juridice procesuale precum i al
fundamentului preteniei ce este dedusa judecii judectorul fiind inut s respecte cadrul
procesual trasat de pri.
'nstana de judecat trebuie s statueze omnia petita adic s se pronune cu privire la tot
ceea ce s-a cerut dar n acelai timp numai cu privire la ceea ce s-a cerut fr a avea
posibilitatea s dea mai mult dec"t s-a solicitat ori s se pronune asupra unei pretenii
nesolicitate.

n caz contrar %otr"rea poate fi atacat pe calea apelului a recursului sau a
revizuirii.
.e e#emplu: n cazul n care victima unui accident de circulaie cere obligarea p"r"tului la
plata unei sume de bani cu titlu de despgubiri instana inand cont de concluziile raportului de
e#pertiz n ceea ce privete ntinderea prejudiciului nu ar putea s acorde o suma mai mare
dac reclamantul nu i-a mrit valoarea preteniei formulate; dac se pretinde numai dreptul de
uzufruct nu i se poate recunoate reclamantului dreptul de proprietate; n situaia n care un
coindivizar solicit o cota de +G9 din bunurile supuse mprelii dei legea i acorda o cota de
+
A se vedea i 6rib. 2uprem s. civ. dec. nr. *:/9G*,B* n Fepertoriu *,/,-*,B- p. 9>B; dec. nr.*->:G*,0, n
revista .reptul nr. /G*,,: p. B/; (.2.). s. civ. dec. nr. +90/G*,,9 n 8uletinul jurisprudenei *,,> p. /-+.
/
9G> instana nu ar putea dec"t s i nvedereze c potrivit legii ar avea dreptul la o cota mai
mare ns daca reclamantul nu i majoreaz c"timea obiectului instana nu i poate stabili dec"t
cota pretins; dac reclamantul cere obligarea p"r"tului s i lase imobilul n posesie instana nu
i poate recunoate dreptul de proprietate fr s fi ntervenit o transformare a cererii posesorii
ntr-o cerere petitorie; dac n cursul judecii partea i-a micorat c"timea obiectului cererii
instana nu poate acorda c"t s-a pretins iniial etc. .e asemenea dac reclamantul a cerut
obligarea p"r"tului la plata sumei datorate instana nu putea acorda din oficiu dob"nzile aferente
sumei respective; dac s-a solicitat numai restituirea bunului p"r"tul nu poate fi obligat i la
plata fructelor; nu se poate acorda e#ecutarea vremelnic judecatoreasc dac aceasta nu a fost
cerut; n cazul n care s-a cerut obligarea p"r"tului la plata de despgubiri pentru nee#ecutarea
obligaiei contractuale instana nu poate dispune i rezoluiunea contractului; nu se poate acorda
un termen de graie fr a e#ista o cerere n acest sens a debitorului; instana nu poate dispune
evacuarea locatarului dac s-a cerut numai obligarea lui la plata c%iriei; nu pot fi acordate
c%eltuieli de judecat fr ca acestea s fi fost solicitate; admi"nd o cerere de stabilire a
paternitii instana nu poate dispune din oficiu ca minorul s poarte numele tatlui; n cazul n
care p"r"tul recunoate o parte din preteniile reclamantului instana nu poate pronuna o
%otr"re parial dac reclamantul nu cere aceasta; nu se poate transforma din oficiu o cerere de
drept comun ntr-o cerere de ordonan preedinial i nici o cerere n constatare ntr-o cerere n
realizare etc.
)udectorul nu are nici posibilitatea de a introduce din proprie initiativ un ter n proces
nee#ist"nd nici un te#t de lege care s i confere acest drept.
9
6rebuie menionat c adepii
concepiei potrivit creia ar trebui s i se acorde judectorului dreptul de a introduce din oficiu
un ter n proces aduc de regul dou argumente. $rimul argument ar consta n aceea c o astfel
de introducere ar permite judectorului o mai bun informare ns acest argument nu poate fi
primit deoarece dac o persoan are cunostin de anumite mprejurri ale cauzei ea poate fi
ascultat ca martor. (el de al doilea argument se refer la faptul c anumite litigii au un caracter
colectiv adic interesele uneia dintre pri pot fi identice cu interesele unor teri aa nc"t
pentru a se evita pronunarea unor %otr"ri contradictorii judectorul ar trebui sa aib
posibilitatea de a-i introduce pe terii respectivi n proces pentru ipoteza n care prile s-ar abine
de la formularea unor cereri de intervenie forat. 2e observ c acest argument are n vedere o
situaie particular n considerarea creia nu s-ar justifica totui adoptarea unei reguli generale
care s ofere posibilitatea judectorului de a se substitui voinei prilor.
1ste ns controversata problem de a ti dac instana este sau nu inut de cauza cererii
de c%emare n judecat ori a actului de procedura av"nd aceeai natura juridic (de e#emplu
cererea reconvenionala cerere de intervenie voluntar principal etc.! n alte cuvinte dac
instana ar putea sau nu s sc%imbe peste voina celui care are calitatea de reclamant n cererea
respectiv fundamentul preteniei formulate. $reciz"nd n prealabil c prin cauza cererii de
c%emare n judecat ntelegem situaia de fapt calificat juridic vom reine c art. *+, alin. (>! (.
9
A se vedea i 6rib. 2uprem s.civ. dec. nr. B/+G*,B0 n Fepertoriu *,B--*,0: p. +0/ dec. nr. 09:G*,B0 n
Fevista rom"n de drept nr. **G*,B0 p. -,;(.A. 8ucureti s. a '3-a civ. dec. nr. B,>G*,,B n (ulegere de practic
judiciar civil *,,9-*,,B p. +/+; (.A. 8acu dec.civ. nr. *->G*,,B n )urisprudena *,,B p. +>.
B
proc. civ. permite judectorului s pun n dezbaterea prilor orice mprejurari de fapt sau de
drept ale speei ns nu e#ista nici un te#t de lege care s i acorde dreptul de a sc%imba din
oficiu fundamentul preteniei supuse judecii. Art. 0> (. proc. civ. nu stabilete dec"t dreptul i
totodat obligaia instanei de a da o calificare corect cererii independent de denumirea la care
s-a oprit cel ce a formulat-o dar nu i confer posibilitatea de a modifica mprejurrile de fapt i
de drept pe care reclamantul i ntemeiaz pretenia. 4ai mult art. +,> alin. (*! (. proc. civ.
interzice sc%imbarea n apel a cauzei cererii de c%emare n judecat aa nc"t soluia pe care nu
o mbraism ar avea drept consecin ca aceasta dispoziie legal ar ngrdi nejustificat
drepturile reclamantului de vreme ce el nu a fost de acord cu modificarea fundamentului
preteniei sale la judecat n prima instan.
Fegula iura novit curia nu este de natur s conduc la soluia ca judectorul ar putea s
sc%imbe din oficiu cauza cererii de c%emare n judecat deoarece prin aceast regul se ntelege
faptul c judectorul nu este inut de te#tul de lege indicat de parte ci el trebuie s aplice acel
te#t de lege care corespunde situaiei de fapt calificat juridic de ctre parte n msura n care
situaia de fapt respectiv este confirmat de probele administrate n cauz. Aadar calificarea
juridic a situaiei de fapt i aplicarea te#tului de lege sunt dou operaiuni distincte ce nu
trebuie confundate cea din urm presupun"nd-o pe cea dint"i. 2upun"nd o pretenie judecii
reclamantul i-o fundamenteaz pe o anumit situaie de fapt pe care apoi o calific din punct de
vedere juridic astfel nc"t pretenia respectiv s apar ca fiind justificat. $"r"tul n aprare
construiete i el o situaie de fapt (care uneori prezint numeroase elemente comune cu cea
afirmat de adversar! aa nc"t pretenia formulat mpotriva lui s apar ca fiind nentemeiat.
n baza mijloacelor de prob administrate pentru dovedirea sau combaterea afirmaiilor celor
dou pri judectorul va stabili situaia de fapt a speei rein"nd din mprejurrile de fapt
prezentate de pri numai pe acelea care au fost probate fr s poat da o alt calificare juridic
iar apoi va aplica te#tul de lege corespunzator acestei situaii indiferent de eventualele dispoziii
legale indicate de pri.
$entru ntelegerea mai uoar a acestor precizri vom lua o ipotez de coal: 2
presupunem c reclamantul solicit obligarea p"r"tului la plata unei sume de bani reprezent"nd
contravaloarea autoturismului pe care l-a mprumutat acestuia i care a fost distrus n timpul
derulrii contractului de comodat fundament"ndu-i pretenia pe rspunderea civil contractual.
$"r"tul se apr invocand pieirea fortuit a bunului. n raport cu aceast aprare reclamantul
arat c bunul a fost evaluat n momentul contractrii astfel ncat riscul eventualei pieiri fortuite
se suport de comodatar. 'nstana de judecat va stabili situaia de fapt in"nd cont de acele
mprejurri care au fost dovedite iar pentru a rezolva litigiul dintre pri va aplica te#tul de lege
corespunztor situaiei de fapt desprins din probele administrate fr ns a putea sc%imba
calificarea juridic spre e#emplu daca reclamantul i-a fundamentat pretenia n mod greit pe
raspunderea civil delictual %otr"rea nu va putea fi pronunat pe temeiul rspunderii civile
contractuale.
.e asemenea: dac se solicit anularea unui contract pe motiv c reclamantul a avut
consimm"ntul viciat instana nu poate s declare nulitatea contractului pentru nerespectarea
condiiilor de form impuse de lege; n cazul n care se pretinde obligarea p"r"tului la plata unei
0
sume de bani pe temeiul mbogirii fr justa cauza instana nu ar putea acorda acea suma ca
pre al unei v"nzri sau ca despgubiri pentru fapta ilicit cauzatoare de prejudicii; dac se
solicit declararea nulitii unui testament olograf pe motiv ca acesta nu a fost scris semnat i
datat de m"na testatorului instana nu ar putea anula testamentul pentru incapacitatea testatorului
de a dispune de bunurile sale; dac reclamantul cere obligarea p"r"tului la plata unei sume de
bani pe care i-ar fi mprumutat-o instana nu poate acorda suma respectiv ca pre al unei
v"nzri; n situaia n care se solicit daune pentru manopere dolosive ntrebuinate de v"nztor
spre a induce n eroare pe cumprtor n privina ntinderii terenului v"ndut nu s-ar putea acorda
suma cerut ca reprezent"nd scderea din pre pentru ntinderea mai mic a terenului; dac se
cere obligarea p"r"tului la predarea unui imobil pe temeiul unui contract de v"nzare-cumparare
instana nu ar putea admite pretenia reclamantului pe temeiul unui contract de locaiune al
succesiunii legale al succesiunii testamentare sau al accesiunii imobiliare artificiale etc. desigur
c pentru toate aceste ipoteze n msura n care reclamantul nu i-a sc%imbat n mod
corespunzator fundamentul preteniei formulate la prima zi de nfiare sau c%iar i dup acest
termen ns n acest din urma caz numai cu consimmantul e#pres sau tacit al p"r"tului.
1.1.).). R%lul act"& al 'u(ec$t%rulu" +" pr"!c"p"ul c%!tra("ct%r"al"t$*""
$rincipala justificare a sistemului care recunoate judectorului un rol activ n desfurarea
procesului civil const n aceea c se poate asigura astfel un ec%ilibru procesual ori de c"te ori
una dintre pri indiferent care ar fi aceasta (reclamant p"r"t intervenient voluntar etc.! nu este
n masura s i apere corespunztor interesele. 'ntervenia activ a judectorului poate afecta
ns egalitatea prilor deoarece indirect poate ameliora situaia unei pri n detrimeritul
situaiei avute p"n n acel moment de partea advers. 6ocmai de aceea e#ercitarea rolului activ
de ctre judecator nu trebuie s aduc atingere dreptului de aprare al prilor iar pentru
realizarea acestui obiectiv este necesar s se respecte principiul contradictorialitii.
Aadar atunci c"nd n baza rolului activ instana de judecat ordon probe din oficiu
invoc e#cepii procesuale absolute sau ridic din oficiu motive de ordine public pune n
vedere uneia dintre pri faptul c are dreptul s se prevaleze de anumite norme juridice de
ordine privat ia orice alte msuri legale ce reprezint concretizari ale rolului activ trebuie s se
acorde tuturor prilor din proces posibilitatea de a discuta n contradictoriu toate aceste aspecte.
2e poate spune deci c principiul contradictorialitii primeaz fa de rolul activ al
judectorului.
1.1.).-. R%lul act"& al 'u(ec$t%rulu" +" a#larea a(e&$rulu"
2istemul procesual civil care consacr rolul activ al judectorului ofer o mai mare
siguran n ceea ce privete stabilirea adevratelor raporturi de drept substanial dintre pri
spre deosebire de sistemul n care judectorul nu ar avea posibilitatea s intervin activ n
desfurarea procesului. .ac judectorul a avut posibilitatea de a e#ercita un rol activ i trebuie
,
adugat a manifestat un asemenea rol adevrul coninut n %otr"rea judectoreasc este
considerat absolut deoarece judectorul i-a putut forma convingerea utiliz"nd toate informaiile
ce au fost la dispoziia sa; dimpotriv adevrul coninut ntr-o %otr"re judectoreasc obinut
ntr-un litigiu n care judectorul nu a intervenit dec"t n final prin pronunarea soluiei este
considerat relativ ntruc"t judectorul nu a avut posibilitatea de a lua n considerare dec"t
elementele alegate de pri n msura n care acestea au reuit s le probeze.
Folul activ al judectorului constituie o premis deosebit de important pentru aflarea
adevrului. $entru ca situaia de fapt ce se stabilete ntr-o spe s reflecte c"t mai e#act faptele
petrecute n realitatea lor nu este suficient e#istena unor dispoziii legale care s prevad unele
elemente ale procedurii de tip inc%izitorial ci n funcie de mprejurrile concrete ale speei
respective este necesar ca judectorul s i intervin activ pe parcursul procesului.
$ractic rolul activ al judectorului e#ercitat n limitele prevzute de lege i fr
subiectivism contribuie la descoperirea adevrului neafect"nd deci principiul aflrii adevrului.
1#ist totui o situaie n care s-ar putea discuta din aceast perspectiv dac judectorul trebuie
sau nu s manifeste rol activ prin atenionarea prii interesate despre posibilitatea acesteia de a
invoca o anumit dispoziie legal. Avem n vedere cazul n care o parte ar propune un anumit
mijloc de prob pentru dovedirea afirmaiilor sale iar potrivit legii partea advers s-ar putea
opune la ncuviinarea probei respective. 2pre e#emplu dac reclamantul propune proba prin
declaraiile martorilor pentru a dovedi un act juridic nesocotind regulile nscrise n art. **,*
alin. (*! i alin. (+! (. civ. judectorul i va nvedera sau nu p"r"tului c are dreptul s se opun
la ncuviinarea probeiH n prealabil trebuie artat c instana de judecat nu ar putea respinge
din oficiu cererea de prob deoarece prevederile legale menionate au caracter de ordine
privat concluzie care se desprinde din c%iar alin. (9! al art. **,* (. civ. .ac ins norma
juridic referitoare la inadmisibilitatea unui anumit mijloc de prob are caracter de ordine
public judectorul este obligat s resping cererea de prob fcut cu nclcarea normei
respective. Fevenind la ntrebarea ridicat apreciem contrar unor soluii din practica judiciar
dar n acord cu ali autori c se impune rspunsul negativ deoarece intervenia judectorului ar
fi de natur s restr"ng mijloacele de prob i prin acestea s ngreuneze stabilirea adevrului.
(onsiderm ns c dac judectorul a pus n vedere prii interesate c are dreptul s se opun
la ncuviinarea probei fapt care apoi s-a i nt"mplat nu s-ar putea obine desfiinarea %otr"rii
pentru acest motiv deoarece aceasta ar fi o soluie inutil care nu ar ajuta cu nimic la
sc%imbarea %otr"rii pe fondul preteniei de vreme ce proba cu martori nu va mai putea fi
administrat n cauz.
1.). CO.PUNEREA /I CONSTITUIREA INSTANEI
1.).1. C%pu!erea "!sta!*e"
$rin compunerea instanei se nelege alctuirea sau formarea instanei de judecat cu
numrul de judectori prevzut de lege.
*:
? problem de organizare judectoreasc ndelung discutat se refer la faptul dac
judecata trebuie fcut de un singur judector sau dimpotriv de mai muli judectori.
n favoarea sistemului judectorului unic s-ar putea aduce urmtoarele argumente: s-ar da
sens responsabilitii judectorului i deci acesta ar trebui s judece mai atent; s-ar micora
numrul judectorilor i deci acetia ar putea fi mai bine alei i mai bine pltii; s-ar asigura o
mai bun specializare a judectorilor; justiia ar fi mai simpl. mpotriva acestui sistem s-a spus
c un singur judector nu poate ntruni n acelai grad de perfeciune toate cunotinele cerute de
un bun magistrat poate mai uor s dea soluii arbitrare i este mai uor de corupt. n orice caz
s-a spus c judectorul unic nu poate fi admis dec"t acolo unde magistratura prezint cele mai
depline garanii de pregtire de e#perien i de independen.
$entru sistemul colegialitii s-ar putea invoca urmtoarele argumente: ofer garania unei
judeci mai bune datorit sc%imbului de idei discuiilor confruntrii dintre judectori cu ocazia
deliberrii; este o garanie a imparialitii datorit controlului reciproc dintre judectori;
%otr"rea intr mai mult n anonimat ceea ce estompeaz agresivitatea celui nvins m"nia
acestuia neput"ndu-se opri la o anumit persoan; ofer posibilitatea formrii judectorilor tineri.
(ompar"nd argumentele i contraargumentele fiecrui sistem
>
s-ar prea c un sistem mi#t
ar fi cel mai potrivit anume judector unic pentru pricinile mai simple i formaie colegial
pentru celelalte pricini.
Felativ recent legiuitorul nostru a optat pentru un sistem n care se face deosebire dup
cum judecata are loc n prim instan sau ntr-o cale de atac prin care se realizeaz controlul
judiciar.
Astfel potrivit art. *B alin. (*! din Degea nr. ,+G*,,+ Ecauzele date potrivit legii n
competena de prim instan a judectoriilor tribunalelor i curilor de apel se judec de un
singur judector&.
.e la regula potrivit creia judecata de prim instan se face de un singur judector art.
*B alin. (*!
-
din aceeai lege stabilete o e#cepie anume EcauzeleI privind conflictele de munca
se judec n prim instan cu celeritate de ctre complete formate din doi judectori asistai de
doi magistrai consultani& iar alineatul urmtor prevede c magistraii consultani particip la
deliberare cu vot consultativ.
? alt e#cepie e#ist tot n cazul tribunalelor i se refer la cererile pentru ncuviinarea
adopiilor care se soluioneaz n prim (i ultim! instan potrivit art.*0 alin.* din ?rdonana
de urgen nr. +-G*,,B cu privire la regimul juridic al adopiilor cu modificrile ulterioare n
complet format din doi judectori.
/
("t privete judecarea apelurilor i recursurilor se aplic ntotdeauna sistemul
colegialitii. Astfel art. *B alin. (+! din Degea nr. ,+G*,,+ prevede c Eapelurile se judec de
tribunalele i de curile de apel n complet format din doi judecatori& iar alineatul urmtor
prevede c Erecursurile se judec de tribunale i de curile de apel n complet format din trei
judectori&.
>
Al.(. Jendrea (urs de procedur civil 8ucureti *0// p. /--/0
-
$. 3asilescu 6ratat de procedur civil vol ' 'ai *,9, p. +>*-+>+; 3.4. (iobanu op.cit. vol ' p. -:--*.
/
(.2.). 2eciile Cnite %otr"rea nr. 3G*,,, n 8uletinul jurisprudenei *,,, p. 9-
**
ntruc"t legea nu distinge rezult c recursul se soluioneaz n complet format din trei
judectori c%iar i atunci c"nd se atac o %otr"re ce a fost pronunat de un singur judector
(avem n vedere situaia n care dei a avut loc o judecat de prim instan %otr"rea nu este
supus apelului ci direct recursului!.
Cn singur judector rezolv contestaiile la titlu i cererile de ndreptare a greelilor
materiale lmurire sau completare referitoare la %otr"rile pronunate n prim instan de
judectorii tribunale sau curi de apel precum i cererile de constatare a perimrii la judecat n
prim instan. n sc%imb dac ar fi vorba de o judecat n apel sau dup caz n recurs
completul va fi format din doi judectori respectiv din trei judectori. Aceast soluie este o
consecin a aplicrii principiului accesorium seKuitur principale.
n practic s-a pus problema de a ti n ce compunere se rezolv aciunea n anulare
declarat mpotriva %otr"rilor arbitrale. n ce ne privete contrar unei soluii relativ recente a
instanei supreme
B
considerm c trebuie inut cont de faptul c aciunea n anulare este o cale
de atac specific arbitrajului privat care nu poate fi asimilat apelului i cu at"t mai puin
recursului fiind totodat mijlocul procedural prin care se sesizeaz pentru prima oar n pricina
respectiv o instan judectoreasc aa nc"t n fapt este vorba de o judecat de prim instan
(mai e#act de o judecat n prim i ultim instan!. n consecin aciunea n anularea
%otr"rilor arbitrale se judec de un singur judector at"t la tribunale c"t i la curile de apel
0
iar
la (urtea 2uprem de )ustiie n complet format din trei judectori.
(ompletul de judecat este prezidat de preedintele sau vicepreedintele instanei ori de
preedintele seciei atunci c"nd acetia particip la judecat; n celelalte cazuri completul de
judecat este prezidat de ctre judectorul desemnat de preedintele instanei sau al seciei (art.
*/ din Degea nr. ,+G*,,+!.
2ecia (urii 2upreme de )ustiie judec n complet format din trei judectori @art. *B alin.
(*! din Degea nr. -/G*,,9A. n afara completelor de judecat ale seciilor funcioneaz i un
complet alctuit din , judectori care soluioneaz recursurile n cauzele judecate n prim
instan de seciile (urii 2upreme de )ustiie precum i recursurile n anulare n cauzele n care
seciile au pronunat sentine rmase definitive prin nerecurare ori decizii n soluionarea
recursurilor ordinare. .e.asemenea n situaiile artate n art. ,B alin. (9! i art. *+, din Degea
nr. ,+G*,,+ precum i n art. -0 alin. (9! din Degea nr. -/G*,,9 (urtea 2uprem de )ustiie
judec n complet alctuit din , judectori. n cazurile prevzute de art. +/ din Degea nr.
-/G*,,9 instana suprem se constituie n 2ecii Cnite iar pentru aceasta trebuie s fie prezeni
cel puin 9G> din numrul membrilor n funcie iar decizia poate fi luat numai cu majoritatea
voturilor celor prezeni. $reedintele prezideaz (urtea 2uprem de )ustiie n 2ecii Cnite iar la
secii orice complet dac particip la judecat. n lipsa sa edinele la care acesta trebuie s ia
parte vor fi prezidate de vicepreedintele (urii 2upreme de )ustiie sau de un preedinte de
B
(.2.).s. com.dec. nr. B,,G*,,/ n 8uletinul jurisprudenei *,,/ p.9>:. (.2.). 2eciile Cnite dec. nr. 3 din +-
iunie +::* publicat n 4onitorul ?ficial p.' nr. /B-G+::*.
0
$entru soluia potrivit creia aciunea n anularea %otr"rii arbitrale s-ar judeca n complet format din doi judectori
(potrivit regulilor specefice apelului! '. .eleanu 6ratat de procedur civil vol.'' 1d. 2ervo-2at Arad +::* p.
>:B->:0;(.2.). s.com. dec. nr. >:BG+::: n revista $andectele rom"ne nr. +G+::* p./9.
*+
secie. $reedinii de secie pot prezida orice complet de judecat iar ceilali judectori
prezideaz prin rotaie. (ompletul de nou judectori este prezidat de vicepreedintele instanei
supreme iar n lipsa acestuia de un preedinte de secie sau de un judector desemnat n acest
scop.
1ste de reinut c normele care reglementeaz compunerea instanei sunt norme de
organizare judectoreasc aa nc"t ar fi greit s se vorbeasc despre necompetena instanei
pentru c a soluionat cauza ntr-o compunere nelegal.
Liind vorba de norme de ordine public greita compunere a instanei poate fi invocat de
oricare dintre pri de procuror sau de instan din oficiu. n cazul admiterii e#cepiei privind
greita compunere a instanei se va lua act prin nc%eiere iar transferul dosarului de la un
complet la altul din cadrul aceleiai instane se face pe cale administrativ de ctre preedintele
instanei. Atunci c"nd greita compunere a instanei se invoc prin intermediul apelului sau al
recursului iar instana de apel sau de recurs gsete ntemeiat motivul respectiv %otr"rea va fi
casat n vederea rejudecrii.
1.).). C%!st"tu"rea "!sta!*e"
.istinct de compunerea instanei n literatura de specialitate se folosete i noiunea de
constituire a instanei prin care se nelege alctuirea ei comple# cu toate organele i
persoanele cerute de lege. 2e are n vedere participarea alturi de judectorul unic sau dup caz
de completul de judecat a grefierului respectiv a magistratului-asistent la (urtea 2uprem de
)ustiie precum i a procurorului.
7ici (odul de procedur civil i nici Degea pentru organizarea judectoreasc sau Degea
(urii 2upreme de )ustiie nu vorbesc n mod e#pres despre constituirea instanei ns e#ist
numeroase te#te de lege referitoare la aceast instituie precum: art. 9/ (. proc. civ. care
prevede c dispoziiile de la abinere i recuzare (art. +--9- (. proc. civ. mai puin art. +B pct. B!
se aplic i procurorilor magistrailor-asisteni sau grefierilor; art. *>B (. proc. civ. conform
cruia nc%eierea de edin se semneaz i de grefier; art. *B, alin. (9! (. proc. civ. art. *0*
alin. (*! (. proc. civ. i art. *,0 alin. (*! i alin. (+! (. proc. civ. potrivit crora i grefierul va
semna dup caz nscrisurile depuse pentru verificarea de scripte procesul verbal care se
ntocmete atunci c"nd un nscris este defimat ca fals declaraiile martorilor inclusiv
adugirile tersturile sau sc%imbrile n cuprinsul mrturiei (de altfel mrturia se consemneaz
n scris de ctre grefier dup dictarea preedintelui completului de judecat!; art. +*B (. proc.
civ. care prevede c la cercetarea la faa locului particip i procurorul n cazurile n care
prezena acestuia este cerut de lege etc. Da aceste e#emple se adaug i acele norme speciale
care stabilesc obligativitatea concluziilor procurorului n anumite materii.
1.).-. I!c"(e!tele pr%ce(urale pr"&"!( c%pu!erea sau c%!st"tu"rea "!sta!*e"
1.).-.1. I!c%pat"b"l"tatea
*9
$rin incompatibilitate se nelege situaia n care un judector este oprit s ia parte la
soluionarea unei pricini n cazurile e#pres prevzute de lege.
'ncompatibilitatea este reglementat de art. +> (. proc. civ. fiind un incident procedural
care privete doar compunerea instanei deoarece te#tul de lege menionat se aplic numai
judectorilor.
1#ist trei cazuri de incompatibilitate. Astfel art. +> alin. (*! (. proc. civ. stabilete dou
cazuri de incompatibilitate art"nd c judectorul care a pronunat o %otr"re ntr-o pricin nu
poate lua parte la judecata aceleiai pricini n apel sau n recurs i nici n caz de rejudecare dup
casare iar cel de al doilea alineat al acestui articol prevede un al treilea caz de incompatibilitate
dispun"nd c nu poate lua parte la judecat cel care a fost martor e#pert sau arbitru n aceeai
pricin.
$rimul caz de incompatibilitate presupune c un judector dup ce a pronunat %otr"re n
prim instan sau n apel este avansat la instana superioar la care vine spre soluionare apelul
sau dup caz recursul declarat mpotriva %otr"rii respective. 1ste firesc ca judectorul s nu i
controleze propria %otr"re ntruc"t ar lipsi garania c s-ar realiza un control judiciar obiectiv
fiind puin probabil ca judectorul s fie dispus s revin asupra soluiei pe care a dat-o.
(el de al doilea caz de incompatibilitate se justific prin intenia legiuitorului de a asigura
condiii optime pentru rejudecarea fondului dup casare evit"nd situaia ca judectorul ce a dat
%otr"rea care ulterior a fost casat s pronune aceeai soluie i dup rejudecare numai din
dorina de a demonstra c el a avut dreptate. n doctrin de regul se subliniaz c acest caz de
incompatibilitate vizeaz casarea cu trimire art"ndu-se c n cazul casrii cu reinere judec-
torii care au admis recursul pot rejudeca ei nii fondul nefiind incompatibili. 6otui av"nd n
vedere c nu este obligatoriu ca aceeai judectori care au soluionat recursul s rejudece i
fondul dup casarea cu reinere s-ar putea imagina o ipotez c"nd ar e#ista incompatibilitate i
n situaia rejudecrii fondului dup casarea cu reinere anume dac %otr"rea recurat i casat a
fost pronunat de un judector ce a fost ulterior avansat la instana de recurs i care ar intra n
completul ce ar urma s rejudece fondul evident alt complet dec"t cel care a casat %otr"rea.
(el de-

al treilea caz de incompatibilitate se justific prin prezumia c judectorul care a
fost martor e#pert sau arbitru ntr-o pricin nu ar fi obiectiv fiind nclinat s-i menin punctul
de vedere pe care deja i l-a format.
Acest caz de incompatibilitate cuprinde trei ipoteze. $rima dintre acestea se refer la faptul
c judectorul a fost martor n pricina care este n curs de soluionare. n literatura de
specialitate se subliniaz constant c pentru a deveni compatibil nu este suficient ca judectorul
s fi fost doar citat ntr-o asemenea calitate ci trebuie ca el s fi fost efectiv audiat ca martor n
procesul cu privire la care a avut cunotin de unele mprejurri de fapt. 2pre e#emplu
judectorul nu ar putea participa la judecata unei ci de atac e#ercitate mpotriva unei %otr"ri
pronunae ntr-o pricin n care el a depus mrturie; atunci c"nd un judector ce face parte din
completul de judecat ar cunoate faptele care formeaz obiectul litigiului iar instana de
judecat apreciaz c depoziia sa este necesar pentru rezolvarea cauzei el va putea fi ascultat
ca martor ns pentru aceasta va trebui s se retrag din completul de judecat deoarece din
acel moment devine incompatibil; dac s-ar pune problema nlocuirii unui membru din
*>
completul de judecat locul acestuia nu va putea fi luat de judectorul care a fost audiat ca
martor n pricina respectiv; dac un judector a fost ascultat ca martor n cadrul procedurii de
asigurare a dovezilor pe cale principal atunci el nu va putea participa la soluionarea litigiului
n care ar urma s se utilizeze ca mijloc de prob declaraia sa etc.
(elelalte dou ipoteze ale cazului de incompatibilitate stabilit de art. +> alin. (+! (. proc.
civ. presupun c judectorul i-a ndeplinit efectiv nsrcinarea de e#pert sau de arbitru n pricina
care i-ar reveni spre rezolvare.
7ormele care reglementeaz incompatibilitatea fiind de ordine public i conin"nd o
interdicie sunt de strict interpretare i aplicare aa nc"t cazurile de incompatibilitate nu pot fi
e#tinse prin analogie c%iar dac mai e#ist i alte situaii n care un judector ar urma s se
pronune n aceeai pricin dar nu ca efect al e#ercitrii apelului sau al recursului i nici al
rejudecrii fondului dup casare. Am artat deja c judectorii care au soluionat un recurs nu
sunt incompatibili de a judeca aceeai cauz n fond dup casare.
,
.e asemenea nu e#ist
incompatibilitate nici n cazul judecrii cilor e#traordinare de atac de retractare (contestaie n
anulare i revizuire!
*:
cu at"t mai mult cu c"t aceste ci de atac presupun ivirea unor mprejurri
care nu au fost avute n vedere la judecata anterioar i deci judectorul nu ar fi n situaia de a-i
critica propria %otr"re. $entru aceleai consideraii un judector care a soluionat un recurs
poate s judece n aceeai pricin un al doilea recurc declarat fie mpotriva %otr"rii pronunate
la rejudecarea fondului dup casare cu trimitere
**
fie c%iar mpotriva %otr"rii ce a fost deja
atacat prin intermediul primului recurs (spre e#emplu recurentul formuleaz o a doua cerere de
recurs mpotriva aceleiai %otr"ri dup ce un prim recurs i-a fost respins; al doilea recurs este
e#ercitat de-o parte care participase la %otr"re sau care este deczut din dreptul de a ataca
%otr"rea respectiv de o persoan ce nu a avut calitatea de parte la judecata de fond etc n toate
aceste ipoteze instana av"nd de rezolvat numai o e#cepie procesual - inadmisibilitatea
recursului tardivitatea etc. - care poate fi invocat c%iar i din oficiu! fie mpotriva %otr"rii
pronunate cu privire la primul recurs sau la rejudecarea fondului dup casarea cu reinere
situaie n care de asemenea se va invoca i rezolva e#cepia de inadmisibilitate a recursului.
Aceeai ar urma s fie soluia i n cazul judecrii unui al doilea apel declarat n pricina
respectiv apel care ar urma s fie respins n temeiul unei

e#cepii procesuale peremptorii. .e
asemenea nu e#ist incompatibilitate n cazul contestaiei la e#ecutare pentru judectorul ce a
participat la soluionarea litigiului n care s-a pronunat %otr"rea ce se e#ecut silit. 2-a mai
decis c nu e#ista incompatibilitate atunci c"nd judectorul este sesizat cu aceeai cauz dar nu
n urma casrii ori a e#ercitrii apelului sau a recursului de e#emplu dac se introduce o a doua
cerere de c%emare n judecat dup ce a fost respins ca nefondat o prim cerere ntre aceleai
persoane av"nd acelai obiect i aceeai cauz (situaie n care a doua cerere va fi respins pe
motiv c e#ist putere de lucru judecat!
*+
dac sc%imb"ndu-se mprejurrile de fapt ce au stat la
baza pronunrii unei prime %otr"ri ntr-o materie n care puterea de lucru judecat este
,
6rib. 2uprem s.civ.dec. nr. ->9G*,0: n (ulegere de decizii*,0: p.*/B.
*:
6rib. 2uprem s.civ.dec. nr. ,9BG*,B0 n Fepertoriu *,B-G*,0: p. +,*.
**
(.2.). dec. nr. +9/9G*,,9 n 8uletinul jurisprudenei *,,9 p.*9B.
*+
6rib. )ud. 8otoani dec. civ. nr. +0G*,0* n Fevista rom"n de drept nr. ,G*,0* p. /0.
*-
condiionat de meninerea acestor mprejurri (ncredinarea copiilor minori pensia de
ntreinere ordonana preedinial cererile posesorii etc! se introduce o nou cerere etc. 7ici
ipoteza n care judectorul c%emat s soluioneze un litigiu a fost ntr-o faz anterioara a
acestuia avocatul uneia dintre pri nu se ncadreaz n vreunul din cele trei cazuri de
incompatibilitate care dup cum am vzut sunt limitativ prevzute de lege.
*9
n considerarea
aceluiai argument nu este incompatibil nici judectorul care ntr-o faz anterioar a procesului
a pus concluziile n calitate de procuror.
$entru a deveni incompatibil judectorul trebuie s fi pronunat o %otr"re prin care s-a
dezlegat o problem litigioas de natur s deznvesteasc instana. n consecin nu este
incompatibil judectorul care a pronunat n cursul procesullui doar unele nc%eieri preparatorii.
*>
.ac ns printr-o nc%eiere au fost rezolvate unele lituaii juridice care n urma apelului sau a
recursului se dezbat din nou la instana de control judiciaar respectiv care prin efectul admiterii
recursului i al casrii se dezbat din nou la instana de fond atunci e#ist caz de incomatibilitate.
2pre e#emplu dispoziiile referitoare la incompatibilitate sunt aplicabile i cu privire la
nc%eierea de admitere n principiu a cererii de partaj deoarece o asemenea nc%eiere
soluioneaz o problem litigioas ca i o %otr"re de fond.
*-
2ubliniem c anumite incompatibiliti sunt stabilite n Degea nr. ,+G*,,+ pentru
organizarea judectoreasc ns este de reinut c acestea se refer la e#ercitarea funciei de
magistrat n vreme ce cazurile de incompatibilitate prevzute de art. +> (. proc. civ. au ca scop
mpiedicarea unui judector de a soluiona o anumit pricin.
nainte de a ne referi la mijloacele procedurale de invocare a incompatibilitii este
necesar s precizm c nerespectarea dispoziiilor legale referitoare la incompatibilitate atrage
nulitatea absolut a %otr"rii fiind vorba de norme juridice de ordine public.
.ac judecata este n curs de desfurare mijlocul procesual de invocare a
incompatibilitii este e#cepia de incompatibilitate care este o e#cepie de procedur absolut
i dilatorie. 1a poate fi invocat de orice parte interesat de procuror sau de instan din oficiu
n orice faz a judecii c%iar direct n apel sau n recurs.
Degea nu se refer n mod e#pres la procedura de soluionare a e#cepiei de
incompatibilitate aa nc"t urmeaz a se aplica dreptul comun. Aceast e#cepie se rezolv
nainte de a se intra n cercetarea fondului preteniei iar dac e#cepia este invocat n cursul
judecrii fondului ea va fi rezolvat cu prioritate fa de fondul preteniei. 7efiind posibil ca
probele necesare soluionrii e#cepiei de incompatibilitate s fie comune cu probele necesare
soluionrii preteniei pe fond rezult ca nu este posibil unirea e#cepiei de incompatibilitate cu
fondul.
*9
n acest sens (. 6urianu 7ota '' la dec. civ. nr. 9B9G*,,9 a 6rib. 2ibiu n revista .reptul nr. 9G*,,> p. *:0.
Autorul arat n acord cu 8. .iamant i 3. Duncean seminarii primei note la aceeai decizie c situaia respectiv
ar putea fi ncadrat n motivul de recuzare prevzut de art. +B pct. B (. proc. civ. sau c%iar n cel prevzut de art. +B
pct. * teza ' (. proc. civ.
*>
6rib. 2uprem s.civ.dec. nr. /+BG*,B- n Fepertoriu ,/,-*,B- p. 9//; dec. nr. *,0-G*,B0 n Fepertoriu *,BB-
*,0: p. +,*; dec. nr. B0BG*,0B n Fevista rom"n de drept nr. *G*,00 p. /0.
*-
(.A. 'ai dec. civ. nr. ,::G*,,B n (ulegere de practic judiciar *,,B p. ->.
*/
1#cepia se judec de nsi instana sesizat cu pricina respectiva n a crei compunere va
intra i judectorul despre care se afirm c s-ar afla ntr-un caz de incompatibilitate. Aceast
concluzie se desprinde din faptul c e#cepia de incompatibilitate este un incident procedural
precum i din mprejurarea c dispoziiile nscrise n art. 9: alin. (*! (. proc. civ. (referitoare la
judecarea cererii de recuzare de instana respectiv dar n alctuirea creia nu poate s intre cel
recuzat! ca orice norme speciale nu pot fi aplicate prin analogie. ntr-o viitoare reglementare ar
fi recomandabil s se prevad c judectorul n cauz nu va putea participa la rezolvarea
e#cepiei de incompatibilitate i totodat c dac din cauza incompatibilitii nu s-ar putea
constitui completul de judecat

e#cepia s fie judecat de instana ierar%ic superioar.
.ac e#cepia de incompatibilitate este respins se va pronuna o nc%eiere interlocutorie
care nu va putea fi atacat cu apel sau dup caz cu recurs dec"t o dat cu fondul @art. +0+ alin.
(+! i art. 9*/ (. proc. civ.A. ns n cazul n care %otr"rea ce ar urma s se pronune pe fond nu
este susceptibil de a forma obiectul recursului (de e#emplu se judec un recurs sau are loc o
rejudecare a fondului dup casarea cu reinere! atunci nici nc%eierea prin care s-a respins
e#cepia de incompatibilitate nu este supus recursului.
Admiterea e#cepiei de incompatibilitate are drept consecin nlocuirea celui n cauz cu un
alt judector de la aceeai instan judectoreasc. 1ste ns posibil s nu se mai poat alctui n
mod valabil completul de judecat iar pentru o asemenea ipotez nu i gsete aplicare art. 99
alin. (*! (. proc. civ. care reprezint o norm special. Fezult c ar urma s se recurg la
dispoziiile nscrise n art. ,- alin. (*! din Degea nr. ,+G*,,+ deci la propunerea preedintelui
instanei ministrul justiiei va delega un judector de la o alt instan.
*/

$recizm c eventualul apel sau dup caz recurs e#ercitat e#clusiv mpotriva nc%eierii
prin care s-a admis e#cepia de incompatibilitate evident dup pronunarea %otr"rii pe fond va
fi respins ca lipsit de interes deoarece nu ar aduce nici un folos practic vreuneia dintre pri. .e
altfel soluia contrar ar oferi indirect posibilitatea prilor nu numai de a tergiversa judecata ci
i de a alege dintre judectorii unei instane pe cei care vor rezolva litigiul dintre ele ceea ce nu
poate fi acceptat.
.ac s-a pronunat o %otr"re de prim instan cu nerespectarea dispoziiilor privind
incompatibilitatea partea interesat sau procurorul poate declara apel fiind fr relevan
mprejurarea c s-a invocat sau nu e#cepia de incompatibilitate la judecat n prima instan. n
cazul n care se constat c apelul este ntemeiat instana de apel va trebui s soluioneze
pretenia de fond.
.ac s-a pronunat o %otr"re definitiv (ce nu poate fi atacat cu apel! cu nclcarea art.
+> (. proc civ. aceasta poate fi desfiinat prin intermediul recursului invoc"ndu-se motivul
prevzut de art. 9:> pct *(. proc. civ. (instan nu a fost alctuit potrivit dispoziiilor legale!. n
cazul n care motivul de recurs este gsit ntemeiat iar recursul se judec de un tribunal sau de o
curte de apel se va casa cu reinere iar nu cu trimitere ntruc"t nu e#ist identitate ntre situaia
*/
2e observ c nu este cea mai practic soluie; de aceea ntr-o viitoare reglementare ar fi util s se adopte soluia
din materia recuzrii adic instana ierar%ic superioar s dispun trimiterea cauzei spre judecare la o alt instan
de acelai grad.
*B
n care cererea a fost rezolvat fr a se intra n cercetarea fondului i situaia n care cererea a
fost rezolvat pe fond dar cu nclcarea prevederilor legale referitoare la incompatibilitate iar
regula pentru tribunale i curi de apel o reprezint casarea cu reinere. .e asemenea se va casa
cu reinere i n cazul recursului de competena (urii 2upreme de )ustiie n materia
contenciosului administrativ @art. 9*+ alin. (*! (. proc. civ. i art. *- alin. (+! din Degea nr.
+,G*,,:A. ns n celelalte cazuri instana suprem va casa cu trimitere deoarece acest fel de
casare reprezint regula pentru ea (art. 9*9 (. proc. civ. !.
'ncompatibilitatea fiind reglementat de norme de organizare judectoreasc rezult c
nerespectarea acestor norme nu ar putea fi invocat prin intermediul contestaiei n anulare de
drept comun
*B
ntruc"t aceast cale e#traordinar de atac de retractare poate fi e#ercitat numai
pentru motivele limitativ prevzute de lege iar art. 9*B pct. + (. proc. civ. are n vedere cazul n
care %otr"rea a fost dat cu nerespectarea dispoziiilor de ordine public privitoare la
competen iar nu i la alctuirea instanei.
Spe
S.I., S.A.R. i S.R.M., primii doi n calitate de reprezentan i legali ai minorei S.R.G., au
introdus contesta ie la executare, solicitnd n contradictoriu cu C.E.C., Sucursala Prao!a,
anularea "ormelor de executare silit# e"ectuate n dosarul de executare nr. $$%&'%(%, prin care a
"ost !ndut la licita ie pu)lic# apartamentul proprietatea contestatorilor.
*udec#toria Ploie ti a respins, ca tardi! introdus# contesta ia "ormulat# de contestatori,
solu ia "iind men inut# i n apel.
Curtea de Apel Prao!a a admis recursul "ormulat de recuren ii contestatori, considernd
c# instan ele de "ond n mod gre it au decis ca "iind tardi! introdus# contesta ia i, n
consecin # a casat ot#rrile atacate i a trimis cauza spre re+udecare.
Re+udecnd dup# casare, +udec#toria Ploie ti a admis contesta ia i a anulat "ormele de
executare e"ectuate n cauz#, solu ie men inut# n apel de c#tre ,ri)unalul Prao!a.
-n recursul "ormulat de c#tre C.E.C., s.a solicitat casarea ot#rrii pronun at# n apel
ntruct unul dintre +udec#rorii care au solu ionat cauza n apel a solu ionat primul recurs, n
urma c#ruia a "ost trimis# pricina spre re+udecare.
'(

1.).-.1. Ab*"!erea +" recu0area
Abinerea i recuzarea sunt reglementate pentru a proteja partea n acele cazuri indicate de
lege n care se poate presupune c judectorul nu ar fi obiectiv.
$rin abinere se nelege aceea situaie n care un judector tiind c se afl ntr-unul din
cazurile prevzute de lege solicit retragerea sa de la judecata unei anumite pricini. $otrivit art.
+- (. proc. civ. judectorul care tie c e#ist un motiv de recuzare n privina sa este dator s
ntiineze pe eful su i s se abin de la judecarea pricinii.
*B
6rib. 2uprem s. civ. dec. nr. B0,G*,,- n (ulegere de decizii *,0- p. ++*; (.A. 'ai dec. civ. nr. *9>,G+::: n
)urisprudena +::: p. +>9.
*0
A. <aspar 6. 8riciu 4. 6b"rc '. .ragne .rept procesual civil. (ulegere de spe e pentru seminarii i
e#amene 1d. <lobal $rint 8ucure ti *,,0 p. +*.
*0
?bligaiei judectorului de a se abine i corespunde dreptul prii care are motive s se
ndoiasc de imparialitatea judectorului de a-l recuza pe acesta.
$rin recuzare se nelege situaia n care una dintre pri cere n cazurile strict determinate
de lege ndeprtarea unuia sau a mai multor judectori de la soluionarea unei anumite pricini.
(azurile de abinere i cele de recuzare sunt identice. .e asemenea procedura de
soluionare a celor dou incidente procedurale este comun.
(ele dou instituii procesuale de deosebesc ns prin faptul c n timp ce recuzarea este
propus de pri abinerea provine c%iar de la cel aflat n vreunul din cazurile prevzute de lege
fiind numit de unii autori i autorecuzare. .e asemenea caracterul normelor care reglementeaz
cele dou instituii este de natur diferit. Abinerea este reglementat de norme imperative n
vreme ce recuzarea este reglementat de norme de ordine privat partea interesat av"nd
facultatea de a-l recuza pe judector sau de a accepta s fie judecat de ctre acesta e#prim"ndu-
i astfel ncrederea n imparialitatea sa. 6ocmai de aceea nerespectarea obligaiei de abinere nu
afecteaz valabilitatea %otr"rii ci atrage eventualele sanciuni disciplinare pentru cel n cauz.
.e altfel dac s-ar admite c intervine nulitatea %otr"rii n situaia n care judectorul nu s-a
abinut dei trebuia s o fac atunci s-ar ajunge la eludarea indirect a dispoziiilor legale
potrivit crora sub sanciunea decderii partea trebuie s propun recuzarea ntr-un anumit
termen.
2-a susinut i opinia c abinerea este reglementat de norme dispozitive
*,
soluie dedus
de unii autori din prevederile nscrise n art. +, alin. final (. proc. civ. te#t ce dispune c
Ejudectorul mpotriva cruia e propus recuzarea poate declara c se abine&.
+:
ns din modul
n care este redactat art. +- (. proc. civ. care folosete e#presia Eeste dator s se abin& iar nu
e#presia Epoate s se abin& rezult clar c abinerea nu este o facultate pentru judector ci o
obligaie. Aparenta contradicie dintre art. +- (. proc. civ. i art. +, alin. final (. proc. civ. se
e#plic prin aceea c te#tele respective au n vedere dou ipoteze distincte. $rimul instituie
obligativitatea abinerii pentru situaia n care fr s se fi formulat vreo cerere de recuzare
e#ist un motiv de recuzare cunoscut de judector. (el de al doilea te#t de lege menionat mai
sus acord posibilitatea judectorului ce este recuzat de a aprecia el nsui temeinicia motivului
invocat de parte urm"nd a se abine numai dac ar considera justificat cererea de recuzare.
$entru cea de a doua situaie nu s-ar fi putut stabili o obligaie n sarcina judectorului deoarece
ar fi nsemnat ca ori de c"te ori una dintre pri recuz un judector acesta ar trebui s se abin
c%iar i atunci c"nd motivul de recuzare este nentemeiat ceea ce ar ec%ivala practic cu
inaplicabilitatea procedurii recuzrii mai e#act cu reducerea acesteia doar la formularea cererii
de recuzare.
(azurile de recuzare (abinere! pot fi grupate n patru categorii:
a! calitatea de so; rud sau afin a judectorului cu una dintre pri ori cu avocatul sau
mandatarul uneia dintre pri;
b! interesul direct sau indirect al judectorului n legtur cu soluionarea pricinii;
*,
<r. $orumb (odul de procedur civil comentat i adnotat vol. ' 1d. Jtiinific 8ucureti *,/: p. **0.
+:
(. 6urianu loc. cit. n revista .reptul nr. 9G*,,> p. *:,.
*,
c! ura sau vrjmia care ar putea s e#iste ntre judector soul rudele sau afinii acestuia
pe de o parte i una dintre pri ori c%iar soul rudele sau afinii acesteia pe de alt parte;
d! ambiia sau amorul propriu care l-ar putea influena pe judector n soluionarea cauzei
datorit faptului c i-a e#primat prerea asupra pricinii nainte de pronunarea %otr"rii.
$otrivit art. +B (. proc. civ.: E)udectorul poate fi recuzat:
*. c"nd el soul su ascendenii ori descendenii lor au vreun interes n judecarea pricinii
sau c"nd este so rud ori afin p"n la al patrulea grad inclusiv cu vreuna din pri;
+. c"nd el este so rud sau afin n linie direct ori n linie colateral p"n la al patrulea
grad inclusiv cu avocatul sau mandatarul unei pri sau dac este cstorit cu fratele ori sora
soului uneia din aceste persoane;
9. c"nd soul n via i nedesprit este rud sau afin p"n la al patrulea grad inclusiv cu
una dintre pri sau dac fiind ncetat din via ori desprit au rmas copii;
>. dac el soul sau rudele lor p"n la al patrulea grad inclusiv au o pricin asemntoare
cu aceea care se judec sau dac au o judecat la instana unde una din pri este judector;
-. dac ntre aceleai persoane i una din pri a fost o judecat penal n timp de - ani
naintea recuzrii;
/. dac este tutore sau curator al uneia din pri;
B. dac i-a spus prerea cu privire la pricina ce se judec;
0. dac a primit de la una din pri daruri sau fgduieli de daruri ori altfel de ndatoriri;
,. dac este vrjmie ntre el soul sau una din rudele sale p"n la al patrulea grad
inclusiv i una din pri soii sau rudele acestora p"n la gradul al treilea inclusiv&.
ntruc"t te#tul de lege este destul de clar i nu necesit n principiu e#plicaii suplimentare
vom face c"teva precizri n legtur cu unele cazuri de recuzare. Astfel n ceea ce privete
cazurile de recuzare bazate pe interesul judectorului se observ c legea nu precizeaz natura
acestui interes aa nc"t interesul poate s fie nu numai de ordin material ci i moral. .e
asemenea este de remarcat c legea vizeaz at"t interesul personal direct al judectorului c"t i
pe acela indirect pe care l pot avea persoanele menionate dup caz de art. +B pct. * sau de art.
+B pct. > (. proc. civ.
(u titlu e#emplificativ prezentm c"teva situaii care ar putea fi ncadrate n prima ipotez
a art. +B pct. * (. proc. civ. i anume: dac judectorul soul su ascendenii ori descendenii
lor sunt creditori debitori sau garani ai uneia dintre pri ntruc"t ar putea e#ista interesul dup
caz de a mri solvabilitatea acelei pri de a favoriza interesele propriului creditor spre a obine
unele concesii de la acesta de a mpiedica o eventual c%emare n garanie; dac judectorul sau
vreuna din persoanele indicate mai sus este donatar al uneia dintre pri deoarece partea
respectiv ar putea fi favorizat nu numai n semn de recunotin ci i n considerarea faptului
c potrivit art. 0+* (. (iv. donaiile de bunuri viitoare sunt revocabile iar n cazul celorlalte
donaii dei irevocabile acestea vor fi supuse reduciunii n msura n care vor aduce atingere
rezervei succesorale aa nc"t ar e#ista interesul de a menine sau de a mri activul patrimoniului
donatorului; atunci c"nd judectorul ntr-o faz anterioar a procesului a pus concluzii ca
procuror sau c%iar a formulat cererea de c%emare n judecat sau de e#ercitate a unei ci de atac;
atunci c"nd n calitate de avocat o persoan a dat consultaii sau a reprezentat i asistat o parte
+:
ntr-un litigiu pe care ulterior dup ce a dob"ndit calitatea de judector ar urma s l soluioneze
etc.
n toate aceste cazuri precum i n altele asemntoare e#istena interesului judecatorului
este lsat la aprecierea instanei ce rezolv cererea de abinere sau de recuzare. ns n cazurile
de recuzare prevzute de art. +B pct. > i pct. / (. proc. civ. e#istena interesului direct sau
indirect al judectorului este prezumat de lege fr a se putea face dovada contrar lipsa de
obiectivitate a judecrului put"ndu-se datora dup caz tentaiei de a crea o jurispruden care s
i fie favorabil n propriul litigiu speranei c d"nd c"tig de cauz prii ce este judector va
obine de la aceasta acelai serviciu
+*
obligaiei de a apra interesele; celui al crui reprezentant
legal este.
.ac n cazul n care judectorul este tutore sau curator al uneia dintre pri nu este
necesar ndeplinirea vreunei alte cerine pentru a putea fi recuzat nu aceeai este situaia atunci
c"nd o rud sau un afin al judectorului st n judecat ca tutore curator ori director al unei
instituii publice sau societi comerciale deoarece potrivit art. +0 (. proc. civ. judectorul nu
poate fi recuzat dac persoanele respective nu au un interes personal n judecarea pricinii. 1ste
de observat c te#tul de lege nu se refer i la situaia n care soul judectorului st n judecat
ca tutore curator etc ns o asemenea ipotez este acoperit de art. +B pct. * teza ' (. proc. civ.
$entru c vrjmia la care se refer art. +B pct. , <. proc. civ. s duc la recuzare nu este
suficient o simpl afirmaie a prii n acest sens ci este necesar s se dovedeasc n mod
concret e#istena unei vrjmii din partea judectorului. ns n cazul prevzut de art. +B pct. -
(. proc. civ. legea instituiei o prezumie de vrjmie care nu poate fi rsturnat fiind suficient
ca partea ce a fcut cererea de recuzare s dovedeasc e#istena n ultimii cinci ani a unei
judeci penale ntre ea i judectorul recuzat soul sau rudele acestora p"n la gradul patru
inclusiv.
Feferitor la cazul prevzut de art. +B pct. B (. proc. civ. din modul n care este redactat
te#tul de lege rezult destul de clar c judectorul poate fi recuzat pentru acest motiv numai dac
i-a e#primat opinia n legtur cu pricina concret ce o judec nainte de a se ajunge la
deliberare i pronunare nu ns i atunci c"nd a soluionat anterior un alt litigiu n care s-a pus
n discuie aceeai problem de drept ca aceea din spe sau c"nd i-a e#primat punctul de vedere
cu privire la o problem de drept nrudit cu cea din spe ori dac a publicat un studiu de
specialitate asupra acestei probleme de drept. 6e#tul de lege nu i gsete aplicare nici n
situaia n care judectorul ar respinge o prob solicitat de parte o e#cepie procesual invocat
de aceasta sau ar pronuna o alt nc%eiere premergtoare ce face s se ntrezreasc rezultatul
judecii eventualele greeli de judecat put"nd fi reparate prin e#erciiul cilor de atac n con-
diiile prevzute de lege. .e asemenea nu sunt recuzabili pentru acest motiv nici judectorii unei
ci e#traordinare de atac de retractare care au pronunat %otr"rea ce formeaz obiectul
contestaiei n anulare sau al revizuirii ntruc"t ei sunt pui n faa unor mprejurri noi neavute
+*
2-a apreciat c procesele respective trebuie s poarte asupra unor lucruri mai importante 5neput"ndu-se pune n
discuie obiectivitatea judectorului pentru lucru de nimic& M $. 3asilescu 6ratat de procedur civil vol. '''
8ucureti *,>9 p. 9B>. ns te#tul de lege nu face nici o distincie n acest sens M ubi le# distinguit nec nos
distinguere debemus
+*
n vedere la judecata finalizat cu %otr"rea atacat. n considerarea acestui argument urmeaz
s decidem c nu poate fi recuzat pentru motivul prevzut de art. +B pct. B (. proc. civ.
judectorul c%emat s se pronune din nou n aceeai pricin n acele ipoteze n care nu ar e#ista
incompatibilitate (soluionarea fondului dup casarea cu reinere de ctre aceiai judectori care
au admis recursul judecarea a dou recursuri declarate succesiv n acelai proces etc!. 4ai
precizm c ipoteza vizat de art. +B pct. B (. proc. civ. nu trebuie confundat cu vreunul din
cele trei cazuri de incompatibilitate deoarece acestea din urm presupun c judectorul i-a
e#primat prerea ntr-un act oficial (%otr"re judectoreasc depoziie de martor raport de
e#pertiz sau %otr"re arbitral! i n calitatea oficial prevzut de lege pe care a avut-o n acea
pricin (judector martor e#pert sau arbitru! pe c"nd n cazul recuzrii este vorba de prerea
sa personal n legtur cu pricina pe care o soluioneaz prere e#primat n timp ce litigiul
este pendente fie n edina de judecat fie n afara acesteia.
Aa cum se arat constant n literatura de specialitate cazurile de recuzare sunt enumerate
limitativ de lege. 2unt i alte situaii n care se poate presupune c judectorul ar fi lipsit de
obiectivitate dar n msura n care acestea nu ar putea fi ncadrate n vreunul din motivele
indicate de art. +B (. proc. civ. cererea de recuzare sau de abinere nu poate fi primit.
$entru ca abinerea i recuzarea s nu fie deturnate de la scopul pentru care au fost
reglementate legea a stabilit n mod amnunit procedura de soluionare a acestor incidente
procedurale astfel nc"t abinerea s nu reprezinte un mijloc comod pentru judector de a se
sustrage de la rezolvarea unor cauze mai grele iar recuzarea s nu constituie un mijloc prin care
o parte de rea-credin s obin ndeprtarea din instana de judecat a unui judector apreciat ca
drept sau ca sever ori ale crui opinii asupra unor probleme de drept incidente n spe sunt
cunoscute. n plus legiuitorul a inut cont i de reputaia judectorului precum i de prestigiul
justiiei dispun"nd ca aceast procedur s nu fie public i nici contradictorie.
Abinerea se propune de judector ndat ce cunoate e#istena motivului de recuzare prin
ntiinarea preedintelui instanei. 2e admite c n cazul n care nsui preedintele instanei se
abine atunci acesta l va ncunotina pe lociitorul su. $ropunerea de abinere trebuie fcut
mai nainte ca partea interesat s formuleze o cerere de recuzare dar dac totui cererea de
recuzare a fost fcut mai nt"i art. +, alin. (9! (. proc. civ. permite judectorului s declare c
se abine caz n care instana competent se va pronuna asupra abinerii.
Fecuzarea se propune de partea interesat verbal
++
sau n scris pentru fiecare judector n
parte. n principiu orice parte din proces poate s l recuze pe cel n cauz ns se admite c
pentru ipoteza n care judectorul i-a e#primat n favoarea unei pri prerea cu privire la
pricina ce se judec recuzarea poate fi cerut numai de partea advers.
$ropunerea de recuzare trebuie fcut nainte de nceperea oricrei dezbateri @art. +, alin.
(*! <. proc. civ.A. 2e observ c dispoziia legal menionat nu vorbete de nceperea
dezbaterilor pe fond ceea ce nseamn c recuzarea trebuie propus mai nainte de discutarea
altor e#cepii procesuale sau a admisibilitii unor mijloace de prob cu e#cepia cazului
prevzut de art. +, alin. (+! <. proc. civ. potrivit cruia c"nd motivele de recuzare s-au ivit dup
++
(.2.). s. de cont. adm. dec. nr. -BG*,,, n revista )uridica nr. +G+::: p. 0:.
++
nceperea dezbaterilor partea va trebui s propun recuzarea de ndat ce acestea i sunt
cunoscute. 6e#tul de lege se refer la ivirea motivelor de recuzare dup nceperea dezbaterilor
iar nu la cunoaterea acestor motive dup momentul menionat. 2e apreciaz ns c partea poate
s formuleze cererea de recuzare de ndat ce a descoperit motivul de recuzare c%iar dac acesta
e#ist la nceputul procesului dar nu era cunoscut de ctre partea respectiv. 4omentul la care
partea interesat a cunoscut e#istena motivului de recuzare este o c%estiune de fapt lsat la
aprecierea instanei competente s rezolve cererea de recuzare.
7erespectarea termenului n care trebuie propus recuzarea atrage sanciunea decderii
prii din dreptul de a-l recuza pe cel n cauz
+9
(rezult c nu se poate propune recuzarea unui
judector de la prima instan pentru prima dat n apel iar cea a unui judector de la instana de
apel direct n recurs!. (ererea de recuzare fcut dup e#pirarea termenului prevzut de art. +,
alin. (*! sau alin. (+! (. proc. civ. nu va putea fi ns respins ca tardiv de ctre instana
alctuit cu judectorul recuzat ci tardivitatea va trebui constatat cu respectarea dispoziiilor
nscrise n art. 9: (. proc. civ.
Lc"nd aplicarea principiului accesorium seKuitur principale i in"nd cont de faptul c
abinerea i recuzarea sunt incidente procedurale art. 9: alin. (*! (. proc. civ. stabilete
competena de a se pronuna asupra abinerii i recuzrii n favoarea instanei sesizate cu pricina
n care au fost ridicate aceste incidente n alctuirea creia nu poate s intre judectorul care s-a
abinut ori a fost recuzat. 2-a decis c participarea judectorului recuzat la soluionarea cererii de
recuzare atrage nulitatea %otr"rii de fond.
+>
(onsiderm totui c aceast soluie trebuie
nuanat n sensul c vizeaz numai situaia n care cererea de recuzare a fost respins
deoarece dac a fost admis nici partea care a cerut recuzarea i nici partea advers nu ar avea
interesul s se pl"ng de alctuirea instanei care a rezolvat incidentul procedural iar desfiinarea
%otr"rii de fond doar pe acest temei nu ar duce dec"t la tergiversarea judecii. 4ai mult art.
9> alin. (*! (. proc. civ. declar nc%eierea prin care s-a ncuviinat recuzarea nesusceptibil de a
forma obiectul vreunei ci de atac fr a distinge dup cum s-au sv"rit ori nu neregulariti
procedurale la judecarea cererii de recuzare. Art. 9: alin. (+! (. proc. civ. se ocup de cazul n
care datorit recuzrii nu se poate alctui completul de judecat ori sunt recuzai toi judectorii
unei instane. ntr-o asemenea situaie recuzarea se judec de instana ierar%ic superioar.
Fecuzarea tuturor membrilor unei secii a (urii 2upreme de )ustiie se judec de o alt
secie a acestei instane @art. 9: alin. (9! (. proc. civ.A. 7u ar putea fi recuzai n acelai timp
toi judectorii (urii 2upreme de )ustiie deoarece pe de o parte legea nu prevede cine ar
judeca o astfel de cerere iar pe de alt parte recuzarea este n str"ns legtur cu soluionarea
unei anumite pricini ns legea stabilete foarte e#act atribuiile (competena! fiecrei secii a
instanei supreme ceea ce nseamn c un judector de la o secie nu poate s participe la
judecarea unei cauze de competena altei secii dec"t numai n cazul indicat de art. *B alin. (+!
din Degea nr. -/G*,,9 c"nd oricum judectorul respectiv va fi desemnat de preedintele
instanei supreme. n alte cuvinte recuzarea i privete pe judectorii care ar putea s soluioneze
pricina respectiv iar nu pe judectorii care ar urma s rezolve eventualele cereri de recuzare.
+9
6rib. 2uprem col. civ. dec. nr. +*,>G*,-/ n Fepertoriu *,-+ M *,/, p. BB>.
+>
6. reg. (luj dec. civ. nr. +0B-G*,-- n revista Degalitatea popular nr. 9G*,-/ p. 99*
+9
Aadar atunci c"nd cu ocazia judecrii unei cauze de ctre o secie a (urii 2upreme de )ustiie
s-ar recuza toi judectorii instanei supreme cererea va fi interpretat n sensul c vizeaz
recuzarea tuturor judectorilor acelei secii i deci va fi rezolvat de o alt secie iar nu de
2eciile Cnite deoarece (urtea 2uprem de )ustiie se constituie n 2ecii Cnite numai n
situaiile prevzute de art. +/ din Degea nr. -/G*,,9 iar printre acestea nu figureaz i judecarea
unor cereri de recuzare. Ar mai fi ipoteza recuzrii tuturor judectorilor instanei supreme cu
ocazia soluionrii unui recurs n anulare de ctre 2eciile Cnite (problema recuzrii nu se pune
n cazul celorlalte atribuii ale 2eciilor Cnite ale (urii 2upreme de )ustiie ntruc"t acestea nu
necesit citarea prilor i deci nu ar avea cine s formuleze cererea de recuzare!. Apreciem c n
aceast situaie o recuzare colectiv este inadmisibil. (ererile de recuzare vor trebui fcute
separat pentru fiecare judector dup cum rezult din dispoziiile nscrise n art. +, alin. (*! teza
' (. proc. civ. urm"nd a fi judecate separat fr participarea celui n cauz. .e altfel n
jurisprudena mai vec%e se decidea c judectorul c%emat s rezolve o cerere de recuzare se va
pronuna asupra acesteia c%iar dac la r"ndul lui este i el recuzat.
+-
.ac recuzarea se propune verbal se va lua act despre aceasta n nc%eierea de edin n
care se mai menioneaz motivele de recuzare i mijloacele de prob indicate de parte. ("nd
cererea de recuzare se face n scris ea trebuie s cuprind pe l"ng meniunile artate n art. 0+
alin. (*! (. proc. civ. (indicarea instanei; numele domiciliul sau reedina ori dup caz
denumirea i sediul prilor i ale reprezentantului dac este cazul; obiectul cererii inclusiv
numele celui recuzat; semntura! motivele de recuzare i probele pentru dovedirea acestora.
(ererea se depune ntr-un singur e#emplar deoarece nu se comunic adversarului judecarea
recuzrii nefc"ndu-se n contradictoriu cu prile i nici cu cel recuzat.
$otrivit art. 9* alin. (9! (. proc. civ. n cursul judecrii cererii de recuzare (abinere! nu se
va face nici un act de procedur n litigiul n care s-a ivit acest incident procedural.
)udecarea cererii de recuzare sau de abinere se face n camera de consiliu fr prezena
prilor i de asemenea n lipsa judectorului recuzat sau care s-a abinut. Acesta poate fi
ascultat dac instana socotete necesar. Art. 9* alin. (+! (. proc. civ. interzice n mod e#pres
folosirea interogatoriului ca mijloc pentru dovedirea motivelor de recuzare. Fezult c motivele
de abinere sau de recuzare pot fi dovedite prin nscrisuri prin nceputuri de prob scris
completate cu declaraii de martori i n lipsa unor asemenea mijloace de prob prin declaraii
de martori.
'nstana competent s rezolve abinerea sau recuzarea va pronuna o nc%eiere care se
citete n edin public @art. 9+ alin. (*! (. proc. civ.A. .ac se admite cererea judectorul
recuzat ori care s-a abinut se va retrage de la judecata pricinii fiind nlocuit de un alt judector
i neav"nd voie s asiste nici la deliberarea celorlali judectori n acea cauz. Art. 9+ alin. (9! (.
proc. civ. dispune c nc%eierea prin care s-a %otr"t recuzarea va arta n ce msur actele
ndeplinite de judectorul recuzat urmeaz s fie pstrate. Acest te#t de lege se refer la situaia
+-
3.4. (iobanu <. 8oroi M .rept procesual civil. (urs selectiv 1d. All 8ec= 8ucureti +::9 p. >+. 2e consider
c aceast interpretare poate fi e#tins i la cazurile n care ar fi recuzai toi judectorii unei instane la care sunt
mai multe secii (deci i la tribunal i la curi de apel! ceea ce nseamn c art. 9: alin. (+! (. proc. civ. i-ar gsi
aplicare numai n ipoteza judectoriilor.
+>
n care recuzarea (abinerea! s-a fcut n cursul dezbaterilor aa nc"t unele acte de procedur au
fost deja ndeplinite de judectorul recuzat (respectiv de judectorul care s-a abinut!. Fezult c
dac n nc%eierea de ncuviinare a recuzrii nu se face nici o meniune despre actele ndeplinite
de judectorul n cauz atunci acestea nu pot fi meninute ci trebuie refcute.
n cazul n care cererea de recuzare (abinere! este respins va fi reluat judecata pe fond
cu participarea judectorului care a fost recuzat ori dup caz care s-a abinut.
$otrivit art. 99 (. proc. civ. dac judecarea cererii de recuzare (abinere! este de
competena instanei ierar%ic superioare aceasta din urm va trimite pricina pentru a fi judecat
la o alt instan de acelai grad n cazul n care ncuviineaz recuzarea (abinerea! respectiv va
napoia pricina primei instane n cazul n care respinge cererea de recuzare (abinere!.
nc%eierea prin care s-a ncuviinat recuzarea precum i nc%eierea prin care s-a rezolvat
abinerea (n privina acesteia din urm indiferent de soluie - administrarea sau respingerea
cererii de abinere! nu sunt supuse nici unei ci de atac. ntruc"t art. 9> alin. (*! (. proc. civ. nu
face nici o distincie nseamn c aceste nc%eieri nu pot forma obiectul nici al cilor ordinare de
atac i nici al celor e#traordinare.
nc%eierea prin care s-a respins cererea de recuzare poate fi atacat (de partea care a propus
recuzarea! numai o dat cu fondul. Aplic"nd principiul accesorium seKuitur principale rezult c
nc%eierea de respingere a cererii de recuzare este supus acelei ci de atac ce poate fi e#ercitat
mpotriva %otr"rii de fond iar dac aceasta din urm nu este susceptibil de a forma obiectul
vreunei ci de atac atunci nici nc%eierea respectiv nu poate fi atacat. 2pre e#emplu
nc%eierea prin care s-a respins cererea de recuzarea a unui judector ce particip la soluionarea
unui recurs este irevocabil ntruc"t i %otr"rea cu privire la cererea de recurs este irevocabil.
Aadar nc%eierea prin care s-a respins cererea de recuzare a unui judector de la prima
instan poate fi apelat numai o dat cu %otr"rea de fond iar dac instana de apel constat c
recuzarea a fost n mod greit respins va admite apelul i se va pronuna asupra fondului
preteniei; de altfel art. 9> alin. (9! <. proc. civ. stabilete c atunci c"nd instana superioar de
fond constat c recuzarea a fost pe nedrept respins reface toate actele i dovezile administrate
la prima instan.
n cazul recursului de competena tribunalului sau a curii de apel dac instana de apel
(respectiv prima instan ntr-o pricin n care potrivit legii %otr"rea se pronun fr drept de
apel! a respins n mod greit cererea de recuzare sau a omis s o soluioneze admi"ndu-se
recursul se va casa cu reinere iar nu cu trimitere cu e#cepia situaiei n care ar fi incident i
vreunul din cazurile prevzute de art. 9*+ alin. (-! (. proc. civ. .e altfel e#presia Einstana
superioar de fond& utilizat de art. 9> alin. (9! (. proc. civ. desemneaz i instana ce rejudec
dup casarea cu reinere ntruc"t prin definiie este vorba de o judecat de fond fcut de o
instan superioar n grad celei care a pronunat %otr"rea recurat i casat. 7umai (urtea
2uprem de )ustiie va casa cu trimitere mai puin n materia contenciosului administrativ n
care potrivit art. *- alin. (+! din Degea nr. +,G*,,: instana suprem caseaz cu reinere.
n legtur cu e#ercitarea cilor de atac n aceast materie se impune o precizare ce
vizeaz situaia n care dup ce partea a propus recuzarea n termen judectorul a declarat c se
abine iar instana judec"nd abinerea a respins-o. ntruc"t prin nc%eierea respectiv implicit a
+-
fost respins i cererea de recuzare rezult c partea poate s o atace o dat cu %otr"rea de fond.
7u poate fi primit o alt soluie deoarece ar nsemna ca partea care s-a conformat prescripiilor
legii va avea sau nu posibilitatea de a e#ercita un drept procedural recunoscut de lege numai n
funcie de atitudinea celui recuzat fa de facultatea ce i este acordat acestuia din urm prin art.
+, alin. (9! (. proc. civ.
.e reinut c potrivit art. 9/ (. proc. civ. dispoziiile legale privitoare la abinere i
recuzare se aplic i procurorilor grefierilor sau magistrailor-asisteni acetia put"nd fi recuzai
pentru aceleai motive ca i judectorii n afar de cazul c"nd i-au e#primat prerea cu privire
la pricina ce se judec. n baza altor dispoziii legale sunt recuzabili i ali participani la
procesul civil cum ar fi: e#perii traductorii sau interpreii (art. +:> art. *>* i art. *>+ (. proc.
civ.! precum i arbitrii (art. 9-*
*
M 9-*
+
(. proc. civ.!.
Spe
/.I. a in!ocat pentru prima dat# n recurs, mpre+urarea ca unul din +udec#torii care au
solu ionat cauza n prim# instan # a solu ionat un alt litigiu ntre acelea i p#r i, a!nd aceea i
cauz# i acela i o)iect, moti! pentru care este incompati)il.
Curtea de Apel Sucea!a, considernd c# n spe # sunt aplica)ile dispozi iile pri!itoare la
incompati)ilitate, a admis recursul, a casat cele dou# ot#rri pronun ate n cauz# i a trimis
pricina spre re+udecare.
01
1.).-.-. Alte "!c"(e!te pr%ce(urale re#er"t%are la alc$tu"rea "!sta!*e"
$ot e#ista i alte incidente procedurale privind alctuirea instanei n afara celor
reglementate de art. +>-9/ (. proc. civ. 'nstana este greit alctuit nu numai n cazul
nerespectrii normelor juridice referitoare la incompatibilitate abinere i recuzare ci i atunci
c"nd sunt nclcate orice alte prevederi legale n legtur cu compunerea ori constituirea
instanei.
Astfel instana este greit compus dac la judecat particip un numr mai mic sau mai
mare de judectori dec"t cel prevzut de lege pentru pricina respectiv; din completul de
judecat face parte un judector care nu a depus jurm"ntul prevzut de art. >0 alin. (*! din
Degea nr. ,+G*,,+ (potrivit art. -: din aceeai lege Eactele efectuate de magistrat nainte de
depunerea jurm"ntului sunt nule&!; la judecat particip un judector stagiar cu toate c nu au
trecut ase luni de la numirea sa n funcie (art. -> din Degea nr. ,+G*,,+! sau dei a e#pirat
termenul respectiv acesta nu a susinut ori nu a promovat e#amenul la care se refer art. -> alin.
(+! i art. -- din Degea nr. ,+G*,,+; un judector stagiar care a promovat e#amenul despre care
am vorbit mai sus soluioneaz o alt pricin dec"t cele menionate n art. -/ din Degea nr.
,+G*,,+; completul de judecat este alctuit cu un judector suspendat sau eliberat din funcie.
.e asemenea instana este greit constituit i atunci c"nd: la judecat nu particip
procurorul dei n cauza respectiv potrivit legii concluziile acestuia sunt obligatorii; particip
+/
A. <aspar 6. 8riciu 4. 6b"rc '. .ragne op. cit. p. +*.
+/
la judecat un procuror care nu a depus jurm"ntul nu a susinut sau nu a promovat e#amenul
pentru obinerea dreptului de a pune concluzii n instan este suspendat sau a fost eliberat din
funcie; nu particip la edina de judecat grefierul sau dup caz magistratul-asistent.
4ijloacele procedurale prin care pot fi puse n discuie aceste alte incidente privind
alctuirea instanei sunt dup caz e#cepia procesual (dac judecata este n curs de
desfurare! apelul (dac e#ist o %otr"re nedefinitiv! sau recursul (c"nd a intervenit o
%otr"re definitiv dar care nu a devenit nc irevocabil! nu ns i contestaia n anulare.
Feferitor la aceste mijloace procedurale se ridic n principiu aceleai probleme ca i n cazul
incompatibilitii iar soluiile urmeaz a fi adaptate n mod corespunztor.
CAPITOLUL II. PARTICIPAREA PROCURORULUI LA PROCESUL CIVIL
).1. Prec"0$r" prealab"le
Art. *9: alin. (*! din (onstituie prevede c En activitatea judiciar 4inisterul $ublic
reprezint interesele generale ale societii i apr ordinea de drept precum i drepturile i
libertile cetenilor&.
$otrivit art. +B din Degea nr. ,+G*,,+ pentru organizarea judectoreasc atribuiile
4inisterului $ublic n materie civil sunt urmtoarele:
- e#ercitarea aciunii civile n cazurile prevzute de lege;
- participarea n condiiile legii la edinele de judecat;
- e#ercitarea cilor de atac mpotriva %otr"rilor judectoreti n condiiile prevzute de
lege;
- supraveg%erea respectrii legii n activitatea de punere n e#ecutare a %otr"rilor
judectoreti i a altor titluri e#ecutorii;
- aprarea drepturilor i intereselor minorilor i ale persoanelor puse sub interdicie.
Lormele concrete de participare a procurorului la procesul civil sunt prevzute de art. >- (.
proc. civ. i anume:
- pornirea procesului civil;
- participarea la judecata procesului civil prin punerea de concluzii;
+B
- e#ercitarea cilor de atac;
-cererea de a se pune n e#ecutare anumite %otr"ri.
nainte de a prezenta formele n care procurorul poate s participe la procesul civil ne vom
referi pe scurt la poziia procesual a procurorului n procesul civil.
).). P%0" "a pr%cesual$ a pr%cur%rulu" 1! pr%cesul c"&"l
2-a susinut c procurorul ar fi un reprezentant sui-generis al prilor n proces ns o
astfel de tez nu poate fi primit deoarece pe de o parte o reprezentare comun a dou pri cu
interese contrarii este de neconceput iar pe de alt parte reprezentantul apr ntotdeauna
interesele prii pe care o reprezint ceea ce nu s-ar verifica n cazul procurorului.
ntr-o alt opinie se arat c procurorul particip ca parte n proces atunci c"nd iniiaz
aciunea civil i ca participant atunci c"nd el intervine n procesul pornit de titularul dreptului
sau de o alt persoan creia legea i recunoate legitimare procesual.
+B
.ominant este concepia potrivit creia procurorul este parte n proces. n cadrul acestei
concepii se nt"lnesc dou teze.
Astfel n literatura juridic i n legislaiile anterioare anului *,>0 se fcea distinc ie ntre
cazurile n care procurorul participa la procesul civil ca parte principal i ntre cazurile n care
procurorul participa ca parte alturat. $rocurorul va fi considerat parte principal atunci c"nd n
situaiile e#pres prevzute de lege putea e#ercita dreptul la aciune pentru punerea n valoare a
unor interese generale sau c%iar particulare. 1l se gsea ntr-o poziie procesual asemntoare
cu a oricreia din prile litigante av"nd aceleai drepturi i aceleai obligaii procesuale.
$rocurorul era considerat parte alturat n cazurile n care procesul nu era pornit din iniiativa
lui ci a altor persoane iar procurorul doar punea concluziile sale neav"nd posibilitatea de a face
apel sau recurs.
+0
.ei n unele te#te de lege se mai folosete noiunea de parte principal
distincia care se fcea n trecut nu mai este de actualitate ea nemaiprezent"nd utilitate practic.
4ai mult considerarea procurorului ca parte principal sau ca parte alturat nu acoper cazul
recursului n anulare i nici cel al recursului n interesul legii.
? a doua tez n cadrul acestei concepii nt"lnit n literatura juridic ulterioar anului
*,>0 susine c procurorul dob"ndete poziia de parte n proces dar n acelai timp i
pstreaz calitatea de organ care veg%eaz la respectarea legii n activitatea de judecat.
+,
$rincipalul argument n sprijinul opiniei potrivit creia procurorul este parte n proces l
constituie faptul c art. >- (. proc. civ. este aezat de legiuitor n titlul referitor la pri; de
asemenea alte dispoziii legale se refer la procuror ca parte n proces.
9:
).-. 2%rele part"c"p$r"" pr%cur%rulu" la pr%cesul c"&"l
+B
'. 2antai $ozi ia procurorului n litigiile ntemeiate pe legea nr. *G*,/B n Fevista rom"n de drept nr. *:G*,0>
p. +0.
+0
1. Nerovanu $rincipiile procedurii juridice ' 8ucure ti *,9+ p. >+-->9,.
+,
'. 2toenescu 2. Oilberstein op. cit. p. +90; 3. 4. (iobanu op. cit. vol. ' p. 9>,-9-*; '. De op. cit. p. *+0-*+,;
'. .eleanu 6ratat de procedur civil vol. ' 1d. 2ervo-2at Arad +::* p. 9/-.
9:
<. 8oroi op. cit. vol. ' p. ++>.
+0
).-.1. P%r!"rea pr%cesulu" c"&"l
$otrivit art. >- alin. (*! (. proc. civ. 4inisterul $ublic poate porni aciunea civil ori de
c"te ori este necesar pentru aprarea drepturilor i intereselor legitime ale minorilor ale
persoanelor puse sub interdicie i ale dispruilor precum i n alte cazuri e#pres prevzute de
lege.
.in redactarea te#tului de lege rezult cu claritate c procurorul nu este ndreptit s
declaneze orice proces civil ci punerea n micare a aciunii civile de ctre procuror cunoate
unele restricii
9*
n sensul c procurorul poate s porneasc procesul civil fie atunci c"nd este
necesar pentru aprarea drepturilor intereselor legitime ale minorilor ale persoanelor puse sub
interdicie i ale dispruilor fie n acele cazuri n care prin norme speciale i se confer e#pres
acest drept.
9+
6rebuie reinut c spre deosebire de reglementarea anterioar legea nu mai interzice
procurorului s introduc aciunile (cererile de c%emare n judecat! cu caracter strict personal
ceea ce nseamn c procurorul ar putea s declaneze aciunea civil prin introducerea oricrei
cereri de c%emare n judecat inclusiv cele care ar avea caracter strict personal @acele cereri
pentru care legea prevede e#pres c pot fi introduse numai de o anumit persoan de e#emplu
cererea pentru stabilirea filiaiei fa de mam - art. -9 alin. (*! (. fam. cererea de stabilire a
paternitii - art. -, alin. (*! (. fam. etc precum i acele cereri care sunt str"ns legate de voina
e#clusiv a celui interesat spre e#emplu cererea de anulare a cstoriei pentru vicii de
consimm"nt cererea de revocare a unei donaii pentru ingratitudine etc.A ns numai dac
pornirea procesului civil ar fi n interesul persoanelor artate n te#tul de lege sau dac o norm
special confer e#pres dreptul procurorului de a declana procesul civil.
$entru ipoteza n care procurorul a pornit aciunea art. >- alin. (+! (. proc. civ. dispune c
titularul dreptului subiectiv la care se refer aciunea va fi introdus n proces av"nd posibilitatea
s uzeze de dreptul su de dispoziie sub forma renuntrii la judecat sau la dreptul subiectiv ori
a tranzaciei iar dac procurorul ar retrage cererea titularul va putea s solicite continuarea
judecii.
Spe
Parcetul de pe lng# *udec#toria sectorului 2 3ucure ti a cemat n +udecat# pe prtul
4.,. pentru a se sta)ilii paternitatea acestuia "a # de minora 5.5.
9*
(urtea (onstitu ional prin dec. nr. -G+::+ (publicat n 4. ?f. 7r. 9:,G+::+! a respins e#cep ia de
neconstitu ionalitate a art. >- alin. (*! (. proc. civ. referitoare la limitarea dreptului procurorului de a porni ac iune
civil.
9+
2pre e#emplu 4inisterul $ublic are dreptul de a solicita 6ribunalului 8ucure ti s dspun incetarea activit ii
partidului politic i radierea acestuie din Fegistrul partidelor politice n cazul n care modificrile statutului sau ale
programului artidului politic nu au fost communicate 6ribunalului 8ucure ti n condi iile stabilite de art. +- din
Degea nr. *>G+::9 ori dac de i instan a a respins cererea de incuvin are a modificrii statutului partidul politic n
cauz ac ioneaz n baza statutului modificat (art. +/ alin. * din Degea nr. *>G +::9 a partidelor politice! de a cere
activarea pe cale judectoreasc a unui partid politic (art. >/ din Degea nr. *>G+::9! sau constatarea ncetrii
e#isten ei unui partid politic(art. >B din Degea nr. *>G+::9!.
+,
6a primul termen de +udecat#, prtul, prin ap#r#tor, a solicitat respingerea cererii
introdus# de c#tre procuror ca inadmisi)il#, ntruct aceasta este o cerere strict personal#, ceea
ce "ace ca procurorul s# nu ai)# dreptul de a uza de dispozi iile art. $7 C.proc. ci!.
Procurorul de sedin # a solicitat respingerea excep iei, ar#tnd c#, potri!it art. '28 alin.
9': din Constitu ie, Ministerul Pu)lic ap#r# ordinea de drept, precum i drepturile i
li)ert# iile cet# enilor.
-n consecin #, s.a mai at#tat, este nendoielnic "aptul c# n spe a de "a #, dreptul
minorului de a a!ea sta)ilit# paternitatea se impune a "i realizat tocmai prin inter!en ia
Parcetului.
22
).-.). Part"c"parea la 'u(ecata pr%cesulu" c"&"l
Aceast form de participare a procurorului la procesul civil care se finalizeaz prin
punerea de concluzii este prevzut de art. >- alin. (9! (. proc. civ. te#tul fiind n concordan
cu dispoziiile nscrise n art. *9: alin. (*! din (onstituie.
Aadar procurorul poate pune concluzii n orice proces civil n oricare faz a acestuia
dac apreciaz c este necesar pentru aprarea ordinii de drept ori a drepturilor i libertilor
cetenilor.
$entru c"teva materii anume prevzute de lege participarea procurorului la judecat i
punerea concluziilor de ctre acesta sunt obligatorii. 4enionm n acest sens:
- soluionarea cererilor de punere sub interdicie i de ridicare a interdiciei (art. 99 i 9-
din .ecretul nr. 9+G*,->!;
- judecarea cererilor de declarare a dispariiei i a morii pe cale judectoreasc precum i
anularea %otr"rii de declarare a morii (art. 90 i art. >+ din .ecretul nr. 9+G*,->!;
- judecarea de ctre instane a nt"mpinrilor contestaiilor i a oricror alte cereri
prevzute de Degea nr. B:G*,,* privind alegerile locale de Degea nr. /0G*,,+ pentru alegerea
(amerei .eputailor i a 2enatului precum i de Degea nr. /,G*,,+ pentru alegerea $reedintelui
Fom"niei;
- judecarea de ctre 6ribunalul 8ucureti a apelului declarat mpotriva %otr"rii (omisiei
de ree#aminare n materia proteciei desenelor i modelelor industriale precum i a recursului
e#ercitat la (urtea de apel 8ucureti (art. +- din Degea nr. *+,G*,,+ privind protecia desenelor
i modelelor industriale astfel cum a fost modificat prin Degea nr. -0-G+::+!;
- rezolvarea cererii prin care se solicit declararea judectoreasc a abandonului de copii
(art. + alin. ultim din Degea nr. >BG*,,9!;
- soluionarea cererii de e#propriere (art. +9 alin. (*! din Degea nr. 99G*,,>!;
- procedura de control a averii demnitarilor magistrailor funcionarilor publici i a unor
persoane cu funcii de conducere (Degea nr. **-G*,,/!;
- rezolvarea cererii de nregistrare tardiv a naterii a cererii de declarare n ar (dup
trecerea unui an de la data naterii! a naterii unui cetean rom"n nscut n strintate precum i
99
A. <aspar 6. 8riciu 4. 6b"rc '. .ragneop. cit. p. +,.
9:
judecarea cererilor cu privire la anularea (desfiinarea! modificarea rectificarea sau completarea
actelor de stare civil i meniunilor nscrise pe acestea @art. +* alin. (+! i alin. (9! i art. -B alin.
(+! din Degea nr. **,G*,,/ cu privire la actele de stare civil cu modificrile ulterioareA;
- soluionarea cererilor n materie de adopie (art. *0 alin. (+! din ?rdonana de urgen nr.
+-G*,,B cu modificrile ulterioare!;
- judecarea contestaiilor mpotriva deciziilor (olegiului (onsiliului 7aional pentru
2tudierea Ar%ivelor 2ecuritii @art. */ alin. (+! din Degea nr. *0BG*,,,A;
- rezolvarea cererilor prin care se solicit acordarea personalitii juridice unei asociaii sau
fundaii n cazul n care se constat neregulariti ce privesc dispoziiile art. 9B alin. (+! din
(onstituie @art. , alin. (+! din ?rdonana nr. +/G+::: cu privire la asociaii i fundaiiA;
- judecarea pl"ngerii mpotriva %otr"rii prevzute de art. *> alin. (9! din ?rdonana nr.
*:+G+::: prin care este soluionat cererea de acordare a statutului de refugiat precum i a
pl"ngerii mpotriva %otr"rii de respingere a cererii de acordare a statutului de refugiat ca evident
nefondat sau n temeiul art. > din ?rdonana nr. *:+G+::: @art. *- alin. (-! i art. +: alin. (>! din
?rdonana nr. *:+G+::: aprobat prin Degea nr. 9+9G+::*A;
- aplicarea sanciunii contravenionale de ctre judectorie n cazul contraveniilor pentru
care legea prevede sanciunea nc%isorii contravenionale alternativ cu amenda iar agentul
constatator a apreciat c sanciunea amenzii nu este ndestultoare @art. ++ alin. (*! din
?rdonana nr. +G+::* privind regimul juridic al contraveniilor astfel cum a fost aprobat i
modificat prin Degea nr. *0:G+::+ precum i art. 0 alin. (>! i art. , din ?rdonana nr. --G+::+
privind regimul juridic al sanciunilor prestrii unei activiti n folosul comunitii i nc%isorii
contravenionaleA soluionarea cererii de nlocuire a sanciunii nc%isorii contravenionale cu
sanciunea prestrii unei activiti n folosul comunitii (art. ** din ?rdonan a nr. --G+::+! sau
a cererii de nlocuire a sanciunii prestrii unei activiti n folosul comunitii cu sanciunea
nc%isorii contravenionale sau dup caz cu amend (art. +* din ?rdonana nr. --G+::+!;
- soluionarea cii de atac mpotriva deciziei de suspendare sau dup caz. mpotriva
deciziei direciei generale a finanelor publice i a controlului financiar de stat judeean sau a
municipiului 8ucureti ori a 4inisterului Linanelor $ublice @art. *: alin. (*! respectiv art. *+
alin. (*! din ?rdonana de urgen nr. *9G+::* privind soluionarea contestaiilor mpotriva
msurilor dispuse prin actele de control sau de impunere ntocmite de 4inisterul Linanelor
$ublice astfel cum a fost aprobat prin Degea nr. -:/G+::*A;
- rezolvarea contestaiei mpotriva raportului de evaluare i a modului de stabilire a
preului de v"nzare pentru spaiile comerciale proprietate privat a statuluii prestrile de servicii
@art. 0 alin. (9! din Degea nr. --:G+::+A;
- soluionarea cererii de nregistrare a unui partid politic sau a unei aliane politice ori a
cererii de ncuviinare a modificrii statutului sau a programului partidului politic @art. +: alin.
(*! art. +- alin. (+! i art. 9: alin. (*! din Degea nr. *>G+::9A precum i a cererilor referitoare la
reorganizarea partidelor politice la dizolvarea ori la ncetarea e#istenei acestora;
- soluionarea e#cepiei de neconstituionalitate a unei legi sau ordonane @art. +> alin. (>!
din Degea nr. >BG*,,+ privind organizarea i funcionarea (urii (onstituionale cu modificrile
ulterioareA;
9*
- judecarea recursurilor n interesul legii i a recursurilor n anulare etc.
n toate cazurile n care legea prevede c participarea procurorului la judecat este
obligatorie lipsa concluziilor acestuia atrage nulitatea %otr"rii.
n legtur cu participarea procurorului la judecata procesului civil trebuie menionat c nu
este obligatoriu ca unul i acelai procuror s fie prezent la toate termenele de judecat ci
diversele acte de procedur n cadrul aceluiai proces civil pot fi ndeplinite de mai muli
procurori deoarece o caracteristic a 4inistrului $ublic este i indivizibilitatea acestuia.
).-.-. E3erc"tarea c$"l%r (e atac
Art. >- alin. (-! (. proc. civ. dispune c procurorul poate n condiiile prevzute de lege
s e#ercite cile de atac mpotriva oricror %otr"ri.
n legtur cu aceast form de participare a procurorului la procesul civil care este cea
mai frecvent n practic trebuie fcute unele precizri: $rocurorul poate s e#ercite cile de atac
si mpotriva %otr"rilor pronunate ntr-o cerere cu caracter strict personal c%iar dac nu ar fi
vorba despre drepturile i interesele legitime ale persoanelor menionate n primul alineat al art.
>- (. proc. civ. deoarece n privina e#ercitrii cilor de atac te#tul de lege nu face nici o
distincie n acest sens. 7u s-ar putea susine c i gsete aplicare dispoziia cuprins n art. >-
alin. (*! (. proc. civ. ntruc"t ca orice norm restrictiv aceasta este de strict interpretare i nu
poate fi aplicat prin analogie. .e altfel din punctul de vedere al topografiei te#telor legiuitorul
aeaz prevederea referitoare la e#erciiul cilor de atac dup prevederea cuprins n art. >- alin.
(*! (. proc. civ. ceea ce nseamn c aceasta derog de la cea situat naintea ei.
$rocurorul poate s e#ercite calea de atac indiferent dac a participat sau nu la judecarea
pricinii n care s-a pronunat %otr"rea atacat. Aceast concluzie se desprinde din mprejurarea
c art. +0> alin. final (. proc. civ. dispune c pentru procuror termenul de apel curge de la
pronunarea %ot"r"rii n afar de cazul c"nd procurorul a participat la judecarea cauzei c"nd
termenul de apel curge de la comunicarea %otr"rii (n aceast din urm situa ie instan a trebuie
s comunice %otr"rea i procurorului!. Aceast prevedere i gse te aplicare i n ceea ce
privete termenul de recurs art. 9:* (. proc. civ. fc"nd trimitere la art. +0> (. proc. civ.
Feferitor la e#ercitarea cilor de atac trebuie menionat c recursul n interesul legii i
recursul n anulare pot fi introduse numai de procurorul general de la $arc%etul de pe l"ng
(urtea 2uprem de )ustiie din oficiu sau la cererea ministrului justi iei.
Spe
*udec#toria a admis n prima instan # cererea de di!or "ormulat# de c#tre R.,. n
contradictoriu cu so ul s#u R.M., iar cu pri!ire la cei doi copii rezulta i din c#s#torie, a luat act
de n elegerea celor dou# p#r i, n sensul de a "i ncredin a i )unicilor din partea mamei,
ntruct p#r le au ar#tat c# "iecare inten ioneaz# s# lucreze n alt ora , iar minorii nu tre)uie
s# "ie desp#r i i.
-mpotri!a acestei ot#rri a declarat apel procurorul, sus innd c# n elegerea p#r ilor
este contrar# intereselor minorilor, care au dreptul de a locui mpreun# cu p#rin ii lor sau cel
pu in cu unul din acestia; numai n cazul n care instan a apreciaz# c# interesele minorilor ar "i
9+
pre+udiciate prin ncredin area c#tre unul din p#rin i, ar putea dispune ca ace tia s# "ie
ncredin a i unor altor persoane.
Prin ntmpinarea depus# n apel, so ii R.,. i R.M. au solicitat respingerea apelului, cu
moti!area c# ac iunea de di!or este strict personal#, neputnd "i pornit# de c#tre procuror; de
!reme ce nu poate porni aceast# ac iune, este clar c# procurorul nu poate exercita nici c#ile de
atac n acest gen de cereri.
2$
).-.4. Cererea (e pu!ere 1! e3ecutare a 5%t$r6r"l%r
Acelai art. >- alin. (-! (. proc. civ. prevede c n cazurile prevzute de alin. (*!
procurorul poate s cear punerea n e#ecutare a %otr"rilor pronunate n favoarea persoanelor la
care se refer primul alineat al art. >- (. proc. civ.
n legtur cu posibilitatea procurorului de a declana e#ecutarea silit sunt de fcut
urmtoarele sublinieri:
.in redactarea art. >- alin. final (. proc. civ. rezult cu claritate c procurorul poate s
solicite punerea n e#ecutare numai a %otr"rilor pronunate n favoarea minorilor a persoanelor
puse sub interdicie a dispruilor precum i n alte cazuri e#pres prevzute de lege. n alte
cuvinte procurorul poate s declaneze e#ecutarea silit numai n acele cazuri n care ar putea s
porneasc procesul civil i numai dac %otar"re este favorabil persoanelor respective.
.in mprejurarea c art.>- alin. (-! (. proc. civ. se refer e#pres la Epunerea n e#ecutare a
%otr"rilor& rezult per a contrario c procurorul nu poate s cear punerea n e#ecutare a altor
titluri e#ecutorii dec"t %otr"rile afar de cazul c"nd legea special ar prevedea n mod e#pres
acest drept pentru procuror.
.ac este ndeplinit cerina restrictiv ce rezult din art. >- alin. (-! (. proc. civ.
procurorul poate s declaneze e#ecutarea silit indiferent de faptul c a participat sau nu la
judecarea cauzei n care s-a pronunat %otr"rea respectiv.
n cazul n care procurorul a cerut punerea n e#ecutare a %otr"rii creditorul are
posibilitatea s efectueze acte procesuale de dispoziie.
4ai reinem c aceast form de participare a procurorului nu este singura care poate fi
nt"lnit n faza e#ecutrii silite. $rocurorul poate e#ercita contestaia la e#ecutare cererea de
ntoarcere a e#ecutrii silite n condiiile prevzute de art. >- alin. (*! (. proc. civ. mai poate
pune concluzii n contestaiile la e#ecutare introduse de pri sau de teri n cererile de ntoarcere
a e#ecutrii introduse de

pri. .e altfel art. +B lit. g! din Degea nr. ,+G*,,+ stabilete ca
atribuie a 4inisterului $ublic i pe aceea referitoare la supraveg%erea respectrii legii n activi-
tatea de punere n e#ecutare a %otr"rilor judectoreti i a altor titluri e#ecutorii.
9>
A. <aspar 6. 8riciu 4. 6b"rc '. .ragneop. cit. p. +0.
99
CAPITOLUL III. PRILE N PROCESUL CIVIL
-.1. DREPTURILE /I NDATORIRILE PRILOR. A7U8UL DE DREPT
PROCEDURAL
n cadrul oricrui proces civil prile trebuie s i desfoare activitatea lor procesual n
limitele drepturilor procedurale conferite de lege i cu respectarea ndatoririlor procesuale
impuse de aceasta.
-.1.1. E!uerarea (reptur"l%r pr%ce(urale ale p$r*"l%r
.intre drepturile procedurale pe care legea le recunoate prilor menionm ntr-o
enumerare ce nu se dorete a fi e#%austiv urmtoarele:
a! dreptul de a adresa cereri instanei;
b! dreptul de a participa la judecat fiind necesar n acest scop cunoaterea termenului de
judecat i a locului unde va avea loc judecata ceea ce implic dreptul prilor de a fi citate cu
respectarea dispoziiilor prevzute de art. 0- i urm. (. proc. civ.;
c!dreptul de aprare care la r"ndul lui presupune: dreptul de a rspunde i celeilalte sau
celorlalte pri i de a discuta toate problemele ridicate n cursul procesului; dreptul de a propune
probe pentru dovedirea propriilor susineri ori pentru combaterea afirmaiilor adversarului i n
msura n care instana a nvat aceste probe dreptul de a le administra; dreptul de a cunoate
toate piesele dosarului ceea ce implic nu numai dreptul fiecrei pri de a i se comunica actele
de procedur ndeplinite de adversar ci i dreptul de a face copii de pe diversele acte aflate la
9>
dosar; dreptul de a folosi limba matern sau de a recurge la un interpret; dreptul oricrei pri de
a fi asistat i reprezentat de un avocat;
d! dreptul de a ndeplini actele de procedur i de a participa la raporturile procesuale
personal sau cu e#cepia c"torva cazuri limitativ prevzute de lege prin mandatar;
e! dreptul de a recuza pe judectori procurori grefieri sau magistrai-asisteni e#peri
interprei i traductori dreptul de a invoca incompatibilitatea unor judectori precum i dreptul
de a solicita strmutarea pricinii la o alt instan n cazurile i n condiiile stabilite de lege;
f! dreptul de a dispune de soarta procesului prin renunarea la judecat sau la dreptul
subiectiv pretins prin recunoaterea preteniilor reclamantului prin ac%iesarea la %otr"rea
pronunat ori prin nc%eierea unei tranzacii; .
g! dreptul de a solicita c%eltuielile de judecat avansate n cazul c"tigrii procesului;
%! dreptul de a e#ercita cile de atac prevzute de lege;
i! dreptul de a cere e#ecutarea silit.
-.1.). !(at%r"r"le pr%cesuale ale p$r*"l%r
Degea acord prilor multiple drepturi procedurale ns le impune i anumite ndatoriri
procesuale. 4enionm c se prefer uneori s se foloseasc n locul e#presiei de obligaii
procesuale sintagma ndatoriri procesuale pentru a se evita producerea unei posibile confuzii cu
o instituie a dreptului material cea a obligaiilor civile realiz"ndu-se totodat o delimitare i
mai clar ntre cele dou instituii av"nd n vedere c ntr-un proces civil se pun probleme at"t
de drept material c"t i de drept procesual.
7u a e#istat un punct de vedere unitar n legtur cu numrul i coninutul ndatoririlor
procesuale ce revin prilor. 2-a considerat uneori c ar e#ista doar o singur obligaie n
sarcina prilor i anume aceea de a folosi cu bun-credin drepturile lor procedurale. Da aceasta
ali autori au adugat fie o serie de ndatoriri (de a se nfia n instan de a ndeplini actele de
procedur n termenele legale de a-i comunica reciproc actele de care neleg s se serveasc
de a dovedi susinerile fcute n instan de a plti c%eltuielile de judecat n cazul n care ar
cdea n pretenii etc! fie aa-zisa obligaie de a spune adevrul (o asemenea obligaie nu are
ns vreun fundament juridic i nici nu e#ist vreo sanciune procedural sau vreo alt sanciune
juridic pentru simpla mprejurare c partea nu spune adevrul!.
n actuala reglementare art. *+, alin. (*! (. proc. civ. prevede c prile au ndatorirea ca
n condiiile legii s urmreasc desfurarea i finalizarea procesului; de asemenea ele au
obligaia s ndeplineasc actele de procedur n condiiile ordinea i termenele stabilite de lege
sau de judector s i e#ercite drepturile procedurale conform dispoziiilor art. B+9 alin. (*!
precum i s i probeze preteniile i aprrile. P
Aadar prile au urmtoarele ndatoriri procesuale:
9-
a!de a ndeplini actele de procedur n condiiile n ordinea i n termenele stabilite de
lege sau de judector;
b! de a e#ercita drepturile procedurale cu bun-credin i potrivit scopului n vederea
cruia au fost recunoscute de lege;
c! de a urmri desfurarea i finalizarea procesului;
d! de a-i dovedi preteniile i aprrile.
7erespectarea acestor ndatoriri procesuale atrage diverse sanciuni put"ndu-se ajunge
c%iar la pierderea procesului.
-.1.-. Abu0ul (e (rept pr%cesual
$artea care deturneaz dreptul procesual de la scopul pentru care a fost recunoscut de lege
i l e#ercit cu rea-credin sv"rete un abuz de drept procesual.
Au e#istat i opinii n sensul c nu s-ar putea vorbi n acelai timp de drept i de abuz de
drept deoarece fie dreptul e#ist i e#erciiul lui nu ar putea s fie vreodat abuziv fie s-au
depit limitele dreptului dar n acest caz ar fi lips de drept. ns abuzul de drept nu nseamn
depirea limitelor e#terne de ordin material sau juridic ale dreptului respectiv (ipotez n care
am fi n prezena unui act sv"rit fr drept! ci numai depirea limitelor interne ale acelui
drept. .eci e#istena dreptului nu trebuie confundat cu modul n care este e#ercitat un drept ce
e#ist. 1ste adevrat c instituia abuzului de drept inclusiv cea a abuzului de drept procedural
nu are o reglementare suficient dar n legislaia noastr ca de altfel i n legislaiile altor ri
e#ist te#te de lege care se refer n mod e#pres la abuzul de drept cum ar fi spre e#emplu art.
B+9 alin. (+! (. proc. civ.
n literatura noastr de specialitate se apreciaz c orice abuz de drept procedural
presupune dou elemente deduse din dispoziiile nscrise n art. B+9 alin. (+! (. proc. civ. i
anume:
- un element subiectiv ce const n e#ercitarea cu rea-credin a dreptului procedural n
scop de ican fr justificarea unui interes special i legitim ci numai cu intenia de a-l vtma
pe adversar pentru a diminua sau nt"rzia posibilitile de aprare ori de valorificare a
drepturilor acestuia pentru a-l constr"nge la abandonarea susinerilor sale ori la concesiuni;
- un element obiectiv care const n deturnarea dreptului procedural de la scopul pentru
care a fost recunoscut de la finalitatea sa legal actul sv"rit neput"nd fi e#plicat printr-un
motiv legitim.
$entru a caracteriza un act de procedur ca abuziv este necesar s fie ndeplinite
urmtoarele cerine:
a! autorul actului s fie titularul dreptului procedural n cauz i s fie capabil s l e#ercite.
Aceast condiie este uor de justificat av"nd n vedere c prin definiie abuzul de drept
procedural presupune folosirea (e#erciiul! dreptului respectiv ceea ce nseamn c partea despre
care se afirm c a sv"rit un abuz de drept procedural trebuie n primul r"nd s aib acel
drept iar n al doilea r"nd s fie n msur s l e#ercite;
9/
b! dreptul procedural s fie utilizat n limitele sale e#terne fi#ate de lege adic s se
respecte dispoziiile legale referitoare la condiiile n care se e#ercit dreptul procedural la forma
actului i la termenul n care trebuie efectuat acesta. Fezult c actul abuziv nu se confund cu
actul nelegal acesta din urm fiind ndeplinit cu depirea limitelor e#terne stabilite de lege;
c! dreptul procedural s fie dirijat spre realizarea unui alt scop dec"t acela pentru care a
fost acordat de lege partea ce l folosete urmrind un obiectiv ce nu corespunde justei i c"t mai
rapidei soluionri a pricinii;
d! dreptul procedural s fie e#ercitat cu rea-credin.
.intre formele sub care s-ar putea manifesta e#ercitarea abuziv a drepturilor procedurale
amintim: introducerea cu rea-credin a unei cereri de c%emare n judecat vdit netemeinice
numai pentru a obine unele foloase necuvenite pentru a-l icana pe p"r"t sau a-l discredita de
e#emplu se formuleaz o cerere n stabilirea paternitii unui copil din afara cstoriei fr ca
reclamanta s fi ntreinut relaii intime cu p"r"tul n perioada legal de concepie a copilului ci
n scopul de a-l antaja pe p"r"tul ameninat cu un scandal public sau n familie; creditorul a
crui crean a fost pltit ncearc s obin o nou plata c%em"ndu-l n judecat pe fostul su
debitor etc.; introducerea unei cereri de c%emare n judecat fr ca p"r"tul s fi fost n prealabil
pus n nt"rziere cum ar fi atunci c"nd creditorul cesionar fr s l ntiineze pe debitorul cedat
despre cesiune l c%eam n judecat solicit"nd plata creanei sau c"nd proprietarul se adreseaz
direct instanei cer"nd ca depozitarul s fie obligat la restituirea lucrului su lsat n depozit (n
astfel de situaii dei cererea de c%emare n judecat fiind gsit ntemeiat se va admite
p"r"tul nu va fi obligat la plata c%eltuielilor de judecat dac a recunoscut preteniile
reclamantului la prima zi de nfiare - art. +B- (. proc. civ.; se poate nt"lni i ipoteza opus
anume ca reaua-credin a p"r"tului s-l fi determinat pe reclamant s solicite ceea ce nu i se mai
datora caz n care p"r"tul va suporta c%eltuielile de judecat! etc.; rezistena p"r"tului cu rea-
credin n faa unei pretenii a crei temeinicie este evident; formularea cu rea-credin a unor
cereri de recuzare de strmutare de obinere a asistenei juridice gratuite de verificare de
scripte; folosirea cu rea-credin a posibilitii de a solicita citarea p"r"tului prin publicitate;
cererile repetate de am"nare a judecii; angajarea mai multor avocai cu toate c nevoile
aprrii nu justific aceasta; cererea de msuri asigurtorii multiple i e#cesive care depesc
necesitile cauzei; e#ercitarea abuziv a dreptului de dispoziie sub forma renunrii la judecat
sau a tranzaciei; folosirea cu rea-credin a dreptului de a e#ercita cile de atac de e#emplu
reiterarea unei ci de atac introducerea unui recurs ce este lsat s fie anulat ca netimbrat pentru
a se e#ercita apoi i contestaia n anulare n scopul de a tergiversa judecata i de a am"na
e#ecutarea silit a %otr"rii definitive (s-a decis c n acest caz contestaia n anulare trebuie
respins aceeai soluie fiind propus i pentru situaia n care partea nu i-a timbrat recursul
spre a beneficia de ta#a de timbru redus proprie contestaiei n anulare ns precizm c nu
e#ist nici un te#t de lege care s justifice aceste soluii; abuzul de drept n msura n care este
dovedit atrage obligaia contestatorului de a plti despgubiri intimatului! e#ercitarea cu mare
nt"rziere de ctre partea ce a fost prezent la pronunarea %otr"rii a apelului sau a recursului
profit"nd de faptul c %otr"rea nu i-a fost comunicat spre a obine despgubiri ntr-un cuantum
c"t mai ridicat (astfel ntr-o spe litigiul avea ca obiect contestarea unei decizii de desfacere a
9B
contractului de munc i reintegrarea n funcie; partea profit"nd de o deficien procedural a
declarat recurs dup c"iva ani de la pronunarea %otr"rii solicit"nd despgubiri pe ntreaga
perioad cuprins ntre momentul desfacerii contractului de munc i cel n care va fi reintegrat
efectiv; recursul care pe fond era ntemeiat nu a putut fi respins nici ca tardiv ntruc"t a fost
e#ercitat n termen %otr"rea necomunic"ndu-i-se contestatorului nici ca abuziv deoarece nu
e#ist un te#t de lege care s prevad o asemenea soluie ns instana a diminuat n mod
corespunztor despgubirile pretinse de salariat fiind vorba n fapt de o culp concurent at"t a
unitii const"nd n desfacerea nelegal a contractului de munc dar i a salariatului const"nd
n inactivitatea sa un timp ndelungat dei a cunoscut %otr"rea atacat nc de la pronunarea
acesteia!; introducerea cu vdit rea-credin a unei contestaii la e#ecutare etc.
6rebuie subliniat c simplul fapt al respingerii unei cereri (de c%emare n judecat de
e#ercitare a unei ci de atac de recuzare etc.! nu duce n mod automat la concluzia c partea a
e#ercitat abuziv dreptul de a formula cererea respectiv ci instana de judecat va aprecia dac
e#ist sau nu un abuz de drept procedural n funcie de mprejurrile concrete ale speei in"nd
cont de cerinele ce trebuie ndeplinite pentru a se putea caracteriza un act de procedur ca
abuziv fiind necesar totodat s se motiveze soluia adoptat n aceast privin. Cneori c%iar
legea calific anumite acte ca abuzive spre e#emplu art. *-0 alin. (>! (. proc. civ. potrivit
cruia dac recursul mpotriva %otr"rii de declinare a competenei este declarat de ctre partea
care a
:
invocat e#cepia de necompeten ce a fost admis dosarul poate fi trimis de ndat la
instana competent ori la organul cu activitate jurisdicional competent fr a mai fi nevoie s
se atepte ca %otr"rea de declinare a competenei s devin irevocabil.
("t privete sancionarea abuzului de drept procedural dispoziia de principiu este nscris
n art. B+9 alin. (+! (. proc. civ. conform cruia partea care folosete drepturile procedurale n
c%ip abuziv rspunde pentru pagubele pricinuite.
Aadar partea ce a suferit un prejudiciu patrimonial sau moral ca urmare a e#ercitrii
abuzive a unui drept procedural de ctre partea advers are dreptul de a fi despgubit. $entru a
nu se nclca principiul disponibilitii despgubirile vor fi acordate numai la cerere nu i din
oficiu. ("t privete instana competent a se pronuna asupra cererii de despgubiri pentru abuzul
de drept procedural n temeiul principiului accesorium seKuitur principale aceast este instana
sesizat cu soluionarea pricinii n care s-a sv"rit abuzul respectiv. ntruc"t nici art. B+9 alin.
(+! (. proc. civ. i nici vreun alt te#t din cuprinsul (odului de procedur civil nu se refer la
condiiile rspunderii pentru prejudiciul cauzat prin e#ercitarea abuziv a unui drept procedural
se vor aplica regulile de la rspunderea civil delictual pentru fapta proprie (art. ,,0 (. civ.!.
2ubliniem c despgubirile se vor acorda indiferent de soluia ce se va pronuna cu privire la
fondul preteniei deduse judecii. 4ai trebuie precizat c dac nu se solicit despgubiri n pro-
cesul n care una din pri a folosit abuziv un drept procedural cel interesat poate s le pretind
pe calea unui proces separat termenul de prescripie e#tinctiv fiind de trei ani de la data la care
a cunoscut sau trebuia s cunoasc paguba si pe cel ce rspunde de aceasta @art. 9 alin. (*! i art.
0 alin. (*! din .ecretul nr. */BG*,-0A. 2e observ c prin ipotez cel care rspunde de pagub
este c%iar partea ce a e#ercitat abuziv dreptul procedural iar aceasta este cunoscut nc din
90
momentul sv"ririi abuzului ceea ce nseamn c eventual prejudiciul ar putea fi cunoscut la o
dat ulterioar.
Art. *:0
9
(. proc. civ. prevede i el obligaia prii care n orice c%ip a pricinuit am"narea
judecii (sau a e#ecutrii silite! de a plti la cererea prii potrivnice o despgubire pentru
paguba cauzat prin am"nare. 6e#tul se aplic ns indiferent dac partea a sv"rit sau nu un
abuz de drept. 6otui nu este vorba de o rspundere obiectiv fiind deci necesar e#istena
vinoviei. 2pre e#emplu nu va fi obligat s plteasc despgubiri p"r"tul care neprimind citaia
cu cel puin cinci zile nainte de termenul de judecat solicit i obine un termen pentru a-i
pregti aprarea.
$e l"ng obligaia de a plti despgubiri legiuitorul prevede i sancionarea prii care a
folosit cu rea-credin anumite drepturi procedurale cu o amend civil n cuantumul stabilit de
art. *:0
*
sau de art.*:0
+
(. proc. civ.
Alte te#te de lege prevd i o serie de sanciuni specifice. Am amintit deja despre
trimiterea dosarului la instana competent nainte de rm"nerea irevocabil a %otr"rii de
declinare a competenei @art. *-0 alin. (>! (. proc. civA la care mai putem aduga: neacordarea
c%eltuielilor de judecat (art. +B- (. proc. civ.! revenirea asupra asistenei juridice gratuite
ncuviinate (art. B, (. proc. civ.! nulitatea actelor de procedur ce au urmat citrii prin
publicitate (art. ,- alin. ultim (. proc. civ.! suspendarea judecii n situaia c"nd prile e#ercit
abuziv dreptul dea obine am"narea (art. *-- (. proc. civ.! c%iar i respingerea cererii (de re-
cuzare de strmutare etc! dei n acest din urm caz soluia este mai mult consecina faptului
c instana gsete nentemeiat cererea respectiv.
Actul de procedur abuziv va fi lipsit de efectele contrarii scopului pentru care dreptul
procedural e#ercitat abuziv a fost recunoscut iar dac acest act are o e#isten de sine stttoare
sanciunea va lovi numai actul abuziv (de e#emplu cererea de verificare de scripte! dar n cazul
n care el st la baza altor acte de procedur at"t actul abuziv c"t i cele ulterioare vor fi lipsite
de eficien (spre e#emplu ipoteza la care se refer art. ,- alin. ultim (. proc civ.!.
Spe
C.I. a cemat n +udecat# pe I. 6., solicitnd instan ei de +udecat# s# constate c# a
do)ndit proprietatea asupra imo)ilului situal n 3ucure ti, str. <erdi nr. $', sector ', prin
uzucarpiune.
6a primul termen de +udecat#, reclamantul a ar#tat c# nu cunoa te domiciliul prtului,
"apt pentru care a solicitat s# i se ncu!iin eze citarea prin pu)licitate a prtului. Cererea i.a
"ost admis# i n tot cursul procesului, citarea prtului s.a "#cut prin pu)licitate.
-mpotri!a ot#rrii de admitere a cererii pronun at# de *udec#toria sectorului I
3ucure ti a declarat apel procurorul, moti!at prin "aptul c# reclamantul a o) inut cu rea.
credin # citarea prtului prin pu)licitate, ntruct, din actele care i.au "ost puse la dispozi ie
de c#tre mo tenitorii prtului, reclamantul cuno tea "aptul c# prtul decedase la data
introducerii cererii i cuno tea de asemenea "aptul c# n urma decesului r#m#seser# n !ia #
trei mo tenitori ale c#ror adrese i erau cunoscute.
27

9-
A. <aspar 6. 8riciu 4. 6b"rc '. .ragneop. cit. p. +9.
9,
-.). COPARTICIPAREA PROCESUAL
-.).1. N%*"u!ea +" clas"#"carea c%part"c"p$r"" pr%cesuale
.e cele mai multe ori la judecata n prim instan e#ist un singur reclamant i un singur
p"r"t la judecata n apel un singur apelant i un singur intimat etc. 2unt ns destul de frecvente
cazurile n care poziia contradictorie e#ist ntre mai mult de dou persoane deci c"nd n
acelai proces dou sau mai multe persoane au calitatea de reclamant ori c"nd calitatea de p"r"t
este deinut de dou sau mai multe persoane. ? astfel de situaie este cunoscut n literatura de
specialitate i n practica judiciar sub denumirea de coparticipare procesual fiind numit
uneori i litisconsoriu procesual. Aceast instituie procesual asigur evitarea pronunrii unor
%otr"ri contradictorii contribuind totodat la economie de timp i de c%eltuieli.
(oparticiparea procesual reprezint aplicaia pe plan procesual a pluralitii subiectelor
raportului juridic civil substanial. Astfel coproprietarii coindivizarii sau devlmii pot c%ema
n judecat pe terul care le-a nesocotit dreptul de propriertate comun iar ntr-o asemenea
ipotez litigiul va opune mai muli reclamani unui singur p"r"t. Aceeai este situaia atunci
c"nd o persoan ncalc un drept de proprietate intelectual iar creaia intelectual este opera
mai multor autori. .ac titularul unui drept real c%eam n judecat prin aceeai cerere mai
multe persoane care au adus atingere dreptului respectiv vor e#ista mai muli p"r"i. n mod
asemntor se prezint lucrurile dac procesul are ca obiect un raport juridic obligaional n care
e#ist mai muli creditori mai muli debitori sau mai muli creditori i mai muli debitori.
(oparticiparea procesual e#istent la judecata n prim instan poate continua i la
judecata n cile de atac dar poate s ia sf"rit n cazul n care numai unul dintre coparticipani
e#ercit calea de atac ceilali ac%ies"nd la %otr"rea instanei sau neatac"nd-o n termenul
prevzut de lege (dac numai unul dintre coparticipani e#ercit n termenul prevzut de lege
>:
calea de atac ceilali coparticipani e#ercit"nd-o tardiv este posibil s e#iste o coparticipare
procesual i la judecata cii de atac ns se va invoca e#cepia de tardivitate care se va rezolva
nainte de soluionarea fondului iar dup admiterea acestei e#cepii coparticiparea procesual va
nceta! respectiv atunci c"nd cererea de e#ercitare a cii de atac este introdus numai mpotriva
unuia dintre coparticipani. 2pre e#emplu: doi creditori care au mprumutat cu o sum de bani pe
un debitor solicit obligarea acestuia la restituirea sumei iar %otr"rea prin care s-a respins
cererea de c%emare n judecat este apelat numai de unul dintre ei respectiv n apelul declarat
mpotriva %otr"rii prin care s-a admis cererea este c%emat n calitate de intimat numai unul
dintre cocreditori; creditorul c%eam n judecat at"t pe debitorul principal c"t i pe cel care a
garantat datoria acestuia iar apelul este introdus dup caz numai de unul dintre cei doi p"r"i
sau numai mpotriva unuia dintre cei doi p"r"i etc.
$otrivit art. >B (. proc. civ. mai multe persoane pot fi mpreun reclamante sau p"r"te
dac obiectul pricinii este un drept sau o obligaie comun ori dac drepturile sau obligaiile lor
au aceeai cauz. .ei din acest te#t de lege ar rezulta c e#istena coparticiprii procesuale
presupune identitate de obiect sau de cauz se admite c este posibil coparticiparea procesual
i atunci c"nd ntre obiect i cauz e#ist numai o str"ns legtur.
9/
Aceast soluie se desprinde
din interpretarea a fortiori a art. */> alin. (*! (. proc. civ. te#t care permite cone#area unor
pricini n care sunt aceleai pri sau c%iar mpreun cu alte pri i ale cror obiect i cauz au
ntre ele o str"ns legtur; cu at"t mai mult poate e#ista nc de la nceput un singur proces cu
privire la cererile respective.
.in modul n care este redactat art. >B <. $roc. civ. ar mai rezulta c ntotdeauna
coparticiparea procesual este facultativ dar din alte dispoziii legale se desprinde concluzia c
sunt i cazuri de coparticipare procesual necesar (obligatorie! i anume atunci c"nd mai multe
persoane se gsesc ntr-un raport juridic civil unic i indivizibil. 2pre e#emplu: din prevederile
art. B,B (. civ. ce declar nul mpreala succesoral la care nu au participat toi motenitorii
se poate concluziona c n cazul ieirii din indiviziunea succesoral coparticiparea procesual
este obligatorie desigur dac sunt cel puin trei motenitori care au acceptat succesiunea; n
cazul revendicrii unui bun aflat n coproprietate sau n indiviziune cererea trebuie introdus de
toi coproprietarii sau coindivizarii sub sancunea respingerii cererii ca fiind introdus de o
persoan fr calitate procesual activ
9B
deci coparticiparea procesual este necesar.
ns aa cum s-a subliniat n doctrin regula o reprezint coparticiparea procesual
facultativ iar nu cea necesar.
Aadar o prim cla sificare av"nd drept criteriu rolul voinei prilor n formare
coparticiprii este aceea n coparticipare procesual facultativ i coparticipare procesual
necesar sau obligatorie.
ntr-o alt clasificare coparticiparea procesual subiectiv este opus coparticiprii
procesuale obiective. (oparticiparea este subiectiv n situaia n care e#ist o pluralitate de
9/
6rib. 2uprem s. civ.dec. nr. *,9BG*,B9 n Fevista rom"n de drept nr. -G*,B> p.0+; dec. nr. +*/9G*,B> n
Fevista rom"n de drep nr. /G*,B- p. /-.
9B
(.2.). s.civ. dec. nr. +,-G*,,9 n 8uletinul jurisprudenei *,,9 p. *9*; (.A. 8ucureti s. A '3-a civ. dec. nr.
+0 -G*,,0 n (ulegere de practic judiciar civil *,,9-*,,0 p. *B+.
>*
persoane cu aceleai interese iar coparticiparea procesual obiectiv rezult din cone#area a
dou sau mai multor cereri dac n unele din acestea sunt i alte pri. 2e observ c nu se poate
pune semnul egalitii ntre coparticiparea procesual obiectiv i cone#itate cum s-ar prea c
rezult din unele lucrri de specialitate
90
deoarece este posibil s se reuneasc mai multe cereri
n care figureaz aceleai dou pri fr a mai e#ista cel puin n una din cereri o a treia parte
astfel nc"t nu poate fi vorba de o coparticipare procesual litigiul opun"nd numai dou
persoane. Aadar i n cazul coparticiprii procesuale obiective e#ist n proces mai muli
reclamani sau mai muli p"r"i ns aceast mprejurare este consecina cone#rii mai multor
pricini. 4enionm c unii autori includ i litispendena ntre cazurile de coparticipare
procesual obiectiv.
9,
6otui coparticiparea procesual nu poate fi n nici o ipotez urmarea
admiterii e#cepiei de litispendena deoarece litispendena presupune formularea mai multor
cereri de c%emare n judecat ce se caracterizeaz prin identitate de pri de obiect i de cauz
aa nc"t eventuala coparticipare procesual e#ist nc de la nceput pentru fiecare din cererile
respective.
(oparticiparea procesual se mai clasific n activ pasiv sau mi#t dup cum n proces
sunt mai muli reclamani i un singur p"r"t mai muli p"r"i i un singur reclamant sau mai
muli reclamani i mai muli p"r"i. Cneori se consider c aceast clasificare este proprie
coparticiprii procesuale subiective
>:
ns o astfel de opinie este tributar concepiei potrivit
creia coparticiparea procesual obiectiv ar nsemna doar simpla reunire a unor cereri fr a se
ine cont de faptul c i n cazul acesteia trebuie s fie mai muli reclamani sau p"r"i.
Spe
*udec#toria, ca instan # de "ond a respins contesta ia introdus# de c#tre A./., C.E., 5.=.,
,.C. mpotri!a deciziei de imputare emise de c#tre S.C. >PR?,E@IM> S.R.6. ai c#rei sarlaria i
erau contestatorii, decizie prin care erau o)liga i n solidar la plata sumei de $88 lei,
pre+udiciul cauzat societ# ii.
,ri)unalul, +udecnd apelurile "ormulate de trei dintre cei patru contestatori, a modi"icat
sentin a +udec#toriei, n sensul admiterii contesta iei celor trei salaria i, p#strnd restul
ot#rrii apelate.
-mpotri!a acestei din urm# ot#rri a promo!at recurs procurorul, moti!at pe aplicarea
gre it# a legii n raport cu contestatorul ,.C., care nu "#cuse apel.
Prin ntmpinare, intimata S.C. >PR?/E@IM> S.R.6. a solicitat respingerea recursului,
ntruct contestatorul ,.C. nu a "#cut apel, deci instan a de apel n mod legal nu putea lua !reo
m#sur# cu pri!ire la acesta.
$'
90
<r. $orumb op. cit. vol. ' p. *-+; 3. 7egru .. Fadu .rept procesual civil 1d. .idactic i $edagogic
8ucureti *,B: p. -/. Acesti autori definesc coparticiparea procesual obiectiv ca fiind situaia n care se
cumuleaz mai multe cereri (Eaciuni&! n cadrul unui singur proces fr s mai fac o alt precizare. n sensul
implicit al identitii ntre coparticiparea procesual obiectiv i cone#itate; '. 2toenescu 2. Oilberstein .rept
procesual civil. 6eoria general. )udecata la prim instan. Notr"rea 1d. .idactic i $edagogic 8ucureti *,09
p. 9:*.
9,
A. Nilsenrad '. 2toenescu $rocesul civil n F.$.F. 1d. 2tiinific 8ucureti *,-B p. 0+; 3. 7egru .. Fadu op.
cit. p. -/.
>:
'. 2toenescu 2. Oilberstein op. cit. p.9:*.
>*
A. <aspar 6. 8riciu 4. 6b"rc '. .ragneop. cit. p. +9.
>+
-.).). E#ectele c%part"c"p$r"" pr%cesuale
n cazul coparticiprii procesuale raporturile dintre coparticipani sunt guvernate de
principiul independenei procesuale. Art. >0 alin. (*! (. proc. civ. dispune c actele de
procedur aprrile i concluziile unuia dintre coparticipani nu pot folosi dar nici vtma
celorlali.
.e la aceast regul art. >0 alin. (+! (. proc. civ. stabilete o e#cepie: n cazul n care
prin natura raportului juridic sau n temeiul unei dispoziii legale efectele %otr"rii se ntind
asupra tuturor reclamanilor sau p"r"ilor actele de procedur ndeplinite numai de unii dintre ei
sau termenele procedurale ncuviinate unora dintre ei pentru ndeplinirea actelor de procedur
vor profita si celorlali. 6e#tul citat mai prevede c dac actele de procedur ale unora dintre
coparticipani sunt potrivnice actelor fcute de ceilali coparticipani atunci se va ine cont de
actele cele mai favorabile.
1#cepia prevzut de art. >0 alin (+! (. proc. civ. i gsete aplicare n cazul n care ntre
coparticipani e#ist raporturi obligaionale de solidaritate sau indivizibilitate. .e e#emplu
efectele admiterii apelului sau recursului declarat de unul dintre coparticipani se vor e#tinde i
asupra coparticipanilor care nu au introdus apel sau recurs ori ale cror cereri de apel sau de
recurs au fost respinse fr a fi cercetate n fond (ca tardive anulate ca netimbrate ca neregulat
introduse etc.!.
>+
n sc%imb consecinele respingerii cii de atac (de e#emplu plata c%eltuielilor
de judecat! vor fi suportate numai de coparticipantul care a e#ercitat-o art. >0 alin. (+! (. proc.
civ. av"nd n vedere numai actele favorabile.
.e asemenea dac litigiul are ca obiect un drept real principal ce poart asupra unui bun
despre care se afirm c aparine coparticipanilor n coproprietate sau indiviziune nu se mai
aplic principiul independenei coparticipanilor. 2pre e#emplu dac un imobil este revendicat
de dou persoane ce pretind c sunt coproprietare ale imobilului iar instana respinge cererea de
c%emare n judecat apelul sau dup caz recursul uneia va profita i celeilalte n cazul n care
va fi admis. A da o alt soluie nseamn a stabili un drept de proprietate e#clusiv n favoarea
coparticipantului care a e#ercitat calea de atac dei nu s-a solicitat instanei acest lucru ci
dimpotriv s-a afirmat c e#ist o coproprietate sau o indiviziune.
Cneori c%iar legea prevede c actele de procedur ale unui coparticipant profit i
celorlali. Astfel n materie de perimare potrivit art. +-* (. proc. civ cererea de perimare
introdus de un coparticipant sau actul de procedur care ntrerupe termenul de perimare al unuia
dintre coparticipani folosete i celorlali. $rima ipotez vizeaz cazul n care sunt mai muli
p"r"i sau intimai i mplinindu-se termenul de perimare unul dintre acetia formuleaz o
cerere prin care solicit instanei s constate perimarea cererii de c%emare n judecat (a apelului
a recursului etc! iar efectele admiterii acestei cereri de perimare vor fi e#tinse asupra tuturor
coparticipanilor ceea ce nseamn c perimarea opereaz n bloc fa de toate prile din
>+
$lenul 6rib. 2uprem dec de ndrumare nr. 9G*,/+ n (ulegere de decizii *,-+-*,/- p. +,0.
>9
proces iar nu numai cu privire la raportul procesual dintre partea care a cerut constatarea
perimrii i partea advers. (ea de a doua ipotez se refer la cazul c"nd sunt mai muli
reclamani (apelani recureni etc.! i pricina fiind rmas n nelucrare unul dintre acetia
ndeplinete un act de procedur n vederea relurii judecii iar ntr-o asemenea situaie
termenul de perimare se ntrerupe i n profitul celorlali coparticipani. .ispoziiile art. +-* (.
proc. civ. se aplic indiferent de natura raportului juridic substanial dintre coparticipani.
.ac ns natura raportului juridic substanial dintre coparticipani nu ar justifica
e#tinderea efectelor actelor utile ale unora asupra celorlali i nici nu ar e#ista vreo dispoziie
legal special n acest sens se va aplica principiul independenei procesuale.
>9
3om mai lua un e#emplu preluat (dar i adaptat! din practica judiciar: 2 presupunem c
reclamantul solicit ieirea din indiviziunea succesoral c%em"nd n judecat nu numai pe
cellalt motenitor ci i pe un ter detentor a unuia dintre bunurile succesorale. $rima instant
admite cererea incluz"nd n lotul reclamantului i bunul deinut de ter. mpotriva sentinei
declar apel numai terul susin"nd c bunul respectiv nu face parte din masa succesoral ci este
proprietatea lui. .ac apelul este gsit ntemeiat instana de apel nu va putea face altceva dec"t
s scoat bunul din masa partajabil fr a mai modifica loturile i cu at"t mai mult fr a putea
s resping cererea de partaj deoarece o asemenea soluie ar ec%ivala cu e#tinderea efectelor
admiterii apelului asupra p"r"tului care nu a e#ercitat calea de atac (se observ c n e#emplul
dat ce doi p"r"i nu au interese comune ci dimpotriv au interese contrarii; aceasta deoarece
litigiul prezint dou aspecte i anume n prealabil revendicarea bunului deinut de ter
revendicare ce profit ambilor motenitori c%iar dac unu dintre ei are n proces poziia
procesual de p"r"t ca i terul iar apoi ieirea din indiviziune!. Ar urma ca reclamantul s l
acioneze n judecat pe cellalt coprta pe temeiul art. B0B alin. (*! (. civ. solicit"nd
despgubiri pentru eviciune calculate potrivit art. B00 (. civ.
(oparticiparea procesual mai produce i alte efecte. Astfel:
- atunci c"nd coparticipanii au aceleai interese ei pot avea un singur mandatar caz n
care se va comunica o singur copie de pe cererea de c%emare n judecat @art. **9 alin. (+! (.
proc. civ.A sau de pe nt"mpinare @art. **/ alin. (+ (. proc. civ.A dup cum coparticipanii sunt
p"r"i sau reclamani;
- dac unii dintre coparticipani nu s-au prezentat naintea instanei ori nu ai ndeplinit un
act de procedur n termen ei vor fi totui citai n continuare @art. >0 alin. (+! teza final (. proc.
civ.A;
- actele de procedur fcute n interes comun sau mpotriva coparticipanilor cu aceleai
interese sunt supuse unei singure ta#e judiciare de timbru;
- coparticipanii vor suporta c%eltuielile de judecat dac este cazul n funcie de interesul
fiecruia sau de natura raportului juridic dintre ei fie n mod egal fie proporional fie solidar
(art. +BB (. proc. civ.!.
>9
Aadar n cazul n care obligaia debitorilor c%emai n judecat este conjunct (divizibil! nu se mai justific
e#tinderea efectelor admiterii cii de atac e#ercitat de unul dintre codebitori i la ceilani codebitori ce au avut
calitatea de p"r"i. $entru o soluie greit a se vedea (.2.). s.civ. dec. nr. +:,G*,,+ n $robleme de drept *,,:-
*,,+ p. +,B.
>>
4ai trebuie subliniat c potrivit art. **> alin. (>! (. proc. civ. n procesele n care sunt
mai muli reclamani sau p"r"i preedintele instanei in"nd cont de numrul foarte mare al
acestora de necesitatea de a asigura desfurare normal a activitii de judecat cu respectarea
drepturilor i intereselor legitime ale prilor va putea dispune reprezentarea lor prin mandatar i
ndeplinirea procedurii de comunicare a actelor procesuale numai pe numele mandatarului la
domiciliul sau sediul acestuia. Feprezentarea se va face dup caz prin unul sau mai muli
mandatari persoane fizice sau persoane juridice dispoziiile art. /09 ale art. **>
*
(. proc. civ.
fiind aplicabile n mod corespunztor. .ovada mandatului va fi depus de ctre reclamant n
condiiile prevzute de art. **> alin. (+! (. proc. civ. iar de ctre p"r"t o dat cu nt"mpinarea.
-.-. PARTICIPAREA TERILOR LA JUDECAT

-.-.1. Prec"0$r" "!tr%(uct"&e
n prealabil trebuie precizat c noiunea de teri desemneaz pe de o parte persoanele
complet strine de proces (penitus e#tranei! iar pe de alt parte persoanele care sunt introduse
ntr-un proces n curs de desfurare i care din acel moment devin i ele pri fiind ns
denumite n continuare teri (uneori teri intervenieni sau c%iar intervenieni! spre a fi
deosebite de prile iniiale (reclamantul i p"r"tul!. Aceast din urm accepiune o avem n
vedere atunci c"nd vorbim de participarea terilor la judecat.
n cele mai multe situaii cadrul procesual sub aspectul prilor ntre care se stabilesc
raporturile juridice procesuale este fi#at de ctre reclamant prinindicarea n cererea de c%emare
n judecat a persoanei mpotriva creia i formuleaz pretenia sa. .iscut"ndu-se numai asupra
drepturilor i obligaiilor prilor din proces respectiv asupra situaiei juridice dintre acestea este
firesc ca %otr"rea ce se va pronuna s i produc efectele fa de persoanele ce s-au jucecat nu
ns i fa de persoanele strine de proces.
2pre deosebire de %otr"rile penale care sunt opozabile erga omnes %otr"rile civile cu
foarte rare e#cepii (de e#emplu n materie de stare civil! nu pot fi opuse terilor - res inter
alios iudicata alteri neKue nocere neKue prodesse potest. Astfel titularul dreptului de proprietate
care a obinut o %otr"re ce oblig pe p"r"t predarea bunului nu va putea s e#ecute acea
%otr"re n cazul n care bunul respectiv este deinut de o ter persoan ci va trebui s
declaneze un nou litigiu c%em"ndu-l n judecat pe terul detentor spre a obine o %otr"re prin
care i acesta din urm s fie obligat a-i recunoate dreptul de proprietate; %otr"rea de partaj nu
poate fi opus unui ter posesor care nu a fost atras n nici un fel la judecata finalizat cu
pronunarea acesteia ci coprtaul n al crui lot a fost inclus bunul aflat la ter va trebui s
introduc mpotriva acestuia o cerere n revendicare; n cazul raporturilor juridice obligaionale
cu pluralitate de debitori frca obligaia s fie solidar ori indivizibil debitorii care nu au
participat la judecat nu se vor putea prevala de %otr"rea obinut de unul dintre debitori
>-
mpotriva creditorului dup cum acesta din urm nu va putea opune celorlali debitori %otr"rea
pe care a obinut-o numai mpotriva unui debitor etc.
$entru ca %otr"rea civil s i produc efectele i fa de alte persoane este necesar
introducerea acestora n proces.
7ecesitatea atragerii unui ter la judecat poate s decurg din folosul practic pe care l-ar
realiza una din prile iniiale (reclamantul sau p"r"tul! care urmrete s i se recunoasc ori s i
se stabileasc anumite drepturi i fa de terul respectiv.
'nteresul de a fi introdus ntr-un proces n curs de desfurare poate s aparin i terului
fie pentru a-i valorifica un drept al su fie pentru a apra pe una din prile n litigiu cu care se
gsete n raporturi speciale i care fac ca %otr"rea ce se va pronuna s fie folosit de parte
pentru a formula pretenii mpotriva terului in"nd cont i de faptul c uneori interesele
legitime ale unei persoane fi afectate direct sau indirect de pronunarea unei %otr"ri la care ea
nu a fost parte. 2pre e#emplu: ntr-un litigiu ce are ca obiect revendicarea unui imobil creditorul
ipotecar al p"r"tului are interesul de a interveni la judecat pentru a dovedi c imobilul este
proprietatea p"r"tului av"nd n vedere c n cazul n care reclamantul ar c"tiga urmeaz a se
aplica principiul resoluto jure dantis resolvitur ius accipientis; creditorii c%irografari pot
interveni ntr-un litigiu n care debitorul lor este parte fie pentru a mpiedica o fraudare a
intereselor lor evit"nd astfel un proces ulterior n care ar trebui s invoce dispoziiile art. ,B- (.
civ. fie pentru a-l ajuta pe debitorul lor s c"tige n considerarea mprejurrii c orice fluctuaii
ale patrimoniului debitorului (mrirea sau diminuarea activului patrimonial! influeneaz
posibilitatea creditorilor c%irografari de a-i satisface creanele art. *B*0 (. civ.
nerecunosc"ndu-le dec"t un drept de gaj general asupra patrimoniului debitorului luat n
universalitatea sa (de altfel pentru situaia c"nd debitorul ar fi reclamant iar pricina nu ar avea
caracter personal creditorii c%irografari ar fi putut i ei s declaneze procesul civil n temeiul
art. ,B> (. civ.; a fortiori ei pot s intervin n litigiul pornit de debitorul lor respectiv n litigiul
pornit mpotriva debitorului lor;! cel ce are obligaia de a garanta pe una dintre prile din proces
nu este obligat s atepte ca aceasta s formuleze o cerere prin care s-i valorifice obligaia de
garanie pe cale incidental sau principal ci poate s se alture prii respective sprijinindu-i
preteniile sau aprrile cu scopul de a triumfa mpreun astfel nc"t garantatul s nu se mai
ndrepte mpotriva garantului etc.
6rebuie subliniat c n anumite cazuri e#pres prevzute de lege terii sunt practic obligai
s intervin ntr-un proces n curs de judecat sub sanciunea de a nu i mai putea valorifica
ulterior drepturile sau interesele lor. 2pre e#emplu: din dispoziiile nscrise n art. B0- (. civ. se
desprinde concluzia c n cazul partajului succesoral creditorii unui coindivizar sunt obligai s
intervin n procesul respectiv deoarece ei nu vor mai putea ataca mpreala pe calea prevzut
de art. ,B- (. civ. c%iar dac aceasta a fost fcut cu fraudarea drepturilor lor; la urmrirea silit
imobiliar cei care au un drept de privilegiu sau ipotec asupra imobilului ce formeaz obiectul
e#ecutrii silite sunt obligai s intervin ntruc"t actul de adjudecare prezint un efect purgic
etc.
$articiparea terilor la judecat prezint avantaje incontestabile: 1a permite reunirea ntr-un
singur proces a tuturor persoanelor interesate de pretenia supus judecii instana urm"nd a se
>/
pronuna nu numai asupra raportului juridic substanial dintre reclamant i p"r"t ci i asupra
raporturilor juridice dintre teri intervenieni i prile iniiale prent"mpin"ndu-se astfel
posibilitatea apariiei unor %otr"ri judectoreti contradictorii realiz"ndu-se totodat o
economie de timp i c%iar de c%eltuieli.
'ntroducerea unor tere persoane ntr-un proces n curs de desfurare are ns i unele
inconveniente deoarece poate nt"rzia soluionarea cererii principale sau poate ridica anumite
probleme n ceea ce privete competena. .e aseamenea terul este obligat s ia procedura n
faza n care se gsete n momentul introducerii sale n proces fiindu-i deci opozabile actele de
procedur anterioare interveniei cu toate c acestea nu au fost ndeplinite n contradictoriu i cu
el ceea ce poate afecta n oarecare msur drepturile sale mai ales atunci c"nd atragerea terului
la judecat nu se datoreaz iniiativei lui (caz n care el nsui i-ar asuma riscul opozabilitii
actelor de procedur deja efectuate! ci a reclamantului sau a p"r"tului.
(odul de procedur civil reglementeaz intervenia voluntar (art. >,--/! precum i trei
forme de intervenie forat anume c%emarea n judecat a altor persoane (art. -B--,! c%emarea
n garanie (art. /:-/9! i artarea titularul dreptului (art. />-//!.
6rebuie subliniat c atragerea unui ter la judecat din iniiativa reclamantului sau a
p"r"tului (intervenia forat! nu este permis dec"t n cazurile e#pres prevzute de lege. 2pre
deosebire de dispoziiile legale care stabilesc dreptul terelor persoane de a interveni ntr-un
proces n curs de desfurare ori de c"te ori au interes legea nu prevede n mod general
introducerea n procesul civil pe calea interveniei forate a oricrei persoane ce ar avea vreun
interes n legtur cu pricina ce se judec i care nu figureaz ca p"r"t n cererea de c%emare n
judecat. Aadar nu poate fi introdus forat ntr-un litigiu orice ter care ar avea posibilitatea s
intervin voluntar deoarece intervenientul voluntar i apr de bunvoie propriile interese n
timp ce intervenientul forat este c%emat fie s recunoasc dreptul unei pri din proces fie s se
constate c nu are nici un drept asupra prii care l-a introdus n proces. $ot fi nt"lnite i alte
situaii n afara celor vizate de art. -B-// (. proc. civ. n care ar e#ista interesul ca un ter s fie
introdus n proces la cererea uneia dintre pri ns n lipsa unui te#t de lege e#pres o eventual
cerere n acest sens ar urma s fie respins ca inadmisibil.
2ubliniem c participarea terilor la judecat nu trebuie confundat cu instituia cone#rii
pricinilor (art. */>-*/- (. proc. civ.! i nici cu coparticiparea procesual subiectiv. ?ricare
dintre formele participrii terilor la judecat implic e#istena unui singur proces n curs de
desfurare n cadrul cruia se formuleaz cereri incidentale (de intervenie voluntar sau
forat! nefiind vorba de mai multe cereri cone#ate i nici de o singur cerere de c%emare n
judecat n care figureaz eventual dup ntregirea sau modificarea acesteia mai muli
reclamani sau mai muli p"r"i.
-.-.). I!ter&e!*"a &%lu!tar$
-.-.).1. N%*"u!e. 2elur"le "!ter&e!*"e" &%lu!tare
>B
.up cum rezult din nsi denumirea ei intervenia voluntar este acea form de
participare a terelor persoane la judecat ce const n introducerea unui ter din propria sa
iniiativ ntr-un proces aflat n curs de judecat put"nd fi definit ca fiind cererea unui ter de a
intra ntr-un proces pornit de alte pri pentru a-i apra un drept propriu sau pentru a apara
dreptul unei pri din acel proces.
.eci intervenia voluntar prezint dou elemente definitorii i anume:
- e#istena unui proces civil n curs de judecat;
- introducerea unui ter din iniiativa acestuia n procesul respectiv.
Av"nd n vedere caracterul ei incidental intervenia voluntar este de neconceput dac nu
e#ist un litigiu sau dac nu mai e#ist un litigiu pendente. 'ntervenia voluntar ar fi
inadmisibil atunci c"nd nainte de formularea ei s-a pronunat %otr"rea n litigiul respectiv sau
acesta din urm a fost stins ca urmare a unui act procesual de dispoziie (desistarea
reclamantului ac%iesarea p"r"tului la toate preteniile reclamantului nc%eierea unei tranzacii
judiciare! ori a intervenit perimarea.
(ererea de intervenie voluntar poate fi formulat de orice ter care ar putea fi prejudiciat
n vreun fel de %otr"rea ce ar urma s se pronune ntr-o pricin sau care pretinde un drept
propriu n str"ns legtur cu obiectul acelei pricini nu ns i de o persoan ce a dob"ndit deja
calitatea de parte n acel proces. ns cei care sunt considerai a fi reprezentai n proces (de
e#emplu creditorii c%irografari ai prilor! pot interveni deoarece n realitate ei nu sunt pri ci
numai %otr"rea care se va pronuna le va fi opozabil.
1#ist totui anumite situaii n care s-ar putea discuta dac ar fi admisibil intervenia
voluntar formulat de o persoan ce este ori a fost parte n procesul respectiv. Astfel: dac se
revendic un bun i p"r"tul c%eam n garanie persoana ce i-a v"ndut bunul respectiv iar aceasta
din urm dorete s obin pentru sine bunul ce formeaz obiectul litigiului invoc"nd
rezoluiunea sau nulitatea contractului pe care l-a nc%eiat cu p"r"tul trebuie s i se recunoasc
dreptul de a introduce o cerere de intervenie voluntar principal av"nd n vedere c ntre
reclamant i terul c%emat n garanie de ctre p"r"t nu se stabilesc raporturi procesuale directe
(daca nu se admite aceast soluie atunci ar trebui s se accepte c terul c%emat n garanie
poate formula o cerere reconvenional nu numai mpotriva prii ce l-a c%emat n garanie i
care are poziia procesual de reclamant n cererea de c%emare n garanie ci i mpotriva
adversarului acesteia din cererea de c%emare n judecat!; n ipoteza n care reclamantul i
formuleaz pretenia mpotriva mai multor p"r"ti ns p"n a se intra n dezbaterea fondului
renun la judecat fa de unul dintre p"r"i acesta va putea s intervin voluntar deoarece n
momentul introducerii cererii de intervenie nu mai are calitatea de parte n procesul respectiv
independent de voina lui.
n sc%imb dac procesul continu fr una dintre pri datorit atitudinii acesteia (de
e#emplu unul din p"r"i a ac%iesat la preteniile reclamantului o parte a ac%iesat la %otr"re sau
nu a e#ercitat i ea calea de atac n termenul prevzut de lege etc.! intervenia voluntar a
persoanei respective este inadmisibil soluia contrar ec%ival"nd cu o revocare a unui act
unilateral sau dup caz cu o revenire unilateral asupra unei convenii sinalagmatice (cum ar fi:
tranzacia judiciar nc%eiat numai de unele pri evident fr nclcarea intereselor celorlalte
>0
pri! ori cu o eludare a anumitor dispoziii legale imperative (cum ar fi: cele referitoare la
termenul n care poate fi e#ercitat apelul!.
Feprezentantul legal sau convenional al unei pri neacion"nd n nume propriu i deci
fiind un ter fa de pretenia supus judecii poate s formuleze o cerere de intervenie
voluntar (n nume propriu!.
Art. >, (. proc. civ. dup ce prevede n primul alineat c Eoricine are interes poate
interveni ntr-o pricin ce se urmeaz ntre alte persoane& dispune n alin. (+! c Eintervenia
este n interes propriu c"nd cel care intervine invoc un drept al su& iar n alineatul ultim c
intervenia Eeste n interesul uneia din pri c"nd sprijin numai aprarea acesteia&.
Fezult c intervenia voluntar poate fi de dou feluri dup cum terul invoc un drept
propriu (intervenie voluntar principal! sau apr drepturile uneia dintre pri (intervenie
voluntar accesorie!.
4ai rezult din art. >, alin. (*! (. proc. civ. c terul trebuie s justifice ntodeauna un
interes propriu indiferent de felul interveniei interesul fiind o condiie ce trebuie ndeplinit
pentru e#ercitarea oricrei forme concrete de manifestare a aciunii civile deci i a interveniei
voluntare fie principal fie accesorie. Aadar denumirile de Eintervenie n interes propriu& i
Eintervenie n interesul uneia din pri& nu sunt e#acte ntruc"t ceea ce distinge cele dou feluri
de intervenie voluntar nu este interesul care aparine terului intervenient n toate situaiile ci
aa cum se desprinde din c%iar art. >, (. proc. civ. dreptul invocat care aparine terului n cazul
interveniei voluntare principale (cel puin aa pretinde acesta! respectiv prii n favoarea
creia s-a intervenit n cazul interveniei voluntare accesorii.
>>

6rebuie ns subliniat c numai terminologia folosit n actuala reglementare pentru cele
dou feluri de intervenie voluntar este improprie deoarece din ansamblul reglementrii nu se
desprinde ns concluzia c interesul nu ar aparine celui care intervine n aprarea unei pri.
Spe
Reclamantul I.M., "ost primar al comunei Perie i, a solicitat Cur ii de apel 3ucure ti,
Sec ia de contencios administrati!, anularea =.G. nr. 702&'%%2 prin care a "ost demis din
"unc ia de primar.
-n cursul procesului, la unul din termene, s.a depus de c#tre Pre"ectura Ialomi a o cerere
prin care se solicita instan ei de +udecat# acordarea unui termen pentru a se putea preg#ti
ap#rarea.
Curtea de apel a interpretat cererea drept o cerere de inter!en ie i a solu ionat.o odat#
cu "ondul, cnd a admis cererea de inter!en ie "ormulat# de pre"ectur# i a respins cererea
reclamantului ca ne"ondat#, re innd c# din memoriul de "undamentare al ordinului de
suspendare, care a precedat ot#rrea de gu!ern atacat#, rezult# c# reclamantul a s#!r it o
serie de acte din care rezult# c# este nedemn s# ocupe "unc ia de primar.
-mpotri!a sentin ei a declarat recurs reclamantul, sus innd c# aceasta este nelegal# n
ceea ce pri!e te solu ionarea cererii de inter!en ie i netemeinic# su) aspectul moti!#rii.
>>
2ub acest aspect este de remarcat c dispoziiile corespunztoare din reglementarea anterioar anului *,>0 aveau
o redactare superioar. Astfel vec%iul art. +>B alin. (+! (. proc. civ. prevedea c 5intervenia se va face fie pentru
recunoasterea drepturilor intervenientului fie pentruaprarea drepturilor uneia din prigonitoarele pri&.
>,
Prin ntmpinare, pre"ectura i gu!ernul s.au ap#rat, ar#tnd c# n mod legal instan a a
dat cali"icarea exact# cererii, ntruct +udec#torul nu este inut de temeiul +uridic in!ocat de
parte, putnd aprecia ceea ce a !rut cu ade!#rat acesta.
$7

-.-.).). I!ter&e!*"a &%lu!tar$ pr"!c"pal$
(ererea prin care un ter solicit introducerea sa ntr-un proces n curs de judecat pentru a
i se recunoate sau stabili un drept propriu se numete intervenie voluntar principal.
(a natur juridic intervenia voluntar principal este o veritabil c%emare n judecat
ndreptat mpotriva prilor iniiale deci at"t a reclamantului c"t i a p"r"tului. 6erul
intervenient poate s i formuleze pretenia pe cale principal declan"nd un proces distinct n
care el ar figura ca reclamant iar prile din cellalt proces ar fi p"r"te. .ac ns terul prefer
s invoce pretinsul su drept n litigiul pendente cererea sa dob"ndete caracter incidental
devenind o cerere care se grefeaz pe cererea principal dar care poate fi soluionat i indepen-
dent de aceasta.
'ntervenia voluntar principal constituie un incident procedural ce determin lrgirea
cadrului procesual de regul din punctul de vedere al prilor ns uneori i sub aspectul
obiectului litigiului.
'ntervenia voluntar principal presupune invocarea de ctre un ter a unui drept propriu
fr ns a fi necesar s e#iste identitate ntre dreptul pretins de ter i dreptul ce formeaz
obiectul cererii de c%emare n judecat.
>/
6otui ntre cele dou drepturi subiective trebuie s
e#iste o legtur suficient care s justifice rezolvarea mpreun a celor dou cereri. .ac ntre
pretenia terului i pretenia supus judecii de ctre reclamant (sau de ctre p"r"t n cazul n
care s-a formulat o cerere reconvenional! nu e#ist o cone#iune atunci intervenia voluntar
principal este inadmisibil deoarece nu ar face altceva dec"t s nt"rzie soluionarea cererii de
c%emare n judecat. ntr-un asemenea caz nee#ist"nd nici un risc s se ajung la pronunarea a
dou %otr"ri contradictorii terul va trebui s declaneze un proces separat.
("t privete sfera de aplicare a interveniei voluntare principale se observ c legea nu
limiteaz formularea cererii la anumite materii. Ar rezulta c n regul general intervenia
voluntar principal este admisibil n orice proces civil. (u toate acestea se consider
inadmisibil cererea de intervenie voluntar n pricinile cu caracter strict personal cum ar fi:
desfacerea sau desfiinarea cstoriei
>B
tgduirea paternitii
>0
punerea sub interdicie sau
ridicarea interdiciei etc. Aceast soluie se sprijin nu at"t pe argumentul c terul nu ar putea s
>-
A. <aspar 6. 8riciu 4. 6b"rc '. .ragneop. cit. p. +-.
>/
2pre e#emplu s-a decis c ntr-un litigiu av"nd ca obiect revendicarea unui imobil c%iriaul acelui imobil poate
formula cerere de intervenie voluntar principal M 6rib. 8ucureti s. a ''-a civ. dec. nr. 99+/G*,,0 n (ulegerea de
practic judiciar civil *,,0 p.+:/.
>B
(.2.). s. civ. dec. nr. *0,:G*,,+ n revista .reptul nr. 0 G*,,9 p. B:.
>0
3.4. (iobanu 7ot critic la sent. civ. nr. /-09G*,0B a )udectoriei 8raov n Fevista rom"n de drept nr.
*+G*,00 p. /-; 6rib. )ud. 2ibiu dec. civ. nr. +B,G*,00 n revista .reptul nr. 0G*,,: p. -B.
-:
invoce acelai drept ca i reclamantul deoarece am vzut c nu este necesar s e#iste identitate de
obiect ntre cele dou cereri c"t mai ales pe faptul c pe de o parte dat fiind caracterul strict
personal n litigiile respective trebuie s participe numai anumite persoane iar pe de alt parte
nu ar e#ista o legtur suficient care s justifice nt"rzierea soluionrii pricinii cu caracter
strict personal ntre pretenia formulat de ter i cea din cererea introductiv de instan.
$recizm ns c atunci c"nd n litigiul declanat printr-o cerere cu caracter strict personal
prile formuleaz si cereri accesorii sau incidentale care nu au un astfel de caracter intervenia
voluntar principal devine admisibil dac vizeaz preteniile formulate n cererile accesorii sau
incidentale. 2pre e#emplu dac ntr-un proces de divor se solicit i partajarea bunurilor
dob"ndite in timpul cstoriei o ter persoan ar putea s intervin pentru a-i valorifica un
drept cu privire la un anumit bun supus mprelii.
2e admite c nici n litigiile de munc (conflictele de drepturi i conflictele de interese! nu
este admisibil intervenia voluntar principal ntruc"t o alt persoan nu poate cere s i se
stabileasc drepturi decurg"nd dintr-un raport de munc n care subiect este persoana ce
figureaz ca parte n cererea principal caracterul personal al raportului de munc impun"nd o
asemenea soluie. (onsiderm ns c soluia urmeaz a fi nuanat n sensul c ea privete
numai litigiile individuale de munc. $entru litigiile colective de munc n cazul n care unitatea
cere nu numai declararea grevei ca nelegal ci i despgubiri o ter persoana poate sa solicite i
ea despgubiri pentru pagubele ce i-au fost cauzate de greva respectiv. Aceasta deoarece
judecarea conflictelor colective de munc se face conform (odului de procedur civil n
msura n care legea nu dispune altfel ceea ce nu este cazul n legtur cu problema care ne
preocup iar argumentul ce justific inadmisibilitatea interveniei principale n litigiile
individuale de munc nu ar mai putea fi folosit. (%iar i n litigiile referitoare la e#ecutarea
modificarea suspendarea sau ncetarea contractului colectiv de munc pot e#ista situaii c"nd ar
fi admisibil o intervenie voluntar princjpal de e#emplu cererea formulat de salariai care nu
sunt membri ai sindicatului ce este parte n proces desigur prin reprezentani alei de ctre
acetia. Apreciem c art. , din Degea nr. *9:G*,,/ privind contractul colectiv de munc potrivit
cruia prevederile contractului colectiv de munc produc efecte pentru toi salariaii din unitate
indiferent de data angajrii sau de afilierea lor la o organizaie sindical din uniate nu constituie
un argument suficient pentru a justifica n toate cazurile e#tinderea efectelor %otr"rii
judectoreti i n privina salariailor ce nu pot fi considerai c au fost reprezentai de sindicat
n procesul respectiv.
>,
>,
$ornindu-se de la o situaie particular ivit n practica instanei supreme s-a artat c 5intervenia n nume
propriu& ar fi admisibil i n instana de strmutare ca de altfel i 5intervenia n interesul uneia din prii& M 6.
$op ?pinii n legtur cu unele aspect jurisprideniale actuale n domeniul dreptului procesual n revista .reptul
nr. *+G*,,> p. *,-+:. n spea ce a prilejuit formularea acestui punct de vedere s-a solicitat strmutarea judecrii
unui recurs dar fiind de rea credin partea a indicat n cererea de strmutare o alt persoan dec"t aceea care i era
adversarQ n litigiul de fond. Aceasta din urm afl"nd de cererea de strmutare a introdus o cerere de intervenie
principal ncuviinat n principiu de instana suprem care apoi a respins ca nentemeiat cererea de strmutare
((.2.). s. com Enc%eierea& nr. 9+/G+*.:/.*,,> citat de 6. $op loc. cit, n revista /reptul, nr. *+G*,,> p. *,-+:;
nici nu mai discutm despre efectele juridice ale unei %otr"rii de strmutare a unei pricini n care figureaz alte
persoane dec"t adevratele pri deci a unei pricini ce nu e#ist!. 1ste ns discutabil calificarea cererii respective
ca fiind o intervenie voluntar principal. 2trmutarea constituie un incident procedural n legtur cu judecarea
-*
n cazul unui litigiu arbitral intervenia voluntar principal este admisibil nu numai dac
terul a fost i el parte n convenia arbitral sau dac ulterior declanrii litigiului arbitral se
nc%eie un compromis ntre ter i prile iniiale aceeai fiind soluia pentru orice form de
participare a terilor la judecat.
n literatura de specialitate mai vec%e s-a artat c intervenia voluntar ar fi admisibil n
materie posesorie. n ce ne privete avem unele rezerve fa de aceast opinie deoarece prin
cererile posesorii se urmrete aprarea unei situaii de fapt de care legea leag o serie de
consecine juridice aa nc"t litigiile posesorii nu pun n discuie drepturi subiective civile. .ac
un ter ar interveni invoc"nd drepturi proprii n legtur cu bunul ce formeaz obiectul cererii
posesorii ar nsemna s se transforme procesul posesoriu ntr-un proces cu caracter petitoriu
mpotriva voinei prilor iniiale care au neles s se judece n posesoriu. 1ventual intervenia
voluntar principal ar putea fi considerat admisibil numai n cazul n care terul ar pretinde
pentru sine posesia bunului respectiv ns aceast soluie implic o interpretare mai larg a art.
>, alin. (+! (. proc. civ. te#tul de lege vorbind de invocarea unui drept iar nu de invocarea unei
situaii juridice sau de formularea unei pretenii.
Felativ recent s-a susinut c n materia contenciosului administrativ obiectiv (e#presia de
Econtencios administrativ obiectiv& este folosit de unii autori pentru a desemna acel contencios
administrativ care i are izvorul normativ n prevederile nscrise n art. *++ alin. (>! din
(onstituie i n Degea nr. +*-G+::* privind administraia public local deci atunci c"nd
prefectul e#ercit atribuiile de tutel administrativ prin atacarea actelor autoritilor
administraiei publice locale n faa instanei de contencios administrativ! dintre posibilele
consecine procedurale ale formulrii unei intervenii voluntare principale ar putea fi admis
numai ntreruperea prescripiei dreptului la aciune.
-:
n ce ne privete apreciem c este
discutabil teza inadmisibilitii de plano a interveniei voluntare principale n litigiile de
unei pricini care nu pune n discuie pretenia dedus judecii i care dei este de competena unei alte instane nu
duce la un proces distinct astfel nc"t pri n instana de strmutare trebuie s fie prile din pricina a crei
strmutare se solicit. Aadar cererea formulat n spe nu era altceva dec"t o simpl cerere prin care cel interesat
meniona adevratele pri din proces nveder"nd instanei de strmutare reaua-credin a prii ce a solicitat
strmutarea. n urma unei asemenea cereri predintele instanei va cere dosarul pricinii @art. >: alin. (+! teza ' (.
proc. civ.A i va dispune citarea adevratelor pri pentru rezolvarea cererii de strmutare. n plus intervenia
voluntar principal presupune invocarea unui drept subiectiv civil ns n instana de strmutare nu se discut
niciodat fondul. 2oluia pe care nu o mprtim duce la un cerc vicios deoarece ar trebui s se admit c pe calea
interveniei voluntare principale s-ar putea invoca nu numai un drept subiectiv civil ci i un drept procedural dar
drepturile procedurale (cu e#cepia dreptului de a sesiza instana! nu pot fi e#ercitate dec"t de prile din proces @este
evident c art. >, alin (+! (.proc. civ. nu are n vedere dreptul de a sesiza instana ntruc"t acest drept este
recunoscut de lege oricrei persoane; n caz contrar intervenia voluntar principal ar fi la ndem"na oricrei
persoane ce ar justifica interesul de a participa la judecat i ar include i situaia c"nd terul ar interveni pentru a
apra pe una din pri cu toate c legea stabilete un ritm juridic diferit pentru cele dou feluri de intervenie
voluntarA iar terul intervenient devine parte n proces numai dup ncuviinarea n principiu a cererii sale. n
consecin intervenia voluntar principal este inadmisibil dac se face cu ocazia i n vederea rezolvrii unor
situaii procedurale precum: strmutarea; recuzarea tuturor judectorilor de la o instan sau datorit recuzrii nu se
poate alctui completul de judecat; cererea de perimare; un act de competen etc.
-:
1. $opa .iscuii n legtur cu intervenia n interes propriu n cazul contenciosului administrativ n revista
.reptul nr. *G*,,- p. B:-B*. n raport cu soluia spre care nclin acest autor surprinde reinerea efectului
ntreruptiv de prescripie ntruc"t cererea de intervenie voluntar ar urma s fie respins ca inadmisibil iar
potrivit art. */ alin. (+! din .ecretul nr. */BG*,-0 prescripia nu este ntrerupt n cazul respingerii cererii.
-+
contencios administrativ obiectiv argumentele aduse n sprijinul acesteia nefiind la adpost de
orice critic. 2e consider c e#istena unei cereri principale ce are ca finalitate aprarea
interesului general ar fi ireconciliabil cu intervenia unei tere persoane care urmrete
realizarea unui interes individual. ns nclcarea unui interes general nu e#clude i nclcarea
prin acelai act sau fapt a unui interes individual. 2e mai precizeaz c prin intervenia
voluntar principal terul i ndreapt pretenia mpotriva ambelor pri iniiale pe c"nd n
ipoteza analizat terul nu justific nici un interes de a-i formula cererea i mpotriva
prefectului. 2e pierde ns din vedere faptul c art. >, alin. (+! (. proc. civ. se refer la invocarea
unui drept al terului iar numai n literatura de specialitate se vorbete despre situaia de drept
comun c"nd terul opune pretinsul su drept ambelor pri. n sf"rit argumentul c s-ar eluda
dispoziiile Degii nr. +,G*,,: nu ine cont de mprejurarea potrivit creia este posibil ca terul s
fi ndeplinit procedura reclamaiei administrative prealabile i s se gseasc nuntrul terme-
nului de sesizare a instanei.
$otrivit art. -: alin. (*! (. proc. civ. cererea de intervenie voluntar principal trebuie
fcut n forma prevzut pentru cererea de c%emare n judecat. 6e#tul menionat trimite deci la
dispoziiile art. **+ (. proc. civ. care reglementeaz cuprinsul cererii de c%emare n judecat.
.e asemenea fiind vorba de o cerere incidental coninutul acesteia trebuie s se refere i la
cererea principal.
$otrivit art. -: alin. (+! (. proc. civ. intervenia voluntar principal se poate face numai
n faa primei instane i nainte de nc%iderea dezbaterilor. Faiunea fi#rii acestui termen
const n primul r"nd n faptul c terul ar putea s afle relativ t"rziu despre e#istena litigiului
n care ar avea interesul s intervin cu at"t mai mult cu c"t declanarea unui proces civil nu este
supus unor formaliti de publicitate n scopul ntiinrii oricrei persoane interesate cu
e#cepia unor cazuri limitativ prevzute de lege. ns av"nd n vedere c terul deduce judecii
o pretenie proprie pentru a nu se rpi prilor un grad de jurisdicie intervenia voluntar
principal trebuie fcut naintea primei instane cu e#cepia situaiei prevzute de art. -: alin.
(9! (. proc. civ. la care ne vom referi ceva mai jos. Rin"nd seama de necesitatea ca rezolvarea
cererii incidentale s nu nt"rzie soluionarea cererii principale legiuitorul a stabilit c nc%iderea
dezbaterilor reprezint momentul limit p"n la care intervenientul principal i poate depune ce-
rerea n lipsa unei precizri anume n cuprinsul art. -: alin. (+! (. proc. civ acest moment se
determin conform art. *-: (. proc. civ. fiind deci vorba de declaraia pe care o face n acest
sens preedintele dup concluziile pe fond ale prilor dac instana de judecat consider c
este lmurit i urmeaz a se retrage n vederea deliberrii.
Aadar ntr-un proces de partaj cererea de intervenie voluntar principal poate fi
introdus i dup pronunarea nc%eierii de admitere n principiu p"n la nc%iderea dezbaterilor
ce preced %otr"rea final de partaj. 4enionm totui c relativ recent instana suprem a decis
c n cazul n care cererea de intervenie voluntar principal se refer la probleme asupra crora
s-a statuat prin nc%eierea de admitere n principiu terul nu mai poate interveni dup nc%iderea
dezbaterilor privind admiterea n principiu a cererii de partaj preteniile sale urm"nd a fi
-9
valorificate numai pe cale principal.
-*
Aparent soluia s-ar justifica pe caracterul interlocutoriu
al nc%eierii de admitere n principiu ns se observ c dac ar primi cererea de intervenie
voluntar principal instana nu ar fi pus n situaia de a reveni asupra unei msuri luate n
legtur cu raporturile juridice dintre prile iniiale pentru a dispune o alt msur cu privire la
aceleai raporturi juridice deoarece la ncuviinarea primei msuri nu puteau fi avute n vedere
i preteniile terului pe c"nd cea din urm msur vizeaz nu numai raporturile juridice dintre
prile iniiale ci i cele dintre acestea i terul intervenient. n plus dispoziiile care
reglementeaz partajul judiciar nu se refer i la intervenia voluntar aa nc"t aplic"nd regula
conform creia normele speciale se completeaz cu dreptul comun nseamn c termenul n care
se poate formula intervenia voluntar principal ntr-un proces de partaj se stabilete tot potrivit
art. -: (. proc. civ. te#t care nu face vreo distincie n funcie de natura litigiului i care vorbete
generic de nc%iderea dezbaterilor iar nu de nc%iderea dezbaterilor asupra unei probleme ce
urmeaz a fi soluionat printr-o nc%eiere premergtoare %otr"rii de fond.
(ererea de intervenie voluntar principal trebuie depus cel mai t"rziu p"n la
nc%iderea dezbaterilor de fond c%iar i atunci c"nd instana a am"nat pronunarea %otr"rii.
$entru situaia n care cauza se repune pe rol se ridic problema de a ti dac ar mai putea
fi formulat o intervenie voluntar principal av"nd n vedere c prin ipotez vor mai avea loc
dezbateri cu privire la mprejurrile ce au determinat repunerea pricinii pe rol. (onsiderm c un
rspuns global nu poate fi dat ci de la spe la spe instana va ncuviina sau nu n principiu
cererea terului dup cum aceasta ar nt"rzia sau nu soluionarea cererii de c%emare n judecat.
Art. -: alin. (9! (. proc. civ. permite introducerea cererii de intervenie voluntar
principal i n instana de apel ns numai cu nvoirea prilor. n legtur cu aceast nvoire a
prilor subliniem c dac la judecata n prim instan au e#istat mai mult de dou pri dar
numai unele au fost atrase la judecata n apel nevoie doar de acordul acestora din urm ns
terul intervenient nu se va putea prevala de %otr"rea pe care o va obine i fa de prile
pentru care %otr"rea apelat a rmas definitiv i irevocabil.
Degea nu prevede i momentul p"n la care terul poate s intervin n instana de apel
astfel nc"t urmeaz a se aplica n mod corespunztor dispoziia legal de la judecata n prim
instan momentul fiind deci acela al nc%iderii dezbaterilor de fond naintea instanei de apel.
'ntervenia voluntar principal este ns inadmisibil n recurs deoarece pe de o parte
recursul nu are caracter devolutiv adic nu antreneaz o judecare a fondului n c%iar soluionarea
cii de atac iar pe de alt parte art. -: alin. (9! (. proc. civ. ca orice norm special este de
strict interpretare i aplicare. Cn argument n sprijinul acestei soluii poate fi desprins i din art.
-* (. proc. civ. n sensul c dac legiuitorul ar fi intenionat s permit formularea cererii de
intervenie voluntar principal i n recurs te#tul nu ar fi vorbit numai de intervenia voluntar
accesorie. 6erul nu poate s i formuleze pretenia sa pe cale incidental nici n cazul n care
recursul s-ar e#ercita mpotriva unei %otr"ri care potrivit legii se pronun fr drept de apel
-*
(.2.). s.civ. dec. nr. *+*+G*,,* n revista .reptul nr. *G*,,+ p. *:9 decizie prin care instana suprem n mod
nejustificat a revenit asupra practicii sale anterioare (6rib. 2uprem s. civ dec. nr. *9-BG*,/B n (ulegere de decizii
*,/B p. +09!.
->
ntruc"t soluia contrar ar transforma recursul ntr-un apel dei legiuitorul a suprimat dreptul de
apel pentru situaia respectiv.
("t privete admisibilitatea interveniei voluntare principale n cadrul rejudecrii fondului
dup casare se disting urmtoarele situaii: dac s-a casat cu reinere cererea este inadmisibil
indiferent c a fost recurat o %otr"re pronunat n apel sau o sentin nesupus apelului; n
cazul casrii cu trimitere la instana de apel care a pronunat %otr"rea recurat sau la instana de
apel competent cererea intervenientului voluntar principal poate fi primit numai cu acordul
prilor soluia justific"ndu-se prin aceea c ntr-o astfel de ipotez rejudecarea fondului
ec%ivaleaz cu o judecat n apel fiind deci guvernat de dispoziiile legale din materia apelului;
n cazul n care casarea cu trimitere s-a fcut pentru necompetena at"t a instanei de apel c"t i a
primei instane rejudecarea fondului dup casare ec%ivaleaz cu o judecat n prim instan aa
nc"t cererea de intervenie voluntar principal poate fi depus p"n la nc%iderea dezbaterilor;
aceast din urm soluie i gsete aplicare i atunci c"nd s-a casat cu trimitere ntr-o pricin n
care potrivit legii %otr"rea primei instane nu este supus apelului.
n cazul contestaiei n anulare intervenia voluntar principal devine admisibil dac se
rejudec fondul ca urmare a admiterii cii e#traordinare de atac de retractare i numai atunci
c"nd contestaia n anulare de drept comun a fost e#ercitat n condiiile stabilite de art. 9*B alin
final (. proc. civ. mpotriva unei sentine nesupuse apelului sau mpotriva unei %otr"ri
pronunate n apel ns n aceast din urm situaie cererea intervenientului principal poate fi
primit numai cu acordul prilor; contestaia n anulare special a fost e#ercitat mpotriva unei
%otr"ri pronunate de judectorie n ultim instan.
Feferitor la cealalt cale e#traordinar de atac de retractare problema admisibilitii cererii
intervenientului principal se pune de asemenea numai dac are loc o rejudecre a fondului ca
urmare a admiterii cererii de revizuire (este ns posibil s nu e#iste o rejudecare a fondului dei
cererea de revizuire s-a admis spre e#emplu n cazul motivului prevzut de art. 9++ pct. B (.
proc. civ. - contrarietatea de %otr"ri; ntr-o asemenea situaie terul are desc%is numai calea
unei cereri principale!. n cazul n care s-a atacat o %otr"re de prim instan (rmas definitiv
prin neapelare! iar cererea de revizuire a fost ncuviinat r principiu terul i poate formula
preteniile p"n la nc%iderea dezbaterilor. .ac s-a admis n principiu cererea de revizuire a unei
%otr"ri pronunate n apel cererea terului poate fi primit pentru a fi judecat numai dac prile
convin n acest sens. n situaia c"nd s-a cerut revizuirea unei %otr"ri pronunate de o instan de
recurs intervenia voluntar principal este inadmisibil.
n cazul n care un ter formuleaz o cerere de intervenie voluntar principal prima
problem pe care o are de rezolvat instana de judecat este aceea de a stabili dac aceast cerere
poate fi ncuviinat n principiu n alte cuvinte dac pretenia terului este susceptibil de a fi
soluionat n litigiul pendente. $entru a se prent"mpina surprinderea prilor ntre care s-a legat
iniial raportul juridic procesual precum i pentru a se asigura dreptul de aprare al acestora i
contradictorialitatea art. -+ alin. (*! (. proc. civ. prevede c instana se va pronuna asupra
admisibilitii n principiu a cererii de intervenie numai dup ascultarea prilor i a celui care
intervine. nainte de a decide cu privire la ncuviinarea n principiu a cererii de intervenie
voluntar principal instana de judecat va trebui s verifice urmtoarele aspecte: dac

terul
--
justific un interes i pretinde un drept propriu; dac e#ist o legtur suficient ntre cererea
principal i cererea de intervenie care s justifice soluionarea mpreun a celor dou cereri;
dac terul a formulat cererea sa nuntrul termenului prevzut de lege iar pentru ipoteza c"nd
terul i formuleaz pretenia n instana de apel instana va trebui s verifice dac prtile cu
privire la care se judec apelul respectiv sunt de acord cu primirea cererii dac n raport cu
natura litigiului dintre prile iniiale ar fi admisibil o intervenie voluntar principal.
Asupra admisibilitii n principiu a interveniei voluntare principale instana de judecat
se va pronuna printr-o nc%eiere

prin care va ncuviina n principiu cererea terului sau dup


caz o va respinge ca inadmisibil. Aceast nc%eiere

potrivit art. -+ alin. (+! (. proc. civ. nu
poate fi atacat dec"t o dat cu fondul. Aplic"nd principiul accesorium seKuitur principale
rezult c nc%eierea cu privire la admisibilitatea n principiu a cererii de intervenie voluntar
principal este supus acelei ci de atac ce poate fi e#ercitat mpotriva %otr"rii de fond desigur
numai dup pronunarea acesteia din urm. ntruc"t art. -+ alin. (+! (. proc. civ. nu face nici o
deosebire se desprinde concluzia c nc%eierea n discuie poate fi atacat at"t n cazul
ncuviinrii n principiu a cererii de intervenie c"t i atunci c"nd cererea a fost respins ca
inadmisibil. .ifer numai persoana ce ar avea interesul s atace nc%eierea aceasta fiind pentru
prima situaie oricare dintre prile iniiale iar pentru cea de a doua situaie terul care a
formulat cererea. 4enionm c ultima ipotez prezint particularitatea c se recunoate dreptul
de a e#ercita o cale de atac unei persoane care nu a dob"ndit calitatea de parte n procesul
respectiv in"nd cont de faptul c terul intervenient dob"ndete calitatea de parte numai dup
ncuviinarea n principiu a cererii sale.
-+
nc%eierea asupra admisibilitii n principiu a cererii de intervenie voluntar principal
are caracter interlocutoriu astfel nc"t instana care a pronunat-o nu mai poate reveni asupra ei.
.ac a ncuviinat n principiu cererea de intervenie instana trebuie apoi s o soluioneze pe
fond c%iar i atunci c"nd ar constata ulterior c a greit primind s judece pretenia terului pe
cale incidental.
n cazul n care instana nu a ncuviinat n principiu cererea de intervenie voluntar
principal pronun"nd deci o nc%eiere de respingere a acesteia ca inadmisibil pe l"ng
posibilitatea de a ataca aceast nc%eiere o dat cu %otr"rea de fond terul va putea s i
reitereze pretenia printr-o cerere de c%emare n judecat ndreptat mpotriva prilor din
procesul n care a vrut s intervin nee#ist"nd riscul de a i se opune puterea de lucru judecat
ntruc"t cererea sa de intervenie nu a fost soluionat pe fond.
1fectele introducerii cererii de intervenie voluntar principal se produc numai dac
instana de judecat pronun o nc%eiere de ncuviinare n principiu nu ns i atunci c"nd
cererea terului este respins ca inadmisibil. Aceste efecte sunt urmtoarele: nvestirea instanei
cu judecarea preteniei terului intervenient; prorogarea legal de competen dac este cazul
(art. *B (. proc. civ. terul devine parte n proces cu toate consecinele ce decurg din aceast
-+
'ntervenientul cruie prima instan nu i-a admis n principiu cererea de intervenie consider"nd c aceasta nu
justific un interes legitim nu poate formula n apel alte motive dec"t cele referitoare soluia dat cererii sale deci
nu poate critic ape fond soluia dat aciunii principale M (.A. 8ucureti s. a. '3-a civ. dec. nr. +:B-G*,,0 n
(ulegere de practic judiciar civil *,,0 p. +:/.
-/
calitate dreptul subiectiv pretins de ter devine un drept litigios prile iniiale sunt puse n
nt"rziere fa de terul intervenient; ntreruperea prescripiei e#tinctive. 6rebuie subliniat c
prescripia se ntrerupe de la data introducerii cererii de intervenie voluntar principal iar nu
de la data pronunrii nc%eierii de ncuviinare n principiu a acesteia. .e asemenea ntreruperea
este numai provizorie i condiionat n sensul c prescripia se consider a nu fi fost ntrerupt
n cazul n care cererea de intervenie voluntar este respins anulat se perim sau terul
intervenient renun la judecat.
.up ncuviinarea n principiu a cererii de intervenie instana va dispune comunicarea
acesteia ctre prile iniiale i va fi#a un termen n care poate fi depus nt"mpinarea (art. -+
alin. final (. proc. civ.!. 6otui dac prile convin iar n aceeai edin de judecat pot fi
administrate toate probele necesare soluionrii cauzei instana poate trece la judecarea fondului.
mpotriva cererii de intervenie voluntar principal oricare din prile iniiale ar putea s
formuleze o cerere reconvenional deoarece intervenia voluntar principal este o adevrat
cerere de c%emare n judecat n care poziia de reclamant este deinut de ctre terul
intervenient iar cea de p"r"t revine prilor iniiale. ("t privete termenul n care urmeaz a se
depune cererea reconvenional se observ c nu se poate recurge la art. **, alin. (9! (. proc.
civ. deoarece acesta are n vedere situaia de drept comun anume atunci c"nd cererea
reconvenional este formulat de p"r"t mpotriva cererii prin care s-a declanat procesul civil.
.e altfel n cazul n care terul ar interveni dup prima zi de nfiare acest moment nici nu ar
mai putea fi luat n considerare pentru formularea cererii reconvenionale. .intre prevederile
nscrise n art. **, alin. (9! (. proc. civ. le vom reine totui pe acelea conform crora cererea
reconvenional se depune o da cu nt"mpinarea aa nc"t n termenul stabilit de instan
pentru depunerea nt"mpinrii cel interesat poate s formuleze i o cerere reconvenional.
.esigur c n aplicarea art. *9- (. proc. civ. prile pot conveni ca si cererea reconvenional
reintrodus dup acest termen s fie judecat mpreun cu cererile deja formulate (cererea de
c%emare n judecat i cererea de intervenie voluntar principal!. 'ntervenia voluntar
principal nu trebuie s constituie ns un prilej pentru prile iniiale de a formula pretenii una
mpotriva celeilalte cu nerespectarea dispoziiilor legale n materie adic dup prima zi de
nfiare reclamantul s i ntregeasc sau modifice cererea de c%emare n judecat fr
consimm"ntul p"r"tului ori dup acelai moment procesual p"r"tul s depun o cerere
reconvenional mpotriva reclamantului fr consimm"ntul p"r"tului ori dup acelai moment
procesual p"r"tul s depun o cerere reconvenional mpotriva reclamantului fr
consimm"ntul acestuia. n alte cuvinte prin introducerea unei cereri reconvenionale la cererea
de intervenie voluntar principal partea trebuie s tind la realizarea unei compensaii
judiciare ntre creana sa i creana pretins de terul intervenient urmrind s obin
neutralizarea obligaiei pretinse de ter mpotriva sa

ori atenuarea acestei obligaii sau dup caz
condamnarea terului intervenient fa de ea.
.in momentul ncuvinrii n principiu a cererii de intervenie voluntar principal terul
devine parte n proces av"nd o poziie independent fa de reclamantul sau de p"r"tul din
cererea prin care s-a declanat procesul respectiv. n calitate de parte terul intervenient are toate
drepturile procedurale dar i ndatoririle procesuale pe care le-am analizat cu alt ocazie.
-B
$otrivit art. -9 (. proc. civ. terul va lua procedura n starea n care aceasta se afla n
momentul ncuviinrii n principiu a cererii de intervenie ns pentru viitor toate actele de
procedur se vor ndeplini i fa de el. .up cum s-a subliniat n literatura de specialitate te#tul
de lege menionat d e#presie caracterului incidental al cererii de intervenie. 6erul nu ar putea
s solicite refacerea unora dintre actele de procedur ndeplinite anterior interveniei ori s
invoce nulitile relative acoperite ntre timp. $robele aflate la dosar dei au fost administrate n
contradictoriu numai cu prile iniiale sunt opozabile terului intervenient aa nc"t acesta nu
va putea solicita readministrarea lor spre e#emplu reaudierea unui martor refacerea unei
e#pertize etc.
Degea nu prevede obligativitatea comunicrii ctre terul intervenient a unor copii de pe
actele aflate la dosar (cererea de c%emare n judecat nt"mpinarea nscrisurile depuse de
priile iniiale etc.! ceea ce nseamn c terul trebuie s i le procure singur. 4ai mult dac nu
ar e#ista motive pentru am"narea judecrii cererii principale terul nu poate obine un termen
spre a lua cunotin de actele dosarului deoarece s-ar nt"rzia soluionarea cererii de c%emare n
judecat.
2-a pus problema de a ti dac intervenientul principal are posibilitatea de a cere
introducerea n cauz i a altor persoane crora %otr"rea ce se va pronuna s le fie opozabil.
Av"nd n vedere c terul a dob"ndit calitatea de parte n proces i c are poziia procesual de
reclamant apreciem c poate s introduc o cerere de c%emare n judecat a altei persoane (art.
-B (. proc. civ.! precum i o cerere de c%emare n garanie nu ns si o cerere de artare a
titularului dreptului deoarece aceasta din urm poate fi formulat numai de ctre p"r"t.
(ererea de intervenie voluntar principal se judec o dat cu cererea principal ns
dac ar duce la nt"rzierea soluionrii acesteia art. -- (. proc. civ. permite instanei s dispun
disjungerea. 4sura disjungerii se ia printr-o nc%eiere care av"nd caracterul unui ac pentru mai
buna administrare a justiiei nu este supus vreunei ci de atac.
-9
2oluia se justific prin aceea
c pe de o parte un act administrativ al instanei poate forma obiectul unei ci de atac numai
dac e#ist o prevedere legal e#pres n acest sens ceea ce nu este cazul pentru nc%eierea
respectiv iar pe de alt parte din modul n care este redactat art. -- (. proc. civ. rezult c
msura disjungerii este lsat de legiuitor la aprecierea suveran a instanei.
$entru situaia n care s-a dispus disjungerea dei legea nu prevede n mod e#pres
apreciem c este necesar s se constituie un dosar separat pentru cererea terului intervenient iar
nu s se pronune dou %otr"ri de fond n acelai dosar una cu privire la cererea principal iar
cealalt asupra cererii incidentale. Acest din urm procedeu ar putea duce la nt"rzierea judecrii
eventualei ci de atac e#ercitate mpotriva primei %otr"ri precum i la alte neajunsuri n
legtur activitatea administrativ a instanei. mprejurarea c la ntocmirea celui de-al doilea
dosar trebuie fcute copii de pe unele acte de procedur (cele care ar interesa i soluionarea
preteniei terului! nu reprezint un inconvenient at"t de important nc"t s determine adoptarea
unei soluii care practic nu ar ec%ivala cu o veritabil judecare separat a celor dou cereri ci
doar cu pronunarea a dou %otr"ri.
-9
6rib. reg. 8ucureti s. a '''-a civ. dec. nr. >+0:G*,-- n revista Degalitatea popular *,// p. 00>.
-0
6ot pentru ipoteza n care se dispune disjungerea trebuie reinut c instana nu i va
declina competena deoarece efectul prorogrii de competen (n temeiul art. *B (. proc. civ.!
subzist c%iar i atunci c"nd cele dou cereri nu mai sunt soluionate prin aceeai %otr"re.
2ubliniem c instana trebuie s uzeze de prerogativa de a dispune disjungerea cu o
anumit pruden deoarece aceast msur afecteaz soluionarea unitar a unor pretenii ntre
care e#ist legtur cu at"t mai mult cu c"t nsi instana a apreciat atunci c"nd a ncuviinat n
principiu cererea de intervenie voluntar principal faptul c este necesar s se rezolve
mpreun preteniile respective. n plus la soluionarea preteniei terului c%iar dac nu e#ist
putere de lucru judecat instana ar putea fi influenat de %otr"rea deja pronunat cu privire la
cererea de c%emare n judecat iar aceast mprejurare ar putea fi determinat de dorina de a nu
pronuna o %otr"re care s contrazic nici mcar parial cele stabilite de aceeai instan printr-
o %otr"re anterioar.
n cazul n care cererea de c%emare n judecat i cererea de intervenie voluntar
principal s-au soluionat mpreun se pronun o singur %otr"re care va fi opozabil tuturor
prilor. Aadar terul intervenient se va putea prevala fa de prile iniiale de %otr"rea ce i-a
dat c"tig de cauz de e#emplu solicit"nd punerea acesteia n e#ecutare silit dup cum
%otr"rea defavorabil terului intervenient i va putea fi opus de oricare din prile iniiale. .e
asemenea intervenientul voluntar principal va putea s e#ercite cile de atac prevzute de lege
fiind fr relevan dac %otr"rea respectiv este sau nu atacat i de una din prile iniiale.
2-a precizat c nu pot fi admise n ntregime at"t cererea de c%emare n judecat c"t i
cererea de intervenie voluntar principal dac acestea au acelai obiect i deci se e#clud
reciproc. ntr-un asemenea caz admiterea n ntregime ai cererii de c%emare n judecat atrage n
mod automat respingerea celeilalte cereri i invers. 1ste ns posibil ca ambele cereri s fie
respinse iar n aceast situaie p"r"tul din cererea introductiv de instan este cel care a c"tigat
procesul aa nc"t el are dreptul la acoperirea c%eltuielilor de judecat avansate care vor fi
recuperate at"t de la reclamant c"t i de la terul intervenient. .e asemenea este posibil ca
ambele cereri s fie admise numai n parte sau ca una din cereri s fie admis n parte iar cealalt
respins n ambele situaii c%eltuielile de judecat urm"nd a fi suportate de toate prile. .ac
identitatea de obiect este numai parial soluiile pot fi urmtoarele: respingerea ambelor cereri;
admiterea n parte at"t a cererii de c%emare n judecat c"t i a cererii de intervenie voluntar
principal; respingerea unei cereri i admiterea integral sau n parte a celeilalte cereri; admiterea
n ntregime a unei cereri i admiterea n parte a celeilalte cereri. Da aceste soluii se mai adaug
i admiterea n ntregime at"t a cererii de c%emare n judecat c"t i a cererii de intervenie
voluntar principal ns numai pentru situaia n care ntre pretenia reclamantului iniial i cea
a terului intervenient e#ist doar o legtur de cone#itate fr a e#ista i identitate de obiect
nici mcar parial.
2-a pus problema de a ti care este soarta cererii de intervenie voluntar principal n
ipoteza c"nd dup incuviinarea acesteia n principiu s-ar stinge judecata referitoare la pretenia
din cererea introductiv de instan fr a se pronuna o %otr"re de fond.
ntr-o prim opinie se consider c datorit caracterului incidental al interveniei
voluntare principale precum i str"nsei legturi dintre cele dou cereri nu s-ar mai putea
-,
continua judecarea preteniei terului ci acesta trebuie s o reitereze pe cale principal la instana
competent.
->
ntr-o a doua opinie se distinge dup cum judecata cererii principale s-ar stinge pe de o
parte datorit unei cauze ulterioare introducerii acestei cereri situaie n care instana va
continua s judece cererea terului intervenient iar pe de alt parte datorit unei cauze e#istente
n momentul introducerii cererii de c%emare n judecat situaie n care continuarea judecrii
cererii incidentale nu s-ar mai justifica.
--
n cadrul acestei concepii actele procedurale de
dispoziie ale prilor iniiale (desigur n privina cererii principale! nu ar afecta cu nimic cererea
de intervenie voluntar principal ns judecata acesteia din urm nu ar mai continua n cazul
anulrii cererii introductive de instan al respingerii ei ca fiind introdus de o persoan fr
calitate procesual activ @acest e#emplu duce la concluzia greu de acceptat c n cazul
aciunilor (cererilor! reale nu ar putea fi formulat o intervenie voluntar principal dac terul
ar pretinde acelai drept real ca i reclamantul deoarece nu ar fi posibil ca terul intervenient s
obin o %otr"re de fond favorabil ntruc"t dac reclamantul nu este titularul dreptului real
nseamn c el nu are calitate procesual activ cererea sa urm"nd a fi respins ca atare iar
conform opiniei respective judecarea cererii incidentale nu ar mai putea continuaA ca lipsit de
interes ca prescris etc.
n ce ne privete apreciem c instana va soluiona n continuare cererea intervenientului
principal indiferent de cauza pentru care nu s-a mai judecat pe fond cererea de c%emare n
judecat.
-/
Aceast soluie se e#plic prin aceea c intervenientul principal are o poziie
independent n proces iar cererea de intervenie voluntar principal are caracter de sine
stttor fiind o veritabil cerere de c%emare n judecat e#ist"nd deci posibilitatea rezolvrii ei
independent de cererea introductiv de instan.
$recizm c i atunci c"nd s-ar stinge judecata cererii principale subzist n privira cererii
de intervenie voluntar principal efectul prorogrii legale de competen. Cnele discuii s-ar
putea face pentru cauzele de stingere ce e#istau la data introducerii cererii de c%emare n
judecat. 2e observ ns c i n cazul acestora sunt incidente prevederile art. *B (. proc. civ. n
sensul c instana a devenit competent s judece cererea de intervenie deoarece era competent
s judece cererea principal c%iar dac aceasta din urm nu a mai ajuns s fie soluionat pe
fond. ? rezerv trebuie fcut pentru situaia n care cererea principal este respins ca
inadmisibil pe motiv c ar fi de competena unui organ fr activitate jurisdicional sau este
respins ca nefiind de competena instanelor rom"ne deoarece nefiind competent s judece
cererea principal instana nu devine competent nici n privina cererii incidentale.
->
$. 3asilescu op. cit. vol. ''' p. +,B-+,0.
--
n literature noastr de specialitate de regul se arat c judecata cererii de intervenie principal nu este
influenat de actele de dispoziie ale prilor iniiale fr ns a se mai analiza i cealant situaie la care s-a referit
n te#t.
-/
1ste nelegal soluia instanei prin care se ia act de renunarea reclamantului la judecat a pune n discuie i a se
pronuna asupra cererii de intervenie voluntar principal formularea n cauz M (.A. <alai dec. civ. nr. -+,G*,,-
n 2inteza practicii judiciare *,,- p. *9>.
/:
Spe
,.M. a cemat n +udecat# pe S.G., solicitnd instan ei parta+area )unurilor comune
do)ndite de p#r i n timpul c#s#toriei.
*udec#toria /orooi, prin nceierea din '' mai '%%2 a admis n principiu cererea de
parta+, iar prin sent. ci!. nr. 0''8&'%%2 a admis n "ond cererea reclamantei ,.M.
-mpotri!a nceireii de admitere n principiu i a ot#rrii pe "ond S.G. a declarat apel,
sus innd, n esen #, c# n mod gre it prima instan # a inclus n masa )unurilor comune o serie
de )unuri, care, n realitate, apar in tat#lui s#u.
6a termenul de +udecat# din 01 ianuarie '%%$, S.<. A tat#l lui S.G. a "ormulat o cerere de
inter!en ie principal#, ar#tnd c# unele )unuri men ionate de ,.M. n cererea de cemare n
+udecat# sunt proprietatea sa, "iind date "o tilor so i numai cu titlu de mprumut, ast"el nct ele
nu pot "ace o)iectul parta+ului. ,ri)unalul 3oto ani, constatnd c# apelantul A prt nu se
opune la primirea cererii de inter!en ie principal# i c# in timata A reclamant#, de i legal
citat#, nu s.a prezentat la termenul de +udecat#, a incu!iin at n principiu cererea lui S.<.,
ntemeiat# pe dispozi iile art. $% alin. 0 i ale art. 78 alin. 2 C. proc. ci!.
/up# ce i s.a comunicat cererea de inter!en ie principal#, ,.M. a declarat recurs
mpotri!a inceierii din 01 ianuarie '%%$.
7B
-.-.).-. I!ter&e!*"a &%lu!tar$ acces%r"e
(ererea prin care un ter ce justific un interes solicit introducerea sa ntr-un litigiu n curs
de desfirare pentru a apra drepturile uneia dintre priile iniiale se numete intervenie
voluntar accesorie.
'ntervenia voluntar accesorie are un scop limitat deoarece terul nu invoc o
pretenie proprie i nu urmrete obinerea unei %otr"ri prin care prile iniiale s fie
condamnate fa de el ci tinde prin aprrile pe care le face ca instana s pronune o soluie n
favoarea prii pentru care a intervenit.
(a natur juridic intervenia voluntar accesorie este o simpl aprare iar din aceast
calificare decurg aa cum vom vedea consecine practice deosebit de importante n ceea ce
privete regimul juridic al interveniei accesorii.
(onstituind o cerere incidental prin care terul nu invoc un drept propriu ci doar sprijin
pe reclamant sau dup caz pe p"r"t intervenia voluntar accesorie duce la lrgirea cadrului
procesual numai sub aspectul prtilor nu i al obiectului litigiului. .e altfel pornind de la faptul
c intervenientul accesoriu nu intenioneaz s i realizeze o pretenie proprie unii autori l
consider ca fiind parte alturat iar nu parte principal
-0
n sensul c el se altur uneia din
prile ntre care s-a stabilit iniial raportul juridic procesual n scopul combaterii n comun a
susinerilor adversarului acesteia astfel nc"t instana de judecat s dea c"tig de cauz prii n
-B
A. <aspar 6. 8riciu 4. 6b"rc '. .ragneop. cit. p. +--+/.
-0
$. 3asilescu op. cit. vol. ''' p. +,0.
/*
favoarea creia a intervenit. 6erul nu devine ns reprezentantul acestei pri i nici nlocuitorul
sau coordonatorul activitii procesuale a prii pe care o apr.
(a regul general intervenia voluntar accesorie este admisibil n orice materie
nee#ist"nd nici un te#t de lege care s limiteze e#pres sfera sa de aplicare. 2pre e#emplu s-a
decis c intervenia accesorie este admisibil i ntr-o contestaie la e#ecutare.
-,
'nstana suprem
a mai stabilit c n litigiile individuale de munc (conflictele de drepturi! se poate formula o
cerere de intervenie accesorie dup cum urmeaz: dac se contest decizia de desfacere a
contractului de munc intervenient poate fi cel care a luat aceast msur; n litigiile pentru
stabilirea despgubirilor poate interveni salariatul care a nlesnit producerea pagubei; c"nd s-a
fcut o plat nelegal intervenient poate fi cel care a dispus plata respectiv iar la aceste
ipoteze vom mai aduga i posibilitatea sindicatului de a interveni pentru a apra drepturile unui
membru al su.
6otui ca i n cazul interveniei voluntare principale n pricinile cu caracter strict
personal intervenia voluntar accesorie este inadmisibil e#cept"nd situaia c"nd o norm
juridic special ar dispune n sens contrar precum i situaia n care intervenia ar privi o cerere
accesorie sau incidental ce nu are un astfel de caracter (de e#emplu dac ntr-un proces de
divor s-a cerut i partajarea bunurilor comune!.
'ntervenientul accesoriu trebuie s justifice ntotdeauna un interes propriu. (%iar dac nu
pretinde un drept propriu n cadrul procesului n care intervine terul trebuie s urmreasc
obinerea unui folos pentru sine iar nu numai pentru partea a crei poziie o susine. 2-a artat c
interesul terului ar fi acela de a sprijini partea pentru care intervine fa de care este legat printr-
un interes juridic cone# cu procesul
/:
ns av"nd n vedere c prin interes se nelege folosul
practic se observ c aceast afirmaie nu este complet deoarece ar putea s creeze impresia
c n procesul respectiv folosul practic nu se rsfr"nge i asupra terului ci numai asupra prii
n favoarea creia a intervenit ceea ce nu este e#act. n realitate intervenientul accesoriu are un
interes personal distinct de cel al prii pa care o apr iar aceasta se datoreaz faptului c
drepturile sale ar putea s fie afectate prin pronunarea unei %otr"ri de condamnare a prii
respective. n alte cuvinte susin"nd pe una din prile iniiale terul urmrete s prent"mpine
pronunarea unei %otr"ri care ar fi susceptibil s creeze o situaie de natur a compromite
propriile sale drepturi. 6ocmai de aceea s-a precizat c intervenientul accesoriu are un interes
preventiv care se apreciaz n funcie de posibila inciden asupra drepturilor sale a %otr"rii ce
ar urma s se pronune cu privire la cererea principal.
/*
.in cele menionate mai sus rezult c nu sunt e#acte nici susinerile conform crora nu ar
trebui ca interesul intervenientului accesoriu s fie nscut i actual
/+
ori c ar fi suficient un
interes eventual sau condiional.
/9
.ei prejudiciul pe care l-ar putea suferi terul nu este dec"t
eventual grija de a preveni realizarea acestuia confer un caracter nscut i actual interesului
-,
6rib. 2uprem s. civ. dec. nr. />BG*,/, n (ulegere de decizii *,/, p. +-*.
/:
<r. $orumb op. cit. vol. ' p. *-9.
/*
N. 2olus F. $errot .roit judiciaire privS tome 9 2ireQ $aris p. 0,9.
/+
1. <arsonnet (%. (ezar-8ru 6raitS t%SoriKue et practiKue de procedure civile tome ''' 2ireQ $aris *,*9 p.
*0-.
/9
$. 3asilescu op. cit. vol. ''' p. +,0.
/+
intervenientului accesoriu. Aadar n cazul interveniei voluntare accesorii este vorba de un
interes actual pentru a preveni un prejudiciu eventual. 6erul va obine un folos practic direct i
imediat prin pronunarea unei %otr"ri n favoarea prii pe care care o apr deoarece %otr"rea
respectiv va stabli sau va confirma o situaie ce confer intervenientului accesoriu certitudinea
c drepturile sale cone#e cu aceast situaie juridic nu sunt cu nimic afectate.
'nteresul intervenientului accesoriu poate s fie nu numai de ordin patrimonial ci este
suficient i un interes moral. ns sentimentele de afeciune fa de una din pri nu justific
prin ele nsele o cerere de intervenie voluntar accesorie aceeai fiind soluia i atunci c"nd
terul ar urmrii doar respectarea unor prevederi legale n litigiul n care intervine. 7u ar fi
suficient nici un interes de principiu spre e#emplu cererea de intervenie voluntar accesorie
este inadmisibil dac ar avea ca scop determinarea unei jurisprudene pe care terul ar putea s o
invoce ntr-un viitor proces al su. ("t privete problema de a ti dac un interes colectiv ar
justifica o intervenie voluntar accesorie ntr-un litigiu n care ar fi vorbe de interese individuale
ale prilor iniiale apreciem c rspunsul este afirmativ ns numai pentru situaiile c"nd o
dispoziie legal e#pres confer legitimare procesual grupului aa cum se nt"mpl de
e#emplu n cazul sindicatelor al asociaiilor pentru protecia consumatorilor al asociaiilor
pentru protecia mediului.
.at fiind c este o simpl aprare cererea de intervenie voluntar accesorie nu trebuie s
cuprind meniunile prevzute de lege pentru cererea de c%emare n judecat ci este suficient s
se respecte dispoziiile nscrise n art. 0+ alin. (*! (. proc. civ. (a meniuni particulare le vom
reine pe cele referitoare la justificarea interesului terului la indicarea prii n favoarea creia
se intervine i desigur la individualizarea procesului n care terul solicit s fie introdus.
$otrivit art. -* (. proc. civ. cererea de intervenie voluntar accesorie se poate face c%iar
naintea instanei de recurs. A fortiori ea poate fi formulat i n faa instanei de apel. 2oluia
legislativ conform creia intervenia accesorie poate fi fcut nu numai naintea primei instane
ci n orice faz a judecii c%iar direct n cile de atac este justificat de natura juridic a acestei
forme de intervenie voluntar de faptul c terul nu supune judecii o pretenie proprie astfel
nc"t prin ipotez nu se rpete prilor vreun grad de jurisdicie. 6erul are posibilitatea s
intervin pentru a apra pe una din pri i n cadrul cilor e#traordinare de atac de retractare
ntruc"t acestea se judec potrivit regulilor de la judecata n prim instan n apel sau n recurs
dup cum s-a atacat o sentin o decizie dat n apel sau o decizie pronunat n recurs.
(orespunztor reglementrii anterioare s-a decis c intervenia voluntar accesorie este
admisibil i atunci c"nd cauza este pendente n faa instanei de recurs e#traordinar.
/>
.ei
recursul e#traordinar nu mai e#ist problema poate fi actualizat n sensul c ea s-ar pune n
ceea ce privete recursul n interesul legii i recursul n anulare. n cazul recursului n interesul
legii apreciem c intervenia voluntar accesorie este inadmisibil deoarece pe de o parte
%otr"rea ce se va pronuna nu va produce efecte fa de prile din proces care de altfel nici nu
trebuie citate iar pe de alt parte aa cum am artat deja interesul de a determina o
jurispruden favorabil nu este suficient pentru a justifica o intervenie voluntar accesorie. n
/>
6rib. 2uprem completul de B judectori dec. nr. +>G*,B- n (ulegere de decizii *,B- p. ++B.
/9
sc%imb considerm c soluia instanei supreme urmeaz a fi preluat pentru recursul n
anulare
/-
iar ca argument de te#t poate fi adus art. 99:
9
alin. (*! (. proc. civ. potrivit cruia la
judecarea recursului n anulare se aplic n mod corespunztor dispoziiile referitoare la recurs.
$revederile art. -+ i art. -9 (. proc. civ. se aplic i n cazul interveniei voluntare
accesorii. Aadar instana de judecat va asculta prile i pe cel care intevine iar dup ce va
verifica dac terul justific un interes propriu dac e#ist legtur ntre cererea principal i
cererea terului i dac n funcie de natura pricinii aceast din urm cerere ar fi admisibil va
%otr" asupra ncuviinrii n principiu a interveniei voluntare accesorii printr-o nc%eiere
interlocutorie care nu poate fi atacat dec"t o dat cu fondul.
n cazul c"nd ncuviineaz n principiu cererea de intervenie voluntar accesorie instana
va dispune comunicarea acesteia ctre prile iniiale iar acestea din urm au posibilitatea s
formuleze nt"mpinare nuntrul termenului acordat de instan n acest scop. 2e admite c
nt"mpinarea poate fi fcut nu numai de partea advers celei n favoarea creia s-a intervenit ci
i de aceast din urm parte n msura n care ar aprecia c intervenia accesorie este potrivnic
intereselor sale. $rile iniiale nu pot s formuleze ns cerere reconvenional mpotriva
intervenientului accesoriu deoarece acesta nu supune judecii o pretenie proprie.
6erul intervenient va lua procedura n starea n care aceasta se gsete n momentul
ncuviinrii n principiu a cererii sale ns actele de procedur ce urmeaz vor fi ndeplinite i
fa de el. Av"nd n vedere natura juridic a interveniei voluntare accesorii legea stabilete c
terul are o poziie procesual subordonat prii pe care o apr art. -> (. proc. civ. dispun"nd
c intervenientul accesoriu nu poate face dec"t acele acte de procedur care profit prii
respective. 6e#tul menionat nu prevede ns ce sanciune intervine n cazul n care terul ar face
un act de procedur potrivnic intereselor prii a crei poziie o susine asa nc"t instana de
judecat va considera un asemenea act ca i cum nu ar fi fost ndeplinit n alte cuvinte ca
neavenit. 4enionm c prin act potrivnic intereselor prii n favoarea creia s-a intervenit se
nelege orice act ce ar sprijini poziia celeilalte pri i ar duce la cderea n pretenii a prii
aprate de intervenientul accesoriu.
2e susine uneori c intervenientul accesoriu nu ar putea propune probe noi i nici nu s-ar
putea substitui prii n favoarea creia a intervenit pentru a invoca e#cepiile procesuale pe care
aceast parte omite s le opun adversarului. 6otui n cadrul acestei concepii intervenia
voluntar accesorie ar deveni aproape inutil de vreme ce terul ar trebui s se limiteze la actele
de procedur ndeplinite de partea pe care o susine. 4ai mult soluia contrar se desprinde din
c%iar art. -> (. proc. civ. care permite terului s ndeplineasc Eorice act de procedur&
interzic"ndu-i doar actele potrivnice interesului prii n favoarea creia a intervenit. Aadar n
legtur cu preteniile supuse judecii de ctre pri dar i n limitele acestora intervenientul
accesoriu poate s propun probe noi s aduc noi argumente s invoce e#cepii procesuale sau
alte mijloace de aprare cu o singur condiie i anume ca activitatea sa procesual s profite
prii pe care o apr.
/-
3.4. (iobanu op. cit. vol. ' p. 9+/-9+B; <. 8oroi op. cit. vol. ' p. +:9-+:>; '. De 6ratat de drept procesual
civil ed. a ''-a 1d. All 8ec= 8ucureti +::+ p. *:+.
/>
2-a pus problema de a ti dac intervenientului accesoriu i se poate lua interogatoriu de
ctre partea n beneficiul creia a intervenit i s-a rspuns afirmativ art"ndu-se c legea nu
e#clude o atare posibilitate i c partea respectiv ar putea s considere c intervenia accesorie
este potrivnic intereselor sale.
//
n ce ne privete avem unele rezerve fa de aceast soluie
deoarece scopul interogatoriului este obinerea mrturisirii (recunoaterii! care ca mijloc de
prob aa cum prevede art. *+:> (. civ. se poate opune prii ce a fcut-o deci nu i altei pri
din procesul respectiv. Fezult c numai atunci c"nd partea ar aprecia intervenia voluntar
accesorie ca fiind potrivnic intereselor sale instana poate s ncuviineze interogatoriul. 2-ar
mai putea discuta dac interogatoriul poate fi luat n cazul n care partea ar dori s probeze un
fapt ce privete e#clusiv raporturile juridice dintre ea i intervenient iar rspunsul credem c este
negativ av"nd n vedere c acel fapt nu ar ajuta la soluionarea preteniei ce formeaz obiectul
litigiului. $entru situaia n care ar fi vorba de fapte n legtur cu pretenia supus judecii i
care sunt cunoscute de o persoan mijlocul procesual nu trebuie s fie intervenia voluntar
accesorie ci ascultarea acesteia ca martor.
(ererea de intervenie voluntar accesorie fiind o simpl aprare n favoarea uneia din
prile ntre care s-a stabilit raportul juridic procesual iniial se judec ntotdeauna mpreun cu
cererea introductiv de instan. Aceast concluzie se desprinde i din interpretarea per a
contrario a art. -- teza a ''-a (. proc. civ. care se refer numai la disjungerea de cererea de
c%emare n judecat a cererii de intervenie voluntar principal.
Notr"rea ce se va pronuna va fi opozabil tuturor prilor din proces deci i
intervenientului accesoriu.
Feferitor la soluia ce se va da cu privire la cererea de intervenie voluntar accesorie
aceasta depinde de soluia ce se va pronuna asupra cererii de c%emare n judecat urm"nd a se
distinge dup cum terul a intervenit n favoarea reclamantului sau a p"r"tului. Astfel:
- intervenia voluntar accesorie n sprijinul p"r"tului se va admite dac se respinge cererea
de c%emare n judecat deoarece p"r"tul nu a czut n pretenii aa nc"t aprarea terului
urmeaz a fi considerat util;
- n cazul n care se admite cererea principal deci c"nd p"r"tul cade n pretenii cererea
de intervenie n favoarea acestuia se va respinge;
- intervenia voluntar accesorie n favoarea reclamantului se va admite n situaia n care
instana admite cererea de c%emare n judecat ntruc"t reclamantul are c"tig de cauz deci
aprarea terului i-a profitat;
- dac ns se respinge cererea principal va trebui s fie respins i intervenia n
susinerea reclamantului aprarea terului neduc"nd la c"tigarea litigiului de ctre partea pentru
care s-a intervenit.
//
?. Cngureanu Actele de procedur n procesul civil (la instana de fond! 1d. $ress 4i%aela 8ucureti *,,B p.
*9,-*>:. Autorul adaug faptul c n majoritatea cazurilor atunci c"nd partea n favoarea creia s-a intervenit
recurge la interogarea terului intervenient o face pro causa fiind deci un interogatoriu de favoare iar efectele
acestuia vor putea fi nlturate uor de instan n conte#tual ntregului material probator de la dosar precum i
pentru confuziunea de interese declarat care e#ist de regul ntre dou pri.
/-
ntruc"t intervenientul accesoriu nu pretinde un drept propriu stingerea judecii cu privire
la cererea introductiv de instan antreneaz n mod inevitabil i stingerea judecii cu privire la
cererea de intervenie voluntar accesorie. n consecin: dac reclamantul renun la judecat
sau la dreptul subiectiv pretins atunci cererea de intervenie fcut n favoarea sa rm"ne lipsit
de obiect; dac p"r"tul ac%ieseaz la preteniile reclamantului va rm"ne lipsit de obiect cererea
prin care terul a intervenit n aprarea p"r"tului (n ambele cazuri nu va mai fi soluionat nici
eventuala cerere de intervenie accesorie n favoarea prii de la care provine actul de dispoziie!;
dac prile iniiale sting litigiul printr-o tranzaciei judiciar; n regul general terul nu va
putea s solicite continuarea judecat (totui dac este cazul terul ar putea s nvedereze
instanei mprejurarea c prile iniiale au nc%eiat tranzacia respectiv pentru a-i frauda
interesele ipotez n care instana va refuza s ia act de tranzacia intervenit ntre prile iniiale
i va continua judecata pe fond!; perimarea cererii de c%emare n judecat i produce efectele i
fa de cererea de intervenie voluntar accesorie.
/B
("t privete problema suportrii c%eltuielilor de judecat s-a precizat c intervenientul
accesoriu nu poate fi obligat la plata acestora.
/0
Afirmaia trebuie neleas n sensul c dac
partea pentru care a intervenit cade n pretenii numai aceasta va suporta c%eltuielile de judecat
avansate de adversar. Apreciem ns c n cazul n care partea ce a avut c"tig de cauz a fcut o
serie de c%eltuieli numai pentru a combate susinerile intervenientului accesoriu acesta din urm
va fi obligat la plata c%eltuielilor respective. .e asemenea se admite c intervenientul accesoriu
trebuie s suporte ntotdeauna c%eltuielile propriei cereri indiferent dac %otr"rea s-a pronunat
ori nu n favoarea prii pentru care a intervenit aceast soluie fiind argumentat pe faptul c
intervenia voluntar accesorie nu trebuie s aib drept consecin sporirea c%eltuielilor de
judecat pe care le va suporta partea ce va cdea n pretenii.
Rin"nd cont de mprejurarea c terul are o poziie dependent de cea a prii pe care o
apr art. -/ (. proc. civ. prevede c apelul sau recursul declarat de intervenientul accesoriu se
socotete neavenit dac partea pentru care a intervenit nu a fcut ea nsi apel sau recurs. n
baza acestui te#t s-a decis c recursul (sau dup caz apelul! intervenientului accesoriu devine
inadmisibil i atunci c"nd recursul (apelul! prii a fost respins ca tardiv
/,
anulat ca netimbrat
B:
precum i atunci c"nd partea n favoarea creia s-a intervenit i-a retras apelul (sau dup caz
recursul!.
B*
-.-.-. C5earea 1! 'u(ecat$ a alt%r pers%a!e
/B
.ac recursul urmeaz a se respinge ca tardiv introdus atunci cererea de intervenie accesorie fcut n favoarea
recurentului naintea instanei de recurs nu mai poate fi e#aminat datorit dependenei procesuale a intervenientului
fa de partea pentru care a intervenit M (.A. 8raov dec. civ. nr. B:,G*,,0 n (ulegere de practic judiciar *,,>-
*,,0 p. *:0.
/0
$. 3asilescu op. cit. vol ''' p. +,,.
/,
(.A. 'ai dec. civ. nr. -9>G+::: n )urisprudena +::: p. +9B.
B:
6rib. jud. 8raov dec. civ. nr. **BBG*,0- n Fevista rom"n de drept nr. 0G*,0/ p. BB.
B*
(.2.). s. de cont. adm. dec. nr. 0B-G*,,- n 8uletinul jurisprudenei *,,- p. /*0; (.A. 8ucureti s. a '3-a civ.
dec. nr. >+,G*,,0 n (ulegere de practic judiciar civil *,,9-*,,0 p. +,-; (.A. 8raov dec. nr. /--G*,,0 n
(ulegere de practic judiciar civil *,,>-*,,0 p. *:/; (.A. 8ucureti s. a '3-a civ. dec. nr. *-,-G*,,0 n
(ulegere de practic judiciar civil *,,0 p. +:,.
//
(%emarea n judecat a altor persoane
B+
ar putea fi definit ca fiind mijlocul procesual prin
care una din prile iniiale solicit introducerea n proces a unei tere persoane ce ar putea s
pretind aceleai drepturi ca i reclamantul.
1lementele definitorii ale acestei forme de atragere a terilor la judecat se desprind din art.
-B alin. (*! (. proc. civ. potrivit cruia Eoricare din pri poate s c%eme n judecat o alt
persoan care ar putea s pretind aceleai drepturi ca i reclamantul& fiind deci urmtoarele:
- terul este introdus n proces nu la cererea sa ca n cazul interveniei voluntare ci la
cererea uneia din persoanele ce au deja calitatea de parte n procesul respectiv;
- poate fi atras la judecat prin intermediul acestei forme de intervenie forat numai
persoana ce ar fi n msur s invoce aceleai drepturi subiective civile ca i reclamantul.
B9
.e cele mai multe ori interesul de a formula o cerere de c%emare n judecat a altor
persoane care pot pretinde aceleai drepturi ca i reclamantul aparine p"r"tului. .e e#emplu: n
cazul raporturilor juridice obligaionale cu pluralitate de creditori dac debitorul care este
acionat n judecat numai de unui dintre creditori are motive s refuze plata invoc"nd anularea
sau rezoluiunea contractului stingerea creanei etc. atunci el va solicita introducerea n proces
i a celorlali creditori pentru a obine o singur %otr"re opozabil tuturor creditorilor
respectivi; n cazul cesiunii de crean atunci c"nd debitorul cedat este c%emat n judecat de
ctre creditorul cedent dei un ter i-a notificat cesiunea de crean pentru a evita riscul unei
pli nevalabile debitorul va trebui s formuleze o cerere de introducere n proces a creditorului
cesionar; tot n cazul cesiunii de crean dac vec%iul creditor i-a notificat debitorului c nu
recunoate ca valabil cesiunea i i-a cerut s nu fac plata iar dup aceea creditorul cesionar l
acioneaz n judecat pe debitorul cedat acesta din urm are interesul de a-l introduce n cauz
pe creditorul cedent; n situaia n care posesorul unui imobil se vede c%emat n judecat de o
persoan ce invoc titlul de motenitor el poate s introduc n proces i pe ceilali motenitori
spre a obine o %otr"re opozabil tuturor acestora; dac reclamantul revendic un bun de la
p"r"t acesta din urm poate s introduc n proces pe terul care de asemenea pretinde c este
proprietarul acelui bun etc. 2-a decis ns cu deplin temei c nu este suficient ca p"r"tul s
inventeze o ipotez nesprijinit pe nici o prob pentru ca instana s dispun introducerea unui
ter n proces atunci c"nd raporturile dintre pri sunt clare iar p"r"tul nu justific temerea unui
litigiu ulterior. 2oluia i gsete aplicare i n privina cererii prin care reclamantul solicit
c%emarea n judecat a altei persoane dar n majoritatea cazurilor p"r"tul este cel care
procedeaz ntr-un asemenea mod spre a tergiversa judecata.
n ceea ce l privete pe reclamant acesta are posibilitatea s formuleze cererea de c%emare
n judecat (cererea introductiv de instan! mpotriva oricrei persoane ce ar avea legtur cu
raportul juridic substanial dedus judecii i creia vrea s i fac opozabil %otr"rea. 6otui
este posibil ca reclamantul s afle despre e#istena unui ter care ar fi n msur s pretind
B+
Cnii autori denumesc c%emarea n judecat a altor persoane i intervenie forat (<r. $orumb op. cit. vol. ' p.
*-0!.
B9
6rib. jud. 6imi dec. civ. nr. *909G*,0B n Fevista rom"n de drept nr. 0G*,00 p. /9; (.2.). s. de cont. adm.
dec. nr. BG*,,9 n 8uletinul jurisprudenei *,,9 p. 9>>.
/B
aceleai drepturi ca i el dup declanarea procesului fie din susinerile p"r"tului fie din probele
administrate n cauz. .e aceea legea acord i reclamantului dreptul de a introduce o cerere
ntemeiat pe dispoziiile art. -B (. proc. civ. ns terul atras la judecat pe aceast cale nu va
dob"ndi calitatea de p"r"t pe care ar fi avut-o n cazul n care cererea de c%emare n judecat ar
fi fost formulat i mpotriva lui ci va dob"ndi calitatea indicat de art. -0 (. proc. civ. Astfel n
ipoteza n care creditorul cesionar l acioneaz n judecat pe debitorul cedat iar acesta se apr
invoc"nd interdicia de a plti pe care i-a notificat-o creditorul cedent reclamantul are interesul
s l introduc n cauz pe creditorul cedent; atunci c"nd creditorul pretinde plata creanei sale
iar debitorul se apr art"nd c i s-a notificat de ctre un ter cesiunea creanei respective
reclamantul justific i el interesul de a-l atrage la judecat pe cel despre care se afirm c ar fi
creditor cesionar; dac se revendic un bun iar p"r"tul indic un ter ca fiind proprietarul acelui
bun fr ns a formula o cerere bazat pe dispoziiile art. /> (. proc. civil reclamantul poate s
solicite introducerea n proces a terului respectiv; n cazul n care p"r"tul arat c stp"nete
imobilul revendicat n indiviziune cu alte persoane apreciem c reclamantul poate s solicite
introducerea acestora n proces deoarece obiectul litigiului l reprezint dreptul de proprietate
asupra acelui imobil etc.
6ermenul n care se poate depune cererea de c%emare n judecat a altor persoane ce ar
putea s invoce aceleai drepturi ca i reclamantul difer dup cum cererea este formulat de
ctre p"r"t sau de ctre reclamant. $otrivit art. -B alin. (+! (. proc. civ. cererea fcut de p"r"t se
depune o dat cu nt"mpinarea sau c"nd nt"mpinarea nu este obligatorie cel mai t"rziu la prima
zi de nfiare! iar conform art. -B alin. (9! (. proc. civ. cererea fcut de reclamant se depune
cel mai t"rziu p"n la nc%iderea dezbaterilor naintea primei instane. )ustificarea acestor
dispoziii legale const n aceea c p"r"tul este n msur s cunoasc persoanele ce pot pretinde
aceleai drepturi ca i reclamantul imediat dup ce i s-a comunicat cererea de c%emare n
judecat aa nc"t pentru a prent"mpina posibilitatea folosirii acestei forme de intervenie
forat cu scopul de a nt"rzia judecata pe fond legiuitorul a stabilit c p"r"tul trebuie s depun
cererea in limine litis. n sc%imb pentru reclamant nu s-a prevzut ca termen limit pentru
introducerea cererii prima zi de nfiare ntruc"t de cele mai multe ori el ia cunotin n
cursul judecii de mprejurarea c tere persoane ar putea s pretind aceleai drepturi. .e altfel
art. *9+ alin. (*! (. proc. civ. i confer reclamantului dreptul de a-i modifica sau ntregi cererea
de c%emare n judecat p"n la prima zi de nfiare ori nuntrul termenului ncuviinat de
instan n acest scop la prima zi de nfiare iar sub unele aspecte este preferabil pentru
reclamant s recurg la modificarea sau ntregirea cererii de c%emare n judecat (de e#emplu
terul ar dob"ndi calitatea de p"r"t iar nu de intervenient principal; ta#ele de timbru etc.! ceea ce
nseamn c te#tul de lege ar fi devenit inaplicabil n practic dac ar fi stabilit c i reclamantul
trebuie s depun cererea ntemeiat pe art. -B (. proc. civ. p"n la prima zi de nfiare.
n legtur cu termenul de depunere a cererii de c%emare n judecat a altor persoane se
ivesc unele dificulti n cazul n care este deja formulat o cerere reconvenional sau o cerere
de intervenie voluntar principal deoarece n litigiul respectiv o parte poate deine at"t
calitatea de reclamant c"t i calitatea de p"r"t.
/0
Astfel dac terul ar fi n msur s invoce aceleai drepturi precum cele pretinse prin
cererea reconvenional considerm c termenul pentru depunerea cererii ntemeiate pe
dispoziiile art. -B (. proc. civ. se determin prin raportarea la cererea reconvenional deci
reclamantul din aceast din urm cerere (p"r"tul din cererea principal! ar putea s c%eme n
judecat o alt persoan p"n la nc%iderea dezbaterilor iar p"r"tul din cererea incidental
(reclamantul din cererea principal! ar putea s solicite introducerea n proces a altei persoane
p"n la mplinirea termenului acordat de instan potrivit art. *9+ alin. final <. proc. civ. spre a
depune nt"mpinare la cererea reconvenional. n situaia n care terul ar fi n msur s invoce
aceleai drepturi ca i cele pretinse prin cererea de c%emare n judecat termenul de introducere
a acestuia n proces se stabilete prin raportarea la calitatea iniial a prilor dob"ndit ca
urmare a cererii prin care s-a declanat litigiul respectiv.
.ac s-a formulat o cerere de intervenie voluntar principal apreciem c trebuie s se
disting dup cum e#ist identitate ntre obiectul cererii de c%emare n judecat i obiectul cererii
de intervenie voluntar principal sau numai o legtur de cone#itate. n primul caz at"t
reclamantul din cererea introductiv de instan c"t i intervenientul voluntar principal pot
c%ema n judecat alte persoane p"n la nc%iderea dezbaterilor deoarece ambii dein calitatea de
reclamant iar p"r"tul din cererea principal care rm"ne cu aceast calitate i n cererea de
intervenie voluntar principal poate solicita introducerea unei alte persoane n proces o dat cu
nt"mpinarea la cererea introductiv de instan sau dup caz p"n la prima zi de nfiare
fiind fr relevan faptul c intervenia voluntar principal a fost fcut dup acest moment. n
cel de-al doilea caz dac terul ar fi n msur s invoce aceleai drepturi ca i intervenientul
principal acesta din urm l poate c%ema n judecat p"n la nc%iderea dezbaterilor iar prile
iniiale (reclamantul i p"r"tul din cererea principal! l pot introduce pe ter n proces p"n la
mplinirea termenului acordat de instan n vederea depunerii nt"mpinrii la cererea de
intervenie voluntar principal.
.ei termenul de depunere a cererii de c%emare n judecat a altei persoane Mntr-un
termen legal peremptoriu nerespectarea lui nu atrage sanciunea decderii deoarece art. *9- (.
proc civ. stabilete o sanciune specific anume: judecarea separat a cererii ndreptate
mpotriva terului afar de cazul n care prile consimt s se judece mpreun cu cererea
principal. 2ubliniem c numai n privina cererii formulate de p"r"t prile pot conveni ca
aceasta s fie primit dup mplinirea termenului nu ns i n ceea ce privete cererea fcut de
reclamant ntruc"t ntr-o asemenea ipotez ar nsemna s se permit reclamantului s introduc
un ter n proces direct n apel cu toate c art. +,> alin. (*! (. proc. civ. interzice cererile noi n
apel. 1ste adevrat c art. *9- (. proc. civ. nu distinge dup cum cererea de intervenie forat
este formulat de p"r"t sau de reclamant dar trebuie observat c acest articol se afl situat sub
titlul consacrat procedurii naintea primei instane iar art. +,0 (. proc. civ. stabilete c
dispoziiile privind judecata n prim instan se aplic i n instana de apel numai n msura n
care nu sunt potrivnice dispoziiilor ce reglementeaz apelul. Aadar dac p"r"tul depune
cererea de c%emare n judecat a altei persoane dup depunerea nt"mpinrii sau dac
nt"mpinarea nu este obligatorie dup prima zi de nfiare ns mai nainte de nc%iderea
dezbaterilor naintea primei instane judectorul l va ntreba pe reclamant dac este de acord cu
/,
primirea cererii iar n situaia c"nd acesta rspunde negativ cererea va fi judecat separat fiind
necesar s se constituie un dosar distinct.
(orespunztor reglementrii anterioare s-a decis c se poate formula o cerere ntemeiat
pe prevederile art. -B (. proc. civ. i cu ocazia rejudecrii fondului dup casarea cu trimitere.
B>
La de stadiul actual al reglementrii soluia trebuie nuanat n sensul c este necesar s se
asigure parcurgerea a dou grade de jurisdicie n fond. Astfel cererea ntemeiat pe prevederile
art. -B (. proc. civ. este admisibil i n cadrul rejudecrii fondului dup casarea cu trimitere dar
numai dac recursul a fost e#ercitat mpotriva unei sentine care potrivit legii se pronun fr
drept de apel ori dac s-a casat pentru necompetena at"ta instanei de apel c"t i a primei
instane trimi"ndu-se pricina la instana competent s judece n prim instan.
$otrivit art. -0 (. proc. civ. terul c%emat n judecat ntruc"t ar putea s pretind aceleai
drepturi ca i reclamantul dob"ndete calitatea de intervenient principal iar %otr"rea care se va
pronuna i va fi opozabil. Fezult c sub aspect procesual cererea ntemeiat pe dispoziiile
art. -B (. proc. civ. este asimilat cererii de intervenie voluntar principal care la r"ndul ei n
ceea ce privete natura juridic reprezint o veritabil cerere de c%emare n judecat. n
consecin dei art. -B alin. final (. proc. civ. se refer e#pres doar la necesitatea motivrii
cererea ntemeiat pe prevederile acestui articol va trebui s ndeplineasc toate condiiile de
form prevzute de lege pentru cererea de c%emare n judecat iar n plus va cuprinde i
meniunile privitoare la individualizarea procesului n care se formuleaz. (ererea de c%emare n
judecat a altei persoane ce ar putea s pretind aceleai drepturi ca i reclamantul se comunic
at"t terului introdus n proces c"t i prii adverse. Da e#emplarul destins terului se vor altura
copii de pe cererea de c%emare n judecat dac este cazul i de pe alte acte de procedur ce au
aceeai natur juridic de pe nt"mpinare precum i de pe nscrisurile aflate la dosar.
2pre deosebire de intervenia voluntar legea nu mai prevede c instana ar trebui s se
pronune asupra admisibilitii n principiu a cererii de c%emare n judecat a altei persoane ce ar
putea s pretind aceleai drepturi ca i reclamantul ceea ce nseamn c instana va lua act de
depunerea cererii iar apoi o va soluiona pe fond o dat cu cererea principal. .ac ns cererea
(formulat de p"r"t! este tardiv introdus instana va lua act de aceast mprejurare i va
dispune prin nc%eiere judecarea separat cu e#cepia situaiei n care prile convin judecarea
mpreun a celor dou cereri. Apreciem c atunci c"nd cererea nu poate fi primit (de e#emplu
dac se urmrete introducerea n proces pe aceast cale a unui nou p"r"t! instana va pronuna
o nc%eiere de respingere a cererii ca inadmisibil. n ambele cazuri nc%eierea nu poate fi
atacat dec"t o dat cu %otr"rea pronunat asupra fondului preteniei formulate de reclamant
prin cererea de declanare a procesului respectiv.
6erul c%emat n judecat dob"ndete calitatea de intervenient principal aa nc"t el se
bucur de independen procesual. n consecin terul poate uza de toate drepturile
procedurale recunoscute de lege prilor inclusiv de dreptul de a nc%eia acte procesuale de
dispoziie.
B>
6rib. reg. (raiova ''' dec. civ. nr. 9>--G*,-0 n revista Degalitatea popular nr. *G*,/: p. ,/.
B:
'ndependena procesual a terului e#plic i faptul c renunarea prii ce a formulat
cererea de intervenie forat la judecarea acesteia nu duce n mod automat la inadmisibilitatea
cererii respective precum i mprejurarea c actele procesuale de dispoziie n legtur cu
cererea principal nu afecteaz soluionarea cererii incidentale.
(ererea ntemeiat pe dispoziiile art. -B (. proc. civ. produce efecte asemntoare cu cele
ale interveniei voluntare principale. Astfel: terul introdus n cauz devine parte n proces; are
loc o prorogare legal a competenei dac este cazul; %otr"rea ce se va pronuna va avea putere
de lucru judecat i fa de ter; terul c%emat n judecat poate e#ercita cile de atac prevzute de
lege indiferent dac prile iniiale au atacat sau nu %otr"rea; terul va lua procedura n starea n
care aceasta se gsete n momentul introducerii sale n proces actele de procedur ndeplinite
anterior fiindu-i opozabile (acest ultim efect care poate afecta interesele terului rezult din art.
-0 (. proc. civ. coroborat cu art. -9 (. proc. civ. la care primul articol menionat mai sus
trimite indirect!.
Cn efect specific este prevzut de art. -, (. proc. civ. i const n scoaterea din proces a
p"r"tului ns numai n cazul n care p"r"tul este c%emat n judecat pentru o datorie bneasc i
recunoate preteniile bneti formulate mpotriva sa declar"nd c vrea s i ac%ite datoria fa
de cel care i va stabili judectorete dreptul depun"nd totodat suma respectiv. ntr-o
asemenea ipotez judecata va continua ntre reclamant i terul c%emat n judecat. 6rebuie
subliniat c art. -, (. proc. civ. reprezint o norm special astfel nc"t nu i gsete aplicare
dec"t n cazul n care litigiul are ca obiect plata unei sume de bani.
(ererea introductiv de instan i cererea ntemeiat pe dispoziiile art. -B (. proc. civ.
formeaz obiectul unei singure judeci. .ei nu e#ist un te#t de lege e#pres se admite c
instana poate s dispun disjungerea n msura n care cererea de intervenie forat ar nt"rzia
judecarea cererii principale.
-.-.4. C5earea 1! ,ara!*"e
n dreptul procesual civil noiunea de garanie are o accepiune mai larg dec"t n dreptul
material deoarece art. /: alin. (*! (. proc. civ. dispune c Epartea poate s c%eme n garanie o
alt persoan mpotriva creia ar putea s se ndrepte n cazul n care ar cdea n preteniuni cu
o cerere n garanie sau n despgubire&. Aadar c%emarea n garanie ca mijloc procesual de
atragere a unui ter la judecat este admisibil nu numai n cazul drepturilor reale sau de crean
garantate legal ori convenional ci i ori de c"te ori partea care ar cdea n pretenii ar avea
posibilitatea s solicite de la o alt persoan despgubiri pentru dreptul pe care l-a pierdut
respectiv pentru obligaia ce a fost stabilit n sarcina sa prin %otr"re judectoreasc. .e
e#emplu: comitentul c%emat n judecat pentru a rspunde de fapta culpabil a prepusului su
poate s l c%eme n garanie pe prepus spre a fi obligat s plteasc la r"ndul lui comitentului
suma pe care acesta din urm va trebui s o plteasc reclamantului; n cazul n care creditorul
c%eam n judecat numai pe unul dintre debitorii ce s-au obligat n solidar p"r"tul poate s
c%eme n garanie pe ceilali codebitori pentru ca fiecare dintre ei s i plteasc partea
B*
corespunztoare din datoria comun;
B-
n situaia n care mandatarul nc%eie un act cu depirea
mputernicirilor primite iar terul l c%eam n judecat pe mandant pe temeiul gestiunii de
afaceri al mbogirii fr just cauz sau al mandatului aparent mandantul l poate c%ema n
garanie pe mandatar pentru a fi obligat s l despgubeasc; fidejusorul acionat n judecat
pentru a plti datoria pe care debitorul principal nu nelege s o ac%ite de bunvoie poate s l
c%eme n garanie pe acesta din urm etc.
Acest din urm e#emplu ne ofer prilejul s subliniem c uneori noiunea de garanie
poate primi n dreptul civil o accepiune care sub aspect procesual este relativ improprie anume
atunci c"nd se spune c fidejusorul garanteaz obligaia debitorului principal deoarece dup
cum se observ fidejusorul este cel ce poate s l c%eme n garanie pe debitorul principal iar nu
invers. .e altfel n literatura de specialitate s-a artat c n cazul fidejusiunii din punctul de
vedere al obiectului garant este fidejusorul iar garantat este debitorul principal ns din punctul
de vedere al procedurii de c%emare n garanie garant este debitorul principal iar garantat este
fidejusorul.
B/
(ererea de c%emare n garanie poate fi formulat mpotriva garantului precum i a
succesorilor universali sau cu titlu universal ai acestuia nu ns i mpotriva dob"nditorului cu
titlu particular. 2pre e#emplu dac o persoan vinde acelai imobil succesiv la dou persoane
iar formalitile de publicitate imobiliar au fost ndeplinite mai nt"i de ctre cel de al doilea
cumprtor acesta din urm nu va prelua i obligaia de a-l garanta pe primul cumprtor.
(ererea de c%emare n garanie poate fi formulat de ctre garantat dar i de succesorii
universali ori cu titlu universal ai acestuia precum i de ctre dob"nditorul cu titlu particular. n
privina acestuia din urm trebuie menionat c nu prezint relevan faptul c el a dob"ndit
dreptul respectiv cu titlu oneros sau cu titlu gratuit de la cel cruia i se datora garania de ctre o
alt persoan. 2 presupunem c $rimus i vinde un imobil lui 2ecundus iar 2ecundus
nstrineaz acel imobil lui 6ertius. Acesta din urm are dreptul de a fi garantat de ctre $rimus
indiferent dac el a dob"ndit imobilul de la 2ecundus cu titlu oneros sau cu titlu gratuit
deoarece o dat cu dreptul de proprietate asupra imobilului 2ecundus i-a transmis lui 6ertius i
dreptul su de a fi garantat de ctre $rimus. 6ertius ar putea s l acioneze n garanie i pe
2ecundus ns n principiu numai dac transmisiunea a fost cu titlu oneros.
.ei n cele mai multe cazuri cererea de c%emare n garanie este formulat de ctre p"r"t
din dispoziiile nscrise n art. /: alin. (*! i art. /* alin. (+! (. proc. civ. rezult c o asemenea
cerere incidental poate fi introdus i de ctre reclamant. 4enionm c s-a susinut i punctul
de vedere potrivit cruia n tradiia procedurii noastre civile cererea de c%emare n garanie ar fi
un mijloc procesual pus la ndem"na p"r"tului apr"nd ca o manifestare de voin provocat
B-
n cazul obligaiilor inndivizibile dac numai unul dintre codebitori este c%emat n judecat art. *:/- (. civ.
permite acestuia s solicite un termen pentru a fi introdu i n cauz i ceilan i codebitori astfel nc"t condamnarea
tuturor codebitorilor la e#ecutarea obliga iei indivizibile s se fac ntr-o singur %otr"re. 2e subliniaz ns c nu
este vorba despre o c%emare n garan ie sau de o alt form de atragere a ter ilor la judecat reglementat de (odul
de procedur civil ci de o form specific ntruc"t debitorul c%emat n judecat introduce n cauz pe ceilan i
codebitori pentru a fi obliga i mpreun la e#ecutarea prestan ei datorate deci codebitorii introdu i n cauz devin
p"r" i.
B/
$. 3asilescu op.cit. vol ''' p. 9:0.
B+
ns dac reclamantul c%eam un ter n judecat pentru a discuta i lic%ida cu acesta o obligaie
de garanie sub aspect procedural nu ar fi vorba de o c%emare n garanie propriu-zis ci de o
modificare sau completare a cererii principale.
BB
6otui regimul procedural al cererii de c%emare
n garanie difer de cel al cererii principale cu at"t mai mult cu c"t nsi soluia pronunat cu
privire la cererea de c%emare n garanie depinde de soluia dat asupra cererii principale.
(ererea de c%emare n garanie poate fi formulat i de intervenientul voluntar principal
precum i de terul c%emat n judecat ntruc"t ar putea s pretind aceleai drepturi ca i
reclamantul.
.e asemenea art. /: alin. (+! (. proc. civ. permite i terului c%emat n garanie s c%eme
n garanie la r"ndul lui o alt persoan. 2e consider c posibilitatea c%emrilor n garanie n
lan este limitat la dou adic prima c%emare fcut de una din prile iniiale i a doua cerere
fcut de cel astfel c%emat n garanie aa nc"t cel de al doilea c%emat n garanie nu ar putea la
r"ndul lui s mai c%eme n garanie o alt persoan ci ar trebui s i valorifice preteniile pe
cale principal.
B0
ns o asemenea soluie constituind o ngrdire a unui drept procedural ar
trebui s fie e#pres prevzut de lege iar nu dedus pe cale de interpretare. 1a urmrete s
nlture posibilitatea tergiversrii judecii dar acest lucru se poate realiza i prin disjungerea
cererii de c%emare n garanie de cererea principal sau dup caz de cererea de c%emare n
garanie anterioar.
.ei n principiu c%emarea n garanie este una din formele prin care terii sunt atrai la
judecata unui proces pendente ar fi totui posibil s nu se ajung la o lrgire a cadrului procesual
din punctul de vedere al prilor ntre care se stabilesc raporturile procesuale anume atunci c"nd
cererea de c%emare n garanie este ndreptat mpotriva unei persoane care are deja calitatea de
parte n procesul respectiv. 2pre e#emplu: reclamantul c%eam n judecat doi p"r"i iar unul
dintre acetia formuleaz o cerere de c%emare n garanie mpotriva celuilalt p"r"t; dup
ncuviinarea n principiu a unei cereri de intervenie voluntar principal sau accesorie una din
prile iniiale formuleaz o cerere de c%emare n garanie mpotriva terului intervenient;
reclamantul formuleaz o cerere de c%emare n garanie a terului deja c%emat n garanie de
ctre p"r"t (ipoteza poate fi nt"lnit n cazul n care terul respectiv a nstrinat acelai bun
succesiv la mai multe persoane! etc.
n literatura de specialitate se vorbete despre garania principal i garania incidental
dup cum garania este valorificat pe cale principal sau pe cale incidental.
B,
<arania este
numit incidental dac beneficiarul acesteia a ateptat sf"ritul procesului n care este parte iar
n msura n care a czut n pretenii l c%eam n judecat pe garant prin intermediul unei cereri
principale declan"nd un proces distinct. <arania este numit incidental dac fr a atepta
sf"ritul procesului dirijat mpotriva sa beneficiarul garaniei l introduce n procesul respectiv
pe garantul su astfel nc"t cererea principal i cererea de c%emare n garanie sunt soluionate
prin aceeai %otr"re. .in punctul de vederea a atragerii terilor la judecat prezint interes
BB
1. Nerovanu Degea pentru accelerareajudec ilor din ** iulie *,+, e#plicat i adnotat 8ucure ti *,9B p.*>9.
B0
A. Nilsenrad '. 2toenescu op. cit. p.00 nota >,; <r. $orumb op. cit. p. */+; '. De op. cit. p. ***-**+.
B,
$. 3asilescu op. cit. vol. ''' p. 9:B-9:0; N. 2olus F. $errot op. cit. tome 9 p. ,*,.
B9
numai garania incidental. .e altfel (odul de procedur civil nu se ocup n mod special de
garania principal judecata acesteia urm"nd a se face potrivit dispoziiilor de drept comun.
(%emarea n garanie pe cale incidental este preferabil introducerii unei cereri principale
n garanie sau n despgubire deoarece n primul r"nd ofer posibilitatea c%ematului n
garanie devenit parte n proces s administreze probele necesare i s fac toate aprrile n
sprijinul prii pe care o garanteaz ceea ce nseamn c obligaia de garanie devine activ i se
traduce n fapt iar n al doilea r"nd n cazul n care cel garantat pierde procesul prin aceeai
%otr"re se va admite i cererea de c%emare n garanie dac instana o gsete ntemeiat
evit"ndu-se astfel un proces ulterior. Aadar pe l"ng faptul c asigur o aprare complet
garantatului c%emarea n garanie prezint avantajul de contribui la soluionarea unitar a
litigiului nltur"nd posibilitatea pronunrii unor %otr"ri contradictorii i duc"nd la realizarea
unor economii de timp i de c%eltuieli deci la o mai bun administrare a justiiei.
.ei c%emarea n garanie constituie o simpl facultate iar nu o obligaie pentru pri n
cazurile anume artate de lege dac nu alege calea incidental garantatul se e#pune riscului de a
nu mai putea s i valorifice ulterior preteniile mpotriva garantului. Astfel: potrivit art. *9-* (.
civ. n cazul n care cumprtorul s-a judecat cu evingtorul su fr s l c%eme n garanie pe
v"nztor i a pierdut procesul iar apoi l acioneaz pe v"nztor spre a rspunde pentru eviciune
acesta din urm invoc"nd e#ceptio mali processus scap de obligaia de garanie dac dovedete
c ar fi avut mijloace suficiente cu care particip"nd la judecat n primul proces ar fi putut
obine respingerea cererii formulate de ter mpotriva cumprtorului i deci culpa aparine
beneficiarului garaniei de eviciune care nu i-a dat posibilitatea s l apere; conform art. */B+
alin. (+! (. civ. fidejusorul ce a pltit fr a-l ntiina pe debitorul principal nu are regres
mpotriva acestuia dac n timpul plii debitorul ar fi avut mijloace de a declara stins datoria
sa ci va trebui s l acioneze pe creditor pentru a obine napoierea sumei pltite.
(%emarea n garanie presupune cu necesitate e#istena unui proces civil aflat n faza
judecii n prim instan.
? alt condiie de admisibilitate se refer la e#istena unei legturi suficiente ntre cererea
principal i cererea de c%emare n garanie n sensul c trebuie s fie o legtur de dependen
i de subordonare ntre cele dou cereri aa nc"t soluia ce se va da cu privire la cererea
principal s poat influena soluia ce se va pronuna asupra cererii de c%emare n garanie.
(ererea de c%emare n garanie ca natur juridic este o veritabil c%emare n judecat
astfel nc"t ea trebuie s ndeplineasc toate cerinele prevzute de lege pentru cererea de
c%emare n judecat. 6ocmai de aceea potrivit art. /* alin. (*! (. proc. civ. cererea de c%emare
n garanie se face cu respectarea condiiilor de form stabilite de lege pentru cererea de c%emare
n judecat.
("t privete termenul n care poate fi depus cererea de c%emare n garanie legea distinge
dup cum cererea incidental este formulat de ctre p"r"t sau de ctre reclamant. $"r"tul trebuie
s depun cererea de c%emare n garanie o dat cu nt"mpinarea iar dac nt"mpinarea nu este
obligatorie cel mai t"rziu la prima zi de nfiare @art. /* alin. (*! (. proc. civ.A iar reclamantul
poate s depun cererea n tot cursul judecii n prim instan p"n la nc%iderea dezbaterilor
@art. /* alin. (+! (. proc. civ.A. 2tabilirea a dou termene diferite se justific pe considerentul c
B>
nc de la comunicarea cererii de c%emare n judecat p"r"tul cunosc"nd preteniile
reclamantului tie dac este sau nu cazul s c%eme n garanie un ter ns pentru reclamant
necesitatea c%emrii unei tere persoane n garanie poate s rezulte ca urmare a susinerilor
p"r"tului fcute prin nt"mpinare prin cererea reconvenional sau c%iar n cursul judecii.
7edepunerea cererii de c%emare n garanie n termen (de ctre p"r"t! nu atrage sanciunea
decderii prii respective din dreptul de a-l aciona n judecat pe garant ci potrivit art. *9- (.
proc. civ. cererea de c%emare n garanie tardiv formulat (de ctre p"r"t! se va judeca separat de
cererea principal (aadar instana nu poate refuza soluionarea unei cereri de c%emare n
garanie depus de p"r"t peste termenul prevzut de lege ndrum"nd partea s introduc o cerere
separat! afar de cazul n care reclamantul i p"r"tul consimt ca aceste cereri s se judece m-
preun (desigur c aceast precizare privete numai cererea de c%emare n garanie depus de
ctre p"r"t!. 6rebuie menionat c prile nu ar putea conveni judecarea mpreun cu cererea
principal a cererii de c%emare n garanie depus tardiv de ctre reclamant deoarece n caz
contrar ar nsemna s se permit reclamantului s c%eme un ter n garanie direct n apel
nclc"ndu-se astfel dispoziiile imperative nscrise n art. +,> alin. (*! (. proc. civ.
.ac reclamantul i-a modificat sau ntregit cererea de c%emare n judecat (condiiile
prevzute de art. *9+ alin. (*! (. proc. civ. n funcie de situaia concret din spe p"r"tul va
putea s formuleze o cerere de c%emare n garanie p"n la termenul de judecat urmtor.
Aceast soluie se desprinde din combinarea art. *9+ alin. (*! teza final (. proc. civ. cu art. /*
alin. (*! teza a ''-a (. proc. civ. primul te#t de lege menionat acord"nd p"r"tului dreptul de a
depune nt"mpinare la cererea ntregit sau modificat iar cel de-al doilea dispun"nd c p"r"tul o
dat cu nt"mpinarea poate formula i o cerere de c%emare n garanie.
(ererea de c%emare n garanie poate fi primit n msura n care nu s-ar nclca principiul
dublului grad de jurisdicie n fond cu ocazia rejudecrii fondului dup casarea cu trimitere
(ceea ce presupune c recursul a fost e#ercitat ntr-o materie n care dreptul de apel este suprimat
de lege ori c s-a casat pe motiv de incompeten at"t %otr"rea instanei de apel c"t i %otr"rea
primei instane!.
7u e#ist nici un te#t de lege care s prevad c instana trebuie s se pronune asupra
ncuviinrii n principiu a cererii de c%emare n garanie ci art. /+ (. proc. civ. stabilete doar
c instana va dispune comunicarea cererii de c%emare n garanie terului i va fi#a un termen n
care acesta din urm poate s depun nt"mpinarea. 7efiind deci necesar s se discute
admisibilitatea n principiu a cererii de c%emare n garanie
0:
rezult c instana va lua act prin
nc%eiere de formularea unei astfel de cereri iar din acel moment terul devine parte n proces.
2unt totui unele situaii de e#cepie n care nu ar fi admisibil o cerere de c%emare n garanie
spre e#emplu n materia ordonanei preediniale (soluia se justific prin aceea c n cadrul
ordonanei preediniale nu se prejudec fondul ns cererea de c%emare n garanie privete
e#clusiv fondul dreptului!.
0*
ntr-un asemenea caz apreciem c instana dup ce va lua act de
0:
$entru solu ia c dup depunerea la dosar a cererii de c%emare n garan ie instan a o va supune discu iei
pr ilor; 3. 7egru .. Fadu op. cit. p. /9.
0*
6rib. 2uprem col. civ. dec. nr. >>>G*,/> n revista )usti ia nou nr. 0G*,// p. *//. .e asemenea se admite c
nici n litigiile n munc nu ar fi admisibil o cerere de c%emare n garan ie.
B-
formularea cererii de c%emare n garanie prin aceeai nc%eiere de edin va dispune
respingerea acesteia ca inadmisibil. 2oluia este asemntoare atunci c"nd cererea este depus
tardiv i prile nu convin sau n cazul cererii formulate de reclamant nu pot conveni judecarea
mpreun n sensul c dup ce va lua act de formularea tardiv a cererii prin nc%eiere instana
va dispune judecarea separat iar n cazul n care cererea de c%emare n garanie se face direct
n apel sau n recurs instana va da o nc%eiere prin care o va respinge ca inadmisibil.
Cnul dintre cele mai importante efecte juridice ale cererii de c%emare n garanie l
constituie dob"ndirea de ctre terul c%emat n garanie a calitii de parte n procesul n care este
formulat o asemenea cerere. .in momentul introducerii sale n proces terul va avea drepturile
procedurale i i vor reveni ndatoririle procesuale prevzute de lege pentru prile principale iar
%otr"rea ce urmeaz a se pronuna i va fi opozabil dup cum el se va putea prevala de
%otr"rea respectiv. (%ematul n garanie nu devine ns o parte subordonat celei care l-a
introdus n proces ci se bucur de independen procesual.
n consecin n funcie de situaia concret din spe terul poate sprijini partea care l-a
c%emat n garanie dar se poate apra i mpotriva acesteia.
$entru prima ipotez c%ematul n garanie poate s combat ori dup caz s susin
pretenia dedus judecii prin cererea principal
0+
iar n acest scop poate folosi toate
mijloacele de aprare put"ndu-se substitui sub acest aspect n toate drepturile procedurale ale
garantatului. Aceast posibilitate a terului se justific pe considerentul c soluia ce se va
pronuna asupra cererii principale influeneaz i soluia ce se va da cu privire la cererea de
c%emare n garanie (situaia este asemntoare cu aceea n care s-ar e#ercita aciunea oblic
deosebirea const"nd n faptul c nu este vorba de un creditor c%irografar ci de debitor al prii!.
$entru cea de a doua ipotez terul fr a pune n discuie cererea principal poate
formula aprri numai n ceea ce privete cererea incidental invoc"nd spre e#emplu faptul c
nu datoreaz garanie sau c partea ce l-a introdus n proces nu s-ar putea ndrepta mpotriva sa
cu o cerere n despgubire dac ar cdea n pretenii.
$otrivit art. /9 alin. (*! (. proc. civ. cererea de c%emare n garanie se judec odat cu
cererea principal. .ac ns judecarea cererii principale ar fi nt"rziat prin soluionarea cererii
de c%emare n garanie alin. (+! al aceluiai articol permite instanei s dispun disjungerea (se
admite c instana de fond este n drept s aprecieze i s decid dac o cerere de c%emare n
garanie care este de natur s nt"rzie soluionarea cererii principale urmeaz s fie judecat
mpreun sau separat de aceasta cu singura obligaie de a motiva %otr"rea sa deci c nc%eierea
prin care s-a dispus disjungerea nu este supus vreunei ci de atac! ipotez n care se va
constitui un dosar distinct.
09
6rebuie subliniat c efectul eventualei prorogri de competen n
privina soluionrii cererii de c%emare n garanie subzist i dup ce s-a dispus disjungerea
astfel nc"t nu se poate declina competena.
0>
n sf"rit mai precizm c pentru situaia n care s-
0+
Cnii autori vorbesc numai de posibilitatea c%ematului n garan ie de a combate cererea (&ac iuneaE! principal M
<r. $orumb op. cit. vol. ' p. */9; 3. 7egru .. Fadu op. cit. p. /9. ns o astfel de afirma ie nu ine cont de
faptul c i reclamantul poate s formuleze o cerere de c%emare n garan ie caz n care ter ul introdus n proces pe
aceast cale nu ar avea interesul s se resping cererea principal ci s se admit.
09
'. 2toenescu 2. Oilberstein op. cit. p. -*:.
0>
6rib. 2uprem s. civ. dec. nr. /+9G 1G*,00 n Fevista rom"n de drept nr. 9G*,00 p./9.
B/
a dispus disjungerea judecarea cererii de c%emare n garanie poate fi suspendat p"n la
rezolvarea cererii principale n temeiul art. +>> alin. (*! pct. * (. proc. civ.
Aa cum rezult din c%iar prevederile art. /: alin. (*! (. proc. civ. soluia ce se va da
asupra cererii de c%emare n garanie depinde de soluia ce se va pronuna cu privire la cererea
principal. 1ste necesar s distingem dup cum cererea de c%emare n garanie este formulat de
ctre p"r"t sau de ctre reclamant.
n cazul n care cererea principal este admis nseamn c p"r"tul a czut n pretenii
astfel nc"t se va admite i cererea de c%emare n garanie formulat de p"r"t dac este
ntemeiat. 6erul c%emat n garanie nu poate fi ns obligat direct fa de reclamant
0-
deoarece
pe de o parte ntre ei nu e#ist nici un raport juridic procesual iar pe de alt parte eventuala
insolvabilitate a terului c%emat n garanie nu trebuie s fie suportat de ctre reclamant ci de
ctre p"r"t. n alte cuvinte instana va trebui s soluioneze litigiul n dou etape pronun"ndu-se
rnai nt"i asupra raportului juridic dintre reclamant i p"r"t iar apoi asupra raportului juridic
dintre p"r"t i terul c%emat n garanie. ("nd cererea principal se respinge nseamn c p"r"tul
nu a pierdut procesul aa nc"t cererea prin care acesta a c%emat un tert n garanie se va
respinge ca lipsit de obiect sau de interes.
0/
(ererea de c%emare n garanie formulat de ctre reclamant n msura n care este
ntemeiat se va admite dac se respinge cererea de c%emare n judecat deoarece reclamantul
este cel care a pierdut procesul cu p"r"tul av"nd astfel dreptul s se ndrepte mpotriva celui pe
care l-a c%emat n garanie. .ac ns cererea de c%emare n judecat se admite atunci cererea de
c%emare n garanie formulat de reclamant se va respinge ca lipsit de obiect sau de interes.
mprejurarea c soluia din cererea de c%emare n garanie depinde de soluia din cererea
principal influeneaz i e#ercitarea precum i soluionarea cilor de atac sau judecata n fond
dup casare.
Astfel n ceea ce privete e#ercitarea apelului dac p"r"tul a introdus o cerere de c%emare
n garanie iar prima instan a admis at"t cererea de c%emare n judecat c"t i cererea de
c%emare n garanie p"r"tul poate declara apel mpotriva reclamantului (acest apel nu este
condiionat de faptul ca i c%ematul n garanie s introduc apel mpotriva p"r"tului! iar
c%ematul n garanie poate intenta apel contra p"r"tului (invoc"nd ine#istena obligaiei sale de
garanie sau faptul c p"r"tul nu avea dreptul s se ndrepte mpotriva sa cu o cerere de des-
pgubire! dar i contra reclamantului (dei ntre ei nu e#ist raporturi de drept substanial!
invoc"nd netemeinicia cererii de c%emare n judecat i pe cale de consecin lipsa de obiect a
cererii de c%emare n garanie. ("nd prima instan a admis cererea de c%emare n judecat i a
respins cererea de c%emare n garanie formulat de p"r"t acesta din urm are interes s declare
apel fie contra reclamantului fie mpotriva c%ematului n garanie fie mpotriva ambilor. .ac
ambele cereri au fost respinse (cea de c%emare n judecat ca nefondat iar cea de c%emare n
garanie ca lipsit de obiect sau de interes! reclamantul va introduce apel mpotriva p"r"tului
nu i a c%ematului n garanie ntruc"t ntre ei nu e#ist raporturi juridice substaniale; ns
reclamantul poate introduce apel at"t mpotriva p"r"tului c"t i a c%ematului n garanie dac
0-
6rib. reg. Arge dec. nr. /+*G *,/B n Fevista rom"n de drept nr. 9G*,/0 p.*+*.
0/
(.A. 'a i dec. civ. nr. /::G*,,B n (ulegere de practic judiciar *,,B p. 9-.
BB
respingerea cererii de c%emare n judecat este urmarea aprrilor formulate de ter n favoarea
p"r"tului. $entru aceast situaie se ridic dou probleme: aceea a mijlocului prin care se reia n
discuie cererea de c%emare n garanie precum i dac terul c%emat n garanie poate face apel
mpotriva reclamantului probleme de care ne vom ocupa mai t"rziu.
n cazul n care prima instan a respins cererea de c%emare n judecat i a admis cererea
de c%emare n garanie formulat de reclamant reclamantul poate declara apel mpotriva
p"r"tului iar c%ematul n garanie fie contra reclamantului fie contra p"r"tului. .ac ambele
cereri au fost respinse reclamantul poate face apel at"t contra p"r"tului c"t i a c%ematului n
garanie. .ac prima instan a admis cererea de c%emare n judecat i a respins cererea de
c%emare n garanie formulat de ctre reclamant (ca lipsit de obiect sau de interes! %otr"rea
poate fi apelat de p"r"t care i va ndrepta cererea de apel mpotriva reclamantului iar uneori
c%iar i a c%ematului n garanie dac soluia referitoare la cererea de c%emare n judecat este
rezultatul activitii procesuale a terului n sprijinul prii garantate. (ele dou probleme
semnalate mai sus se ivesc i n aceast situaie.
Fspunsul la prima problem semnalat mai sus este oferit de art. +,9 (. proc. civ. .eci n
cazul n care prima instan a respins at"t cererea de c%emare n judecat c"t i cererea de
c%emare n garanie formulat de p"r"t mpotriva acestei %otr"ri p"r"tul nu are interesul s
declare un apel contra c%ematului n garanie deoarece nu a czut n pretenii dar dac
reclamantul face apel p"r"tul-intimat ar dob"ndi interesul de a introduce un apel provocat
pentru a repune n discuie i cererea de c%emare n garanie. Acelai este interesul i n cazul n
care reclamantul formulase o cerere de c%emare n garanie respins de prima instan ca lipsit
de obiect deoarece s-a admis cererea de c%emare n judecat iar %otr"rea respectiv este
apelat de ctre p"r"t.
("t privete cea de a doua problem semnalat mai sus subliniem c legislaia noastr
(spre deosebire de cea francez!
0B
nu ofer dec"t intimatului posibilitatea aderrii la apel nu i
celor care au avut calitatea de parte la judecata n prim instan dar care nu au fost nc atrai la
judecata n apel n calitate de intimai. Astfel dac apelantul i ndreapt apelul numai
mpotriva adversarului su direct nu i contra terului c%emat n garanie de acesta din urm iar
intimatul nu formuleaz un apel provocat contra terului c%emat n garanie la prima instan
acesta din urm se gsete ntr-o poziie mai puin favorabil dec"t aceea pe care a avut-o ca
urmare a %otr"rii primei instane ntruc"t partea care l c%emase n garanie la judecat n prim
instan n msura n care va pierde n instana de apel poate declana un proces distinct
mpotriva terului; ntruc"t nu poate recurge la instituia apelului provocat el ar urma s
introduc o cerere de intervenie accesorie astfel nc"t garantul poate s fac orice aprare contra
apelantului deci obligaia de garanie devine efectiv.
n ceea ce privete e#ercitarea recursului dac instana de apel (sau prima instan ntr-o
materie n care %otr"rea nu este supus apelului! a admis at"t cererea principal c"t i cererea
de c%emare n garanie formulat de p"r"tul de la prima instan recursul c%ematului n garanie
dac nu privete e#clusiv raportul de garanie va repune n discuie i cererea principal astfel
0B
). 3incent 2. <uinc%ard $rocSdure civile $rScis .alloz $aris *,,> p. 9*, i urm.; ). NSron .roit judiciaire
privS 4ontc%restien $aris *,,* p. >>: i urm.
B0
nc"t efectele admiterii lui se vor e#tinde i fa de cel ce a formulat cererea de c%emare n
garanie c%iar dac acesta nu a declarat recurs. .e asemenea dac n urma admiterii recursului
celui care a formulat cererea de c%emare n garanie se va respinge cererea principal efectele
admiterii recursului se vor e#tinde i asupra c%ematului n garanie c%iar dac acesta din urm
nu a declarat recurs. .ac ns iniial instana de apel a respins cererea principal i pe cale de
consecin cererea de c%emare n garanie a p"r"tului de la prima instan a fost respins ca
lipsit de obiect sau de interes iar recursul reclamantului de la prima instan se admite cu
ocazia judecrii fondului dup casare instana trebuie s repun n discuie i cererea de c%emare
n garanie @un argument de te#t n sprijinul acestei soluii l-ar constitui art. 9*- alin. (9! (. proc.
civ. care dispune c dup casare instana de fond va judeca din nou in"nd seama de toate
motivele invocate naintea instanei a crei %otr"re a fost casatA.
n cazul n care cererea de c%emare n garanie a fost formulat de ctre reclamantul de la
judecata n prim instan iar n apel s-a admis cererea principal i s-a respins ca lipsit de
obiect sau de interes cererea de c%emare n garanie la judecarea fondului ce urmeaz admiterii
recursului p"r"tului de la prima instan se va repune n discuie i cererea de c%emare n
garanie. .ac ns cererea principal a fost respins iar c%emarea n garanie admis recursul
terului c%emat n garanie de ctre reclamant repune n discuie i cererea principal cu e#cepia
cazului n care vizeaz e#clusiv raportul de garanie. .e asemenea dac n urma admiterii
recursului celui care a formulat cererea de c%emare n garanie instana ce judec fondul dup
casare admite cererea principal atunci va trebui s constate ca rmas fr obiect cererea de
c%emare n garanie.
Spe
,.S. a cemat n +udecat# pe R.P. i R.A. pentru a "i o)liga i prin ot#rrea ce se !a
pronun a s#.i lase n deplin# proprietate i pa+nic# "olosin # imo)ilul pe care acestia l ocup#
i al c#rui proprietar este.
Prin ntmpinare, pr ii s.au ap#rat sus innd c# au cump#rat acest imo)il de la
numitul /.M., anexnd la ntmpinare i copie a contractului de !nzare.cump#rare.
6a primul termen de +udecat#, instan a a apreciat ca necesar#, pentru a"larea ade!#rului
i pentru a se e!ita un nou proces ntre pr i i !nz#torul /.M., n cazul n care ar "i admis#
cererea reclamantului, introducerea n cauz#, n calitate de cemat n garan ie, a numitului
/.M., i a dispus n consecin #, moti!ndu.si decizia pe o)liga ia acestui !nz#tor de a garanta
pe cump#r#torii R.P. i R.A. pentru e!ic iune.
Clterior, prin ot#rre, instan a a respins cererea reclamantului, apreciind c# din pro)ele
prezentate de cematul n garan ie a rezultat c# acesta a "ost proprietarul imo)ilului re!endicat,
ast"el nct pr ii de in n calitate de proprietari respecti!ul imo)il.
-mpotri!a acestei solu ii a declarat apel reclamantul, sus innd c# introducerea n cauz#
a cematului n garan ie a "ost nelegal# ceea ce "ace ca i administrarea pro)elor de c#tre
acesta s# "ie nelegal#, iar pe de alt# parte, c# el nu l.a cemat n +udecat# pe /.M. i deci nu
poate "i o)ligat s# suporte celtuielile de +udecat# ale acestuia.
((
00
A. <aspar 6. 8riciu 4. 6b"rc '. .ragneop. cit. p. +>.
B,
-.-.9. Ar$tarea t"tularulu" (reptulu"
(ea de a treia form de intervenie forat este reglementat de art. />-// (. proc. civ.
$otrivit art. /> (. proc. civ. Ep"r"tul care deine un lucru pentru altul sau care e#ercit n
numele altuia un drept asupra unui lucru va putea arta pe acela n numele cruia deine lucrul
sau e#ercit dreptul dac a fost c%emat n judecat de o persoan care pretinde un drept real
asupra lucrului&.
.in dispoziiile art. /> (. proc. civ. rezult c artarea titularului dreptului poate fi fcut
numai de ctre p"r"t i numai n cazul cererilor prin care se urmrete valorificarea unui drept
real n msura n care ntre p"r"t i terul artat ca titular al dreptului real e#ist un raport juridic
cu privire la lucrul ce formeaz obiectul cererii (de e#emplu ntre cei doi s-a nc%eiat un contract
de locaiune nc%iriere depozit comodat etc!.
Aadar partea final a art. /> (. proc. civ. limiteaz aplicabilitatea acestei forme de
intervenie forat numai la aciunile (cererile! reale folosirea acesteia fiind deci e#clus n cazul
cererilor prin care se urmrete valorificarea unui drept de crean (personal!.
(ererea de artare a titularului dreptului va trebui s ndeplineasc deci n afara cerinelor
comune tuturor formelor de participare a terilor la judecat i urmtoarele cerine specifice:
- prin cererea introductiv de instan reclamantul s urmreasc valorificarea unui drept
real;
- p"r"tul s dein cu titlu precar sau s e#ercite n numele altuia un drept asupra lucrului
care formeaz obiectul dreptului real invocat de reclamant;
- p"r"tul s l indice pe titularul dreptului (legea nu impune ns p"r"tului obligaia de a
indica pe adevratul titular al dreptului!.
$otrivit art. /- alin. (*! (. proc. civ. p"r"tul poate face artarea titularului dreptului printr-
o cerere motivat depus o dat cu nt"mpinarea sau dac nt"mpinarea nu este obligatorie cel
mai t"rziu la prima zi de nfiare.
(ererea va fi comunicat persoanei indicate ca titular al dreptului real mpreun cu copiile
de pe cererea de c%emare n judecat i nscrisurile depuse la dosar. .ei legea nu prevede n
mod e#pres se apreciaz c cererea de artare a titularului dreptului ar trebui comunicat i
reclamantului printre altele i n considerarea faptului c scoaterea din proces a p"r"tului la care
se refer art. // alin. (*! (. proc. civ. poate avea loc numai cu consimm"ntul reclamantului.
n funcie de poziia terului i a reclamantului fa de cererea de artare a titularului
dreptului se disting urmtoarele situaii:
a! cel artat ca titular al dreptului real se nfieaz i recunoate susinerile p"r"tului iar
reclamantul consimte s fie nlocuit p"r"tul iniial;
b! cel artat ca titular al dreptului real se nfieaz i recunoate susinerile
p"r"tului dar reclamantul nu este de acord cu nlocuirea p"r"tului;
c! terul se nfieaz dar tgduiete susinerile p"r"tului;
d! cel indicat ca titular al dreptului real dei legal citat nu se nfieaz.
0:
$entru prima ipotez art. // alin. (*! (. proc. civ. prevede c terul artat ca titular al
dreptului va lua locul p"r"tului acesta din urm fiind scos din judecat aa nc"t procesul va
continua numai ntre reclamant i cel indicat ca titular al dreptului real care va dob"ndi calitatea
procesual de p"r"t.
$entru ultimele dou situaii enumerate mai sus soluia este oferit de art. // alin. (+! (.
proc. civ. care prevede c Ese vor aplica dispoziiile art. -0& deci terul Edob"ndete calitatea de
intervenient n interes propriu iar %otr"rea i va fi opozabil&.
0,
Aadar judecata va continua
ntre reclamant p"r"t i terul indicat ca titular al dreptului real acesta din urm n calitate de
intervenient principal.
Degea nu acoper ns cea de a doua situaie n care dei terul se prezint i recunoate
susinerile p"r"tului reclamantul nu este de acord ca locul p"r"tului s fie luat de ter. n
literatura de specialitate ntr-o prim opinie s-a artat c se impune soluia ca i n acest caz
terul artat ca titular al dreptului real s rm"n n proces n calitate de intervenient principal
,:
iar ntr-o alt opinie s-a apreciat c judecata va continua fr s se modifice raportul procesual
stabilit prin cererea de c%emare n judecat iar dac se va stabili n urma dezbaterilor c titula-
rul dreptului este terul indicat se va respinge cererea ca greit ndreptat
,*
mai e#act ca fiind
introdus mpotriva unei persoane lipsite de calitate procesual pasiv.
Anumite particulariti ale acestei forme de intervenie e#ist n cazul litigiilor referitoare
la bunuri proprietate public. Astfel potrivit art. *+ alin. (>! din Degea nr. +*9G*,,0 privind
proprietatea public i regimul juridic al acesteia n litigiile referitoare la dreptul de
administrare titularul acestui drept real principal care st n instan n nume propriu are
obligaia s arate cine este titularul dreptului de proprietate iar alin. (/! al aceluiai articol
e#tinde aceast obligaie i n cazul litigiilor referitoare la dreptul de concesiune nc%iriere sau la
dreptul de proprietate asupra bunurilor concesionate ori nc%iriate. ntruc"t legea nu distinge
rezult c artarea titularului dreptului de proprietate public va fi fcut indiferent de poziia
procesual (p"r"t sau reclamant! pe care o are cel cruia i-a fost dat n administrare concesionat
ori nc%iriat bunul proprietate public ce formeaz obiectul litigiului.
Spe
P.R. a cemat n +udecat# pe numita <.A. pentru a "i o)ligat# s#.i restituie contra!aloarea
a ''88 C.S./, sum# pe care i.a mprumutat.o i pe care aceasta re"uz# s# i.o restituie.
6a primul termen de +udecat#, prta a depus o >ntmpinare.cerere de ar#tare a
titularului dreptului> sus innd c# n realitate )anii i.au "ost da i de c#tre reclamant# pentru a.
i transmite numitei C.6., care organizase un +oc de ntra+utorare.
Prin acela i nscris, prta a solicitat cemarea n +udecat# a numitei C.6., n calitate de
titular al dreptului.
0,
<r. $orumb op. cit. vol. ' p. */B; '. De op. cit. p. **-.
,:
.. Llorescu 7ot la dec. civ. nr. *:/G*,/0 a 6rib. jud. 2atu-4are n Fevista rom"n de drept nr. **G*,/, p. *>/.
,*
A. 2itaru 7ot la dec. civ. nr. *B9G*,B+ a 6rib. jud. 4e%edin i n Fevista rom"n de drept nr. 9G*,B> p.***. n
orice caz nu se poate considera c pentru aceast sintez ter ul rm"ne n process n calitate de p"r"t cum s-a
decis izolat n practic (6rib. pop. jud. 2atu-4are sent. civ. nt. 9*+/G*,/B n Fevista rom"n de drept nr.
**G*,/, p. *>9-*>> !.
0*
Instan a a dispus introducerea n cauz# a numitei C.6., n calitate de cemat# n garan ie,
iar, dup# discutarea admisi)ilit# ii cererii, a scos.o din cauz#.
%0

-.4. Repre0e!tarea c%!&e!*"%!al$ a pers%a!el%r #"0"ce 1! pr%cesul c"&"l
-.4.1. C%!s"(era*"" "!tr%(uct"&e
n frecvente cazuri prile particip la procesul civil prin intermediul unui reprezentant.
2pre deosebire de simpla asistare care implic acordarea unor consultaii sfaturi etc. ce nu
angajeaz n nici un fel partea n cauz reprezentarea n procesul civil are drept consecin
producerea n persoana prii reprezentate a tuturor efectelor favorabile sau nefavorabile ce
decurg din actele ndeplinite de reprezentant n limita mputernicirilor conferite. Feprezentarea
n procesul civil este deci acea situaie n care o persoan numit reprezentant ndeplinete acte
de procedur n numele i n interesul altei persoane care este parte n proces.
$rile n proces pot s e#ercite drepturile procedurale personal sau prin mandatar. 2unt
ns unele cazuri n care dreptul de a fi reprezentat n justiie este restr"ns n sensul c partea
este obligat s se prezinte personal n instan anume la judecata n faa instanelor de fond a
cererilor de divor (cu anumite e#cepii prevzute de art. /*> (. proc. civ.! i n cazul rspunsului
la interogatoriu (cu unele derogri prevzute de art. +++ i art. ++9 (. proc. civ.!.
n doctrin de regul se face distincie ntre pe de o parte reprezentarea legal care
intervine n cazul persoanei lipsite de capacitate procesual de e#erciiu

n cazul persoanelor
jundice (art. 9- din .ecretul nr. 9*G*,->! precum i n alte cazuri e#pres prevzute de lege spre
e#emplu de art. B alin. (9! art. >> art. /:: alin. (9! (. proc. civ. iar pe de alt parte
reprezentarea convenional a prilor.
,9
n cele ce urmeaz ne vom ocupa numai de
reprezentarea convenional a persoanelor fizice n procesul civil.
-.4.). Repre0e!tarea pers%a!el%r #"0"ce pr"! a!(atar !ea&%cat
La de faptul c art. /B alin. (*! (. proc. civ. prevede doar c prile pot s e#ercite
drepturile procedurale prin mandatar se ridic ntrebarea de a ti cine poate avea aceast calitate.
Fspunsul l gsim corobor"nd dispoziiile din (odul de procedur civil cu prevederile Degii nr.
-*G*,,- pentru organizarea i e#ercitarea profesiei de avocat.
.ei partea poate fi reprezentat n procesul civil nu numai de avocat ci i de o persoan
care nu are aceast calitate totui este de reinut c pentru ipoteza n care mandatul este dat
unei alte persoane dec"t unui avocat art /0 alin. (>! (. proc. civ. stabilete c mandatarul nu
,+
A. <aspar 6. 8riciu 4. 6b"rc '. .ragneop. cit. p. +>-+-.
,9
Cneori se vorbe te i despre reprezentarea judiciar care intervine n temeiul unei %otr"ri judectore ti ns n
realitate a a-numita reprezentare judiciar este tot o form de reprezentare legal deoarece izvorul mputerniciri de
reprezentare l constituie tot legea instan a neput"nd s numeasc un astfel de reprezentant dec"t n cazurile e#pres
prevzut de lege.
0+
poate pune concluzii dec"t prin avocat. Aadar mandatarul care nu are calitatea de avocat poate
s formuleze cereri n faa instanei s propun probe s ndeplineasc alte acte de procedur n
numele i n interesul prii pe care o reprezint ns nu are dreptul de a pune concluzii.
.e la regula conform creia dac mandatul este dat unei alte persoane dec"t un avocat
mandatarul nu poate pune concluzii dec"t prin avocat sunt totui e#ceptai doctorii (n drept! i
liceniaii n drept care dac sunt mandatari n pricinile soului sau rudelor p"n la al patrulea
grad inclusiv pot pune concluzii n faa oricror instane precum i mandatarul care reprezint pe
so sau o rud p"n la al patrulea grad inclusiv ns acesta din urm nu poate pune concluzii
dec"t la judectorie. .ac dreptul de reprezentare izvorte din lege sau dintr-o %otr"re
judectoreasc asistarea reprezentantului de ctre avocat nu este obligatorie deci reprezentantul
poate s pun concluzii.
n situaia n care cererea n justiie se face prin reprezentant convenional trebuie ca n
cerere s se specifice aceasta i s se alture procura.
4andatul dat sub forma unei procuri generale nu d dreptul de a reprezenta pe mandant n
justiie fiind deci nevoie ca procura s prevad e#pres acest lucru. .e la aceast regul e#ist
ns dou e#cepii anume: cazul n care mandantul locuiete n strintate precum i cazul c"nd
mandatul este dat unui prepus.
Aadar referitor la coninutul mandatului judiciar trebuie s fie o procur ad litem adic o
procur dat pentru e#erciiul dreptului de c%emare n judecat sau reprezentare n judecat.
4andatul este presupus dat pentru toate actele judecii c%iar dac nu cuprinde nici o
artare n aceast privin dar poate fi restr"ns numai la anumite acte sau pentru o anumit
instan. Actele procedurale de dispoziie pot fi fcute de mandatar numai n temeiul unei procuri
speciale.
2ub aspectul formei art. /0 alin. (*! (. proc. civ. prevede c procura pentru e#erciiul
dreptului de c%emare n judecat sau de reprezentare n judecat trebuie fcut prin nscris sub
semntur legalizat.
,>
Alin. (+! al aceluiai articol dispune c dreptul de reprezentare mai poate
fi dat i prin declaraie verbala fcut n instan i trecut n nc%eierea de edin.
2pre deosebire de mandatul de drept comun mandatul judiciar nu nceteaz prin

moartea
celui care l-a dat i nici dac acesta a devenit incapabil ci dinuie p"n la retragerea lui de ctre
motenitori sau de ctre reprezentantul legal al incapabilului. Fetragerea mandatului precum i
renunarea la mandat nu pot fi opuse celeilalte pri dec"t de la o comunicare afar de cazul n
care au fost fcute n edin i n prezena prilor. 4andatarul care renun la mputernicire este
inut s ntiineze at"t pe cel care i-a dat mandatul c"t i instana cu cel puin *- zile nainte de
termenul de nfiare sau de mplinirea termenelor de introducere a cilor de atac.
,>
2-a sus inut c semnifica ia dispozi iei nscrise n art. /0 alin. (*! (. proc. civ. ar fi aceea c mandatul de
reprezentare n justi ie ar trebiu s rezulte dintr-o procur autentificat ntruc"t n cazul procedurii notariale de
legalizare a semnturii nu se verific i con inutul actului - '. De op. cit.p. *+*. .e asemenea instan a suprem
ntr-o decizie de spe a re inut c mandatul judiciar trebuie s mbrace forma unei procure legalizate M (.2.). s.
civ. dec. nr. >*-G*,,+ n revista .reptul nr. +G *,,9 p. /B. 1ste ndeob te cunoscut c un te#t de lege este
susceptibil de nterpretare numai atunci c"nd este neclar confuz etc. nu ns i atunci c"nd are o redactare clar
cum este cazul art. /0 alin. (*! (. proc. civ.; n caz contrar n calea unei pretinse interpretri s-ar ajunge la
mdificarea dispozi iei legale.
09
-.4.-. Part"cular"t$*" pr"&"!( repre0e!tarea pr"! a&%cat
.ei din art. /0 alin. (*! (. proc. civ. ar rezulta c avocatul i-ar justifica tot prin procur
calitatea de reprezentant semntura fiind certificat potrivit legii avocailor totui
reglementarea special actual prevede c avocatul are dreptul s reprezinte n temeiul unui
contract de asisten juridic nc%eiat n form scris de avocat i clientul ori mandatarul
acestuia. (ontractul prevede n mod e#pres intinderea puterilor pe care clientul le confer
avocatului iar n baza acestui contract avocatul se legitimeaz prin mputernicirea avocaial.
n lipsa unor stipulai contrarii n contract avocatul este mputernicit s efectueze orice act
specific profesiei pe care l consider necesar pentru realizarea intereselor clientului.
n privina actelor procesuale de dispoziie dei art. /, alin. (*! (. proc. civ. nu face
distincie ntre mandatarul neavocat i avocat ceea ce nseamn c i avocatul ar avea nevoie de
o procur special pentru efectuarea unor asemenea acte s-a artat c procura special nu mai
este necesar dac n contractul de asisten juridic s-a stipulat n mod e#pres dreptul avocatului
de a face acte procesuale de dispoziie.
,-
("nd reprezentarea la prima instan s-a fcut prin avocat acesta c%iar fr mandat poate
face orice acte pentru pstrarea drepturilor supuse unui termen i care s-ar pierde prin
nee#ercitarea lor la timp. 1l poate s e#ercite orice cale de atac mpotriva %otr"rii date dar n
acest caz toate actele de procedur se vor ndeplini numai fa de partea nsi. Actele fcute de
avocat n aceste condiii nu trebuie ratificate de parte deoarece el s-a ntemeiat pe o
mputernicire izvor"t din lege.
-.4.4. Sa!c*"u!ea 1! ca0ul !e'ust"#"c$r"" cal"t$*"" (e repre0e!ta!t
n cazul n care reprezentantul prii nu face dovada calitii sale instana poate acorda un
termen pentru mplinirea acestei lipse iar dac n termenul acordat lipsa nu se mplinete va
anula cererea (art. */* (. proc. civ.!.
1#cepia lipsei dovezii calitii de reprezentant poate fi invocat n orice stare a pricinii iar
titularul dreptului poate ratifica actele fcute de persoana ce nu avea calitatea de reprezentant.
2ubliniem c e#cepia lipsei dovezii calitii de reprezentant presupune situaia n care
cererea este introdus n numele titularului (deci n cerere se menioneaz faptul c se acioneaz
n numele i n interesul altei persoane adic n calitate de reprezentant! iar la dosar nu e#ist
dovada din care s rezulte abilitarea celui care a formulat cererea de a-l reprezenta pe titular.
.ac ns din cuprinsul cererii nu rezult c aceasta este introdus n numele altei persoane
deci nu se menioneaz n cerere c persoana care a formulat-o este doar un reprezentant al
titularului atunci se va invoca e#cepia lipsei calitii procesuale ntruc"t prin ipotez cel care a
,-
3.4. (iobanu op. cit. vol. ' p. 9>:.
0>
introdus cererea n nume propriu n loc s o formuleze n numele reprezentatului nu este
titularul dreptului.
,/
Spe
6./. a cemat n +udecat#, prin a!ocat, pe prtul G.I. pentru a "i e!acuat din imo)ilul al
c#rui proprietar este i pe care prtul l ocup# "#r# titlu.
Cererea a "ost semnat# de a!ocat, "#r# a se ata a ns# imputernicirea a!oca ial#.
6a primul termen de +udecat#, n lipsa p#r ilor, instan a de +udecat# a !eri"icat calitatea
de reprezentant al mandatarului a!ocat i, constatnd lipsa do!ezii acestora, a respins cererea
ca "iind introdus# de o persoan# "#r# calitate.
-mpotri!a acestei solu ii a introdus apel reclamantul, prin a!ocat, "iind anexat#
mputernicirea a!oca ial# do!editoare a calit# ii de reprezentant n "ormularea i sus inerea
apelului.
%B
CONCLU8II
,/
$entru confundarea lipsei dovezii calit ii de reprezentant cu lipsa calit ii procesuale active M (.2.). s. de cont.
adm. dec. nr. /B,G*,,> n 8uletinul jurispruden ei *,,> p. />,; dec. nr. 9+**G*,,, n revista )uridica nr. 0G+:::
p. 9*0.
,B
A. <aspar 6. 8riciu 4. 6b"rc '. .ragneop. cit. p. +B-+0.
0-
2oluionarea litigiilor civile implic cu necesitate participarea la activitatea judiciar a
unor autoriti statale i a unor persoane fizice. Autoritile i persoanele care particip la
activitatea de judecat se numesc participani sau subieci procesuali.
n activitatea judiciar un rol central l ocup instana de judecat. 1a acioneaz n calitate
de autoritate statal specializat n activitatea de distribuire a justiiei. )udectorul n tot cursul
procesului conduce desfurarea acestuia veg%eaz la respectarea dispoziiilor legale i are
puterea de a fi#a termenele i de a ordona msurile necesare judecrii cererii. .e asemenea el
are ndatorirea s fac respectate i s respecte el nsui principiul contradictorialitii i celelalte
principii ale procesului civil. n cazul n care prile nu sunt asistate sau reprezentate de avocat
sau de mandatarii prevzui la art. /0 alin. (-! din (. proc. civ. judectorul le va da ndrumari cu
privire la drepturile i obligaiile ce le revin n proces. (u privire la situaia de fapt i motivarea
n drept pe care prile le invoca n susinerea preteniilor i aprrilor lor judecatorul este n
drept s le cear acestora s prezinte e#plicaii oral sau n scris precum i s pun n dezbaterea
lor orice mprejurri de fapt ori de drept c%iar dac nu sunt menionate n cerere sau n
nt"mpinare. )udectorii au ndatorirea s struie prin toate mijloacele legale pentru a preveni
orice greseal privind aflarea adevrului n cauz pe baza stabilirii faptelor i prin aplicarea
corect a legii n scopul pronunrii unei %otr"ri temeinice i legale. 1i vor putea ordona
administrarea probelor pe care le consider necesare c%iar dac prile se mpotrivesc.
2oluionarea procesului civil nu poate fi conceput fr participarea prilor ntre care s-a
ivit litigiul: reclamantul i p"r"tul. n cadrul i n cursul procedurii pot interveni de asemenea alte
persoane. Aa este n primul r"nd cazul terilor care pot participa la activitatea judiciar fie din
iniiativa lor fie din iniiativa prilor principale. ?dat introduse n proces terele persoane
devin pri.
$otrivit art. >- alin. (*! (. proc. civ. 4inisterul $ublic poate porni aciunea civil ori de
c"te ori este necesar pentru aprarea drepturilor i intereselor legitime ale minorilor ale
persoanelor puse sub interdicie i ale dispruilor precum i n alte cazuri e#pres prevzute de
lege.
$rocesul civil parcurge adeseori i ultima sa faz M e#ecutarea silit. n asemenea situaii
participante la activitatea judiciar devin i organele de e#ecutare.
'nstana prile terele persoane i organele de e#ecutare sunt participani procesuali
principali ntruc"t prin activitatea lor influeneaz desfurarea i soarta procesului civil. .intre
aceti participani instana reclamantul i p"r"tul sunt subieci procesuali indispensabili cci
fr Eprezena& lor nu este posibil activitatea judiciar.
n procesul civil pot participa i alte persoane cum ar fi: martorii e#perii interpreii etc.
Acetia sunt ns participani procesuali au#iliari; rolul lor este subsidiar i vizeaz doar
lmurirea unor mprejurri de fapt ale cauzei.
0/
7I7LIO:RA2IE
I. L"teratura (e spec"al"tate
*. 7%r%" :abr"el 5(odul de procedur civil comentat i adnotat& vol.' 1ditura All 8ec=
8ucureti +::/
0B
+. C"%ba!u V"%rel ."5a" - 56ratat teoretic i practice de procedur civil. 6eoria general
&vol.' 1ditura All 8ec= 8ucureti +::/
9. C"%ba!u V"%rel ."5a"; :abr"el 7%r%" &.rept procesual civil. (urs selectiv. 6este
gril& 1di ia a ''-a 1d. All 8ec= +::9
>. Delea!u I. &6ratat de procedur civil& vol.'' 1d. All 8ec= 8ucure ti +::B
-. 2%(%r .ar"a; &$r ile n procesul civil& 1d. Cniversul )uridic 8ucure ti +::/
/. :aspar A(r"a!a; 7r"c"u Tra"a!; T$b6rc$ ."5aela; Dra,!e I%! &.rept procesual
civil. (ulegere de spe e pentru seminarii i e#amene& 1d. <lobal $rint 8ucure ti *,,0
B. Fevista <Dreptul< din anii*,,: *,,+ *,,> *,,-
0. <Re&"sta r%6!$ (e (rept< din anii *,/, *,B> *,B- *,B0 *,0/*,00
,. St%e!escu I.; 8"lberste"! Sa&el= &.rept procesual civil. 6eoria general. )udecata la
prim instan. Notr"rea& 1d. All 8ec= 8ucureti +::*
*:. U!,urea!u O. Actele de procedur n procesul civil (la instana de fond! 1d. $ress
4i%aela 8ucureti *,,B
II. Acte !%rat"&e
*. (onstitu ia Fom"niei revizuit n +::9
+. (odul de procedur civil
00