Sunteți pe pagina 1din 14

LAS FALACIAS NO FORMALES DE ATINENCIA LÓGICA

EN LA ARGUMENTACIÓN

OBJETIVOS DE LA CLASE:
1. Posicionar al alumno frente a la manipulación argumentativa, mediante el
reconocimiento de las distintas falacias no formales de atinencia lógica que se
presentan como razonamientos y argumentos ciertos en la vida cotidiana.
2. Reconocer las instancias no racionales y las premisas psicológicas, como el
fundamento de las falacias no formales de atinencia lógica.
3. Detectar los argumentos racionales que ayuden a transformar una falacia no
formal de atinencia lógica en un argumento racionalmente correcto.
4. Reflexionar sobre la importancia del uso y abuso de falacias no formales de
atinencia lógica en la vida cotidiana: personal, familiar, escolar y social en
general.
CONTENIDOS DE LA CLASE:
Contenidos:
1. Las falacias
2. Las falacias no formales de atinencia lógica
3. Las premisas psicológicas e instancias no racionales de las falacias no
formales de atinencia lógica.
4. Los argumentos racionales que fundamentan argumentos lógicamente
adecuados.
5. Ejemplos de las principales falacias no formales de atinencia lógica.
ACTIVIDADES DE LA CLASE:
1. Descripción de la estructura y de los momentos de la clase: Objetivos,
Contenidos y Actividades.
2. Conceptualización de los contenidos en una presentación en power point.
2.1. Muestra de ejemplos de falacias no formales de atinencia lógica.
2.2. Reconocimiento de instancias no racionales o premisas psicológicas de
falacias no formales de atinencia lógica.
2.3. Conversión de falacias no formales de atinencia lógica en argumentos
racionalmente correctos.
3. Actividad Grupal.
4. Síntesis y comentarios finales.
¿QUÉ ES UNA FALACIA?
- Razonar: Proceso mental interno, mediante el cual damos
razones a favor o en contra de una idea.
- Argumentar: Expresión externa, mediante palabras o signos
para dar razones en apoyo de una idea a la que frecuentemente
denominamos conclusión .
- Latín: Fallare = engañar.
- Argumentos aparentemente solventes, fundamentados y
racionales, pero que en realidad no lo son , sino que ocultan
sus intenciones manipuladoras.
- Razonamientos engañosos, que aparentan y quieren ser
verdaderos , y en verdad no lo son.
son
Se dividen en: Formales y No Formales.
1) Formales: El argumento viola una norma o regla del
sistema lógico del que el argumento es parte. (Como la
gramática para el lenguaje).
2) No Formales: Argumentos que presentan la apariencia
de un razonamiento, pero que en realidad, no apelan a la
razón para su validez, sino a instancias no racionales:
racionales
como la autoridad, la fuerza, la descalificación del
interlocutor, la opinión pública, etc.
FALACIAS NO FORMALES DE ATINENCIA LÓGICA
- Son argumentos con las siguientes características:
1. No son sólidos, porque las premisas son falsas o no se
relacionan con la conclusión.
2. Las premisas hablan de una cosa y la conclusión de otra
(no existe conexión lógica entre las premisas y la
conclusión).
3. Son persuasivos, engañosos, falsos, manipuladores,
psicológicos y no racionales.
4. Quieren y buscan pasar por ciertos y verdaderos.
5. Se cometen frecuentemente durante la vida diaria en los
mensajes de los medios de comunicación, en los debates
políticos, en las discusiones de adultos o entre los alumnos de
un grupo escolar.
PRINCIPALES FALACIAS NO FORMALES DE
ATINENCIA LÓGICA
1. Descalificación al interlocutor: (Ad Hominem)
a) Nietzsche sostenía que la ley moral no es más que una - Rechazar una idea
mera convención hecha por el hombre. Pero Nietzsche era
un pequeño individuo enfermizo, atormentado y desleal, atacando a la persona o
que pasó los últimos años de su vida en un asilo para
locos. Se ve, por tanto, claramente, que su conclusión es
las personas que la
falsa. defienden.
- Ocurre cuando no se
ataca a los argumentos
b) “Todo lo que el señor Piñera tenga que decir acerca
de la nueva ley de impuestos puede ser ignorado, pues del oponente, sino a las
como hombre rico debemos esperar que se oponga a la
fijación de impuestos adicionales”.
características personales
(nacionalidad, religión,
ética, raza, etc. ) del que
argumenta.
2. Apelación a la fuerza: (Ad Baculum)
a) El padre le dice a su hijo de 4 años: “El - Apelar a la fuerza o a las
viejo pascuero no le trae regalos a los niños
que se acuestan tarde.” amenazas como argumento a
favor de una idea.
- No hay argumento a favor,
sino una amenaza contra quien
b) Pistola en mano, apuntando directamente
use un argumento en contra.
a su cabeza: “Señora, ¿sería tan amable de
- Argumentos que apelan a la
darme todo su dinero?”
fuerza de alguien o poder de
algo, como razón concluyente
para establecer la verdad de la
conclusión.
3. Apelación a la piedad:
piedad (Ad Misericordiam)
a) Individuo acusado de asalto. Le toca intervenir al
abogado defensor: “Señoras y señores del jurado,
tengan en cuenta que mi defendido es huérfano, ha - Se comete cuando
perdido a su madre recientemente y su padre no
aparece”.
nuestro razonamiento se
basa en la aceptación de
conclusiones que son
derivadas del uso de la
b) Oficial, sé que me pase la luz roja, pero por
misericordia, la piedad,
favor no me levante la multa. Si lo hace me
suspenderán mi licencia, perderé mi seguro, no
emotividad y del
podré trabajar y mi familia no tendrá qué comer. sentimiento de lástima.
INSTANCIAS NO RACIONALES V/S ARGUMENTOS
RACIONALES

FALACIA AD HOMINEM CONCLUSIÓN:


“Rechazar la ley moral que expone
a) Nietzsche sostenía que la ley moral no es más que
una mera convención hecha por el hombre. Pero
Nietzsche en sus libros”.
Nietzsche era un pequeño individuo enfermizo,
atormentado y desleal, que pasó los últimos años de Instancias no racionales:
su vida en un asilo para locos. Se ve, por tanto,
claramente, que su conclusión es falsa. - Niezsche era un individuo
enfermizo, atormentado y desleal.
- Nietzsche era una persona loca.
Argumentos racionales:
- La ley moral no es sólo una
convención y un acuerdo entre los
hombres.
AD BACULUM: CONCLUSIÓN:
El padre le dice a su hijo de 4 “Que el niño obedezca y se vaya a
años: El viejo pascuero no le acostar”.
traen regalos a los niños que Instancias no racionales:
se acuestan tarde.”
- Amenazar con una sanción, sino se
va a acostar: quedar sin regalo.
- El viejo pascuero no trae regalos a
los niños que se acuestan tarde.
Argumentos racionales:
- Demostrarle al hijo las consecuencias
físicas que le traería acostarse tarde:
cansancio, desgaste anímico para el
estudio en el colegio, insomnio, ojeras,
etc.
AD MISERICORDIAM: CONCLUSIÓN:
“Oficial, sé que me pase la luz roja, “Que el carabinero no le curse la
pero por favor no me levante la infracción”.
multa. Si lo hace me suspenderán la Instancias no racionales:
licencia, perderé mi seguro, no podré
trabajar y mi familia no tendrá qué - Admitir infracción y
comer”. arrepentimiento.
- Dar lástima: Suspensión de licencia,
perder el seguro, no poder trabajar y
la familia sin comer”.
Argumentos racionales:
- La razón de la infracción fue: evitar
un accidente,
accidente por el cruce inoportuno
de un ciclista o de un peatón.
- Semáforo en mal estado.
ACTIVIDAD GRUPAL: (Duración:
( 15 minutos)
Instrucciones:
1. Formación de grupos: 4 a 5 alumnos por grupo.
2. Uso de guía de estudio.
3. Entrega guía de ejercicios por parte del profesor.
4. Identificar y clasificar las distintas falacias no formales de
atinencia lógica vistas en la clase: Hominem, baculum y
misericordiam.
5. Señalar y enumerar las instancias no racionales o premisas
psicológicas de aquellas falacias identificadas.
6. Crear los argumentos racionales que fundamentarían
adecuadamente tales argumentos y sus conclusiones.
CONCLUSIONES FINALES:
- Reflexión ética del uso y abuso de este tipo de
argumentos falaces en la vida diaria de las personas:
1. Personas poco fiables y creíbles.
2. Personas poco transparentes.
3. Personas poco auténticas y verdaderas.
4. Personas manipuladoras.
5. Personas embaucadoras.

S-ar putea să vă placă și