Sunteți pe pagina 1din 33

ACADEMIA ROMN

INSTITUTUL DE FILOSOFIE I PSIHOLOGIE


CONSTANTIN RDULESCU-MOTRU



STUDII DE ISTORIE
A FILOSOFIEI ROMNETI
vol. VIII


MIRCEA VULCNESCU

Coordonator: Viorel Cernica
Ediie ngrijit de Mona Mamulea
Aparat bibliografic de Titus Lates







EDITURA ACADEMIEI ROMNE
Bucureti, 2012
CUPRI NS
MIRCEA VULCNESCU: 19041952
Alexandru Surdu, Mircea Vulcnescu i rostirea filosofic romneasc ................... 9
Drago Popescu, Reflecii asupra poziiei lui Mircea Vulcnescu n filosofia
romneasc ......................................................................................................... 13
Marin Diaconu, Mircea Vulcnescu: viziunea etic i atitudinea moral ................... 21
Roberto Merlo, Ispita lui Mircea Vulcnescu sau cutarea de sine ntre identitate
i alteritate .......................................................................................................... 33
Ion Dur, Generaia i spiritul timpului ..................................................................... 57
Mihai Popa, Dimensiunea istoric a existenei romneti la Mircea Vulcnescu,
Gh. I. Brtianu i Vasile Bncil ........................................................................ 72
Ioana Repciuc, Mircea Vulcnescu: o filosofie a religiozitii populare .................... 84
Remus Breazu, O reconstrucie a ontologiei vulcnesciene ....................................... 110
Cornel-Florin Moraru, Note pentru reconstrucia conceptului metafizic de logos la
Mircea Vulcnescu ............................................................................................. 117
Ioan Drgoi, Aspectul metodologic i ,,chipul ntmplrii n gndirea romneasc
a fiinei. Explorare hermeneutic ....................................................................... 125
Bogdan Rusu, Filosofia ca metafizic descriptiv ...................................................... 146
Lucian-tefan Dumitrescu, Mircea Vulcnescu i sociologia modernitii ............... 163
Silvia Giurgiu, Analitica i dialectica suveranitii la Mircea Vulcnescu ................. 182
Ionu Butoi, Mircea Vulcnescu i satul romnesc interbelic ..................................... 196
Romina Surugiu, Sub zodia efemerului i a cotidianului. Mircea Vulcnescu despre
pres i ziariti .................................................................................................... 230
Mona Mamulea, Ce-ar fi dac? Mitologia ca teorie de fond pentru experimentul
de gndire ........................................................................................................... 237
Viorel Cernica, Constituirea fenomenal a dimensiunii existenei ............................. 250
El a privit istoria drept n ochi. Interviu cu avocatul Constantin Viinescu despre
Mircea Vulcnescu i vremea sa (Doina Rizea) ................................................ 280
Mircea Vulcnescu: o bibliografie a exegezei (Titus Lates) ....................................... 287
RESTITUIRI
Liviu Borda, ntotdeauna far ntr-o lume nihilist. Mircea Eliade i Ioan Petru
Culianu completri documentare .................................................................... 303
SEMNAL
Semnal 2011 (Titus Lates) .......................................................................................... 365
Abstracts ....................................................................................................................... 367
CONSTITUIREA FENOMENAL
A DIMENSIUNII EXISTENEI
VIOREL CERNICA
INTRODUCERE
Cunoscuta lucrare a lui Mircea Vulcnescu, Dimensiunea romneasc a
existenei, are un subtitlu care cuprinde o precizare referitoare la metod: Schi
fenomenologic
1
. Fiindc autorul este unul dintre cei mai originali gnditori ai
culturii romneti din vremea sa, fapt dovedit prin diverse articole, studii etc.
publicate n perioada interbelic i, mai departe, pn la sfritul celui de-al doilea
rzboi mondial, i fiindc fenomenologia era unul dintre modelele filosofice n
plin maturitate n acea perioad, proiectul su cptnd dezvoltri n ntregul
spaiu al culturii europene i chiar dincolo de acesta, precizarea cu pricina poate
avea o semnificaie pentru cititorul sau interpretul lucrrii. Iar primul semn al unei
semnificaii posibile n acest orizont fenomenologic trebuie s fie nsui faptul
constituirii fenomenului dimensiunea existenei; oricum, tema aceasta este anunat
chiar de la primele cuvinte ale lucrrii
2
. Bineneles, o interpretare a demersul
vulcnescian trebuie s reconstruiasc, din perspectiva orizontului cultural al
interpretului, acest fenomen, urmrind ndeaproape, la nivelul descrierii, constituirea sa
originar chiar n demersul din lucrarea amintit. n plus, nu trebuie pierdut din
vedere intenia lui Mircea Vulcnescu de a recompune ceea ce el numete
dimensiunea romneasc a existenei.
Totui, trebuie rspuns la dou ntrebri preliminare, raportat la un demers de
interpretare care i propune s ia seam la inteniile autorului, formulate nc din
titlu i subtitlu: 1) este vorba despre dimensiunea romneasc a existenei n
carne i oase, ori despre o reconstrucie filosofic a lui Mircea Vulcnescu, ntr-o
anumit msur, convenional, dar raportat, ca la o surs, la anumite elemente de
cultur romneasc?; 2) putem avea de-a face cu o aplicaie a conceptului de
dimensiune a existenei, construit analitic de autor, la cultura romn? De fapt,
mai cu seam prima ntrebare s-a pus, dar n aa fel nct rspunsul acceptat s fie

1
Mircea Vulcnescu, Dimensiunea romneasc a existenei, n vol. Opere I. Dimensiunea
romneasc a existenei, Bucureti, Editura Fundaiei Naionale pentru tiin i Art i Editura
Univers Enciclopedic, 2005; ed. ngrijit de Marin Diaconu, Prefa de Eugen Simion. (DRE)
2
Ce nseamn dimensiune a existenei? Dimensiunea e un termen de msur aplicabil
lucrurilor cantitative. Existena este o calitate. Ce sens poate avea, atunci, pretenia dimensionrii ei?
DRE, I. Introducere, p. 1008.
Constituirea fenomenal a dimensiunii existenei

251
cel sugerat, cumva, de autor: este vorba despre nsi dimensiunea romneasc a
existenei, ca atare, ca o realitate n deschiderea lumii, pe care Vulcnescu o descrie
doar; asemenea unui lucru oarecare ce se afl n faa noastr, pe care ne apucm,
vzndu-l, s-l caracterizm dup feele lui. Pe de o parte ns, dimensiunea
romneasc a existenei, chiar dac am presupune c are mcar un firav substrat de
a fi ceva, nu este nimic pn nu apare ca atare, adic reconstruit (filosofic). Pe de
alt parte, fr o participare a lui Vulcnescu nsui, prin uimirea proprie, prin
inteniile sale speculative, aporetice etc., la posibilitatea de a fi ceva a dimensiunii
romneti a existenei, aceasta, iari, n ciuda substratului su de a fi sau a
posibilitii sale de a fi, nu ar fi fost nimic. Astfel de mprejurri ne constrng s
vedem de la bun nceput o reciprocitate ntre ceea ce ar putea fi, fr lucrarea lui
Vulcnescu, dimensiunea romneasc a existenei, i nsui scenariul filosofic al
acestuia, pornit din uimirea sa privind posibilitatea acestui fel romnesc de a lua
existen, i activ tocmai n sensul punerii n fapt a acestei posibiliti privind un fel
(comunitar) de a fi n lume. Prin urmare, ceea ce acum numim dimensiune
romneasc a existenei reprezint o realitate ca realitate filosofic, n acelai
timp proprie felului romnesc de a fi i scenariului reconstructiv al lui Mircea
Vulcnescu, alctuit ndeosebi din elemente filosofice proprii istoriei filosofiei
occidentale; nu poate fi implicat aici ideea despre o realitate (un lucru) n sine
(dimensiunea romneasc a existenei); dar nici aceea despre o teorie care nfiineaz
ceva din nimic. Pentru a ti despre dimensiunea romneasc a existenei trebuie
s interpretm reconstrucia filosofic a lui Mircea Vulcnescu din textul cu titlul
omonim; n felul acesta, ne va putea deveni clar realitatea ca realitate filosofic a
dimensiunii romneti a existenei.
Ideea aceasta i-ar putea surprinde, ntr-o oarecare msur, i pe cei care cred
c totul (sau mcar ceva) este dat, iar filosofia doar pre-ia datul, cum i pe cei care
cred c nimic nu este dat, iar filosofia constituie ca atare o anumit realitate
(ceva care, cu o vorb a lui Vulcnescu, ar prinde chip). Astfel, din perspectiva
prim, dimensiunea romneasc a existenei este un dat de care cineva s-a
ntmplat s fie Vulcnescu trebuie s ia act; din perspectiva secund, lucrurile
stau invers: Vulcnescu a construit o teorie filosofic proprie, pornind de la cteva
concepte filosofice i, e drept, de la cteva elemente de cultur romneasc tradiional,
teorie care propune, dar prin ea nsi, ceva care poate fi numit, dominant, pe
temeiuri vulcnesciene, dimensiune romneasc a existenei. Dar mai degrab
aceast poziie, desprins din ncercarea de a rspunde unor ntrebri preliminare,
angajeaz o perspectiv de interpretare a construciei lui Mircea Vulcnescu, prin
care se urmrete: a) cum apare modalitatea romneasc a dimensiunii existenei i
n ce condiii i capt posibilitatea de a fi ceva; b) cum este operat constituirea
fenomenului dimensiunea existenei, prin acte corespunztoare obiectualitii
sale, i ce este aceasta; c) care sunt sensurile pe care le-ar putea susine fenomenul
dimensiunii existenei, precum i determinarea sa romneasc, ntr-un orizont
hermeneutic care nu se poate constitui dect printr-o pre-luare a fenomenului n
cauz prin sensurile noi ale celui plasat n afara orizontului istoric de construcie
Studii de istorie a filosofiei romneti, VIII
,
252
(filosofic) a dimensiunii romneti a existenei. Aceste inte vizeaz n mod
direct fenomenul dimensiunii existenei desigur, i pe cel al dimensiunii romneti a
existenei , ceea ce corespunde tocmai primei uimiri din scenariul filosofic al
filosofului. Pe de alt parte, ele nu au autonomie, ceea ce nseamn c fiecare va fi
implicat de la bun nceput n urmrirea celorlalte. Faptul c fenomenul ca atare
este dimensiunea existenei i numai apoi modalitatea romneasc a acesteia
reprezint una dintre dovezile lucrului n cheie fenomenologic.
n sensul asumrii acestor sarcini, este firesc s pornim: a) de la observaia
privind tema principal asumat de autorul lucrrii amintite: conceptul existenei n
contiina romneasc reprezint o judecat aplicat, pe de o parte, siei, pe de alta,
celuilalt; b) de la precizarea orizontului de constituire fenomenal a dimensiunii
existenei: cultura romneasc, prin cuvintele i ispitele sale, iar nu, cum precizeaz
autorul, prin teoriile, concepiile etc. gnditorilor romni care au tematizat problema
existenei. Urmrind intele menionate mai sus, recompunnd orizontul de lucru
propriu fenomenului dimensiunii existenei, ndjduiesc s formulez un sens al su
pe care Vulcnescu nsui l face posibil n descrierea sa fenomenologic, sens
care, totodat, nu trebuie s blocheze filosofia care susine aceast constituire ntr-
un singur registru de nelegere, ci, dimpotriv, s o deschid ctre alte nelegeri,
adic spre interpretri noi, potrivite spiritului orizontului cultural, n continu
schimbare, al altor interprei. Trebuie s spun, de asemenea, c metoda de interpretare
va avea un scenariu care se va apropia de regulile de metod fenomenologic, fr
a fi identic vreunei variante fenomenologice clasice sau actuale. Miza demersului
de fa nu este n primul rnd metodologic, ci hermeneutic: punerea la punct a
unei interpretri care s dea seam, n aceeai msur, pe de o parte, de obiectul
interpretrii, contextualizat cultural, constituit ca fenomen al dimensiunii existenei, iar
pe de alta, de interpretul ca atare, aflat la o anumit distan istoric fa de
obiectul su. Bineneles, nu mizez pe radicalitatea acestei distincii, subiectobiect, ci
doar pe funcia sa operaional n construcia ca atare a interpretrii.
Orizontul de lucru invocat mai devreme, propriu lucrrii lui Mircea
Vulcnescu, nu va fi limitat de aceast scriere; vor fi luate n seam i alte lucrri
ale acestuia, care au o legtur tematic, dar i una n sens operaional, metodic, cu
lucrarea principal amintit. Am n vedere, n primul rnd, Existena concret n
metafizica romneasc
3
. Va conta, de asemenea, ambiana filosofic a momentului
n care a aprut aceast scriere, precum i destinul ei hermeneutic n cultura
romn, pn astzi.
Care este calea cea mai potrivit descrierii fenomenul nelegerii celuilalt,
atta vreme ct acesta este o cultur, al crei suport este comunitatea? De fapt, cum
poate fi neles fenomenul deschiderii culturale de cel care particip la o anumit
cultur i nelege c acea cultur i aparine lui numai aflat n comunitate cu
ceilali? Cci fiecare popor e absolutist n felul su de a vedea. Judecata lui despre
existen constituie un tipar cu care judec pe alii
4
. Rspunsul prompt este: pe

3
Mircea Vulcnescu, Existena concret n metafizica romneasc, n vol. cit. (ECMR)
4
DRE, p. 1011.
Constituirea fenomenal a dimensiunii existenei

253
temeiul fenomenului dimensiunii existenei, care, ca orice fenomen, nu este dat,
ci trebuie el nsui constituit, reconstruit, mai bine zis; adic prins n chiar artarea
sa de sine, spus heideggerian. Dar cum l constitui pe acesta? Ce anume ne st la
ndemn pentru a reconstrui un fenomen (dimensiunea existenei) n vederea
reconstruciei altuia (nelegerea celuilalt, acesta fiind o alt cultur)? Vulcnescu
prefer o cale ce pare a se deschide cu descrierea particularitilor psiho-sociale
ale romnului, care trece prin analiza semanticii unor cuvinte ce reprezint,
susine autorul, un fel de semne ale acelor particulariti, i care ajunge la
reconstrucia propriu-zis a fenomenului dimensiunii existenei, adaptat, firesc,
comunitii pe care a avut-o n vedere de la bun nceput. n textul amintit, ordinea
acestor operaii, care, mpreun, formeaz metoda lui Vulcnescu de constituire a
fenomenului dimensiunii existenei, este invers. De fapt, autorul pune la lucru de
la bun nceput ideea de dimensiune a existenei i pare a vorbi despre ceva ce
trebuie mai degrab justificat dect constituit: de aici impresia c demersul este o
analitic existenial aplicat culturii romneti tradiionale. Totui, faptul c
imediat dup punerea ntr-o anumit form a acestui demers rmas, cum susine
autorul nsui, nencheiat acesta a reluat operaia din mijloc, aceea prin care sunt
analizate semanticile unor cuvinte romneti, gndul lor ascuns, cu sensul precizat
mai sus, ar putea constitui dovada biunivocitii capetelor fenomenologice ale
demersului: dimensiunea existenei, ca fenomen mplinit, funcional ca un fel de a
priori n constituirea fenomenului nelegerii celuilalt, i dimensiunea romneasc a
existenei, ca aplicaie hermeneutic, plnuit, cumva, de autor de la bun nceput.
Aadar, ntregul joc de constituire, la Mircea Vulcnescu, se petrece, cumva, ntre
dimensiunea existenei i dimensiunea romneasc a existenei; iar miza lui este
nelegerea de sine i nelegerea celuilalt. Primul fapt dimensiunea existenei se
cere el nsui constituit ca fenomen, iar al doilea dimensiunea romneasc a
existenei trebuie constituit, de asemenea, iar nu lsat doar n voia unei analize
logice, care ar putea rata constituirea ca atare a nsui fenomenului dimensiunii
existenei (primul fenomen). n fond, Vulcnescu nu construiete teorii despre
nelegerea celuilalt, care ar presupune i o teorie a dimensiunii existenei, ci
reconstruiete ca atare un fenomen dimensiunea existenei ca fapt (cultural)
ntocmai, aflat n carne i oase n faa autorului nsui, dar i n faa acelora care iau
cunotin cu ntreprinderea sa. Aceste dou constituiri fenomenale reprezint
scopul pe care autorul nsui i-l propune.
Demersul, luat n oricare sens dintre cele dou precizate cci este firesc n
ambele, dar orice sens (dintre cele dou) rmne discriminabil, aezat fiind ntr-o
ordine invers fa de cellalt, fiecare artndu-se, de asemenea, intenionat prin
cele dou metode, analitic i fenomenologic pare a presupune conceptul
dimensiunii existenei. n Introducere, autorul precizeaz c, interesat fiind de
dimensiunea romneasc a existenei, admite c prima sa uimire este legat de
nsui conceptul dimensiunii existenei; pe care ncearc s-l fixeze ntr-un neles:
Vom numi deci, n cercetarea de fa, dimensiuni ale existenei acele orientri i
nelesuri ale ei care servesc la msurarea sau aprecierea altor nelesuri i orientri
n existen. Dimensiune a existenei are deci aci, sub o form intuitiv, sensul
Studii de istorie a filosofiei romneti, VIII
,
254
precis de criteriu de judecat, de norm pentru alte existene
5
. Cum tim, pentru
constituirea de sens fenomenologic nu este suficient o analiz logic a conceptului
de dimensiune a existenei, dei aceasta nu este lipsit de rost, ntr-un scenariu mai
larg, chiar fenomenologic. Mircea Vulcnescu face, de fapt, descriere fenomenal,
nu analiz logic, n mod exclusiv. Iar materialul pe care el i-l alege corespunztor
unuia dintre scopurile sale principale: reconstrucia dimensiunii romneti a
existenei este mulimea de nsuiri ale romnilor, neprivit n sine nici o clip de
Vulcnescu, ci continuu i ntr-o bun legtur cu semantica unor cuvinte i
expresii romneti, cu gndurile din ele, cele mai multe avnd de-a face cu verbul a
fi, modalizat pozitiv, negativ etc.
Pn la urm, ce face Mircea Vulcnescu, analitic existenial a dimensiunii
romneti a existenei, sau constituire fenomenologic a dimensiunii existenei?
Din precizrile privind termenul de dimensiune a existenei, nelegem c aceasta
capt un chip propriu, ca fenomen, de fiecare dat cnd este n fapt o relaie ntre
culturi, relaie care nseamn cedare i preluare de forme i coninuturi culturale:
nelegere a celuilalt, n ultim instan, tinznd, paradoxal, ctre cucerirea spiritual
a unei comuniti de ctre alta
6
. Dar tocmai pentru c are o asemenea poziie,
fenomenul dimensiunii existenei trebuie nu att s primeasc determinri a priori
dinspre particularitile unei culturi n fond, simple virtualiti , ci s medieze
schimbul, adic s-i de-a o form potrivit, una imanent coninuturilor i chiar
formelor (particulare ale) schimbului, ceea ce nseamn c ea nu este ceva n sine,
ci ntotdeauna chipul ei este acela de fenomen; ea se constituie continuu prin
artare de sine, fenomenologic vorbind, dar numai n msura n care aceast artare
de sine intr ntr-o reciprocitate cu o deschidere de sine a unei comuniti, unitatea
acestora constituind, n fapt, fenomenul dimensiunii existenei acelei comuniti.
Din cele spuse am putea admite, pe de o parte, c o cale de nelegere a
acestor fapte ar fi aceea analitic, structurat logic astfel: (a) pornind de la pre-
judecata dimensiunii existenei (necesar, cumva), (b) prin umplerea ei cu nsuirile
particulare ale unei culturi, (c) ctre afirmarea dimensiunii existenei particulare
(romneti, n acest caz); iar pe de alta, c nsi descrierea particularitilor
romneti ar putea intra n acest scenariu analitic, aneantiznd calea propriu-zis
fenomenologic. Aparent, chiar acesta este drumul urmat de Vulcnescu: unul
analitic. n fapt, ar putea fi vorba ns i despre altceva; cu condiia de a citi invers
demersul. Adic: (a) pornind de la descrierea psiho-social a romnului, susinut
de semanticile unor cuvinte eseniale (n aceast perspectiv), adic de gndurile
ntru ele pre-formate judicativ (structurate ca judeci de valoare), (b) prin analiza
ca atare a acestora, (c) ctre reconstrucia dimensiunii romneti a existenei,
fenomenul final. Acest drum pare a fi unul fenomenologic. Dar este el cu adevrat
de aceast natur?

5
DRE, pp. 10081009.
6
Tria spiritual a unui neam se msoar dup gradul n care e n stare s impuie altora
perspectiva lui proprie a existenei, e n stare s dezagrege pe a altora, s-o dezarticuleze, s-i pun n
eviden lipsurile i, cu voie sau fr voie, s fac pe strin s ncline spre chipul lui de a lua atitudine.
Asta nseamn cucerire spiritual. DRE, p. 1012.
Constituirea fenomenal a dimensiunii existenei

255
Din nou doar ntr-un mod aparent, chiar dimensiunea romneasc a existenei
este fenomenul final, dac admitem c aceasta din urm ar fi calea urmat de autor,
n lucrarea sa, o cale invers celei presupuse de analiza conceptual a dimensiunii
existenei (n general), care avea acelai rezultat. Ceea ce nseamn c, dei este
vorba despre un fenomen ca atare, constituit dup regulile descrierii (nsuirilor
psiho-sociale ale romnului), analizei (semanticii unor cuvinte i expresii romneti) i
reconstruciei unui a priori (dimensiunea existenei), calea fenomenologic nu este
mplinit, fiindc este vorba doar despre o aplicaie: dimensiunea existenei (a priori)
este aplicat culturii romneti, ajungndu-se la dimensiunea romneasc a existenei.
Sensul ultim al unei asemenea aplicaii este mai degrab hermeneutic: Vulcnescu,
din poziia dimensiunii existenei proprie filosofiei occidentale (toate comparaiile
autorului sunt exclusiv ntre metafizica romneasc a existenei i filosofia
occidental a existenei, aa cum apare ea la cei mai importani gnditori ai istoriei
filosofiei), se raporteaz, n sensul nelegerii de sine, la dimensiunea romneasc
a existenei, la care particip, de asemenea; ceea ce are loc aici poate fi recunoscut
drept relaie hermeneutic, mai ales c autorul subiect hermeneutic prin excelen
interpreteaz fapte culturale romneti (ntru care exist el nsui) sedimentate n
cuvinte ale limbii romne din perspectiva fenomenului dimensiunii existenei,
fenomen pe care el nsui l constituie. Aadar, pe de o parte, este clar atitudinea
hermeneutic a autorului, iar pe de alta, aspectul fenomenologic al demersului,
constituirea fenomenal ca atare, nsi miza demersului i, cred, sensul cel mai
important al acestuia. Ceea ce urmrim spune Vulcnescu este mai curnd o
descriere fenomenologic a ideii de existen n gndirea romneasc, adic
desprinderea ctorva cotituri i rspntii eseniale ale acestei gndiri atunci cnd
reflecteaz asupra existenei, aa cum ni se nfieaz n experiena imediat a
gndirii fiecruia, de ndat ce ncearc s se formuleze n romnete.
7
Cum am
putea recupera acest sens?
S ncercm aceast recuperare prin nsi expunerea celor dou metode
pe care le-am recunoscut n structura demersului vulcnescian: a) analitic;
b) hermeneutic.
I. ANALITICA EXISTENEI
Calea analitic pare a fi privilegiat, n demersul lui Vulcnescu, nc de la
nceput. Primele precizri ale sale, legate de uimirile care l-au condus ctre
demersul nsui, vizeaz chiar conceptul dimensiunii existenei, n cteva sensuri
ale sale. Ceea ce capt chip n aceste mprejurri este nevoia unui postulat sau a
unei pre-judeci de la care ar trebui s nceap demersul, a crui tem este, fr
ndoial, dimensiunea romneasc a existenei. Fiindc orice comunitate (popor)
cultural are o identitate proprie, relaiile cu celelalte comuniti culturale nu sunt

7
DRE, p. 1018.
Studii de istorie a filosofiei romneti, VIII
,
256
posibile dect printr-un exerciiu al acestei identiti, alctuit din cteva elemente
8
.
Dar ceea ce are importan n acest moment nu este ceva legat n primul rnd de
aceste elemente; n fapt, este vorba despre modul de funcionare a identitii: prin
judecata de sine i prin judecata aplicat celuilalt (altei culturi etc.). Mai mult,
identitatea, mplinit ntr-un fel de contiin de sine a comunitii purttoare ne las
s nelegem autorul se comport absolutist n relaia cu alte identiti culturale.
Identitatea n cauz este dat de nite tipare, cu un rol a priori n orice act
cultural, fie de creaie, fie de pre-luare de forme i coninuturi culturale, constituite
ca un fel de urme lsate de fiecare ntlnire istoric a comunitii cu alte asemenea
comuniti culturale, tipare numite de Vulcnescu ispite. Fiecrei comuniti i
corespunde o structur de ispite, pretinde acesta; bineneles, i culturii romneti,
creia suportul structural al ispitelor i confer identitate i, firesc, o contiin de
sine, adic posibilitatea de a aplica o judecat asupra celuilalt. Dar, socotete
autorul, nu identificarea i descrierea lor ar reprezenta calea cea mai potrivit
pentru a ajunge la dimensiunea romneasc a existenei, adic la recunoaterea
judecii prin care sunt msurai ceilali; i nu este aceasta calea potrivit, cel
puin deocamdat, n acest stadiu de funcionare a dimensiunii romneti a
existenei i de cercetare a problemei ei, fiindc aceste forme, cu un rol exclusiv
regulativ (nu constitutiv, n sens kantian), ar putea induce, odat descoperite, ideea
unui ndreptar al creaiei romneti, devenind astfel constitutive, ceea ce ar veni
n dezacord total cu nsi ideea de creaie. Dar identitatea o putem reconstrui i n
alt chip, pstrnd totui deschiderea fenomenologic pe care o ngduie nsi
problema identitii noastre culturale i a comunicrii ntre culturi diferite, atta
vreme ct aceast judecat este ea nsi posibil pe suportul unei structuri
factice proprii romnului. De exemplu, innd seama de gndurile pstrate n
semantica unor cuvinte ale limbii romne care pot descoperi n cazul n care sunt
analizate felul n care romnul se judec pe sine i, mai cu seam, pe acela n
care i judec pe alii; altfel spus, sprijinind ideea identitii pe aceea de dimensiune
a existenei recunoscut n cuvinte i gnduri din orizontul limbii romne. Ceea ce
constituie, aici, un semn pentru o eventual fenomenologie este forma de
judecat n care trebuie s intre actul care instituie dimensiunea existenei, judecata
nefiind posibil dect n acest mod intenional, care instituie unitatea dintre actul
de a judeca (n structura cruia se afl i actul de a rosti) i obiectul su: nsi
judecata aplicat siei i celuilalt, adic dimensiunea existenei. Totodat, precizrile
despre verbul (este) judecii, n sensul cunoscut al interpretrii sale copulative
sau existeniale, reprezint, de asemenea, semnele unei linii fenomenologice a
discursului vulcnescian. Dar este vorba doar despre semne. De aceea, trebuie spus
c, n mod direct, faptele tocmai amintite in de ordinea hermeneutic a demersului,
ele nsele condiionate, cumva, dinspre analitica ideii de existen. Aceste sensuri
vor fi lmurite mai departe.

8
Impresia de la care plecm este urmtoarea: fiecare popor are, lsat de Dumnezeu, o fa
proprie, un chip al lui de a vedea lumea i de a rsfrnge pentru alii. DRE, p. 1011.
Constituirea fenomenal a dimensiunii existenei

257
n urma acestor observaii am putea spune c, dei Vulcnescu i propune
explicit s lucreze fenomenologic, felul preferat de a pune n ordine tematic
problemele asumate pare a fi mai degrab analitic. La prima vedere este vorba
despre metoda transcendental, sintetic prin excelen, fiindc el invoc tabela
kantian a categoriilor. Susine chiar c n spatele analizelor sale se afl aceasta
9
; i
este adevrat c cel puin cteva dintre cele dousprezece categorii ale lui Kant
apar n scen, ns mai degrab genurile lor: cantitatea, calitatea, relaia i
modalitatea, exersate n legtur cu categoria de existen. Iat ce are n vedere
Vulcnescu, nainte de toate: ideea de existen; i iat cum o are: o putem gndi
cantitativ, material, concret, referindu-se la cuprinsul nsui a ceea ce exist, la
ctimea de fiin pe care o are tot ce este, ori fiecare din lucrurile care sunt; i o
putem gndi calitativ, formal, abstract, referindu-se la nsuirea de a fi a tot ceea ce
este, ori a fiecruia din lucrurile care sunt
10
. Uneori, el face trimitere i la
categoriile aristotelice, socotindu-le semnificative pentru anumite diferene ntre
metafizica romneasc i filosofia occidental.
Ideea de existen despre care vorbete Mircea Vulcnescu este aplicat
felului romnesc de a gndi fiina, adic fiina fiinei, firea fiinei, fiecare cu un
complex simbolic-noional subordonat sistemului categorial kantian
11
. Aceasta
nseamn c analitica sa nu este pur i tocmai din acest motiv devine cu putin o
hermeneutic, aa cum am artat mai sus. Totui, analitica aceasta are un anumit
grad de autonomie fa de orice interpretare, la nceputul demersului, cnd, pentru
a-i fi precizat poziia logic, dependent de operaia originar (n demersul lui
Vulcnescu) a desprinderii din ideea de existen a ctorva sensuri, ideea n cauz
este despicat i aezat, de fapt, pe dou sensuri fundamentale numite de autor cu
termeni care desemneaz categorii filosofice clasice: existena i esena. Existena
are semnificaie cantitativ; esena, calitativ. Cea dinti poate fi unitar sau
multipl; cealalt, potrivit aceluiai aranjament kantian, apare ca fapt de a fi sau ca
fel de a fi. Aceste ultime determinaii ale ideii de existen in de domeniul logicii
judecii, de conveniile funcionale n context judicativ nc de la nceputurile
istoriei filosofiei, n primul rnd de cunoscuta distincie dintre sensul copulativ i
cel existenial ale verbului a fi n structura judecii
12
.
Aplicaia la gndirea romneasc induce prejudecata funcional n sistemul
lui Vulcnescu n sens de pre-judecat c toate sensurile existenei descrise,
analizate, reconstruite etc. aparin doar acesteia. Dar nu cumva ele pot s apar n

9
Cetitorii ne vor ierta dac am fost adui s dispunem materialul necesar acestor reflecii
dup un plan dincolo de care vor gsi tabla categoriilor kantiene. Totui, intenia noastr n cursul
acestor consideraiuni nu este critic, ci descriptiv DRE, p. 1018.
10
DRE, p. 1019. Autorul continu astfel: E firesc, deci, ca studiul acestei idei s cuprind dou
pri deosebite, care reproduc, n linii mari, deosebirea clasic dintre existen i esen Ibidem.
11
DRE, p. 1035: S-a deosebit astfel... cuprinsul felurilor de a fi.
12
Pentru problema diferenelor dintre structura categorial kantian i cea construit de Mircea
Vulcnescu n Dimensiunea romneasc a existenei, a se vedea Drago Popescu, Modelul ontologic, n
Marius Dobre, Victor Emanuel Gica, Drago Popescu, Filosofia lui Mircea Vulcnescu, Piteti, Editura
Paralela 45, 2011.
Studii de istorie a filosofiei romneti, VIII
,
258
orice analitic a ideii de existen? O prim dovad pentru aceast din urm
variant o avem n nsui faptul folosirii tabelei categoriale kantiene, care oblig la
o cale (metod) analitic, nu la una sintetic, atta vreme ct sensurile fundamentale ale
unei idei n cazul acesta, existena sunt luate exclusiv prin recunoaterea, n
structura acesteia, a sensurilor corespunztoare categoriilor nsei; iar calea
analitic de tematizare a ideii de existen nu este compatibil cu determinri
culturale care particularizeaz sensurile acestei idei. E drept, n aplicarea categoriilor la
nsui materialul romnesc de gndire a existenei sau la alt context cultural se
poate ajunge i la imposibilitatea de a evita calea sintetic, fiindc tema este, n
acest caz, un fapt particular, constatat ca atare n orizontul unei culturi determinate,
iar el devine subiect al unei referiri predicative, n care predicatul nu aparine
subiectului. Oricum, aceast ultim perspectiv devine posibil numai n msura n
care tema nsi conduce ctre constituirea sensurilor prin forma de gndire a
judecii, iar categoriile urmeaz a se enuna (sunt predicate) despre fel de fel de
lucruri culturale particulare. Dar care pot fi aceste lucruri la Vulcnescu? Pot fi
semanticile unor cuvinte romneti? Pot fi, de asemenea, gndurile ascunse n
aceste semantici? Dar nu cumva pot fi nsuirile romnului cum sugereaz, de
altfel, Vulcnescu aceste lucruri care suport transformarea n subiecte de
judecat?
Toate aceste ntrebri sunt legitime atta vreme ct elementele discursului
sunt: consideraiile asupra ideii de existen, aplicaiile acesteia n metafizica
romneasc, devenite posibile datorit primului element, identificarea unor
trsturi ale romnului, corespunztoare sensurilor unor cuvinte analizate de autor
etc. Dintre toate acestea aflate ca atare n demersul lui Vulcnescu problematice
sunt aplicaiile ideii de existen n metafizica romneasc, altfel spus, gndurile
corespunztoare sensurilor existenei, aa cum aceasta este prins n orizontul
culturii romneti prin cteva cuvinte. Este vorba, prin urmare, despre o aplicaie,
prin care sunt relevate particulariti dependente de o cultur anumit. Orizontul
acestei aplicaii este foarte important pentru o reconstrucie filosofic al crei autor
i propune sarcina de a analiza ideea de existen pornind de la fenomenul
comunicrii ntre culturi, adic al dimensiunii existenei. i este astfel, pentru c
aceasta reprezint singura cale de a nelege dimensiunea existenei determinat
printr-o cultur. Spuneam mai devreme c dimensiunea existenei ca atare nu are
un sens, ci sensul i-l capt tocmai prin intervenia ei n exerciiul unei dimensiuni
particulare a existenei (la Vulcnescu, dimensiunea romneasc a existenei),
recunoscut, de exemplu, n ispitele care fundamenteaz cultura sau n semantica
unor cuvinte i expresii. Dac se face abstracie de aplicaie, tot ceea ce poate fi
spus despre ideea de existen cu valabilitate pentru cultura romneasc poate fi
spus cu aceeai valabilitate pentru oricare alt cultur. C ideea de existen este
gndit cantitativ i calitativ, c din fiecare perspectiv ea scoate la iveal anumite
coninuturi, c acestea sunt legate de sensuri ale fiinei, firii, timpului i spaiului
etc., este valabil oriunde i oricnd n orizont uman; desigur, altfel sunt activate
aceste coninuturi de la o cultur la alta, prin mijlocirea cuvintelor etc. Atta vreme
Constituirea fenomenal a dimensiunii existenei

259
ct ne pstrm la nivelul unei analitici a ideii de existen, particularitile sunt
strict logice i aflate n puterea oricui de a le gndi. n demersul lui Vulcnescu se
afl dou momente care susin analitica: a) precizrile formale de la nceputul
eseului privind sensurile ideii de existen i raportrile acesteia la categoriile
kantiene (fapt menionat deja); b) comparaia, ntins pe toat lungimea eseului,
ntre metafizica romneasc privind ideea de existen, sprijinit exclusiv pe
calapoadele de gnd pe care s-au croit cuvintele
13
, i filosofia occidental.
Momentul secund este semnificativ pentru analitica n cauz, ntruct n funcie de
el este determinat diferena specific a dimensiunii romneti a existenei.
n privina aceasta, am urmrit dac n discursul lui Mircea Vulcnescu se
schimb termenii comparaiei; mai bine zis, dac se schimb termenul al doilea:
filosofia occidental. Aceasta, pentru c am privit de la bun nceput acest aspect ale
discursului ca semn al unui dezechilibru al termenilor, care ar putea vicia ordinea
reconstruciei filosofice a lui Mircea Vulcnescu, fie aceasta doar analitic, doar
hermeneutic, doar fenomenologic ori toate la un loc. Apoi, se poate face o
observaie cu totul comun: orice metafizic a existenei particularizat cultural,
dependent de anumite date ale unei culturi determinate, cred c arat la fel ca
metafizica romneasc. Pe de alt parte, filosofia occidental este elaborat n
sisteme, teorii, concepii coerente, puternic formalizate, tehnice etc., n vreme ce o
metafizic cultural este aezat mai degrab ntr-o viziune asupra lumii rarefiat,
fr puncte conceptuale de reper, cu ierarhii ideatice nentemeiate etc. S urmrim,
totui, aceast comparaie n demersul vulcnescian despre dimensiunea romneasc a
existenei. Fr ndoial ns, sensul fundamental al comparaiei este hermeneutic,
nu analitic, fiindc el este cu putin numai datorit pre-judecilor autorului, toate
de ordinul filosofiei occidentale, care sunt verificate n metafizica romneasc,
ea nsi acceptat, n principiu, prin raportare la modelul oferit de cea dinti.
Mircea Vulcnescu este mai degrab suportul ntrebrii despre valabilitatea
filosofic a unor elemente de cultur romneasc, att de importante pentru aceasta
nct tocmai ele decid n privina identitii de sine i asupra modalitilor de
raportare la cellalt. Exerciiul analitic este important tocmai din perspectiva
acestui fapt esenial hermeneutic: pre-judecile celui care judec asupra sensului
jucat de modelul filosofiei occidentale n cultura romn natural.
Primul gnd care se nfieaz n metafizica romneasc a existenei este
firea, ca totalitatea acestor fiine care umplu timpul i spaiul cu fiina lor, lumea i
vremea fiind aspectele ei
14
. O ruptur fa de gndurile acreditate ale filosofiei
apare deja: firea este, cumva, ascuns n lume, dei ea apare i ca extensie (spaiu)
a (al) lucrurilor; vremea (din metafizica romneasc) nu este timpul (categorie
filosofic), chiar dac pe acesta l lum prin nelesurile sale absolutiste sau
relaioniste; vremea, pn la urm, este lumea n prefacere; firea este, am putea
spune, lume extins (cuprinznd toate lucrurile, fiinrile) i lume n prefacere (ca

13
DRE, p. 1010.
14
DRE, p. 1021.
Studii de istorie a filosofiei romneti, VIII
,
260
vreme). O contradicie veritabil s-ar afla aici, dac locul i vremea ar fi spaiul i
timpul ca atare; dar ele semnific altceva dect conceptele filosofice, dei nu ceva
cu totul deosebit. Avnd semnificaie cantitativ, cele dou aspecte ale firii sunt,
totodat, dimensiuni ale lumii. Aadar, aspecte ale firii i dimensiuni ale lumii.
Dar au primul neles din perspectiva categoriei unitii, n msura n care unitatea
este dat i are propria sa calitate; i au al doilea neles ca unitate a crei calitate
nu conteaz dect ... cantitativ. Diferenele fa de gndirea filosofic apar deodat i
sunt suficient de problematice pentru a nu compromite, prin prea mare asemnare,
comparaia dintre metafizica romneasc a existenei i filosofia occidental.
Mircea Vulcnescu susine c metafizica romneasc semnaleaz faptul c nsi
gndirea i viaa (cultural) romneasc se afl sub semnul unei neornduieli, dar,
totodat, i sub cel al libertii gndului i faptei.
Se cuvine acum a ntri, din nou, termenul prim al comparaiei: metafizica
romneasc a existenei, n sensul de a relua ideea c este vorba despre viziunea
tradiional asupra existenei, pstrat n vorbele i gndurile utilizate frecvent de
romn. n fond, existena romneasc se desfoar ntr-un fel de lume de basm,
n care ceea ce numim realitate pozitiv se destram ntr-o pluralitate dinamic i
animist, n care interpretarea i caut totdeauna semnele bune sau rele
15
. Diferena
de natur cultural dintre cei doi termeni ai comparaiei metafizica romneasc
i filosofia occidental iese ct se poate de clar la iveal. De fapt, primul termen
ine de ceea ce am putea numi cultur natural, structurat simbolic, nchis
relativ n sine, organic, un fel de spaiu simbolic particular, dar care, paradoxal,
apare universalizat datorit atitudinilor celor care particip la el fa de nsei
elementele acestui spaiu, n sensul acordrii, pentru acestea, a unei valabiliti
necondiionate. De aici i observaia privind funcia a priori a unor structuri
simbolice: dup Vulcnescu, ispite culturale, semantici ale unor cuvinte etc.
Pentru apusean (pentru filosofia occidental), susine Mircea Vulcnescu, un
lucru petrecut i constatat ca atare, adic determinat n spaiu i timp, este (ceva),
dar pentru romn el reprezint o cdere din altceva; este vorba de nfiinare pentru
cel dinti, despre simpl trecere, dintr-un loc n altul, pentru cel de-al doilea.
De altfel, nfiinarea sau trecerea sunt ele nsele posibile printr-un eveniment;
mai bine spus, printr-o ntmplare, care pentru filosofia occidental este un fapt, o
aciune, o lucrare, iar pentru romn, mai mult o schimbare de stare. De aceea,
existena este, pentru romn, un suport de ptimiri i de panii, iar nu un
subiect de aciuni, ca n filosofia amintit
16
. i, mai departe, existena se compune
din dou regiuni (de fiine) care nu sunt de acelai nivel; mai mult, am putea
accepta ideea supremaiei virtualului asupra actualului ca fiind proprie gndirii
romneti. Dar aceasta implic o relativitate a normei i, cumva, un sentiment de
libertate pe care romnul l-ar simi n faa celei mai intransigente reguli (cum ar fi,
dup exemplul lui Vulcnescu, imperativul categoric kantian). Dar de aici un alt

15
DRE, p. 1025.
16
DRE, p. 1039.
Constituirea fenomenal a dimensiunii existenei

261
sens: raportarea romnului, prin orice fapt, la venicie, iar nu, precum n unele
sisteme filosofice occidentale, la mprejurri determinate n care sunt posibile
anumite fapte i n care funcioneaz reguli stricte de eficien situaional.
n notele de lucru ale autorului publicate i ele n ediia lucrrii citat aici
se afl i cteva scheme conceptuale, ncarnate n discursul propriu-zis. Ele
semnaleaz aceeai dubl determinare a gndului: printr-o analitic, sensurile
concentrate ntr-un concept, printr-o hermeneutic, sensuri scoase dintr-o aplicaie
a acestor scheme devenite pre-judeci la cultura romn. Analitica nu este cu
putin ntr-o stare pur, atta vreme ct pe msur ce se construiete ea este i
aplicat, aceast din urm operaie constituind nsui rostul su. Pe de alt parte,
tocmai pentru c aspectul hermeneutic este foarte puternic n demers, nu trebuie
insistat pe ideea acestei analitici mai degrab implicite i trebuie reconsiderat
n context hermeneutic. De altfel, funcional, ea este principalul element de
structur al hermeneuticii angajate n studiul lui Mircea Vulcnescu.
Cu o semnificaie analitic evident, dar n acest neles contextual hermeneutic,
se afl, n scenariul vulcnescian, excursul despre Fiina singuratic: ntmplarea,
insul Dumnezeu. Supracategoria kantian care regleaz analiza ideii de existen n
cazul acesta este calitatea. Redus la cteva observaii n locul amintit din
Dimensiunea romneasc a existenei, tema n cauz reapare n Existena concret
n filosofia romneasc.
Termenul prim aici este insul: cu semnificaii multiple, dar cu un sens clar n
metafizica romneasc: existen particular. Nendoielnic, etimologia statornicit n
cultura romn pentru acest cuvnt rmne valabil i n acest context: ins de la ens
(lat.). Totui, nu este vorba despre fiina ca atare, prin ins, ci doar despre cea
particular, condus, potrivit gndurilor lui Vulcnescu, foarte aproape de un
concept de mai trziu al lui Noica: holomer (partea-ntreg): fiecare ins se poate
defini ca o singurtate de existen, ca o unitate sui-generis; adic o parte care are
nsuirea, sub anumite raporturi, de a funciona ca un tot
17
. Insul, aadar, nu este
toat fiina; nici mcar ntreaga fiin particular; este doar aceasta ca individualitate
personal, singurtate de existen, existen determinat ntr-o lume i o vreme,
o unitate organic i funcional
18
; de aceea, lucrul nu poate fi luat ca ins,
neavnd caracterele tocmai menionate. Raportat la conveniile filosofiei, insul are
o semnificaie ntr-un plan formal-ontologic, pentru c nu este nici fiin n act
(existen, pur i simplu), nici esen; n termenii lui Vulcnescu din Dimensiunea
romneasc a existenei, insul nu este, completamente, nici fapt de a fi, nici fel de
a fi (n termenii lui Dimitrie Cantemir, care pot fi asumai n acest context, insul nu
este nici cein, nici feldein). Insul este doar singurtate de existen, iar determinrile
sale filosofice, proprii ns metafizicii romneti, sunt: nsuirea, firea, chipul,
rostul i soarta.
Ceea ce creeaz diferena dintre un ins i alt ins este nsuirea (cuvnt derivat
chiar de la ins). Individualitatea, singurtatea, unitatea organic etc. sunt sensuri ale

17
ECMR, p. 980.
18
ECMR, p. 983.
Studii de istorie a filosofiei romneti, VIII
,
262
insului care capt valabilitate numai ca nsuiri i dup felul n care chipul, rostul
i soarta afecteaz (este vorba despre o veritabil timporizare, dup cum se va
dovedi, pornind de la sugestii directe ale lui Mircea Vulcnescu) insul nsui; ele
alctuiesc firea, adic ceea ce creeaz o anumit stabilitate existenial insului, nu
ns n sens esenial (fiindc firea nu-l difereniaz pe un ins dect fa de ceea ce
nu e, dar nu-l poate deosebi de cel ce nu e
19
), ci propriu-zis existenial, adic dup
ceea ce el este (chipul), dup potenialitile sale de a fi (rostul) i dup paniile
sale (soarta). Aceasta nseamn c firea n nelesul de esen (sens prin excelen
logic, socotete Vulcnescu) nu are nicio ans n metafizica romneasc. Totui,
firea va semnifica un cadru de micare a unui ins, n sensul statornicirii unor
nsuiri, al activrii unor potenialiti i al paniilor sale (evenimentelor,
ntmplrilor care l angajeaz n totalitatea sa)
20
.
Ceea ce prea a fi la nceput o simpl analitic a ideii de existen, n scopul
de a justifica funcionarea unei judeci privind relaia dintre o cultur i alta,
adic a unei dimensiuni a existenei, a trebuit socotit, la un moment dat, drept
aspect al unei hermeneutici; faptul este cu att mai firesc cu ct tema principal a
demersului are de-a face tocmai cu acest fenomen al legturii, comunicrii culturale,
al definirii de sine i al judecii asupra celuilalt. Dar prin discuia despre nsuire,
chip i soart, ca determinri ale insului, analitica ideii de existen aplicat deja
la cultura romneasc depete din nou limitele acestei analitici, devenind o
veritabil fenomenologie. Principala prob pentru aceast evaluare a discursului
vulcnescian este chiar felul n care el gndete aceste trei determinri ale insului:
le gndete ca timporizri ale existenei concrete (ale insului). Tocmai pentru c
trecerea aceasta nu mai poate pstra analitica nici mcar puternic hermeneutizat
(aplicat tradiiei culturale romneti), fiindc sensurile nu mai dau seam de nicio
operaie proprie analiticii, ele fiind deja posibile numai ntr-un orizont al descrierii
fenomenologice, m opresc aici cu prezentarea analiticii ideii de existen. Discuia
asupra celor trei determinri fenomenologice (timporizatoare) ale insului: nsuirea,
chipul i soarta, trebuie reluat atunci cnd prezentarea de fa va fi trecut i peste
cteva dintre sensurile propriu-zis hermeneutice ale demersului vulcnescian.
II. HERMENEUTICA DIMENSIUNII ROMNETI A EXISTENEI
Prima observaie care trebuie fcut acum este urmtoarea: circularitatea
nelegerii reprezint tehnica vulcnescian din acest demers. Punctul de pornire
l constituie filosofia occidental, aa cum aceasta este pus n sensurile proprii de
autor, sensuri cu care se opereaz aa cum sunt activate pre-judecile n orice

19
ECMR, p. 986.
20
Determinarea prea aproximativ a insului, pentru a-l individualiza complet, firea i constituie
totui un cadru de existen obiectiv, un cadru de limite a ce poate s i se ntmple, fa de ceea ce nu
poate, a ceea ce e n stare s fie, fa de ceea ce nu e n stare, a ce poate s peasc, fa de ce nu
poate pi, cadru n care poate s se prefac fr a-i pierde fiina ECMR, p. 988.
Constituirea fenomenal a dimensiunii existenei

263
interpretare (potrivit scenariilor hermeneutice de origine gadamerian). Am putea
spune mai simplu: autorul caut elemente de filosofie occidental n cultura
romneasc, anume n semantica i gndurile proprii unor cuvinte romneti.
Rezultatul acestei cutri este ns nu simpla descriere tematic a unei culturi, prin
compararea unor elemente ale sale cu un model de creaie, cel filosofic, ci
fenomenul dimensiunii existenei, el nsui funcional i necesar n orice fapt de
ntlnire cultural dintre mine i cellalt; fenomen particularizat, aadar. Pentru
aceasta ns, trebuie inut seama i de sensul fenomenologic al demersului. Ceea ce
nseamn c, aa cum analitica ideii de existen nu era posibil, la Vulcnescu,
dect printr-o hermeneutic a culturii, aceasta din urm nu este cu putin dect ntr-un
scenariu fenomenologic. Totui, aa cum am procedat cu analitica, desprinznd-o
de contextul su hermeneutic n care capt sens, s procedm n aceeai manier
schematic i cu hermeneutica, desprinznd-o de contextul ei fenomenologic n
care capt ea valabilitate, dup cum nfieaz lucrurile Mircea Vulcnescu.
ntregul demers are un aspect hermeneutic, aa cum el are un aspect analitic
(i unul fenomenologic). Exist ns o parte cu totul semnificativ hermeneutic n
Dimensiunea romneasc a existenei, anume aceea unde Mircea Vulcnescu
vorbete despre Firea fiinei. Totui, partea menionat poate fi socotit drept locul
natural al aspectului menionat, dintr-un motiv atitudinal: Vulcnescu recunoate
faptul c el se afl pe poziia celui format n duhul filosofiilor apusene, ceea ce
face s cptm un sens mai clar al subiectului care constituie, prin interpretare,
metafizica romneasc; se adaug motivului menionat un altul, de natura logicii
interpretrii: diferena, n structura judecii, adic a formei logice n care ne
exprimm nelegerea, dintre cele dou aspecte ale verbului a fi: aspectul copulativ
i cel existenial.
Tema, n aceast parte, este analiza ideii de existen din perspectiva calitii,
aceasta din urm luat n sens kantian, ca un fel de supracategorie, gen categorial. De
fapt, dintre cele trei categorii aezate de Kant n grupa calitii: realitate, negaie,
limitaie, Vulcnescu alege pentru a pune la lucru doar dou: realitatea i negaia.
Limitaia, care l va atrage pe Noica, chiar n sensul unei reconstrucii filosofice, nu
este ndeajuns de semnificativ pentru Vulcnescu, se pare. Nu este astfel n sine,
socotit ca form constitutiv pentru unele gnduri proprii metafizicii romneti;
formal ns, ea este prezent de la bun nceput, sensurile realitii i negaiei fiind,
cumva, reglate prin limitaie.
Realitatea nu este, pentru romn, actualizare, prezen aici i acum, simpl
prezentuire, cum ar sta lucrurile, potrivit autorului, n filosofia occidental. De
aceea, metafizica romneasc nu a dezvoltat o teorie a realitii. Aspaialitatea i
atemporalitatea existenei, potrivit acesteia, avantajeaz un concept al realitii care
cuprinde nu doar ceea ce este strict determinat spaio-temporal, ci tot ceea ce ar
putea fi, ceea ce ar fi putut s fie etc. De aici, de asemenea, indistincia categoric
dintre lumea aceasta i lumea de dincolo. Toate acestea indic un accent
specific metafizicii romneti n privina celor dou sensuri ale verbului a fi: este
accentuat sensul esenial (copulativ, logic vorbind), nu cel propriu-zis existenial.
Studii de istorie a filosofiei romneti, VIII
,
264
Pn s lmurim aceast chestiune, n contextul unei tematizri a judecii ca
element formal ntr-un scenariu hermeneutic, s pstrm i ideea lui Mircea
Vulcnescu despre un cuvnt romnesc folosit pentru a desemna realul: aievea.
Cuvntul, de provenien latin, ar desemna o ntocmire fiinial (o existen)
perpetu, mai degrab dect prezent, ceva care este de totdeauna i care nu se
sfrete. Dar dac lucrurile stau astfel i ele se confirm i pentru cuvntul
ntmplare, care se refer nu la eveniment, ceva care aduce pe lume un lucru
nou, ci la o trecere, petrecere, dintr-o lume n alta atunci metafizica romneasc
a optat pentru sensul copulativ (predicativ, n termenii lui Vulcnescu) al verbului a
fi. Aadar, aici sensul privilegiat este cel care d seam de felul de a fi, iar nu de
nsui faptul de a fi. De aici o nou diferen fa de filosofia occidental, care
prefer, totui, sensul existenial, dei nu l-a pierdut de tot nici pe cellalt.
Ce consecine poate avea aceast situaie? Cred c prima dintre ele este
exprimarea judicativ a ceea ce reprezint realitatea i, desigur, a tot ce ine de
ideea de existen. Radicalitatea existenial a fi sau a nu fi este evitat n
metafizica romneasc; ntr-un fel, orice este (c dac n-ar fi, nu s-ar povesti, cum
ar comenta Noica). Dar totul este ntr-un fel anume i, desigur, poate oricnd s fie
altfel; oricum, s fie (nc). Omul nsui este, n ciuda negrilor care l asalteaz din
toate prile; i este, cumva, chiar dup moarte. Pe de alt parte, toate cele care se
ntmpl (trec dintr-un loc n altul, dintr-un timp n altul) in de organicitatea
lumii (a cosmosului), ea nsi expresia voinei Celui venic. De aceea omul
nsui ptimete, suport, primete; el este mai degrab subiectul (suportul) unei
pasiviti destinale, a crei ordine se exprim prin panii.
O anumit acutizare a diferenei dintre metafizica romneasc i filosofia
occidental se petrece tocmai n legtur cu aceast chestiune a semnificaiei
realitii, semnificaie pus n eviden prin recursul la o analitic a ideii de
existen i la o aplicaie a acesteia la o cultur: cultura romn. De fapt, tocmai
forma de exprimare i de gndire a acestei semnificaii este diferit pentru cele
dou contexte. Desigur, este vorba despre forma judecat n ambele, dar ntr-un
caz, cel al metafizicii romneti, am putea spune c judecata de valoare are
preeminen (aceea care spune cum este ceva), iar n cellaltul, al filosofiei
occidentale, judecata de existen (care spune, simplu, c ceva este). Diferenele
ndeobte acceptate n legtur cu aceste dou specii ale judecii nu sunt cu totul
valabile n acest context; n plus, Vulcnescu nu trateaz pe-ndelete aceast
problem, dar diferenele menionate sunt funcionale n proiectul su filosofic, sub
aspect hermeneutic.
Pstrnd n bun msur diferena conceptual dintre felul de a fi i faptul de
a fi, aa cum ea este indicat de Vulcnescu, distribuind, ctre acestea, cele dou
tipuri de judeci ntr-un mod corespunztor acelorai indicii vulcnesciene (faptul
de a fi este legat de judecata de existen, iar felul de a fi, de judecata de valoare),
putem accepta, nti, c judecata este forma universal de exprimare i de gndire a
ideii de existen; c indiferent de contextul n care aceasta apare, de ceea ce se
exprim prin ea, forma aceasta nu se schimb; se schimb ns tipul de judecat, n
Constituirea fenomenal a dimensiunii existenei

265
funcie de felul n care este acceptat verbul a fi. Judecata este, n urmare, forma de
exprimare i de gndire proprie lui a fi. Nu doar sensul existenial al acestuia
ajunge la exprimarea sa judicativ, ci i sensul su copulativ. Totui, una este, la
nivelul exprimrii i gndirii, a indica un fapt de existen (un lucru), alta de a arta
cum este acesta. n cazul al doilea, nu este suficient simpla observare a lucrului n
cauz, pentru a-i fi afirmat existena, nici simpla observare a neprezenei sale,
pentru a-i fi negat, ci trebuie s intervin, chiar n absena observaiei privind
prezena sau absena sa la un moment dat i ntr-un loc anume, o apreciere, o
evaluare a lucrului n cauz. Acest fapt iese cel mai bine n eviden prin cercetarea
negaiei, pentru fiecare dintre cele dou situaii. De altminteri, Vulcnescu deschide o
asemenea discuie, ncercnd astfel s lmureasc o consecin a diferenei semnalate
mai devreme, aceea dintre faptul de a fi i felul de a fi, diferen valabil, se-
nelege, n orizontul mai larg al diferenei dintre metafizica romneasc i filosofia
occidental privind ideea de existen.
Preeminena predicativului (a copulativului) fiinei, n metafizica romneasc
se ivete n slbiciunea negaiei romneti. Nu este atins, pretinde Vulcnescu,
existena ca atare, prin negare, ci doar esena unui lucru: el nu este ceea ce pretinde,
ori nu este acolo unde ar trebui s-l gsim, ori nu se afl n timpul propriu; dar de
aici nu trebuie s nelegem c el nu exist. Trei cuvinte: aievea, ba i nimic,
prin felul lor de a lucra n sensul de a orienta spiritul romnesc, susin, dac se
poate spune aa, slbiciunea negaiei romneti. Primul, aievea, eternizeaz,
stabilind un maximum de valabilitate pentru orice judecat: existena nu poate fi,
n plintatea sa, dect aievea, adic totdeauna. ntregul joc judicativ se va purta
dup aceast regul orizontic (veritabil intervenie a celei de-a treia categorii
kantiene din grupa calitii, anume limitaia), care admite n orizontul realitii
numai diferene de grad, de esen: toate sunt reale, dar fiecare dup coordonate
tipologice diferite; prezentuirea i localizarea stricte nu au rol existenial, ci esenial
n determinarea realitii unui lucru; a nega ceva nseamn a nu-i recunoate aceste
determinri pe linia felului su de a fi real, a-i contesta esena, nu a-i suspenda
dreptul de a fi. Cel de-al doilea, ba, este o regul operaional cu o distribuie
constitutiv (Vulcnescu nu-i admite dect o funcie regulativ, ca i celorlalte
dou) foarte larg, de aceea, poate, vag. E drept, luat singur, ba are a nega ca
atare, adic existenial; cel atins de ba nu mai poate fi; totui, pn la urm, nu
mai poate fi aici, acum etc., dar un loc n orizontul larg al realitii care cuprinde
pn i ceea ce ar fi putut fi ocup i el. Cel de-al treilea, nimic, dei are mari
anse, chiar gndit romnete, de a cpta sensuri existeniale, rosturile sale n
privina felului de a fi (a esenei) sunt mai puternice. El reprezint mai degrab un
rezultat al negrii; dar nu al negrii existeniale, desigur, fiindc nimicul nsui are,
cumva, un loc n orizontul realitii, avnd sensul de ceva care nu este n niciun
chip, adic nu este n nici un fel dintre felurile de a fi socotite dup o anumit
regul. Nimic, aadar, nu nseamn lips de realitate, negaia faptului de a fi;
nseamn, mai degrab, un fapt de a fi cu totul altfel dect celelalte feluri: din nou
sesizm gndul despre limitaie intervenind n semantica nimicului, aa cum am
observat intervenia acestui gnd i n semantica lui aievea i a lui ba.
Studii de istorie a filosofiei romneti, VIII
,
266
Aceste trei cuvinte, afectate toate de gndul limitaiei (legat de categoria a
treia de la grupa calitii din tabela kantian), nu funcioneaz totui constitutiv
ntr-un sens kantian i fenomenologic, ca o condiie de posibilitate a lucrului
nsui pentru toate judecile de valoare din metafizica romneasc, ci doar
regulativ, aa cum precizeaz Mircea Vulcnescu. Dar acesta amintete i dou
tendine mai consistente ale spiritului romnesc de negaie a fiinei: a nimici, a
desfiina (nimicire i desfiinare)
21
. Rolul constitutiv al acestora din urm este
asigurat de statutul lor operaional. E drept, pn la urm, Vulcnescu va privi i
aceste dou operaii de constituire a judecilor din metafizica romneasc
asemenea celor trei elemente regulative reprezentate de cuvintele amintite mai
sus, adic n sensul felului-de-a-fi, nu n cel al faptului-de-a-fi. Ceea ce nseamn
c veritabilii operatori constitutivi sunt chiar aceste dou modaliti ale fiinei (mai
bine spus, ale verbului a fi). Nu n aceeai msur ambii, ci, aa cum s-a artat,
felul-de-a-fi domin metafizica romneasc.
Diferena dintre aceste dou moduri ale lui a fi este att de clar, nct am
evitat deschiderea unei discuii despre judecata de existen i judecata de valoare,
ca forme n care sunt posibile exprimarea i gndirea corespunztoare celor dou
moduri. mi menin poziia, dar precizez faptul c judecata de valoare are structura
propriu-zis a judecii clasice de predicaie, cu subiect (S) i predicat (P) i,
bineneles, cu a fi n rol de copul i cuantori etc. Predicatul indic, n fapt, cum
este subiectul; evident, dintr-un punct de vedere. Judecata de existen spune,
aparent, un lucru mult mai simplu i ntr-o form mai simpl: Ceva este; adic
fiineaz, are calitatea de lucru (ca existen determinat; fiinare-la-ndemn,
fiinare-simpl-prezent etc.). Aparent, exist numai judeci de valoare, fiindc
predicatul ntotdeauna reprezint o interpretare a subiectului; chiar i atunci cnd
judecata este analitic (P este not n coninutul lui S, kantian vorbind), desigur, i
atunci cnd aceasta este sintetic (P se adaug, pe temeiul unei experiene, lui S).
Dar, la fel, fiecare judecat trebuie s susin, cumva, o existen determinat (a lui
S), de vreme ce ea spune c aceasta este ntr-un fel anume. Ceea ce nseamn c
ambele aspecte ale judecii, existenial i evaluator (interpretativ), sunt, cumva,
necesare formei judecate, atta vreme ct aceasta se refer la ceva anume, adic
intete s spun ceea-ce-este, adic s spun adevrul. ntr-un fel, acesta din urm
nu este dat, ci apare numai prin construcia unei judeci i prin punerea sa la proba
existenial i interpretativ, operaii construcie i probare care pot fi separate
numai prin analiz logic. Totui, adevrul este doar prezumat n cazul multor
judeci, primnd corectitudinea logic a construciei acestora. Interpretarea devine
operaie ulterioar i presupune dualitatea interpretului i interpretatului. Desigur,
aa cum s-a vorbit n Introducere, operaia de interpretare se mic n cerc, fiindc
ea pornete de la interpret i se ntoarce la acesta.
Ce interpreteaz Vulcnescu n demersul su? De la ce anume pleac el i ce
anume caut? Dac ar fi s urmm indicaia prim de metod a hermeneuticii,
atunci am rspunde aa: caut s se neleag pe sine. Formal, lucrurile chiar aa

21
DRE, p. 1043.
Constituirea fenomenal a dimensiunii existenei

267
stau. Caut s se neleag pe sine, atta vreme ct el este n posesia elementelor de
filosofie occidental referitoare la ideea de existen i constat apartenena sa
mai degrab, iniial, reactiv i non-raional la metafizica romneasc, sensibil
diferit de cea dinti n anumite aspecte ale nsei ideii de existen. Ceea ce caut
el, tehnic vorbind, este diferena dintre ideea de existen proprie metafizicii
romneti i cea proprie filosofiei occidentale. Dubla sa apartenen la cele dou
orizonturi este nsi poziia originar n scenariul hermeneutic; fr s fie vorba
deja despre elementele concrete care creeaz diferena n cauz. Demersul are
sensul unui control al ctorva sensuri ale ideii de existen proprii filosofiei
occidentale (sunt menionate multe momente ale istoriei acesteia: de la presocratici
la filosofi contemporani) n metafizica romneasc. Acest control este ghidat de
unele pre-judeci, adic de cteva idei consacrate ale filosofiei occidentale,
amintite n lucrarea de fa n contextul refacerii analiticii ideii de existen i al
recompunerii hermeneuticii vulcnesciene. Exist, n aceast privin, o structur
ierarhic: nti, aflm dou atitudini legate de cele dou modaliti ale lui a fi (n
sensul calitativ al esenei): este vorba despre faptul-de-a-fi i felul-de-a-fi; apoi,
dou idei care susin nsi ideea existenei: fiina ca ntreg (firea) i fiina ca
fiinare (existena, insul i ntmplarea); vin, apoi, cteva concepte cu rol existenial
manifest: lume (de aici, de dincolo), spaiu, timp, realitate; n final, deja elemente
care aparin mai degrab metafizicii romneti, dei punctul lor de gndire se afl
tot n filosofia occidental: este vorba despre operatorii: aievea, ba, nimic, apoi
nimicire i desfiinare. Interpretrile care exprim, aa cum spune Gadamer,
rezultatul unei confirmri a unor pre-judeci, proprii subiectului interpretrii la
nceputul demersului aduc ceea ce demersul promitea de la bun nceput:
nelegerea de sine a subiectului prin punerea la prob a pre-judecilor sale
filosofice n orizontul culturii romneti, configurat prin semantica unor cuvinte i
mai cu seam prin gnduri pstrate n aceste cuvinte, mai mult sau mai puin
apropiate de sensuri ale ideii de existen din filosofia occidental.
Ce form ia nelegerea de sine despre care este vorba aici? Pe aceea a unei
metafizici romneti a ideii de existen, constituit ca dimensiune romneasc
a existenei i structurat prin sensuri clare exprimate de unele cuvinte, care
conine elemente propriu-zis filosofice i care nu poate fi confundat nici cu o
lingvistic, nici cu o culturologie. i nu poate fi confundat cu acestea, dat fiind
poziia originar a autorului, situaia sa hermeneutic, indicat mai sus. Preeminena
felului-de-a-fi asupra faptului-de-a-fi, ca atitudine existenial formal, a insului
ca singurtate existenial fa de fiina n genere, gndul despre lumea mprit
n lume de aici i lume de dincolo, ambele avnd proprie o anumit msur de
realitate, vremea i locul gndite nu doar ca dimensiuni ale existenei (timp i
spaiu), ci i ca aspecte ale firii (totalitatea existenei), realitatea care cuprinde
chiar i ceea ce este sau poate fi nimicit sau desfiinat, datorit lucrrii lui ba etc.
alctuiesc articulaiile acestei metafizici. Dar numai n msura n care, structurate
astfel, aceste elemente constituie nsi condiia de a intra n act a unei judeci
asupra siei i asupra celuilalt; adic numai n msura n care sensul ei ultim este
Studii de istorie a filosofiei romneti, VIII
,
268
acela de dimensiune a existenei; desigur, dimensiune romneasc a existenei,
deocamdat. Dimensiunea existenei ca atare, altfel spus, ca fenomen, nu devine
vizibil dect din perspectiv fenomenologic. Sarcina demersului, mai departe,
este tocmai aceasta: de a recompune fenomenologic dimensiunea existenei,
urmnd discursul vulcnescian.
III. CONSTITUIREA FENOMENULUI DIMENSIUNII EXISTENEI
ntr-un fel, dimensiunea romneasc a existenei este mai bine dispus ctre
descriere dect dimensiunea existenei pur i simplu, expus unei analitici, aa cum
s-a artat n aceast lucrare. Dar, de fapt, descriptibile sunt manifestrile culturale
ale oamenilor care vizeaz, pe de o parte, nsi comunitatea lor cultural, iar pe de
alta, comunicarea lor cu faptele celuilalt, condiionate ele nsele cultural.
Sunt de fcut trei observaii preliminare, legate, cumva, de ceea ce deja s-a
stabilit privind aspectele analitic i hermeneutic ale discursului lui Mircea Vulcnescu:
a) din toate sensurile ideii de existen (stabilite analitic) i ale dimensiunii
romneti a existenei (stabilite hermeneutic) a devenit clar c judecata este unul
dintre actele constitutive ale acesteia i c, n plus, dimensiunea existenei are ea
nsi funcia de norm, de regul care face posibil judecata de sine i a
celuilalt. Judecata este act: prin care se constituie dimensiunea existenei i care
asigur calea de raportare cultural la cellalt. De fapt, odat constituit, dimensiunea
existenei regleaz toate actele de judecat (apreciere, valorizare, evaluare etc.)
asupra celuilalt; dar ea apare mai degrab ca un sistem de judeci care semnific,
fenomenologic, un fel de structur factic a unui Dasein (n termeni heideggerieni),
a unei anumite comuniti umane n ceea-ce-este ea. De aceea, metodologic
vorbind, n reconstituirea fenomenologiei lui Mircea Vulcnescu trebuie pornit
chiar de la judecat (aa cum s-a procedat i n cazul refacerii hermeneuticii sale,
numai c, acum, de la un alt sens al judecii), dar n scopul de a resemnifica
judecata dup exigene factuale, adic dup putine de a fi ale acestei comuniti,
activate n fiecare exerciiu identitar, adic de comunicare cu cellalt; b)
identificarea unei comuniti culturale cu Dasein-ul nu reprezint un artificiu
tematic; este vorba, de fapt, despre o indicaie de metod, care admite de la bun
nceput faptul c, pe linia posibilitii de a fi, dimensiunea romneasc a existenei
reprezint o structur factic n care sunt cuprinse cinci atitudini fundamentale
ale romnului n faa existenei. Cea dinti e c nu exist neant; a doua, c nu exist
imposibilitate absolut; a treia, c nu exist alternativ existenial; a patra, c nu
exist imperativ; a cincea, c nu exist iremediabil
22
. Dimensiunea romneasc a
existenei, astfel structurat, funcioneaz ca o veritabil condiie a priori n
constituirea actelor, atitudinilor etc. identitare i de raportare cultural la altul; ea
are rolul de a ntemeia i justifica judecata asupra celuilalt n relaia cultural.

22
DRE, p. 1045.
Constituirea fenomenal a dimensiunii existenei

269
Suportul actului de judecat nu poate fi dect insul; ceea ce nsemn c recapt
semnificaie i cele trei determinri fenomenologice (timporizatoare) ale insului:
nsuirea, chipul i soarta, pe care le-am obinut la sfritul analiticii ideii de
existen; c) din perspectiva rostului a priori al dimensiunii existenei, semnificativ
este ideea topirii existenei n posibilitate (categorii ce au sens kantian, la
Vulcnescu); dar de aici i legtura celor cinci atitudini din structura factic a
dimensiunii romneti a existenei cu temporalitatea; de fapt, ele timporizeaz,
adic dau realitate ntmplrilor, evenimentelor, paniilor. Pn la urm, nsi
existena romnului ntr-o anumit dimensiune a existenei devine posibil prin
extaze temporale, prin lucrarea timpului asupra felului-de-a-fi al romnului; de
aici, o relaie originar ntre timporizare i existena determinat (a romnului),
concretizat n judecata de sine i a celuilalt, n genere. Aadar, toate cele cinci
atitudini, precum i alte dou urmri ale lor uurina n faa vieii i lipsa de
team n faa morii
23
sunt temeiuri de timporizare, mpreun cu nsuirea, chipul
i soarta. Am putea spune, n final, c toate acestea sunt exprimate prin ceea ce
Heidegger numete existeniali, nu prin categorii filosofice. Dar ntr-o asemenea
perspectiv, ceea ce se constituie ca atare este nsi dimensiunea existenei.
Aceste trei observaii preliminare aeaz discursul pe o anumit cale; mai
departe, o voi urma pe aceasta. De fapt, este vorba despre trei probleme care ar
trebui s primeasc o soluie n aceast ncercare de refacere a constituirii
fenomenologice a dimensiunii existenei, aa cum aceasta apare la Mircea
Vulcnescu: 1) Cum funcioneaz actul de judecat n privina jocului posibilitii
i existenei, constitutiv sau regulativ? 2) Ce anume se constituie prin funcia a
priori a dimensiunii romneti a existenei, neleas ca structur factic a Dasein-
ului romnesc? 3) Care este fenomenul ca atare, cel constituit pe temeiurile de
timporizare ale insului prin cele trei nsuiri ale sale, dar orizontalizat ca
posibilitate (nu ca existen efectiv)? Va trebui lucrat pentru fiecare dintre cele
cinci atitudini fundamentale, amintite mai sus.
1. Nu exist nefiin. Aparent, este vorba despre o atitudine gratuit: a
susine c nu exist ceea ce prin definiie nu exist nu poate fi un fapt angajant
pentru un fel-de-a-fi; desigur, cu att mai puin pentru faptul-de-a-fi. Aparent,
totui, fiindc acest fapt exprim o dubl necesitate: una logic, dup care nu poate
exista ceea ce nu exist (ceea ce a fost deja semnalat), una practic, chiar etic,
dup care ceva, chiar dac nu exist (prin definiie: ne-fiina, non-existena,
nimicul, neantul, vidul, golul absolut etc.), de vreme ce vorbim despre el, exist
cumva, este luat n seam; mai bine zis, reprezint un fel de real. De altfel! Anume
ca un cellalt, ceva cu totul diferit, ca transcendent absolut, pentru a folosi o
expresie levinasian. A judeca, aadar, despre negativ (ne-fiina, non-existena)
nseamn a construi un obiect: nsui negativul, ntr-o configuraie a sa (fiind
posibile mai multe feluri de a fi ale sale). Aceste observaii, mai degrab
speculative, nu in s aib o valabilitate n sine, necondiionat, ci una care s se

23
DRE, p. 1055.
Studii de istorie a filosofiei romneti, VIII
,
270
justifice prin chiar contexte vulcnesciene, referitoare la atitudinile fundamentale
ale spiritului romnesc fa de existen. Prin urmare, nu trebuie luate ca nite
jocuri de gnduri care au la baz simple sensuri ale termenilor folosii, ci ca
descrieri ale unor acte subordonate atitudinii fundamentale a spiritului romnesc
aflat n discuie acum.
Totui, nimicul este lipsit de esen, susine Vulcnescu; aa nct el se refer
la inexistena unei esene, legat de altceva dect lucrul pe care l avem n vedere la
un moment dat. De aceea autorul susine c nefiina are chiar un fel de funcie
ontologic, aprnd ca o anumit perspectiv de alunecare a fiinei de la ntreg la
concret; perspectiv care msoar deosebirea dintre felul de a fi al ntregului i al
prii; nseamn (perspectiva n.n.) cderea fiinei n existena regional ...
24
. Dar
de aici, dincolo de apropierea acestei idei de un context platonician, cel din
Sofistul, unde nefiina nu este ceva n sine, ci ea semnaleaz totdeauna alteritatea,
avem i sensul unui fel de a fi neradical, care nu suspend judecata de existen
chiar ntr-un sens pozitiv , pentru ceva care este cu totul altfel dect cel care
opereaz (judecnd); pn la urm, trecem ctre o individualizare a judecii nefiinei, a
subiectului ei, caracterizat, de fapt, ca fiin singuratic, ins. Semnificaia ultim
a unei asemenea treceri, de la ideea de nefiin la ins, este una etic, fiindc ea are
un sens numai dup regula binelui, a unei ordini bune care se suprapune
cosmosului, acesta fiind, ca unitate organic, rezultatul unei voine absolute. De aici o
anumit responsabilitate a insului fa de sine i fa de alt ins: n sensul binelui.
Totui, afirm Vulcnescu, fiindc nimicul nu este el nsui ceva, neavnd o
esen, ci semnalnd esena celuilalt, fenomenologia nu se poate exersa asupra sa,
ea fiind o metod prin excelen descriptiv; aadar, nu poi descrie nimicul. Dar
nu ar putea fi descris alteritatea ca alteritate? Aceast posibilitate nu este socotit
de autor i de aceea el consider c tematizarea nimicului nu poate fi dect o
descriere a funciunilor logice ale conceptului nefiinei, adic a relaiilor lui cu ceea
ce nu e el nsui (deci nu o descriere fenomenologic)
25
. Cred c autorul a avut n
vedere, afirmnd aceasta, ceea ce el nsui a fcut la nceputul cercetrii sale,
cuvenindu-se s fac i acum: a supus unei analitici ideea de existen, acum intind
s deschid i posibilitatea unei analitici a ideii de nefiin. Numai c printr-o
analitic a funciunilor logice ale conceptului nefiinei nu sunt deschise linii de
cercetare noi de exemplu, hermeneutic, fenomenologic, deschise prin prima
analitic de vreme ce acest concept nu se supune unei operaii necesare ntr-un
scenariu fenomenologic: anume descrierii. Dar am putea recupera varianta de
cercetare amintit mai sus, oarecum ntr-un spirit non-vulcnescian, dar foarte
important pentru o interpretare fenomenologic a construciei lui Vulcnescu
despre dimensiunea romneasc a existenei. Descrierea alteritii ca alteritate:
aceasta ar fi varianta n cauz.
O asemenea direcie de cercetare este susinut de un gnd al lui Vulcnescu
formulat i n contextul discuiei acestei atitudini fundamentale a spiritului

24
DRE, p. 1046.
25
DRE, p. 1047.
Constituirea fenomenal a dimensiunii existenei

271
romnesc pus acum n discuie, anume de gndul despre caracterul substanialist
al mentalitii romnului. n fond, nsui nimicul este un fel de existen; e drept,
nu este o existen ca atare, ci este existena celuilalt, n msura n care acum se
afirm aceast existen, cea de fa. Nu sunt interesat de o descriere ca atare a
alteritii ca alteritate, ci doar de semnalarea unui sens al existenei-de-fa: sensul
alteritii intr n constituia sa; ea nu este ceva, am putea spune, nu i intr ntr-un
sens de existen, dect dac are n propria sa structur constitutiv alteritatea: fr
ndoial, o are ca diferen. S-ar putea spune mai mult, pornind de la aceast idee:
identitatea unei existene date (unei fiinri) nu este ca atare dect n msura n care
ea se afl n diferen fa de cellalt. Chiar i atunci cnd l judec pe acesta,
diferena fa de el, adic alteritatea sa, constituie un sens fundamental. Ceea ce am
obinut aici nu mai este prins cu legturi necesare de dimensiunea romneasc a
existenei i nici mcar de spiritul romnesc: dei tocmai o atitudine a acestuia a
constituit punctul de plecare prin care s-a ajuns aici. Ceea ce capt acum
ndreptire este, pur i simplu, dimensiunea existenei, care are deja n compunerea
sa (constitutiv) diferena fa de alteritate i, desigur, alteritatea, ca sensuri
fundamentale ale sale.
Rezultatul obinut nu este nc definitiv; el nu are o stabilitate fireasc. De
aceea, nu poate fi lsat astfel. S continum discuia despre alteritate i despre
sensul ei ca element de structur n constituirea existenei, adic a dimensiunii
existenei. Astfel, aflu un gnd peste msur de important, filosofic vorbind, pe
finalul discuiei lui Vulcnescu despre aceast atitudine fundamental a spiritului
romnesc, exprimat prin formula nu exist nefiin. Este vorba despre ideea
supravieuirii ontologice: a nega existena nu nseamn a scoate din existen, a
pierde o existen determinat (fiinare). De vreme ce negaia romneasc manifest o
anumit slbiciune, aa nct, opernd-o, de fapt are loc o trimitere ctre alteritate
i ctre diferen, nseamn c ceea ce este negat nu dispare (ca existen), ci trece
ntr-o alt condiie, este alteritate, adic supravieuiete ontologic. Ideea aceasta
trebuie formulat cu att mai mult cu ct riscm, prin cele stabilite mai sus, s
pierdem din vedere orizontul de cercetare vulcnescian: dimensiunea romneasc
a existenei, n scopul de a determina fenomenul pe care l obine Vulcnescu:
dimensiunea existenei, pur i simplu. De fapt, ambele rezultate sunt de reinut.
Nu ncape nicio ndoial asupra faptului c, dintre cele dousprezece tipuri de
judeci kantiene, n discuia aceasta cea semnificativ este judecata negativ. n
precizrile pe care Kant le face n legtur cu tipurile de judeci, atunci cnd se
refer la cele ale calitii nu spune nimic despre judecata negativ; el este interesat
de problema legat de celelalte dou tipuri: afirmative i infinite
26
. Faptul acesta
poate fi pus pe seama unei prejudeci privind judecile afirmative i negative,
anume c acestea din urm pot fi reduse la cele dinti; totui, de vreme ce ele apar
n tabelul kantian, ele trebuie s fie ceva anume i s aib ceva al lor. Nu m
intereseaz acest aspect; vreau doar s stabilesc felul n care judecata negativ

26
Kant, Critica raiunii pure, Bucureti, Editura IRI, 1994, pp. 108109.
Studii de istorie a filosofiei romneti, VIII
,
272
particip la constituirea fenomenului dimensiunii existenei; trebuia, totui,
semnalat i faptul de mai sus
27
. i este vorba, cred, despre un lucru simplu: ea
impune o limit a judecii de existen i o competen a judecii de valoare, n
sensul c, pe linia posibilitii (nu a existenei sau a necesitii), nsui nimicul
poate fi evaluat. Cellalt, ca alteritate aflat n diferen fa de un subiect, este
nimicul; dar nu nimicul nsui, ci tocmai cel cu totul altfel, cel a crui esen trece
drept nimic. n felul acesta, capt un nou sens fenomenul dimensiunii existenei,
dei, din nou, nu trebuie uitat c orizontul tematic de cercetare este dat de
dimensiunea romneasc a existenei.
Judecata negativ stabilete, aadar, dou lucruri: nimicul este i el, judicativ,
asemenea oricrui lucru, ceea ce nseamn c el poate fi evaluat. Dar cum este
evaluat de Vulcnescu? Judecata negativ apare, la el, de dou ori negativ: neag
ceva (nu exist), anume ceva negativ el nsui (nefiina). Dup reguli logice,
am putea spune c, pn la urm, este vorba tot despre o afirmaie, fiindc acesta
este sensul dublei negaii. Dar dubla negaie nu are, totui, rost n acest context,
fiindc cele dou sensuri ale negativului din judecata lui Vulcnescu afecteaz
lucruri diferite: enunul ca atare i un termen al acestuia. Ceea ce este semnificativ
aici ine de posibilitatea de a evalua nimicul (nefiina). Iar evaluarea nimicului este
sens constitutiv al fenomenului dimensiunii existenei.
Judecata, n genere, prezentuiete; ea aduce n prezen o legtur ntre dou
instane, ori afirm o existen ntr-un sens actualist. Judecata negativ, la fel. Dar
judecata dublu negativ pe care o utilizeaz Vulcnescu prezentuiete? Poate c da!
Dar dac da, atunci, totodat, neag prezentuirea nsi. Ceea ce nseamn c, fiind
vorba, totui, despre timporizare (i nu se poate s nu avem acest fenomen aici,
fiindc orice judecat trebuie s timporizeze, adic s implice timpul, altfel ea
pierznd unul dintre aspectele sale fundamentale: valoarea de adevr
28
), non-
prezentul este timpul propriu judecii dublu negative. Acest ultim sens e de
adugat la structura originar a fenomenului dimensiunii existenei, fiind strns
legat de judecata (dublu) negativ. Trebuie s observm, de fapt, o indeterminare a
celuilalt, care prinde bine comunitii (culturale) i insului (purttor de cultur) n
relaiile cu alte comuniti i cu ali ini.

27
Ar fi de semnalat un veritabil topos filosofic n filosofia noastr, constituit n legtur cu
aceast tem a tipului de judecat asupra nimicului: dac este vorba despre o judecat universal
sau particular, dac o gndim ca fiind necesar sau posibil etc., un topos care i are originea n
distincia operat de Kant ntre existena necesar a unui lucru i necesitatea existenei sale, n
contextul contraargumentrii la dovada cosmologic privind existena lui Dumnezeu (A se vedea
Kant, Critica raiunii pure, Dialectica transcendental, Seciunea a cincea Despre imposibilitatea
unei dovezi cosmologice a existenei lui Dumnezeu, n ed. cit., pp. 462468). Toposul n cauz cuprinde
cel puin: 1) ipoteza personalismului energetic, formulat de C. Rdulescu-Motru n Elemente de
metafizic, lucrare aprut n 1912; 2) teoria despre neant, construit de I. Petrovici ntr-o conferin
parisian a sa i publicat n Gndirea, nr. 5/1933; 3) teoria dimensiunii romneti a existenei a lui
M. Vulcnescu.
28
Ar fi de luat n seam, aici, ideea lui Aristotel de la nceputul tratatului su Despre
interpretare (3, 16 b 17 a), unde spune c adevrul este condiionat, n judecat, de timp, care
opereaz asupra verbului judecii.
Constituirea fenomenal a dimensiunii existenei

273
2. Nu exist imposibilitate absolut. Care este opusul (contradictoriul)
imposibilitii? Desigur, posibilitatea. Vedem ns c Vulcnescu spune imposibilitate
absolut: de ce nu i-a fost suficient sensul direct al acestui termen, n mod evident
contradictoriu celui de posibilitate? Un motiv ar fi faptul c modalitatea romneasc de
a gndi felul-de-a-fi i de a nu acorda nicio ans faptului-de-a-fi este solidar cu
ideea lipsei de sens a imposibilitii; altfel spus, ceea ce apare ca fiind imposibil
este astfel numai dintr-un punct de vedere, dintr-o perspectiv, avnd oricnd anse
de a trece n condiia posibilului. O asemenea imposibilitate nu este n mod
consecvent imposibilitate; i pentru a-i rosti ideea pe care o dorea, Vulcnescu
adaug determinarea absolut imposibilitii.
Desigur, am putea rmne la acest motiv. Numai c n demersul vulcnescian
apare i termenul absolut, cu un sens ontologic, nu unul strict logic, aa cum ar fi
impus, nti, gndul despre el. Imposibilitatea este absolut nu doar pentru c
trebuie ntrit opoziia contradictorie n care se afl fa de posibil, ci n primul
rnd pentru c ea, imposibilitatea, trebuie s ating absolutul, transformndu-l n
nimic, altfel neavnd un sens complet. Mai mult, spiritul romnesc, cruia gndul
despre imposibilitate nu-i lipsete, nu se ndreapt negator ctre absolutul nsui; de
aceea: nu exist imposibilitate absolut. Dac am substitui imposibilitatea
absolut cu nimicul, aa cum s-a sugerat mai sus, judecata corespunztoare celei
de-a doua atitudini fundamentale a spiritului romnesc ar fi identic celui dinti
(nu exist nefiin), toate cele puse pe seama acesteia fiind valabile i pentru cea
de-a doua. Exist, totui, cteva sensuri proprii aduse n structura originar a
fenomenului dimensiunii existenei de cea de-a doua atitudine i de modul n care
ea este gndit de Vulcnescu.
Primul sens ar fi urmtorul: La rdcina concepiei romneti despre fiin
gsim aceast supremaie a virtualului asupra actualului ...
29
. Ceea ce este virtual
este posibil, n mai mare sau n mai mic msur; oricum, nu este imposibil, dei
un asemenea sens nu ar fi cu totul nefiresc n filosofia occidental i chiar n
metafizica romneasc. Actualul, pe de alt parte, este posibilul dovedit a fi trecut
nu doar limitele imposibilului, ci i pe cele ale existenei. Nu ale realitii, pentru
c tim deja, realitatea apare, pentru spiritul romnesc, drept lume de aici i lume
de dincolo; drept posibil actualizat i neactualizat. De aici anumite probleme mai
degrab atitudinale dect logice.
Caracterul optimist al romnului ar ine, cumva, de acest aspect atitudinal al
inexistenei imposibilitii absolute. Ce nseamn aceasta? nti, c o posibilitate
actualizat nu scoate din circuit multe alte posibiliti, ca i cum fiina ar pierde
cte ceva din substana sa cu fiecare asemenea actualizare de posibiliti. Apoi, c
oricnd pot fi aduse n prezen anumite posibiliti care preau a fi trecut pragul
imposibilitii.
De aici, poate, atracia exercitat de experien, chiar cu nereuitele sale,
asupra romnului, susine Vulcnescu. Cu ct mai mult experien, cu att mai
multe anse de a atrage posibilitile la limita actualizrii lor. Dar ce le trece

29
DRE, p. 1048.
Studii de istorie a filosofiei romneti, VIII
,
274
dincoace de acest prag? i care este noua lor funcie, odat actualizate? ntmplarea
pare a fi mobilul acestei treceri. De asemenea, ele doar ofer un sens de a fi
omului, fr a-i marca decisiv destinul. Rostul su se mbogete n lume, chipul
su capt o nou expresie; dar schimbrile acestea nu-i altereaz putina de a
suporta orice, n viitor. Faptul c trecerea posibilitilor n actualitate are un sens
constitutiv pentru ceea ce omul este poate fi recunoscut n urmele pe care le las,
pe chipul su, toate aceste treceri. Ele vor schimba situarea omului n lume, dar, din
nou, fr s fie vorba despre o schimbare radical de mod de a fi.
n ce form judicativ sunt evaluate aceste treceri? Cred c n forma judecii
asertorice. Posibilitatea acesteia de a fi adevrat sau fals, determinarea sa prin
anumite condiii de adevr, creeaz spaii foarte largi de apreciere a semnificaiei
trecerilor posibilitii n actualitate i las deschis problema viitorului posibil
(viitorilor posibili): dac evaluarea scoate la iveal mai degrab un neadevr, atunci
trebuie ateptat: oricnd este cu putin survenirea adevrului. Date fiind toate
acestea, este clar c timporizarea este prin viitor, n cazul acestei atitudini
fundamentale a spiritului romnesc.
Din nou ns trebuie s observm c evaluarea experienelor (trecerilor
posibilitilor n actualitate) prin judecata asertoric, una dintre formele judicative
cele mai puternic condiionate, precum i timporizarea prin viitor, fireasc prin
condiionrile observate, stabilesc un sens tare al relaiei cu cellalt; toate aceste
experiene nu sunt posibile dect cu cellalt i n msura n care acesta afecteaz,
las urme. Ceea ce nseamn c aici avem un nou sens din structura originar a
fenomenului dimensiunii existenei: eu nsumi sunt continuu altul, adic am n
chiar structura mea existenial chipul celuilalt; depind de el ntr-un mod
fundamental: nu a fi nimic n absena experienelor prin care posibilitatea trece n
actualitate, iar acestea sunt ele nsele posibile doar prin relaia cu cellalt. Acest
fapt este cu totul semnificativ n orizontul tematic n care se desfoar ntregul
demers al lui Vulcnescu, anume cel propriu comunicrii ntre culturi, pe temeiul
dimensiunii existenei pe care fiecare cultur i-o constituie.
3. Nu exist alternativ. Cum s nu existe, de vreme ce totul este posibil,
iar actualizarea posibilitilor, o operaie att de grea pentru spiritul romnesc? Dar
cred c Vulcnescu are dreptate, n ciuda observaiei tocmai formulate; sau poate
tocmai n sensul ei. Ideea de alternativ cere dou condiii: nti, s existe o
reflecie clar asupra posibilitilor proprii unei situaii, apoi s fie decis n
favoarea uneia dintre ele, dar cu credina c voina celui care decide este faptul
fundamental n trecerea unei posibiliti n existen. Or, spiritul romnesc suport
ntmplarea, iar voina efectoare nu este a lui; totul este dominat de ordinea impus
n lume de singura voin veritabil, i totul trebuie, cumva, lsat ntmplrii. O
reflecie asupra posibilitilor decurgnd dintr-o situaie este important i
binevenit, dar numai pentru un exerciiu gratuit de imaginaie, adic pentru
poezie. Apoi, decizia cum s-a putea justifica, n sensul ei abrupt de nruire a multor
posibiliti n favoarea uneia singure, dac omul este supus paniilor? Prin urmare,
nu exist alternativ; adic nu exist alternativ pentru care realmente s poi opta
Constituirea fenomenal a dimensiunii existenei

275
eficient, pentru a aduce n existen altceva dect a hotrt cellalt (voina
universal de ordine).
Acest fapt este semnalat, susine Vulcnescu, de optativul verbului; consecina
direct este nruirea prezentului: Optativul devine, n romnete, modul privilegiat al
verbului, substituindu-se ori colornd, cu spiritul su, toate celelalte moduri. Ar fi
vorba chiar despre o preeminen a ipoteticului asupra categoricului i
disjunctivului
30
. De aici, de asemenea, o idee intrat deja n aceast reconstrucie a
fenomenologiei dimensiunii existenei a lui Vulcnescu: posibilitatea domin fapta
(actualizarea). i, mai departe, tocmai pe un asemenea sens s-ar fundamenta i
caracterul esenial nepractic al romnului.
Sensurile tocmai precizate sunt strns legate mai degrab de aspectul
hermeneutic al construciei vulcnesciene. Dar ele trimit ctre constituirea
fenomenologic a altora; e drept, aceast atitudine fundamental a spiritului
romnesc, nu exist alternativ, nu face dect s prelungeasc sensurile celor
dou anterioare; de aceea pare mai puin bogat n nelesuri i mai firav n a
impune sensuri noi fenomenologiei dimensiunii existenei. S zbovim, totui, n
preajma ei, provocnd-o astfel s se nfieze mai bine.
Predominarea ipoteticului prin judecata ipotetic ascunde un anumit sens:
nu exist precizie n privina viitorului; ceea ce se poate spune este doar chipul
situaiei de fa. Kant nsui, atunci cnd face un scurt comentariu asupra judecii
ipotetice, arat c n structura sa se afl, de fapt, dou judeci: cea condiionant i
cea condiionat, rmnnd indecis, spune el, dac aceste dou judeci sunt
adevrate n sine
31
. Doar ceea ce se ntmpl n legtura lor conteaz. Nefiind cert
de la bun nceput nici adevrul celei dinti, nefiind nici al celei secunde, rmne s-
l cutm. Fapta ar putea urma doar stabilirii valorii consecinei n funcie de
valoarea celor dou instane ale structurii ipotetice. Are loc astfel o oprire, poate
chiar un blocaj existenial, ceea ce ar nsemna, n vorbele lui Vulcnescu, nsui
caracterul esenial nepractic al romnului, cu principala sa consecin: lipsa
deciziei din comportamentul su. Zbava n prezent, fr, totui, o prezentuire
veritabil, indic o timporizare prin non-viitor. Este important decizia, la fel ceea
ce va urma n situaia noastr existenial; dar nu se poate face nimic n privina
adevrului ipotezei despre ceea-ce-este i, mai departe, nici asupra adevrului
consecinei.
Opoziia pe care o sesizm ntre atitudinea fundamental discutat anterior (a
doua) i aceasta aflat acum n discuie, dat fiind faptul c aceasta timporizeaz
prin non-viitor, iar cealalt prin viitor, nu ine dect de contradicia pe care o
menine n structura sa ideea de posibilitate i spiritul care o constituie ca sens
fundamental al su. Dar aceasta nseamn i o diluare a identitii celui care mizeaz pe
posibilitate, nu, direct, pe existen. E adevrat! Dar este la fel faptul c, n acest

30
DRE, p. 1049.
31
Kant, Critica raiunii pure, Analitica transcendental, Seciunea a doua, Despre funcia
logic a intelectului n judeci, ed. cit., p. 109.
Studii de istorie a filosofiei romneti, VIII
,
276
mod, capt o poziie cu totul semnificativ cellalt: el este cel care ar putea trece
n adevr ipoteza mea. Pn la urm, un asemenea sens, desigur, al dimensiunii
existenei ca atare, nu dilueaz identitatea celui care accept un raport cu cellaltul,
ci doar conduce ctre o recunoatere a rostului celuilalt pentru propria-mi
constituie existenial.
4. Nu exist imperativ. Aceast atitudine este foarte apropiat de cea
anterioar i, asemenea acesteia, transmite un sens foarte important n structura
constitutiv a dimensiunii existenei tocmai prin tipul de timporizare pe care l pune
n act. Acum ar fi vorba, n primul rnd, despre acceptarea voinei celuilalt n
definirea propriului meu fel-de-a-fi n lume. Cellalt nu doar mi poate condiiona
adevrul ipotezei mele despre ceea ce st s se ntmple, dar el i poate exersa
propria voin n actul de trecere n existen a unei posibiliti legate de mine.
Aceasta se datoreaz, n fenomenologia vulcnescian, faptului c spiritul
romnesc accept ideea unei rnduieli, a unei lumi organice, ordonat prin voina
absolut, iar rnduiala aceasta poate fi doar cunoscut, nu i schimbat etc. De aici
ideea sa dup care contiina omului de a fi n rnd, i n genere contiina
rnduielii, nu e o determinare practic, ci o stare de cunoatere
32
. Ea nu cheam
ctre aciune, s-ar putea spune, ci ctre o luare la cunotin suficient siei. Cum
afecteaz aceasta raportarea la imperativ? n tot cazul, un fel de imperativ categoric
de felul celui kantian nu poate avea, la romn, necesitatea fireasc; doar anumite
imperative ipotetice, am putea spune, prelungind gndul lui Mircea Vulcnescu
despre imposibilitatea imperativului n spiritul romnesc.
Legalitatea nsi este interpretat de romn mult diferit fa de modelele ei
occidentale. Cauza? Organicitatea lumii, sentimentul unei solidariti universale,
lejeritatea voinei n faa normei. ntr-o comunitate de rost i omenie legalitatea
nsi devine un fapt foarte rarefiat, cu sensuri mai degrab morale. De vreme ce
totul poate fi interpretat, pus la ndoial, dac ceva este socotit posibil chiar dac
ansele raionale i lipsesc, norma, ca imperativ, i suspend nsi autoritatea,
imperiozitatea. Tocmai pe o asemenea atitudine fa de imperativ se sprijin
caracterul neconformist al romnului. Este vorba despre o concluzie mai degrab
logic, aceasta, care, totui, nu corespunde ntocmai spiritului romnesc; de
altfel, nici Vulcnescu nu insist pe aceast consecin, ct ndeosebi pe descrierea
comportamentului nepractic, mai uor de observat i de probat n orizontul su de
cercetare.
Faptul c legalitatea ne-a aprut ntr-un registru moral i c moralitatea i
apare lui Vulcnescu drept rnduial apropie spiritul romnesc de atmosfera
proprie filosofiei stoice. De aceea, poate fi observat aici, pe lng sentimentul de
solidaritate cu toate fpturile lumii, i un anumit interes de lmurire a locului pe
care insul, ca singurtate existenial, l are n aceast vast ordine. Dac totul este
reglat, atunci, pe de o parte, se petrec doar lucruri hotrte (dar nu de insul uman),
iar pe de alta, se cuvine a cunoate timpul i locul fiecrui fapt. Totui, cunoaterea
aceasta nu este una apodictic; oricnd poate s apar o diferen ntre cunoaterea

32
DRE, p. 1053.
Constituirea fenomenal a dimensiunii existenei

277
unui lucru i reala sa aezare cosmic. Pn la urm, lucrul, faptul, ntmplarea,
chiar pania unui ins pot fi aa sau aa, ntr-un fel sau n altul; forma de
exprimare a unei astfel de poziii este judecata disjunctiv. Este vorba, totui,
despre disjuncia nonexclusiv, nu despre cea exclusiv pe care o are n vedere
Kant n comentariul su la tipurile de judecat dup relaie (grup n care se afl i
judecata disjunctiv). n termenii eticii, orice este bine, de vreme ce s-a afirmat n
real, ca simpl posibilitate ori ca existen n toat regula. Termenii acetia nu sunt
adugai aici ntmpltor: ei regleaz de la bun nceput atitudinea exprimat ca
neexisten a imperativului.
Atunci cnd se judec disjunctiv, prile disjunciei sunt ntructva date; ele
nu se nasc odat cu relaia lor. Faptele la care acestea se refer sunt, de asemenea,
intrate n ordinea lumii, fie n partea posibilitii, fie n aceea a existenei. Ceea ce
nseamn c judecata disjunctiv timporizeaz prin trecut; ea opereaz numai
asupra unor date. De aici, poate, o anumit preuire a tradiiei, chiar un sentiment
de apartenen la tradiia semnificativ. Acesta, ns, iese, asemenea altor sensuri
descoperite pn acum, de sub autoritatea non-imperativ a spiritului romnesc,
devenind sens al fenomenului dimensiunii existenei. Consecinele judecrii
disjunctive (non-exclusive) vizeaz, n mod esenial, tocmai raportarea la tradiie i,
astfel, coordoneaz dac nu cumva constituie una dintre dominantele comunicrii
ntre culturi: aceea care condiioneaz direct raportul cu altul de raportul cu sine.
Aparent, judecata disjunctiv i timporizarea prin trecut care i se asociaz nu au un
rol prea nsemnat pentru ins, comunitate etc.; dar, n fapt, tocmai ea constrnge la
relaia reflexiv: nu poi avea de-a face cu cellalt dect n msura n care ai de-a
face cu tine. Este vorba aici, aa cum s-a artat i mai sus, despre un sens al
fenomenului dimensiunii existenei.
5. Nu exist iremediabil. ntr-un fel, aceast atitudine descinde direct din
faptul c spiritul romnesc socotete c nu exist o grani absolut ntre aici i
dincolo, ntre posibilitate i existen, de vreme ce i una, i alta se afl n
realitate. Dispariia unui lucru sau a unui ins nu este iremediabil: este vorba
despre o trecere ctre altceva; nimicirea unui lucru sau a unui ins nu este
iremediabil: l regsim altfel configurat, ntr-o alt zon de realitate. Orice, aadar,
poate fi refcut, remediat; n lume sunt doar imperfeciuni i trecerea de la o stare
la alta a unui lucru sau a unui ins nu reprezint dect o relativ mbuntire a...
imperfeciunii sale.
Totul artnd astfel, adic imperfect i remediabil, nu mai poate fi vorba
despre de exemplu statistic exact; aceasta nu are nicio ans pentru spiritul
romnesc, dar nu pentru c tehnicile statistice ar fi defectuoase, ci din pricina lipsei
de respect fa de fapt
33
. Dar imperfeciunea oricrui lucru posibil sau existent
are i o alt consecin semnificativ: este vorba despre un fel de necesitate

33
E poate aici (n spiritul concesiv cu faptele al romnului n.n.) una din pricinile pentru
care e att de greu s ai, n Romnia, o statistic exact. Nu metodele folosite sunt de vin, ci lipsa de
respect fa de fapt, mprejurarea c evenimentul de numrat nu are consisten n mintea celui ce-l
constat! DRE, p. 1054.
Studii de istorie a filosofiei romneti, VIII
,
278
practic, exprimat n mai multe moduri: lipsa judecii finale i absolute asupra a
orice, posibilitatea de a rejudeca ceea ce s-a ntmplat, ceea ce exist, ceea ce este
n drum ctre altceva etc.; tendina de a face concesii i de a se mulumi, pentru
moment, cu orice soluie omeneasc, nelegtoare, prefernd mpreala strmb,
dreptei judeci
34
; lejeritatea cu care sunt evaluate faptele de orice natur; uurina n
faa vieii; lipsa de team n faa morii; justificarea aciunii prin: n-am ncotro!
35

Un asemenea tablou de sensuri ale unei atitudini fa de tot ceea ce se afl n
lume nu poate veni dect din convingeri ferme. Desigur, convingeri ferme despre
lipsa de fermitate a tuturor faptelor. Ceea ce nseamn c judecata care opereaz
aici este aceea apodictic. i, se nelege, numai n sensul timporizrii prin non-
trecut, de vreme ce orice poate fi schimbat, reevaluat; de vreme ce nimic nu este
iremediabil. Apodicticitatea, aadar, afecteaz nu actul de evaluare a lucrurilor, nici
cunotinele despre veritabila stare a acestora; ea se refer doar la sensul liber al
oricrei evaluri, oricrei considerri, interpretri; un absolut vizeaz, aadar, ceva
relativ. Am putea spune astfel: relativul este absolut. Desigur, de aici avem multe
implicaii, care pot deveni obiectul unor cercetri ulterioare viznd dimensiunea
existenei. Cert este, deocamdat, c paradoxul poate fi el nsui un sens al
fenomenului dimensiunii existenei, atta vreme ct n structura sa judecata
apodictic timporizeaz prin non-trecut.
CONCLUZII
Nu mi rmne acum dect s adun sensurile fenomenului dimensiunii existenei,
aa cum ele au fost reconstituite aici pornind de la demersul vulcnescian pe tema
dimensiunii romneti a existenei, s constitui cu ele o unitate. nainte, ns, o
observaie: lipsa timporizrii prin prezent (prezentuirea; terminologic, de la
prezentuiete al lui Cantemir din Scara de la nceputul Istoriei ieroglifice), uor
de observat n tabloul propus aici, este o problem de constituire factic a spiritului
romnesc; dar ea, totodat, scoate la iveal un fapt timporizator cu totul
semnificativ: purtarea lui (a romnului n.n.) e totdeauna ancorat-n vecinicie.
Lipsa prezentuirii (a timporizrii prin prezent) are ns i alte sensuri pentru
fenomenul dimensiunii existenei; acestea ar putea fi scoase la iveal printr-o
cercetare care tematizeaz direct modurile timpului pentru fenomenul comunicrii
ntre culturi.
Fenomenul dimensiunii existenei are urmtoarele sensuri: 1) nimicul poate fi
evaluat; actul potrivit acestei evaluri este judecata dublu negativ; de aceea, orice
comunitate i orice ins apar deschise indefinit ctre alte comuniti (culturale) i
ctre ali ini (purttori de cultur); 2) experienele, ca treceri ale posibilitilor n

34
Ibidem.
35
Cf. ultima parte a DRE, Urmrile, 5, 6, 7.
Constituirea fenomenal a dimensiunii existenei

279
actualitate, sunt operate prin judecata asertoric; acesteia i este asociat
timporizarea prin viitor; de aici un sens tare al relaiei cu cellalt: orice experien
este posibil cu cellalt, n msura n care acesta afecteaz, las urme; 3) exist o
contradicie n nsi structura ideii de posibilitate i n spiritul care o constituie ca
sens fundamental al su; de aici o diluare a identitii celui care mizeaz pe
posibilitate i nu pe existen; pn la urm, nu este diluat identitatea celui care
accept un raport cu cellalt, ci doar se recunoate rostul celuilalt n orice
constituie existenial; operatorul este, n acest caz, judecata ipotetic, iar funcia
sa este aceea de timporizare prin non-viitor; 4) judecata disjunctiv i timporizarea
prin trecut care i se asociaz constrng insul i comunitatea la relaia reflexiv: poi
avea de-a face cu cellalt numai n msura n care ai de-a face cu tine nsui; 5) este
cu putin o convingere ferm despre lipsa de fermitate a tuturor faptelor; operatorul
acesteia este judecata apodictic, timporiznd prin non-trecut; aadar, un absolut
vizeaz ceva relativ, adic: relativul este absolut; de aici, libertatea evalurii i
deschiderea nengrdit a comunitii culturale i a insului purttor de cultur ctre
cellalt, el nsui comunitate sau ins.
CONTENTS
MIRCEA VULCNESCU: 19041952
Alexandru Surdu, Mircea Vulcnescu and the Romanian philosophical speech ....... 9
Drago Popescu, Considerations on the place of Mircea Vulcnescu within the
Romanian philosophy ........................................................................................ 13
Marin Diaconu, Mircea Vulcnescu: ethical view and moral attitude ........................ 21
Roberto Merlo, Micea Vulcnescus temptation or looking for ourselves between
selfness and otherness ........................................................................................ 33
Ion Dur, Generation and spirit of time ..................................................................... 57
Mihai Popa, The historical dimension of the Romanian existence in Mircea
Vulcnescu, Gh. I. Brtianu, and Vasile Bncil ............................................... 72
Ioana Repciuc, Mircea Vulcnescu: a philosophy of folk religiosity ......................... 84
Remus Breazu, A reconstruction of Vulcnescus ontology ...................................... 110
Cornel-Florin Moraru, Notes for the reconstruction of the metaphysical concept
of logos in Mircea Vulcnescu ........................................................................... 117
Ioan Drgoi, Methodical aspect and the portrait of happening in the Romanian
thinking of Being. Hermeneutical exploration ................................................... 125
Bogdan Rusu, Philosophy as descriptive metaphysics ................................................ 146
Lucian-tefan Dumitrescu, Mircea Vulcnescu and the sociology of modernity ..... 163
Silvia Giurgiu, Analytics and dialectic of sovereignty in Mircea Vulcnescu ............ 182
Ionu Butoi, Mircea Vulcnescu and the Romanian interwar village ......................... 196
Romina Surugiu, The age of precariousness and dailiness. Mircea Vulcnescu on
press and journalists ........................................................................................... 230
Mona Mamulea, What if? Mythology as a background theory for thought
experiment .......................................................................................................... 237
Viorel Cernica, The phenomenal building of the theory of existence ........................ 250
He looked history straight in the eyes. Interview with Constantin Viinescu on Mircea
Vulcnescu and his age (Doina Rizea) .............................................................. 280
Mircea Vulcnescu: a bibliography of exegesis (Titus Lates) .................................... 287
RESTITUTIO
Liviu Borda, Always a beacon light in a nihilistic world. Mircea Eliade and Ioan
Petru Culianu documentary contributions ....................................................... 303
ROMANIAN PHILOSOPHICAL BIBLIOGRAPHY
Romanian philosophical bibliography: 2011 (Titus Lates) ......................................... 365
Abstracts ....................................................................................................................... 367