Sunteți pe pagina 1din 90

Curs de tiin Politic Prof. Univ. Dr.

Petre MARE

3
FAPTE, FENOMENE, FORME I INSTITUII
STUDIATE DE TIINA POLITIC

CAPITOLUL 1
SISTEMUL POLITIC

1.1. Sistem social, societate global

O miz important a analizei sistemelor sociale o reprezint conectarea planurilor
empiric i teoretic. De aceea acurateea i eficiena unui anumit model analitic de factur
sistemic n planul cercetrii sociale trebuie apreciate prin capacitatea acestuia de a surprinde
diversitatea i contingena realitii sociale, meninndu-i n acelai timp inteligibilitatea i
coeziunea teoretic.
n anul 1967, sociologul american Walter Buckley enuna n ase puncte avantajele pe
care analiza sistemelor le-ar furniza tiinelor sociale i, n special sociologiei. Abordarea
sistemic modern arta sociologul american ar trebui s fie deosebit de atractiv pentru
sociologie deoarece promite s dezvolte:
1) un vocabular comun ce ar unifica diversele discipline;
2) o tehnic de cercetare a organizaiilor vaste i complexe;
3) o cunoatere sintetic ce ar face imposibile analizele fragmentare datorit capacitii sale
de a surprinde caracterul intrinsec al interrelaiilor;
4) o concepie specific sociologic conform creia sistemele socioculturale se prezint sub
forma reelelor de informaie i comunicare;
5) studiul relaiilor mai degrab dect cel al entitilor, punnd accent pe probabilitatea
proceselor i relaiilor n structuri flexibile dotate cu mai multe grade de libertate;
6) studiul obiectiv, nonantropomorfic, susceptibil de definiii operaionale, al sistemelor de
comportamente finalizate, proceselor cognitive simbolice, contiinei de sine, emergenei
i dinamicii socioculturalului.
1

Aceste ase puncte rmn, n continuare, obiective importante ale aplicrii analizei
sistemelor n cunoaterea social. Cunoaterea tiinific a vieii sociale solicit analiza
sistemelor. Condiiile de existen ale societilor umane pun n eviden dinamica diferitelor
sisteme de activitate colectiv. Prin natura sa viaa social prezint caracteristica de sistem la
toate nivelele sale de organizare: grupul de munc, familia, ntreprinderea, localitatea,
societatea global, umanitatea. Unitatea cea mai simpl care prezint caracteristica de sistem
a vieii social-umane este activitatea care reprezint un sistem de comportamente, de aciuni,
astfel organizat i orientat nct s realizeze o anumit finalitate: cititul unei cri, producerea
unui produs, construirea unei case. Ceea ce distinge un sistem social de un sistem uman
individual este participarea mai multor persoane la respectiva activitate. Dac cititul unei cri
de ctre o persoan reprezint un sistem uman, ridicarea unei case de ctre un grup de
constructori reprezint un sistem social.
2
Observm c faptele i relaiile interumane se
cristalizeaz n adevrate reele sociale. Acestea sunt ansambluri organizate de procese legate
ntre ele prin interaciuni suficient de coerente i de suple pentru a deveni capabile de un
anumit grad de autonomie. Un sistem social este un ansamblu de activiti colective n
vederea realizrii unei finaliti, fie aceasta: producerea i schimbul bunurilor materiale,
crearea valorilor i bunurilor simbolice, organizarea i controlul activitilor, transmiterea
informaiilor etc. n fluxul vieii sociale, diversele activiti colective ce urmresc scopuri
precise prin mijloace specifice se organizeaz n sisteme de activiti. Astfel, orice organizare
economic, politic, militar, cultural, familial, sportiv etc. ntlnit n viaa social
este definit prin sisteme de roluri i statusuri, funcii i poziii i prin interaciunea diferitelor
activiti. n cazul modificrii unui element component sau a unui parametru de funcionare a
unui sistem de activitate social se modific ntreaga organizare.
Din perspectiv epistemologic, sistemul social este un model cognitiv. Aceasta
nseamn c, n planul cercetrii tiinifice, sociologice, politologice, economice, istorice etc.,
Curs de tiin Politic Prof. Univ. Dr. Petre MARE

4
conceptul de sistem social nu este un concept de obiect, conceptul unui obiect social
determinat, ci un concept instrumental, un model analitic global, adic un instrument de
analiz a complexitii sociale prin diferite procedee de modelare a acesteia. Modelul, artau
nc din 1957 Herbert A. Simon i Allen Newell, nu este dect o reprezentare teoretic, o
transpunere mai mult sau mai puin simplificat a fenomenelor reale ntr-un limbaj
determinat: verbal, formal, matematic, analogic. El trebuie s fie, deci, reflexul mental al
elementelor, fenomenelor i proceselor cunoscute. Modelul trebuie s fie, de asemenea,
proiecia exact a acestor elemente. Dac nu se respect aceste condiii, apar atunci anumite
erori prin omisiune i inexactitate. Este vorba, deci, despre conceperea modelului ca o
proiecie simplificat, dar implicit complet i constant n aproximarea sa cu privire la
realitate. Pentru ca factorii i condiiile unui sistem social s poat fi definite ntr-o manier
suficient de precis sublinia sociologul belgian Henri Janne acesta trebuie s fie
reprezentat printr-un model ce constituie o traducere simplificat a structurilor sale, adic a
celor mai stabile i rigide elemente ale sistemului... Punctul de plecare este, n mod necesar,
modelul verbal, prima aproximare. Aceasta vizeaz elaborarea modelelor schimbrilor
eseniale ale structurilor sociale globale. Din prima sa form, modelul trebuie s elimine
accidentalul, contingentul pentru a putea reprezenta astfel esenialul; semnificativul este
ceea ce trece dincolo de descriptiv, este expresia implicaiilor fundamentale ale elementelor
componente ale modelului. La acest stadiu verbal primar, modelul i joac rolul su dac este
capabil s furnizeze o problematic eficace a fenomenelor considerate. Validitatea unei
problematici se msoar prin cadrul explicativ la care ea permite s se ajung n mod
dialectic. Este un cadru deschis teoriilor asupra faptelor concrete.
3

Pentru a cunoate realitatea social prin intermediul analizei sistemelor trebuie construite
modele capabile s reprezinte sistemele de activitate social sub forma unor ansambluri de
concepte, enunuri, simboluri, formule, scheme grafice.
n calitate de model sociologic (cognitiv), sistemul social nu este o analiz descriptiv, de
descompunere a complicatului n elemente simple, ci o manier analitico-sintetic de
interogare a inepuizabilei complexiti sociale. Aadar, un sistem social nu este compus din
elemente ultime, ci din alte sisteme i subsisteme complexe. n loc de a descompune
complicatul n elemente simple, cutnd cu obstinaie elementul ultim, reprezentarea
sistemelor ca sistem de sisteme i subsisteme deschide noi orizonturi de cunoatere i
nelegere a complexitii sociale. Dac analiza sistemelor se ntreab Lapierre const n
descompunerea unui sistem n procese elementare, nu rmne, atunci, aceasta fidel
principiului cartezian al reduciei complexului la simplu? Nu, deoarece, conform principiului
non-cartezian al acestei metode de analiz, procesele din interiorul unui sistem sunt ele nsele
organizate n subsisteme a cror complexitate poate fi egal sau superioar aceleia a
sistemului pe care ele l constituie. Ceea ce se gsete ntr-un sistem complex sunt, de
asemenea, sisteme nu mai puin complexe, la fel cum ceea ce se gsete ntr-un atom sunt
particule extrem de complexe. Nu ieim din complexitate pentru a ne ndrepta spre
simplicitate. Atenie: este vorba despre un principiu de metod i nu de o tez dogmatic sau
metafizic. Singurul postulat metafizic implicat n acest principiu este c realitatea de
cunoscut este de o inepuizabil complexitate.
4

Spre deosebire de conceptele care circumscriu o anumit categorie de obiecte, de uniti
sociale familia, oraul, satul, ntreprinderea, partidul politic, societatea global etc.
conceptul de sistem social este un instrument de analiz ce modeleaz activiti i procese
capabile de autoreglare i autotransformare. Aceste activiti au loc n interiorul unitilor
sociale i ntre acestea, n interiorul societii globale, ntre diferitele sisteme i subsisteme
sociale conceptibile de comunicare, producie, schimb, circulaie, reglare etc., ntre
sistemele sociale i mediul social-istoric i natural n care acestea evolueaz. Un sistem social
nu este o totalitate concret i nici o parte a unei asemenea totaliti, ci o entitate abstract cu
funcie instrumental-cognitiv, un model mental. Orice unitate social de la cel mai mic
grup familial pn la societatea global ca totalitate concret este o realitate social n
inepuizabila sa complexitate ce depete activitatea cognitiv a subiectului care percepe
realitatea i concepe sistemul ca un model mental. Un sistem social nu este, deci, un obiect, o
Curs de tiin Politic Prof. Univ. Dr. Petre MARE

5
unitate social concret, ci un model mental de analiz global a realitii sociale prin
dinamica sistemelor de activitate. Abordarea sistemic este un mod de a concepe i nelege
realitatea social ca dinamica i interaciunea diferitelor sisteme i subsisteme de activitate
colectiv: producia de bunuri materiale i simbolice, transmiterea informaiilor, reglarea
proceselor sociale, autocontrolul transformrii etc. Aceste sisteme i subsisteme de activitate
sunt conectate la unitile sociale concrete specializate n mod corespunztor: grupuri,
colectiviti teritoriale, organizaii, instituii cu profil funcional specific.
De pild, partidul politic, n calitate de organizaie politic aflat n concuren pentru
cucerirea sau participarea la puterea etatic poate fi studiat din diverse perspective analitice.
Astfel, din punct de vedere instituional-juridic, partidul este o organizaie legal i legitim
cu un statut coninnd norme i reglementri de funcionare i autoconducere. n aceast
calitate el dispune la nivel central i local de structuri de conducere relativ stabile i de un
aparat tehnico-birotic ce susine activitatea politic a partidului. Din punct de vedere
doctrinar-ideologic, partidul se manifest prin programe politice i platforme electorale ce
ncearc s coreleze doctrina politic i orientarea ideologic a partidului, pe de o parte, cu
realitile sociale i presiunea intereselor de grup, pe de alt parte. Din punct de vedere
psihologic-comportamental, partidul este un amalgam al strilor psihice-intelectuale, afective,
voliionale i al exteriorizrii acestora prin comportamente politice la nivel individual i
colectiv, la nivelul elitei conductoare, al corpului membrilor de partid, precum i al masei
simpatizanilor.
Din punctul de vedere al analizei sistemelor, un partid poate fi conceput ca sistem politic
sau, dintr-o perspectiv mai cuprinztoare, la nivelul eichierului politic sau chiar al
sistemului politic naional, ca unul din subsistemele politice ce evolueaz n mediul social-
politic alturi de alte subsisteme: stat, alte partide, grupuri de presiune i ali actori politici. A
studia un partid politic din punct de vedere sistemic nseamn a te interesa de dinamica
proceselor ce-l fac s evolueze rmnnd organizat de-a lungul reorganizrilor prin care
trebuie s treac pentru a face fa probelor vieii politice. Este vorba de ansamblul proceselor
comunicaionale, concureniale i selective, conflictuale, propagandistice, de schimb de
bunuri i servicii etc. la diferite niveluri de organizare i n diverse contexte politice.
Limitndu-ne la procesele comunicaionale constatm n interiorul partidului existena
unui subsistem comunicaional component, alturi de alte subsisteme: de conducere,
financiar-contabil, tehnic-birotic etc. Subsistemul comunicaional al unui partid se constituie
prin procesele de comunicare la nivelul conducerii, ntre conducerea central i organizaiile
teritoriale, ntre diferitele organizaii teritoriale, ntre partid i mediul su social-politic:
populaie, stat, celelalte partide i diferitele grupuri de presiune. Organizarea tuturor acestor
tipuri de procese de comunicare nseamn nu numai c exist o interaciune ntre fiecare din
ele, ci mai ales c toate aceste interaciuni sunt legate mpreun, astfel nct, dac unul din ele
se modific celelalte se modific de asemenea. Sunt, de pild, situaii n care o comunicare
mai puin intens la nivelul conducerii antreneaz slbirea comunicrii cu organizaiile
teritoriale, ntre acestea, ntre partid i mediul su social-politic.
Partidul este ameninat, n acest caz, de pericolul slbirii puterii sale de organizare i de
atracie. n schimb, dac exist o susinut comunicare ntre liderii centrali, ntre acetia i cei
locali atunci ne putem atepta la mbuntirea proceselor de transmitere, prelucrare i
nelegere a informaiilor i la nivelul organizaiilor locale, ntre acestea, ntre partid i mediul
su de evoluie. Partidul poate spera, n acest caz, la creterea anselor sale electorale i astfel,
la sporirea puterii sale politice.
Sistemul social nu se identific cu societatea global. Societatea nu este un sistem social
i nici un sistem social total. Societatea este o totalitate concret, o realitate multiprocesual i
multifactual complex ce nglobeaz uniti sociale aflate ntr-o reea de relaii. Realitate de
o complexitate inepuizabil, societatea este strbtut de numeroase i diferite sisteme
sociale. Se poate spune c, de la nivelul grupului pn la cel al societii globale, societatea ia
fiin prin interaciunea diferitelor sisteme sociale; ea se autoconstituie prin
intercondiionrile ce se stabilesc ntre diferitele sisteme de activitate social, printre care
amintim pe cele viznd: crearea valorilor culturale i circulaia bunurilor simbolice,
producerea i schimbul bunurilor materiale, nsuirea i transmiterea informaiilor i
Curs de tiin Politic Prof. Univ. Dr. Petre MARE

6
cunotinelor, coordonarea activitilor la diverse niveluri de organizare etc. Condiiile
universale de existen ale societilor umane constituie marile sisteme de activitate social.
Fiecare dintre condiiile de existen ale unei societi oarecare este, n fond, un sistem de
activitate social cu o finalitate proprie. Astfel: 1) ansamblul proceselor prin care o populaie
uman se menine n via i se reproduce genereaz sistemul biosocial; 2) ansamblul
proceselor prin care o societate i amenajeaz spaiul, coabitnd cu alte specii n mediul
natural dat, delimiteaz sistemul ecosocial; 3) ansamblul proceselor i procedeelor prin care o
societate produce, schimb, consum bunurile materiale determin sistemul economic; 4)
ansamblul proceselor prin care o societate i reglementeaz raporturile interne i pe cele
externe prin organizarea i direcionarea aciunilor colective coaguleaz sistemul politic; 5)
ansamblul proceselor prin care se realizeaz transmiterea, recepionarea i prelucrarea
informaiilor constituie sistemul comunicaional; 6) ansamblul proceselor de instituire
imaginar a societii prin producerea i difuzarea valorilor spirituale, simbolurilor,
credinelor, codurilor tiinifice, etice, estetice edific sistemul sociospiritual. Observm c
fiecare din condiiile universale de existen ale societii umane devine, prin analiza
sistemelor, un suport funcional pentru apariia i structurarea unui sistem social specializat
corespunztor funciei de ndeplinit n cadrul unei societi compuse din fiine umane.
Interaciunea marilor sisteme de activitate social, specializate structuro-funcional d natere
vieii sociale, societii globale ca realitate complex, multifactual, multiprocesual.
Distincia dintre marile sisteme de activitate social biosocial, ecosocial, economic,
politic, comunicaional, sociospiritual nu este arbitrar. Fiecare din aceste sisteme sociale
ndeplinete funcii specifice prin mijloace proprii, dar i prin interaciune cu celelalte sisteme
sociale. De asemenea, relativa autonomie a sistemelor sociale se datoreaz i faptului c
acestea nu se modific n acelai timp. Ritmul de transformare a diverselor sisteme de
activitate social nu este acelai. Funcionalitatea specific i asincronismul transformrilor
pot fi considerate criterii ale anatomiei relative a diferitelor sisteme sociale. Departe de a se
sincroniza printr-o armonie prestabilit, istoria societilor umane este frmntat de
contradicii n planul structuro-funcionalitii sistemelor sociale i, n acelai timp, tensionat
de decalajele dintre ritmurile de dezvoltare ale diferitelor sisteme sociale.
Sistemele sociale sunt ansambluri de activiti i procese biosociale, ecosociale,
economice, politice, comunicaionale, sociospirituale mereu n interaciune n totalitatea
concret a unei societi globale. Fiecare din aceste sisteme de activitate social este
multistabil, capabil s se adapteze perturbaiilor. Autonome i interdependente n acelai timp,
sistemele sociale constituie mpreun societatea global ce se manifest ca integron
(Franois Jacob) complex, posednd proprietatea de multifinalitate. Conceptul de societate
global este sintetic. El opereaz o mediere ntre concret i abstract, ntre totalitatea concret
de analizat i categoriile de analiz, ntre fenomenul social total de explicat i instrumentele
conceptuale ale explicaiei. O societate este global att pentru descriere, ct i pentru
analiz, ntruct sarcina analizei este de a explica experiena.
Confundarea sistemului social cu societatea conduce la o serie de dificulti
epistemologice asupra crora atrage atenia i Jean-William Lapierre. O serie de dificulti i
obiecii pe care le ntlnete analiza sistemelor in de confuzia ntre totalitatea concret care
este un grup social, obiect al cercetrii... i sistemele ce pot fi distinse n acest obiect atunci
cnd l analizm. O totalitate concret este o realitate de o complexitate inepuizabil... A lua
drept obiect un grup social nseamn a te decide s ncerci s explici anumite fenomene ce
sunt observate n el. A analiza acest obiect prin sisteme nseamn a abstrage din aceast
totalitate concret anumite ansambluri de procese care, prin ipotez, sunt potrivite pentru a
explica aceste fenomene. Aceasta am vrut s exprimm, spunnd c totalitatea concret a
grupului este traversat de diverse sisteme i nu c ea este compus din sisteme ca i cum ar fi
vorba de descrierea prilor unui tot... Reificnd sistemul, fcnd din conceptul de sistem un
concept de obiect, este sterilizat fecunditatea instrumentului de analiz. Un sistem nu este o
totalitate concret. O totalitate concret este ireductibil la un sistem. Ea poate fi analizat
prin diferitele sisteme ce o traverseaz (aa cum pot fi distinse aspectele juridice, economice,
religioase, estetice etc., ale schimbului prin dar, n analiza fcut de Mauss) cnd sunt luate
Curs de tiin Politic Prof. Univ. Dr. Petre MARE

7
drept obiect de cercetare unele din fenomenele respectivei totaliti i cnd li se pun acestora
anumite ntrebri.
5

Analiza sistemic are capacitatea de a fi o analiz sintetic, adic analiz i sintez n
acelai timp. Paradigma sistemic rstoarn habitudinile noastre de gndire. Noi concepem,
de obicei, analiza i sinteza ca dou momente distincte ale cercetrii. Or, paradoxal, analiza
sistemelor se pretinde un mod de analiz sintetic, globalizant dar nu totalizant, ce nu taie
obiectul n buci, ci l sesizeaz n ansamblul su opernd un fel de tietur transversal sau,
pentru a folosi o alt metafor, un fel de radiografie.
6
Astfel unitatea paradoxal a ordinii i
dezordinii, echilibrului i dezechilibrului, realului i imaginarului, vizibilului actual i
invizibilului potenial se regsete n conceptul de sistem social.
Apropiindu-se de complexitatea i paradoxurile vieii sociale, sistemul social trebuie
conceput ca un model mental global ferit de reducionisme. Un sistem social este ca un
raionament sau o teorie care ar cuta s demonstreze propriile postulate, o teorie care s-ar
vrea propria sa metateorie. Un sistem social, lucru ndeobte cunoscut, este o ordine social:
el trebuie s simplifice, s orienteze, s delimiteze forfota vieii sociale, dar nu reuete
niciodat s fac aceasta pn la capt. Esena paradoxului const tocmai n inepuizabila
combinaie a ordinii i dezordinii..., o dezordine constitutiv a acestui paradox viu care este
sistemul social.
7

Principalele modele ale analizei sistemice n sociologie pot fi socotite urmtoarele:
1) modelul structuro-funcional elaborat de Talcott Parsons;
2) teoria general a sistemului social n concepia lui Henri Janne;
3) modelul sociologic al sistemului general construit de Jean-Louis Le Moigne;
4) modelul sistemicii sociale elaborat de Jean-Claude Lugan.
Aceste modele ilustreaz o tendin major a sistemismului sociologic n ultimele
decenii: trecerea de la sistemismul funcionalist, subordonat concepiei despre ordine,
integrare i control social, la noul sistemism al organizrilor complexe deschise al dezordinii
creatoare de ordine i al dezechilibrelor generatoare de echilibre (echilibru dinamic).
Conceptul de sistem social al aciunii se constituie ca premis metodologic pentru
Talcott Parsons deoarece interaciunea actorilor individuali se desfoar n anumite condiii
care fac posibil considerarea ei (a aciunii n.n.) ca sistem n sensul tiinific al
termenului...
8
Conceperea aciunii ca sistem presupune, n viziunea lui Parsons, respectarea a
cel puin trei tipuri de condiii:
1) Condiii de structur, adic modalitile de organizare a aciunii n funcie de anumite
modele normative ce permit relativa stabilitate a sistemului. Modelele care constituie
variabilele structurale ale sistemului aciunii sociale sunt urmtoarele: universalism-
particularism; performan-calitate; neutralitate afectiv-afectivitate; specificitate-
difuziune; orientarea ctre sine sau orientarea ctre colectivitate. Condiiile de structur
nu pot asigura, ns, stabilitatea sistemului dac nu rspund unor funcii specifice prin
care trebuie s satisfac o serie de nevoi interne i externe.
2) Condiii de realizare a funciilor sistemului, adic activitile instrumentale de
satisfacere a celor patru imperative funcionale: adaptarea, atingerea scopurilor,
integrarea, meninerea latent a modelului cultural.
3) Procesualitatea prin difereniere i integrare reprezint a treia condiie a existenei
sistemului aciunii sociale. Primele dou condiii variabilele structurale i
imperativele funcionale alctuiesc mpreun paradigma structural-funcional a
sistemului aciunii. Celei de-a treia condiii a existenei sistemului aciunii
procesualitatea Parsons i acord o mai mic importan, necuprinznd-o n paradigma
structural-funcional, ci doar n perspectiva evoluionalismului funcionalist.
Talcott Parsons definete aciunea social, n manier weberian, ca o conduit uman,
individual sau colectiv, motivat i orientat prin semnificaiile pe care actorul le
descoper n mediul social. Deci, aciunea social este compus din urmtoarele elemente
definitorii:
1) subiectul sau actorul;
2) situaia, obiectele fizice i sociale cu care subiectul intr n diferite raporturi;
Curs de tiin Politic Prof. Univ. Dr. Petre MARE

8
3) simbolurile prin intermediul crora subiectul intr n raporturi cu diferitele elemente ale
situaiei, atribuindu-le semnificaii;
4) regulile, normele i valorile care ghideaz aciunea i raporturile actorului cu lumea.
n acelai timp, ns, aciunea se situeaz n urmtoarele patru planuri:
1) biologic: nevoile organismului;
2) psihic: exerciiul personalitii;
3) social: interaciunile actorilor individuali i colectivi;
4) cultural: ideologiile, cunotinele, valorile i simbolurile utilizate.
Conceperea aciunii ca sistem este premisa metodologic pentru abordarea societii din
perspectiva analizei sistemului. Aceasta nseamn c schema logic a aciunii poate fi extins
la structura ntregii societi. Teoria parsonsian a sistemului social i a integrrii sociale este,
de altfel, o consecin a acestei extensii. n acest context, elementele sistemului social sunt:
actorul ca unitate social, adic subiectul individual sau colectiv al aciunii, actul social
realizat de un actor orientat spre ceilali actori, status-rolul ca subsistem organizat al
actorului sau actorilor ce ocup statusuri i acioneaz unii fa de alii n termenii unor
orientri reciproce date. Rspunznd necesitii de echilibru i integrare, aceste elemente
interacioneaz formnd un ntreg organizat.
Sistemul social este definit de Talcott Parsons n felul urmtor: un sistem social const
dintr-o pluralitate de actori individuali inclui ntr-un proces de interaciune ce se deruleaz
ntr-o situaie afectat de proprieti fizice; aceti actori sunt motivai n termenii unei tendine
de optimizare a gratificaiei; relaia lor cu situaiile este definit i mediatizat printr-un
sistem de simboluri mprtite i structurate cultural.
9
Sistemul cultural este alturi de
personalitate i de cultur, unul din aspectele structurrii aciunii sociale. Definiia lui Parsons
nu este exceptat de confuzia ntre sistem i totalitate concret.
Sociologul american postuleaz necesitatea echilibrului funcional sau integrativ.
Sistemul social rspunde acestui postulat prin subsistemele sale specializate. Fiecare
subsistem rspunde, de fapt, cte unuia din imperativele funcionale ale sistemului aciunii
sociale. Astfel, adaptarea societii la condiiile exterioare din care aceasta i trage materia i
energia de care are nevoie este realizat cu ajutorul banilor prin subsistemul economic.
ndeplinirea scopurilor colective pe care i le propun membrii societii este funcia
subsistemului politic centrat pe putere. Integrarea indivizilor n societatea care le coordoneaz
aciunile impunndu-le norme i fcndu-i solidari, corespunde proceselor de educaie i
socializare efectuate prin subsistemul juridico-normativ. Meninerea ideilor i cultivarea
valorilor ce legitimeaz aceste norme sunt opera subsistemului cultural ce presupune
angajamente generalizate. Cele patru subsisteme sunt independente. De altfel, originalitatea
unuia dintre ultimele modele propuse de Parsons (1967) a fost aceea de a considera
interaciunile subsistemelor ca formnd ele nsele un sistem.
Talcott Parsons a aplicat modelul sistemic structural-funcionalist n analiza diferitelor
fenomene ale societii americane: raporturile dintre sexe i dintre vrste, inegalitile sociale,
raporturile dintre medic i bolnav, formele agresivitii, distribuia puterii. Modelul lui
Parsons a pus analiza sistemelor n serviciul teoriei funcionaliste. Preocuparea lui Parsons
este aflarea ordinii prin construirea echilibrului. Urmrirea constant a acestui obiectiv i
imprim lui Parsons o anumit problematic ce l conduce spre relativizarea i chiar trecerea
neobservate a tensiunilor, conflictelor, antagonismelor din societate, dintre diferitele sisteme
i subsisteme sociale. Se poate conchide c sistemismul parsonsian este prima matrice
sistemic coerent aplicat cmpului social.
Sociologul belgian Henri Janne autorul monumentalei lucrri Le systme social. Essai
de thorie gnrale, aprute la Institutul de Sociologie al Universitii Libere din Bruxelles n
anul 1968 a dat, din perspectiva sistemismului sociologic european, una din primele replici
modelului structuro-funcionalist al lui Talcott Parsons. Efortul lui Henri Janne s-a ndreptat
spre construirea unui cadru de referin general, prin integrarea modelelor pariale ntr-un
model general al societii globale. El pornete de la ideea c modelul general al societii
globale se constituie ca o teorie macrosociologic a sistemului social cu condiia ca aceasta s
Curs de tiin Politic Prof. Univ. Dr. Petre MARE

9
aib puterea de a integra n mod coerent i fr distorsiuni tendenioase toate faptele
cercetate.
10

Raporturile dinamice ale factorilor interdependeni acionnd ntr-o colectivitate
constituie sistemele sociale. Acestea se manifest ca ansambluri organizate ale faptelor
sociale. Henri Janne apreciaz c printre sistemele sociale cele mai coerente se numr
societile globale... Sistemul este structura societii globale n planul totalitii sociale.
Subsistemele (economicul i religiosul, de exemplu) sunt structurate la un nivel semnificativ
din punct de vedere global, fr ca vreunul din acestea s fie, ns, structura total.
11

Spre deosebire de organismele biologice strns integrate, sistemele sociale sunt
discontinue, unitile lor componente dispunnd de o larg autonomie. Fiecare parte a unui
sistem este un organ, un element capabil de adaptare la stimuli variabili conform unor
reacii specializate, dar multiple. De altfel, condiiile de validitate operaional ale unui sistem
presupun auto-delimitarea i stabilitatea, implicit, precizia i consistena.
Modelul lui Henri Janne arat c fiecare societate global este ancorat ntr-un substrat
material dat, ce cuprinde, alturi de nivelul ecologic (condiiile geografice), nivelul
demografic (factorul demografic, numrul i structura populaiei). Medierea dintre societate i
substratul material se realizeaz prin dialectica factorului tehnic (tehnicile de producie,
transport, comunicaie), a nevoilor i obiectivelor individuale i colective. Rezultatul acestei
medieri este realitatea sociomaterial, proiecia societii n mediul natural, adic, mediul
natural amenajat prin activitatea social. Dar, societatea global se constituie ca o realitate
socioformal, o structur de funcii i roluri create sub aciunea instituiilor i a grupurilor
existente, conform unor sisteme de norme, reguli i valori ce populeaz realitatea
psihosocial, lumea ideilor i ideologiilor, a atitudinilor i motivaiilor. Sistemele sociale
sunt, deci, realiti socioformale, transcendente i dependente n acelai timp de indivizi.
Structura fundamental a acestor sisteme este aceea a puterii, a puterii n sens larg, social,
ce depete sensul politic al noiunii de putere. Acest model al societii globale este unul
general, aplicabil oricrei societi, de tip democratic sau totalitar, societilor nchise,
autarhice, dar i celor dinamice, deschise. El este, de asemenea, aplicabil societilor globale
concret-istorice, fie c este vorba de societile nord-american, vest-european, balcanic,
arab sau est-asiatic.
Conceptul de sistem social exprim foarte bine conjuncia a dou percepii antagoniste:
pe de o parte, perceperea fenomenului n unitatea i coerena sa: sistem politic, sistem
educativ, sistem economic etc.; pe de alt parte, perceperea fenomenului n interaciunile sale
interne, ntre componentele active a cror rezultant este: jocul actorilor politici, aciunea
factorilor educaionali, mecanismul cererii i ofertei pe pia. Jean-Louis Le Moigne apreciaz
c prin bivalena ntregului i a prii, a unitii i a interaciunilor multiple, a compoziiei i a
componentelor, noiunea de sistem a devenit operaional i fecund, capabil s descrie i s
modeleze nu numai fenomenele complicate, dar i fenomenele complexe. Aceste caliti ale
sistemului, la care se adaug practica ultimelor decenii de analiz sistemic l-au condus pe
cercettorul francez la construirea unui model sociologic al sistemului general.
Conceptul de sistem general, arat Le Moigne, poate fi degajat prin conjugarea a dou
procedee de modelare a fenomenelor complexe: modelarea cibernetic i cea structural-
funcional. Cu ajutorul conceptelor de mediu activ i proiect teleologic, modelarea
cibernetic pune n valoare finalitatea sistemelor sociale. La rndul su, modelarea structuro-
funcional scoate n eviden dou componente importante ale oricrui sistem social:
funcia i transformarea (devenirea). De aceea, modelul unui sistem general trebuie s ia
n consideraie, pe de o parte, funcia i transformarea fenomenului modelat, iar pe de alt
parte, mediul activ n care se exprim acesta i proiectele prin care este identificabil.
Inseparabilitatea acestor patru concepte a dus la conceptualizarea sistemului general, neles
ca reprezentarea unui fenomen identificabil prin proiectele sale ntr-un mediu activ, n cadrul
cruia funcioneaz i se transform teleologic.
Jean-Louis Le Moigne are i meritul de a fi imaginat o coal a complexitii progresive
a modelrii sistemice. Cele nou niveluri ale acesteia sunt caracteristicile fundamentale ale
sistemelor complexe i, totodat, ale modelului sistemului general:
Curs de tiin Politic Prof. Univ. Dr. Petre MARE

10
1) Sistemul este identificabil; dispunnd de o percepie minimal, modelatorul este contient
de faptul c fenomenul pe care l modeleaz se difereniaz pe propriul su mediu.
2) Sistemul este activ; fenomenul este perceput tocmai pentru c este activ; se trece, astfel,
de la concepia ansamblului nchis la aceea a cutiei negre simboliznd procesorul activ.
3) Sistemul este regulat; pentru a fi identificabil, fenomenul trebuie s prezinte o anumit
regularitate.
4) Sistemul se informeaz asupra propriului comportament; regula fiind, sistemul produce
de manier endogen informaii i sisteme de simboluri prin care-i asigur autoreglarea.
5) Sistemul i decide propriul comportament; capabil de a trata informaia, sistemul poate
trece la elaborarea propriilor decizii de comportament.
6) Sistemul memorizeaz informaiile; pentru a elabora decizii, sistemul are nevoie de
informaii memorizate, stocate ntr-un subsistem specializat.
7) Sistemul i coordoneaz deciziile; complexitatea problemelor i multitudinea deciziilor,
n timp, oblig sistemul la coordonarea acestora.
8) Sistemul imagineaz i concepe noi decizii posibile; un sistem social este capabil sau
numai de coordonarea propriilor decizii, dar i de inovaie social prin imaginarea
soluiilor alternative i crearea noilor forme de aciune.
9) Sistemul complex este teleonomic; el este capabil s proiecteze i s finalizeze programe
de aciune n medii sociale complexe. Din momentul n care considerm organizaia ca o
conjuncie a unei structuri stabile cu un program scrie Jean-Louis Le Moigne trebuie
s o interpretm n raport cu proiectele prin care ea se justific i nu n raport cu structura
stabil care o descrie n fiecare moment. A pilota un sistem organizat nu nseamn a
activa structurile sale, ci a gira proiectele acestuia n timp. Activitile sale n mediu nu
pot fi nelese dect ca intervenii finalizate, ealonate n timp. Modelarea fructuoas a
comportamentelor unui obiect este posibil atunci cnd ne raportm la proiectele acestuia
i nu la structurile sale.
12

Prin modelul sistemului general propus de Jean-Louis Le Moigne s-a intrat ntr-o nou
faz a sistemismului sociologic, una care ncearc depirea funcionalismului parsonsian i o
deschidere mai mare spre nelegerea proceselor entropice, departe de echilibrul static. Pe
aceast linie se nscrie i modelul sistemicii sociale elaborat, relativ recent, de sociologul
francez Jean-Claude Lugan. Creterea complexitii vieii sociale i abandonarea
raionamentului de tip cauzal linear A B C au favorizat apariia demersului sistemic,
apreciat mai mult ca un cadru conceptual, un fel de metalimbaj, dect ca o veritabil teorie...
Esenial, din punctul de vedere al tiinelor sociale, pentru acest cadru de elemente diverse,
este de a lumina formaiile sociale concrete i de a oferi un context intelectual menit s
ordoneze observaiile.
13
Sistemica social a pus n eviden forme de cauzalitate i
condiionare social mult mai elaborate i mai complexe. Ea se caracterizeaz prin dizolvarea
obiectului n favoarea relaiilor i considerarea ntregului mai mult dect suma prilor.
Modelul sistemic elaborat de Talcott Parsons a prezentat tendina de a analiza societile
cu ajutorul conceptelor cu un pronunat caracter structuro-funcional: cultur, norme, valori,
roluri, grupuri, instituii etc. De aici, riscul unei abordri statice i deterministe a societilor
att de dinamice n viaa social real. Funcionalismul i evoluionismul conform crora
sistemele sociale evolueaz pe baza principiilor creterii, diferenierii i integrrii au pus
accentul pe echilibru i stabilitate. Pe o poziie opus s-a plasat interacionismul. Tensiunile i
dezechilibrele sunt inerente sistemelor sociale deoarece, apreciaz reprezentanii
interacionismului, disimetriile existente ntre acestea, precum i diferitele decizii umane sunt
productoare fireti de dezechilibre i antagonisme. Att funcionalismul ct i
interacionismul au conceput echilibrul i dezechilibrul prin ceea ce reprezint acestea n
mecanic; echilibrul ca stare de ordine, iar dezechilibrul ca stare de dezordine. Noul sistem
entropic, din ce n ce mai convingtor n ultimii 10-15 ani, ncearc depirea acestui model
al opoziiei echilibru dezechilibru transpus mecanic din mecanica clasic n sociologia
contemporan. n acest scop, el a asimilat lecia celui de-al doilea principiu al
termodinamicii i a integrat n modelrile sale noile teorii asupra strilor departe de
Curs de tiin Politic Prof. Univ. Dr. Petre MARE

11
echilibru, teorii ce privilegiaz studiul micrilor sociale, al tensiunilor, conflictelor i
dezechilibrelor din diferitele medii ale societii contemporane.
Un sistem social este o organizare tinznd, n timp, conform principiului al doilea al
termodinamicii, ctre o stare de dezordine crescnd. Conform aceluiai principiu, numit i
principiul degradrii energiei, n universul cunoscut dezordinea nu poate dect s creasc; or,
istoria universului pare a arta o evoluie ctre organizri din ce n ce mai complexe: nuclee,
atomi, molecule, celule, organisme, organizaii sociale. De fapt, ctigurile localizate de
organizare se fac prin pomparea energiei i informaiilor din exterior, fapt ce atrage
creterea entropiei generale. Exist, deci, n univers insule din ce n ce mai ordonate, mai
organizate, n timp ce universul nsui este din ce n ce mai dezorganizat. Aceasta nseamn
c, de fapt, la scara sistem + mediu, entropia general crete. Principiul entropiei definete o
evoluie probabil, aa cum legea numerelor mari definete starea probabil a unui sistem.
Pentru un sistem social, att echilibrul stabil ct i dezordinea absolut sunt stri limit,
presupunnd egalitatea i omogenitatea tuturor elementelor componente. La fel i ordinea
perfect, adic perfecta difereniere a elementelor, este o ipotez limit. n aceste condiii,
schiarea unor principii ale paradigmei entropice n sociologie devine necesar. n concepia
lui Jean-Claude Lugan, aceste principii ar fi urmtoarele:
1) Orice sistem nchis compus dintr-o populaie numeroas tinde, n mod spontan i
ireversibil, ctre starea de cea mai mare dezordine.
2) Nu exist nici o derogare definibil i msurabil de la acest principiu.
3) Dac un sistem este deschis, ceea ce este cazul societii sau unei organizaii sociale, el
poate ctiga ordine extrgnd din exterior, din mediul social n care evolueaz,
negentropia necesar, dar aceasta nu este contrar legii entropiei crescnde.
4) Cu ct un sistem social sau o organizaie sunt mai izolate, cu att mai puin sunt capabile
acestea s-i menin un anumit grad de negentropie, adic de difereniere i organizare;
n aceste condiii, cu att devin ele mai fragile fa de orice perturbare sau agresiune
exogen.
Dac aplicm principiul negentropic al informaiei n viaa social, arat Jean-Claude
Lugan, s-ar putea msura gradul de ordine al unui sistem social conform urmtoarelor trei
dimensiuni ale schimbrii:
1) calitativ, sesizat cu ajutorul variabilelor nominale ce msoar diferenierea sistemului
n grupuri sociale prin referin la vrst, sex, religie etc. n aceste condiii ordinea se
confund cu eterogenitatea. Aceasta este o dimensiune orizontal;
2) cantitativ, sesizat cu ajutorul variabilelor ordinale sau cardinale ce msoar diferenele
de statut dintre indivizii unui ansamblu social. Aceste diferene susceptibile de exprimare
gradual se nscriu ntr-o dimensiune vertical;
3) conjunctural, n funcie de loc, timp i viteza micrii sociale. Un proces social
oarecare, o stare de ordine dezordine este o desfurare n spaiu-timp.
Pe de alt parte, se constat c exist n univers, mai ales n cel social, pe lng
informaia organizatoare, i informaie dezorganizatoare. Astzi trebuie s se recunoasc din
ce n ce mai mult c, dei rmn n raporturi antagonice, ordinea i dezordinea coopereaz
pentru organizarea universului animat i c, n aceste condiii, fenomenele dezordonate sunt
necesare producerii fenomenelor organizate.


NOTE

1. Walter Buckley, Sociology and Modern Systems Theory, Prentice Hall, Englewood Cliffs,
New Jersey, 1967, p. 39.
2. Dicionar de sociologie, coordonatori: Ctlin Zamfir, Lazr Vlsceanu, Editura Babel,
Bucureti, 1993, p. 552.
3. Henri Janne, Le systme social. Essai de thorie gnrale, ditions de lInstitut de Sociologie
de lUniversit Libre de Bruxelles, 1968, p. 67, p. 68-69.
4. Jean-William Lapierre, Lanalyse de systmes. Lapplication aux sciences sociales,
Syros/Alternatives, Paris, 1992, p. 23.
Curs de tiin Politic Prof. Univ. Dr. Petre MARE

12
5. Ibidem, p. 66, 68.
6. Ibidem, p. 159.
7. Yves Barel, Le paradoxe et le systme. Essai sur le fantastique social, 2-e dition, Presses
Universitaires de Grenoble, 1989, p. 19.
8. Talcott Parsons, The Social System, The Free Press, New York, 1951, p. 3.
9. Ibidem, p. 5-6.
10. Henri Janne, op. cit., p. 9.
11. Ibidem, p. 62.
12. Jean-Louis Le Moigne, La thorie du systme gnral. Thorie de la modlisation, Presses
Universitaires de France, Paris, 1984, p. 189.
13. Jean-Claude Lugan, La systmatique sociale, Presses Universitaires de France, Paris, 1993, p.
8-9.

Curs de tiin Politic Prof. Univ. Dr. Petre MARE

13
1.2. Structura, specificul i funcionalitatea sistemului politic

Pn la mijlocul secolului al XX-lea, tiina politic, adeseori definit tiina statului, a
fost dominat de tradiia juridic-instituionalist. Plasat sub tutela dreptului constituional,
tiina politic se limita la descrierea i compararea instituiilor marilor state contemporane. O
prim reacie fa de aceast orientare au constituit-o, n perioada interbelic, manifestrile
psihologismului i behaviorismului american, centrate pe analiza comportamentelor
individuale i colective din viaa politic. Dar, anumite fenomene social-politice i economice
de importan istoric aprute dup al doilea rzboi mondial ncepeau s ridice un nou tip de
probleme. Apreau, astfel, problemele politice globale de importan geo-strategic.
Explicarea i nelegerea acestor probleme de un tip nou solicitau o nou modalitate de
analiz a complexitii sociale i politice. Analiza sistemic i fcea, astfel, intrarea n tiina
politic.
Analiza sistemic a cunoscut o prim dezvoltare n tiina politic prin elaborarea
modelelor teoretice ale lui David Easton, Gabriel Almond, Karl Deutsch, Lon Dion, Jean-
William Lapierre. Din ce n ce mai vast i mai complex, ansamblul faptelor i fenomenelor
politice, dar i cel al informaiilor i cunotinelor tiinifice despre lumea politicului nu mai
puteau fi abordate ca o simpl colecie de elemente juxtapuse, lipsite de corelaii. Se impunea,
n aceste condiii, apariia unui nou model teoretico-analitic capabil s descopere i s
investigheze noi aspecte i realiti ale procesualitii politicului, pe care s le explice i
interpreteze dintr-o perspectiv sistemic.
Analiza sistemelor politice a aprut i din nevoia respectrii pricipiilor gndirii tiinifice
n cunoaterea politic. Avem n vedere principiul obiectivitii: lucrurile nu sunt n realitate
aa cum ne apar; principiul inteligibilitii sau al determinismului: realitatea este inteligibil
prin explicarea relaiilor determinante dintre fapte; principiul raionalitii: relaiile dintre
fapte sunt exprimabile ntr-un discurs coerent, deoarece pot fi legate i ordonate n
raionamente, conform regulilor logicii.
n privina constituirii tiinei politice, trebuie s artm c pozitivismul celei de-a doua
jumti a secolului al XIX-lea a favorizat dezvoltarea instituionalismului, iar
neopozitivismul i funcionalismul secolului al XX-lea pe aceea a psihologismului i,
respectiv, a sistemismului.
Un prim model sistemico-cibernetic i funcionalist al politicului a fost elaborat de David
Easton. Elaborarea modelului sistemic eastonian probeaz grija serioas i sistematic
pentru construcia unei teorii politice cauzale sau descriptive n contextul demersului
neopozitivist de emancipare a tiinei politice de teoria politic tradiional, normativ,
asimilat cu filosofia etico-politic. Pentru David Easton, teorie nseamn orice generalizare
sau propoziie care afirm c dou sau mai multe lucruri, evenimente sau activiti variaz
mpreun n anumite condiii. O teorie sau generalizare larg confirmat va fi numit lege, iar
acele generalizri ce ateapt s fie confirmate prin noi verificri sunt ipotezele
1
. Sarcina
teoriei politice descriptive i cauzale este aceea de a identifica unele aspecte particulare sau
fraciuni ale sistemului politic ce-i stau n atenie i, de asemenea, de a construi un corp de
propoziii, logic legate ntre ele, capabile s explice ce se ntmpl n domeniul cercetat
2
.
Scopul analizei sistemice n tiina politic este construcia teoretic, elaborarea
explicaiilor i interpretrilor privind funcionarea sistemelor politice. Teoria sistemic ce
abordeaz complexitatea realitii politice, crede David Easton, nu trebuie s omit caracterul
dinamic, global, unificator, dar i pe cel modelator-simplificator al teoriei sistemului politic.
Sarcina teoriei este, nainte de toate scrie politologul canadian aceea de a simplifica.
Fcnd aceasta, o mare parte a texturii intuitive i empirice a comportamentului social este,
ntr-o prim etap, pierdut. Pe de alt parte, ns abordarea complexitii cu o teorie la fel de
complex ne-ar mpiedica s nelegem complexitatea. O teorie este, nainte de toate, o
aproximare imperfect a masei sensibile a universului, aa cum nvm s-l cunoatem prin
experien. Construcia teoretic, poate fi adugat complexitii pe msur ce devenim mai
familiarizai cu modelele limitate, dezvoltate iniial. Dac dorim s cutm un model ce
copiaz sistemul politic, atunci cel mai exact este sistemul politic nsui. Efortul pentru a ne
Curs de tiin Politic Prof. Univ. Dr. Petre MARE

14
ndeprta de aceast concepie conduce la un model teoretic bazat pe o selecie judicioas a
variabilelor ce contribuie n maniera cea mai economic la nelegerea sistemului.
3

Dup David Easton, teoriile se mpart n: 1) generalizri singulare; 2) teorii (generalizri)
pariale i de ntindere limitat; 3) teorii generale. Apariia unei teorii generale n tiina
politic este resimit ca o necesitate. Conceput ca o teorie cauzal ce caut s explice
funcionarea sistemelor politice n totalitatea lor, teoria general i propune urmtoarele
obiective: 1) stabilirea criteriilor de identificare a variabilelor necesare analizei tuturor
sistemelor politice; 2) precizarea raporturilor dintre respectivele variabile; 3) atingerea acestor
obiective printr-un ansamblu de generalizri coerente corelate judicios.
4

Politologul canadian propune dezvoltarea anumitor tipuri i forme ale teoriei generale
prin corelarea ntr-un sistem de gndire a diverselor generalizri viznd sectoare izolate ale
vieii politice. Pe baza inventarierii, corelrii, integrrii cunotinelor i generalizrilor din
diferite zone ale vieii politice, s-ar putea proiecta un plan capabil s furnizeze sugestii pentru
o eventual teorie politologic cu aplicabilitate general. Dar, ca n majoritatea tiinelor
sociale exist o grav penurie de generalizri, majoritatea eforturilor de construcie
teoretic rmnnd la nivelul teoriei pariale. Stiinele sociale, n general, i tiina politic,
n particular, sunt srace n cercetri cumulative. Exist extrem de puine generalizri
posednd, ntr-o msur suficient, amploare i semnificaie pentru ca noi s putem construi
pe baza lor o teorie general dotat cu un minim de coeren logic... Dar, pai mai modeti
sunt totui posibili, pai care, dac vor avea succes, ar deschide calea progreselor majore i
extrem de rentabile n direcia teoriei generale. Aceti pai, reprezint eforturi pentru
construirea unui cadru fecund i vast de concepte, necesar analizei sistemelor politice.
5

Conceptele avansate de David Easton se refer la dou pri analitic distincte ale vieii
politice: activitile ce se deruleaz ntr-un sistem politic, adic funciile politice n general, i
maniera n care aceste activiti-funcii sunt executate, adic structura i procesele vieii
politice n calitate de moduri particulare de expresie. Analiza conceptual nu trebuie s duc,
ns, la neglijarea sau evitarea propoziiilor teoretice i a generalizrilor ce pot fi acceptate cel
puin ca subproduse ale cercetrii.
Modelul lui Easton presupune c interaciunile politice din cadrul unei societi constituie
un sistem de comportamente. Viaa politic este conceput ca un sistem deschis i adaptabil,
un sistem de comportamente inserate ntr-un mediu la ale crui influene respectivul sistem
reacioneaz. Finalitatea diferitelor sisteme de comportament social este satisfacerea
variatelor cereri ale persoanelor i grupurilor ce compun o societate. Postulatul presupus aici
este acela c toate aciunile umane urmresc procurarea valorilor. Cuvntul valoare este
neles ntr-un sens larg orice lucru dezirabil pentru fiina uman, ceva necesar, util,
agreabil, sau ceva oferind securitate personal sau de grup, prestigiu, influen, plcere,
onoare etc. Diversitatea valorilor este alocat persoanelor i grupurilor prin intermediul
diferitelor sisteme ale societii. Sistemele interne, adic ale aceleiai societi, compun
mediul intra-societal al societii respective. Incluznd ansamblurile de comportamente,
atitudini i idei reunite sub numele de economie, cultur, structur social, sau personalitate,
aceste sisteme funcioneaz mpreun cu sistemul politic. ntr-o societate dat, sistemele,
altele dect sistemul politic, constituie sursa numeroaselor influene deoarece ele creeaz i
modeleaz condiiile n care sistemul politic nsui trebuie s funcioneze. Sistemele externe
ce compun mediul extra-societal sunt situate n afara societii date. Aici apar o serie de
componente ale societii internaionale: sistemele politic, economic, cultural, social etc.
mpreun aceste dou categorii de sisteme (intra-societal i extra-societal), atunci cnd sunt
situate n afara sistemului politic, formeaz mediul global de existen al acestuia. Din acest
mediu provin o serie de influene asupra sistemului politic, intrri de cereri i probleme de
rezolvat, dar i de resurse i informaii necesare proceselor din interiorul sistemului politic.
n orice societate exist valori ce nu pot fi obinute dect prin deciziile luate de
autoritile capabile s le impun, fie prin mijloace legitime (legitimitate ce impune obligaia),
fie prin mijloace fizice (coerciie prin temere i for). Valorile repartizate prin mijloace
autoritare, legitime sau fizice, sunt valori politice. Repartiia material i moral a persoanelor
i grupurilor discriminate; repartizarea sarcinilor i obligaiilor la nivelul ntregii colectiviti
Curs de tiin Politic Prof. Univ. Dr. Petre MARE

15
politice; asigurarea cadrului legal pentru protecie politic, securitate social, sntate fizic i
mental; exercitarea libertilor publice; aprarea contra agresiunii strine; nvmntul
gratuit etc. nu pot fi alocate dect prin mijloace autoritare. Ansamblul interaciunilor, abstras
din totalitatea comportamentului social, prin care valorile sunt alocate n societate pe calea
autoritii
6
, constituie sistemul politic. El va nuana definirea sistemului politic artnd c:
analiza sistemic a vieii politice presupune conceperea proceselor politice ca sisteme
dinamice, un mod de a nfptui ceva, i nu numai un ansamblu de fenomene n interaciune.
Procesele sistemului politic produc o varietate de ieiri sau output-uri, denumite n general
politici publice. Ceea ce le difereniaz pe acestea de alte produse sistemice este faptul c
majoritatea membrilor unei societi le consider cel mai adesea constrngtoare. Capacitatea
de a produce o asemenea atribuire imperativ de elemente valorizate, iat ce distinge sistemul
politic de alte feluri de sisteme
7
. Deci, n concepia lui David Easton, alocarea autoritar a
valorilor n societatea global constituie finalitatea sistemului politic. Toate variabilele de
ieire ale sistemului politic sunt, n fond, diverse alocri de valori, distribuii i redistribuii de
venituri i oportuniti.
n privina variabilelor de intrare ale sistemului politic, att din mediul intra-societal ct
i din cel extra-societal, el primete cererile politice ale persoanelor sau grupurilor ale cror
interese, preferine, aspiraii nu pot fi satisfcute prin funcionalitatea altor sisteme sociale.
Rmne soluia politic a alocrii autoritare a valorilor, adic ncercarea de satisfacere a
cererilor prin intermediul autoritii sistemului politic. De exemplu, problema locuinelor
poate deveni o problem politic atunci cnd sistemul economic nu reuete s satisfac
cererea de locuine decente la un pre rezonabil. n aceast situaie, cererile politice sunt
formulate i comunicate autoritilor politice prin diferite canale: solicitri personale,
revendicri colective, petiii, manifestaii etc. Cererile fiind numeroase i diverse, sistemul
politic le filtreaz i ordoneaz la intrare. Easton numete gardienii sistemului agenii de
filtraj i reducie a cererilor. Exist, de asemenea, situaii cnd cererile formulate de un numr
mare de persoane, sub o form violent, au o ans mai mare de a trece dincolo de filtrele de
selecie dect acelea formulate de minoriti timide.
Ceea ce complic i mai mult jocul politic este faptul c, n majoritatea cazurilor, cererile
politice sunt nu numai diverse, dar i contradictorii. Concurena intereselor, ciocnirea
orientrilor doctrinare i programatice ale partidelor politice i grupurilor de presiune dau
coninut antagonismului ideologico-politic n care actorii politici folosesc un arsenal variat de
mijloace, de la compromisul negociat la violena simbolic i fizic. Rezolvarea conflictelor
dintre patronat i sindicate, a conflictelor teritoriale, etnice, sociale, confesionale etc. solicit
soluiile sistemului politic. Astfel se realizeaz distribuia i redistribuia veniturilor i
oportunitilor cu ajutorul instrumentelor de autoritate ale sistemului politic. Din punct de
vedere sistemico-cibernetic, soluiile sistemului politic sunt variabilele de ieire ale acestuia.
Pe lng cereri, sistemul politic primete din mediul intra-societal i din cel extra-societal
susineri manifeste i latente ale deciziilor i politicilor sale.
Sistemul politic este supus numeroaselor influene, tensiuni i perturbaii. Pentru a
rezista, sistemul politic trebuie s ndeplineasc dou funcii importante ce-l disting, de altfel,
de celelalte sisteme sociale: repartizarea valorilor n societate i impunerea acestei repartizri
ca obligatorie pentru cea mai mare parte a membrilor societii. Din acest motiv, aceste dou
trsturi specifice distribuia valorilor n societate i frecvena relativ a respectrii acestei
distribuii sunt variabilele eseniale ale vieii politice. n afara lor, nu putem spune c o
societate posed via politic. i trebuie s admitem, aici, c nici o societate nu poate exista
fr sistem politic... Unul din motivele importante pentru definirea variabilelor eseniale este
acela c respectivele variabile ofer un mijloc, un indiciu pentru a stabili cnd i cum
perturbaiile ce acioneaz asupra unui sistem l pun la ncercare. Atunci cnd o tensiune
amenin s mping variabilele eseniale dincolo de zona normalitii, sistemul politic intr n
zona critic... Problema nu este, ns, aceea de a ti dac variabilele eseniale sunt prezente
sau dac au ncetat s existe. Este posibil ca ele s fi fost numai modificate ntr-o anumit
msur, atunci cnd autoritile sunt incapabile s ia decizii sau s le fac acceptate cu o
regularitate absolut. n asemenea circumstane, variabilele eseniale pot rmne ntr-o
Curs de tiin Politic Prof. Univ. Dr. Petre MARE

16
oarecare msur, n zona normal de funcionare... Att timp ct sistemul i pstreaz
variabilele eseniale n stare de funcionare n interiorul a ceea ce am numit zon critic, se
poate spune c sistemul persist ntr-un fel sau altul.
8

Pentru a rspunde la problema cererilor i susinerilor ctre sistemul politic, David
Easton introduce variabile de legtur ntre sisteme; acestea sunt schimburile i tranzaciile ce
traverseaz frontierele sistemului politic. Schimburile i tranzaciile dintre sistemul politic i
celelalte sisteme sociale intra i extra-societale pun n valoare intrrile (inputs) i ieirile
(outputs) sistemului politic, adic cererile i susinerile acestuia, pe de o parte, deciziile,
soluiile i politicile sale, pe de alt parte. Sistemul politic funcioneaz conform modelului lui
David Easton, ca un sistem cibernetic cu variabilele de intrare i ieire, un sistem ce-i poate
autoregla comportamentul prin prelucrarea informaiilor ce-i parvin din mediu datorit
buclelor de retroaciune.
Sistemul politic poate fi stresat, fie printr-un exces de cereri (sistemul este debordat),
fie printr-o lips a susinerii (sistemul este contestat). Excesul de cereri, la rndul su, se
poate datora unei carene a proceselor de filtraj sau unei insuficiene n alocarea valorilor
produse de alte sisteme. Acest din urm caz poate fi ntlnit n situaia crizelor economice.
Dup prbuirea U.R.S.S., de pild, sistemele politice ale noilor republici independente au
fost invadate de un val de cereri i probleme, provenind din sistemul economic (penurie de
bunuri, omaj, carene n distribuie, inflaie), sistemul ecologic (ameninrile cu poluarea
nuclear, poluarea cu deeuri industriale), sistemul cultural (anomie, confuzie ideologic).
Autoritile postcomuniste se dovedeau incapabile s rspund acestui val de cereri. n ceea
ce privete lipsa susinerii, aceasta se manifest n forme diverse, n funcie de tipul i
calitatea regimului: impopularitatea conductorilor, absenteismul electoral sau votul de
sancionare a autoritilor; manifestaii de nemulumire, agitaii, atentate, greve ale foamei,
nesupunere civil, insurecii, rebeliuni, micri de secesiune i micri revoluionare de
contestare a legitimitii regimului.
Fiind un model sistemico-cibernetic, modelul lui Easton acord o deosebit importan
buclelor de retroaciune, adic coninutului i sensului reaciilor celorlalte sisteme sociale fa
de deciziile i aciunile sistemului politic. Exist situaii de perturbare a sistemului politic
atunci cnd o alocare de valori pe termen lung nu poate diminua creterea cererilor pe termen
scurt. Aceasta este o situaie frecvent ntlnit n cazul reformelor economice iniiate de
autoritile politice din rile Europei centrale i de est dup prbuirea instituional a
comunismului. Dei se apreciaz c reformele pentru privatizarea sectorului de stat i
implementarea economiei de pia vor contribui la creterea productivitii sistemelor
economice din aceast zon, lansarea reformelor procapitaliste se dovedete dificil din
multiple puncte de vedere, iar preul social al aplicrii lor deosebit de dureros.
David Easton insist asupra ideii c un sistem politic nu poate rezista dect prin
schimbare. Schimbarea, n general, poate viza: nlocuirea celor ce exercit autoritatea
(schimbarea personalului politic), modificarea programului politic (schimbarea deciziei) sau,
n crizele grave, schimbarea regimului nsui, adic reorganizarea complet a sistemului
politic (schimbarea constituiei sau chiar a principiului de legitimitate). Pentru David Easton
mediul se schimb, dar sistemul politic, ca i viaa biologic, trebuie s persiste. Pentru a
persista, el trebuie, ns, s fie deschis i mobil, receptiv la schimbare.
Persistena sistemului politic ntr-un mediu perturbant este problema central a teoriei
generale n politologie, apreciaz David Easton.
Conform sociologului american Gabriel Almond, inconvenientul definirii sistemului
politic prin alocarea autoritar a valorilor este urmtorul: caracterul autoritar al repartiiei,
aa cum este definit de Easton, nu difereniaz sistemele politice de biserici, antreprize etc.
9

De aceea Almond propune nlocuirea conceptului vag de autoritate cu formula mai clar a lui
Max Weber, constrngere fizic legitim, pe care o consider aplicabil tuturor formelor de
organizare politic i nu n mod restrictiv doar statului.
Gabriel Almond avea nevoie de o definiie mai precis a sistemului politic, suficient de
larg, n acelai timp, capabil s cuprind diversitatea formelor de organizare politic: pre-
etatic, etatic, supra-etatic. n acest context, sistemul politic este definit ca sistemul
Curs de tiin Politic Prof. Univ. Dr. Petre MARE

17
interaciunilor existent n toate societile independente ce ndeplinesc funciile de integrare i
adaptare (att n interior, ct i fa de alte societi) prin recurgerea sau ameninarea cu
recurgerea la o constrngere mai mult sau mai puin legitim. Sistemul politic este sistemul
legitim nsrcinat cu meninerea ordinii n societate sau, uneori, cu transformarea acesteia.
Vorbim de o legitimitate mai mare sau mai mic pentru c nu vrem s excludem din definiia
noastr sistemele totalitare a cror legitimitate poate fi pus la ndoial, sistemele
revoluionare n care fundamentul legitimitii poate fi n curs de schimbare, ori sistemele
non-occidentale n care pot exista mai mult de un sistem legitim n vigoare.
10

Pentru Gabriel Almond, constrngerea legitim nseamn trama input-urilor i output-
urilor ce-i confer sistemului politic caracterul specific i propria realitate, precum i coerena
sistemic .
11
Att intrrile (cererile, resursele), ct i ieirile (deciziile, politicile) sistemului
politic antreneaz utilizarea sau ameninarea cu utilizarea constrngerii legitime. Plecnd de
aici, putem aprecia c orice structur sau relaie este politic n msura n care vizeaz
constrngerea sau ameninarea cu constrngerea legitim, n coordonatele spaiului public i
ale interesului general (local, regional, naional, internaional).
Structurile i relaiile sistemului politic declaneaz un lan de interdependene ale
politicului, economicului, culturalului, socialului etc. la nivelul societii globale. n acelai
timp, subliniaz Almond, existena frontierelor sistemului politic marcheaz punctele unde
celelalte sisteme se termin i ncepe sistemul politic. Frontierele dintre sistemul politic i
societate variaz de la un sistem politic la altul. n societatea primitiv, trecerea de la
economic la religios i la politic poate fi, n anumite cazuri, dificil perceptibil. Si totui, chiar
i n triburile primitive omnifuncionale exist o anumit delimitare a politicului. Gabriel
Almond avanseaz ipoteza celor patru caracteristici ale sistemului politic: 1) universalitatea
structurii politice (toate sistemele politice, inclusiv cele mai simple, dein o structur
politic); 2) universalitatea funciilor politice (toate sistemele politice ndeplinesc aceleai
funcii); 3) multifuncionalitatea structurii politice (orice structur politic, independent de
gradul su de specializare, fie c este vorba de societile primitive sau de cele moderne, este
multifuncional); 4) caracterul cultural mixt al sistemelor politice (toate sistemele politice
sunt din punct de vedere cultural mixte. Nu exist culturi i structuri total moderne n
sensul raionalitii, nici culturi i structuri total primitive n sensul tradiiei. Ele difer
conform predominanei relative a uneia asupra alteia i dup modul de combinare a acestor
dou elemente)
12
.
Nici o societate nu-i poate menine ordinea intern i securitatea extern n absena
structurii politice, adic a modelelor legitime de interaciune ce permit meninerea acestei
ordini. Manifeste sau latente, continue sau intermitente, structurile politice cunosc forme
variate. De aceea, Gabriel Almond este de prere c distincia clasic ntre societile cu stat
i cele fr stat este o dihotomie rigid bazat pe o concepie reducionist ce identific
politica cu existena unei structuri specializate, vizibile i cu funciile ndeplinite de aceasta.
Dar, cercetrile antropologice i etnologice demonstreaz faptul c funciile de exprimare i
agregare a intereselor, precum i cele de comunicare pot fi ndeplinite ntr-o manier difuz
de societate sau ntr-o manier intermitent de structurile de rudenie. O analiz satisfctoare
a sistemului politic ar trebui s localizeze i s caracterizeze toate aceste funcii i nu numai
pe acelea ndeplinite de o structur politic specializat. De aceea, regula de cercetare
recomandat de Gabriel Almond este urmtoarea: dac funciile sunt prezente, atunci
structurile trebuie s existe, chiar dac le gsim cu greu, expulzate, am putea spune, n
ungherele altor sisteme sociale.
13

Dar, compararea sistemelor politice din punctul de vedere al structurilor specializate nu
este dect punctul de plecare. Perspectiva funcional apreciaz Almond este singura
care ne ofer o reprezentare exact a unui proces continuu. n acest scop, ar putea fi utilizat un
anumit numr de categorii funcionale pentru compararea sistemelor occidentale moderne cu
sistemele tranzitorii i cele tradiionale
14
. Pentru identificarea categoriilor funcionale,
autorul american propune un set de ntrebri. Fiecrei ntrebri i corespunde o anumit
categorie funcional. Astfel ntrebrii: cum sunt exprimate interesele n sistemele politice
diferite? i corespunde funcia de exprimare a intereselor; ntrebrii: cum sunt agregate sau
Curs de tiin Politic Prof. Univ. Dr. Petre MARE

18
combinate cererile sau interesele n diferite sisteme politice? i corespunde funcia de
agregare a intereselor; ntrebrii: cum este comunicat informaia politic n sisteme politice
diferite? i corespunde funcia de comunicare politic; din ntrebarea: cum este recrutat
personalul politic i n ce mod interiorizeaz acesta rolurile politice n sisteme politice
diferite? apare funcia de recrutare i socializare. n sfrit, cele trei funcii tradiionale de
conducere politic: legislativ (elaborarea regulii), executiv (executarea regulii),
judiciar (respectarea regulii). Exprimarea intereselor, agregarea intereselor, comunicarea
politic, recrutarea i socializarea sunt categoriile funcionale plasate de Almond n cadrul
intrrilor sistemului politic modelat cibernetic, n timp ce: elaborarea regulii executarea
regulii i funcia judiciar sunt considerate categorii funcionale proprii ieirilor sistemului.
Gabriel Almond atrage atenia asupra pericolului schematizrii explicaiilor n politologie
prin exagerarea specificitii funcionale a unei sau alteia din structurile sistemului politic.
Punnd problema multifuncionalitii structurii politice el arat c unul din principalele
aporturi ale tiinei politice n ultimii 40-50 de ani a fost punerea n lumin a
multifuncionalitii instituiilor politice, a faptului c societile tind spre structuri
multifuncionale care sunt, cu intermitene, familiale, economice, religioase sau politice
15
.
Pentru Gabriel Almond problema multifuncionalitii structurii politice se pune din
perspectiva evoluiei de la societile tradiionale, prin cele tradiionale, spre societile
moderne.
n ceea ce privete caracterul cultural mixt al sistemelor politice, concluzia lui Almond
arat c n sistemele politice moderne, structurile specializate de exprimare a intereselor
(grupurile de interese), de agregare (partidele politice) i de comunicare (mijloacele de
informare colectiv) sunt n relaie cu structurile non-specializate care au fost cu certitudine
modificate, datorit existenei structurilor specializate, dar nu au fost asimilate... Pentru a
nelege diferenele i a sesiza ntr-o manier precis procesele de schimbare politic, avem
mai mult nevoie de modele dualiste dect de modele moniste i de modele de dezvoltare mai
degrab dect de modele de echilibru
16
. Acest dualism al structurilor politice apare n cazul
partidelor politice, grupurilor de interese, parlamentului etc. Astfel, partidul politic modern,
de mas, birocratic organizat, n-a nlocuit coteriile oficioase ale notabililor, existente naintea
sa, ci, prin combinarea cu acest tip mai primitiv de structur, a format un sistem mixt. La
fel, grupurile de interese, specific moderne, n-au subminat grupurile informale de status sau
de interese, ci s-au combinat cu acestea ntr-un sistem mixt; mijloacele de informare colectiv
s-au cuplat, de asemenea, cu sistemul impersonal de comunicare. Aceast combinare a
structurii formal-legale i a structurii primare, difuze, cu caracter personal, nu este diferit de
situaia din multe parlamente non-occidentale unde, n cadrul formal al normelor
parlamentare, exist concomitent o structur normativ i un sistem de decizii informat bazat
pe grupurile de rudenie i status. ntre parlamentele occidentale i cele non-occidentale exist
diferene semnificative, dar ambele cu grupuri primare i informale.
Modelul cibernetic al politicului avansat de Karl Deutsch
17
propune asimilarea sistemului
politic cu sistemul de pilotare a navei n care calcularea obiectivelor i ghidarea
comportamentelor viitoare se realizeaz prin evaluarea informaiilor privind drumul parcurs,
poziia prezent, obiectivul urmrit. A guverna nseamn, n fond, a pilota cu ajutorul
informaiei relative la poziia intei, distana pn la aceasta, mijloacele i resursele
disponibile, rezultatele aciunilor precedente. Obinerea prosperitii economicei realizarea
calmului politic presupun din partea sistemului politic pilotat de un echipaj instruit o
adevrat art a conducerii. Un asemenea model cibernetic al politicului trebuie, desigur, s
fie centrat pe problemele comunicrii, stocrii i controlului informaiei.
Pentru antrenarea n arta conducerii politice, Karl Deutsch modeleaz sistemul politic ca
un sistem cibernetic cu control prin eroare. De aceea, modelul cibernetic al politicului este
axat, n concepia lui Deutsch, pe analiza proceselor de retroaciune ale sistemului politic n
raport cu cererile venite din mediu. Sistemul politic este astfel n permanen testat i evaluat.
Departe de starea de echilibru static din mecanica clasic, sistemul politic urmrete prin
procesele de retroaciune, meninerea inteniei sale strategice de-a lungul unei secvene de
scopuri tactice schimbtoare
18
.
Curs de tiin Politic Prof. Univ. Dr. Petre MARE

19
Dup politologul american, retroaciunea const dintr-o reea de comunicare ce produce
o aciune de rspuns la intrarea unei informaii; prin retroaciune se include n noua informaie
mbogit, rezultatul aciunii sistemului politic de modificare a propriului comportament
19
.
Pentru a fi capabil de retroaciune, sistemul politic trebuie, prin structurile sale
specializate, s desfoare n prealabil o intens munc de receptare, selectare i reducie a
cererilor. Realitatea arat c dac sunt deschise mai multe canale de comunicare n raport cu
puine mesaje, funcionarea reelei este afectat de penurie informaional i indecizie; dac
mai multe mesaje intr n competiie pe puine canale, atunci sistemul suprancrcat devine la
fel de nefuncional. De aceea, spune Karl Deutsch, sunt necesare reguli operatorii, explicite
sau implicite prin organizarea nsi a reelei care s decid preferinele sau prioritile
relative n receptarea, trierea i transmiterea tuturor semnalelor ce intr n reea sau iau natere
n interiorul reelei... Aceste reguli operatorii trebuie s ndeplineasc n tabloul distribuiei
ceea ce, ntr-o anumit msur, se realizeaz prin preferina afectiv n sistemul nervos al
animalelor i, de asemenea, prin preferine, obstacole, valori culturale i instituionale n
grupurile sau societile umane.
20

Un rol important n modelul cibernetic al lui Deutsch l joac stocarea i administrarea
informaiilor din/prin memoria politic. Sistemele cele mai complexe i pot schimba
scopurile sau rearanja buclele de retroaciune prin interaciunea cu informaia stocat n
organele speciale ale memoriei. Astfel, autonomia depinde, n mare msur, de memorie...
Capacitile de stocare ale memoriei i n special circuitele de apel, recombinare, restocare i
reaplicare a datelor din memorie prezint o importan critic. Nu exist nici o voin, nici o
linie de aciune de urmrit n absena operaiei de memorare. Voina indivizilor sau a
grupurilor poate fi paralizat prin distrugerea sau izolarea stocului de informaii nmagazinat
n memorie
21
. Organele acestei memorii colective a sistemului politic difer n funcie de
tipurile de societi, de la magicienii i nelepii tribului la arhivele, bibliotecile i bncile de
date computerizate ale contemporaneitii. La toate acestea se adaug memoriile personale i
cele impersonale ale actorilor politici individuali i colectivi.
Evaluarea proceselor de retroaciune ale sistemului politic i implicit evaluarea
randamentului sistemului politic depind, n opinia lui Deutsch, de raporturile reciproce ntre
urmtorii patru factori cantitativi: 1) ponderea informaiei (load), adic msura i viteza
schimbrilor poziiei intei n raport cu sistemul urmritor; 2) ntrzierea rspunsului
sistemului (lag), adic cantitatea de timp scurs ntre receptarea informaiei privind poziia
intei i executarea micrii de apropiere de aceasta de ctre sistemul urmritor; 3) ctigul
(gain) dobndit prin fiecare operaie auto-corectiv efectuat de sistemul urmritor, adic
suma schimbrilor comportamentelor reale ce rezult din micrile auto-corective ale
sistemului urmritor; 4) decalajul (lead), adic distana ntre poziia pe care o va ocupa inta
mobil, conform calculelor previzionale, i poziia real pe care o ocup acesta n momentul
receptrii ultimelor semnale emise de ea. Dinamica acestor factori influeneaz, desigur,
calitatea reaciei sistemului politic. Astfel, cunoaterea la timp a msurii i vitezei schimbrii
obiectivelor se reflect n ponderea crescut a informaiei necesare sistemului politic.
ntrzierea rspunsurilor sistemului politic sau ctigurile dobndite de acesta prin micri
auto-corective, precum i mrimea distanei dintre situaia real i obiectivul anticipat sunt
valori permanente de evaluare a retroaciunii sistemelor politice.
Tot ce rezult din activitatea sistemelor de decizie conchide Karl Deutsch depinde de
jocul combinaiilor dintre aceti factori. Deoarece ctigul este n raport direct cu puterea,
organizaiile lipsite de putere ar putea compensa aceast slbiciune ncercnd creterea
capacitii previzionale i a vitezei de reacie. n schimb, puterile pot face fa relativ mai uor
anumitor situaii dificile, n pofida lentorii reaciei i slabei eficaciti previzionale. Mai mult,
guvernrile sau organizaiile politice ale cror rate de ntrziere, ctig sau decalaj sunt
echilibrate unele n raport cu altele i capabile s obin o anumit eficacitate n situaii de
schimbare moderat se pot gsi, n schimb, n imposibilitatea ajustrii comportamentelor n
cazul unor schimbri rapide.
Dac n Lanalyse des systmes politiques politologul francez Jean-William Lapierre
elabora un model sistemic conceput ca ghid de cercetare preponderent funcionalist, n Vivre
Curs de tiin Politic Prof. Univ. Dr. Petre MARE

20
sans Etat? el ajunge la o viziune sistemico-antropologic mai complex i nuanat asupra
politicului. Definirea antropologic a politicului solicit analiza societii globale i a
sistemului politic n dinamica interaciunilor acestora. Din aceast perspectiv, singura
definiie a cmpului politic aplicabil oricrei societi umane i care permite circumscrierea
clar a acestui cmp scrie Jean-William Lapierre este aceea care se refer la procesele de
reglementare i de aciune colectiv din cadrul unei societi globale. Orice via social are
drept condiie reglementarea comportamentelor membrilor grupului, astfel nct
comportamentul unuia s se potriveasc cu al celuilalt, iar ansamblul lor s fie coordonat.
Fr aceast reglementare grupul nu ar supravieui
22
. O asemenea finalitate de rezolvare a
tensiunilor i coordonare a aciunilor la nivelul societii globale este ndeplinit de sistemul
politic.
Definirea sistemic a politicului este de neconceput n afara societii globale, deoarece
sistemul politic regleaz sistemele de activitate ale societii globale. Ipoteza noastr arat
Jean-William Lapierre este aceea c, din punct de vedere analitic, poate fi admis o
coordonare mai strns a interaciunilor ntre sisteme sociale aparinnd aceleiai societi
globale, dect ntre acestea i sistemele sociale ale altor societi. Or, tocmai aceast
coordonare este ntrit de sistemul politic, n calitatea lui de sistem regulator, n vreme ce
autonomia i tensiunile interne ale sistemelor, pe de o parte, impulsurile care vin de la
societile exterioare, pe de alt parte, tind mereu s o slbeasc (fenomen pe care unii
cercettori nu se sfiesc s-l numeasc entropie social)
23
. Lapierre consider c un sistem
politic este ansamblul proceselor de decizie care vizeaz totalitatea unei societi globale
24

sau, ntr-o alt formulare: un sistem politic produce decizii obligatorii pentru orice societate
global
25
. Combinaie variabil de autonomie legitim obinut prin relaiile de comand
supunere (recurs la consens) i de putere public rezultnd din relaiile de dominare
subordonare (recurs la coerciie), puterea politic ofer anumitor persoane i grupuri
capacitatea de a decide pentru sau n numele societii globale.
Totalitate concret, societatea global nu este un sistem social, un ansamblu abstract, ci
un vast fenomen social total, un ansamblu concret i singular de persoane i grupuri n
care, ntr-o manier mai mult sau mai puin integrat, sunt exercitate toate categoriile de
activitate
26
. n calitate de fenomen social total, societatea este locul geometric n care se
ntreptrund numeroase sisteme sociale, adic ansambluri de procese interdependente relative
la o categorie determinat de activitate social, fie aceasta producia bunurilor materiale,
comercializarea mrfurilor, transportul bunurilor i persoanelor, crearea bunurilor simbolice i
difuzarea lor, reglarea prin puterea legitim a activitilor societii, comunicarea
informaiilor etc. mpreun, sistemele de activitate social formeaz condiiile universale de
existen a societii umane.
Condiiile universale de existen a societii omeneti, precizeaz Lapierre, sunt marile
sisteme de activitate social: ansamblul proceselor prin care o populaie uman se menine n
via i se reproduce (sistemul biosocial); ansamblul proceselor prin care locuiete i i
amenajeaz spaiul, coabitnd cu alte specii vii (sistemul ecologic); ansamblul proceselor prin
care i produce i schimb bunurile (sistemul economic); ansamblul proceselor prin care
membrii ei comunic unii cu alii (sistemul cultural); ansamblul proceselor prin care se
efectueaz reglementarea raporturilor sociale i direcionarea aciunilor colective (sistemul
politic)
27
.
Ca i n cazul lui Easton, Almond sau Deutsch, modelul sistemic elaborat de Jean-
William Lapierre mprumut conceptele fundamentale din cibernetic i urmeaz, n general,
acelai scenariu funcionalist. Sistemul politic, deschis i dinamic, este n interaciune cu
celelalte sisteme sociale biosocial, ecologic, economic i cultural dar i cu alte societi
globale prin intrri (cereri, resurse, constrngeri), ieiri (decizii i politici) i bucle de
retroaciune. Prelucrarea intrrilor are loc n sistemul politic printr-o serie de procese ce ncep
cu filtrarea, competiia i reducia cererilor, continu cu mobilizarea resurselor, determinarea
problemelor critice i elaborarea soluiilor i se ncheie cu luarea deciziilor. Diferenierea
rolurilor i a nivelurilor deciziei, incertitudinile, marja alegerii i factorii de risc n decizia
politic, procesele de influen, puterea formal i puterea efectiv sunt problemele ce stau n
Curs de tiin Politic Prof. Univ. Dr. Petre MARE

21
atenia lui Lapierre atunci cnd analizeaz luarea deciziilor politice. Dar deciziile trebuie
aplicate cu ajutorul unui aparat birocratic de execuie. n urma acestei aciuni sistemul politic
se impune societii globale, de la caz la caz, prin consimmnt sau coerciie.
La puin timp de la aplicarea sistemismului cibernetico-funcionalist n politologie, au
nceput s apar criticile la adresa modelelor sistemice ale primei generaii. nc din anii
70, o serie de cercettori reprezentnd noua generaie de analiz sistemic n tiina
politic
28
, au reproat caracterul prea simplificator, reducionist i descriptiv al modelelor lui
Easton, Almond sau Deutsch, pe care le-au apreciat totodat, funcionaliste i conservatoare
din punct de vedere ideologic. Astfel, unul dintre noii cercettori, Anastase Jean Metaxas,
aplic, din perspectiva unei concepii a schimbrii sociale, o critic sever caracterului
conservator i abstract al sistemismului funcionalist. El consider c persistena sistemului
st la originea supravalorizrii mai mult sau mai puin justificate a acestuia n raport cu
mediul; aceast supravalorizare devine cauza caracterului monodimensional al modelului... O
asemenea supravalorizare poate antrena o orientare reducionist, n particular conservatoare,
la nivelul practic al cercetrii, adic la acela al aplicrii modelului. Cci, o cercetare ce se
efectueaz pe baza persistenei sistemului poate face din acesta un scop n sine cnd, de fapt,
el nu constituie dect un aspect comportamental al unei structuri provizoriu stabilizate... Or,
pentru noi, esenial este de a ti cum se trece, sau nu, de la un sistem politic concret la alt
sistem politic concret, fapt ce solicit referine la nite lucruri mai puin abstracte dect
variabilele eseniale
29
.
Un alt reprezentant al celei de-a doua generaii de cercettori ai sistemelor politice,
Rjean Landry, aprecia la rndul su c modelarea sistemic s-ar putea dezvolta pe calea
formalizrii logico-matematice, prin creterea rolului formalismului i cuantificrii. Dup
impactul ciberneticii din anii 50 -60, analiza sistemelor politice ncepea s resimt spre
sfritul anilor 70 influena informaticii i a programrii pe calculator. Dincolo de utilitatea
practic, instrumental, a informaticii, metodelor i tehnicilor de programare pe calculator n
cazul cercetrilor concrete de sociologie politic sesizm totui apariia n analiza sistemelor
politice a unei tendine reducioniste simplificatoare mbrcat n haina modern a
formalismului logico-matematic. Este vorba de reducerea calitii la cantitate, a complexitii
organizrii politice la aspectul complicat generat de numrul structurilor i funciilor necesare
activitii sistemelor politice.
Tentativa lui Rjean Landry de transformare a unui model verbal n model formal
ilustreaz limitele formalizrii matematice n analiza sistemelor politice. Modelul formal
propus de cercettorul canadian este compus dintr-un sistem de ecuaii ce st la baza unui
program de simulare pe calculator. Se introduc n calculator valori numerice determinate
pentru fiecare din variabilele sistemului de ecuaii, ieirile din calculator indicnd rezultatele.
Modificnd valorile numerice ale variabilelor sistemului de ecuaii, se simuleaz, astfel,
diferite cazuri posibile de reglare i dereglare n activitatea sistemului politic. Drept model
verbal lui Rjean Landry i servete teoria funcionalist a statului elaborat de Grard
Bergeron
30
. Conform acestui model, guvernarea politic presupune trei etaje funcionale
distincte:
1) etajul funcional cu patru funcii: guvernare, legislaie, administraie, judiciar;
2) etajul superior cu dou super-funcii: legitimare i securitate;
3) etajul inferior cu ase infra-funcii: contribuie, participare, opoziie, contestare,
diziden, rebeliune.
O reea de interaciuni leag ntre ele aceste dousprezece activiti funcionale ce
constituie cmpul politic. Aceste dousprezece activiti funcionale au fost descompuse
fiecare n parte n relaii cauzale elementare. La rndul lor, aceste relaii elementare existente
ntre diferitele activiti funcionale au fost formalizate sub forma unor ecuaii constituind tot
attea informaii date calculatorului. n urma lecturii sutelor de ecuaii rezultate, s-a ajuns la
unele concluzii cu caracter funcional i cantitativ: guvernarea depinde de mrimea
contribuiei i participrii; legitimitatea unei guvernri este proporional cu contribuia i
participarea; meninerea sistemului presupune argumentarea funciei de securitate n condiiile
creterii activitii contestatare i dizidente; ntre guvernare i administraie exist o corelaie
Curs de tiin Politic Prof. Univ. Dr. Petre MARE

22
necesar; securitatea unui regim este funcie de mrimea variabilelor ce nsoesc fiecare infra-
funcie etc.
Grard Bergeron remarca faptul c formalizarea s-a debarasat de tot ceea ce n teoria sa
jena modelarea: aspectele calitative, explicarea micrilor i schimbrilor politice, relaiile
sistemului politic cu mediul. Rjean Landry a trebuit s accepte c formalizarea este
simplificatoare.
Dac n anul 1981 Rjean Landry susinea c utilizarea modelelor formale poate servi la
studierea i tratarea cercetrilor de teorie general a politicii
31
, n 1992 el era nevoit s
admit c verificarea prin simularea informatic vizeaz doar practica vieii politice
32
.
O alt orientare a celei de-a doua generaii n analiza sistemelor politice este cea
reprezentat de formalizarea logic a structurii. Opera semnificativ a analizei structurale a
sistemelor politice este aceea a politologului Vincent Lemieux. Acesta pornete n construcia
modelului su structural de la definirea sistemului politic ca ansamblu structurat de relaii de
putere ntre actorii sociali (individuali sau colectivi): Relaia de putere const n controlul
efectuat de un actor politic asupra unei decizii ce vizeaz mijloacele proprii de aciune sau pe
acelea ale altor actori i, prin aceasta, autonomia sau dependena actorilor fa de alte relaii
de putere
33
. Un actor controleaz o decizie, adic o alegere ntre cel puin dou posibiliti de
aciune. Puterea este capacitatea de a atinge propriile obiective, altfel spus de a face propriile
preferine eficace. A crete mijloacele proprii de aciune i a le diminua pe ale altora
nseamn a crete aceast capacitate numit putere. A spune c sistemul relaiilor de putere
este structurat nseamn a afirma nu numai c aceste relaii sunt interdependente (deci
formeaz un sistem), dar i c aceast interdependen satisface anumite condiii formale, fr
de care sistemul relaiilor de putere nu s-ar putea menine. Aceste condiii formale se reduc la
dou exigene fundamentale, dou proprieti structurale ale oricrui sistem al relaiilor de
putere: conexitatea i coeziunea.
Conceptul de conexitate aplicat structurii unui sistem politic desemneaz faptul c
respectivul sistem politic dispune de cel puin un actor (vrf) de unde pleac un curent (arc,
drum) de putere pozitiv ce-l leag cu toi ceilali actori. Astfel neleas, conexitatea apare
ca necesar existenei unei colectiviti. Este greu de conceput faptul c o colectivitate poate
s subziste fr ca, n anumite procese cel puin, s nu se exercite o putere conductiv cu sens
pozitiv asupra tuturor participanilor la respectiva colectivitate, fcndu-i astfel, capabili s-i
coordoneze interaciunile fa de ei nii i fa de actorii exteriori colectivitii
34
. n funcie
de criteriul conexitii, Lemieux distinge patru forme posibile de structurare a unui sistem
politic:
1) anarhia (inexistena conexitii);
2) ierarhia (exist conexitatea cel puin a unui actor predominant, de unde pleac toate
curentele de putere pozitiv):
3) coarhia (exist conexitatea a cel puin doi actori predominani ntre care se stabilesc
relaii bilaterale de putere);
4) stratarhia (conexitate intermediar plasat ntre ierarhie i coarhie, cu cel puin o relaie
de putere pozitiv unilateral).
Abstracte, aceste categorii de structur modeleaz n mod relativ realitatea. Nici un obiect
social concret nu acoper la modul complet definiiile date. Astfel, am putea spune c ar tinde
spre anarhie un partid politic ntre ale crui numeroase fraciuni (actori) nu mai exist nici o
conexitate, nici o legtur. Sistemul monopartid, existena partidului unic n regimurile
totalitare, sau chiar a partidului dominant din unele regiuni autoritare, ne apropie de ierarhie.
Coarhia se realizeaz n grupurile n care deciziile nu pot fi luate dect n unanimitate, ceea
ce, implicit confer fiecrui actor dreptul de veto. Stratarhia poate fi aproximativ ilustrat de
situaia n care ntr-un parlament o coaliie stabil a anumitor partide le asigur acestora
majoritatea permindu-le, astfel, s impun altora politica asupra creia ele au czut, n
prealabil, de acord.
Curs de tiin Politic Prof. Univ. Dr. Petre MARE

23
Spre deosebire de conexitate care se refer la logica relaiilor, coeziunea se refer la
logica claselor. n ansamblul unei colectiviti, anumii actori sunt inclui prin legturi
pozitive n sub-ansambluri din care alii, prin legturi negative, sunt exclui. Un pol de
putere este acel sub-ansamblu n care actorii sunt legai pozitiv prin sentimentul
apartenenei la o aceeai entitate
35
. Polul de putere poate fi un partid politic, o categorie
socio-profesional, un stat, o alian politico-militar etc. Ca i conexitatea, conexiunea este
necesar coordonrii oricrei colectiviti structurate politic. Lemieux distinge patru forme de
coeziune: 1) omnipolare (fiecare actor exclude pe toi ceilali, considerndu-se el singur pol
de putere); 2) pluripolare (coexistena legturilor pozitive de incluziune i a celor negative de
excluziune favorizeaz manifestarea a cel puin doi poli de putere); 3) unipolare (datorit
existenei doar a legturilor pozitive de incluziune este recunoscut un singur pol de putere); 4)
non-coeziune (absena polilor de putere). Coeziunea omnipolar ar fi aceea a confederaiei
statelor suverane ntre care inegalitile de putere i bogie sunt slabe. Fiecare stat membru al
confederaiei este un pol de putere. Confederaia statelor elveiene ofer o imagine apropiat
de aceea a coeziunii omnipolare, n care fiecare canton este o entitate autonom. Confederaia
apare, astfel, ca o sintez superioar a actorilor liberi, egali i puternici. La nivelul sistemului
de partide se poate vorbi de un sistem omnipolar atunci cnd acesta este compus din mai
multe partide de importan i putere relativ egale. Sistemul pluripolar este acela n care, pe
fondul coexistenei actorilor de importan i pondere inegale, se coaguleaz cel puin doi poli
de putere. Astfel, O.N.U. n perioada rzboiului rece se manifesta ca o organizaie bipolar
n care cele dou blocuri capitalist i comunist i disputau ntietatea. Partidul unic din
regiunile totalitare, caracterizeaz sistemele unipolare. Non-coeziunea este mai dificil de
ilustrat. Ea dezvluie complexitatea relaiilor politice, multiplicitatea planurilor, coexistena
intereselor contradictorii.
ntre cele patru forme de coeziune i cele patru forme de conexitate, consider Lemieux,
toate combinaiile sunt teoretic posibile. Conexitatea i coeziunea se prezint ca dou
proprieti structurale independente, dar ambele indispensabile meninerii unei structuri
politice. Rezolvarea problemelor sociale impune intervenia sistemului politic prin
organizarea i reorganizarea societii globale.
Vincent Lemieux consider c sistemul politic poate regla societatea global prin cele
patru finaliti ale puterii i cele patru moduri de guvernare. Cele patru finaliti ale puterii
politice sunt: influenarea deciziilor (puterea indicativ); distribuirea resurselor materiale,
informaionale, umane (puterea alocativ); stpnirea mijloacelor/comenzilor prin care se
realizeaz alocarea resurselor (puterea prescriptiv); orientarea i organizarea ctre scopuri
precise a posturilor i actorilor sistemului (puterea constitutiv). La rndul lor, cele patru
moduri de guvernare sunt: secional (bazat pe relaii clientelare); administrativ (prin
organizarea ierarhic a ntregului sistem politic); politic (stratarhic, prin jocul alianelor i
coaliiilor diferiilor actori politici, prin concurena partidelor, grupurilor de presiune n
parlament etc.); colegial (coarhic, prin negocierea n vederea consensului ntre toi actorii
politici). Utiliznd de la caz la caz puterea indicativ, alocativ, prescriptiv sau pe cea
constitutiv, sistemul politic acioneaz asupra societii globale n moduri diferite: secional,
administrativ, politic, colegial.
Aprut din nevoia real de a explica funcionalitatea politic n contextul societii
globale, analiza sistemelor politice a exprimat aspiraia generaiilor de politologi spre
atingerea parametrilor tiinificitii n cunoaterea politic.
Avnd n vedere natura fluxurilor care intr i ies din sistemul politic, precum i
mecanismele transformrii lor, putem sintetiza urmtoarele funcii ale sistemului politic:
1) funciile de meninere i adaptare ale sistemului, care vizeaz crearea de noi roluri
politice i nlocuirea celor vechi, n raport cu exigenele sistemului:
2) funciile de conversie politic, ce vizeaz transformarea cererilor n bunuri de valoare ce
vor alimenta apoi sistemul: raportul dintre legislativ, executiv, judectoresc n cadrul
separaiei puterilor;
Curs de tiin Politic Prof. Univ. Dr. Petre MARE

24
3) funcia de extracie viznd capacitatea de a mobiliza, n profitul sistemului politic,
resursele materiale i umane ale mediului su intern i internaional;
4) funciile de reglementare care privesc activitatea desfurat de structurile specializate
ale sistemului politic n controlul comportamentului politic al indivizilor i grupurilor.
Aceast funcie se refer la capacitatea sistemului politic de a repartiza resursele politice
n funcie de intrri (cerine) i a le transforma n ieiri (rezultate), n conformitate cu
voina politic, n vederea obinerii performanei;
5) funcia de mobilizare a resurselor politice, exprimnd capacitatea sistemului politic de a
identifica aceste resurse, de a evalua dac ele sunt suficiente sau srace, de a contientiza
costurile i de a gsi mijloacele cele mai adecvate de orientare a acestor resurse spre
ndeplinirea obiectivelor urmrite;
6) funcia de determinare a scopurilor i sarcinilor sociale i gsete expresia n acte
normative programatice, formulate n concordan att cu interesele celor care ocup
poziii-cheie n viaa politic, ct i cu interesele legitime ale guvernanilor. Aceast
funcie a sistemului politic dovedete capacitatea lui de a regla activitatea social,
raporturile sale cu mediul i impactul asupra acestuia;
7) funcia de integrare a elementelor societii n structuri social-politice i ntrirea
coeziunii lor n jurul obiectivelor generale. Sistemul politic ndeplinete aceast funcie
prin controlul asupra indivizilor i grupurilor, ca i asupra clivajelor i tensiunilor, prin
socializare, recrutare i mobilizare politic n vederea configurrii unei baze sociale ct
mai largi de adeziune i susinere, ca i prin dezvoltarea democraiei, care s permit
participarea cetenilor la luarea deciziilor i la activitatea politic i ncrederea lor n
sistemul politic.
Toate funciile enumerate sunt specifice oricrui sistem politic, dar ele difer n fiecare
ar i n fiecare etap, prin coninutul lor concret, prin formele de manifestare i mecanismele
de realizare. Ele depind de maturizarea condiiilor necesare pentru a face posibil coordonarea
sistemului social global, ca i de creterea responsabilitii factorului politic n conducerea
social. Calitatea i capacitatea modelatoare a acestor funcii depind de un set de factori ce
provin din mediul social, din nsui sistemul politic i componentele sale, ca i din mediul
internaional. Aceast dinamic este orientat n direcia optimizrii funciilor sistemului
politic, n sensul maximizrii posibilitilor de rspuns adecvat la cerinele mediului
intrasocietal i internaional i al minimizrii constrngerilor care tind s limiteze aria
alegerilor posibile n elaborarea acestor rspunsuri.
Dincolo de diferenele terminologice ale modelelor sistemice i de faptul c unele noiuni
sunt dispuse diferit n construciile teoretice, alctuirea sistemului politic este problema pe
care au cutat s o rezolve principalele modele prezentate. Exist tendina de a reduce
sistemul politic fie la sistemul guvernamental, fie la instituii, n acest din urm caz el aprnd
ca fiind alctuit numai din instituii i organizaii. De fapt, sistemul politic integreaz
instituiile politice i ntregul lor proces de funcionare, relaiile politice i ntregul mecanism
al legturilor directe i nemijlocite dintre conductori i condui, deciziile politice i
mecanismele de luare a acestora, nfptuirea practic a acestor decizii, normele politice i
juridice i aplicarea lor efectiv, ideile i comportamentul politic etc.
Toate componentele sistemului politic se afl ntr-o strns legtur, asigurnd, n parte i
mpreun, funcionalitatea sistemului politic n calitatea sa de regulator al vieii sociale, al
organizrii i conducerii acesteia. Funciile sistemului politic de reglare, organizare i
conducere a societii se manifest contradictoriu, ntruct ele reprezint o expresie a
pluralitii intereselor individuale, grupurilor sociale, comunitilor umane care trebuie
oglindite n mod corespunztor i armonizate, n scopul gsirii celor mai adecvate soluii.
Creterea complexitii problemelor sociale contribuie la complicarea proceselor decizionale,
iar aceasta solicit o competen sporit a persoanelor implicate n procesul informrii,
analizei, diagnozei i prognozei.



Curs de tiin Politic Prof. Univ. Dr. Petre MARE

25
NOTE

1. David Easton, Analyse du systme politique, Armand Colin, Paris, 1974, p. 1.
2. Ibidem, p. 9-10.
3. Ibidem, p. 458.
4. Ibidem, p. 10.
5. Ibidem, p. 11-12.
6. David Easton, A Framework for Political Analysis, Prentice Hall, Englewood Cliffs, New
Jersey, 1965, p. 57.
7. David Easton, Quelle est la place de lanalyse des systmes aujourdhui?, n: Lengagement
intellectuel, mlanges en lhonneur de Lon Dion (sous la direction de R. Hudon et R.
Pelletier), Presses de lUniversit Laval, Qubec, 1991, p. 50.
8. David Easton, Analyse du systme politique, ed. cit., p. 25.
9. Gabriel Almond, Le systme politique, n Sociologie politique, tome I (textes runis par Pierre
Birnbaum et Franois Chazel), Armand Colin, Paris, 1971, p. 41.
10. Ibidem, p. 41-42.
11. Ibidem, p. 42.
12. Ibidem, p. 46-47.
13. Ibidem, p. 49.
14. Ibidem, p. 50.
15. Ibidem, p. 54.
16. Ibidem, p. 57-58; p. 59.
17. Karl Deutsch, The Nerves of Government. Models of Political Communication and Control,
The Free Press of Glencoe, New York, 1963.
18. Ibidem, p. 185.
19. Ibidem, p. 88.
20. Ibidem, p. 94.
21. Ibidem, p. 128-129.
22. Jean-William Lapierre, Viaa fr stat? Eseu asupra puterii politice i inovaiei sociale,
Institutul European, Iai, 1997, p. 233-234.
23. Ibidem, p. 240.
24. Jean-William Lapierre, Lanalyse des systmes politique, P. U. F., Paris, 1973, p.34.
25. Ibidem, p. 46.
26. Ibidem, p. 28.
27. Jean-William Lapierre, Viaa fr stat? ...., ed. cit., p. 258-259.
28. Rjean Landry, Elments pour une nouvelle gnration danalyse systmique en science
politique, n: Cybernetica, Namur, vol. XXI, n
o
2, 1978, p. 155-179.
29. Anastase-Jean Metaxas, Systmismes et politique, Anthropos, Paris, 1979, p. 128; p. 133-134.
30. Grard Bergeron, La gouverne politique, Presses de lUniversit Laval, Paris, La Haye,
Monton et Qubec, 1977.
31. Rjean Landry i colab., Quatre modles simuls de la gouverne politique, n: Notes et travaux
de recherche, n
o
17, Dpartement de Science Politique, Presses de lUniversit Laval, Qubec,
1981, p. 1.
32. Rjean Landry, Formalisation et similation de la gouverne politique, n: Etre contemporain,
Mlanges et lhonneur de Grard Bergeron, Presses de lUniversit du Qubec, 1992, p. 199.
33. Vincent Lemieux, La structuration du pouvoir dans les systmes politique, Presses de
lUniversit Laval, Qubec, 1989, p. 7.
34. Ibidem, p. 12.
35. Ibidem, p. 13.
Curs de tiin Politic Prof. Univ. Dr. Petre MARE

26
1.3. Sisteme i regimuri politice

Unul din conceptele de baz ale politologiei este cel de sistem politic, expresie a relaiilor
socio-umane care se constituie n societate n legtur cu exercitarea puterii, relevnd o
continu dinamic a raporturilor politice. Natura sistemului politic, a raporturilor politice,
evoluia lor n lumea de azi reprezint teme de interes major pentru analiza politic.
Expresie relativ ordonat a activitii oamenilor n cadrul existenei lor comunitare,
sociale, a procesului de perfecionare socio-uman, sistemul social global atest astzi
nfptuirea unor transformri fundamentale complexe, dinamice i diversificate, n strns
legtur cu unitile din sfera productiv, a schimbului economic, dar i din sfera contiinei
de sine a naiunilor, a umanitii. n asemenea context s-au produs transformri i n celelalte
subsisteme, inclusiv n privina structurilor de organizare i conducere social, ca urmare a
unor succesiuni de situaii politice.
Pentru nelegerea corespunztoare a conceptelor de sistem politic i raporturi politice,
este instructiv descifrarea analitic a noiunii de situaie politic, a crei definire a preocupat
diveri politologi. coala politologic francez consemna c prin situaie politic se nelege
ansamblul de date ce condiioneaz enunul i soluia unei probleme pe care, fie guvernanii,
fie guvernaii, fie ambele categorii, o consider ca depinznd de putere
1
. Situaiile politice
sunt condiionate de o serie de factori i mprejurri cum ar fi terenul sau mediul luptei
politice, gradul de politizare a unei situaii de fapt, contientizarea acestei realiti, dinamica
procesului de politizare etc.
Devenit politic, o situaie de fapt se distinge prin anumite componente specifice de
recunoatere i analiz, cum sunt: problema politic la ordinea zilei, raportul de fore
care pune n cauz problema respectiv, precum i un set de tehnici i metode sau instrumente
ce fac posibil soluionarea problemei date. n descifrarea naturii situaiei politice i
anticiparea evoluiei sale, un rol important revine cunoaterii structurii i ierarhiei forelor
aflate n confruntare, cunoaterii obiectivelor urmrite de acestea i evalurii corecte a
doctrinelor i ideologiilor care le anim.
coala de gndire britanic a propus noi abordri n legtur cu noiunea i realitatea de
situaie politic. Astfel, un exeget al raionalismului consider c o situaie politic poate fi
caracterizat n primul rnd, ca o stare de lucruri recunoscut a fi luat natere nu dintr-o
necesitate natural, ci din alegerile sau aciunile omeneti i la care este posibil s se dea mai
multe rspunsuri. Astfel, se poate spune c politica este activitatea de a rspunde la stri de
lucruri deja cunoscute a fi produsul unor alegeri. n al doilea rnd, se poate spune c o situaie
politic este o situaie public, nu una privat. Aceasta nu ne duce prea departe, cci public i
privat nu sunt dect ceea ce se crede c sunt: ce anume cade n sfera fiecruia dintre aceste
domenii este o chestiune de opinie local. Cu toate acestea, dac este s existe activitate
politic, o distincie oarecare ntre public i privat trebuie s se fac. i ntruct se consider
c ceea ce aparine domeniului public este ceea ce se crede c ar trebui s fac obiectul lurii
la cunotin de ctre un conductor sau un guvern, situaia politic poate fi caracterizat ca o
situaie contingent la care este de ateptat ca guvernul sau conductorul (i nu o persoan
particular, ca atare) s rspund. Dou dintre elementele activitii politice sunt, deci, o
situaie de un anume fel i un rspuns la ea, dat de cineva care este recunoscut ca avnd
autoritatea de a-i rspunde
2
.
Dar toate acestea se petrec n cadrul unui sau unor sisteme constituite i n contextul
anumitor raporturi sau relaii politice, ele nsele dinamice, n schimbare continu. De aici i
preocuparea specific politologiei moderne de a nu considera nici politica, nici situaiile
politice i cu att mai puin sistemele, regimurile i relaiile politice ca fiind statice, izolate;
ele se ntreptrund i se influeneaz reciproc, pregtind permanent terenul unor noi deveniri.
Deci, nu este vorba doar de clarificarea noiunii de situaie politic n sine, ci de
raportarea ei continu la realitatea social-politic, la sistemele, regimurile i relaiile politice
din care provine i de care este permanent influenat o situaie politic sau alta.
Curs de tiin Politic Prof. Univ. Dr. Petre MARE

27
Ca sistem global, cuprinznd ansamblul relaiilor, proceselor i activitilor umane,
societatea include modul de organizare a acestora, n funcie de specificul activitii umane, n
procesul creaiei bunurilor materiale i spirituale necesare existenei i dezvoltrii. n
ansamblul ei, societatea poate fi considerat un sistem macrosocial, alctuit dintr-un ansamblu
de elemente aflate n conexiune i interaciune reciproc, reunind n sine un ntreg cu funcii
i caracteristici proprii calitativ distincte. Ordinea luntric a oricrui sistem, deci i a celui
macrosocial, este dat de natura i dinamica relaiilor dintre pri i ntreg, funcionnd ca
legturi sau raporturi dintre sistem i subsistemele ce-l compun.
n interiorul sistemului social global fiineaz o diversitate de subsisteme care, luate
fiecare n parte, acioneaz sau funcioneaz de sine stttor, ca entiti cu specific, relaii,
dinamic i activiti proprii. Astfel, sistemul social global mondial este alctuit, ca o
consecin a dezvoltrii i modernizrii politice, din subsisteme naionale care se afl n
strns interdependen, se afirm relativ autonom, dar presupun cooperare, integrare etc.
La scar naional funcioneaz ns un sistem global, alctuit, la rndul su din
subsisteme, precum cel economic (sfera produciei, consumului i schimbului); cel social
(structura i raporturile dintre categoriile i grupurile sociale existente la un moment dat); cel
spiritual i cel politic. Acesta din urm este constituit att din ansamblul relaiilor politice,
instituiilor i organizaiilor politice, ct i din concepiile politice privind modul de conducere
i organizare a societii.
Din unghiul de vedere al procesului firesc de modernizare politic, adic de nnoire
continu, de actualizare a sistemelor politice, exist sisteme tradiionale (aezate,
confirmate, relativ echilibrate), de tranziie (n proces de schimbare de fond ctre o anume
direcie fundamental) i sisteme moderne (reaezate structural n raport cu cele mai recente
aspiraii umane).
Analitic, privit ca sistem social global, societatea omeneasc nu poate fi redus doar la
una ori alta dintre componentele sale i nici nu reprezint suma aritmetic a acestora: ca
sistem complex, sistemul social este deschis, capabil de autoreglare i autoperfecionare; n
acelai timp fiecare component a sa constituie un subsistem, cu propria sa autonomie
relativ, nct micarea sistemului social n ansamblu se manifest att prin aciunea
ntregului asupra prilor componente, ct i prin interaciunea subsistemelor.
Ct privete sistemul politic, acesta reprezint un subsistem al sistemului social global,
care cuprinde relaiile politice, instituiile politice i concepiile politice; el asigur
organizarea i conducerea de ansamblu a societii, funcionalitatea ei. Ca parte component a
sistemului social global, sistemul politic se afl n strns interaciune cu celelalte subsisteme,
pe care le influeneaz sau la rndul su, poate s fie influenat de acestea. Sistemul politic
slujete i trebuie s slujeasc att societatea n ntregul ei, ct i fiecare subsistem n parte,
interesele generale ale societii, ca i interesele individuale.
Chiar dac sfera noiunii de sistem i chiar demersul sistemic difer de la un autor la
altul, totui, majoritatea politologilor contemporani neleg prin sistem politic, ansamblul
relaiilor politice, al instituiilor politice, al concepiilor politice i al raporturilor dintre ele,
ansamblu caracteristic unei anume societi la un moment dat. Reprezentnd un subsistem al
sistemului social global, sistemul politic apare ca fiind alctuit din anumite instituii politice,
iar capacitatea sa de a asigura organizarea i conducerea societii, a sistemului social n
ansamblu, relev funcionalitatea sistemului.
Constituit dintr-un ansamblu structural de instituii i relaii specializate, de trsturi care
se condiioneaz reciproc, sistemul politic asigur funcionarea sistemului social global.
Natura i configuraia instituiilor, relaiilor, concepiilor politice, formele de aciune, normele
i valorile politice determin rolul specific i viabilitatea sistemului politic n viaa social.
ntre componentele sistemului politic sunt de menionat relaiile politice, respectiv acele
legturi, raporturi care se stabilesc ntre diferite categorii i grupuri sociale n calitatea lor de
ageni i care coordoneaz sau asigur aciuni viznd satisfacerea intereselor lor n raport cu
puterea politic. Din aceast perspectiv, relaiile politice sunt raporturi ntre grupuri de
Curs de tiin Politic Prof. Univ. Dr. Petre MARE

28
indivizi, ntre partide i organizaii politice, ntre acestea i puterea politic; de asemenea, sunt
relaii politice legturile, raporturile dintre naiune i naionaliti, respectiv relaiile
interetnice. mpreun, toate aceste legturi, desfurndu-se pe plan intern, se regsesc sub
denumirea de relaii naionale, spre deosebire de relaii interstatale, care sunt relaii politice
internaionale.
Relaiile politice sunt constituite de acea parte a relaiilor sociale n care indivizii,
grupurile sociale, comunitile umane acioneaz contient pentru organizarea i conducerea
societii. Raporturile ce se stabilesc n acest proces nu se confund cu ansamblul relaiilor
sociale sau alte componente ale acestora, relaiile politice avnd un caracter programatic,
adic fiind relaii sociale n care indivizii i categoriile sociale intr n mod deliberat pentru
realizarea anumitor scopuri, privind organizarea i conducerea societii. Ele au, astfel, un
caracter organizat, exprimndu-se prin intermediul instituiilor politice, al unor programe i
platforme politice care urmresc anumite eluri. Relaiile politice sunt, n cele din urm,
raporturi cu puterea politic sau relaii directe de putere, acionnd ca un mecanism de
conducere a societii, ntr-o diversitate a formelor de manifestare i o dinamic specific.
O component definitorie a sistemului politic, indicnd gradul de organizare politic a
societii la un moment dat se refer la instituiile politice: statul (principala i cea mai veche
dintre ele), partidele politice, grupurile de presiune etc. Dar nu orice organizaie sau instituie
politic din societate este i una politic, ci numai acelea care se implic n problema puterii
politice. Asemenea instituii politice se constituie n cadrul sistemului naional, ca i pe plan
internaional, ele aflndu-se n raporturi de alian, de cooperare sau de opoziie, de conflict.
Strns legat de conceptul de sistem politic este acela de regim politic, dezbaterile n jurul
acestuia genernd o serie de controverse, ndeosebi n legtur cu condiiile, ritmul i
sensurile schimbrilor. ntr-o accepie mai larg, regimurile politice sunt considerate moduri
de exercitare a puterii, dar dup unele abordri teoretice, regimul politic poate fi definit
numai prin referire la modul de organizare a statului, n timp ce altele extind definirea la
organizarea ntregului sistem politic, regimurile politice constituind n cele din urm, un fel de
ncarnare a unei anumite filosofii sociale. Sunt i abordri care asimileaz regimul politic
uneori polemic-peiorativ, alteori ca recunoatere a unor merite cu numele unui conductor,
unei personaliti politice.
Este mai aproape ns de realitate opinia, relativ mai rspndit, potrivit creia prin regim
politic se poate nelege modul concret de organizare i funcionare a sistemului politic, de
constituire a organelor de conducere n societate n raport cu cetenii. Rezult c regimul
politic exprim un raport direct ntre organele de conducere din societate i ceteni, organele
de conducere nefiind legate numai de stat ci de ntregul sistem politic, dar nu n sensul de a se
confunda cu acesta i a-i lua locul, ci de a exprima funcionarea lui efectiv.
Regimurile care, ntr-o form sau alta, dau expresie voinei i intereselor cetenilor sunt,
n esena lor, democratice, dup cum cele ce nu urmeaz aceste ci sunt de factur autoritar,
dictatorial. Diversitatea constituirii i evoluiei regimurilor politice se arat a fi n strns
legtur cu modul de accedere la putere i exercitare a acesteia pe ci democratice sau
nedemocratice, dup cum anumii factori sociali i economici pot genera sau stimula un gen
sau altul de regim politic (democratic sau autoritar, totalitar).
Exist abordri care restrng definirea regimului politic la organizarea statului, ca
principal instituie politic, echivalnd statul cu un tip sau altul de regim politic. Eseniale
sunt, desigur, natura regimului politic, modalitile sale de funcionare (democratic sau
dictatorial), valorile pe care le promoveaz etc. Din perspectiva eficienei procesului de
guvernare, unii analiti confer regimului politic atributul de modalitate de a rspunde
problemelor de ordin organizatoric ce se pun guvernrii.
n funcie de formele de expresie ale exercitrii puterii sau actelor de guvernare,
distingem regimul parlamentar sau reprezentativ republican sau monarhic , n care
parlamentul deine un rol preponderent, iar eful statului, dac este monarh, are rol
nesemnificativ n viaa politic; n sistemul republican preedintele este ales de ctre
Curs de tiin Politic Prof. Univ. Dr. Petre MARE

29
parlament, are prerogative reduse, fiind dependent de parlament. n regimul politic
prezidenial, preedintele este i ef al guvernului, parlamentul i preedintele avnd aceeai
surs de nvestire: voina poporului, adic au legitimitatea alegerii prin vot universal. Exist
diferite variante de regim prezidenial n care, preedintele este secondat de un prim-ministru
al crui rol este ns mai restrns n raport cu ceea ce, tradiional, nseamn un ef de guvern.
O variant de regim republican care mbin trsturi ale regimului prezidenial i ale celui
parlamentar sau reprezentativ o reprezint regimul semiprezidenial. Acesta presupune un
preedinte ales prin sufragiu universal i cu anumite puteri proprii, un prim-ministru i un
guvern care rspunde n faa parlamentului. Raporturile dintre preedinte, parlament i eful
guvernului pot fi diferite, n funcie de normele constituionale. Constituia Romniei d
expresie unui asemenea tip de regim politic.
Din practica istoric este cunoscut i regimul militar, regim n care puterea politic este
preluat i exercitat de cadre militare; n funcie de mprejurri, regimul militar poate fi
dictatorial sau cu caracter general democratic. Regimul militar poate recurge la militarizarea
unor sectoare de activitate i guverneaz prin decrete-lege.
Asemenea sistemelor politice, regimurile politice au o dinamic proprie, aflndu-se
mereu sub semnul schimbrii, al continuitii i discontinuitii schimbri normale, ntr-un
fel controlabile, ateptate, la distane mai mari sau mai mici de timp, n funcie de durata
ciclurilor electorale. Regimurile politice cunosc, ns, i schimbri brute, rupturi sau
revoluii, generate de izbucnirea unor ciocniri de interese, de procese de erodare, mai ales n
cazul regimurilor nedemocratice. n cazul unuia i aceluiai sistem politic, inclusiv cel
democratic, pluralist, se pot succede tipuri diverse de regim politic, n nelesul de modalitate
concret de exercitare a puterii politice, de ndeplinire a mandatului ncredinat de alegtori.
Adevrul este c i n lumea real, oamenii i grupurile lupt pentru putere i bunstare. O
astfel de lupt constituie sursa schimbrii. Dac am inventa instituii de canalizare a luptei,
am putea controla chiar procesele de schimbare. Conflictul i schimbarea sunt vitale
societilor deschise. Fr acestea, toate talentele umane ar rmne nefructificate.



NOTE

1. George Burdeau, Trait de Science politique, tom III, vol. II, (La dynamique politique), LGDJ,
Paris, 1981, p. 154-158.
2. Michael Oakeshott, Raionalismul n politic, Editura ALL, Bucureti, 1995, p. 107.

Curs de tiin Politic Prof. Univ. Dr. Petre MARE

30

CAPITOLUL 2
PUTEREA POLITIC

2.1. Definirea puterii politice

1. Puterea e inerent tuturor sistemelor sociale i tuturor relaiilor umane. Nu e un lucru, ci
un aspect al oricrei i tuturor relaiilor dintre oameni. Prin urmare, e inevitabil i
neutr, intrinsec nici bun, nici rea;
2. Sistemul de putere i include pe toi nimeni nu e scutit de el. Dar pierderea de putere
a unei persoane nu nseamn ntotdeauna ctigul alteia;
3. Sistemul puterii n orice societate e subdivizat n subsisteme de putere din ce n ce mai
mici, cuibrite unul n altul. Aceste subsisteme sunt legate ntre ele i de sistemele mai
ample de care aparin, prin feedback. Indivizii sunt ncorporai n multe subsisteme de
putere, diferite, deci conexe
1
.
Dac de la greci am motenit termenul de politic, de la romani am preluat un al concept
fundamental: puterea. Examinnd istoria celor dou civilizaii, putem constata c nu
ntmpltor ele au produs respectivele concepte: Grecia s-a remarcat dintru nceput prin
efortul de a descoperi calea cea mai potrivit pentru mplinirea Binelui comun; problemele
constituiei i ale guvernrii au dominat gndirea i practica politic a grecilor, puternic
impregnate de filosofie i de etic. Roma imperial s-a ntemeiat mai puin pe exerciiul
participrii cetenilor la luarea deciziilor; dominaia militarilor ntr-un sistem politic nevoit
s gestioneze un teritoriu imens, locuit de popoare dintre cele mai diferite, a fcut ca
fenomenul puterii i conceptele care l desemneaz s aib ntietate.
Din antichitate i pn n prezent, puterea a rmas elementul central al politicii. n
orizontul realitii politice, puterea este miza principal a tuturor competiiilor, tratativelor i
conflictelor, precum i instrumentul lor fundamental. n domeniul cunoaterii i al discursului
politic, termenul de putere este prezent mereu, dac nu nemijlocit, cel puin mijlocit. Devine
astfel necesar definirea puterii politice i a conceptelor corelative.
De la verbul potere (a putea, a fi capabil), latinii au derivat substantivele potentia i
potestas. Primul nsemna capacitatea unui om sau a unui lucru de a-l afecta pe altul. Cel de-al
doilea avea o conotaie dominant social, politic, nsemnnd aptitudinile celor care
comunicau i acionau mpreun. Din antichitatea roman, reinem i distincia dintre putere,
ca o calitate a corpului politic i autoritate, ca exerciiu i calitate a guvernanilor. Pe urmele
acestei distincii, medievalii au operat numeroase nuanri conceptuale, ferindu-se s
suprapun nelesurile unor termeni ca puterea, autoritatea, fora i violena. ncepnd de prin
secolul al XVII-lea, din dorina de a da cunoaterii politice un caracter tiinific, exact i
universal, filosofii au cutat definiii din ce n ce mai generale ale puterii politice, amestecnd
astfel elemente proprii fenomenelor fizice, biologice, psihice i sociale.
Se accept astzi tot mai mult, c politicul/politica definete statutul ontologic al omului
ca fiin social. Aa c, exist societi politice prestatale, n care puterea politic s-a
manifestat fie ca religie/biseric, fie dup modelul capul familiei/capul comunitii. Ceea ce
nseamn c nici politicul, nici puterea politic, nu se reduc la stat i la puterea de stat. Dar
apariia statului a fcut ca puterea politic s se manifeste ca relaie ntre guvernani i
guvernai. Puterea politic este acea structur esenial prin care societatea, n calitate de
domeniu specific al realitii, se opune entropiei, tendinei naturale spre dezordine i disoluie.
n Leviathanul lui Hobbes, puterea este conceput ca ansamblul mijloacelor de care
dispune un om pentru a obine un bine oarecare, pe care nu-l posed nc. Faptul c Hobbes
renun la terminologia mai nuanat a medievalilor, rezult din utilizarea termenului de
putere deopotriv pentru calitile i abilitile naturale ale omului, ct i pentru cele
dobndite. Astfel, puterea este natural atunci cnd rezult din faculti ale corpului sau ale
spiritului, cum ar fi fora, frumuseea, prudena, artele, elocina, libertatea, nobleea.
Puterile instrumentale sunt cele care, dobndite graie primelor sau graie norocului,
reprezint mijloacele i instrumentele ce permit obinerea a i mai mult putere: astfel sunt
Curs de tiin Politic Prof. Univ. Dr. Petre MARE

31
bogia, reputaia, prietenii i aciunea secret a lui Dumnezeu pe care oamenii o numesc
ans. Cci prin natura sa, puterea este asemntoare renumelui; ea crete pe msur ce
avanseaz; de asemenea, puterea se aseamn i cu cderea corpurilor grele, care arat din ce
n ce mai mult impetuozitate cu ct parcurg o cale mai lung
2
. Se observ c filosoful
englez nu considera necesar utilizarea unor termeni diferii pentru a desemna facultile fizice
i intelectuale ale omului, oportunitile lui sociale i manifestrile obiectelor din natur.
Acest spirit mecanicist va influena pe majoritatea gnditorilor epocilor urmtoare.
Istoria gndirii a ncercat o multitudine de definiii n legtur cu puterea politic.
Gndirea politic modern i contemporan, fcnd sinteza celor spuse de la origini pn
astzi, le-a catalogat n mai multe grupe mari, dintre care reinem: 1) psihologiste; 2)
behavioriste; 3) structural-funcionaliste; 4) socio-politice; 5) formale etc.
Definiiile psihologiste subliniaz natura relaional a puterii dar cantoneaz n
psihologie. Astfel, n perioada postbelic, pentru gnditori ca B. Russell i H. Lasswell
puterea este realizarea n practic a efectelor dorite, nu relaia de la conductori la condui.
Pentru Adorno, Marcuse, From, reprezentani ai colii de la Frankfurt, puterea este definit
prin apel la psihanaliz: personalitatea autoritar este structurat temperamental psihanalitic
prin frustrare sexual; n consecin, ea va pune puterea deasupra tuturor celorlalte valori,
nvingnd prin putere sentimentul propriei inferioriti.
Definiiile behavioriste consider c puterea const ntr-o relaie de influenare a
comportamentului unui actor social de ctre altul: exercitarea unei puteri este o relaie n
care un actor A ncearc n mod vizibil i observabil de a-l incita pe un actor B s fac ceea ce
vrea A, lucru pe care B nu l-ar fi fcut n alte circumstane. Dac tentativa de putere a lui A
reuete, atunci spunem c el are putere asupra lui B n ceea ce privete conflictul particular
asupra cruia ei erau n mod deschis n dezacord
3
. O astfel de definiie se poate aplica
oricrui raport de influenare i de dominare care apare ntre actorii sociali, indiferent c este
vorba despre un context politic, economic, cultural, social, religios etc. Aceeai definiie
presupune c puterea este un fenomen observabil. Or, n realitate, multe raporturi de putere nu
se manifest la lumina zilei i nici n mod direct, fr nici un intermediar. O alt critic a
perspectivei behavioriste de definire a puterii vizeaz reducerea teoretic a acestui raport la
numai doi actori, ct vreme influenarea comportamentului implic cel mai adesea un numr
mai mare de ageni. n fine, atunci cnd se vorbete despre determinarea lui B de a face un
lucru pe care nu l-ar fi fcut fr intervenia lui A, se pleac de la presupoziia c intervenia
lui A este contrar (sau cel puin diferit) intereselor lui B. Or, nu ntotdeauna este sigur c cei
doi protagoniti ai raportului de putere tiu care le sunt interesele reale, fapt care poate face ca
A s nu ajung prin influenarea lui B la promovarea interesului propriu, iar B s nu fie
afectat negativ de intervenia lui A.
Definiiile structural-funcionaliste reprezint tipul teleologico-funcional de definire a
puterii. Teoria de acest tip s-a dezvoltat n S.U.A n cadrul colii structural-funcionaliste,
reprezentate clasic, de T. Parsons. Aadar, trecnd din domeniul puterii ca fenomen social
general n domeniul particular al politicului, putem observa c puterea se manifest tot ca o
relaie de influenare, de comand i ascultare (sau de dominaie i supunere), numai c miza
acestei relaii o reprezint determinarea scopurilor unei comuniti, mpreun cu stpnirea
mijloacelor de realizare a acestora. Se poate spune, aadar, c puterea politic este
capacitatea de a-i obliga pe actorii unui sistem social dat s-i ndeplineasc obligaiile pe
care le impun obiectivele colective, mobiliznd resursele societii n vederea atingerii
obiectivelor propuse
4
. Puterea politic este, n acest caz, mijlocul prin care o societate
dureaz sau chiar mijlocul prin care un nou tip de societate se instituie. Talcott Parsons
definea puterea politic drept acea capacitate a unui sistem social de a mobiliza resurse pentru
atingerea unui scop comunitar, iar Georges Balandier o considera factorul ce acioneaz
mpotriva entropiei sociale.
Definiiile socio-politice ncearc analiza puterii, din perspectiva sistemului social global,
prin categoriile sociologiei generale, reliefnd caracterul specific al puterii. n acest sens,
puterea apare ca relaia sau raportul social fundamental dintre guvernani i guvernai.
Indiferent de timp i spaiu, n toate societile reglementate politic, prin intermediul statului,
Curs de tiin Politic Prof. Univ. Dr. Petre MARE

32
exist guvernanii i guvernaii. Puterea este tocmai relaia care i structureaz obiectiv, pn
la un punct, mai mult sau mai puin indiferent de voina i contiina lor.
Michel Foucault afirma cu ndreptire c puterea este substanial tuturor raporturilor pe
care oamenii le stabilesc n viaa lor social: relaiile de putere nu sunt n poziie de
exterioritate fa de alte tipuri de raporturi (procese economice, raporturi de cunoatere, relaii
sexuale), ci... le sunt imanente; ele sunt efectele imediate ale partajelor, inegalitilor i
dezechilibrelor care se produc n cadrul acelor raporturi i, reciproc, sunt condiiile interne ale
respectivelor diferenieri; relaiile de putere nu sunt ntr-o poziie de suprastructur, cu un
simplu rol de prohibire sau de rennoire a unui contract; acolo unde opereaz, ele au un rol
direct productor
5
. Dac puterea exist pretutindeni, sub o form sau alta, atunci cum putem
identifica acea specie a ei numit putere politic? Este cu putin acest lucru determinnd
caracteristicile puterii politice.
Puterea politic se va caracteriza prin dou elemente cadru: mai nti, ea presupune
diferenierea a doi actori sociali, reprezentai de o minoritate care comand (sau domin) i o
majoritate care ascult (sau se supune); n al doilea rnd, puterea politic, aidoma celorlalte
forme ale puterii, se sprijin pe dou mijloace n a se face ascultat: ncrederea guvernailor n
justeea guvernrii i fora sau coerciia.
Puterea politic are o vocaie global; ea mparte orice societate n dou grupuri,
majoritar fiind acela al guvernailor. Asupra lor se exercit o autoritate creia nu-i scap
aproape nici un aspect al existenei. Guvernele spunea Pierre Pactet dispun, n principiu,
de o autoritate care se aplic tuturor membrilor comunitii, exercitndu-se pe tot cuprinsul
teritoriului i, ceea ce este i mai important, putndu-se aplica tuturor obiectelor posibile, de
la economic la social, de la nvmnt la sntate, de la munc la timpul liber, de la preuri la
urbanism, de la libertile publice la cultur, de la familie la sport
6
. Fenomenul politizrii
este mai accentuat n zilele noastre dect n veacurile sau mileniile trecute. Globalizarea
comunicaiilor i a relaiilor economice, graie avansului tehnologiilor, a impulsionat
politizarea vieii sociale contemporane ntr-o msur de neimaginat n trecut. Dar, epocile
anterioare nu au fost lipsite de extensiunea permanent a politicului i implicit a
componentelor puterii: schimburile economice i matrimoniale, fenomenele culturale i
religioase au fost mereu influenate de politic, influennd la rndul lor puterea. Aa cum s-a
apreciat, la rigoare, orice relaie social se las politizat, dar nici o relaie social nu e
numai politic
7
. Aadar, n timp ce relaiile de putere din diferite sfere ale socialului i
limiteaz efectele la domeniul n care opereaz i la comuniti umane relativ restrnse,
puterea politic nu este parial i limitat, ci global.
O caracteristic nrudit o reprezint iniialitatea. Puterea politic este iniial n sensul
c, n toate domeniile vieii sociale, normele de conduit, drepturile, libertile i ndatoririle
sunt derivate, n ultim instan, din reguli instituite de ctre guvernani. Chiar i activitile
prin excelen nepolitice (precum creaia artistic, credina, relaiile conjugale etc.) sunt
normate de o lege oarecare, emanaie a autoritii politice; legea fie c ntrete practici deja
consacrate, fie c instituie altele noi, n virtutea unui drept de inovaie mult mai voluntar i
mai tranant dect al celorlalte instane sau puteri sociale. Caracterul iniial al puterii nu
semnific faptul c orice practic social este consecina unei reglementri politice sau, altfel
spus, c aciunile sociale nu se declaneaz i nu se deruleaz dect dup ce puterea politic
le-a stabilit cadrele de desfurare, limitele i normele; iniialitatea trimite la o dependen
ultim a oricrui palier al societii globale de autoritate politic.
Cea de-a treia caracteristic ce difereniaz puterea politic de celelalte tipuri de
autoritate este constrngerea. Durkheim, identificnd ca obiect exclusiv al sociologiei faptul
special, arat c acesta este orice manier de a aciona i de a gndi, instituionalizat sau nu,
ce i oblig pe toi membrii unei comuniti la un anume tip de comportament; modurile de a
aciona sunt exterioare individului, ntruct ele nu sunt nscrise n codul su genetic, ci sunt
sintetizate social i asimilate de ctre fiecare prin socializare i i se impun n manier
coercitiv. Din aceast teorie rezult c orice norm social i orice putere care o instituie
posed caracteristica numit constrngere, astfel nct ea n-ar mai putea fi determinativul
privilegiat al puterii politice. Este adevrat c raporturile de putere, indiferent de domeniul de
Curs de tiin Politic Prof. Univ. Dr. Petre MARE

33
manifestare, se ntemeiaz de multe ori pe capacitatea unui actor social de a-l constrnge pe
altul utiliznd fora brut: schingiuirea i arderea pe rug practicate de ctre Inchiziie, btaia
aplicat de ctre stpn sclavului sau servitorului reprezint astfel de exemple. ns ele sunt
puin numeroase i oarecum excepionale. n interiorul societilor omeneti puterea se
manifest ca sanciune de regul prin alte mijloace dect coerciia: marginalizarea,
ridicularizarea, excluderea din comunitate opereaz mai frecvent i mai eficient dect
constrngerea fizic. n anumite domenii, cum ar fi acela al tiinei i al artei, raporturile de
putere nici nu pot fi imaginate prin prisma coerciiei: nonconformistul, refuzul adevrurilor
consacrate, contradicia i afirmarea superioritii nu ajung niciodat la violen. De aceea,
unii politologi consider c diferena dintre societate i stat, adic dintre societatea civil i
cea politic, apare atunci cnd deviana i neconformitatea cu regulile devin crime.
Puterea politic nu face nici ea apel la coerciie dect n mod excepional. Guvernanii
prefer mijloacele persuasive, care sunt mai puin costisitoare i mai puin riscante dect
apelul la poliie sau armat. Majoritatea aciunilor guvernamentale se bazeaz pe nclinaia
oamenilor de a se supune puterii, pe credina lor n caracterul binefctor al acesteia sau pe
convingerea c a te opune puterii este un act fr sori de izbnd. Totui, atunci cnd
argumentele de ordin raional i afectiv nu sunt suficiente pentru ca populaia s se supun
deciziei guvernanilor, ei amenin cu utilizarea mijloacelor coercitive sau le pun efectiv n
micare. Aadar, puterea politic, spre deosebire de celelalte forme de autoritate, are drept
mijloc specific i ultim fora. n plus, n orice comunitate uman, aparatul puterii deine
monopolul forei legitime, ceea ce nseamn c numai puterii politice i este admis de ctre
societate s utilizeze un astfel de mijloc de aciune n relaiile sociale. Cel care deine puterea
politic, deine implicit capacitatea coercitiv, indiferent dac o agreeaz sau o detest, dac o
utilizeaz sau nu.
Definiiile formale ale puterii caracterizeaz coala politologic din S.U.A. (R. Dahl, E.
Lehman, K. Holm etc.), cu dezvoltri originale n occident, constituind viziunea
contemporan ce se prezint ca o sintez a cunoaterii n domeniu. Premisa: nici o societate
nu este posibil fr putere, deoarece politicul este consubstanial omului ca gen, ocup locul
central i constituie temeiul. Rezult c i societile pre i protostatale sunt societi politice.
Dendat ns ce statul a aprut, puterea politic are dou determinri: pasiv capacitatea
puterii de a adjudeca cererile (impulsurile) tuturor celorlalte subsisteme ale sistemului social
global, n calitatea sa de subsistem specializat pentru acesta. ndeplinind acest rol, politicul se
constituie n cosistemul care face ca societatea s fie i s funcioneze: activ capacitatea
puterii de a elabora decizia, de a fixa setul de valori i norme prin care decizia este
administrat autoritar sistemului global, n toate componentele sale, pe vertical i orizontal,
pn cnd aceasta ajunge la indivizii reali.



NOTE

1. Alvin Toffler, Powershift. Puterea n micare, Editura Antet, Bucureti, 1995, p. 471.
2. Thomas Hobbes, Leviathan, chap. 10, Penguin Books, London, 1985, p. 150.
3. Dictionnaire de la pense politique. Hommes et ides, Hatier, Paris, 1989, p. 618.
4. Jean-Claude Lugan, Elments danalyse des systmes sociaux, Privat, Toulouse, 1983, p. 60.
5. Michel Foucault, Histoire de la sexualit. 1. La volont de savoir, Gallimard, Paris, 1976, p.
124.
6. Pierre Pactet, Institutions politiques. Droit constitutionnel, Masson, Paris, 1991, p. 17.
7. Julien Freund, LEssence du politique, Editions Sirey, Paris, 1965, p. 36.






Curs de tiin Politic Prof. Univ. Dr. Petre MARE

34
2.2. Legitimitatea, autoritatea i obligaia politic

Problema legitimitii este pus n mod contient n antichitatea greco-roman. Platon, n
Republica, definete legitimitatea ca dreptate, cu sensul c este legitim guvernmntul n
care fiecare st la locul su, ndeletnicindu-se n cetate cu o singur treab, anume aceea
pentru care a fost nscut; cetatea legitim (ideal!) este aceea n care filosofii (nelepii
pentru c numai acetia ajung la cunoaterea binelui) dein puterea. Aristotel, n Politica,
dezvolt aceast poziie, dar o i transform, nlocuind sofocraia cu democraia. Dac
scopul statului este binele i binele n politic este justiia; i este just ceea ce izvornd de la
toi, se rsfrnge asupra tuturor n mod egal, atunci: este legitim acel guvernmnt n care
interesul general este scopul concret i nemijlocit. Pentru Cicero, la Roma, legitimus
semnific autoritatea legitim.
Dac ne referim la evoluia concepiilor despre legitimitate vom arta c teoriile
legitimitii supranaturale afirm transcendena divin. Concepia statului de drept divin
domin evul mediu i se exprim prin legitimitas: titularul suveranitii statului puterii este
Dumnezeu n cer (Grigore cel Mare). Ministerium (monarhul, guvernul) este legitim prin
faptul c orice putere este de la Dumnezeu (ap. Pavel). Dar, cum puterea trece de la o
familie, dinastie la alta, ceea ce ar nsemna c Dumnezeu nu a nvestit cu putere o familie sau
alta, c orice putere este de la Dumnezeu a dus la nuanarea teoriei, care afirm: doar
raportul dintre guvernani (A) i guvernai (B) este de la Dumnezeu. Atunci cnd, pe ruinele
feudalismului, se afirm lumea modern, teoria evolueaz i ea i afirm: orice putere este de
la Dumnezeu prin popor: fie prin graia divin i voina naional; fie prin inspiraia divin
(cum este cazul puritanismului englez din secolul al XVII-lea).
n cadrul teoriilor legitimitii laice, legitimitas devine poporul n calitatea lui de titular al
suveranitii. n cadrul legitimitii laice (civile) se disting mai multe variante: politeia
cetatea ideal a lui Aristotel, n care A i B sunt autonomi i egali, ei asociindu-se n vederea
realizrii binelui comun. Legitimitatea const n chiar conservarea egalitii politice n
condiiile n care suveranitatea este a legii i nu a oamenilor: teoria suveranitii poporului,
prin care se afirm c poporul confer legitimitate autoritii, ceea ce nseamn c
guvernmntul este mandatarul poporului; teoria consensului (de origine englez), prin care
se afirm consensul ca temei al legitimitii autoritii sau guvernmntului.
Teoria tipurilor ideale ale legitimitii, produs al gndirii moderne, aparine lui Max
Weber. Acesta a distins urmtoarele tipuri:
1) autoritatea tradiional se bazeaz pe credina n caracterul sacru al tradiiilor (laice
i/sau religioase) strvechi i pe obiceiul nedezminit al omului de a le respecta;
2) autoritatea charismatic izvort din devotamentul fa de tipul charismatic de
conductor. Dup timp sau spaiu ea poate fi supranatural sau laic. Weber definete
charisma ca pe o calitate personal, supranatural, revoluionar, de tip profetic;
recunoscut iraional i emoional de ctre cei dominai; ntrupat n eroul care este
dincolo de bine i de ru;
3) autoritatea raional, concepie modern i laic prin excelen, afirm, fie poporul
suveranul, fie consensul ca temei al legitimitii guvernmntului. Autoritatea legitim
acioneaz n virtutea legilor care i au temeiul n poporul suveranul sau n consens.
Dei este singura tipologie a legitimitii, riguros elaborat, ea este contestat i de la
dreapta i de la stnga. Printre motivele contestrii reinem: nu distinge ntre receptarea
modern a tradiiei i adevratul coninut al istoriei ca trecut; nu distinge ntre autoritatea
personal i autoritatea politic, de unde concluzia fals c autoritatea produce legitimitatea;
elementul iraional, prezent nu numai n charism, face imposibil analiza tiinific; prin
apropierea fcut ntre autoritate, legitimitate i dominaie, aceasta din urm realizeaz pentru
sine monopolul violenei legitime.
Gndirea modern, tot mai sceptic i relativist n devenirea ei contemporan, produce
ruinarea conceptului legitimitii, n condiiile luptei a dou poziii teoretice opuse:
antilegalist, pentru care legitimitatea nu are sens de vreme ce orice guvernmnt acioneaz
legal sau nelegal pe temeiul forei; juridist-legalist, pentru care legitimitatea este
Curs de tiin Politic Prof. Univ. Dr. Petre MARE

35
identic cu legalitatea, deoarece guvernmntul acioneaz n conformitate cu legea n
vigoare, ntemeiat n legea de coordonare care este constituia.
Ambele poziii confund, pozitiv sau negativ, legitimitatea cu legalitatea. Se poate
demonstra c legalitatea este condiia necesar a legitimitii, dar nu i suficient. Condiia
suficient a legitimitii trimite la contractul politic real; acesta, la interesele oamenilor care,
adjudecate fiind de ctre putere, devin substana politicii; acestea, la obligaia politic pe care
o determin i, prin care, legitimitatea este real i legal. Dar lupta acestor dou tendine a
produs mai multe argumente prin care a fost discreditat i ruinat conceptul legitimitii:
1) din constatarea coexistenei, n fapt a legitimitii i legalitii, s-a tras concluzia
identitii lor;
2) din identificarea produs s-a ajuns la negarea legitimitii, pe motiv c este un concept
metajuridic (deci supralegal), opus legitimitii prin chiar pretenia de a-i fi ierarhic
superior. Preteniile metajuridice ale legitimitii credina n tradiie i supranatural,
n dreptul natural, n poporul suveran, sau n consens etc. sunt istoricete perimate, n
consecin i legitimitatea. Tot ceea ce rmne este legalitatea autoritii, ca fiind
conformitatea cu legea care trimite la constituie. n aceast viziune poporul suveranul a
disprut;
3) criticat astfel, legitimitatea este nlocuit cu legalitatea i se afirm c legalitatea ncepe
acolo unde puterea personal este nlocuit cu legea. Dar legea deriv de la autoritate,
aceasta din urm putnd s acioneze legal prin respectarea legii, sau ilegal, prin
nclcarea legii. Rezult de aici o concepie sceptic i relativist despre lege i legalitate;
4) dac legea/legile nu are/au o existen n sine, ci pot fi, i sunt nclcate de ctre
autoritate, atunci legalitatea nu are nici un temei. i, din negarea sceptic i relativist a
legalitii, rezult pierderea definitiv a legitimitii.
Teoria legalist a legitimitii ajunge s confunde legitimitatea cu legitimarea. n acest
cadru se afirm c puterea este relaia de dominaie i se manifest ca for; dei deine
monopolul forei, puterea se legitimeaz pe sine, n funcie de formula politic i clasa
politic (G. Mosca) prin: apelul la sacru i tradiie, la charism, poporul suveranul, consens
etc. Respingerea are o importan de excepie pentru nelegerea deosebirii dintre puterea
legitim (licit) i puterea alienat. n cazul puterii legitime (licite), legitimitatea const, sau
decurge, tocmai din faptul c ntre A i B se realizeaz un contract (licit). Materia
contractului este format din interesele generale ale tuturor claselor i grupurilor sociale care
alctuiesc societatea, interese adjudecate politic de ctre putere. Obligaia politic a lui B n
raport cu A rmne real i funcional atta vreme ct puterea i ndeplinete funcia social.
Condiia suficient a legitimitii puterii politice const tocmai n capacitatea unic a
puterii politice de a ndeplini funciile sociale generale, posibilitate care, ns, niciodat nu se
realizeaz ideal, perfect.
Aadar, legitimitatea este un fenomen social legat nemijlocit de actul ntemeierii puterii
i care presupune asumarea contient a obligaiei politice de ctre cei guvernai, n cadrul
consensului activ sau pasiv, dac avem n vedere regimul politic parlamentar sau democrat,
specific lumii moderne i contemporane. Coninutul obiectiv al legitimitii presupune att
interesul social general, adjudecat i exprimat de puterea legitim, ct i sistemul de valori i
norme care caracterizeaz fiecare popor, neles n istoria sa real. n consecin:
Legitimitatea este conformitatea puterii cu maniera de a gndi a unei naiuni asupra binelui
public
1
. Singura surs a legitimitii unei puteri const n faptul c ea este conform
schemei de legitimare definite de sistemul de valori i norme ale colectivitii n cadrul creia
ea se exercit, asupra acestei scheme existnd un consens n cadrul colectivitii
2
. Puterea
politic este legitim i se manifest ca autoritate politic n msura n care la aceast putere
particip cu drept de decizie i control categoriile sociale, asupra crora ea se exercit. Sensul
profund al legitimitii unei puteri nu poate fi exprimat dect prin identificarea intereselor
obiective ale guvernailor i guvernanilor.
Legitimitatea este un principiu de justificare, de ntemeiere a puterii, a autoritii. Ca
relaie ntre conductori i condui, puterea presupune la nivelul legitimitii att credina
guvernanilor c au dreptul de a guverna, ct i recunoaterea acestui drept de ctre guvernai.
Curs de tiin Politic Prof. Univ. Dr. Petre MARE

36
Autoritile politice caut s-i legitimeze puterea, adaptndu-se la opinia public difuz
cu privire la natura i forma puterii. n acelai timp, puterea caut s-i creeze propria
fundamentare i justificare oferind comunitii, prin diferite mijloace, un sistem de valori,
credine cu privire la politic. Pentru a fi legitim, puterea trebuie s se bazeze, deci, pe idei,
reprezentri colective despre politic, pe valori, norme, tradiii. Legitimitatea presupune
conformitatea puterii cu sistemul de valori n vigoare sau de credine dominante n societatea
respectiv, cu modul acesteia de a gndi referitor la binele comun. Sursa legitimitii unei
puteri const n faptul c ea este conform schemei de legitimitate definite de sistemul de
valori i norme ale colectivitii n cadrul creia se exercit i c asupra acestei scheme exist
un consens n interiorul comunitii sau, altfel spus, legitimitatea este calitatea unei puteri de a
se adapta imaginii sale considerate ca valid n acea societate.
Conceptul de legitimitate implic, deci, credina poporului n valoarea social a
instituiilor politice, n eficiena i stabilitatea acestora. Eficiena politic reprezint
randamentul funcional al unui regim politic n realizarea sarcinilor guvernamentale
3
.
Puterea este legitim atunci cnd este atribuit i executat dup principii i reguli
acceptate fr discuie de ctre guvernai. Orice putere politic tinde s-i transforme deciziile
n mandate liber acceptate de ctre cei ce trebuie s asculte
4
. Cnd puterea este n acord cu
principiile, structura i scopurile postulate de exigenele unei societi, ea este liber acceptat
de cei guvernai, dobndete consensul, asentimentul acestora. Cnd cei ce guverneaz se fac
ascultai nu prin for, ci prin consens, puterea este legitim.
Pornind de la concepia lui M. Weber cu privire la tipurile de legitimitate, G. Almond
arat c legitimitatea politic poate avea baze diferite. ntr-o societate tradiional,
legitimitatea autoritilor depinde de selectarea lor ntr-o competiie electoral i de
respectarea procedurilor constituionale privitoare la elaborarea legilor. n unele sisteme
politice, liderii pot obine sprijin din partea cetenilor, bazndu-se pe propriul har, pe o
inteligen special sau pe o ideologie.
5

Legitimitatea nseamn i procedura legitim prin care se instituie guvernmntul, modul
n care conductorii politici i dobndesc puterea, iar funcionarii administrativi mandatul:
nvestirea de ctre monarh, nvestirea de ctre parlament, prin alegeri sau consens n cadrul
standardelor de acces i promovare n administraie.
Performanele unui sistem politic, capacitatea sa de a-i ndeplini funciile sunt modelate
nu numai de natura legitimitii, ci i de atitudinea fa de legitimitate a cetenilor, de ideea
i sentimentul lor de legitimitate. Dac membrii societii tiu ce este legitimitatea i care sunt
bazele acesteia, cred c autoritile sunt legitime, cunosc setul de reguli ce reglementeaz
raportul dintre autoriti i ceteni, atunci vor respecta legile elaborate i aplicate de autoriti
nu de teama de constrngere, ci din convingere. Sunt situaii n care legitimitatea poate fi n
declin, suportul posibil al sistemului politic se poate eroda, divergenele privind valorile ce
fundamenteaz legitimitatea pot deveni acute, ajungndu-se la rzboi civil sau revoluie.
Asemenea lui Burdeau care afirma c politica este activitatea privitoare la viitor, iar
politicile sunt deciziile care afecteaz acest viitor i oamenii obinuii consider c cei de la
putere in n mini viitorul. Previziunile n domeniul politicului sunt nsoite de un coeficient
de imprevizibilitate. Liderii politici trebuie s aib priceperea de a menine credina popular
n capacitatea lor de a face fa oricrei ntmplri neprevzute.
Autoritatea politic este puterea recunoscut sau legitimat (legitim), adic aceea n
legtur cu care se produce i funcioneaz obligaia politic. Trstura fundamental a
autoritii politice const n faptul c este temeiul organizrii sociale, deoarece ea este cadrul
instituional n care folosirea puterii este organizat i legitim. Deoarece autoritatea politic
ine de esena puterii, titularul oricrei funcii publice poate renuna la funcia sa fr ca
autoritatea s fie micorat sau anulat prin aceasta.
Fora se refer, mai ales, la fora pe care oamenii cred c trebuie s i-o atribuie puterii,
legitimitatea presupune conformitatea cu ceea ce oamenii consider a fi modalitatea legitim
a puterii, iar binefacerea sugereaz conformitatea scopurilor puterii cu ceea ce oamenii cred
c este bine.
Curs de tiin Politic Prof. Univ. Dr. Petre MARE

37
Autoritatea reprezint capacitatea unor indivizi sau instituii politice de a obine din
partea membrilor societii respectarea msurilor, reglementrilor ntreprinse. Dreptul de a
exercita autoritatea const n dreptul individului de a lua decizii, de a pretinde s fie ascultat,
drept derivat din status i din normele legate de acesta (obligaii, prerogative, rspunderi,
drepturi, privilegii).
Autoritatea poate fi personal i impersonal, aparinnd unor instituii, texte de legi,
reguli, cutume cu care persoanele individuale se identific doar temporar, atta timp ct
dureaz mandatul lor. Fiecare autoritate caut s personalizeze puterea formal pe care o
deine, adugndu-i propria personalitate, competen politic, prestigiu politic. Autoritatea
vizeaz direct legitimitatea puterii, fiind o putere legitim bazat pe norme sociale
instituionalizate.
n cadrul regimului politic parlamentar sau democrat, o alt trstur fundamental a
autoritii politice legitime este dependena sa fa de instituii i reguli prestabilite. n acest
sens, prin autoritate politic desemnm exercitarea legitim a puterii n conformitate cu
sistemul de simboluri care consacr structura relaiilor de conducere-supunere. n legtur cu
autoritatea legitim, expresie nemijlocit a puterii, Machiavelli a introdus i tradiionalizat
dictonul: temut da! urt ba!. Numai atunci cnd interesul particular ia locul interesului
colectiv, cnd legalitatea este nlocuit cu liberul-arbitru al unei persoane sau grup de
persoane, se produce alienarea puterii care, din temut, devine urt! Atunci obligaia politic
a czut i legitimitatea devine nul.
Se poate pune ns ntrebarea, dac n cadrul regimului parlamentar sau democrat
legitimitatea este una, dac nu cumva exist legitimiti concurente, care se neag una pe alta?
ntrebarea a aprut n teoria modern a legitimitii, de vreme ce a trebuit s se accepte c nu
exist consens absolut, ci, doar relativ, consecina fiind c parlamentul este unitatea
contradictorie a majoritii i opoziiei. Rspunsul corect este: legitimitatea este una;
legitimitatea determin autoritatea legitim; autoritatea legitim este una. Este tiut c n
practica postbelic juridic teoria mandatului imperativ a cedat locul teoriei mandatului
reprezentativ care susine c reprezentanii alei (deputai, senatori), indiferent de partid, nu
reprezint interese particulare, locale de grup sau partizane, ci, dimpotriv, reprezint poporul
suveranul i interesul naional, ns din perspectiva sau viziunea pe care partidul cruia i
aparine un parlamentar sau altul o are, neaprat, despre interesul naional. Tocmai de aceea,
fiecare parlamentar n parte, i toi la un loc, este i sunt responsabili, conform constituiei, n
faa poporului, suveranul. Lupta parlamentar nu se d n jurul interesului naional, vzut ns
i neles diferit de ctre fiecare partid n parte. Parlamentul nu este arena unde fiecare
urmrete s-i urce sacii n cru; n calitate de putere legislativ unic, el are ca atribuie
fundamental pe aceea de a elabora i modifica legile ordinare n conformitate cu interesele
generale ale poporului, din perspectiva devenirii istorice. Aceasta nseamn c, n parlament,
majoritate i opoziie lucreaz la binele public, n respectul absolut al legalitii, altfel petele
de la cap se..., spune poporul romn.
Dar opoziia va pune ntrebarea: cnd i cum va lua i ea puterea? Atunci cnd, n
conformitate cu legea fundamental constituia, deci cu respectarea strict a legalitii, n
urma unor noi alegeri parlamentare va deveni majoritar n parlament i va constitui guvernul,
ceea ce vrea s nsemne c autoritatea nu mai este legitim, ci, indiscutabil, c a fost i a
rmas legitim.
Obligaia politic este corelativ legitimitii, deoarece o putere se poate legitima prin
for, dar n acest caz nu exist obligaia politic i respectiva putere nu se va bucura de
legitimitate; invers, o putere este legitim dac i atta vreme ct n legtur cu ea se
constituie i se manifest obligaia politic. Criteriul obiectiv i suficient al legitimitii
capacitatea puterii, de a ndeplini funcii sociale generale devine efectiv real n i prin
asumarea obligaiei politice de ctre guvernai n raport cu guvernanii. Aadar, obligaia
politic presupune urmtoarele:
1) recunoaterea puterii de ctre cei guvernai, situaie n care autoritatea politic este
legitim;
Curs de tiin Politic Prof. Univ. Dr. Petre MARE

38
2) contiina guvernanilor c li se cuvine guvernarea, ca urmare a faptului c, n statul de
drept, alegerile libere produc i legitimeaz o autoritate i o obligaie politic.
Prin intermediul obligaiei politice se poate demonstra c nu autoritatea produce
legitimitatea, ci, dimpotriv legitimitatea produce autoritatea. Rezult c limitele obiective ale
legitimitii sunt date de compatibilitatea de interese i valori dintre guvernai i guvernani.
Criza de legitimitate se produce atunci cnd se ngusteaz pn la dispariie, baza obiectiv
care a determinat obligaia politic: cnd materia contractului este epuizat; cnd autoritatea
nu mai rspunde eficient ncrederii; cnd decizia nu reflect interesul general adjudecat
politic; cnd puterea este confiscat i autoritatea se asimileaz. Acest proces istoric este
explicat elitist de ctre G. Mosca prin decadena formulei politice, ca urmare a epuizrii clasei
politice.
Obligaia politic nu desemneaz, pur i simplu, supunerea sau nesupunerea fa de lege
(ceea ce s-ar numi cetean bun sau ru), ci, n chip esenial, acceptarea sau refuzul de a fi
cetean, adic membru responsabil al comunitii politice producnd pinea, laptele, oelul,
tiina, cultura. n acest sens, refuzul obligaiei politice, n condiiile n care autoritatea este
legitim, poate desemna indivizi i grupuri cu comportament deviat, anarhic, semnalnd
probleme pe care o societatea democrat le are de rezolvat. La limit, refuzul obligaiei
politice mbrac dou forme:
1) nesupunerea civil refuzul de a-mi asuma obligaia politic, caz n care ori m
autoexilez, ori voi suferi rigorile legii, puterea fiind constrns s acioneze punitiv, prin
chiar dreptul su legitim i obligaia pe care o are fa de guvernai;
2) obiecia de contiin care const n obiecia sau opoziia fa de actele autoritii
legitime, pe motiv c acestea, n totalitate sau n parte, contravin valorilor mele morale,
religioase, estetice, politice etc.
Legitimitatea puterii trebuie s se realizeze n permanen prin aciuni, care s probeze
valoarea ei dat de consensul dintre acestea i ceteni.
Prin consens se exprim o stare de consimmnt general, fie cu privire la o anumit
problem important, fie n legtur cu ntregul ansamblu al problemelor privind organizarea
i conducerea societii.
Consimmntul puterii politice se poate realiza (ntr-o anumit problem) i prin
unanimitate de preri, fie i numai prin supunerea la vot, n timp ce consensul se realizeaz
printr-un acord, scris sau tacit, care poate s nsemne i compromisuri. Consensul reflect
existena unei virtuale unanimiti de opinii n legtur cu modul de aciune al puterii, de
regul, n problemele fundamentale i care se refer la ceea ce i unete pe oameni, i nu la ce
i deosebete.
Consensul politic se poate realiza i pe o scar mai larg ntre mai multe organisme
politice asupra unor probleme fundamentale ale vieii politice din cadrul unui stat.
Prin consens politic desemnm voina subiecilor politici de a asigura funcionarea
global a societii, pe baza unor decizii inspirate nu de ceea ce i deosebete, ci de ceea ce i
unete. n acest fel, realizarea consensului politic devine o prob de maturitate, i de cultur
politic, de responsabilitate civic major.
Strns legate de legitimitatea politic sunt noiunile de for politic i respectiv influen
politic.

NOTE

1. Sergio Costa, Elements dune phnomenologie de la legitimit, n LIde de legitimit, P.U.F.,
Paris, 1967, p. 82.
2. Maurice Duverger, Sociologie de la politique, P.U.F., Paris, 1963, p. 177.
3. S.M. Lipset, Political Man, Double day and Co., New York, 1963, p. 93.
4. J. Ferrando Badix, Estudios de Ciencia politica, Ed. Tecnos, Madrid, 1976, p. 418.
5. G. Almond, G. Bingham Powell Jr., Comparative Politics: System, Process and Policy, Little
Brown, Boston, 1978, p. 30-31.
Curs de tiin Politic Prof. Univ. Dr. Petre MARE

39
2.3. Fora i influena politic; prestigiul politic

n manifestarea ei social puterea este o for latent. Altfel spus, fora este puterea n
aciune. ntruct puterea simbolizeaz fora ce poate fi aplicat n orice situaie social,
rezult c puterea nu este nici for i nici autoritate, dar ea condiioneaz existena ambelor
fenomene.
nc Bertrand Russell, celebrul savant i filosof, folosea sintagma putere nud, adic
aceea care nu implic nici un consimmnt din partea supuilor i n cazul creia fora,
violena apar n prim-plan, nlocuind orice alt instrument al puterii.
Puterea reprezint abilitatea de a folosi fora, nu folosirea real a acesteia. Din aceast
perspectiv se poate afirma c puterea este capacitatea de a introduce fora ntr-o situaie
social. Desigur c astfel de situaii sunt posibile doar n perioade scurte de timp, plecndu-se
de la certitudinea c fora nu poate lipsi din nici o relaie de putere, nici din plan intern i nici
din sistemul internaional. Pentru a genera putere nu este necesar s te bazezi pe for sau s
fii coercitiv... Uneori, se susine c toate felurile de putere se bazeaz n ultim instan pe
for, deoarece ea este folosit atunci cnd sanciunile economice sau morale nu dau
rezultate... efectul cel mai obinuit al injeciei de putere ntr-o situaie este, mai degrab,
modificarea costurilor dect distrugerea capacitii de a alege. Adic, n supunere exist
frecvent un element voluntar: lipsa dorinei de a plti costul nesupunerii. Coerciia total are
loc atunci cnd supuii sunt, de fapt, lipsii de posibilitatea de a alege
1
.
Dei fora este cel mai eficient instrument pentru acapararea puterii ntr-o societate i dei
rmne permanent fundamentul oricrui sistem de inegalitate, ea nu reprezint cel mai
eficient instrument pentru meninerea i exploatarea poziiei conferite de putere, precum i
pentru obinerea unor foloase maxime din ea. Indiferent de obiectivele unui regim, imediat ce
opoziia organizat a fost distrus, este n avantajul su s recurg mai mult la utilizarea altor
tehnici i instrumente de control i s permit forei s treac pe planul doi pentru a fi utilizat
doar atunci cnd celelalte tehnici nu dau rezultate.
Fora nseamn aplicarea de sanciuni acolo unde nu exist supunere de bunvoie; ea
poate nsemna limitarea sau chiar eliminarea total a alternativelor ntr-o aciune social.
Contrar puterii, care este potenialitate, fora este actual, manifestndu-se prin efectele
sale, ns aplicarea ei cere ntotdeauna o voin, adic o putere. Fora i puterea nu sunt
noiuni antitetice contradictorii, ci complementare. Dac nu exist putere fr for, puterea,
n schimb, adaug ansamblului de mijloace materiale i msurabile care alctuiesc fora,
inteligen, autoritate, prestigiu, fermitate etc. n raport cu puterea, fora este un mijloc ce nu
devine eficace dect dac este aplicat, adic pus n micare de ctre o voin sau un organ.
Fora politic este obstacolul unei alte fore pe care o combate, i rezist sau o anuleaz;
relaia conducere-supunere, pune n joc fore opuse care se echilibreaz, dei niciodat n mod
perfect.
Fora apare, astfel, ca mijloc de constrngere ce se confrunt cu alte fore interne pe care
le domin, pn cnd una dintre acestea nfrnge rezistena puterii, pune mna pe ea i
domin, la rndul su, celelalte fore interne.
Revoluiile instaureaz o nou for care se substituie altora n curs de dezagregare. Fora
asigur stabilitatea i rigoarea sistemului politic, iar dezordinea, incoerena, brutalitatea i
violena sunt, n general, semne de neputin i de slbiciune
2
. n viaa social, fora nu
genereaz nici raiune i nici drept; dar este imposibil s te lipseti de ea pentru a face ca
raiunea i dreptul s fie respectate
3
.
Fora este un suport al stabilitii n viaa politic, asigurnd echilibrul unei comuniti
globale n raport cu altele i, n anumite limite, coeziunea intern, atunci cnd puterea politic
instituit reuete s domine net micrile de opoziie cu care se afl n competiie.
Considerarea forei drept unul din factorii de stabilitate politic i social degenereaz
uneori n cultul forei i n prezentarea sa drept principal factor n meninerea i promovarea
pcii. Dup cum observ J. Freund, pacea nsi este trainic dac se bazeaz, nu pe for, ci,
mai ales, pe un echilibru n raportul de fore..., ea este baza pcii ntre naiuni, ca i a armoniei
interne
4
.
Curs de tiin Politic Prof. Univ. Dr. Petre MARE

40
Putem denumi for politic ansamblul de mijloace (umane i materiale) de coerciie,
presiune, distrugere sau construire pe care voina politic a unei (unor) clase, bazat pe
instituii i grupri, le pune n aciune pentru a asigura respectarea unei ordini convenionale
sau, dimpotriv pentru a o schimba. Folosirea forei pe plan social i politic necesit mult
discernmnt i spirit de prevedere n considerarea consecinelor posibile: exist numeroase
cazuri cnd exercitarea sa pericliteaz echilibrul politic, n loc s-l consolideze.
De asemenea, n majoritatea cazurilor, nefolosirea forei n interiorul unei societi pentru
tranarea relaiilor politice este un indiciu al echilibrului, semnul eliminrii conflictelor
politice din acea societate.
n strns legtur cu fora politic se manifest influena politic. Termenul influen
(lat. influere a curge, a penetra, a se strecura n...) semnific o aciune pe care o persoan,
un grup, o instituie o exercit asupra alteia (altora) modificndu-i starea, comportarea fa de
cea anterioar. Unii politologi identific influena cu puterea, concep influena ca fiind o
component principal a puterii. Astfel, H.A. Simon consider conceptele de influen i de
putere drept sinonime, K.I. Friedrich afirm c influena este o putere indirect i
nestructurat. n acelai sens, H.D. Lasswell pune conceptul de influen la baza tiinei
politice, afirmnd c studiul politicii reprezint de fapt studiul influenei. Totui, el recunoate
c de fapt conceptul de influen se refer mai mult la valori politice dect la putere.
Aadar, cei doi termeni pot fi considerai ca fiind distinci, cci exist deosebiri evidente ntre
aplicarea puterii i exercitarea influenei. Cel mai adesea, ntr-o relaie de putere, cei care o
suport (sau care trebuie s se supun) i schimb voina, dar nu i preferinele. Exercitarea
influenei determin o schimbare autentic a preferinelor. Puterea persuasiv, sistemul
propagandei unui anumit regim nu produc efecte prea durabile, pe cnd influena poate
schimba convingerile i preferinele. Totui, puterea persuasiv seamn cel mai mult cu
influena deoarece amndou se bazeaz pe valori i sentimente, ns diferena const n
profunzimea efectelor lor. Persuasiunea interzice preferinele supuilor, fr a le schimba.
n mod similar cu fora, influena este un mijloc folosit de putere n cele mai diverse
situaii i n grupurile sociale cele mai diverse. Ea este un mijloc de extindere, de a argumenta
sau de a obine consimirea fa de acele puteri; influena are ns caracter reciproc,
producnd efecte dorite de diferite grupri sau indivizi asupra puterii i invers. Se pot distinge
forme de influen, dup natura i scopurile grupului care o exercit. Ca fenomen social,
influena poate fi personal sau impersonal; ea poate aprea n relaiile interpersonale sau
ierarhice i ntruct aceleai persoane pot fi, n acelai timp, influenate, exercitnd, la rndul
lor, influen, ea este, de asemenea, intercursiv. Dar, n toate aceste cazuri, influena se
realizeaz n absena constrngerii, a folosirii forei, prin convingere; n acest sens, influena
poate fi definit ca un mecanism generalizat de convingere
5
. Din faptul puterii decurge un
caz special de exercitare a influenei; ea este procesul influenrii cu ajutorul (real sau posibil)
unor constrngeri n caz de nesupunere. Interesul pentru studierea influenei izvorte din
conceperea ei ca o variabil fundamental care poate interveni n mecanismul lurii deciziilor.
n acest sens, influena este pentru studiul lurii deciziilor ceea ce este fora pentru studiul
micrii o explicaie genetic pentru fenomenele fundamentale, observabile; influena ar
trebui s fie capabil s modifice sistemul de prioritate n cadrul colectivitii
6
.
Cele mai frecvente definiii ale termenului influen o consider ca pe aciunea de
deviere (n absena constrngerii) de la tipul prevzut de comportament al unui individ sau
mecanism social: ceea ce s-a ntmplat ntre previziunea iniial i nerealizarea observat a
ei, se va ncadra n definiia general a influenei
7
. Influena poate fi observat, de exemplu,
n faptul c grupurile de interes ncearc s-i conving pe cei care dein autoritatea n
colectivitatea relevant (adic cei care pot lua decizii obligatorii pentru acea comunitate) c
ei vor angaja, ntr-adevr, colectivitatea n politica pe care o doresc deintorii de influen. n
termenii notri aceasta nseamn s convingi pe cei care iau deciziile s foloseasc i, prin
urmare, s cheltuiasc o parte din puterea lor n scopul respectiv
8
. Cheltuirea de putere,
observ Parsons, la fel ca i cheltuirea de bani, trebuie considerat ca fiind sacrificarea
deciziilor alternative, excluse prin angajamente luate n cadrul unei politici. Definirea
influenei drept mobilul unei schimbri n starea sau comportamentul unui organism social
Curs de tiin Politic Prof. Univ. Dr. Petre MARE

41
face ca problema specificrii acestei stri n termeni coereni s fie de mare importan pentru
teoria influenei. James March observ c orice constatare a influenei poate fi formulat la fel
de uor n termeni de cauzalitate (dei el precizeaz c influena i cauzalitatea nu sunt
echivalente), adic, ntregul set al relaiilor cauzale
9
. Prin identificarea proprietilor acestor
dou tipuri diferite de relaii, March a ajuns la concluzia eronat c ambele tipuri de relaii
sunt asimetrice.
n sfera puterii politice influena apare ca mijloc de realizare a autoritii politice i a
legitimitii acesteia n raport cu opinia public. Autoritatea public dispune de un sistem
organizat i eficace de exercitare a influenei datorit rspndirii ideologiei i a unor valori
politice prin intermediul unui aparat de propagand omniprezent n societate. Dar sistemul
puterii politice i n primul rnd aparatul de stat sunt, la rndul lor, obiectul unei vaste aciuni
de influenare din partea diferitelor categorii politice active n societate.
Prin urmare, influena politic reprezint un complex de aciuni politice, ntreprinse mai
mult sau mai puin deliberat, pentru a forma sau modifica comportamentele politice ale unor
indivizi, grupuri a..
Aadar, influena reprezint un mijloc de a extinde, argumenta sau de a obine
consimmntul fa de puterea existent, ea neputnd fi identificat cu puterea nsi.
Influena este nsoitorul firesc al puterii, mijlocul su normal de aciune, un substitut sau
efect al puterii, dar nu puterea nsi.
Conceput ca o relaie ntre persoane, ntre grupuri de indivizi prin care cel care exercit
influena reuete s determine din partea celor influenai o comportare dorit de primul,
influena politic se manifest n complexul unor interese i relaii de grup pentru putere prin
recurgerea la diferite mijloace economice, politice i psihologice, viznd cucerirea sau
meninerea puterii politice.
Robert Bierstedt distinge ntre putere i influen dup efectul acestora i mecanismul lor
de realizare. Ne supunem n mod voluntar influenei, dar puterea ne pretinde supunere,
influena poate fi mai important dect puterea, dar este ineficace dac nu este transformat n
putere
9
. Aceast afirmaie este valabil dac avem n vedere numai latura contient,
explicit a influenei. Dar influena este uneori disimulat, mijlocit, discret i determin
modificri involuntare n aciunile obiecilor si. Este adevrat c puterea i influena pot
aprea ca variabile independente. Istoria politic ofer multe exemple de oameni ale cror idei
au avut o mare influen fr ca ei nii s fi posedat puterea, dar i de conductori puternici
lipsii de influen.
ntruct influena politic se exercit, n principal, prin intermediul puterii, ea reprezint
un complex de interese i relaii angajate n lupta pentru puterea politic.
n strns legtur cu puterea politic, autoritatea politic i legitimitatea politic se afl
i prestigiul politic. Sintagma prestigiu politic desemneaz o apreciere pozitiv de care se
bucur o persoan, un organism politic, un grup n virtutea valorilor i aciunilor promovate.
Fiind strns legate de sistemul de valori acceptate i promovat ntr-o anumit etap istoric,
prestigiul politic poate fi definit ca influen exercitat, ca o ipostaz a autoritii unei
persoane, n care precumpnitoare sunt elemente de ordin moral, afectiv i nu puterea i
mijloacele de influenare.
Cauza imediat a localizrii puterii este prestigiul, susine Bierstedt i precizeaz: Clasa
care se va bucura de cel mai mare prestigiu va avea cea mai mare parte a puterii
10
. Prestigiul
poate fi interpretat ca un fenomen legat uneori de putere, n sensul c grupuri puternice tind s
devin prestigioase, i invers, grupuri prestigioase tind s devin puternice. Prestigiul separ
indivizii sau grupurile unele de altele, determinnd un fel de stratificare ce apare n societile
omeneti. Dar cele dou fenomene se manifest i separat, sunt deci variabile independente.
Prestigiul apare deseori nensoit de putere (exemplul unor personaliti proeminente din
lumea tiinei care nu ocup un loc n ierarhia puterii sau nu sunt angrenate deloc n
competiia politic). De aceea, distincia fundamental care se face ntre influen i prestigiu
decurge, mai ales, din efectul lor pe plan social. Dac, n genere, o aciune de influen din
partea puterii sau asupra ei tinde, n mod deliberat, ctre modificarea comportamentului
Curs de tiin Politic Prof. Univ. Dr. Petre MARE

42
obiectului acestei influene, prestigiul nu manifest dect involuntar sau accidental o
asemenea tendin.
Nici unul dintre tipurile de autoritate sau de putere politic nu trebuie confundat cu ceea
ce se numete prestigiu, cci acesta din urm se refer, mai ales la calitile strict individuale
ale unei persoane i nu la calitatea care deriv din nvestirea sa cu autoritate (dei, deinerea
unei funcii publice poate, n unele cazuri, spori prestigiul personal). Exist, de asemenea n
societate, indivizi care impun, fiind temui sau iubii, fr a putea ns impune altora o
abdicare de la propria voin i gndire. n genere prestigiul este lipsit de temeiul raional al
superioritii. Cel care are numai prestigiu nu este considerat ca o putere obiectiv,
supraindividual, nu este identificat cu o for exterioar sau cu o norm de conduit, ci el are
numai o superioritate momentan i spontan, creia i se supune cineva, uor, dar de care se
poate desface tot aa de repede
11
.
Puterea poate fi i ea uneori nensoit de prestigiu dei acesta, n majoritatea cazurilor,
este ingredientul nelipsit al puterii, chiar corolarul acesteia. Totui, n perioada decderii
puterii sau n perioada transferului su (prin revoluie) ctre alte grupuri sociale, prestigiul
vechilor deintori ai puterii scade foarte mult, credibilitatea vechilor structuri i instituii
devine extrem de sczut. Factorii care determin creterea prestigiului cunotinele
tiinifice, distincia, ndemnarea, competena nu pot crea putere, dar o pot nsoi. Potrivit
analizei lui Lapierre privitoare la prestigiul individual, acesta este un fenomen de putere,
determinnd supunerea celor din jur fa de persoana care-l posed. Deseori, supunerea
consimit este efectul prestigiului celui care comand, adic al unui fel de difuzare a
statutului pe care-l ocup pe una din scrile valorilor recunoscute din punct de vedere
social
12
. Prestigiul apare, astfel, ca o extrapolare a autoritii, competenei sau avantajelor
obinute ntr-un domeniu ctre alte domenii. Membrii unui grup social, recunoscnd la unul
dintre ei o real superioritate pe scara aptitudinilor pentru succes la o categorie de activiti
sociale, au tendina s-i atribuie o poziie asemntoare n alte direcii de activitate. Dup
Lapierre, nu exist prestigiu fr iluzie, iar difuzia real a statutului nu are o justificare
exclusiv raional.
n viaa politic, prestigiul, dei nu este determinat, are o mare importan pentru
cucerirea, pstrarea i exercitarea puterii. nsui Machiavelli preciza n Principele c trebuie
s te fereti s fii urt i dispreuit. Prestigiul este un factor puternic n individualizarea
puterii politice i un ingredient indispensabil pentru exercitarea acesteia, pentru a obine
supunerea liber consimit a cetenilor .
Dar el nu este unica alternativ la violen, cum susine Bertrand de Jouvenel
13
, deoarece,
uneori, el nsoete violena. Nu am vzut cu ochii notri regimurile care exaltau cel mai mult
prestigiul unui conductor fascismul italian sau hitleristul comind i cele mai groaznice
violene?
14
. n cazul fascismului, prestigiul efilor se sprijinea exclusiv pe mitologia
ntreinut n jurul acestora de ctre aparatul de propagand, neizvornd deci din merite reale,
fiind vorba de un fals prestigiu.
Prestigiul politic desemneaz i o apreciere pozitiv a puterii n raport direct cu sistemul
de valori promovat de acesta. ntre putere i prestigiul politic exist i o relaie direct, n
sensul c fora puterii este cu att mai mare cu ct se bucur de un prestigiu sporit. n mod
cert ns, nu n toate cazurile prestigiul confer n mod automat i fora.


NOTE

1. Marin E. Olsen. Martin N. Marger, Power in Modern Societies, p. 23-24.
2. Julien Freund, LEssence du politique, Editions Sirey, Paris, 1965, p. 711.
3. Ibidem.
4. Ibidem, p. 712.
5. Talcott Parsons, On the Concept of Political Power, n: Reinhard Bendix and S.M. Lipset
(eds.), Class Status and Power. Social Stratification n Comparative Perspective, The Free
Press, New York, 1966, p. 231.
Curs de tiin Politic Prof. Univ. Dr. Petre MARE

43
6. Ibidem, p. 230.
7. James G. March, An Introduction to the Theory and Measurement of Influence, n: Political
Power, p. 169.
8. Talcott Parsosn, op.cit, vol.cit., p. 251.
9. Robert Bierstedt, Power and Progress, Mc Graw Hill, New York, 1975, p. 235.
10. Robert Bierstedt, The Social Order, p. 342.
11. Petre Andrei, Sociologia general, Editura Academiei, Bucureti, 1976, p. 392.
12. Jean-William Lapierre, Essai sur le fondement du pouvoir politique, Editions Ophrys, Aix-en-
Provence, 1968, p. 45.
13. Bertrand de Jouvenel, Du pouvoir. Histoire naturelle de sa croissance, Editons du Seuil, Paris,
1972, p. 49.
14. Jean-William Lapierre, op.cit, p. 48.











































Curs de tiin Politic Prof. Univ. Dr. Petre MARE

44
2.4. Opoziia politic

n domeniul tiinelor politice, studiul opoziiei este inclus n studiul puterii, al
guvernului, parlamentelor sau partidelor, n sociologie, n cadrul tematicii conflictului i
integrrii, iar n acela al istoriei ea este cercetat o dat cu instituiile politice i cu rebeliunile,
rscoalele sau revoluiile.
Pe bun dreptate, opoziia este considerat a fi parte esenial a ansamblului procesului
politic, n calitate de parte advers a puterii sau a guvernului.
ncepnd cu Niccolo Machiavelli i cu Thomas Hobbes toi teoreticienii politici au
ncercat s se concentreze asupra studiului puterii. Att Machiavelli ct i Hobbes au abordat
i mijloacele de aprare i control pe care societile omeneti le pot pune s acioneze
mpotriva puterii. Ali autori precum John Locke, Montesquieu sau Benjamin Constant au fost
preocupai de cile de frnare i corectare a puterii dect de exaltarea acesteia.
n secolul al XX-lea sfera puterii s-a amplificat pe msur ce rolul opoziiei era n
descretere cci n cadrul ONU exist numeroase ri n care se guverneaz fr opoziie
politic. Opoziia a pierdut teren mai ales datorit impactului mijloacelor de comunicare n
mas i al partidelor politice de mas precum i creterii consensului.
Dac n secolul al XIX-lea, studiile politice se concentrau n special asupra statului i a
instituiilor sale, ca i asupra teoriilor care i explicau originile, funciile i metodele, astzi,
atenia politologilor se orienteaz spre studierea relaiilor dintre stat i societate, dintre
guvernani i guvernai.
Opoziia reprezint un instinct adnc nrdcinat n natura omeneasc i mai mult sau mai
puin controlat sau reprimat, potrivit msurii n care societatea n care trim tolereaz
manifestarea sa deschis.
Dac instinctul de ostilitate este unul dintre izvoarele opoziiei, cealalt fa a monedei
este instinctul libertii. Ostilitatea omului fa de tot ceea ce este strin provine i din faptul
c necunoscutul poate reprezenta o ameninare pentru propria sa libertate.
Acest dublu impuls, de ostilitate i de libertate se izbete n mod inevitabil de dou dintre
trsturile fundamentale ale oricrei societi organizate: necesitatea existenei autoritii pe
de o parte i aceea a supunerii pe de alt parte.
Diferitele grupuri sociale capt contiina intereselor lor comune n cadrul comunitii i
ncearc s le dea expresie, ceea ce le pune n situaia de a intra n conflicte cu alte grupuri,
contiente i acestea de propriile lor interese.
ntre conflictele omeneti, conflictul politic are dou surse:
1) ciocnirea de interese dintre diversele fore ale unei societi;
2) conflictul de valori (credine, idei, atitudini, obiceiuri) dintre diferitele categorii de
persoane, ca i dintre aceste categorii i cei care dein puterea politic.
Opoziia politic este forma cea mai avansat i mai instituionalizat a conflictului
politic. Aceast denumire se potrivete pentru acele situaii n care opoziiei nu numai c i se
ngduie s funcioneze ci, n fapt, i se i ncredineaz o anumit funcie. Opoziia politic
devine astfel instituia care ncununeaz o societate politic pe deplin dezvoltat instituional
i trstura distinctiv a acelor societi politice care sunt cunoscute sub denumiri ca: societate
democratic, liberal, parlamentar, constituional, pluralist-constituional sau chiar
societate deschis sau liber. Prezena sau absena opoziiei politice instituionalizate poate
astfel deveni criteriul de clasificare a societilor n liberale sau dictatoriale, democratice sau
autoritare, constituional-pluraliste sau monolitice.
Societile moderne ncep s apar n Europa n secolul al XVII-lea, prin transformarea
treptat a instituiilor care mai supravieuiesc Evului Mediu (parlamente i monarhii), sub
impulsul schimbrilor economice i sociale, i avanseaz pas cu pas i cu rezultate diferite n
Anglia, Frana i Olanda.
Procesul lent de instituionalizare a conflictului politic a ajuns la deplina sa dezvoltare n
secolul al XIX-lea. Apariia regimurilor parlamentare care includeau printre principalele lor
instituii o opoziie politic pe deplin dezvoltat a coincis, mai ales n Frana, cu procesul de
separare a puterilor n stat. Instituiile ce condiioneaz existena unei opoziii politice
reprezint momente din evoluia politic a societilor omeneti. Uneori, aceste instituii iau
Curs de tiin Politic Prof. Univ. Dr. Petre MARE

45
natere n acelai timp, alteori succesiv; ele pot s dispar sau s supravieuiasc; unele
societi, de fapt, majoritatea, nu ajung niciodat la nivelul de dezvoltare instituional ce
permite libera funcionare a unei opoziii politice.
Ceea ce cunoatem astzi sub denumirea de sistem parlamentar, avnd printre elementele
sale fundamentale opoziia politic, nu este altceva dect rezultatul, pe de o parte, al evoluiei
istorice a propriilor instituii, iar pe de alta, al realizrii unei combinaii specifice ntre acestea.
Sistemul modern nmnuncheaz laolalt trei dintre principalele funcii politice:
1) aceea de a crea dreptul i de a controla aducerea la ndeplinire a legilor ctre guvern;
2) aceea de a exprima n mod organizat opiniile societii, att ale minoritii ct i ale
majoritii;
3) aceea de a numi sau de a destitui guvernul.
Instituiile nsrcinate cu una sau alta dintre aceste funcii au existat i mai nainte, nu
neaprat mpreun; contopirea lor ntr-un ansamblu coerent este rezultatul procesului de
instituionalizare politic din Europa occidental i America de Nord, proces care a avut loc
spre sfritul secolului al XVIII-lea i nceputurile secolului al XIX-lea.
Ca instituie, opoziia politic s-a dezvoltat ca reacie fa de guvern i n consecin
reflect ntr-o oarecare msur caracterul acestuia, chiar dac este lipsit de puteri i are
funcii mai limitate. Opoziia nu are acces la mainria guvernamental i nu poate opera
numiri n posturi. Arma sa principal a fost opinia public, creia i-a i datorat, n mare
msur, existena.
Regimurile parlamentare moderne au nceput s se stabileasc n Europa i n America de
Nord acum vreo dou sute de ani i, de atunci ncoace, ele au supravieuit revoluiilor,
restauraiilor i rzboaielor. Esenial pentru funcionarea statului pluralist constituional
rmn: parlamentul i opoziia.
n perioada interbelic, valoarea intrinsec a parlamentelor i a opoziiilor, ca i utilitatea
lor ca elemente de baz ale unui sistem politic au fost negate att de partidele de dreapta ct i
de acelea de stnga. Unul dintre punctele comune ale comunitilor i fascitilor a fost
necesitatea abolirii sistemului parlamentar. Pentru naziti, parlamentele nu nsemnau nimic
altceva dect una dintre acele curse grosolane ndrtul crora evreii manipulau naiunile, le
nbueau autenticele instituii politice i moduri de via i le ubrezeau energiile; pentru
comuniti, ele reprezentau ingenioasa faad la adpostul creia burghezia i monopolitii
exploatau masele i luptau pentru a-i impune interesele, conduceau statul i mpiedicau
apariia formelor apolitice de organisme, proprii unei societi fr clase. Cu toate acestea, de
vreme ce parlamentele tot existau, ambele micri le utilizau cu prisosin drept platforme de
propagand, paravane de tip frontist i mijloc de a submina sistemul dinluntrul lui.
La ncheierea celui de-al doilea rzboi mondial, aceste parlamente, aparent condamnate,
au renceput s creasc n ochii publicului. Victoria aliailor a servit drept confirmare a
meritelor politice i a viabilitii unui sistem care ngduise Marii Britanii i Statelor Unite s
mobilizeze energiile naionale pentru purtarea rzboiului, fr ca pentru aceasta s-i sacrifice
libertatea. n plus, o cunoatere din ce n ce mai exact a rezultatelor obinute de sistemul
sovietic nu numai n Rusia ci i n statele Europei de Est incluse n sfera sa de influen a
contribuit la sporirea prestigiului sistemului parlamentar.
Acest nou apogeu al sistemului parlamentar i al instituiei opoziiei politice nu
presupunea ns i faptul c inadaptrile vizibile nc din anii 30 i 40, ar fi fost depite. n
multe privine, ele deveniser nc i mai vizibile, pentru un numr i mai mare de persoane
ca nainte. De aceea, att politicienii ct i politologii au nceput s fie tot mai interesai de
prezentul i viitorul opoziiei parlamentare. i aceasta inclusiv n Marea Britanie, leagnul
nsui al instituiei, unde primul-ministru de atunci, laburistul Harold Wilson, a atras atenia
asupra problemei, n primvara anului 1966. Dup opinia sa, Partidul Conservator, aflat n
opoziie, se dovedea att de lipsit de eluri de viitor, lipsit de un adevrat program alternativ,
nct se simea obligat s se ntrebe foarte serios dac opoziia continua s mai aib vreun rol
de jucat. Observaiile sale, nu ntru totul dezinteresate, au provocat rspunsul imediat al lui
Edward Heath, pe atunci lider al opoziiei, care i-a mrturisit ncrederea n aceast instituie
i n meninerea eficacitii sale n minile conservatorilor. Cu toate acestea, opiniile sale nu
au fost mprtite pe deplin de unii politicieni intelectuali i au intervenit n disput
Curs de tiin Politic Prof. Univ. Dr. Petre MARE

46
comentatori politici cunoscui - n pagini ale ziarelor The Times, The Guardian i Daily
Telegraph -, ca i reputai comentatori de televiziune. n acest mod, opinia public britanic a
ajuns s ia cunotin -, ca mai nainte, cea din Frana, Germania Federal, Italia i Statele
Unite de faptul c nici mcar n Marea Britanie lucrurile nu mergeau chiar att de bine cu
acea instituie particular a sistemului parlamentar care este Opoziia Majestii Sale. Liderul
Opoziiei Majestii Sale din Parlamentul Marii Britanii i al Irlandei de Nord primete un
salariu care provine din banii contribuabilului. Faptul c, n Marea Britanie, liderul Opoziiei
este un funcionar public a crui ndatorire const tocmai n criticarea msurilor luate de
guvern i al crui succes sau eec devine o problem de interes public, constituie o surpriz
pentru locuitorii a numeroase ri care nc se mai strduiesc s-i dobndeasc instituii
reprezentative.
S-a stabilit o legtur ntre politicienii occidentali i acei politologi care, dei deplng
aceast stare de lucruri, nu i ascund ngrijorarea fa de scderea treptat a rolului opoziiei
n democraiile liberale.
Largi sectoare ale opiniei publice contemporane sunt sceptice, atunci cnd nu devin de-a
dreptul pesimiste, n privina eficacitii parlamentului i a opoziiei parlamentare.
Oficialitile comuniste au proclamat c reprezentarea politic, chiar i atunci cnd apare ca
rezultat al conflictului dintre clase, este condamnat i va fi n mod inexorabil abolit o dat
cu triumful societii fr clase i apolitice. Reprezentani din rile lumii a treia afirm c
parlamentul i, ndeosebi opoziia politic, sunt inadecvate necesitilor noilor societi aflate
n cutarea progresului industrial i tehnologic i c, n orice caz, modelul Westminster este
numai expresia unei culturi i a unei anumite epoci. Chiar i n snul lumii occidentale au fost
exprimate serioase ndoieli cu privire la utilitatea statului parlamentar n epoca proteciei
sociale, a planificrii statale i a informaticii. Att unii reprezentani ai cercurilor de afaceri
ct i ai micrii sindicale britanice i-au manifestat dispreul fa de activitile tradiionale
ale parlamentului.
Pentru multe persoane ideea c opoziia politic din democraiile occidentale este
loial, c este fundamental pentru nsi existena ei, loialitatea fa de sistemul care o
adpostete nluntrul su i i garanteaz funcionarea, presupune o contradicie cu nsi
noiunea de opoziie. Dup opinia lor ar trebui, de asemenea, ca opoziia s se simt liber de
a pune nencetat n discuie nsei fundamentele sistemului pentru a testa faptul dac
principalele sale instituii lucreaz n mod satisfctor, dac se cuvine chiar ca ele s
funcioneze n continuare n forma lor actual, ba chiar dac nu trebuie s i dispar. Astfel,
orice opoziie ar trebui s fie capabil de a-i pune n valoare propria concepie despre
societatea politic, societate cu totul diferit de cea existent. Ar trebui chiar ca propria ei
societate ideal s poat contrasta cu aceea n vigoare. Conform acestei poziii mai
intransigente nu trebuie pierdut niciodat din vedere obligaia de a pune n discuie ntregul
sistem i de a i se opune n numele altuia mai bun.
Viziunea mai puin intransigent asupra rolului opoziiei este tipic pentru sistemele
bipartide. n cadrul sistemului bipartid, ndeosebi n Marea Britanie i n Statele Unite ale
Americii, fiecare partid i joac rolul de opoziie loial sau normal fa de cellalt i
acioneaz ca alternativ la guvernare. R. Dahl este autorul care din acest punct de vedere
mparte opoziia nord-american n normal sau principal i marginal sau anormal
1
.
Dup prerea lui, n Statele Unite, opoziiile normale urmresc scopuri limitate care nu pun n
mod direct n discuie nici marile instituii i nici sistemul existent de credine politice. Marele
defect al politicii nord-americane contemporane ar fi c urmrirea consensului a ajuns s
devin prea copleitoare aa cum s-a ntmplat i n alte democraii contemporane. Primatul
pe care l acord partidele parlamentare consensului face ca multe probleme de un interes
arztor s trebuiasc a-i gsi canale i organe de exprimare strine mediului parlamentar
(presa i alte mijloace de comunicare n mas, intelectuali i universiti, grupuri rasiale i
religioase etc.).
n afar de aceasta, multe dintre aceste probleme pot s conduc la ceea ce n dreptul
american sunt considerate ncercri de a rsturna guvernul; ele au tendina s fie puse de ctre
opoziiile anormale, definite de ctre Dahl ca fiind acelea dispuse s sfideze legile naionale,
s pun n discuie legitimitatea uneia sau mai multor instituii, inclusiv s recurg la violen
Curs de tiin Politic Prof. Univ. Dr. Petre MARE

47
individual sau colectiv... Exist i probabil c au existat ntotdeauna, nord-americani care
resping unele sau cea mai mare parte dintre elementele cheie ale ideologiei dominante i ale
marilor noastre instituii. Importana i structura social a acestui sector variaz de la o
generaie la alta. Dat fiind dificultatea cu care aceti indivizi sau aceste grupuri i pot
exprima opoziia prin intermediul procedeelor uzuale din politica nord-american, nu le
rmne altceva mai bun de fcut dect s recurg la alte mijloace, ori s cad n apatie i s se
retrag din politic
2
.
Exist astfel n Statele Unite ale Americii un constant reziduu de nonconformism, care nu
i gsete cale de ieire n cadrul obinuit al dezbaterii politice. El continu s rmn
marginal i iese la suprafa mpreun cu alte probleme, de ndat ce acestea izbutesc s
parvin a fi discutate n public. Nu ncape nici o ndoial c maccarthysmul i utilizarea
exagerat a unor concepte de genul subminrii constituiei sau activitilor antiamericane
au extins frontierele opoziiei anormale. Corolarul acestora este c opoziia normal a lsat s-
i scape n multe ocazii probleme legate de anvergura rzboiului din Vietnam, probleme dintr-
acelea de care s-a ocupat numai atunci cnd ele au fost ridicate de ctre opoziiile anormale:
ale intelectualilor de stnga, ale studenilor sau ale organizaiilor oamenilor de culoare.
n alte democraii parlamentare i multipartide, cum sunt Frana i Italia, exist partide
politice care nu accept s guverneze dect n cazul n care accesul lor la putere ar fi nsoit de
o reform general a sistemului politic, social i economic pe care se bazeaz guvernmntul.
Acestea sunt ri n care mprirea istoric ntre forele de dreapta i cele de stnga, clericale
i anticlericale, burgheze i proletare, este foarte profund, iar partidele de opoziie mai
extremiste nu concep s se limiteze la nlocuirea guvernului fr ca mai nainte s rstoarne
ordinea social n vigoare. Conflictul dintre liberalism, autoritarismul de dreapta i comunism
reprezint nainte de toate o ciocnire ntre diferite concepii cu privire la stat i la societate, o
lupt n care nu pot avea loc dect reconcilieri provizorii. n practic, ns, nu sunt chiar att
de uor de identificat diferenele dintre regimurile parlamentare n care opoziia pune n
discuie sistemul i acelea n care ea l accept. nainte de toate distincia dintre sistemul
bipartid i cel multipartid nu se dovedete la fel de tranant n realitate. Att n Marea
Britanie ct i n Statele Unite de exemplu, partidele liberale s-au luptat vitejete spre a
supravieui handicapului creat de unele legi electorale defavorabile. n al doilea rnd, exist o
mare deosebire ntre scopul final al unui partid care i propune s transforme societatea i
ordinea politic date i politica sa pe termen scurt.
La cealalt extremitate a spectrului politic, n Frana i n Italia, au existat n anii 60
partide comuniste intransigente, opuse n mod deschis sistemelor parlamentare i societilor
mprite n clase din rile respective i fidele teoriei schimbrii acestei stri de lucruri prin
intermediul revoluiei. Att ntr-un caz ct i n cellalt, partidele comuniste sunt sprijinite de
mai bine de un sfert din numrul alegtorilor, iar militanii lor sunt mai numeroi i mai
devotai sarcinii lor dect cei ai oricrui alt partid, ceea ce le transform n adevrate enclave
pe harta politic.
Aceast situaie corespundea unui scop anume. Chiar dac luptau pentru a fi considerate
naionale, inclusiv ca alternative la guvernare, partidele comuniste din democraiile
occidentale au avut pretenia de a se ine deoparte de restul societii. Statornicirea a ceea ce
am putea denumi drept ghetto comunist i despre care nu mai tim dac a crescut n mod
spontan sau a fost dezvoltat cu bun tiin, prezint trei avantaje: face cu putin ca o
comunitate minoritar s se pstreze nevtmat i, meninndu-i omogenitatea i
deplintatea lumii sale interioare, s se apere zi de zi de asimilare; i permite acesteia n plus,
s-i exercite nrurirea asupra societii exterioare, dominante dar avnd trsturi mai puin
manifeste, ntr-un grad superior ponderii sale n aceast societate; i, n primul rnd, permite
decantarea unei ierarhii proprii, paralel cu formele mobilitii sociale i rezervat n mod
exclusiv membrilor si, crend astfel dinluntru o elit specific. Deoarece acest ghetto
comunist este nu doar proiecia imaginii unei clase muncitoare care astzi este asuprit, ci este
i simbolul hotrrii ei de a-i asuma viitorul; nu numai c el cuprinde, ca pe un al doilea
strat, avangarda proletariatului, uria i oprimat, ci i un al treilea strat, ocult i secret i
anume corpul de revoluionari de profesie
3
.
Curs de tiin Politic Prof. Univ. Dr. Petre MARE

48
n acelai timp ns partidele comuniste, att n Frana ct i n Italia nu au avut nici un
fel de scrupule n exploatarea mecanismelor parlamentare i electorale, ca i a organelor de
guvernare local, n propriile lor scopuri. Partidele comuniste le utilizeaz pentru a-i potena
propaganda, pentru a dobndi o mai mare influen n treburile publice i, n mare msur,
pentru a modifica politica guvernului i a o orienta n direcia n care doresc ele s mearg
societatea.
Astfel, partidele comuniste acioneaz ntr-un mod totodat pozitiv i negativ, ntruct
sprijin adoptarea de msuri aparinnd arsenalului lor teoretic i, n acelai timp, creeaz
dificulti guvernului prin intermediul agitaiei strnite n jurul problemelor la care sunt
sensibile importante sectoare ale populaiei. Analitii politici au semnalat intenia multora
dintre tacticile comuniste de a mina Parlamentul dinluntrul su, blocndu-i funcionarea i
dunnd reputaiei acestuia
4
.
Logica intern a procesului politic este, n acelai timp att de sever, nct inclusiv unele
partide comuniste din cteva democraii occidentale s-au vzut obligate s-i modifice
tacticile, dac nu chiar i crezul ideologic, pentru a nu rmne fr susintori. Astzi, ele
preconizeaz o ampl coaliie a forelor de stnga; au renunat, n anumite cazuri, la ideea de a
guverna singure n calitate de partide monolitice i s-au mpcat cu gndul de a accepta, odat
ajunse la putere, existena altor partide i colaborarea lor cu acestea, ba chiar i cu opoziia.
Ele particip ntr-o mai larg msur la discutarea politicii publice i contribuind la rezolvarea
problemelor administraiei locale, pretutindeni unde au reprezentani alei. n general, n
practic, ele dovedesc un oarecare grad de loialitate fa de sistemul pe care i propun, n
ultim instan, s-l distrug. Este vorba, n mare msur, despre o manevr tactic,
ntreprins de ctre liderii comuniti pentru a rectiga ncrederea aripilor de stnga ale
celorlalte partide i a sectoarelor de stnga ale opiniei publice, cu care trag ndejde s
colaboreze n cadrul opoziiei. ns aceasta nu face altceva dect s reflecte, de fapt, deruta
general a partidelor comuniste i a adepilor acestora atunci cnd adevrul despre aa-zisa
dictatur a proletariatului a lui Stalin nu a mai putut fi ascuns opiniei publice. Aceast nou
tendin a furit pactul electoral dintre partidul socialist i partidul comunist francez, ce a
culminat, la 27 iunie 1972, prin aa-numitul Program comun al stngii. n Italia, Partidul
Comunist care domina consiliile municipale dintr-un anumit numr de orae importante,
alegerile din anul 1976 i-au procurat pe lng funcia de primar al Romei, i preedinia celor
mai importante comitete parlamentare. Partidul Comunist Italian va avea de atunci nainte o
nrurire sensibil asupra tuturor marilor decizii politice, ns, de data aceasta prin canalele
constituionale i, n primul rnd, prin Parlament.
Faptele par s demonstreze c, n condiiile politice normale ale unui sistem parlamentar,
orice opoziie ajunge s devin responsabil. Cu alte cuvinte, ea trebuie s accepte multe
dintre regulile jocului, ori, de nu, s se rtceasc n deertul politic. Opoziia trebuie s dea
dovad de o anumit loialitate, dac nu fa de regim n sine, cel puin fa de proprii
alegtori. O politic de continu nelciune i prefctorie nu poate conduce dect la
dezorientarea simpatizanilor i la pierderea acelui minimum de importan politic pe care
pn i un partid neloial l poate ntotdeauna dobndi.
O a doua concluzie pe care o putem trage din aceste fapte este aceea c orice autentic
opoziie ar trebui s considere i s-i asume ca pe o funcie proprie analiza instituiilor
regimului n care ea nsi opereaz, n vederea mbuntirii lor i a adaptrii la condiiile
venic schimbtoare ale vieii politice. Opoziia parlamentar, ca i partidele parlamentare n
general, ar trebui s fie contiente de pericolul fosilizrii instituiilor care integreaz sistemul.
Faptul de a nu pune n cauz viabilitatea i vremelnicia instituiilor existente presupune, pe
termen lung, un conservatorism ngust inclusiv un soi de fetiism lipsit de obiect i poate s
conduc la surprize dezagreabile atunci cnd descoperi c este prea trziu s mai opreti
descompunerea i s ncerci a menine n via o instituie prea corupt sau slbnogit pentru
a mai putea servi unor scopuri utile.
Sistemul se mai poate confrunta chiar i n acest deceniu cu alte dou sfidri, una dintre
ele fiind renvierea unei probleme deja nvechite, cealalt cu totul nou. Partidele regionale
care s-au dezvoltat n mod deschis n unele ri occidentale, ca Marea Britanie, Belgia i
Frana, sfideaz unitatea teritorial a statului naional i jurisdicia Parlamentului su,
Curs de tiin Politic Prof. Univ. Dr. Petre MARE

49
deoarece urmresc independena sau, cel puin, restituirea anumitor funcii deinute de
guvernul central ctre adunrile reprezentative locale. Activitatea rennoit a partidelor
regionale britanice i sprijinul electoral n continu cretere acordat acestora au afectat n mod
considerabil modelul parlamentar al Marii Britanii, dat fiind faptul c att Partidul Laburist
ct i cel Conservator pierd n continuare voturi n favoarea partidelor naionaliste.
n ceea ce privete sfidarea inedit a sistemului parlamentar despre care vorbeam mai sus,
ea poate deveni din chiar alegerea direct a membrilor Parlamentului European de ctre
statele membre ale Comunitii Europene. Se poate ntmpla ca membrii acestui Parlament,
alei n mod special, s ajung s manifeste atta loialitate, atta adeziune fa de politica lui
nct, chiar dac acioneaz n favoarea obiectivului integrrii europene, s aduc prejudicii
propriilor ri, printr-o anume sacrificare a suveranitii fiecruia dintre statele membre.



NOTE

1. R.A. Dahl (editor), Political Opposition, n Western Democracies, Yale, 1966, p. 259.
2. Ibidem, p. 260.
3. Annie Kriegel, The French Communist Theory of Power, Government and Oppositon, II, nr. 2,
ian.-apr., 1967, p. 257.
4. Silvana Tosi, Italy: anti-system within the system, Grouvernment and Opposition, II, nr. 1,
octombrie 1966 ianuarie 1967, p. 49.
Curs de tiin Politic Prof. Univ. Dr. Petre MARE

50

CAPITOLUL 3
STATUL INSTITUIE POLITIC FUNDAMENTAL

3.1. Conceptul de stat

tiinele politice contemporane acord o atenie sporit statului, ca instituie a sistemului
politic, prin intermediul cruia se nfptuiesc organizarea i conducerea societii.
De la considerarea acestuia ca fiind o for de origine divin, la optica aristocratic, n
care era inclus ntreaga populaie, cu excepia sclavilor (Platon) i apoi la evaluarea statului
ca organizaie politic naional, sub egida monarhiei absolute sau a republicii, nscrise n
limitele unui anumit teritoriu, istoria i definirea conceptului s-au mbogit mereu,
ajungndu-se la teoria despre dispariia statului (iluzia societii fr clase) sau la
subordonarea lui unor entiti zonale (teoria integrrii). n Principele, Machiavelli invoca
noiunea de stat n strns legtur cu furirea unitii statale, iar gnditori precum Bodin,
Hobbes, Spinoza, Locke promovau ideea statului ca expresie a contractului social.
n opinia unor gnditori, statul se nfieaz sub diverse ipostaze: 1) ca o instituie
centralizat, bazat pe legi i structurat n diverse componente ale puterii (legislativ,
executiv, judectoreasc); 2) ca o putere contractual, legitimat printr-un contract social,
adic o organizaie separat de societate creia i se cedeaz o parte din drepturile comunitii,
pentru a sluji comunitatea; 3) ca o structur socio-uman supus regulilor de drept, unii adepi
ai acestei teorii avnd n vedere numai latura juridic, nu i pe cea politic. Montesquieu, J.J.
Rousseau, Immanuel Kant se afl printre ntemeietorii unor asemenea teorii.
n secolul al XIX-lea, teoria marxist concepuse statul ca un instrument de dominaie a
unei clase sociale asupra alteia, iar timp de cteva decenii (ntre 1917- 1989) s-a consumat
experiena statului dictaturii proletariatului, statului democraiei populare i statului
ntregului popor, variante ntreinute de concepii voluntariste, himerice. n primele decenii
ale secolului al XX-lea, autori europeni descriau statul ca organism politic al nvingtorilor i
sistem de aprare fa de mpotriviri din interior ori atacuri din afar.
Abordrile juridice care au contribuit cu elemente de o incontestabil valoare la
mbogirea teoriei despre stat, nu pot explica, prin sistemul lor de norme juridice, realitatea
de ansamblu a vieii sociale, elementele volitive i morale ale organizaiilor i grupurilor din
cadrul societii civile care, ntr-un fel sau altul, i marcheaz existena. Din punct de vedere
juridic, statul are personalitate moral, poate intra n relaii juridice cu tere persoane, fie ele
publice sau private, poate contracta, ca orice subiect de drept, drepturi i obligaii. Definiia
statului exclusiv de pe poziiile normativismului juridic, aa cum procedeaz printele
acestui curent, Hans Kelsen care vede statul fie ca personificarea total a dreptului, fie ca
personificarea ordinii juridice, fie drept comunitatea creat de o ordine juridic naional,
opus celei internaionale
1
, arat neajunsurile ce pot marca problematica statului dac ea
este abordat unilateral. Ideea de comand, de pild, element constitutiv al puterii politice i
al funcionrii statului, pentru c operaionalizeaz dreptul de constrngere prin intermediul
forei legitim instituite nu poate fi neleas fr apelul la criteriul politic, economic i social
de explicare a genezei i evoluiei statului. Numai o sintez a acestor criterii va reliefa faptul
c puterea este o necesitate de fapt n asigurarea acelui cadru de unitate, continuitate i
organizare indispensabil pentru supravieuirea unei comuniti.
Ideea de comand i dreptul de contrngere, pe lng fenomenul de difereniere dintre cei
tari i cei slabi, n sensul c cei tari impun voina lor celor slabi, configureaz principalele
elemente ale puterii de stat. Statul este, pur i simplu, produsul unei diferenieri naturale,
uneori prea simpl, alteori prea complex, ntre oamenii unui aceluiai grup social, de unde
rezult ceea ce se numete puterea politic, care nu se poate legitima prin ordinea sa, ci numai
prin serviciile pe care ea le aduce, conform regulii de drept
2
. Dup juristul francez, L.
Duguit, puterea politic se difuzeaz la diferite niveluri ale societii civile sub forma
serviciilor publice; statul nceteaz de a fi o putere care comand, pentru a deveni un
organism care acioneaz pentru satisfacerea nevoilor societii respective. Raportul dintre
stat i societatea civil pare s fi preocupat pe toi aceia care au abordat problema statului i
Curs de tiin Politic Prof. Univ. Dr. Petre MARE

51
anume: cum este posibil ca societatea civil s se bucure de o deplin autonomie i n acelai
timp statul s fie garantul comunitii de interese, adic al Binelui public, arbitrul i punctul
de echilibru al intereselor particulare contradictorii, fr s i se permit, tocmai pentru c este
o putere central suveran, o cretere nemsurat a puterii n raport cu societatea civil.
n ceea ce privete ntreptrunderea organic dintre interesele particulare i cele generale,
cu respectarea autonomiei cadrelor sociale i politice n care ele se manifest, Hegel a fost
primul care a determinat, n Filosofia dreptului, coninutul societii civile i dreptul statului
ca garant al ordinii sociale, al interesului general. Pentru Hegel ca i pentru Aristotel, statul nu
este un simplu instrument inventat de om pentru a-i satisface interesele sale personale.
Sociabilitatea nnscut a omului nsui i natura etic a existenei sociale, demonstreaz c
statul este o entitate de ordin etic, ale crui scopuri transcend dorinele individuale i sunt
localizate la nivelul reelelor de relaii interpersonale.
n definiia statului, Hegel recurge la sinteza dintre altruismul particular al familiei i
egoismul universal al societii civile. Hegel fondeaz statul pe altruismul universal. Pe de
alt parte, statul este asemntor familiei, prin faptul c el ateapt de la cetean s acioneze
nu n interesul su propriu, ci pentru bunstarea celorlali. Astfel, solidaritatea cu ceilali
membri ai comunitii duce la crearea corpului public. De asemenea, statul integreaz n
structura sa elementul universal al societii civile, ca domeniu al autonomiei voinei
subiective. Ca sfer a subiectivitii, statul legitimeaz libertatea politic din societatea civil.
Urmrind a explica geneza, rolul, funciile i esena statului, politologia exprim o
diversitate de concepii, ntre care: 1) teocratic; 2) patriarhal; 3) contractual; 4) a
violenei; 5) organicist; 6) rasist; 7) psihologist; 8) juridic etc.
Concepia teocratic confer statului o origine divin, de unde i cerina ca respectul i
supunerea fa de acesta s fie considerate ca o ndatorire religioas. n antichitate, apoi n
feudalism i chiar n lumea de azi s-au ntlnit i se ntlnesc constituii care stipuleaz c
monarhul domnete din mila lui Dumnezeu.
Teoria patriarhal acrediteaz ideea c statul ar avea originea n familie, iar puterea
monarhului ar copia sau transpune puterea printeasc la nivelul unei entiti sociale
organizate.
Din perspectiva teoriei contractuale, statul ar fi consecina istoric a nelegerii dintre
putere i ceteni, ca determinare natural.
n privina teoriei violenei, aceasta i are sorgintea n echivalarea strilor conflictuale
dintre oameni, a raporturilor dintre nvingtori i nvini cu factorul care a fcut necesar i a
impus apariia statului ca for de disciplinare i supunere.
Ca motenire i continuare a teoriei violenei, teoria rasial pretinde c o ras
superioar poate i trebuie s domine alt ras. Avnd n vedere descrierea de ctre
marxism a statului drept consecin a luptei de clas, o asemenea abordare se nscrie i ea n
teoria violenei.
Dup teoria organicist, care preia mecanic stri sau modele din natur transpuse n
societate, statul ar fi constituit reunirea anumitor celule specializate, apte a ntreine
funcionalitatea organismului social. Lund ca model comportamentul uman, strile
psihologice, teoria psihologist explica existena statului prin existena n societate a dou
categorii de oameni: unii predestinai s conduc (mai puini), iar alii s fie condui (cei mai
muli). Dezvoltat pe msura evoluiei tiinelor sociale, teoria juridic fundamenteaz ideea
potrivit creia raporturile dintre oameni se pot armoniza prin intermediul reglementrilor
juridice, statul fiind expresia acestora.
Cei mai muli analiti consider statul ca form de organizare politic a societii aflate
pe diferite trepte de dezvoltare, avnd ca elemente constitutive: teritoriul, populaia i
caracterul de organizare politic. n viziunea lui Armand Cuvillier Statul este un ansamblu
de organisme politice, administrative i judectoreti care se concretizeaz n societatea
ajuns la un anumit nivel de difereniere, conducere i putere de constrngere a societii
3
.
Dup M. Duverger, statul este i un mijloc de a asigura o anumit ordine social, o
anumit integrare a tuturor n colectiv pentru binele comun
4
.
Curs de tiin Politic Prof. Univ. Dr. Petre MARE

52
Statul poate fi definit ca forma de organizare politic central a unei comuniti umane,
care, prin organismele sale specializate i prin fora legitim instituit, asigur difuzarea puterii
la diferitele paliere ale societii civile n scopul coordonrii serviciilor publice, al asigurrii
ordinii i al dezvoltrii comunitii. n acelai timp, statul apr i garanteaz integritatea
teritorial i autonomia comunitii a crei expresie oficial este.
Statul ca fenomen universal e un gen de activitate pe care istoria ne-o arat ca
impunndu-se omului cu necesitate i care are ca elemente
5
:
1) ea formeaz un ansamblu statornic de relaii ntre anumii oameni, mpreun cu bunurile
lor, adic stabilete ntre nite oameni o unitate sau o societate;
2) ea presupune o putere ordonatoare sau o form de crmuire, sau o relaie de comand i
supunere ntre oameni;
3) activitatea care creeaz i menine statul este ntotdeauna exclusiv i particularist,
afirmndu-se prin contrast cu cea a altora, care nu fac parte din comunitatea respectiv.


3.2. Originea i evoluia statului; tipuri i forme de stat

Ca instituire a socialului, statul creeaz unitatea i coeziunea comunitii; dar prin
autonomizarea sferei politice a statului, acesta este pus n cauz de contractul social prin care
societatea civil se separ de stat sau l controleaz, conform intereselor sale. Geneza statului,
originea sa va gsi n studierea relaiei privilegiate a puterii politice, raportul dominai
dominani, o surs fertil de inspiraie. De la microfizica puterii, lansat de Michel Foucault
i pn la megamecanismele puterii evideniate de Gilles Deleuze i Felix Guattari, puterea
politic este definit ntr-o manier structural-pozitivist la primul i ntr-o abordare istorico-
genetic la ultimii. Pentru Michel Foucault puterea nu are un centru, un fundament unic, o
proprietate determinant care s o legitimeze, aidoma micrilor cuantice din microfizic ce
se produc i se reproduc n toate datele realitii, fr o cauz sau un scop anume: Aceast
microfizic presupune c puterea care se exercit nu este conceput ca o proprietate, ci ca o
strategie, c efectele sale de dominaie nu sunt atribuite unei apropieri, ci unor dispoziii,
manevre, unor tactici, tehnici, funcionri... Aceast putere se exercit mai degrab dect se
posed, ea nu este privilegiul dobndit sau conservat al clasei dominante, ci efectul de
ansamblu al poziiilor sale strategice efect care se manifest i uneori continu poziia celor
care sunt dominai... ea nu se aplic, pur i simplu, ca o obligaie sau ca o interdicie celor
care nu o au; ea i nvestete, trece printre ei i prin ei: ea se sprijin pe ei... Aceste relaii
coboar n adncul societii... ele nu se localizeaz n relaiile dintre stat i ceteni sau la
limita corpurilor
6
.
Pentru Michel Foucault, integrarea raporturilor de putere, ca baz a puterii de stat, nu mai
are loc conform schemei clasice: dominaia unei minoriti asupra majoritii i manifestarea
latent a forei de coerciie legitim instituite. Acestea nu ar fi date iniiale n construcia
statului, ci forme terminale. Nu exist o opoziie binar i global ntre dominatori i
dominai, aceast dualitate repercutndu-se de sus n jos... pn-n profunzimile corpului
social
7
. Puterea este omniprezent nu pentru c are privilegiul de a regrupa totul sub
invincibila sa unitate, ci pentru c ea se produce n fiecare clip, n fiecare punct sau mai
degrab n orice relaie de la un punct la altul. Puterea este peste tot: nu pentru c nglobeaz
totul, ci pentru c vine de pretutindeni. Iar puterea n ceea ce are ea permanent, repetitiv,
autoreproductiv, nu este dect efectul de ansamblu care se contureaz plecnd de la toate
aceste mobiliti; nlnuirea care i ia ca punct de sprijin pe fiecare dintre ele i, n schimb,
caut s le fixeze... este numele pe care l dm unei situaii strategice complexe, ntr-o
societate dat
8
.
Pentru Gilles Deleuze i Felix Guattari, statul nu mai apare ca produs al evoluiei sociale,
ca instituire a raporturilor de putere, a raporturilor de clas, a inegalitii economice etc ... El
apare nzestrat cu toate atribuiile statului originar care se produc i se autoreproduc prin
megamecanismele puterii primitive de-a lungul istoriei.
Curs de tiin Politic Prof. Univ. Dr. Petre MARE

53
Tot n perspectiva cutrii originii i a nucleului socialitii statului se afl studiile de
antropologie politic ale lui Pierre Clastres. Construindu-i concluziile pe baza cercetrilor
societilor amerindiene din America, n special la triburile de indieni tupi-guarani, Pierre
Clastres neag, cutnd originile statului, nsei principiile care au devenit elemente
constitutive ale teoriei moderne despre stat. Dup Pierre Clastres, principiul evoluionist n
istoria umanitii i relev valoarea lui epistemologic real numai dac este raportat la
originea puterii politice. Putere care definete, n esen, instituia politic numit stat i a
crei prezen sau absen mparte comunitile umane n societi fr stat sau primitive, i
societi cu stat sau civilizate. n societile primitive, fr stat, caracteristicile puterii
politice care permit comunitii politice continuitatea organizrii, ordinii i ierarhiei lipsesc.
Nu exist nici clase sociale aprute n urma schimbului inegalitar, nici raportul dominant /
dominai, nici monopolul violenei fizice legitime. eful tradiional (de trib, de grup, de
fratrie etc.) nu este concomitent i ef politic, n virtutea prerogativelor ce decurg din
legitimitatea mitico-istoric a funciei. ntr-o societate a abundenei, lipsit de conflicte, unde
economia de subzisten ofer o abunden de bunuri materiale printr-un efort minim, spaiul
organizrii nu este locul unei puteri, iar figura efului nu prefigureaz prin nimic pe cea a unui
viitor despot
9
. n viziunea lui Pierre Clastres, nsei avantajele materiale i simbolice, care
deriv din funcia de ef, reprezint pentru acesta tot attea servitui care fac din el un fel de
prizonier al colectivitii. eful este venerat n neputina sa i opulena lui este visul n stare
de trezire a grupului
10
. n aceste condiii el se ntreab ce factori au determinat apariia
misterioas, ireversibil, mortal pentru societile primitive, a ceea ce cunoatem sub numele
de stat
11
. Ipoteza unei cuceriri din exterior, dei valabil n principiu, nu rspunde n mod
peremptoriu la problema originii statului, datorit procesualitii ndelungate a instituirii
raporturilor de putere. Rmne cealalt ipotez, susinut de Pierre Clastres, a exploziei
demografice care necesit o nou organizare socio-economic. Aceast necesitate a dus la
apariia puterii politice. Dar aceast instituire a raporturilor de putere nu este doar efectul
nevoii de unitate i organizare, ci este i cauza lor. Cauza i forma prim a instituirii statului
se afl, dup Marcel Gauchet, n afara societii, n orizontul comun al credinelor omului
primitiv. Credina religioas ntr-o for transcendent impune, la origini, comunitilor
umane o cutare a sensului, o finalitate a lor, dup modelul extramundan: Prin intermediul
religiei se traseaz o linie de demarcaie ntre oameni i modalitile organizrii lor n
societate. Centrul raiunilor care prezideaz organizarea societii se afl n afara societii.
Aceasta n scopul de a mpiedica posibilitatea ca oricine s poat vorbi n numele legitimitii
ultime a treburilor colective i de pe poziiile fundamentului adic de a exercita puterea
12
.
Aceast capacitate a credinei de a servi concomitent ca funcie politic (nucleul incipient al
puterii) i ca structur social se bazeaz pe premoniia incontientului colectiv c existena
social este superioar contiinei individuale i purttorului ei material, individul:
Sentimentul existenei colectivitii trebuie s se concretizeze ntr-o credin unanim i
obiectiv independent de contiinele individuale. Pentru ca o societate s existe i s se
menin, este nevoie ca agenii sociali s cread cumva n superioritatea absolut a faptului
social asupra realitii palpabile a persoanelor. Funcie pe care o ndeplinete credina n
superioritatea fiinelor supranaturale
13
.
Statul ca principal instituie politic a aprut pe o anumit treapt a evoluiei istorice,
rspunznd nevoilor de dezvoltare i progres ale societii. n general, apariia statului este
situat n perioada de trecere de la organizarea gentilic a societii spre ornduirea
sclavagist. Necesitatea apariiei statului este legat de nevoia unor comuniti umane
evoluate de a-i asigura funcionalitatea printr-o organizare politic.
Printre factorii care au determinat apariia statului pot fi inclui:
1) atingerea unui nalt grad de evoluie a triburilor i uniunilor tribale, prin creterea lor
numeric dar i calitativ, prin tendina de a se transforma n popoare i de a deveni
sedentare, n care funcionalitatea comunitii nu se mai poate realiza doar pe baza
legturilor de rudenie, prin supunerea copiilor fa de prini, ci prin altfel de relaii
oferite de organizarea statal, n care apare o nou relaie, conductori condui;
Curs de tiin Politic Prof. Univ. Dr. Petre MARE

54
2) diviziunea social a muncii, legat ndeosebi de apariia agriculturii (viaa comunitii
ncepnd s capete un caracter sedentar) a generat necesitatea de a organiza comunitatea
pe un anumit teritoriu, pe baza unor structuri politice;
3) diferenierea social ca rezultat al apariiei plusprodusului, care reclama o armonizare a
intereselor privind producia, circulaia i mai ales distribuirea i redistribuirea
produselor, ceea ce ducea, totodat, la necesitatea existenei unei autoriti politice cu
mijloace de impunere a voinei proprii.
Statul a aprut i s-a dezvoltat n strns legtur cu specializarea unei anumite pri din
societate, creia i s-au ncredinat anumite funcii de conducere, organizare, aprare etc.,
pentru asigurarea funcionalitii sociale n condiiile complexe n care au nceput s se
dezvolte anumite comuniti umane: tribul, uniuni tribale, popoare, naiuni.
Aadar, statul a aprut legat de evoluia unor comuniti umane care, pentru a funciona,
aveau nevoie de o organizare politic dat de stat. La nceput, statul era o organizare politic a
triburilor i uniunilor tribale, iar apoi, o dat cu formarea popoarelor, statul a devenit
principalul mod de organizare politic a acestora, situaie ce o ntlnim att n perioada
sclavagist, ct i n cea feudal.
Fiecare din popoarele existente n sclavagism i feudalism au reclamat, pentru
dezvoltarea lor, o organizare statal proprie. Astfel, n sclavagism n-a existat stat sclavagist n
general, ci stat al unei comuniti umane din sclavagism, precum: statul egiptean, statul
chinez, statul indian, persan, grec, roman, celt, dac etc. n feudalism au existat, de asemenea,
state legate de popoarele acestei formaiuni sociale, ca: statele germane, statul francez, englez,
arab, spaniol, italian, rus, romn, grec, bulgar etc.
O dat cu trecerea la capitalism, n epoca modern se desfoar procesul de transformare
a popoarelor n naiuni, care va conduce la constituirea statelor naionale unitare. De remarcat
c n zona occidental european, acest proces a avut loc mai devreme.
Se poate spune c statul devine pentru naiune nu o simpl trstur, ci nsui modul de
organizare politic. Procesul de constituire a statelor naionale a fost i rmne un proces
foarte complex i dificil. Pe msur ce naiunile s-au dezvoltat din punct de vedere economic,
politic, cultural, ele s-au constituit n state naionale unitare. Cu ct acest proces s-a produs
mai devreme, cu att viaa naiunilor respective a nflorit i prosperat mai repede, n timp ce
acolo unde acest proces a fost mai lent ori a fost mpiedicat, rmnerea n urm pe calea
dezvoltrii naiunilor respective este un fapt istoric uor verificabil.
Apariia i existena, n unele cazuri, a statelor multinaionale confirm aceast
constatare, aceste state fiind, de regul, expresia formrii naiunilor n cadrul unor imperii,
care ulterior s-au dezagregat. Aa s-au petrecut lucrurile, n contexte istorice diferite, n
imperiile otoman, habsburgic, arist, german i mai recent, sovietic. Multe popoare ale lumii
nu au putut s se organizeze n state de sine stttoare, mai ales din cauza subordonrii lor de
ctre altele, mai puternice, ceea ce a constituit o serioas frn n calea dezvoltrii. O dat cu
adncirea procesului de formare a contiinei naionale n cadrul imperiilor, tendina
naiunilor componente de a se constitui ntr-o via politic de sine stttoare a devenit att de
puternic, nct a acionat ca principalul factor de destrmare a imperiilor.
Procesul ndelungat de afirmare a statelor a generat diverse tipuri i forme de stat,
precum i anumite trsturi i funcii ale acestuia. Istoria a consemnat, la poluri opuse, diverse
tipuri de stat dictatoriale (absolutiste) i democratice.
Condiiile concret-istorice au generat moduri diferite de organizare a puterii de stat,
anumite forme de guvernmnt, o anumit structur a statului i un anumit regim politic,
forma de guvernmnt fiind un raport ntre organele de stat n procesul de constituire i
exercitare a puterii. Din punct de vedere al formei de guvernmnt exist: monarhii
constituionale, republici parlamentare i republici prezideniale. ntre esena statului,
democratic sau dictatorial i forma de guvernmnt exist o legtur evident cu consecine
socio-economice mai mult sau mai puin directe.
n ce privete structura statului raportul ntre organele sale centrale i locale se
disting state unitare, state federative i confederaii statale. Statul federal constituie o
comunitate de state nesuverane, care presupune un stat central cu competen i personalitate
distincte de cele ale statelor membre. Organizarea statal de tip federal are ca obiectiv central
Curs de tiin Politic Prof. Univ. Dr. Petre MARE

55
rezolvarea problemelor comune, funciile statale fiind mprite ntre statul federal i statele
membre. Ca urmare, n statele federale se ntlnesc paralel, organe ale puterii i ordinii de
drept federale i organe ale puterii i ordinii de drept ale statelor membre. n statul federal,
statele membre particip la legiferarea federal, n condiiile existenei unei delimitri a
competenelor.
n cadrul confederaiilor de state suverane, statele membre i pstreaz supremaia i
independena n mod integral, competenele statului federal referindu-se la luarea unor decizii
n comun n domeniul relaiilor internaionale.
Confederaia poate cunoate i forme mai evoluate, cu organe comune, cum sunt:
adunarea reprezentativ, eful de stat, organele diplomatice, armata, finanele, meninndu-se
structuri distincte reprezentate de parlamente i guverne separate.
Din perspectiv politologic, statul este instituia cu cel mai nalt grad de organizare i
structurare n societate, puterea specific statului exercitndu-se pe cale legislativ, executiv
i judectoreasc. Este o constatare teoretic i practic mai veche c statul trebuie s aib
resurse pentru puterea sa i remedii pentru dereglrile sale.
Reprezentnd modul de organizare politic a naiunilor n cadrul frontierelor istoricete
constituite, statul are caracter suveran (reprezint organizarea politic a unei comuniti
umane n cadrul unor frontiere determinate istoric). n acelai timp, ca expresie a organizrii
politice a unei naiuni, statul are un caracter naional, precum i unul unitar. Constituia
Romniei prevede n mod expres c Romnia este stat naional, suveran i independent,
unitar i indivizibil.



3.3. Trsturile i funciile statului

1. Trsturile statului. Din coninutul definiiei, se pot desprinde principalele trsturi ale
statului:
1) este instituia politic cu cel mai nalt grad de organizare i structurare. Sub acest aspect,
statul are trei componente bine conturate i strict organizate: puterea legislativ, puterea
executiv i puterea judectoreasc, toate acestea fiind organizate att la nivel central ct
i local i se slujete de un aparat specializat, constituit n diferite instituii (parlament,
guvern, tribunal, ministere, armat, poliie etc.);
2) constituie o organizaie politic a unei comuniti umane pe baza unui teritoriu delimitat
prin frontiere stricte. De regul, statul reprezint modul de organizare politic a naiunilor
n cadrul frontierelor respective, sub forma statelor naionale;
3) are caracter suveran, prin faptul c reprezint organizarea politic a unei comuniti
umane n cadrul unei frontiere, ca expresie a voinei cetenilor;
4) este o instituie specializat care asigur funcionalitatea social prin contribuii
financiare ale cetenilor, prin impozite;
5) are caracter istoric, apariia sa fiind impus de nevoile dezvoltrii sociale, de faptul c o
comunitate uman, ca sistem social global, nu poate s existe i s funcioneze fr
organizarea politic asigurat prin intermediul statului;
6) are, de regul, caracter naional cel puin pentru epocile modern i contemporan,
reprezentnd organizarea politic a unei naiuni.
Prin trsturile sale, prin modul su de organizare, prin scopul pentru care a aprut, statul
constituie principala instituie a sistemului politic, cruia i d contur i consisten.
Se poate spune c i cronologic i ca rol, statul a aprut ca prim instituie politic,
meninndu-se ca prioritate i ca importan n cadrul sistemului politic.
2. Funciile statului. Rolul statului ca principal instituie de organizare i conducere
politic a societii se realizeaz prin anumite funcii:
1) legislativ, prin care statul, prin organismele sale specializate, adopt ntreaga legislaie
din societate, inclusiv constituia, prin care se reglementeaz activitatea din toate sferele
vieii sociale i prin care sunt prevzute drepturile i libertile cetenilor, ct i
Curs de tiin Politic Prof. Univ. Dr. Petre MARE

56
obligaiile i ndatoririle acestora. Principalul organism prin care statul modern i
realizeaz aceast funcie este puterea legislativ, care i exercit autoritatea att pe plan
central ct i local. Legile se adopt de ctre puterea legislativ la iniiativa, de regul, a
puterii executive;
2) organizatoric, cea care are n vedere transpunerea n via a legilor i altor decizii
adoptate, ct i organizarea ntregii activiti pe diferite domenii de activitate, pentru
asigurarea desfurrii normale a vieii sociale asigurate, ndeosebi, de executiv;
3) judectoreasc, prin care se supravegheaz aplicarea corect a legilor i sancionarea
nclcrilor acestora;
4) economic, ce const pe de o parte n faptul c statul este organizatorul direct al
produciei, al activitii economice n cadrul proprietii de stat, publice i pe de alt
parte, asigur ntreg cadrul politico-organizatoric prin care agenii economici
independeni s-i desfoare activitatea, viznd armonizarea intereselor generale n
vederea unei activiti eficiente;
5) social, prin care se asigur condiiile ca toi cetenii rii, independent de poziia lor
social, s duc o via decent prin organizarea unui sistem de protecie social,
asigurri sociale, sntate etc.;
6) administrativ, prin care se asigur servicii ctre ntreaga populaie pentru desfurarea
normal a tuturor activitilor, precum: energie, ap, salubritate, reparaii publice etc.;
7) cultural, prin care se asigur condiii de instruire i educaie tuturor cetenilor, prin
instituiile specializate, condiii de cercetare tiinific, de afirmare a capacitilor
creatoare etc.;
8) de aprare a ordinii sociale i asigurare a convieuirii normale, care are o latur
preventiv-educativ i alta coercitiv, prin care se sancioneaz actele antisociale,
svrite de anumite elemente (diversioniti, spioni, delapidatori, hoi, huligani etc.);
9) ecologic, prin care se apr i se conserv mediul ambiant, biologic, prin msuri
ndreptate mpotriva tuturor surselor sau agenilor de poluare;
10) de aprare a rii, a independenei i suveranitii statale, a integritii teritoriale i a
ordinii de drept;
11) de organizare a colaborrii cu statele lumii pe diferite planuri: politic, economic,
tiinific etc.;
12) de aprare a pcii n lume, a meninerii unui climat de linite i nelegere ntre popoare.


3.4. Statul de drept i societatea civil

De-a lungul evoluiei istorice, organizarea politic a societii, ndeosebi principala sa
instituie statul, s-a realizat tot mai mult pe baza perfectrii structurilor statale n raport cu
cetenii i a unor legi riguroase, care stabileau att drepturile i libertile cetenilor, ct i
obligaiile organelor de stat de a aciona n spiritul legii. nsi denumirea de stat de drept
indic faptul c statul i exercit puterea sa politic pe baza legilor, folosind fora
argumentului i nu argumentul forei.
O cucerire istoric a civilizaiei moderne este afirmarea statului de drept, adic a statului
care i exercit puterea, funciile sale pe temeiul legilor. Conceptul de stat de drept a fost
invocat de ctre Montesquieu n lucrarea Despre spiritul legilor, unde este formulat celebra
cerin ca nimeni s nu fie constrns s fac lucrurile pe care legea nu-l oblig i s nu le fac
pe cele pe care legea i le ngduie. Cum sublinia el libertatea politic nu const defel n a
face ceea ce vrei... Trebuie s ne fixm n minte ce nseamn independen a ceteanului i ce
nseamn libertate. Libertatea este dreptul de a face tot ceea ce ngduie legile
14
.
Afirmarea statului de drept se fundamenteaz nc de la nceputul existenei sale pe
principiul separaiei puterilor. Politologul francez Raymond Aron afirm c pentru
constituirea unui stat de drept este nevoie s fie ales un parlament, s fie alese organele
constituionale, s fie nvestii cu autoritate legitim funcionarii
15
, iar legea s guverneze
relaiile sociale n ansamblul lor.
Curs de tiin Politic Prof. Univ. Dr. Petre MARE

57
Statul de drept constituie n epoca contemporan o problem de cea mai mare importan
teoretic i practic, care face obiectul nu numai al unor studii ample, ci i al unor legiferri n
convenii internaionale: Declaraia universal a drepturilor omului, adoptat de Adunarea
General a ONU la 10 septembrie 1948; Convenia european asupra drepturilor omului,
adoptat la 4 noiembrie 1950 de ctre Consiliul Europei i intrat n vigoare la 3 septembrie
1953; cele dou pacte internaionale adoptate de Adunarea General a ONU la 16 decembrie
1966, respectiv Pactul internaional cu privire la drepturile politice i civile, respectiv
Actul final de la Helsinki 1975 i documentele finale ale reuniunilor generale europene de
la Madrid 1983, Viena 1989, Copenhaga 1990 i Paris 1991 se constituie nu numai
ntr-o ampl cart internaional a drepturilor omului, ct i ntr-una a statului de drept ca
principal cadru politic instituionalizat de exercitare a acestor drepturi i liberti.
n strns concordan cu prevederile din documentele amintite i cu practica
internaional, statul de drept i exercit puterea n conformitate cu legea i are la baza
activitii sale o serie de trsturi, precum:
1) un cadru legislativ adecvat, care s reglementeze raporturile sociale n ansamblul lor, iar
toi cetenii, indiferent de poziia lor social sau politic, s fie egali n faa legii, s
respecte legea ca element suprem n stat. Aadar, supremaia legii se constituie ntr-un
principiu de baz al statului de drept;
2) organele puterii de stat (centrale i locale) s fie alese de ceteni, prin vot universal,
direct i secret, pe baza unor opiuni ale pluralismului politic;
3) separaia puterilor n stat, parlamentul trebuind s constituie puterea legislativ, guvernul
puterea executiv (ca emanaie, de regul, a parlamentului i responsabil n faa
acestuia sau a corpului electoral) i puterea judectoreasc, veghind la respectarea i
sancionarea lor, judectorii acionnd independent i imparial;
4) controlul constituionalitii legilor;
5) datoria guvernului i a autoritilor publice de a se conforma Constituiei i de a aciona
conform legii;
6) delimitarea clar ntre stat i partidele politice;
7) forele militare i poliia trebuie s fie plasate sub controlul autoritii civile, n faa
creia sunt rspunztoare;
8) circulaia liber a informaiei i persoanelor, dreptul la liber exprimare i organizare
politic i profesional a tuturor cetenilor n conformitate cu legea, care s fac posibil
controlul puterii politice de ctre societatea civil;
9) respectarea drepturilor omului n conformitate cu prevederile internaionale consacrate;
10) ocrotirea minoritilor (etnice, religioase, culturale etc.), n sensul de a se bucura de
plenitudinea drepturilor majoritii.
ntr-un stat de drept se cer i se impun respectarea constant a legii de ctre instituii i
ceteni, generalizarea contiinei c legea, chiar dac este dur, trebuie respectat, fiindc
eman din voina tuturor sau a majoritii. De fapt, n sensul cel mai larg, legile sunt
raporturile necesare care deriv din cerina fireasc de ordine social i dezvoltare care s
mbine interesele, s aplaneze tensiunile.
Considerentele despre statul de drept aduc imediat n discuie conceptul i semnificaia
societii civile. Prin societate civil se nelege totalitatea indivizilor ca ceteni (nelund n
calcul implicarea pe care o pot avea unii n problemele puterii), a tuturor agenilor i
organizaiilor economice, a tuturor organizaiilor socio-profesionale, de creaie etc. cu
caracter apolitic, care desfoar n cadrul unor relaii sociale, multiple activiti.
ntr-un stat de drept, societatea civil i desfoar activitatea pe baza unor legi ferme,
inclusiv a Constituiei menite s le prevad i s asigure drepturile i libertile cetenilor,
obligaiile i ndatoririle pe care s le exercite fr opreliti din partea societii politice,
precum: dreptul de exprimare, de asociere, de organizare, de grev, de demonstraii, de
circulaie liber, de informare, de instruire etc.
Pentru a determina societatea politic s o sprijine ct mai bine, societatea civil trebuie
s aib un mare grad de cunoatere, organizare, responsabilitate i, n conformitate cu legea,
Curs de tiin Politic Prof. Univ. Dr. Petre MARE

58
s furnizeze mijloace de a frna puterea politic n eventualele sale tendine de a-i subordona
societatea civil, cum se ntmpl ntr-un regim totalitar.
O putere, dup cum aprecia Montesquieu, nu poate fi frnat dect de o alt putere
16
. n
cazul discutat, puterea politic nu poate fi frnat dect de puterea civil. n acest sens,
trebuie avut n vedere faptul c societatea civil este cu att mai puternic cu ct este mai
independent de puterea politic, iar aceast independen rezid n mare msur, n natura
proprietii, n independena cetenilor ca ageni economici.
Numai o societate politic autentic democratic bazat pe egalitatea anselor creeaz
condiii favorabile afirmrii societii civile. Egalitatea de condiii, aprecia Alexis de
Tocqueville, exercit o influen extraordinar att asupra societii politice, ct i asupra
societii civile. Acest fapt imprim o anumit orientare spiritului politic i legilor o anumit
formulare, guvernanilor precepte noi, iar celor guvernai deprinderi specifice; de asemenea,
el exercit asupra societii civile o autoritate defel mai redus dect asupra guvernanilor:
creeaz opinii, genereaz sentimente, sugereaz uzane i modific tot ce nu produc ei n mod
direct.
n cadrul unui regim politic democratic ntre societatea politic i societatea civil nu pot
exista raporturi nici de subordonare, nici de supraordonare, ci raporturi complexe de
interdependen. n condiiile respectului reciproc dintre societatea politic i societatea
civil, se pot statornici raporturi normale lipsite de constrngere ntre puterea politic i
puterea civil, ntre guvernani i guvernai. ntre cele dou categorii se realizeaz astfel
sisteme de comunicare, transfer de interese. Uneori, segmente ale societii civile trec n sfera
societii politice i invers. Unele componente ale societii civile, n anumite situaii, au un
caracter ambivalent, cum este, de exemplu, instituia bisericii. Interferenele dintre societatea
politic i societatea civil au fost sesizate cu mult timp n urm de ctre G. W. Fr. Hegel,
care considera c nu poate fi vorba de o separare absolut a societii politice (statul) de
societatea civil, manifestndu-se o comunicare biunivoc ntre stat i societatea civil.
Aceast idee a condus n practica politic din mai multe ri occidentale la constituirea
unor organisme de mediere ntre societatea politic i societatea civil. n Frana, de pild, pe
lng Parlament s-a nfiinat din 1954, Consiliul Economico-Social reprezentnd aproape
toate sectoarele societii civile: patronat, sindicate, organizaii cooperatiste etc. Prin
intermediul acestui consiliu, societatea civil din Frana cunoate hotrrile guvernului, se
pronun asupra lor, contribuind la rezolvarea, prin consilieri, a unor probleme de mare
interes.
Aa cum constata Ralf Dahrendorf, la sfritul secolului al XX-lea, civil society a
revenit la mod n ntreaga lume, aa cum fusese i cu dou sute de ani mai nainte. Noiunea
s-a ntins dinspre America Latin nspre Europa de Est, ceea ce nseamn c a devenit actual
acolo unde preteniile totale ale statului au euat, iar oamenii caut un punct de sprijin
17
.
Fiind de acord cu opinia c societatea civil este sau ar trebui s fie expresia formelor libere
de asociere naionale, locale, regionale, profesionale ale cetenilor asocieri care s fie
benevole, autentice, democratice, tolerante i tolerabile i, n nici un caz controlate sau
manipulate de ctre partide sau de ctre stat, analistul relev c n cazul societii civile este
vorba deci de haosul creativ al numeroaselor organizaii i instituii protejate mpotriva
acaparrii de ctre statul (central). Este vorba de societate n genere, dar n acelai timp de
mai multe dect spune noiunea neutr i general, de societate
18
.
De aici i concluzia potrivit creia, ca mijloc al libertii, societatea civil ntrunete cel
puin trei trsturi eseniale (sine qua non):
1) varietatea structural-organizaional a elementelor sale;
2) autonomia autentic a acestora;
3) comportamentul politicos, tolerant i neviolent al tuturor cetenilor, ceea ce ar
constitui simul civic.


Curs de tiin Politic Prof. Univ. Dr. Petre MARE

59

NOTE

1. Hans Kelsen, Thorie pure du droit, Dalloz, Paris, 1962, p. 378; 380.
2. L. Duguit, Trait de droit constitutionnel, vol. I, Sirey, Paris, p. VII-VIII.
3. Armand Cuvillier, Curs de sociologie, PUF, Paris, 1959.
4. Maurice Duverger, Introduction dans la sociologie politique, PUF, Paris, 1964, p. 25-26.
5. Enciclopedia Blackwell a gndirii politice, coordonator David Miller, Humanitas, Bucureti,
2000.
6. M. Foucault, Surveiller et punir. Naissance de la prison, NRF, Paris, 1975, p. 31-32.
7. M. Foucault, La volont de savoir, I, din ciclul Histoire de la sexualit, vol. I, NRF, Paris,
1976, p. 124.
8. Ibidem, p. 122-123.
9. Pierre Clastres, La socit contre ltat. Recherches dantropologie politique, Ed. du Minuit,
Paris, 1974, p. 178.
10. Pierre Clastres, Philosophie de la chefferie indinenne, n Lhomme, II, nr. 1, 1962, p. 42.
11. Pierre Clastres, La socit contre ltat..., p. 172.
12. Marcel Grouchet, La dette du Sens et les racines de l tat, politique de la rligion primitive,
n Libre, nr. 2 / 1977, p. 20.
13. Ibidem, p. 10.
14. Montesquieu, Despre spiritul legilor, n Pierre Manent, Istoria intelectual a liberalismului,
Humanitas, Bucureti, 1992, p. 97.
15. R. Aron, Democraie i totalitarism, Gallimard, Paris, 1965.
16. Ch. Montesquieu, Despre spiritul legilor, Editura tiinific, Bucureti, 1964, cartea XI, p.
194.
17. Ralf Dahrendorf, Conflictul social modern. Eseu despre politica libertii, Humanitas, Editura
Universitii Al. I. Cuza, CEU Press, Bucureti, 1996, p. 58-59.
18. Ibidem.
Curs de tiin Politic Prof. Univ. Dr. Petre MARE

60

CAPITOLUL 4
PARTIDELE POLITICE

4.1. Definirea partidului politic

Conceptul de partid desemneaz o grupare relativ organizat i stabil care exprim
sintetic interesele unui grup social, le reprezint programatic i le promoveaz n forme
specifice, luptnd pentru cucerirea sau meninerea dominaiei politice, a puterii. Cu toat
diversitatea de abordri, partidul politic poate fi definit ca organizaie relativ durabil format
din indivizi care mprtesc aceeai concepie ideologic, subscriu la un set comun de valori
social-politice, acionnd pentru cucerirea puterii, pentru aplicarea programului propriu.
Partidismul ca fenomen politic reprezint un element dinamic al vieii democratice
active, intense, funcionale, dar nu lipsite de dificulti; partidismul i democraia se
condiioneaz reciproc att istoricete, n sensul c democraia ncepe s se manifeste eficient
social o dat cu apariia i dezvoltarea partidelor ca instituii politice, ct i funcional, n
sensul c partidele politice, desfurnd o activitate sistematic i de amploare, dau
consisten i trinicie climatului democratic.
Apreciat ca una dintre cele mai sugestive i mai interesante personaliti colective,
partidul politic apare ca element i factor al sistemelor i aciunilor politice, sub nfiri
variate i originale. n acest sens, Dimitrie Gusti preciza c partidul politic este o asociaie
liber de ceteni, unii n mod permanent prin interese i idei comune, de caracter general,
asociaie ce urmrete, n plin lumin public, a ajunge la partea de a guverna pentru
realizarea unui ideal etic social. n opinia sociologului romn, un partid politic este un
proces social i o stare social
1
; altfel spus, o asemenea structur politic nu este i nu poate
fi ceva compact i omogen, ci o structur n continu schimbare, fie c e vorba de direcia
nnoirii, fie de aceea a erodrii i epuizrii.
Rspunznd unor tendine ostile instituionalizrii partidelor politice i plednd pentru
necesitatea lor ca o condiie sine-qua-non a afirmrii democraiei, M. Duverger subliniaz c
a le refuza (partidele politice) nseamn a refuza s acionezi. Dac ar fi adevrat c
democraia este incompatibil cu ele, aceasta ar nsemna c democraia este incompatibil cu
condiiile epocii noastre
2
.
ncercrile politologiei contemporane privind definirea partidelor politice au n vedere
existena lor ca sisteme grupale, care concentreaz mase de indivizi polarizai prin interese
comune i factori identici comuni, a cror rezultant este o cauz politic unitar raportat la
puterea de stat existent sau la un regim politic viitor.
Exist o mare varietate de partide cu o diversitate de programe i orientri, care susin c
principalul lor scop l constituie servirea intereselor poporului, ale democraiei i libertii.
Denumirile diferitelor partide sugereaz c ele sunt n slujba unor valori, unor eluri, unor
idei. Exist, de pild, partide care implic n denumirile lor termeni ca: democrat,
muncitoresc, rnesc, popular, republican, al dreptii sociale etc. La acestea se adaug faptul
c, n unele situaii, ntre programele partidelor i modul cum sunt transpuse n practic apar
serioase discrepane. Experiena istoric a dovedit c multe partide, afirmnd ca el slujirea
poporului, au dus, practic, o politic antipopular, care s-a ndeprtat de interesele
fundamentale ale cetenilor, a impus primatul intereselor de grup, partizane.
Politologia desemneaz prin partid politic o grupare de oameni constituit pe baza
liberului consimmnt, care acioneaz programatic, contient i organizat pentru servirea
intereselor unor clase, grupuri sociale, comuniti umane (popoare, naiuni), pentru
dobndirea i meninerea puterii politice n vederea organizrii i conducerii societii, n
conformitate cu anumite idealuri exprimate prin doctrine i programe politice.
Analiznd procesul formrii partidelor politice, P.P. Negulescu constat c, n teorie cel
puin, partidele iau natere prin gruparea cetenilor n organizri politice diferite dup ideile
Curs de tiin Politic Prof. Univ. Dr. Petre MARE

61
lor cu privire la direcia pe care trebuie s-o urmeze dezvoltarea statului respectiv i la
mijloacele cele mai potrivite de a uura i grbi acea dezvoltare, n vreme ce n practic mai
sunt i alte motive care pot s mping pe ceteni nspre un partid sau altul, ndeosebi
motivele de ordin individual, care pot s fie att de variate nct s descurajeze pe cel ce ar
voi s le treac n revist, cu intenia de a le clarifica
3
.
Totui, diversitatea de motive s-ar putea clasifica n dou categorii una de ordin logic
(valoarea general a ideilor n jurul crora se formeaz gruprile politice) i alta de ordin
psihologic (folosul personal pe care membrii... pot s-l trag direct sau indirect, individual
sau ca uniti ale unei categorii sociale)
4
.
Filosofi, sociologi i politologi au descris relativ diferit n form, dar similar sau apropiat
n coninut conceptul de partid politic, valoarea social i funciile istorice ale partidelor
politice. Astfel, dac unii consider partidul o reuniune de oameni care mprtesc aceeai
doctrin politic, alii se refer la partid ca la un ansamblu organizat de oameni unii, pentru a
aciona n comun n interes naional, potrivit unor principii concrete asupra crora au czut de
acord, sau ca la formaiuni care grupeaz oameni de aceleai opinii, ce urmresc s-i asigure
o influen determinant asupra afacerilor publice. n alte accepii, prin partid politic
desemnm orice grup de indivizi care, mprtind aceleai concepii politice, se strduiesc s
le promoveze, raliindu-i un numr ct mai mare de ceteni i cutnd s cucereasc puterea
sau, cel puin, s-i influeneze deciziile.
Alte abordri, pornind preponderent de la criteriile organizrii, apreciaz fie c partidul ar
fi un ansamblu de comuniti, o reuniune de mici grupuri diseminate pe ntreg teritoriul unei
ri, legate prin instituii coordonatoare, fie c un partid se caracterizeaz prin continuitate i
discontinuitate n organizare, prin structuri de comunicare permanent n interiorul su i cu
mediul social.
Principalele caracteristici ale partidului politic pot fi sintetizate n urmtorii termeni:
1) partidul este o organizaie relativ stabil care rezist mai mult dect viaa membrilor si.
Prin aceasta partidul se deosebete de alte grupuri sau asociaii politice care, de regul, i
nceteaz activitatea cnd obiectivele social-politice pentru care ele s-au format sunt
atinse. Totodat, prin aceast caracteristic, partidul capt o aur de impersonalitate,
specific instituiilor autentice;
2) organizarea perfecionat la toate ealoanele. Nu poate exista partid politic fr o
organizare ramificat, pe plan local (filiale, organizaii) care ntrein raporturi permanente
cu structurile de conducere la nivel naional. Acest aspect deosebete, de asemenea,
partidul politic modern de gruprile sau asociaiile politice mai vechi sau mai recent
organizate, de regul, n jurul unui interes local sau geografic. Totui, n baza noilor
clivaje (etnice, religioase sau sectoriale), n ultimul timp cunosc o relativ dezvoltare
partidele locale (regionale);
3) voina mrturisit a cadrelor de la toate ealoanele respectivei organizaii de a prelua i
exercita puterea, fie prin intermediul exclusiv al propriilor aciuni, fie recurgnd la aliane
i colaborri cu alte fore. Este cea mai clar linie de demarcaie dintre partid i grupurile
de presiune, care nu urmresc s cucereasc puterea, ci s o influeneze;
4) preocuparea de a-i asigura un sprijin ct mai larg ndeosebi cu prilejul alegerilor, dar i
n alte mprejurri, n diverse forme.
Din perspectiva ipostazelor specifice partizanatului politic se consider c un partid ar fi
expresia relaiilor de tip asociativ, reflectnd apartenene bazate pe libera nregimentare cu
scopul de a nfptui un ideal sau a obine avantaje materiale pentru militanii si. n alte
abordri, partidele politice sunt grupri voluntare mai mult sau mai puin organizate, care, n
numele unei anumite concepii de interese comune i ale societii, pretind s-i asume
singure sau n coaliie funciile guvernrii.



Curs de tiin Politic Prof. Univ. Dr. Petre MARE

62

4.2. Trsturile i funciile partidelor politice

Partidele politice sunt considerate ca fiind organizaii ce urmresc s mobilizeze indivizii
ntr-o aciune colectiv dus contra altora, n acelai fel mobilizai, pentru a succede, singure
sau n coaliie la exercitarea funciilor de guvernare; aciunea colectiv i aspiraiile sunt
motivate de anumite concepii asupra interesului general.
Create i dezvoltate n contextul realitilor social-economice i politice ale ornduirilor
n care acioneaz, partidele sunt atestate de experiena social ca o categorie de baz a
micrii istorice a societii, constituind principalii factori ai micrilor sociale i naionale, ai
confruntrilor politico-ideologice, exprimnd prin activitile i manifestrile lor devenirea
istoric a societii. Sistemele social-politice ale naiunilor, n desfurarea lor, sunt marcate
de diferite forme de organizare i de activitate, de funcionare i de instituionalizare a
partidelor politice. Acestea, fiind factori ai sistemelor i aciunilor politice, apar n ipostazele
lor concrete sub nfiri variate i originale. Ca urmare a determinrilor obiective i
subiective, fiecare partid poart sau ar trebui s poarte marca unei identiti doctrinare
distincte, individualizate prin factura i fizionomia organizatoric i ideologic, prin valoarea
moral-politic i comportamentul social al membrilor si, al liderilor. Drept consecin, orice
partid apare n faa opiniei publice ca un agent pozitiv sau negativ n cmpul existenei social-
istorice.
Orice partid prezint obiectivele sale ca fiind expresia intereselor unei anumite pri a
comunitii i totodat ale intereselor generale ale societii, iar programul su exprim o
anumit ideologie sau filosofie politic (liberal, social-democrat, conservatoare). Spre
deosebire de alte organizaii sociale, un partid se remarc prin organizarea sa formal (statut,
program, organisme de conducere), prin obiectivul su explicit de a lua n stpnire maina
de guvernare a societii, adic structurile instituional-statale.
n politologie se utilizeaz i termenul de main politic, n accepia de structur pentru
organizarea eficient a campaniilor politice, dar i n aceea de organizaie informal care
controleaz procesele formale ale guvernrii, ale vieii interne de partid, sub conducerea unui
lider influent, a unui grup restrns de eminene cenuii, de la care eman directive de
comportament politic, concepii i aprecieri asupra unor evenimente sau manifestri politice
concrete. Maina politic este, n esen, un factor de control care i spune cuvntul asupra
strategiilor de urmat, asupra numirilor n funcii politice, asupra listelor de candidai pentru
alegeri, asupra utilizrii fondurilor materiale licite i, nu de puine ori, ilicite ale partidului
cum arat experiene mai recente sau procese celebre din Italia, Japonia, Coreea de Sud.
Maina politic este adesea stimulent i productor direct al corupiei.
ntre trsturile specifice partidului i care l deosebesc de alte componente ale
sistemului politic enumerm:
1) caracterul contient pronunat, deoarece partidul se constituie prin liberul consimmnt
al cetenilor care ader la o concepie, un program, o ideologie. Un partid unete deci
oameni care mprtesc acelai crez politic, doritori s-l slujeasc i capabili s-o fac;
2) caracterul organizatoric, partidul structurndu-se n forme organizatorice pe vertical i
orizontal, locale i centrale, iar membrii partidului supunndu-se unor rigori i discipline
specifice partidului respectiv;
3) caracterul de grupare social, n sensul c, partidele servesc, n primul rnd, interesele
unei categorii sociale. n principal ns, orice partid, acionnd n direcia prelurii
puterii, se adreseaz, prin programul su, tuturor cetenilor unei ri;
4) caracterul istoric, partidele aprnd o dat cu organizarea politic a societii i evolund
mpreun cu aceasta.
n organizarea i conducerea democratic a societii, rolul partidelor se manifest prin
anumite funcii, precum:
1) contientizarea intereselor unor grupuri mai largi sau mai restrnse de ceteni i
atragerea acestora n activitatea politic. Aceast funcie se realizeaz prin programele i
Curs de tiin Politic Prof. Univ. Dr. Petre MARE

63
platformele partidelor, care nscriu afirmarea unor idealuri de libertate i progres, pe care
le vor propaga n rndurile maselor;
2) organizarea cetenilor pe temeiul unor principii i reguli care asigur desfurarea unei
aciuni contiente, dirijate spre un anumit scop. Cetenii pot fi recrutai, grupai i
mobilizai n lupta politic, partidele acionnd ca factori de socializare politic i
orientare a voturilor populaiei;
3) formarea i pregtirea cadrelor n scopul asigurrii personalului calificat pentru aparatul
de stat n vederea guvernrii atunci cnd partidul ajunge s preia puterea politic;
4) asigurarea guvernrii, n perioada exercitrii puterii politice n stat, prin elaborarea unor
programe, norme i orientri de dezvoltare, n concordan cu interesele rii respective,
att pe plan intern, ct i extern;
5) meninerea tonusului luptei politice i concurenei de oferte n cadrul opoziiei politice,
specifice sistemului politic pluralist.
n acest context prezint importan formarea i afirmarea personalitii politice, tem de
predilecie a analitilor politici, misterul care leag i dezleag diverse ntmplri i
evenimente de pe scena politic a unui moment istoric. Descifrnd nsemntatea unui
asemenea aspect, Dimitrie Gusti scria: Conductorii formeaz o ierarhie de partid; ei se
gradueaz dup importana sarcinilor speciale, descendente i ascendente, de la capul inventiv
diriguitor pn la entuziati (acele secturi entuziaste, dup termenul consacrat) i pn la
tehnicienii i practicienii mecanici ai partidului, care organizeaz propaganda i fac ca
partidul s aib succes n alegeri. Din aceast serie de conductori se distinge unul care
concentreaz n personalitatea sa fora de unire a partidului, spiritul, rostul, sensul, prestana,
splendoarea i cteodat, decadena partidului, adic eful
17
, a crui funcie social preocup
politologia i pe politologi. Spirit realist, sociologul romn atrgea atenia asupra
competenei, a culturii politice a liderilor, preciznd: Nu poate fi vorba de a forma oameni de
stat provideniali, cci este bine tiut, geniul politic nu se produce dup voin, ci se nate...
Natura, din nenorocire este zgrcit cu producerea unor astfel de exemplare rare. Se tie ns
tot att de bine, c cel mai talentat om politic nu poate improviza soluii mari, cci toate
darurile naturale i empirismul afacerilor publice, fr cultur politic nu sunt suficiente
pentru a forma pe marele om de stat modern
18
.
Fiind simultan, instrument de selecie a personalului politic prin recrutare de candidai,
dar i instrument de control al unei baze militante n profitul liderilor care au nevoie de a
impune un minimum de coeren (politic) i disciplin (organizaional), partidul, dei apare
ca un cmp nchis n care se ajusteaz ambiiile rivale, sensibilitile opuse, preocuprile
electorale particulare, nu scap de ochiul atent al opiniei publice, de proiectoarele mass-media
care lumineaz uneori i cele mai ascunse unghere sau conflicte interpersonale
19
.


4.3. Sisteme partidiste

Studiul organizrii partidelor constituie o tem important a politologiei, partidele
ndeplinind i rolul de mediatori ntre societatea civil i stat. Sistemul de partide este un
ansamblu structurat, constituit din relaii n acelai timp de opoziie, n acelai timp de
cooperare, stabilite ntre partidele care acioneaz pe scena politic a unei societi
determinate. Este de reinut ns c toate partidele sunt, n principiu, concurente ntre ele,
chiar n cazul cnd aparin aceleiai familii ideologice; totodat, sistemele de partide sunt, de
regul, naionale, dei ele se regsesc i n context internaional (Internaionala liberal,
Internaionala socialist sau Internaionala partidelor cretin-democrate).
Partidismul s-a manifestat i se manifest n lumea modern sub mai multe sisteme:
unipartidism, bipartidism, multipartidism. De regul, unipartidismul, adic existena unui
singur partid n viaa politic a unei ri se ntlnete n mprejurri foarte diferite i avnd
activiti foarte diverse.
Astfel, existena unui singur partid a fost posibil n anumite ri, la nceputul dezvoltrii
capitalismului, cnd era nevoie de coalizarea celor mai largi fore sociale n lupta mpotriva
Curs de tiin Politic Prof. Univ. Dr. Petre MARE

64
absolutismului feudal, crendu-se un partid care dobndea, de obicei, un caracter naional. n
Romnia, n perioada premergtoare revoluiei de la 1848, s-a constituit partida naional,
singurul partid politic n activitate care era purttorul idealurilor de libertate social, naional
i unitate statal.
Sistemul unipartidist este cunoscut i n unele ri n curs de dezvoltare, care acioneaz
att n faza luptei de eliberare de sub dominaia colonial ct i n perioada luptei pentru
pstrarea independenei economice i politice, pentru lichidarea subdezvoltrii. n aceste
situaii, ns, unipartidismul este o soluie de moment care nu trebuie permanentizat, pentru
c meninerea pe o perioad mai ndelungat a unipartidismului duce inevitabil la regim
dictatorial.
Unipartidismul se ntlnete, de regul, n perioade de criz ale societii, cnd forele
conservatoare, prin intermediul unipartidismului, adopt o conducere dictatorial. n acest
sens, n perioada interbelic, sunt cunoscute situaiile din Italia, Germania i alte ri n care
prin intermediul unui singur partid partidul fascist, s-a ajuns la regimuri dictatoriale, cu
consecine din cele mai nefaste pentru omenire.
Aceeai situaie se ntlnete i n rile cu regimuri comuniste, unde la baza dictaturii a
stat existena unui singur partid. n situaia creat la nceputul i dup al doilea rzboi
mondial, ca urmare mai nti a nelegerii Stalin-Hitler i apoi a coaliiei antihitleriste dintre
englezi, americani i rui s-a nlesnit exportul unui asemenea regim dictatorial pe calea forei
din Uniunea Sovietic n alte state. Unipartidismul care a generat regimuri dictatoriale a
existat i n Romnia, situaie favorizat att de factorii interni ct, mai ales, de cei externi.
Unipartidismul poate fi acceptat numai n situaiile n care el coalizeaz forele
majoritii naiunii n scopul atingerii unor obiective cu caracter naional, constituindu-se ca
punct de plecare pentru crearea condiiilor n care s fie posibil i apariia altor partide.
Astzi ne-ar fi greu s ne imaginm viaa politic fr intervenia partidelor politice.
nsi existena lor i distincia ntre multipartidism i regim cu partid unic sunt deseori
considerate ca fiind contextul fundamental al democraiei
20
.
O serie de reputai politologi (Bryce, La Palombara, Duverger, Blondel, Sartori), pornind
de la diverse criterii cantitative i calitative, disting conceptele de bipartidism i
multipartidism, dar i pe cel de partide de relevan sau partide cu vocaie majoritar.
Bipartidismul, un alt sistem al partidismului, este ntlnit n aproape toate fazele
dezvoltrii democratice a societii. Bipartidismul i are izvorul istoric n perioada luptei
maselor populare, avnd n frunte burghezia, pentru nlturarea absolutismului feudal, cnd
forele politice progresiste se constituiau ntr-un partid al afirmrii noii societi, iar forele
conservatoare ntr-unul de aprare a vechilor stri de lucruri sau de adaptare a acestora la
noile condiii istorice. Geneza acestui sistem de partidism o ntlnim sub form clasic n
Anglia, care se nscrie printre primele ri n care au avut loc revoluii burgheze. nc din
secolul al XVIII-lea se afirm n Anglia dou mari curente politice: conservator i liberal
(respectiv whig-ii i tory-ii), care la nceputul secolul al XIX-lea se constituie n cele dou
mari partide politie: conservator i liberal, dominnd scena politic a Angliei aproape tot
secolul al XIX-lea, alternnd la guvernare i asigurnd n acest fel o via politic democratic
n aceast ar. La nceputul secolului al XX-lea, locul liberalilor l ia partidul laburist care,
mpreun cu conservatorii, domin i astzi scena vieii politice a Angliei.
n privina bipatidismului, cele dou mari partide pot s fie partide care reprezint
interesele aceleiai grupri sociale, n spe burghezia, sau ale unor grupri sociale diferite,
care de pe aceste poziii abordeaz organizarea i conducerea politic a rii.
Sistemul clasic al bipartidismului, care reprezint cu aproximaie interesele aceleiai
fore sociale, l ntlnim n SUA, unde partidele republican i democrat de ale cror origini
este legat lupta de independen a coloniilor engleze din America de Nord guverneaz prin
alternan SUA de peste dou secole.
Existena a dou partide asigur o conducere de ctre fora social respectiv prin
oferirea unor alternative n guvernare i prin crearea unui mecanism n care partidul aflat la
putere s poat fi controlat de opoziie, pentru a nu fi comise greeli sau abuzuri. Pe baza
experienei istorice, burghezia a neles c un guvern puternic trebuie s beneficieze de o
Curs de tiin Politic Prof. Univ. Dr. Petre MARE

65
opoziie la fel de puternic, ceea ce deschide calea perfecionrii activitii social-politice i a
stabilitii. n prezent, cele dou partide din SUA (republican i democrat) se deosebesc prea
puin n platforma-program, astfel nct n campania electoral nu conteaz att programul,
ct personalitile care candideaz fie pentru congres, fie pentru funcia de preedinte al SUA.
Cu toate acestea, partidele respective se perpetueaz, pe temeiul politicii lor crendu-se un
sistem de autoreglare n conducere i de meninere a democraiei.
n fapt, i n alte ri n care exist un sistem clasic de bipartidism, se constituie dou
mari curente care asigur guvernarea democratic. Aceast situaie se ntlnete frecvent n
rile vest-europene, unde democraii cretini au guvernat i guverneaz prin alternan cu
social-democraii, polariznd n jurul lor gruprile politice mai mici.
Multipartidismul, sub forma lui cea mai bine cunoscut, se ntlnete, mai ales, dup
primul i al doilea rzboi mondial, n rile occidentale, unde diversele categorii sociale i au
propriile lor partide. Multipartidismul contemporan poate fi divizat n trei mari grupri:
1) gruparea partidelor de dreapta, cu nuanele respective de centru-dreapta sau de
extrem-dreapta. n aceast categorie intr partidele conservatoare, care pot s fie de
dreapta sau centru-dreapta i partidele fasciste sau neofasciste de extrem dreapta;
2) gruparea partidelor de stnga, de asemenea, cu nuanele de stnga, centru-stnga i
extrem stnga. n aceast categorie intr partidele socialiste, social-democrate,
comuniste, radicale etc. Menionm c partidele comuniste au declarat i declar c fac
parte din stnga, dar n multe situaii, prin diferite grupri extremiste, tind spre extrema
stng;
3) gruparea partidelor de centru cuprinde, n general, partidele democrat-cretine, social-
cretine etc.
n prezent, se observ o restrngere i, deci, o scdere a influenei partidelor extremiste,
att de dreapta ct i de stnga. Aceast realitate poate fi explicat prin aceea c fascismul a
condus omenirea la cel de-al doilea rzboi mondial, cu toate consecinele lui nefaste, iar
comunismul s-a dovedit ineficient economic, iar din punct de vedere politic s-a manifestat ca
o dictatur asemntoare celei fasciste.
n optica lui Maurice Duverger, bipartidismul i multipartidismul nu sunt de conceput
dect n relaie cu o alt noiune, aceea de polaritate sau polarizare. n fapt, bipartidismul
presupune c fiecare partid are vocaie majoritar, fiind capabil a guverna singur sau n
opoziie, n timp ce multipartidismul este expresia pluralitii de partide, combinaia de
coaliii se diversific dincolo de clasica divizare dreapta-stnga, unele dintre partide
constituind axa unei coaliii sau alteia. Se nelege c bipartidismul sau multipartidismul nu au
sens dect n sistemele politice competitive, democratice, care fac posibil alternana la
guvernare pe ci legale, democratice. Bipartidismul este ns condiionat de modul de scrutin
majoritar, adevrat filtru ce limiteaz numrul de partide care pot constitui un guvern
majoritar, considerat, n anumite cazuri, mai dificil dect unul reprezentativ. Este totui de
remarcat c bipartidismul conduce la guverne monocolore i impune granie precise ntre
majoritate i opoziie. Exist, desigur, observ politologii, o cultur politic proprie, specific
bipartidismului, ca n cazul cel mai relevant al SUA.
n ce privete multipartidismul, experiena pune n eviden raporturi de simetrie sau
asimetrie, polarizare sau nonpolarizare, teoria politic acreditnd ase forme de exprimare a
acestor relaii politice specifice: simetrie nepolarizat, asimetrie, simetrie bipolarizat,
asimetrie bipolarizat, simetrie multipolarizat i asimetrie multipolarizat. ns, n mod
practic, nu toate aceste combinaii posibile teoretic s-au dovedit a fi operaionale. Experiena
politic occidental a confirmat pn n prezent trei din aceste ipostaze:
1) asimetria multipolarizat: unui partid cu vocaie majoritar i se opun diverse partide,
mici i mijlocii, care se ceart ntre ele, acestea din urm fiind capabile doar s formeze
coaliii efemere i instabile;
2) simetria bipolarizat: dou partide aspirnd la vocaia majoritar, dar care, urmrind s-
i lrgeasc mereu majoritatea, elimin partidele nealiniate;
3) simetria multipolarizat: mai multe partide medii i mici se situeaz la poli distinci,
guvernele de coaliie depinznd de balansul sau oscilaia unora dintre aceste partide,
Curs de tiin Politic Prof. Univ. Dr. Petre MARE

66
marginale, dar pivotante, arbitrii uneori ai constituirii alianelor. Este cazul, spre
exemplu, al Partidului Liber Democrat din Germania.
Complex prin structura i funcionarea sa, multipartidismul nu genereaz, obligatoriu,
instabilitate i incoeren, face posibile alternanele ntre centru-dreapta i centru-stnga,
ducnd ns i la situaii de imobilism. Politologii susin c, din punctul de vedere al
opiunilor politice, configuraia multipartidismului nu poate fi neleas i descifrat corect
dect dac pentru fiecare situaie posibil sunt avute n vedere cazuri particulare concrete.
Adic acele situaii dificile i incitante n acelai timp, dat fiind c n definitiv cel care se
aventureaz s studieze partidele, fie c este student sau analist, trebuie s se expun a tri
exaltanta experien care const n a explora, plecnd de la un punct de vedere politic,
numeroasele nfiri ale realitii sociale
21
.
Din perspectiv politologic, tocmai recunoaterea ca atare i cercetarea obiectiv a
acestor numeroase nfiri ale realitii sociale reprezint criterii sau premise care dau
consisten, veridicitate i relevan analizei politice nepartinice a fenomenului
partidismului.
Viaa i activitatea partidelor politice este nsoit de unele fenomene negative, precum:
demagogia, manipularea, politicianismul, interesele nguste de grup, egoismul, setea de putere
etc. Aceste fenomene negative au existat i n trecut i se manifest i n prezent n viaa i
activitatea partidelor politice, dar ele nu sunt de natur s eclipseze laturile pozitive ale
multipartidismului care au o importan mult mai mare dect laturile negative.
Politicianismul este un comportament politic bazat pe practici imorale, pe neltorii, pe
mainaii politice. Anumii lideri politici folosesc abuziv poziia lor n sistemul puterii pentru
realizarea unor interese personale. Uneori abilitatea, viclenia, manipularea sunt utilizate de
unii oameni politici chiar n drumul spre obinerea unor funcii politice.
Demagogia este o aciune de flatare a sentimentelor i strilor de spirit ale oamenilor prin
promisiuni false, prin inducerea lor n eroare, cu scopul de a obine avantaje politice. Sunt
oameni politici care propun anumite programe politice, de a cror irealizare sunt ei nii
convini, dar o fac n sperana obinerii sprijinului poporului pentru nfptuirea obiectivelor
lor. Prin metode demagogice se urmrete obinerea ataamentului emoional al indivizilor
fa de un conductor sau partid politic, astfel nct acetia s gseasc susintori pentru
realizarea scopurilor lor. Dei este o metod folosit frecvent de partidele de extrem dreapta
sau extrem stnga, i alte partide recurg la demagogie, mai ales, n campaniile electorale.
Diversiunea politic presupune distragerea ateniei oamenilor de la anumite probleme
dificile ale vieii sociale i deturnarea acesteia spre alte probleme, mai puin spinoase.
Diversiunile folosite n perioada crizelor economice sau politice se bazeaz pe supralicitarea
fricii nedesluite cauzate de eventualitatea apariiei unui pericol. Rspndirea unor zvonuri
nefavorabile adversarilor politici, urmrindu-se ndeprtarea simpatizanilor acestora,
nvrjbirea unor grupuri etnice, recurgerea la anumite promisiuni sunt modaliti diversioniste
folosite de unele partide.
Oportunismul este un comportament schimbtor, oscilant care se modeleaz n funcie de
circumstane. I se reproeaz oportunismului lipsa rigorii logice n nlnuirea ideilor iar pe
plan moral absena sinceritii. Oportunitii sunt dispui la tranzacii, acomodri, manevrri,
replieri strategice impuse de mprejurri.
Manipularea politic este o aciune de inducere n eroare care, prin diferite procedee,
contribuie la dirijarea comportamentului indivizilor n aa fel nct le las impresia c
acioneaz conform propriilor voine i interese, c i formeaz ei nii modalitatea de a
gndi i aciona. Manipularea prin persuasiune urmrete ncorporarea n mentalitatea i
comportamentul oamenilor a principiilor, valorilor i normelor corespunztoare intereselor
partidului respectiv, precum i manevrarea gndirii i aciunii n sensul dorit de acesta.
Prin astfel de metode, unele partide dezorienteaz i nal masele, le influeneaz i le
folosesc pentru realizarea scopurilor lor, care nu sunt ntotdeauna nobile.



Curs de tiin Politic Prof. Univ. Dr. Petre MARE

67
NOTE

1. D. Gusti, Partidul politic. Sociologia unui sistem al partidului politic, n Doctrinele partidelor
politice, Editura Garamond, Bucureti, 1995, p.12; 27.
2. M. Duverger, Les partis politiques, Librairie Armand Colin, ed. a 6-a, Paris, 1967, p. 468.
3. P.P. Negulescu, Partidele politice, Editura Garamond, Bucureti, 1994, p. 55.
4. Ibidem, p. 56.
5. D. Gusti, Partidul Politic. Sociologia unui sistem al partidului politic, n Doctrinele partidelor
politice, p. 17-18.
6. Marcel Prlot, Sociologie politique, Dalloz, Paris, 1973, p. 440.
7. Ibidem, p. 441-450.
8. Sigmund Neumann, Toward a Comparative Study of Political Parties, n S. Neumann (ed.),
Modern Political Parties, 1996, p. 400.
9. Ibidem, p. 404.
10. M. Duverger, op.cit, p. 84-91.
11. M. Duverger, Sociologie des partis politiques, n Georges Gurvitch (coord.), Trait de
sociologie gnrale, tome I, PUF, Paris, 1963, p. 24.
12. Ibidem, p. 27.
13. Ibidem, p. 28.
14. Ibidem, p. 26.
15. Ibidem, p. 708-710.
16. Daniel-Louis Seiler, Les partis politiques, Cursus, Armand Colin, Paris, 1993, p. 68.
17. D. Gusti, op.cit., p. 28-29.
18. Ibidem, p. 8.
19. Phillippe Braud, Grdina deliciilor democraiei, Editura Globus, Bucureti, 1995, p. 97.
20. Alain Monchablon, Cartea Ceteanului, Editura Humanitas, Bucureti, 1991, p.150.
21. Daniel-Louis Seiler, op.cit., p. 137.
Curs de tiin Politic Prof. Univ. Dr. Petre MARE

68

CAPITOLUL 5
DEMOCRAIA

5.1. Definirea democraiei; principiile i normele democratice

Dintre elementele politicului n lumea contemporan democraia se bucur de cea mai
mare popularitate. Astzi exist puini oameni, fie lideri politici, fie simpli ceteni care s nu
se pretind a fi democrai, fiind de acord cu toii c democraia este de dorit.
Fosta denumire a Germaniei de Est nainte de cderea regimului comunist n 1989-1990
era Republica Democrat German, dar guvernmntul acestei democraii limita strict
libertatea cuvntului i scotea n afara legii competiia politic. De aceea unii critici cred c
termenul democraie a fost utilizat greit nct i s-a pierdut orice neles.
Oameni diferii neleg prin democraie lucruri diferite. Chiar dac ei pot cu toii s
doreasc s promoveze democraia, nu sunt de acord asupra modului n care s fac acest
lucru, deoarece nu sunt de acord asupra a ceea ce este cu adevrat democraia. Aadar,
democraia este, ca i libertatea, un concept contestat.
Democraia ca termen i democraia ca form a vieii politice i au originea n Grecia
antic. Termenul provine de la demos popor, oameni obinuii i kratos putere.
Democraia a fost identificat cu guvernarea de ctre majoritate, fiind definit ca form de
organizare politic a societii, n care conduce poporul.
Experiena istoric arat c n toate timpurile a fost speculat dorina poporului, voina
naional. Aceast realitate a fost subliniat i de Alexis de Tocqueville, care arat c voina
naional este una din locuiunile de care intriganii din toate timpurile i despoii din toate
epocile au abuzat cel mai mult
1
. De aceea, definirea ct mai exact a democraiei a constituit
o preocupare de seam a politologiei din antichitate pn n prezent.
n secolul al XX-lea principalele trei versiuni ale democraiei (democraia liberal, social-
democraia i democraia popular) au cteva trsturi comune, ns diferenele dintre ele sunt
suficiente pentru a le distinge unele de altele i a le socoti concurente.
Aa cum sugereaz i numele, democraia liberal provine din liberalism. Precum
liberalismul n general, democraia liberal accentueaz drepturile i libertile individului,
aceasta fiind forma care caracterizeaz cele mai multe din democraiile occidentale. Pentru
liberali, democraia nseamn guvernarea poporului, dar o parte esenial a acestei guvernri
include protecia drepturilor i libertilor individuale. Aceasta nseamn c influena
majoritii trebuie limitat. n acest sens, democraia este conducerea de ctre majoritatea
oamenilor dar numai att timp ct cei care alctuiesc majoritatea nu ncearc s-i deposedeze
pe indivizi de drepturile lor civile fundamentale. Dreptul la libera exprimare, libertatea
religiei, dreptul de a candida, dreptul de proprietate acestea sunt printre drepturile i
libertile pe care liberalii le-au considerat necesare pentru ca idealul democratic s se
realizeze.
n cadrul democraiilor occidentale, n special n Europa, principalul contestatar al
concepiei liberale este social-democraia. Din perspectiv social-democrat sau democrat-
socialist, conceptul cheie al democraiei este egalitatea, n special putere egal n societate i
guvernare. Social-democraii argumenteaz c democraia liberal plaseaz sracii i clasa
muncitoare la discreia celor bogai. n lumea modern, spun social-democraii, banii sunt o
surs major de putere, iar cei care sunt bogai au putere asupra celor sraci. Bogia le d
posibilitatea s candideze i s influeneze politicile guvernamentale, astfel c cei bogai
exercit mult mai mult influen atunci cnd sunt stabilite politicile. Social-democraii sunt
de prere c acest avantaj nu este democratic. Democraia este guvernarea poporului i
aceasta nseamn ca fiecare s aib o influen egal n guvernare. Este ideea cuprins n
sloganul un om, un vot. Dar aceast influen egal nu o vom realiza cu adevrat, susin
social-democraii, dac nu procedm la o distribuire pe baze mai egale a puterii inclusiv a
Curs de tiin Politic Prof. Univ. Dr. Petre MARE

69
puterii economice. De aceea programul social-democrailor face apel la redistribuirea bogiei
pentru promovarea egalitii, control public mai degrab dect privat asupra resurselor
naturale i industriilor majore i controlul muncitorilor la locul de munc. Ca i liberalii,
social-democraii doresc s prezerve libertile civile i competiia civil. Spre deosebire de
liberali, totui, ei neag c majoritatea oamenilor pot fi cu adevrat liberi sau pot intra ntr-o
competiie politic onest atunci cnd predomin mari inegaliti de putere i bogie.
n rile comuniste, viziunea dominant n ce privete idealul democratic a fost
democraia popular. ntr-un anume fel, democraia popular este mai apropiat de ideea
original greac de democraie conducerea de ctre i n interesul demosului, oamenii
obinuii dect democraia liberal sau cea social. Din perspectiv comunist, oamenii
obinuii sunt proletariatul i clasa muncitoare, iar democraia nu va fi realizat dect n
momentul n care guvernul conduce n interesul lor. Aceasta nu nseamn n mod necesar c
proletariatul trebuie s controleze direct guvernul. Comunitii se refereau la dictatura
revoluionar a proletariatului, o form de dictatur pe care Marx o descria ca fiind guvernare
n interesul clasei muncitoare. Scopul imediat al acestei dictaturi ar fi suprimarea capitalitilor
sau a burgheziei care i-au folosit puterea i bogia pentru a exploata clasa muncitoare.
Suprimndu-i pe acetia, se presupune c dictatura proletariatului pregtete oamenii simpli
pentru societatea fr clase a viitorului comunist cnd statul nsui va fi disprut. n acelai
timp, democraia popular este conducerea de ctre Partidul Comunist spre binele majoritii
muncitoare.
Democraia poate fi definit ca o form de organizare i conducere politic a societii
prin consultarea cetenilor, innd cont de voina acestora, de interesele i aspiraiile de
progres ale rii.
Ca form de organizare i conducere politic a societii, democraia presupune dou
pri: conductori i condui prin consens ntre cele dou pri. Experiena istoric arat faptul
c democraia, conductorii, deintorii puterii politice, indiferent de apartenena lor de grup
social, trebuie s respecte voina majoritii poporului.
Pentru ca n mod real societatea s se bazeze pe o organizare i conducere politic
democratic, n mod obligatoriu trebuie s se respecte anumite reguli sau principii de baz,
luate ca un tot unitar, care pot s mbrace forme concrete.
Printre aceste principii, enumerm:
1) existena unui cadru legislativ, inclusiv o lege fundamental (constituia), n care s fie
prevzute drepturile i libertile fundamentale ale omului i popoarelor, s prevad
egalitatea n drepturi a tuturor cetenilor i popoarelor n a gndi i a se organiza n mod
liber, a-i manifesta liber poziiile fa de diferite probleme legate de organizarea
societii, inclusiv fa de conductori, cu garanii legislative ca aceste drepturi i liberti
s poat fi exprimate i exercitate liber;
2) ntruct de-a lungul evoluiei societii omeneti s-a impus ca instituie politic de prim
ordin statul, care asigur, n principal, din punct de vedere politic organizarea i
conducerea societii, trebuie s se nfptuiasc separaia puterilor n stat;
3) puterea legislativ, care, n totalitatea ei, n mod obligatoriu, att pe plan local ct i
central, s aparin unui for ales n mod liber de ctre toi cetenii. De regul, aceast
putere este reprezentat de parlament i foruri similare pe plan local;
4) puterea executiv, a administraiei de stat care, obligatoriu, trebuie s emane de la
puterea legislativ sau parial s fie aleas direct de popor, precum eful executivului;
5) puterea judectoreasc, n funcie de condiii, poate s emane de la forul legislativ sau s
fie aleas direct de ceteni;
6) separaia puterilor n stat a aprut ca o necesitate i ca o garanie mpotriva instaurrii
totalitarismului;
7) existena unui mecanism politic menit s asigure condiii pentru exercitarea liber de
ctre toi cetenii pentru a alege i a fi alei n organele de conducere centrale i locale
ale statului, precum: vot universal i secret, un regim politic garantat de lege (parlament,
funcii de conducere etc. care s fie alese);
8) dreptul de organizare profesional i politic liber ce trebuie s asigure cel puin
posibilitatea cetenilor de a se organiza n asociaii profesionale cu caracter independent
Curs de tiin Politic Prof. Univ. Dr. Petre MARE

70
fa de puterea de stat i n partide politice, prin care s se garanteze alternative reale de
conducere a rii. Pluralismul politic constituie o condiie sine-qua-non a democraiei,
deoarece numai acesta poate cere i garanta c cei care conduc au mai mult
responsabilitate, putnd fi nlocuii atunci cnd nu corespund;
9) existena unor mijloace de informare n mas (mass-media), care s se manifeste liber.
Prin manifestare liber trebuie s se neleag faptul c un organ de informare n mas i
exercit n mod independent poziia ce o adopt, fr ca puterea de stat, ndeosebi, s
impun o anumit linie pe baza unei cenzuri. Aceasta nu nseamn c mijloacele de
informare n mas sunt n totalitate independente i fa de partide sau formaiuni
politice. Esenialul, ns, const n afiarea deschis a acestor poziii i transmiterea unor
informaii corecte, adevrate.
Mijloacele de informare n mas au mare rol n formarea unei culturi politice a maselor,
n stabilirea unor platforme i poziii, a unor convingeri. Rolul deosebit de mare pe care l are
mass-media n viaa politic a unor state a determinat pe unii politologi s considere presa
scris i vorbit ca a patra putere n stat.
n conformitate cu legea, fiecare slujitor al presei scrise i vorbite rspunde pentru
veridicitatea celor transmise. Aici trebuie fcut diferena ntre convingeri care nu trebuie
imputate nimnui i adevrul informaiei transmise. A transmite un lucru fals constituie ntr-o
societate democratic o infraciune i intr sub incidena legii;
1) confruntarea diferitelor poziii politice privind organizarea i conducerea rii, ct i alte
probleme trebuie s se fac pe baza unui dialog deschis, sincer i argumentat, fr
insinuri reciproce, fr atacuri la persoan sau denigrri, injurii, ameninri, s permit
un climat politic sntos;
2) valorificarea, cu discernmnt, a tradiiilor democratice, ct i a unor valori democratice
din experiena altor popoare;
3) dezvoltarea unei viei democratice trebuie s aib drept scop un climat de via politic
autentic, n care aceasta s constituie suportul de ridicare a vieii materiale i spirituale a
poporului, a ntririi independenei i suveranitii rii, tiut fiind c o societate prosper
numai n democraie;
4) un raport just ntre drepturi i liberti, ntre obligaii i ndatoriri, ntre libertate i
responsabilitate, n sensul c exercitarea drepturilor i libertilor trebuie s se fac prin
respectarea strict a legilor n cadrul unei ordini de drept;
5) organizarea i conducerea democratic a societii s cuprind toate sferele vieii sociale,
att la nivel macro-social ct i la nivel micro-social.



5.2. Evoluia istoric i paradoxuri ale democraiei

n genere, este larg acceptat ideea potrivit creia democraia oglindete o ordine politic
i un mod de funcionare a sistemului n care se realizeaz dreptul poporului de a se guverna
pe sine nsui. Ceea ce nu nseamn c toi pot fi la guvernare. Istoria social-politic a creat o
anumit diviziune: guvernani i guvernai; o clas politic i un corp electoral; partide
politice de diverse orientri, uneori diametral opuse. Esena democraiei eman din principiul
suveranitii poporului, ceea ce presupune c guvernarea poate fi legitim doar prin voina
celor guvernai.
n diversitatea formelor sale de manifestare, sistemul democraiei este rezultanta unui
ndelungat proces istoric n continu micare de evoluie i dezvoltare a societii umane ctre
trepte superioare, dar i de involuie, viaa democratic fiind, ntr-o parte sau alta a lumii,
erodat n ce privete unele din structurile i formele sale de manifestare. Probabil c, pornind
de la observarea unui asemenea fenomen, unii politicieni au comparat democraia cu o
statuie de nisip la marginea mrii. Evident, este o comparaie plastic, sugestiv, dar
politologia examineaz fenomenul din perspectiva dezvoltrii istorice, a funcionalitii sale.
Curs de tiin Politic Prof. Univ. Dr. Petre MARE

71
n istoria democraiei se remarc o succesiune de etape distincte, fiecare dintre acestea
marcnd un anume stadiu calitativ. Potrivit unor autori, sunt de consemnat:
1) faza democraiei antice, activnd n cadul statului-cetate (democraiile atenian, spartan,
corintian);
2) faza democraiei moderne, specific statului contemporan, caracterizat prin apariia i
evoluia sistemelor multiple i diversificate ale reprezentrii;
3) faza democraiei viitorului, anticipndu-se c aceasta va evolua n plan intern i
internaional, ducnd la forme de expresie mai eficiente ale vieii democratice a
popoarelor.
Numitorul comun ce strbate diversele definiii sau faze ale democraiei este c aceasta ar
fi ntruchiparea acelei societi n care cetenii obinuii exercit un grad relativ nalt de
control asupra liderilor i structurilor conductoare
2
.
Unii analiti politici descriu evoluia istoric a democraiei n valuri, la distane de timp
inegale; astfel primul val ar cuprinde epoca dintre ncheierea revoluiilor moderne i
declanarea celui de-al doilea rzboi mondial, urmtorul ar fi trecut n circa dou decenii
ale perioadei imediat postbelice, iar cel de-al treilea val al democratizrii, apreciat ca fiind
probabil cea mai important evoluie politic din ultima parte a secolului al XX-lea, va fi
inaugurat de transformrile din Portugalia, Grecia i Spania, continuate n America Latin i
Asia de Sud-Est, pentru a marca, la sfritul anilor 80, prbuirea comunismului n Europa
Central i de Est, n fosta Uniune Sovietic
3
.
n baza diferitelor experiene i condiiilor concret-istorice se cunosc mai multe tipuri sau
forme de democraie, acestea purtnd diverse denumiri, n funcie de modul de manifestare
sau de perspectiva analizei. Se vorbete astfel despre democraiile pluraliste, directe,
participative, reprezentative, consensualiste, fr a mai aminti despre conotaiile doctrinar-
politice, unele intrate n desuetudine: democraia burghez, socialist, liberal, cretin.
Exist, de asemenea, diferenieri din perspectiv naional, statal sau zonal-geografic, fiind
utilizai termeni ca democraia american, francez, nipon sau european, sud-american etc.
Sistemele de guvernare caracterizate de prezena i funcionalitatea unei multitudini de
instituii, prin intermediul crora se asigur exprimarea diversitii de opiuni ale cetenilor,
sunt sisteme democratice pluraliste. Altfel spus, ntr-un asemenea sistem acioneaz mai
multe partide politice, diverse grupuri de interese, organizaii ale societii civile, iar puterea
legislativ, executiv i judectoreasc au propriile lor drepturi i rspunderi.
Democraia pluralist este, n fond, expresia pluralismului politic, a acelei ordini politice
i juridice care ntreine ntr-o confruntare liber diversitatea de opinii i interese, separarea
dar i conlucrarea puterilor.
Referindu-se la democraia pluralist sau pluralismul politic, unii politologi vorbesc
despre poliarhie sau multitudinea centrelor de decizie. O perspectiv poliarhic, descris de
Robert Dahl, are n vedere aspecte eseniale, definitorii, cum sunt: dreptul fiecrui cetean de
a candida pentru posturi oficiale; vot universal, cu participarea tuturor membrilor aduli ai
societii, alegeri libere i corecte desfurate sistematic; exercitarea controlului asupra
reprezentanilor oficiali, inclusiv prin dreptul de a-i revoca; libertatea expresiei, a opiniilor n
toate problemele societii; posibilitatea pentru ceteni de a obine informaii din surse
alternative, protejate de lege; crearea de organizaii multiple ale societii civile; sporirea
drepturilor individuale etc. Asemenea instituii ale poliarhiei ar fi o replic la confruntarea
exagerat a grupurilor de interese, la indiferena i slaba informare a publicului, la dominarea
vieii politice de ctre o elit restrns, autoprotectoare, cerinele de mai sus fiind considerate
un set minim de trsturi ale conducerii democratice, o gril comparativ pentru
realitile politice din diverse zone ale lumii. Poliarhia constituie un antidot al maladivei
democraii formale prin intermediul creia o minoritate manipuleaz puterea (prin
parlament, alegeri etc.), n numele tezei c poporul trebuie educat, iar conducerea
(oligarhia) ar avea capacitatea, competena i menirea de a-i impune voina spre binele
poporului.
Printre schimbrile specifice lumii contemporane, tendinele viitorului social, un rol
esenial a revenit i revine proceselor perfecionrii democraiei, ndeosebi a celei
Curs de tiin Politic Prof. Univ. Dr. Petre MARE

72
reprezentative, a politicii moderne. Teoria reprezentrii democratice sau a delegrii n vederea
deliberrii eficiente pornete de la teza c populaia unei ri, a unui teritoriu, are idei n
general limpezi n privina scopurilor, dar nu tie precis prin ce mijloace le-ar putea realiza;
revine astfel reprezentanilor alei, n special desemnai, misiunea de a delibera i aciona n
cunotin de mijloace pentru realizarea scopurilor i satisfacerea intereselor tuturor.
Politologia contemporan apreciaz c, o dat cu extinderea democraiei reprezentative,
guvernarea de ctre popor se amplific, apar noi concepii despre drepturile i libertile
individului, se edific sisteme mai corespunztoare care elaboreaz legi i reglementri apte a
rspunde diversitii de interese. Analiza politologic a fenomenului, n complexitatea sa
evident i pornind de la consecine relevante, nu putea s nu semnaleze apariia unor
atitudini negative cum ar fi ndeprtarea reprezentanilor de cetenii care i-au ales sau
ncercrile unor grupuri restrnse de a lua decizii n spatele uilor nchise. Pe de alt parte,
ca urmare a acestor devieri de la normalitate, alegtorii intr sub incidena alienrii politice,
se simt nstrinai, cetenii avnd sentimentul c au pierdut abilitatea sau uneori chiar vocaia
de a participa efectiv la procesul politic, de a influena rezultatele acestuia. Mai ales cnd
guvernarea nu rspunde nevoilor i speranelor cetenilor, alienarea ia proporii, devine o
autentic maladie social-politic. Antidotul acesteia ar fi, potrivit multor politologi,
democraia modern, vzut ca un stadiu nou, superior de dezvoltare democratic prin
afirmarea instituiilor necesare unei amplificri funcionale a centrelor de decizie, prin
asigurarea concret a drepturilor i libertilor individuale garantate de prevederi
constituionale, de legi i instituii juridice emancipate de sub tutela politicii, instituindu-se
consecvent ordinea social. O asemenea ordine, ntemeiat pe raporturi egale ntre forele
sociale, ntre partide politice care reprezint interesele diverselor fore sociale este
rezultatul cooperrii i, la nevoie, al compromisului n vederea meninerii echilibrului i
stabilitii sociale.
n societatea contemporan, concurena i lupta politic reprezint fenomene naturale
pentru democraie. Astfel, opoziiei politice i se asigur libertatea de a se exprima i aciona
ca un supraveghetor sau vector de corecie al forelor ce dein puterea, iar factorii de
guvernare, confruntai cu problemele dificile ale alegerii mijloacelor gestionrii sociale
optime pot ajunge la soluii care s nu creeze artificial crize politice sau s destabilizeze
societatea.
Analiza obiectiv a metodelor i cilor concrete ale reprezentrii sociale i politice pune
n eviden necesitatea descifrrii esenei democratice a acestui proces, inclusiv sub aspectul
raporturilor dintre majoritate i opoziie, n sensul c un regim democratic real, modern
exclude dictatura majoritii.
n mod practic, democraia constituie un sistem de instituii i relaii care situeaz
cetenii n poziia de a decide direct (democraia direct), fie n aceea de a delega puterea de
decizie unor reprezentani alei (democraia reprezentativ), ambele ipostaze oscilnd ntre un
maxim posibil de consens i un minim necesar de constrngere, asigurndu-se tuturor
cetenilor api i doritori de aceasta egalitatea condiiilor de a participa la viaa politic.
n ciuda acestor condiii i premise instituionale i constituionale date fiind
diversitatea i divergena intereselor sociale, drumul spre echilibrarea acestor interese trece
prin recunoaterea diversitii i pluralismului intereselor, prin efortul conjugat al forelor
social-politice de a acomoda mereu sistemele democratice la realitile social-economice.
Se regsesc aici, n conlucrarea i confruntarea pluralitii de interese care dau via
pluralismului politic, tendinele constructive ctre noi achiziii ale democraiei dar i
contiina tensiunilor i dificultilor existente n atingerea performanelor sociale i umane
ale democraiei, ale crei forme de expresie nu sunt sau nu pot fi perfecte, ideale. Cum
recunosc reputai gnditori, ideea de democraie este, desigur, complicat i n jurul ei se duc,
pe drept cuvnt, numeroase discuii contradictorii. Dar ea nu este totui att de complicat i
de ambigu nct s nu mai poat fi folosit de ctre cei care doresc s raioneze mpreun.
Potrivit unei asemenea concepii, pornind de la raportul dintre ideal i realitate n democraie,
aceasta implic trei condiii fundamentale:
1) oamenii afectai total de o decizie uman s aib un vot efectiv n adoptarea acesteia;
2) ntreaga putere de a adopta astfel de decizii s aib o legitimare public;
Curs de tiin Politic Prof. Univ. Dr. Petre MARE

73
3) toi cei care adopt asemenea decizii s poat fi trai la rspundere public.
Ori cum nici una dintre aceste trei condiii nu poate s se realizeze dat fiind c nu s-a
format ... nici o societate care s fie total democratic, o asemenea societate rmne un
ideal
4
, rmne i politologiei s fie contient de ceea ce politologul american Robert Dahl
numea paradoxuri ale democraiei. n explicaia lui, asemenea paradoxuri, de fapt
contradicii interne ale mecanismului democratic, provin din faptul c societii umane i sunt
specifice tensiuni, stri conflictuale latente a cror activizare slbete i erodeaz
democraia, putnd deschide calea regimului politic autoritar. Este vorba despre contradicii
relativ permanente, normale ntre diferite laturi sau moduri de manifestare a vieii
democratice. Asemenea contradicii sunt lesne sesizabile n raporturile dintre consens i
conflict, reprezentativitate i guvernabilitate, legitimitate i eficien, performa social.
Dup cum demonstreaz realitatea oricrei societi democratice, nevoia de consens i
starea de conflict nsoesc permanent evoluia acesteia. Fiind, prin natura sa, un sistem al
competiiei, al liberei concurene n economie, al confruntrilor electorale n politic etc.,
democraia pune la ncercare diverse fore, iar ciocnirea de interese poate amenina pacea
civil, poate periclita stabilitatea politic. De aici i cerina raionalitii, a strii de veghe de
a tempera conflictul, meninndu-l n limite acceptabile tocmai prin intermediul voinei de
cooperare ntre factorii politici, prin cutarea consensului n jurul intereselor majore comune.
Astfel, prin toleran i flexibilitate, prin moderaie i spirit de civism se ajunge la ci practice
de echilibrare a tensiunilor, democraia fiind un proces perfectibil. n ce privete relaia
reprezentativitate guvernabilitate, paradoxul sau contradicia rezult din aplicarea
principiului potrivit cruia democraia nu este compatibil cu acapararea (concentrarea)
puterii de ctre un grup restrns, ci necesit o ct mai larg reprezentare popular, avnd ns
imperios nevoie de ordine, de stabilitate, spre a satisface interesele ntregului spectru politic,
simultan cu medierea intereselor n conflict i depirea abil a celor mrunte, nerelevante
social.
n mod logic, dificultile de acest gen pot fi depite prin efectuarea de corecturi pe
planul reprezentativitii, una dintre ci (metode) fiind restrngerea fragmentrii forelor
politice; se practic, de altfel, pragul electoral (procentaj minim pentru accesul n parlament)
avndu-se n vedere c fragmentarea excesiv o reprezentm (de la toi cte cineva sau
civa reprezentani) duce la parlamente ineficiente, divizate, la guverne de coaliie cu o
capacitate sczut de aciune coerent.
n aceast privin, este ndreptit s susinem c democraia modern, cu mult nainte
de apariia solidarismului ca doctrin, a realizat instinctiv n viaa politic solidaritatea prin
asemnare... aeznd mecanismul regimului reprezentativ, ca unic form posibil de
autoguvernare, pe baza calitii celei mai generale a membrilor unei naiuni, a calitii
comune a tuturor de ceteni, nu pe calitile lor particulare, i deci diferite, de membri ai unor
clase sociale sau ai unor categorii profesionale sau, uneori, de locuitori ai unor regiuni
geografice, de participani ai unor grupri confesionale, de devotai ai unor minoriti
5
.
Apar dificulti i n privina raporturilor dintre legitimitate i eficien. Astfel, pentru a fi
stabil, o democraie are nevoie de consimmntul permanent al celor guvernai,
consimmnt ce depinde ns i de performanele guvernrii, chemate s probeze capacitatea
de soluionare a problemelor economice i sociale, fermitate pentru asigurarea ordinii i
justiiei. Dezideratul social-politic al eficienei mpinge uneori la politici nepopulare, ceea ce
erodeaz ncrederea n guvernare; urmrind ns a rspunde cu orice pre unor dorine (nevoi)
ale populaiei, mai ales n absena posibilitilor (orientare populist) guvernanii nu pot s fie
i eficieni. Depirea unei asemenea dileme (eficient dar nepopular sau popular dar
neeficient) solicit pruden, orientare pragmatic, preocupare pentru rezultate care s duc la
consens, la meninerea sistemului democratic.
Un politician versat ca Whinston Churchil obinuia s spun c nimeni nu pretinde c
democraia este perfect sau atotneleapt, ea fiind cea mai rea form de guvernare cu
excepia tuturor celorlalte dovedite a fi mult mai rele. n ciuda imperfeciunilor, democraia
rmne totui cea mai acceptabil form de guvernare. n legtur cu o asemenea apreciere a
unui politician de profesie, este instructiv remarca unui teoretician sau analist al politicii,
Curs de tiin Politic Prof. Univ. Dr. Petre MARE

74
potrivit creia dou procese formeaz ceea ce s-ar putea numi minimul democratic, unul fiind
gradul de acces al opiniilor i intereselor poporului n sistemul politic iar cellalt, controlul
asupra celor de la putere. Minimul democratic nu este realizarea unei idei frumoase sau a
unui vis agreabil. Este, mai curnd, cea mai sigur metod pentru a avea grij s aib loc
schimbri fr revoluii. n acest sens, democraia este mai eficient dect alte forme de
guvernare
6
.


5.3. Exercitarea puterii n democraie

Sub aspect teoretic, dar i practic, politic, problemele democraiei sunt strns legate de
problemele guvernrii, n sensul n care acestea constituie mai ales din perspectiv
politologic aciunea de crmuire, de conducere, de dirijare social-politic, de control
asupra afacerilor publice. Aceste funcii sunt ndeplinite de instituiile de putere legislativ,
executiv, judectoreasc n contextul unei viei sociale democratice, bazate pe participare,
competen, loialitate, concuren politic i, pe ct posibil, convergen a intereselor majore
i a obiectivelor.
Concluziile tiinifice deduse din emanciparea practicii social-politice constat c
participarea ca fenomen social-politic se afl n inima definiiei democraiei. Cu toate
acestea, problemele cu care se confrunt guvernrile democratice ar fi mult mai simple dac
singura lor preocupare ar fi s dobndeasc un maximum de competen i participare.
Oricum, de fapt sistemul politic care ar ncerca s ating acel el cu preul tuturor celorlalte nu
ar supravieui mult. Dac este... s supravieuiasc, sistemele politice trebuie s fie de
asemenea relativ eficiente i relativ legitime; adic, ceea ce guvernmntul realizeaz trebuie
s fie cel puin destul de satisfctor pentru ceteni nct s nu se ntoarc mpotriva
guvernmntului; iar dac este ca sistemul s aib un potenial de supravieuire pe termen
lung, el trebuie s fie n mod general acceptat de ctre ceteni drept forma cuvenit de
guvernare
7
.
Buna funcionare a unui sistem democratic necesit structuri i forme adecvate de
guvernare; participarea ct mai multor ceteni la alegeri; partide politice cu simul
rspunderii; un electorat bine informat; oficialiti competente, a cror atribuie este s
delibereze tot timpul n cunotin de cauz i de posibiliti; fore politice capabile a depi
pasiunile partizane, care resping compromisurile i blocheaz funcionarea sistemului
pluralist, ducnd la instabilitate. Desigur, stabilitatea nu poate fi neleas ca ngheare sau
osificare a unui regim, termenul referindu-se la absena unor schimbri eseniale, radicale,
de ruptur, dar presupunnd n concordan cu imperativele progresului social schimbri
acceptabile, convenite ntre forele politice reprezentative, n condiiile continuitii acelorai
forme i procese constituionale pe o perioad de timp relativ mai ndelungat, simultan cu
absena violenei i a tulburrii prin for a proceselor politice.
Guvernarea, exercitarea puterii se nfptuiesc prin intermediul unor forme i structuri
organizate, legal constituite i consemnate ca atare n legi fundamentale (constituii), iar
tradiia, cutumele, antecedentele istorice, dar i reformele constituionale avnd rolul lor
specific.
Din aceast perspectiv, regimurile politice, formele de guvernare au fost i sunt diferite.
n lumea antic, Aristotel le mprea n: monarhie, aristocraie i democraie. Mai trziu,
Montesquieu se refer la guvernarea republican (puterea aparine poporului), la cea
monarhic (guverneaz un singur om, dar n temeiul unor legi) i la cea despotic (guverneaz
un singur om, fr legi, fr reguli).
Epoca modern, n care guvernrile s-au restrns (monarhia fiind uneori doar expresia
tradiiei istorice), a propus practicii i teoriei politice guvernrile republicane n formele
parlamentar, prezidenial i semiprezidenial; n primul caz, preedintele republicii i
guvernul sunt alei (numii) de parlament, fiind rspunztori n faa acestuia; n cel de-al
doilea, preedintele este ales direct de ctre electorat, iar guvernul este subordonat
preedintelui, n timp ce sistemul semiprezidenial mbin aspecte ale formelor precedente
Curs de tiin Politic Prof. Univ. Dr. Petre MARE

75
(preedintele este ales prin vot universal, are atribuii restrnse, fiind factor de echilibru,
desemneaz pe primul-ministru, iar guvernul rspunde n faa parlamentului, dei are propria
sa autonomie executiv). n situaia guvernrilor monarhice, n funcie de puterile ce i se
atribuie efului statului, exist (mai rar) monarhie autocrat, monarhul rspunznd n faa
altora, i monarhie constituional, puterea monarhului fiind limitat prin Constituie,
guvernul i parlamentul avnd un rol prioritar n executarea puterii politice.
n procesul de constituire i exercitare a puterii, un rol important revine factorului
legislativ, parlamentului, ca instituie deliberativ compus din reprezentani alei periodic, la
termene stabilite potrivit ciclurilor electorale specifice fiecrei ri sau, n anumite cazuri,
nainte de termen. Originea istoric a parlamentului se regsete n practica social-politic
foarte veche de a aduna membrii unei comuniti pentru a delibera n legtur cu treburile
publice; cu timpul, observndu-se c participarea direct este greoaie (uneori imposibil
fizic), a triumfat ideea delegrii de putere sau mputernicirii unor persoane demne de
ncredere i competente. Parlamentul poate fi constituit dintr-o singur instan sau dou
(unicameral sau bicameral), n acest cadru acionnd de fapt raporturile (relaiile) dintre
reprezentanii poporului i guvernani, forele aflate la guvernare confruntndu-se cu cele din
opoziie, ntr-o reprezentare rezultat din alegeri. Acestea dau expresie opiunilor cetenilor
cu drept de vot, guvernanii primind putere din partea guvernailor, care opteaz liber, n
virtutea contiinei, convingerilor i intereselor lor, delegndu-i reprezentani n parlament,
forul care dezbate i adopt n mod public legile.
Parlamentarismul este oglinda anumitor practici democratice, iar bicameralismul i
unicameralismul constituie i expresia luptei pentru echilibrarea puterilor, a preocuprii de a
se evita abuzul de putere. S-a observat de-a lungul timpului, dup cteva secole de experien
(bicameralismul i-a fcut apariia n secolul al XIII-lea, n Anglia), c n procesul dezbaterii
i adoptrii legilor, existena uneia sau a dou camere legislative este nsoit de anumite
avantaje i dezavantaje proporional diferite. Astfel, bicameralismul ofer, pe de o parte,
posibilitatea de se supune unui dubu examen proiectele de legi i de a se asigura un cadru mai
larg confruntrilor de idei, dar pe de alt parte se ajunge la dilatarea timpului deliberrii,
ritmul elaborrii legilor fiind ncetinit.
Contribuind la echilibrul forelor, al puterilor, la elaborarea de legi calitativ mai bune,
bicameralismul a intrat sub unghiul de incinden al criticii politicienilor i juritilor pentru
neajunsurile rezultate din simetria atribuiilor i puterilor celor dou camere. Exist ns i
parlamente bicamerale asimetrice, una dintre camere avnd atribuii restrnse n raport cu
cealalt. Limbajul politic utilizeaz uneori conceptele de camer inferioar i camer
superioar, chiar n cazul egalitii de atribuii. n unele ri, una dintre camere a cptat
ascenden fa de cealalt n privina prerogativelor legislative, asimetria implicnd fie
inegaliti cantitative, fie calitative ntre cele dou componente parlamentare. Cum ns pentru
meninerea stabilitii sistemelor politice este nevoie de echilibru, de cumpn a forelor
componente, acestea tind spre meninerea stabilitii prin autoreglri, societatea n genere
fiind un sistem deschis.
Aa cum democraia nu constituie un sistem perfect, nici parlamentul emanaie a sa i
instrument al vieii democratice nu poate fi perfect, fiind examinat critic pentru deficienele
sale. Nu puine analize specifice, adeseori studii de caz, semnaleaz, ntr-o ar sau alta, slaba
pregtire a parlamentarilor, amatorismul. n ce privete funcionalitatea instituiei, s-a
observat c uneori dezbaterile de fond nu au loc n edine plenare (care devin formale), ci n
comisii de lucru; nu de puine ori, decizii eseniale se iau n reuniuni ale liderilor politici.
Alturi de ctigurile istorice evidente ale reprezentrii, reputai gnditori au consemnat
faptul c uneori parlamentul s-a transformat ntr-un cadru de dezbateri sterile, de intrig i
corupie, unde responsabilitatea nu-i gsete locul. Evident c s-au fcut multe progrese pe
calea eliminrii unor asemenea deficiene, dar continu s se resimt metode cum ar fi
obstrucia activitii legislative, provocarea subiectiv de crize guvernamentale, folosirea
abuziv a imunitii i privilegiilor parlamentare.
n ciuda deficienelor sale, parlamentul poate asigura funcionalitatea pluralismului
politic, reprezentarea diverselor interese determinnd dezbateri pentru soluii ct mai bune,
Curs de tiin Politic Prof. Univ. Dr. Petre MARE

76
imprimnd caracter public vieii de stat i permind realizarea ntr-o form sau alta a
controlului de ctre societate.




NOTE

1. Alexis de Tocqueville, Despre democraie n America, vol. I, Editura Humanitas, Bucureti,
1992, p. 70.
2. Robert Dahl, A Preface to Democratic Theory, Chicago, 1956, p. 3.
3. Samuel P. Huntington, The Third Wave: Democratization in the Late Twentieth Century,
University of Oklahoma Press, Norman and London, 1998.
4. C. Wright Mills, Imaginaia sociologic, Editura Politic, Bucureti, 1975, p. 271- 272.
5. P. P. Negulescu, Partidele politice, Editura Garamond, Bucureti, 1994, p. 266.
6. Ralf Dahrendrof, Conflictul social modern. Eseu despre politica libertii, Humanitas, Editura
Universitii Al. I. Cuza, CEU Press, Bucureti, 1996, p. 81-82.
7. Gabriel A. Almond, Sidney Verba, Cultura civic. Atitudini politice i democraie n cinci
naiuni, CEU Press, Editura Du Style, Bucureti, 1996, p. 208.

Curs de tiin Politic Prof. Univ. Dr. Petre MARE

77

CAPITOLUL 6
ACIUNEA POLITIC

6.1. Formele i agenii aciunii politice

Aciunea politic poate fi privit din mai multe perspective:
1) ca activitate de organizare i conducere desfurat de instituiile politice stat, partide
de guvernmnt;
2) ca activitate a partidelor aflate n opoziie, a grupurilor de interes i de presiune;
3) ca activitate politic a individului, a ceteanului.
n privina individului vom opera distincia dintre omul politic i ceteanul de rnd care
ncearc, prin diferite modaliti, s influeneze viaa politic a societii.
n literatura politologic se poart discuii n legtur cu raportul dintre participare i
aciunea politic. Unii politologi consider c n conceptul de participare trebuie incluse doar
aciunile care respect regulile, normele regimului politic democratic. Participarea ar fi o
activitate legal exercitat n direcia sistemului politic dac ea nseamn a lua parte la jocul
politic aa cum a fost el instituionalizat. L. Milbrath elaboreaz o piramid a angajamentului
politic, din care exclude orice comportament ce vizeaz ruperea funcionrii normale a
procesului democratic. Participarea se coreleaz cu democraia, aceasta din urm nu poate
exista fr interesul pentru viaa politic i fr participarea la gestionarea treburilor publice.
nc Lamartine artase c democraia este participarea cu drept egal, cu titlu egal, la
deliberarea legii i la guvernarea unei naiuni
1
. Participarea este atributul legitimitii derivat
din acea nvestire a individului, de ctre legile unei ri, cu o anumit competen politic, n
sensul exercitrii unui control asupra autoritii politice.
Ali politologi extind noiunea de participare i la forme de activitate politic neconforme
idealului democratic, adic terorism, asasinate politice, tulburri ale vieii politice sau orice
alte modaliti de violen civil prin care cetenii tind s influeneze factorii puterii politice.
Se vorbete de o participare distructiv sau o participare prin refuz. Ei argumenteaz c au
aprut noi actori politici ce propun alte obiective i folosesc noi practici pentru realizarea lor,
manifestnd lips de respect fa de metodele tradiionale. S. Barnes i M. Kaase construiesc
un repertoriu politic definit ca suma tuturor capacitilor politice achiziionate de individ
2
,
cuprinznd totalitatea aciunilor politice de orice natur.
Unii politologi includ n noiunea de participare nu numai aciunea veritabil, ci i
atitudinea politic, nivelul informaiei politice i interesul pentru politic. Deosebim mai
multe concepii privind aciunea politic, participarea. Concepia elitist i manifest
nencrederea n validitatea judecii cetenilor asupra interesului colectiv, ceea ce duce la
excluderea lor din viaa politic. G. Mosca trateaz ceteanul ca pe un consumator politic
pasiv, incapabil s participe la viaa politic. W. Lippman consider c judecata individului s-
ar caracteriza printr-o slbiciune natural care-l mpiedic s sesizeze complexitatea
obiectivelor politice. n aceast situaie, grija pentru problemele politice trebuie lsat pe
seama celor care au timp i aptitudini necesare.
Concepia democratic a participrii o consider o form de activitate i de mplinire a
posibilitilor fiinei umane. Fr participare, omul adult n-ar fi nici liber, nici fericit, chiar
dac forma actual a comunitii ar corespunde dorinelor sale
3
. Teoreticienii nscrii n
direcia democratic consider participarea ca fiind dezirabil att sub aspect cantitativ (ct
mai muli ceteni participani), ct i sub aspect calitativ (diversificarea modurilor de
intervenie n viaa politic).
Aciunea politic este o aciune voluntar, reuit sau nu, organizat sau nu, episodic sau
continu, utiliznd mijloace legitime sau nelegitime, viznd influenarea seleciei
conductorilor politici, la nivel naional sau local, a procesului de luare a deciziilor politice,
precum i a administrrii treburilor politice
4
. Dintre formele aciunii politice amintim:
participarea la campaniile electorale, votul, adeziunea la orice organizaie politic, urmrind
Curs de tiin Politic Prof. Univ. Dr. Petre MARE

78
obinerea unor decizii favorabile unui grup sau ntregii societi, aciuni diverse n favoarea
partidelor politice, apartenena la un partid i activitatea n cadrul su, contactarea oamenilor
politici, demonstraii, manifestaii, mitinguri, exprimri publice ale opiniei, apeluri, campanii
de mas, petiionarea, tulburri, asasinate politice. Se observ tendina de a folosi strada, unul
din locurile unde se desfoar ritualul politic. Majoritatea aciunilor politice presupune
participarea unui numr mare de oameni, a unor grupuri sociale structurate pe diferite criterii.
Doar n cteva dintre aceste aciuni politice, individul se manifest izolat (votul, petiionarea
privind problemele personale).
Prin vot, individul este nzestrat cu o competen politic, deci cu un principiu legitim de
desemnare, de alegere a autoritilor politice. Analiza modului n care individul folosete
acest canal electoral de traducere a unei opiuni politice, de participare evideniaz cteva
fenomene. Exist un contrast ntre proporia nalt a cetenilor numai votani i proporia
sczut a cetenilor preocupai i informai din punct de vedere politic. Cetenii numai
votani vdesc, n unele cazuri, puin preocupare pentru rezultatul luptei politice, o
cunoatere rudimentar a diverselor alternative i absena dorinei de a lua parte activ la
lupta politic dintre partide. Cetenii preocupai i informai sunt activi politic, iau atitudini
n diferite probleme politice. Un alt fenomen este cel al absenteismului electoral. Dei votul
universal este un drept politic pentru a crui instituionalizare au acionat de-a lungul timpului
generaii de democrai, se observ n zilele noastre o cretere a absenteismului electoral. Se
impune ns operarea unei distincii ntre absenteismul pasiv i absenteismul activ, ideologic.
n cele mai multe cazuri, acest fenomen exprim lipsa de interes pentru politic, pentru
datoria electoral, fiind un absenteism pasiv. Sunt situaii n care absenteismul electoral este
un act politic asemeni votului, fiind rezultatul hotrrii unui partid de a boicota alegerile, iar
marea majoritate a membrilor i simpatizanilor respect msura stabilit de partid. Pentru
unele grupuri politice absenteismul semnific o negare total a sistemului social, a regimului
politic.
Fenomenul neparticiprii la vot i la viaa politic n general este interpretat n moduri
diferite de politologi. Uneori neparticiparea la aciunile politice s-ar datora diferitelor medii
sociale, o tensiune, o ambivalen, n sensul c, pe de o parte, acesta este neles ca
reprezentnd interesul general al comunei, al oraului, al rii, iar pe de alt parte, ca ceva ce
trebuie acoperit cu noroi
5
. Aceste conotaii contradictorii ale politicului vzut cnd nobil,
cnd derizoriu, cnd necesar, cnd inutil, cnd benefic, cnd suspect ar explica fluctuaiile
comportamentului politic al unor indivizi
6
.
Unii politologi consider c are loc un conflict ntre fiina politic a individului i datoria
de a fi fiin politic. Angajarea politic ar decurge din sentimentul obligaiei de a participa,
din simul eficacitii politice, din ncrederea n posibilitile oferite de sistemul politic pentru
participare. Interiorizarea sentimentului, a credinei n legitimitatea participrii, precum i n
propria competen politic l determin pe cetean s i-o exercite, implicndu-se n viaa
politic.
n cazul n care individul nu-i va contientiza acest sim al datoriei civice, va manifesta
indiferentism politic. Alii explic lipsa de interes pentru politic prin asumarea de ctre
indivizi a rolurilor i statusurilor lor sociale, prin contientizarea situaiei lor de exclui social.
Ali politologi consider c cea mai mare parte a indivizilor ar fi n raport cu politicul ntr-o
situaie de exterioritate, de aceeai natur cu cele cunoscute n raport cu unele activiti de tip
cultural sau simbolic. Astfel, participarea politic este asimilat unui spectacol cu
reprezentaii, puneri n scen, ceremonii, contemplri. L. Milbrath consider c scena politic
opune gladiatorii, singurii veritabili protagoniti ai luptei politice, celor care aplaud n
tribune, comunicnd avertismente i ncurajri i, n unele momente, votnd pentru a decide
cine a ctigat
7
.
Procesul de luare a deciziilor poate fi influenat prin articularea sau structurarea
intereselor, adic prin acel demers prin care indivizii sau grupurile i formuleaz
revendicrile i le transmit deintorilor puterii
8
. Orice decizie politic presupune avantaje i
inconveniente pentru anumii indivizi i grupuri sociale. Cerinele acestora trebuie s fie n
atenia organelor de decizie. n cazul n care anumite grupuri nu gsesc ci deschise prin care
Curs de tiin Politic Prof. Univ. Dr. Petre MARE

79
s-i exprime interesele i trebuinele, acestea vor rmne probabil nesatisfcute, genernd
nemulumiri. Structurarea intereselor se realizeaz fie prin autoreprezentare, individul fiind
articulatorul propriilor interese, fie prin intermediul grupurilor de interes, adic al acelor
grupuri de indivizi unii prin preocupri sau interese comune i care sunt relativ contieni de
existena legturilor dintre ei. Grupurile de interes pot fi anomice, instituionalizate i cu
caracter de asociaie. Grupurile anomice sunt acelea care nu respect regulile i modelele
existente n societate. Ele se caracterizeaz prin caracterul intermitent al structurrii
intereselor, prin absena unei proceduri organizate care s permit stabilirea mijloacelor de
structurare, prin discontinuitatea structurii interne. Grupurile de interes instituionalizate
(partidele, biserica) ocup n societate poziii puternice, datorit forei pe care le-o asigur
cadrul organizat. Ele pot structura propriile interese, dar pot reprezenta i interesele altor
grupuri ale societii. Grupurile de interes cu caracter de asociaie (sindicate, organizaii ale
oamenilor de afaceri), au capacitatea de a obine sprijinul membrilor lor n procesul de
structurare a intereselor. Ele pot limita influena grupurilor de interes instituionalizate. Unele
grupuri de interes sunt apolitice, nu se nscriu structural n sistemul politic, dei exercit o
influen activ asupra acestuia. Sunt i situaii n care grupurile de interes se transform n
grupuri de presiune.
Grupurile anomice, nereuind s obin o reprezentare suficient a intereselor n sistemul
politic, vor recurge la violen, la revolte i chiar la asasinate politice. Se ntmpl ca i alte
grupuri de interes s recurg la aceste forme ale violenei. Totui, politologii disting ntre
violena spontan a grupurilor anomice de interes i violena i manifestaiile prin care alte
grupuri ncearc s-i impun interesele. Violena este mai puin folosit atunci cnd exist
alte ci de articulare i transmitere a intereselor, accesibile tuturor grupurilor. Alte ci de
acces sunt: contactarea oamenilor politici, mai ales de ctre persoane cunoscute acestora;
reprezentarea intereselor de ctre un membru al grupului, care este ntr-un organ de decizie
sau de ctre un om politic, care nu face parte din grup, reprezentarea intereselor prin
intermediul partidelor politice, ca grupuri instituionalizate; reprezentarea intereselor n corpul
legislativ, n comisiile legislative, n administraie i cabinetele ministeriale.
Funcionarea structurrii intereselor poate fi deschis sau latent, specific sau vag,
general sau particular, instrumental sau expresiv. Aceste caracteristici se refer la
modalitile de expresie, la stilurile de formare a cererilor de ctre grupurile de interese.
Structura deschis a intereselor este o reclamaie sau o revendicare. Structura latent ia forma
indicatorilor de comportament, care pot fi captai de sistemul politic. Declaraiile de ordin
general, ca: este necesar o schimbare, politica e corupt, sunt deschise, dar nu dau
indicaii exacte care s permit luarea unor decizii de ordin politic. Ele indic insatisfacii, dar
nu mijloace de corectare dezirabile. Desfacerea, gradul de specificitate a revendicrilor are o
mare importan. Revendicrile sunt exprimate n termeni de clas sau de grup social. Cererile
particulare sunt exprimate sub form individual, familial. Structurarea instrumental se
prezint sub forma unei negocieri, ale crei consecine sunt evidente pentru cele dou pri.
Structurarea expresiv ia forma unei simple expresii de gratitudine, de furie, de decepie, de
speran. Stilul structurrii intereselor are o importan deosebit pentru eficacitatea aciunii
grupurilor. Dac se produce o traducere exact a necesitilor n revendicri i acestea se
comunic ntr-o manier clar, elitele politice decidente le vor examina i vor cuta s
rspund eficace solicitrilor grupului. Un stil obscur i indistinct de structurare a intereselor
ngreuneaz examinarea revendicrilor grupului i formularea unor rspunsuri favorabile
acestuia. Spre exemplu, n cazul violenei grupurilor anomice, factorilor decideni le este,
uneori, destul de greu s identifice elementele care stau la baza violenei. Sunt situaii n care
autoritilor le este greu s disting dac se confrunt cu o aciune de tip instrumental sau
expresiv. Alegerea modalitii concrete de a reaciona este dificil de realizat i dac se face
fr nelepciune, poate duce la legitimarea puterii politice la nivelul contiinei celor ce au
iniiat aciunea respectiv.
Structura de acces poate deveni un obstacol n calea recepionrii eficace a intereselor
grupurilor. n cazul unui sistem politic dominat de un partid unic exist o singur cale de
acces legitim. n aceast situaie este foarte dificil pentru grupuri s ajung la o structurare
adecvat a intereselor. Cererile se modeleaz prin intermediul grupului dominant,
Curs de tiin Politic Prof. Univ. Dr. Petre MARE

80
deformndu-se. Conductorii politici nu reuesc s cunoasc trebuinele i revendicrile
specifice ale grupurilor importante din societate. Stilul structurrii intereselor poate contribui
fie la modelarea, la reducerea conflictelor ntre grupuri, fie la intensificarea acestora.
Cile de acces n structurarea intereselor sunt dependente de structurile de comunicare
politic, de cultur politic i de repartizarea resurselor n societate. Pe msura amplificrii i
diversificrii mijloacelor de comunicare n mas crete potenialul lor de a fi utilizate n
structurarea intereselor. Cultura politic este un factor important n structurarea intereselor. n
msura n care cultura politic admite relaiile deschise ntre grupurile de interes i membrii
elitei politice decidente, cile de structurare a intereselor sunt modelate n sensul folosirii
tuturor modalitilor legitime de aciune. Dezbinarea i ostilitatea existente n cultura politic
i vor pune amprenta i asupra cilor de acces n procesul de structurare a intereselor.
Atitudinea fa de violen condiioneaz msura n care revoltele i manifestaiile vor deveni
o form constant sau accidental a comportamentului politic. De repartizarea resurselor n
societate depinde gradul de adoptare a tehnicilor extremiste, de structurare a intereselor i a
obiectivelor extremiste ale politicii. n rile n care exist o mare discrepan ntre bogai i
sraci, sracii sunt mai puin nclinai s estimeze riscul i costul violenei atunci cnd o
folosesc ca modalitate de satisfacere a revendicrilor.
Analiza aciunilor politice scoate n eviden existena unor deosebiri n ceea ce privete
costurile n energie i timp ale diferitelor forme ale acestor aciuni. Se disting astfel activiti
politice uoare, ca votul, i dificile, ca participarea la campaniile electorale. Cu ct
intensitatea angajamentului, a solicitrilor pe care le presupune o aciune politic este mai
mare, cu att la aceasta particip mai puine persoane. Aciunile dificile tind s fie prsite
de cei mai muli. Se constat i faptul c puini indivizi practic mai multe activiti politice.
Exist totui i un cumul al aciunilor politice. Spre exemplu, individul, care este membru al
unui partid politic, va participa la campaniile electorale i va vota; individul care particip la
mitinguri este membru al unui grup de interes i, n aceast calitate poate stabili contacte cu
oameni politici decideni i, n mod sigur, va vota. Practicarea unei aciuni politice nu implic,
n mod automat, antrenarea individului ntr-o alt activitate politic; de aceea nu n orice
situaie se realizeaz aceast corelaie a aciunilor.
n politologia contemporan se face distincie ntre participarea convenional i cea
neconvenional, de fapt ntre aciunea politic legitim, conform valorilor i normelor
modelului democrat i aciunea politic ilegitim, caracterizat astfel datorit atitudinii de
negare a conveniilor, a regimului politic democratic.
Intensificarea aciunilor neconvenionale s-a produs n deceniul al aptelea al secolului
nostru. Iniiatorii acestor aciuni tineri, femei, minoriti naionale sau rasiale au atribuit
caracter politic unor fenomene ale vieii sociale, incluzndu-le n ansamblul revendicrilor
politice. S-a produs o expansiune a politicului n social i cotidian, n privina practicilor
9
. S-
au produs att unele modele, ca societatea alternativ, ct i reamenajarea vieii cotidiene n
cadrul comunelor. S-a recurs la practici ce ocolesc canalele obinuite ale expresiei i aciunii
politice. Scrierea sloganurilor pe ziduri reflect scurtcircuitarea reelelor instituionale ale
expresiei politice (partide, parlament). O serie de aciuni grevele chiriilor, impozitelor,
boicoturile, blocarea cilor ferate i oselelor semnific refuzul medierii de ctre politicul
instituionalizat, precum i tentaia folosirii aciunii directe n satisfacerea revendicrilor.
Organizarea manifestaiilor interzise i a grevelor slbatice (neanunate i neavizate),
folosirea violenei asupra bunurilor i persoanelor (atentatul cu bombe, asasinatul, rpirea)
sunt o expresie a contestrii cadrului legal n care trebuie s se produc o aciune politic. n
multe cazuri, frontiera ntre unele aciuni politice ilegale i delincven este destul de labil.
Unele din noile practici politice beneficiaz, pe alocuri, de o anumit atenie din partea
populaiei datorit calitii sociale a iniiatorilor lor, capabil s le prezinte ca fiind politice,
datorit caracterului lor spectaculos, de frond, datorit funciei lor constnd n concurarea
activitii statului i partidelor de producere a sensurilor politice.
Marginalizarea social i politic pe care i-o impun anumite grupuri, aspectele deviante
n raport cu regulile jocului politic ale comportamentului unora, constituie obstacole n
elaborarea i propunerea unor proiecte politice viabile, n care s-i exprime interesele. Aceste
aciuni sunt considerate de iniiatorii lor ca fiind legitime.
Curs de tiin Politic Prof. Univ. Dr. Petre MARE

81
Prin corelarea angajrii i aciunii politice s-au putut dinstinge patru situaii n cadrul
populaiei:
1) apatie politic (absena angajrii i aciunii politice);
2) detaarea politic (prezena angajrii, absena aciunii politice);
3) aciunea politic expresiv (absena angajrii, prezena aciunii);
4) aciunea politic instrumental (prezena angajrii i aciunii politice).
Raportate la interesul pentru politic, aceste situaii exprim: lips total de interes
(apatie politic); nu prea mult interes (aciunea politic expresiv); un oarecare interes
(detaarea politic) i foarte mult interes (aciunea politic instrumental)
10
. Stilul politic
expresiv ce caracterizeaz aciunea politic neconvenional este exploziv, mpiedicnd,
uneori, interaciunea raional a iniiatorilor aciunii cu autoritile politice.
Nu poate exista politic i aciune politic acolo unde exist comportamente ordonate i
scopuri alese, iar energiile sociale tind, n societatea modern s se politizeze, adic s se
organizeze pentru a fi direcionate n vederea atingerii scopului propus
11
.
Mobilurile aciunii politice pot fi cucerirea, exercitarea sau influenarea puterii, n funcie
de interesele unui / unor grupuri sociale sau date de contextul n care se desfoar aceasta i
de evoluia vieii politice preconizat de agenii politici.
Dup scopurile i mijloacele utilizate se pot distinge mai multe tipuri de aciuni politice:
1) aciunea politic revoluionar, care i propune schimbarea puterii politice sau a
regimului politic prin metode violente, brute, radicale; agenii cei mai activi sunt, n
acest caz, cei colectivi, clasele sociale, micrile i partidele politice, diferite alte grupuri,
masele.
2) aciunea politic reformist urmrete introducerea treptat a schimbrilor considerate
necesare, pentru transformarea progresiv a unui sistem politic fr zguduiri sociale i
fr s-i propun schimbarea lui fundamental;
3) n cazul aciunii politice conservatoare, aceasta tinde s menin status-quo-ul prin
susinerea conformismului fa de un sistem de norme i instituii de tradiie i
proclamarea nencrederii n caracterul benefic al schimbrilor preconizate n ordinea
public i social bazat astfel pe inegaliti naturale i diferenieri sociale corelative;
4) aciunea politic reacionar propune soluii care urmresc restaurarea unor situaii
depite istoric, dar considerate mai bune dect cele prezente i apeleaz uneori, n acest
scop, la mijloace violente, chiar teroriste.
Aciunea grupurilor sociale a fost denumit drept micare social, nelegnd prin aceasta
o aciune colectiv, difuz, puin organizat, constituit pe baz de simpatie fa de o cauz,
menit s promoveze o schimbare sau s se opun acesteia pe plan local, naional sau
internaional. Ea reprezint un fenomen caracteristic societilor moderne, n care un numr
tot mai mare de indivizi particip activ i constant la construcia i reconstrucia societii lor.


6.2. Personalitatea politic i clasa politic

Cel mai important agent politic individual este liderul politic. Personalitatea este
rezultanta intersectrii diferitelor componente individuale: trsturi de temperament i de
caracter, reflexe, nevoi, interese, aptitudini, experien anterioar. Toate se conjug pentru a
oferi individului motivaiile n funcie de care acesta acioneaz.
Orientarea spre politic a unei persoane este determinat de factori ce in de individ
(condiionri psihice, culturale, educaionale, familiale, profesionale, i de personalitate), dar
i de factori externi (situaia politic n care evolueaz, sistemul i regimul politic). Aa cum
s-a observat nu devii om politic n orice ar i n orice moment, ci n funcie de situaia i de
instituiile cu care intri n relaii
12
. Omul politic i va ajusta aciunea i implicit ambiiile
sale n funcie de posibilitile existente.
n viziunea teoretic elitist, un numr mare de indivizi nzestrai cu caliti naturale
deosebite lupt pentru ctigarea unui statut i unui rol de excepie n viaa politic.
Curs de tiin Politic Prof. Univ. Dr. Petre MARE

82
Viziunea liberal susine c n lupta politic se angajeaz i triumf cei mai inteligeni,
mai curajoi, mai puternici, mai ndrznei, mai api de munc.
n viziunea psihologist i psihanalist, omul se angajeaz n politic datorit nevoii de a
scpa de conflictele infantile nerezolvate, transformate n frustrri (sentimentul de
neimportan, de inutilitate), succesul i notorietatea n plan politic oferindu-i compensaiile
necesare.
Liderul (personalitatea) politic() este o persoan caracterizat prin capaciti i realizri
deosebite i care, prin prezena sau activitatea sa influeneaz, conduce, reprezint, exprim
interesele unui grup, formuleaz scopurile i elaboreaz strategiile i tacticile aciunii politice
ale acestuia.
Liderul politic este eful instituional al unui grup sau este considerat ca atare de membrii
grupului; el exercit cea mai mare influen n stabilirea i realizarea scopurilor i, de obicei,
deine puterea executiv n cadrul conducerii grupului. El alege acel model acional care s
corespund att ateptrilor membrilor grupului, ct i necesitilor momentului.
Studiul biografiei oamenilor de stat permite s afirmm c acetia sunt mult mai dotai
cu caliti excepionale, cu nevoi personale foarte puternice i cu personaliti complexe, n
general ns personaliti de tip solitar
13
.
Omul politic trebuie s ntruneasc anumite caliti: darul cuvntului cu ajutorul cruia s
poat convinge, instinctul puterii, temperament de lupttor, bun sim, ncredere n sine,
imaginaie, constan n a-i asuma un anume rol, intuiie n raport cu ateptrile celor pe care
i reprezint, for de convingere prin activitatea i imaginea pe care i-o creeaz. Aceste
caliti, angajate n lupta pentru putere, se transform n competene politice. Credibilitatea i
prestigiul politic se ctig prin aciunea politic, liderul trebuind s satisfac ateptrile i s
urmreasc scopurile propuse.
Max Weber a introdus termenul de charism n vocabularul politic, prin care a desemnat
calitatea extraordinar a unei persoane, dotate cu fore sau caracteristici supraumane,
inaccesibile muritorului de rnd i considerate, datorit lor, drept conductor.
Liderul charismatic simbolizeaz speranele grupului, trezete entuziasmul, rspunde
ateptrilor masei i nevoilor ei psihologice, dar corespunde i necesitilor obiective ale
momentului. Liderii charismatici apar, n genere, n perioade de criz (economic, religioas,
politic, moral) i nu n perioade calme, de echilibru.
Roger Grard Schwartzenberg
14
analizeaz liderii politici n termeni de vedete politice.
Pornind de la constatarea c orice lider i proiecteaz o imagine pe care o cultiv ulterior n
mod obligatoriu, pentru c abandonarea ei brusc risc s-i afecteze credibilitatea,
Schwartzenberg observ c orice lider politic se specializeaz ntr-un rol prin repertoriul
politic, respectiv subscrie unui model (printele, salvatorul, filosoful, criticul, modestul,
nemulumitul, liderul de arm). n jurul acestui rol se dezvolt ntreaga sa activitate i din el
decurge tipul de aciune politic pe care o exerseaz cu tacticile i mijloacele ei specifice.
Spre exemplu, liderul cu arm va urmri s seduc, cel autoritar s impun, iar cel critic s
conving.
Femeile sunt rareori lideri politici, iar atunci cnd acest lucru se ntmpl ele se
strduiesc s-i mascheze identitatea feminin i se aliniaz sistemului de valori virile
15
, fapt
ce reprezint pentru Schwartzenberg un argument n plus n sprijinul tezei c liderul politic
este o realitate construit, fabricat din necesiti obiective, dar care denatureaz individul.
Tot Schwartzenberg atenioneaz cu privire la adevrata industrie a persuasiunii care s-a
dezvoltat, n ultimele trei decenii, n Occident. Tehnicile persuasiunii folosesc metodele i
serviciile publicitii moderne. Candidatul nu mai este impus, ci vndut, iar alegtorul
sedus, folosindu-se metodele moderne ale cercetrii motivaiei i marketingul publicitii.
Candidatul propus trebuie s cucereasc un electorat-pia i s declaneze voturile-
cumprturile, iar campaniile politice se organizeaz n maniera raional a campaniilor
publicitare
16
. n aceste condiii, comunicarea implicit devine mai important dect cea
verbal, iar publicul acord mai mult atenie gesturilor, zmbetelor, aparenei liderului, dect
sensurilor i coninutului discursului politic.
Curs de tiin Politic Prof. Univ. Dr. Petre MARE

83
Explicarea i definirea clasei politice s-a realizat din mai multe perspective: marxist,
elitist, instituional i liberal-pluralist.
Cea marxist leag apariia clasei politice de confruntarea dintre clasele sociale proprii
structurii sociale capitaliste; clasa dominant economic este n acelai timp clasa hegemon
sub raport politic: ea deine puterea politic, respectiv stabilete scopurile, indic mijloacele,
repartizeaz atribuiile i veniturile, controleaz i coordoneaz ntreaga via social din
perspectiva propriilor interese.
Optica elitist utilizeaz termenul de elit politic pentru a desemna clasa politic i
explic apariia elitei politice prin necesitatea ca un grup restrns de indivizi, superior dotai,
cu caliti excepionale i aptitudini deosebite s conduc societatea.
Politologul Gaetano Mosca nelege prin clas politic minoritatea de persoane care are
aptitudinea de a conduce i care deine puterea politic ntr-o societate. El o asimileaz unei
clase pe considerentul c este organizat, se bazeaz pe o unitate de gndire i pe o
comunitate de interese. Clasa politic este, dup el, clas conductoare.
Mills mparte ansamblul oamenilor politici n political outsiders, persoane care au i alte
ocupaii dect cele politice i nu acced, de obicei, la putere i elita politic, cei mai buni
profesioniti i mai abili lideri politici care, alturi de marii capitaliti, industriai i finaniti,
de efii militari, formeaz elita puterii i conduc societatea.
Perspectiva instituional leag apariia clasei politice de naterea parlamentelor i
extinderea gradual a sufragiului universal, deci de instaurarea regimurilor democratice
moderne (Max Weber, Maurice Duverger). Clasa politic este compus din reprezentanii
alei, liderii politici i conducerile partidelor politice.
Poziia liberal-pluralist respinge existena unei clase conductoare unite i susine
pluralitatea elitelor conductoare, care acioneaz doar conjunctural unite, dar de regul se
nfrunt concurenial; una dintre acestea este cea politic, format din lideri politici i
politicieni i deine teoretic, poziia conductoare, pentru c membrii ei fixeaz obiectivele i
dein secretul de a fi ascultai i urmai de mase (Raymond Aron, Robert Dahl, David
Riesman).
n viziunea politologiei franceze contemporane, clasa politic nu este compus dect din
profesioniti politici, respectiv cei care se dedic exclusiv acestui tip specializat de activitate,
spre deosebire de amatorii politici, pentru care politica este o activitate anex.
Clasa politic poate fi definit ca ansamblul agenilor politici individuali, lideri i oameni
din aparatul politic, din legislativ i administraia central i local, care sunt sau care aspir
s ajung la putere, care iau decizii sau care influeneaz deciziile, articulnd astfel
exercitarea efectiv a puterii n stat. Clasa politic nu se identific cu clasa conductoare, ci o
include. Clasa conductoare este o minoritate care exercit efectiv puterea de fapt. Clasa
conductoare este nucleul dur al clasei politice. Elita politic este compus dintr-o anumit
specie de lideri i profesioniti politici. Ea nu este n totalitate conductoare, ci cuprinde att
elita politic de la putere, ct i elita politic de opoziie contestatar, precum i elita politic
de influen. n sens larg, elita indic ansamblul acelora care dein resurse politice rare din
abunden: bani, putere, influen, prestigiu, cultur, capacitate de creaie. Elita i indic pe
cei mai buni. Toate acestea pot fi rezumate astfel:
1) clasa politic se refer la conceptul de indivizibilitate a suveranitii puterii;
2) clasa conductoare la conceptul de distribuire a puterii n societate;
3) elitele politice la conceptul de selecie social a personalului politic pe baza unor
capaciti naturale rare sau deosebite.
Tensiunea dintre guvernani i guvernai i pune amprenta, n ultim instan, i asupra
procedurilor de recrutare i reproducere a clasei politice. n viaa politic contemporan,
tensiunea dintre guvernani i guvernai este dublat de tensiunea dintre elite i masa a crei
pasivitate este violent contrazis de aciunile revendicative i de dorina de a accede la
mecanismele de luare a deciziilor. Structura i compoziia clasei politice cunosc n timp
modificri. Tendina major este aceea de profesionalizare a membrilor clasei politice: omul
politic trebuie s fie expert n comunicare, n mass-media i marketing politic i s
stpneasc arta discursului.
Curs de tiin Politic Prof. Univ. Dr. Petre MARE

84
O alt constatare ine de mobilitatea i permeabilitatea clasei politice. V. Pareto a vorbit
prima dat de circulaia elitelor, neleas ca libera ascensiune pe scara social a celor mai
buni i api. Cu ct elitele, inclusiv cea politic, sunt mai deschise, cu att indivizii dotai din
straturile inferioare pot s accead la posturi de conducere corespunztoare aptitudinilor lor,
ceea ce antreneaz o diminuare a tensiunilor sociale.
Tendina de mobilitate i permeabilitate a elitelor s-a meninut datorit mecanismelor de
selecie dezvoltate n confruntare cu nevoile societii contemporane i aplicrii principiului
competiiei, n timp ce criteriul ereditii politice a pierdut din valoare: elitele aristocratice au
fost treptat nlocuite de elitele universitare.
Membrii elitei politice nu provin n mod necesar din grupurile sau categoriile sociale pe
care le reprezint ideologic sau ca interese i ateptri. Pe de alt parte, teoretic ei desfoar
o activitate politic n slujba alegtorilor lor, dar se ntmpl ca aciunea politic a unora
dintre ei s fie motivat, n primul rnd, de realegerea lor i, ca atare, comportamentul lor s
fie orientat doar n aceast direcie
18
.
Termenul de clas politic exprim diferenierea ce se instituie n societate, prin
afirmarea sau autoafirmarea unei pturi sau categorii distincte, relativ restrnse care
ndeplinete un rol semnificativ n conducerea societii. Unele abordri se refer la categorii
precum: elita puterii, clasa conductoare sau oligarhia politic.
Dar ar fi unilateral a socoti clas politic numai pe cei aflai la guvernare la un moment
dat, deoarece, n realitate, i cei ce aspir la putere, deci opoziia sunt parte component a
acestei categorii, a crei genez se afl n alegerile parlamentare, numirile n aparatul
guveramental, promovarea ierarhic n sistemul partidist, favorizarea persoanelor provenind
din familii privilegiate, recrutarea pe baza unor criterii sociopolitice etc.


6.3. Libertatea i responsabilitatea politic

Libertatea politic este o valoare esenial a democraiei i un drept fundamental al
omului. Libertatea politic presupune posibilitatea individului de a participa la viaa politic,
att n planul aciunii, ct i al activitii spirituale. Unii politologi susin c libertatea politic
ar include n sine totalitatea drepturilor i libertilor de care dispun cetenii unui stat.
Trebuie subliniat ns c libertatea politic se coreleaz cu celelalte drepturi i liberti
democratice ale cetenilor, constituind o condiie a exercitrii acestora.
Ali politologi consider necesar completarea definiiei generale a libertii cu definiiile
particulare i anume: libertatea de aciune, de gndire, de opinie, de examinare, de expresie
19
.
Deoarece aceste liberti se manifest n diferite domenii este necesar adaptarea lor la viaa
politic. Libertatea de aciune, n domeniul politic const n dreptul individului de a participa,
ntr-un mod activ, la viaa politic, de a se exprima n acte politice. Libertatea de gndire
presupune dreptul de a avea o prere despre viaa politic i de a o prezenta i altora.
Libertatea de exprimare nseamn dreptul de a cerceta i judeca personal anumite idei politice
a cror acceptare i este impus individului de societate. Libertatea de expresie se refer la
dreptul de liber comunicare, de publicare a opiniilor politice.
n istoria gndirii politice ntlnim reflecii cu privire la libertatea politic. Astfel,
doctrina dreptului natural o consider un corolar al drepturilor naturale ale omului. Hobbes
afirm c libertatea nseamn inexistena piedicilor n realizarea voinei i scopului propus.
Aceast definiie general se poate particulariza la libertatea politic. Montesquieu consider
c libertatea este dreptul de a face tot ceea ce ne ngduie legile. ntr-un stat n care exist
legi, spune, el, libertatea const n a putea face ceea ce trebuie s vrei i n a nu fi constrns s
faci ceea ce nu trebuie s vrei
20
. La Spinoza i Hegel libertatea se coreleaz cu necesitatea,
fiind cunoaterea, nelegerea necesitii. Marx adaug ideii de cunoatere a necesitii pe cea
de aciune. nelegnd prin libertate absena constrngerii din partea statului, liberalismul
consider c libertatea individului poate fi limitat numai de libertatea celorlali.
Unii politologi contemporani disting ntre concepia european i cea nord-american
despre libertate. n concepia european, libertatea ar consta n dreptul inalienabil al
Curs de tiin Politic Prof. Univ. Dr. Petre MARE

85
individului de a nu-i fi puse piedici, iar n cea nord-american n dreptul individului de a lua
iniiativa i de a se situa n fruntea celorlali, dac acetia o doresc.
Libertatea politic se poate manifesta numai n situaia n care societatea ofer un cadru
adecvat pentru aceasta. Indubitabil, un regim democratic asigur condiii favorabile afirmrii
libertii politice.
Presupunnd un moment cognitiv i unul axiologic, libertatea politic implic opiunea
pentru aciune sau nonaciune, pentru o anumit form a aciunii politice, precum i
posibilitatea de a alege o cale sau alta a acesteia. Opiunea fiind un act de evaluare, se va face
prin luarea n considerare a valorilor i normelor stabilite de societate. Aciunile umane pot fi
considerate ca permise, interzise i obligatorii. n raport cu obligaiile i interdiciile,
respectarea normelor presupune nu opiunea, ci necesitatea. Spaiul liber al alegerii este
reprezentat de domeniul permisiunilor. Aceste consideraii, particularizate la domeniul politic,
evideniaz faptul c legislaia unei ri privitoare la politic constituie cadrul normativ la care
se raporteaz indivizii. n constituia i legile unei ri cu un regim democratic sunt incluse
att permisiunile, ct i obligaiile i interdiciile, sub forma drepturilor, libertilor i
ndatoririlor fundamentale ale cetenilor. Tinnd seama de aspectul normativ, aciunile
politice se clasific n legale i ilegale. Optnd pentru aciunile politice legale, individul va
respecta sistemul de norme, evitnd iniierea unor aciuni care intr n zona interdiciilor.
Dac puterea politic acioneaz arbitrar, abuziv, nerespectnd normele care-i
reglementeaz propria activitate, precum i pe cele ce se refer la raportul dintre conductori
i condui, atunci este ndreptit apelarea indivizilor la forme de aciune care n perioadele
anterioare erau considerate ilegale.
n cazul regimurilor totalitare sunt situaii n care drepturile i libertile cetenilor sunt
suspendate i altele n care se afirm existena acestora, dar se rmne la nivelul afirmaiei,
deoarece condiiile nu permit exercitarea lor. Individul trebuie s respecte normele impuse de
regimul dictatorial, aciunile contrare fiind urmate de sanciuni juridice deosebit de aspre.
Aciunea represiv a statului, n astfel de regimuri, mpiedic formarea unei disidene de mari
proporii. Individul nfricoat este aproape anihilat ca for politic. Totui exist oameni
curajoi care se opun dictaturii, iniiind aciuni de mai mic sau mai mare amplitudine.
Dac n limbajul obinuit responsabilitatea i rspunderea sunt considerate sinonime, n
politologie, n deontologia politic, ntre aceste dou concepte exist o anumit deosebire.
Responsabilitatea politic presupune corelarea libertii individului cu libertatea
celorlali. n felul acesta, prin aciunea sa liber i responsabil, individul nu afecteaz, ci
stimuleaz libertatea celorlali indivizi. Responsabilitatea const n faptul c individul,
cunoscnd normele stabilite de societate, i impune, prin autoconstrngere, respectarea lor.
Responsabilitatea implic deci autoangajarea, contiina datoriei. Aceste aprecieri sunt
valabile pentru regimurile democratice, n care normele reflect voina general. Rspunderea
se refer la comportamentul individului n limitele unui sistem de norme, pe care acesta le
respect, de cele mai multe ori din obligaie sau de teama sancionrii juridice sau morale ce
ar urma dup nclcarea lor.
ntr-un regim democratic, n funcie de atitudinea indivizilor fa de norme, se manifest
n aciunile politice ale acestora att responsabilitatea, ct i rspunderea. ntr-un regim
dictatorial, respectarea normelor de ctre indivizi mbrac de cele mai multe ori forma
rspunderii. La nivelul contiinei individuale se manifest contradicia ntre concepia proprie
despre libertate i responsabilitate i obligativitatea datoriei sociale impuse de regim. Pot
exista i indivizi fideli regimului dictatorial care i fac din respectarea responsabil a
normelor un titlu de glorie. Indivizii care contest normele regimului dictatorial, totaliar, se
plaseaz n coordonatele responsabilitii istorice. Punnd sub semnul ntrebrii legitimitatea
unui astfel de regim, ei acioneaz pentru constituirea unui regim democratic.






Curs de tiin Politic Prof. Univ. Dr. Petre MARE

86
NOTE

1. A. Lancelot, D. Memmi, Participation et comportament politique, n M. Grawitz, J. Leca,
Trait de science politique, PUF, Paris, 1985, vol. II, p. 325.
2. S. Barnes, M. Kaase, Political action, Mass Participation in Free Western Democraties, Sage
Publications, Beverly Hills, 1979, p. 324.
3. A. Lancelot, D. Memmi, op. cit., p. 351.
4. Ibidem, p. 313.
5. Ibidem, p. 317.
6. Ibidem, p. 321.
7. Ibidem, p. 322.
8. G.A. Almond, G. Bingham Powel jr., Analyse compare des systmes politique, Les Editions
Inter-Nationales, Paris, 1972, p. 57.
9. A. Lancelot, D. Memmi, op. cit., p. 364.
10. S. Barnes, M. Kaase, op. cit., p. 530; 531.
11. G. Burdeau, Trait de science politique, vol. III, La dynamique politique, L.G.D.J., Paris,
1981, p. 15.
12. Madeleine Grawitz, Jean Leca (eds.), Trait de science politique, vol. III, Laction politique,
PUF, Paris, 1985, p. 35.
13. Ibidem, p. 41.
14. Roger-Grard Schwartzenberg, Ltat spectacle. Essai sur et contre Star-System,
Flammarion, Paris, 1977.
15. Ibidem, p. 88.
16. Ibidem, p. 198-199.
17. Wright G. Mills, Llite au pouvoir, Maspero, Paris, 1968, p. 284-285.
18. David McKay, American Politics and Society, Basil Blackwell Ltd., Oxford, 1985, p. 138.
19. J. Malignon, Dictionnaire de politique, Ed. Cujos, Paris, 1967, p. 214-215, 218-220.
20. Montesquieu, Despre spiritul legilor, Editura tiinific, Bucureti, 1964, vol. I, p. 193.
Curs de tiin Politic Prof. Univ. Dr. Petre MARE

87

BIBLIOGRAFIE

Abls, Marc, Anthropologie de ltat, Armand Colin, Editeur, Paris, 1990.
Almond, Gabriel A.; Verba, Sidney, Cultura civic. Atitudini politice i democraie n cinci naiuni, CEU
Press, Du Style, Bucureti, 1996.
Andrei, Petre, Opere sociologice, vol. III, Editura Academiei, Bucureti, 1978.
Andersen, Christopher, Blaming the Government, Citizens and the Economy in Five European Democracies,
London, M. E. Sharpe., Inc., New York, 1995.
Arendt, Hannah, La crise de la culture, Gallimard, Paris, 1991.
Arendt, Hannah, Crizele republicii, Humanitas, Bucureti, 1999.
Aristotel, Politica, Editura Antet, Bucureti, 1996.
Aron, Raymond, Istoria i dialectica violenei, Editura Babel, Bucureti, 1995.
Badie, B.; Hermet, G., Politique compare, PUF, Paris, 1990.
Badie, B.; Smouts, M. C., Le retournement du monde. Sociologie de la scne internationale, Presses de la
FNSP et Dalloz, Paris, 1992.
Balandier, Georges, Antropologie politique, Quadrige, PUF, Paris, 1991.
Balandier, Georges, Le pouvoir sur scne, Balland, Paris, 1992.
Ball, Terence; Dagger, Richard, Ideologii politice i idealul democratic, Ediia a II-a, Iai, Polirom, 2000.
Baudouin, Jean, Introduction la science politique, 4-e dition, Edition Dalloz, Paris, 1996.
Bazac, Ana, Criza politicii. Elemente de epistemologie a politicii, Tempus, Bucureti, 1994.
Bhan, P., Une gopolitique pour lEurope. Vers une nouvelle Eurasie?, Desgonqures, Paris, 1992.
Bergougnoux, P.; Magnin, A., Le social dmocratie ou le compromis, Paris, 1979.
Berlin, Isaiah, Patru eseuri despre libertate, Humanitas, Bucureti, 1996.
Bertalanfly, Ludwig von, Thorie gnrale des systmes. Phisique, biologie, psychologie, sociologie,
philosophie, Dunod, Paris, 1973.
Besanon, A, Anatomia unui spectru, Humanitas, Bucureti, 1992.
Besanon, A, Originile intelectuale ale leninismului, Humanitas, Bucureti, 1993.
Birnbaum, P., Dimensions du pouvoir, PUF, Paris, 1982.
Blondel, J., Comparing political systems, Weidenfeld, Nicolson, Londra, 1973.
Bobbio, Norberto, Destra e sinistra, Donzelli, Roma, 1995.
Bocchi, G.; Cerutti M.; Morin E., Un nouveau commencement, Seuil, Paris, 1991.
Bouissou, J. M., Lenvers du consensus, Presses de la FNSP, Paris, 1994.
Brams, S. J.; Paradoxes in politics. An introduction to the non obvious in political science, Free Press, New
York, 1976.
Brandt, W.; Kreiskug, B.; Palme, O., La social democratie et lavenir, Gallimard, Paris, 1976.
Braud, Philippe, Grdina deliciilor democraiei, Editura Globus, Bucureti, 1995.
Braud, Philippe, Sociologie politique, 6
e
dition, Librairie Gnrale de Droit et de jurisprudence, Paris, 2002.
Breuilly, John, Nationalism and the State, Manchester Univ., Press, Manchester, 1993.
Brennan, Geoffrey; Lombarski, Loren, Democracy and decision. The pure theory of electoral preferance,
Cambrige University Press, 1993.
Brucan, Silviu, ndreptar-dicionar de politologie, Nemira, Bucureti, 1993.
Brzezinski, Zbigniew, Europa Central i de Est n ciclonul tranziiei, Editura Diogene, Bucureti, 1995.
Buci-Glucksmann, Christine; Therborn, Gran, Le dfi social-dmocrate, Franois Maspero, Paris, 1981.
Burdeau, Georges, Ltat, ditions du Seuil,1970.
Burdeau, Georges, Trait de science politique, LGDJ, Paris, 1980.
Carpinschi, Anton, Doctrine politice contemporane. Tipologii, dinamic, perspectiv, Editura Moldova, Iai,
1992.
Carpinschi, Anton; Bocancea Cristian, tiina politicului, Tratat, vol. I, Editura Universitii Al. I. Cuza,
Iai, 1998.
Cassirer, Ernst, Eseu despre om, Humanitas, Bucureti, 1994.
Cassirer, Ernst, La philosophie des Lumires, Fayard, Paris, 1970.
Chagnollaud, Dominique, Introduction la politique, ditions du Seuil,1996.
Chtelet, Franois; Pisier velyne, Concepiile politice ale secolului XX, Humanitas, Bucureti, 1994.
Chtelet, F.; Duhamel, O; Pisier, ., Dictionnaire des oeuvres politiques, Paris, 1995.
Chevalier, Jean-Jacques, Histoire de la pense politique, ditions Payot & Rivages, Paris, 1993.
Cicron, De la Rpublique, Garnier-Flammarion, Paris, 1965.
Cioab, Aristide, Democraia. Putere i contraputere, Noua Alternativ, Bucureti, 1995.
Clastres, Pierre, La socit contre ltat, ditions de Minuit, Paris, 1974.
Clastres, Pierre, Recherches dantropologie politique, ditions du Seuil, Paris, 1980.
Curs de tiin Politic Prof. Univ. Dr. Petre MARE

88
Cohen-Tangui, L., LEurope en danger, Fayard, Paris, 1992.
Colas, Dominique, Sociologie politique, PUF, Paris, 1994.
Compagnon, A.; Sebacher, J., Lesprit de LEurope, I, Dates et lieux; II, Notes et choses; III, Got et
manires, Flammarion, Paris, 1993.
Culianu, I. P.; Romanato, G.; Lombarto, M. G., Religie i putere, Editura Nemira, Bucureti, 1996.
Dahl, R. A., Qui guverne?, Colin, Paris, 1971.
Dahl, R. A., Lanalyse politique contemporaine, Laffont, Paris, 1973.
Dahl, R. A., Poliarhiile, participare i opoziie, Institutul European, Iai, 2000.
Dahrendorf, Ralf, Reflecii asupra revoluiei din Europa, Humanitas, Bucureti, 1993.
Dahrendorf, Ralf, Conflictul social modern. Eseu despre politica libertii, Humanitas, Univseritatea Al. I.
Cuza, CEU Press, 1996.
Debbasch, Ch.; Pontier, J. M., Introduction la politique, 5
e
dition, ditions, Dalloz, Paris, 2000.
Debray, R., Le scribe. Gense du politique, Grasset, Paris, 1980.
Delannoi, G.; Taguieff, P. A., Thories du nationalisme. Nation, nationalit et ethnicit, Kim, Paris, 1991.
Denquin, Jean-Marie, Science politique, 5
e
dition mis jour, P.U.F., 1996.
Dicionar de scrieri politice fundamentale, coordonator Laureniu tefan-Scarlat, Humanitas, Bucureti,
2000.
Dictionnaire de la pense politique. Hommes et ides, Hatier, Paris, 1989.
Doctrinele partidelor politice, Editura Garamond, Bucureti, 1995.
Dogan, Mattei; Pahre, Robert, Noile tiine sociale. Interpenetrarea disciplinelor, Editura Academiei,
Bucureti, 1993.
Dogan, Mattei; Pelassy, Dominique, Cum s comparm naiunile. Sociologia politic comparativ, Editura
Alternative, Bucureti, 1993.
Doi, T., Ledroit et leuvers, Arles, Philippe Picquier, 1993.
Droi, R., La politique de linconscient, Payot, Paris, 1979.
Duhamel, O., Les democraties, Le Seuil, Paris, 1993.
Dumitriu, Paul, Paradoxele politice, Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1994.
Dupuy, Ren-Jean, Lhumanit dans limaginaire de nations, Julliard, Paris, 1991.
Durand, M. F.; Levy, J., Retaille, D., Le monde. Espaces et systmes, Presses de la FNSP et Dalloz, Paris,
1992.
Duverger, M., Europa de la Atlantic la Delta Dunrii, Omegapres, Bucureti, 1991.
Duverger, M., Les partis politiques, Armand Colin, Paris, 1967.
Easton, David, Analyse du systme politique, Armand Colin, Paris, 1974.
Eckstein, H.; Gurr, R., Patterns of authority. A structural basis for political inquiry, Wiley, New York,
1975.
Eliade, Mircea; Culianu, Ioan P., Dicionar al religiilor, Humanitas, Bucureti, 1993.
Ellul, J., Lillusion politique, Laffont, Paris, 1977.
Enciclopedia Blackwell a gndirii politice, Coordonator David Miller, Humanitas, Bucureti, 2000.
Favre, P., La question de lobjet de la science politique a-t-elle un sens? Herms, Lyon, 1980.
Featherstone, M., Global Culture. Nationalism. Globalization and Modernity, Sage Publications, Londra,
1990.
Ferry, J. M.; Thibaud P., Discussion sur lEurope, Calmann-Lvy, Paris, 1992.
Fishkin, James S., The Voice of the People. Public Opinion and Democracy, Yale University Press, New
Haven and London, 1995.
Fleiner-Gerster, Thomas, Thorie gnrale de ltat, PUF, Paris, 1986.
Flew, Antony, Dicionar de filosofie i logic, Humanitas, Bucureti, 1996.
Florea, Ion, Mistica politic i paradoxurile democraiei, Editura Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti,
1996.
Florian, Radu, Criza unei lumi n schimbare, Noua Alternativ, Bucureti, 1994.
Forrester, J., Principles of System, Wright Allen Press, Cambrige, 1969.
Foucher, Michel, Fronts et frontires. Un tour du monde gopolitique, Fayard, Paris, 1991.
Fourasti, Jean, Les conditions de lesprit scientifique, Gallimard, Paris, 1966.
Freund, J., Lessence du politique, Sirey, Paris, 1965.
Friedberg, Erhard, Le pouvoir et la rgle, Seuil, Paris, 1993.
Friedman, M., Capitalism i libertate, Editura Enciclopedic, Bucureti, 1995.
Fukuyama, F., Sfritul istoriei i ultimul om, Editura Paideia, Bucureti, 1994.
Galbraith, John Kenneth, tiina economic i interesul politic, Editura Politic, Bucureti, 1982.
Gauchet, M., Despgubirea lumii. O istorie politic a religiei, Editura tiinific, Bucureti, 1995.
Gauchet, M.; Manent, P.; Rosanvallon, P., La pense politique. Situations de la dmocratie, Seuil-Gallimard,
Paris, 1993.
Gaxie, D., Le sens cach. Ingalits culturelles et segregation politique, Seuil, Paris, 1978.
Curs de tiin Politic Prof. Univ. Dr. Petre MARE

89
Gellner, Ernst, Condiiile libertii. Societatea civil i rivalii ei, Polirom, Iai, 1998.
Ghermani, Dionisie, Despre democraie, Editura Dacia, Cluj-Napoca, 1996.
Gills, B.; Rocamore, J.; Wilson, R., Low Intensity Democracy. (Political Power in the New World Order),
Pluto Press, London, 1993.
Gilson, tienne, Filosofia n Evul Mediu, Humanitas, Bucureti, 1995.
Godement, F., La renaissance de lAsie, Odile Jacob, Paris, 1993.
Gramsci, Antonio, Opere alese, Editura Politic, Bucureti, 1969.
Grawitz, M., Mthodes des sciences sociales, Dalloz, Paris, 1990.
Grawitz, M.; Leca J., Trait de science politique, 4 vol., PUF, Paris, 1985.
Gray, J., Post-Communist Societies in Transition: A Social Market Perpective, The Social Market
Foundation, Londra, 1994.
Grosser, A., Lxplication politique, Colin, Paris, 1973.
Guchet, Yves, Histoire des ides politique, tome I, Armand Colin, Paris, 1995.
Guchet, Yves, Les systmes politiques des pays de lUnion europenne, Paris, Colin, 1994.
Guilhaudis, J. F., LEurope en transition, Montchretien, Paris, 1993.
Habermas, Jurgen, Cunoatere i comunicare, Editura Politic, Bucureti, 1983.
Hastings, Michel, Abordarea tiinei politice, Institutul European, Iai, 2000.
Hayek, Fr. von, Drumul ctre servitute, Humanitas, Bucureti, 1993.
Held, D. (ed.), Political Theory Today, Polity Press, Cambrige, 1991.
Hervien-Leger, D., La religion pour mmoire, Cerf, Paris, 1993.
Hobbes, Le Citoyen ou les Fondements de la politique (De Cive), Flammarion, Paris, 1982.
Hobbes, Leviathan, Penguin Books, London, 1985.
Hofstede, Geert, Managementul structurilor multiculturale. Software-ul gndirii, Editura Economic,
Bucureti, 1996.
Huntington, Samuel P., Ordinea politic a societilor n schimbare, Polirom, Iai, 1999.
Huntington, Samuel P., The Third Wave. Democratization in the Late Twentieth Century, University of
Okalhoma Press, Norman, London, 1991.
Huphiek, D.P., Conflict and Chaos in Eastern Europe, St. Martines Press, New York, 1995.
Iliescu, Ion, Revoluie i reform, Editura Enciclopedic, Bucureti, 1994.
Iliescu, Adrian-Paul, Conservatorismul anglo-saxon, Editura ALL, Bucureti, 1994.
Ionescu, Ghi; Madariaga, Isabel de, Opoziia. Trecutul i prezentul unei instituii politice, Humanitas,
Bucureti, 1992.
Jackson, R. H.; James, A., States in a changing World. A Contemporary Analysis, Clarendon Press, Oxford,
1993.
Johnson, N., The Limite of political Science, Clarendon Press, Oxford, 1989.
Jouvenel, Bertrand de, Progresul n om, Editura Politic, Bucureti, 1983.
Kepel, Gilles, La revanche de Dieu. Chretiens, juifs et musulmans la reconqute de monde, Paris, Seuil,
1991.
King, A.; Schneider, B., Prima revoluie global. O strategie pentru supravieuirea lumii, Editura Tehnic,
Bucureti, 1993.
Korinman, M., Quand lAllemagne pensait le monde. Grandeur et dcadence dune gopolitique, Fayard,
Paris, 1990.
Lacoste, Yves, Dictionnaire de gopolitique, Flammarion, Paris, 1993.
Lafay, G., Unal-Kesenci, D., Repenser lEurope, Economica, Paris, 1993.
Ladi, Z., Un monde priv de sens, Fayard, Paris, 1994.
Lapierre, Jean-William, Lanalyse des systme politique, PUF, Paris, 1973.
Lapierre, Jean-William, Viaa fr stat? Eseu asupra puterii politice i inovaiei sociale, Institutul European,
Iai, 1997.
Lauvaux, Ph., Les grandes democraties contemporaines, PUF, Paris, 1990.
Lasswell, H., The future of political science, Atherton Press, 1963.
Lemieux, Vincent, Systmes, partisans et patis politques, Sillery, Presses de lUniversit de Qubec, 1985.
Lvy, Jacques, Geografie du politique, PFNSP, Paris, 1991.
Lijphart, Arend, Modele ale democraiei, Polirom, Iai, 2000.
Lipset, S. M., LHomme et la politique, Seuil, Paris, 1963.
Lucaks, J., The End of the Twentieth Century and the End of the modern Age, Tickner and Fields, New York,
1993.
Lugan, Jean-Claude, lements danalyse des systmes sociaux, Privat, Toulouse, 1983.
Mairet, Grard, Le grandes oeuvres politiques. Introduction la thorie politique, LGF, Paris, 1993.
Malinowski, Bronislav, Trois essais sur la vie des primitifs, Payot, Paris, 1968.
Manent, Pierre, Istoria intelectual a liberalismului, Humanitas, Bucureti, 1992.
Maniu, Iuliu, Testament moral-politic, Editura Gndirea romneasc, Bucureti, 1991.
Curs de tiin Politic Prof. Univ. Dr. Petre MARE

90
Mare, Petre, Introducere n filosofia dreptului, Editura Sfinx 2000, Trgovite, 2000.
Mare, Petre, Tratat de politologie, Editura Bibliotheca, Trgovite, 2001.
Marx, Karl; Engels, Friedrich, Ideologia german, n Opere, vol. 3, Editura Politic, Bucureti, 1958.
Mgureanu, Virgil, Studii de sociologie politic, Editura Albatros, Bucureti, 1997.
Mendras, M., Un tat pour la Russie, Complexe, Bruxelles, 1992.
Meny, Yves, Politique compare (3-e dition), Montchretien, Paris, 1993.
Michel, P., Politique et rligion. La grande mutation, Albin Michel, Paris, 1994.
Mihu, Liliana, Dilemele tiinei politice, Editura Enciclopedic, Bucureti, 1995.
Mill, J. S., Despre libertate, Humanitas, Bucureti, 1994.
Millon-Delsol, Chantal, Les ides politiques au XX-e sicle, PUF, Paris, 1991.
Mitran, Ion, Politologia n faa secolului XX, Editura Fundaiei Romnia de Mine, Bucureti, 1997.
Mitterrand, Franois, Change la vie. Programme de gouvernment du Parti Socialiste, Flammarion, Paris,
1972.
Nancy, J. L., Le sens du monde, Galile, Paris, 1993.
Nstase, Adrian, Organizarea internaional, Universitatea Valahia, Trgovite, 2001.
Negulescu, P. P., Partidele politice, Garamond, Bucureti, 1994.
Nica, Constantin, Liberalismul i societatea modern, Noua Alternativ, Bucureti, 1995.
Nisbet, Robert, Conservatorismul, Editura Du Style, Bucureti, 1998.
Nozic, Robert, Anarhie, state i utopie, Editura Humanitas, Bucureti, 1997.
Oakeshott, M., Raionalismul n politic, Editura All, Bucureti, 1995.
Okita Saburo, Cu faa spre secolul XXI, AGER, Economistul & RAI, Bucureti, 1992.
Pasquino, Gianfranco, Curs de tiin politic, Institutul European, Iai, 2002.
Perry, G. Morgan, Democracy and democratization, London and New York, 1994.
Pnzaru, Petru, Mass-media n tranziie, Fundaia Rompres, Bucureti, 1996.
Petra-Voicu, Ileana, Introducere n sociologia politic, vol. I, Casa de Editur Transilvania Press, Cluj-
Napoca, 1994.
Peyrelevade, Jean, Pour un capitalisme inteligent, Grasset, Paris, 1993.
Pierson, Christopher, The Modern State, Routledge, London and New York, 1996.
Plano, J.C.; Riggs, R.; Rubin, H.S., Dicionar de analiz politic, Editura ECCE HOMO, Bucureti, 1993.
Plant, R., Modern Political Thought, Blackwell, Oxford, 1991.
Platon, Opere V (Republica), Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1986.
Poll, I. de S., Contemporary Political Sciences: Toward an Empirical Theory, Mc Graw-Hill, New York,
1967.
Popper, K. R., Societatea deschis i dumanii ei, 2 vol. Editura Humanitas, Bucureti, 1992, 1993.
Portelli, H., Les Rgimes politiques europens, Libraire Gnrale Franais, Paris, 1991.
Prlot, Marcel, La science politique, PUF, Paris, 1963.
Quermonne, J. L., Les rgimes politique occidentaux, (2
e
edition), Seuil, Paris, 1994.
Robin, Gabriel, Un Monde sans matre. Ordre au dsorde entre les nations?, Odile Jacob, Paris, 1995.
Roche, J.J., Le systme international contemporain, Montchrestien, Paris, 1994.
Ropke, W., La crise de notre temps, Payot, Paris, 1962.
Rosenberg, J., The Empire of civil Society, Verso, Londra, 1994.
Russeau, J.J., Discours sur lorigine et les fondements de lingalit parmi les hoummes, Flammarion, Paris,
1992.
Rousseau, J.J., Du Contrat social, Gallimard, Paris, 1963.
Russ, Jacqueline, Les Thories du pouvoir, Librarie Gnrale Franaise, Paris, 1994.
Sartori, Giovanni, Teoria democraiei reinterpretat, Polirom, Iai, 1999.
Schmitt, C., La notion de politique. Thorie du partisan, Flammarion, Paris, 1992.
Schmitt, Carl, Teologia politic, Editura Univers Dalsi, Bucureti, 1996.
Schneider, Bertrand, Revoluia desculilor, Raport ctre Clubul de la Roma, Editura Politic, Bucureti,
1988.
Seiler, D.L., Les partis politiques, A. Colin, Paris, 1993.
Simmel, G., Le conflit. Saulxures, Circ, 1992.
Srieyx, Herv, Le big bang des organisations, Calman-Lvy, Paris, 1993.
Smith, Graham (ed.), Federalism. The Multitehnic Challenge, Longman, London and New-York, 1995.
Sue, R., Temps et ordre social, PUF, Paris, 1994.
Tma, Sergiu, Dicionar politic. Instituiile democraiei i cultura civic, Editura Academiei, Bucureti,
1993.
Tma, Sergiu, Geopolitica. O abordare prospectiv, Editura Noua Alternativ, Bucureti, 1995.
Tismneanu, Vladimir, Reinventarea politicului, Europa Rsritean de la Stalin la Havel, Polirom, Iai,
1997.
Curs de tiin Politic Prof. Univ. Dr. Petre MARE

91
Therow, L., La maison Europe. Superpuissance du XXI
e
sicle, Fondation Saint-Simon, Claman-Lvy, Paris,
1992.
Thoveron, Gabriel, Comunicarea politic azi, Antet, Bucureti, 1996.
Tocqueville, Alexis de, Despre democraie n America, 2 vol., Editura Humanitas, Bucureti, 1995.
Toffler, Alvin, Powershift. Puterea n micare, Editura Antet, Bucureti, 1995.
Touchard, Jean, Histoire des ides politique, vol. 1 i 2, PUF, Paris, 1983.
Touraine, Alain, Quest-ce la dmocratic?, Fayard, Paris, 1994.
Trsnea, Ovidiu, Curente i tendine n politologia contemporan, Editura Politic, Bucureti, 1972.
Usctescu, George, Proces umanismului, Editura Politic, Bucureti, 1987.
Vattimo, Gianni, Societatea transparent, Pontica, Constana, 1995.
Vlsan, Clin, Politologie, Editura Economic, Bucureti, 1997.
Voiculescu, Marin, Doctrine i sisteme politice contemporane, Hyperion XXI, Bucureti, 1993.
Vullierme, Jean-Louis, Le concept de systme politique, PUF, Paris, 1989.
Walliser, Bernard, Systmes et modles. Introduction critique lanalyse de systmes, Seuil, Paris, 1997.
Weber, Max, Politica, o vocaie i o profesie, Editura Anima, 1992.

Curs de tiin Politic Prof. Univ. Dr. Petre MARE

92

CUPRINS


Fapte, fenomene, forme i instituii studiate de tiina politic

Capitolul 1 Sistemul politic ............................................................. 3
1.1. Sistem social, societate global ...................................................... 3
1.2. Structura, specificul i funcionalitatea sistemului politic ............. 13
1.3. Sisteme i regimuri politice ........................................................... 24

Capitolul 2 Puterea politic ............................................................ 30
2.1. Definirea puterii politice ............................................................... 30
2.2. Legitimitatea, autoritatea i obligaia politic ............................... 34
2.3. Fora i influena politic; prestigiul politic .................................. 39
2.4. Opoziia politic ............................................................................ 44

Capitolul 3 Statul instituie politic fundamental ................... 50
3.1. Conceptul de stat ........................................................................... 50
3.2. Originea i evoluia statului; tipuri i forme de stat ...................... 52
3.3. Trsturile i funciile statului ....................................................... 55
3.4. Statul de drept i societatea civil ................................................. 56

Capitolul 4 Partidele politice .......................................................... 60
4.1. Definirea partidului politic ............................................................ 60
4.2. Trsturile i funciile partidelor politice ...................................... 62
4.3. Sisteme partidiste .......................................................................... 63

Capitolul 5 Democraia ................................................................... 68
5.1. Definirea democraiei; principiile i normele democratice ........... 68
5.2. Evoluia istoric i paradoxuri ale democraiei ............................. 70
5.3. Exercitarea puterii n democraie .................................................. 74

Capitolul 6 Aciunea politic .......................................................... 77
6.1. Formele i agenii aciunii politice ................................................ 77
6.2. Personalitatea politic i clasa politic .......................................... 81
6.3. Libertatea i responsabilitatea politic .......................................... 84

Bibliografie .......................................................................................... 87