Sunteți pe pagina 1din 33

Poziia

creditorului
garantat
pag. 7
Reorganizarea
judiciar
pag. 11
Dreptul
insolvenei
pag. 19
Deschiderea
procedurii i
noul Cod civil
pag. 26
Editat` de Uniunea Na]ional` a Practicienilor \n Insolven]`
din Rom~nia
Nr. 42, octombrie-decembrie 2012
Publicaie gratuit
INTRODUCERE
CUVNTUL PREEDINTELUI
RUBRICA PRACTICIANULUI
EXPUNERE PREZENTAT LA "ZIUA PROFESIILOR LIBERALE"
POZIIA CREDITORULUI GARANTAT
REORGANIZAREA JUDICIAR - STUDIU DE CAZ
RUBRICA ANALISTULUI
DREPTUL INSOLVENEI FIICA REBEL A DREPTULUI CIVIL (EP.5-8)
RUBRICA MAGISTRATULUI
CONDIIILE DESCHIDERII PROCEDURII INSOLVENEI N LUMINA NOULUI COD CIVIL
Phoenix, revista de insolven]`
Nr. 42, octombrie - decembrie 2012
pag.
3
4
19
26
sumar
Secretar general
Alexandru Frumosu
Secretariat de redac]ie
Adrian Ciochirdel
Andreea Mucileni]\
Opi niile exprimate \n articolele publicate \n revist`, precum [i
respon sabilitatea [tiin]ific` [i juridic` privind con]inutul acestora
apar]in \n exclu si vitate auto ri lor. Toate drepturile asupra acestei pu -
blica]ii sunt rezervate UNPIR Articolele publicate anterior pot fi
citite [i pe site-ul www.unpir.ro
Secretariat general al UNPIR
Str. Vulturilor nr. 23, sector 3
Bucure[ti
Tel.: 021-316.24.84,
fax: 021-316.24.85
E-mail: office@unpir.ro
Editor
Mihai Dimonie
Consultan]i [tiin]ifici
prof. univ. dr. Radu Bufan (Timi[oara)
av.lector univ.drd. Irina - Diana Deleanu (Bucure[ti)
av. Simona Maria Milo[ (Bucure[ti)
av. drd. Ana-Irina {arcane (Bucure[ti)
Coperta I Sediul UNPIR
7
11
3
Phoenix, octombrie-decembrie 2012
Cuvntul
pre[edintelui
Introducere
De curnd s-a desfurat la Bucureti Congresul
Uniu nii. Ca orice congres electiv i acesta a avut o
impor tan deosebit, avnd ca obiectiv principal pe
ordinea de zi alegerea organelor de conducere ale
Uniunii i a organelor jurisdicionale .
in s exprim mulumirile mele colegilor care mi-
au acordat ncrederea lor i m-au reales preedinte
pentru o perioad de patru ani. De asemenea, in s le
mulumesc pentru maturitatea de care au dat dovad
n alegerea membrilor noului consiliu naio nal. Sper c
nici eu i nici membrii CNC nu i vom dezamgi i vom
continua s luptm pentru binele profesiei n aceste
vremuri deosebit de dificile, din toate punctele de
vedere.
Cnd m refer la vremuri dificile, m gndesc la
condiiile economice neprielnice n care ne desfu rm
activitatea, dar i la dificultile pe care ni le crea z
unele organe ale administraiei i n primul rnd ANAF.
Toat lumea crede c aceast criz economico-
financiar aduce practicienilor foarte mult de lucru i
acetia se bucur de o mare prosperitate. Este adev -
rat c avem mult de lucru, dar n ce privete prospe -
ritatea, aceasta nu se prea simte. Este i normal s fie
aa cnd piaa este cum este, investitori nu prea sunt
i nici nu se gsesc cu uurin finanatori pentru
societile aflate n reorganizare. S sperm ns c
viitorul va fi mai puin ntunecat i c vom putea s
spunem, cu adevrat, c este asigurat prosperitatea
membrilor breslei.
Ct privete problema relaiei cu ANAF, Consiliul
naional de conducere a constatat, cu surprindere, c
acest organ al administraiei centrale a dispus n scrie -
rea n cazierul judiciar al practicienilor n insol ven de
fapte generate de nedepunerea situaiilor financiare ale
societilor aflate n procedura insolvenei. ns ANAF
nu a inut seama de faptul c practicienii n insolven
nu sunt repre zentanii societii, ci organ care aplic
pro cedura aflat numai sub controlul judectorului-
sindic.
Va trebui s-i facem pe reprezentanii ANAF s
neleag cele de mai sus i s dispun s nu se mai ia
astfel de msuri mpotriva practicienilor n insolven,
i acolo unde s-au luat s fie anulate. n cazul n care
nu se vor lua astfel de msuri, va trebui s gsim
soluiile legale corespunztoare.
n acest sens am i fcut un prim pas prin nain -
ta rea nc din luna septembrie a.c. ctre preedintele
ANAF a unei scrisori prin care am formulat punctul de
ve dere oficial i propunerile Uniunii, document semnat
de ctre toi membri CNC. Mai mult, la nceputul lui
noiembrie a.c. am lansat conducerii ANAF o invitaie la
o ntlnire pentru discutarea soluiilor de reglementare
a situaiei.
n sfrit, vreau s v dau i o veste bun. A fost
a dop tat n Parlament legea de modificare a OUG nr.
86/2006 care cuprinde numeroase i importante
preve deri noi. Printre cele mai importante sunt: nfiin -
a rea Ins titutului Naional pentru Pregtirea Practi cie -
nilor n In solven (INPPI) i crearea sistemului de
instane disci plinare centralizate n localitile n care
se afl curile de apel.
n consecin, va fi necesar s organizm un
congres extraordinar pentru a aproba, potrivit legii,
modificarea i completarea Statutului privind
organizarea i exercita rea profesiei de practician n
insolven, congres progra mat s aib loc la Braov, n
data de 14 decembrie 2012.
Pentru c acesta este ultimul numr al revistei din
anul 2012 mi permit s v urez, cu anticipaie,
Srbtori Fericite i La muli ani !
Av.Arin Octav Stnescu
Preedintele UNPIR
Phoenix, octombrie-decembrie 2012
Bun ziua stimai colegi,*
Voi ncepe prin a v spune c sunt reprezentantul
unei uniuni profesionale care este relativ tnr.
Uniunea Nationala a Practicienilor in Insolventa din
Romania (UNPIR), al carui prim-vicepresedinte sunt, s-
a constituit n 1999, sub numele de UNPRL (Uniunea
Nationala a Practicienilor in Reorganizare si Lichidare).
Evoluia sa, att ca importan n societate ct i
numr de persoane care o compun a fost realmente
exploziv. Dac n 1999 era o organizaie de cteva sute
de membri, la ora actual vorbim de o organizaie cu
peste 3.500 de membri, din care peste 2.500 sunt
compatibili, putind s exercite direct si efectiv aceast
profesie. Este o activitate care este n centrul ateniei n
ultima vreme, att datorit faptului c n criza
economic numarul insolventelor a crescut exploziv, cit
si pentru ca insolventa este in sine un scandal, iar job-
ul practicianului in insolventa este acela de a gestiona
un scandal. In plus, anul acesta companii importante
pentru economia romneasc au intrat in insolventa,
cea mai notorie fiind Hidroelectrica, companie din
portofoliul statului despre care cei mai muli dintre noi
aveam ferma convingere c nu ar fi putut s intre n
insolven. Inc odat, dictonul to big to let fail s-a
dovedit a fi fals. Bncile, chiar dac au o expunere de
peste 600 milioane de euro pe aceasta societate, nu au
considerat necesar s-i ia garanii fa de aceste
societi, miznd tocmai pe solvabilitatea dincolo de
orice dubiu a acestei societati. De aceea, probabil ca
aceasta insolventa a fost efectiv o surpriz pentru toat
lumea. Pe de alt parte, dup publicarea raportului
asupra cauzelor insolventei, redactat de practicianul n
insolven si aprobat de creditori cu peste 99% din
voturi, s-a descoperit c "realitatea" rapoartelor
publice, a situaiilor financiare, auditate mai mult sau
mai puin corect, era coafata. Prin amploarea si
dificultatea problemelor juridice si economice ale sale,
acest caz Hidroelectrica poate fi calificat drept un caz
"Lehman Brothers al Romniei"; el va intra n istorie ca
cel mai mare i mai surprinztor dosar de insolven,
in care se va fi dovedit cu prisosin rolul pregnant al
practicianului n insolven.
Aceast profesie, dei are in prezent peste 3.500 de
membri, nu are totusi o cifr de afaceri foarte mare. O
explicatie ar fi faptul ca n general ne ocupm de
lichidri. Din pcate, peste 96% din dosarele de
insolventa sunt dosare de faliment (ceea ce inseamna
nscrierea acelor companii pe drumul fr ntoarcere al
radierii din registru, a dispariiei personalitii
juridice), iar lichidrile nu se pot face inca in conditiile
pe care piata ni le ofera, deoarece bncile, principalii
creditori, nu au nc reglementrile interne necesare
care s permit vnzarea activelor la preul pe care l
poi obine din pia i nu la preul dorit (echivalent cu
evaluarile interne ale bancilor). Cifra noastr de afaceri,
de altfel, este si oscilanta, avnd n vedere c ea
depinde mai degrab de judector, care aprob
distribuiile, dect de nregistrrile noastre contabile.
La un numar de 35.000 de dosare aflate pe rolul
instantelor, este greu de evaluat activele care sunt
"blocate" in aceste dosare, o s risc o cifr de 5 miliarde
de lei. Avem ns o certitudine : avem peste 10 miliarde
de lei masa credala, adica creane pretinse si acceptate
ca valabile in dosarele de insoven "blocati" n aceste
Av. prof. univ. dr. Gheorghe Piperea
Prim-vicepreedinte UNPIR
Rubrica practicianului Rubrica practicianului
4
Phoenix, octombrie-decembrie 2012
dosare. Avind n vedere c n ultima perioad se
recupereaz in insolventa circa 250-300 milioane de
euro pe an, s-ar putea spune c activitatea noastra nu
este foarte eficient. Dar aparentele inseala : nu trebuie
s raportam cifra total de 10 miliarde la cei 250-300
milioane anuali, deoarece este vorba i de dosare de
peste 10 ani vechime. Mai degrab, criteriul corect de
raportare ar fi totalul sumelor care pot fi obinute ntr-
un an in dosarele de insolventa versus sumele care au
fost efectiv obinute intr-un an. n orice caz, aceste
sume iau drumul conturilor creditorilor garantai: la
bnci, n principal (i aici ar trebui s se fac o
comparaie ntre ceea ce obin bncile prin procedurile
proprii de colectare a creanelor care aplic uneori
executri silite versus ceea ce se obine din dosarele de
insolven) si la fisc (i aici ar trebui s se fac o com -
paraie ntre ceea ce fiscul obine prin procedurile
proprii de colectare a creanelor versus ceea ce se
obine din procedurile de insolven). Nu sunt un om al
cifrelor, dar tiu c nu exist asemenea statistici i
sunt convins c eficiena modului n care se colecteaz
aceste sume este mai mare n procedurile de in -
solven. Spun acestea pentru un bun motiv i anume
c aceste proceduri se caracterizeaz prin celeritate :
legea oblig ca aceste proceduri de acoperire a crean -
elor s fie derulate cu celeritate, deoarece, aa cum am
spus, un dosar de insolven este un dosar al unui
scandal.
n principiu, administratorul judiciar sau
lichidatorul, n general practicianul n insolven, poate
s fie orice persoan care are o activitate economic
sau juridic de cel puin trei ani de zile, statistic ns,
n profesia noastr cei mai muli practicieni n
insolven sunt juristi, pe locul doi fiind economitii,
dar sunt inc n profesia noastr i ingineri. Din cte
tiu, n rile Uniunii Europene, n special i ri ca
Germania, acest profesie de practician n insolven
este dedicat avocailor, ceea ce poate s nsemne o
opiune, dar pe de alt parte poate s nsemne i o
restrngere, dup prerea mea nejustificat, a
accesului la aceasta activitate. Vreau s spun, cu mare
acuitate, c profesia de practician n insolven nu
nseamn profesia de avocat. Practicienii n insolven,
dei susinem n faa judectorului-sindic rapoarte,
aciuni in anularea actelor ncheiate de debitor n aa
numita "perioad suspect" (cei 3 ani de zile nainte de
deschiderea procedurii) sau aciuni n rspundere
contra administratorului debitorului etc., totui,
activitatea practicienilor n insolven este cu mult mai
extins i cu mult mai intens n afara tribunalului.
Noi suntem cei care, spre exemplu negociem contracte
ale debitorului sau, dup caz, le terminm sau le
ncetm, cum s-a ntmplat, de exemplu, n cazul
Hidroelectrica. Noi suntem cei care negociem planul de
reorganizare, mai ales acolo unde le facem noi. Noi
suntem cei care nogociaz cu poteniali cumpartori si
concepem procedurile de vnzare, noi suntem cei care
organizm adunrile creditorilor. V spun un lucru
care s-ar putea s v surprind, dar este realitatea legii
noastre: noi suntem un fel de semi-judectori, pentru
c exercitm o activitate, o atribuie, care de regul, n
sistemul judiciar romnesc, aparine judectorului -
este vorba de procedura de verificare a creanelor.
nainte ca o disput cu privire la existena
cuantumului creanelor, la garaniile care nsoesc sau
nu creana, sau orice alta disputa, s ajung n faa
judectorului sau curii de apel, aceast procedur se
desfoar n faa practicianului n insolven, i aici,
dup prerea mea, este "zona" n care se poate da
msura cea mai precis a eficienei unui practician. Cu
ct mai multe astfel de discuii se fac n afara curii, cu
atit mai putin se ajunge in fata judecatorului si cu att
mai mult practicianul n insolven i da proba calitatii
muncii sale. Practicianul in insolventa este un tip
special de mediator, un conciliator intre interesele in
fiinta, care poate face n aa fel n ct s se evite s se
ajung n faa judectorului cu diferite contestaii.
Spun acest lucru ntr-o anumit contradicie cu
profesia mea principala, de avocat: practicianul n
insolven, chiar dac este avocat, trebuie s evite s
ajung n faa judectorului, eventual prin diverse
proceduri de mediere, de conciliere sau de compromis
(singurele compromisuri care s nu-l compromit pe
practicianul n insolven sunt cele pe care le numim
mediere, conciliere, tranzactie).
n afar de a gestiona scandalul, ca administrator
judiciar sau lichidator, practicianul n insolven mai
are in "fisa postului" o activitate care este din pcate
foarte puin prezent n pia, dar este prevazut de
OUG nr.86/2006 : manager de criz. Este o atributie
evitata sau ne-utilizat la justa ei valoare de principalii
creditori, m refer aici la bnci sau fisc, dar nu este
utilizat sau este chiar evitat de autoriti.
Rubrica practicianului Rubrica practicianului
5
Phoenix, octombrie-decembrie 2012
Criza este ceea ce precede, este anticamera
scandalului insolvenei; criza este anticamera
prbuirii, a colapsului financiar i juridic. Criza ns
se poate corecta n aa fel n ct s se evite insolvena.
Interesant este ca din criz pot rezulta soluii care s
eficientizeze activitatea unei intreprinderi, a unei
companii. Cu ct mai des si mai repede aceast
activitate este atribuit unor practicieni n insolven,
care sunt i manageri de criz, cu att aceste activiti
pot fi mai eficiente. Sunt foarte multe proceduri de
evitare/prevenie a insolvenei, chiar recomandate de
Banca Naional. Spre exemplu, n ultimii ani au fost
emise reglementri, circulare, proceduri care prevd
conversia creanelor n aciuni, reealonarea datoriilor,
m?suri de divizare a unei activiti, dar n general
aceste proceduri nu numai c sunt n afara curii dar
sunt i n afara activitii de practician n insolven.
in s v spun c acest lucru este pe de o parte
ineficient, greit ca strategie, dar este i ilegal, pentru
c OUG nr. 86/2006 spune c toate aceste proceduri
de prevenie a insolvenei, inclusiv administrarea
special care se dispune pe perioada de pregtire a
unei companii publice pentru privatizare, trebuie
exercitat de un practician n insolven.
Ne putem ntreba de ce un astfel de monopol.
Motivaia este una foarte simpl. Se presupune c
practicianul n insolven este obisnuit cu procedurile
care ndeobte se numesc "proceduri de insolven",
proceduri care, aa cum am mai spus, nseamn o
gestionare a unui scandal. In consecin, practicianul
in insolventa ar trebui s tie care este modalitatea de
a evita s se ajung ntr-un astfel de scandal, in colaps
financiar. Pentru titularul unei inteprinderi este destul
de greu s-i dea seama, eventual din motive subiective
sau psihologice, care este momentul n care intervine
dificultatea financiar i care este momentul n care
intervine starea de insolven. Trebuie s reamintesc,
cu toate c muli dintre dumneavoastr o cunosc, din
momentul n care se instaleaz starea de insolven,
eful de intreprindere trebuie s formuleze o cerere de
deschidere a procedurii de insolven n maxim 30 de
zile, iar acest lucru trebuie s-l tie de exemplu
auditorul, care s-i atrag atenia care este momentul
n care trebuie s fac acest gest, astfel nct i
acionarii s poat s-l alerteze, dac este cazul, pe
administrator pentru a lua msurile respective la timp.
Profesia noastr de practician n insolven, din
2006, este prima care a implementat o msur de
optimizare fiscal, care a fost preluat doar de ctre
profesia de avocat (dei aceast preluare a fost parial
i iniial greit). n profesia de avocat exist doar 2-3
companii de avocai cu personalitate juridic.
Este vorba de regula transparanei fiscale. Far s
ignore personalitatea juridic a companiei, regula face
ca din perspectiva fiscal s fie luat n considerare
intregul venit al companiei ca venit al asociailor, ceea
ce face ca, n loc s se plteasc un impozit pe profit i
un impozit pe dividende, ce poate ajunge cumulat la
cca 28%, sa se plteasca numai impozitul de 16%, ceea
ce din punct de vedere al simplificrii fiscale este o
mare realizare. n plus, este un tip de economie fiscal
pe care nu tiu dac ceilali membrii ai profesiilor
liberale l practic. M ntreb dac aceast msur de
optimizare fiscal, acceptat cu unele sincope de ctre
fisc, n-ar putea fi aplicat i la sectorul IMM-urilor,
sector care n Romnia este dintre cele mai afectate,
poate chiar cel mai afectat, de numrul uria de
insolvene, plus numrul uria de dizolvri pentru
neaducerea capitalului social la minimul stabilit de
lege. Acest sector este i cel mai afectat de unele msuri
de politic economic greit din 2010-2011, cum a
fost acea renunare la acel impozit paual care a lovit
efectiv IMM-urile ce erau organizate n micron -
treprinderi. M ntreb dac aceast msur de politic
fiscal nu ar putea fi extins i la IMM-uri. Acest sistem
al transparenei fiscale nu este o invenie a Romniei,
se aplic i n ri ca Frana i se pare i n Germania.
* Expunere prezentat n ziua de 5 noiembrie 2012 la
Conferina organizat de ctre UPLR cu prilejul "Zilei
profesiilor liberale din Romnia"
Rubrica practicianului
6
Phoenix, octombrie-decembrie 2011
Rubrica practicianului
7
Poziia creditorului garantat n procedura
insolvenei prevzut de Legea nr. 85/2006
(Aspecte practice)
Ing. Sperana Munteanu
Membr UNPIR, filiala Bucureti
Consideraii privind ordinea de prioriti
ntre creditori
Prioritate absolut vs. prioritate relativ
De la primele legi privind falimentul, att europene ct
i nord-americane, distribuirea sumelor n favoarea
creditorilor recunoscui s-a fcut cu respectarea ordinii de
prioriti absolute prevzute de lege. Prioritate absolut
nseamn c nici o grup dintr-o poziie de prioritate
inferioar nu poate primi distribuii din averea debitorului
nainte ca toi creditorii din grupele superioare s fi fost
pltii integral.
Ulterior, la introducerea in legislaia insolvenei a
preve derilor privind posibilitatea reorganizrii activitii
debito rului, regula achitrii creditorilor cu respectarea
priori tii ab so lute prevzute de lege s-a meninut.
Modificrile de la sfritul anilor 80 aduse legislaiilor
privind insolvena, modi ficri reflectate de la nceput att
de Legea nr. 64/1995 cu toate modificrile ei ulterioare ct
i de Legea nr. 85/2006, au prev zut obligativitatea
respectrii regulii prioritii absolute pentru cazul
falimentului i introducerea unei prioriti relative n
cazul reorganizrii.
Prioritatea relativ ntre creditori inseamn c
diferitele grupe n interiorul crora creditorii au tratament
echivalent, pot primi nivele de recuperare mai mari dect
cele asumate pentru cazul falimentului, dar cel mult egale
cu nivelul recunoscut al creanei
1
atta vreme ct:
nici o grup nu primete mai puin dect n faliment
i
nici o grup de ordine inferioar unei grupe care ne -
fiind pltit integral prin plan, voteaz mpotriva planului,
nu primete mai mult dect ct ar fi primit n faliment.
n Legea nr. 85/2006 conceptul de prioritate relativ
este definit la descrierea tratamentului echitabil i corect
al creditorilor inclus la art. 101 alin. 2.
Din perspectiva relaiei creditorilor garantai care,
conform prevederilor art. 100 ce determin ordinea de
prioritate ntre creditori, n cazul reorganizrii, sunt n
rangul de prioritate cel mai nalt, debitorul poate s
implementeze un plan de reor ganizare care s prevad
achitarea unor creditori chirografari la nivele superioare
celor din faliment doar cu condiia obi nerii acceptului
creditorilor garantai sau a achitrii acestora n primele 30
de zile dup confirmarea planului (conform art. 101 alin 1
lit. D
1
).
Aceast caracteristic, foarte important, a majoritii
legislaiilor moderne privind insolvena, n general, si a
Legii nr. 85/2006, n particular, determin, aa cum vom
arta n continuare, modul de abordare strategic a
creditorilor garantai, n toate etapele prevzute de
procedura general de insolven.
1
Nivelurile diferite de recuperare nu sunt corespunztoare ierarhiei prevzute de lege pentru aprobarea (votarea) planului i nici celei de
la distribuire
Phoenix, octombrie-decembrie 2012
Perioada de observaie
Tabelul definitiv al creditorilor
Modul de nscriere a creditorilor garantai n tabelul
defini tiv de creane este prevzut n art. 41 alin. 1 i 2,
conform cro ra creanele garantate se nscriu la valoarea
garaniei stabilit prin evaluare dispus de
administratorul judiciar. n practic, aceast
prevedere a ridicat o serie de probleme de aplicare pe care
le vom discuta n cele ce urmeaz.
1. Momentul efecturii evalurii i nscrierii in
tabel a valorii creanelor garantate Creditorii i
practicieni n insolven, n egal msur, coroboreaz,
atunci cnd se pune problema numirii evaluatorului care
trebuie s efectueze evalurile aferente procedurii,
prevederile art. 41 alin. 2 cu cele ale art. 23 privind
desemnarea de ctre administratorul ju diciar, in vederea
ndeplinirii atribuiunilor care i revin, a unor persoane de
specialitate.Cum numirea experilor n condiiile art. 23
are de regul loc numai dup ce tabelul preli minar al
creanelor a fost afiat, ne confruntm cu o situaie
anormal a tratamentului creanelor garantate, i anume,
pe considerentul aplicrii literale a prevederilor art. 41,
nscrierea valorii cre an ei garantate se face direct n
tabelul definitiv, chiar dac ea difer de nivelul creanei
garantate solicitate de creditorul garantat. Argumentul
celor care apeleaz la aceast practic este c pn la
desemnarea comitetului credi to rilor, care are loc dup
ntocmirea tabelului preliminar al credito rilor, nu pot fi
numite persoane de specialitate de ctre administratorul
judiciar.
n opinia noastr i pornind de la caracterul
pluridisciplinar al activitii de practician n insolven,
dar care poate fi exer citat, conform legii, i de cabinete
individuale i/sau de socie ti profesionale care nu au
obligaia de a acoperi toate specia litile necesare (legal,
economic, contabil, financiar sau de management) art.
23, se refer la acele persoane de specia lita te care l ajut
pe administratorul judiciar n ndeplinirea atribuiilor sale
prevzute de lege.
Este cunoscut faptul c activitatea de evaluare nu este
atri buit administratorului judiciar/ lichidatorului
desemnat ntr-un dosar, n legtur cu respectivul dosar.
Ea poate fi exercitat de ctre acesta, doar pe cale de
excepie, prevzut n aplicarea art. 116 (la vnzarea
bunurilor aduse n garanie conform art. 39, la faliment
art. 116-118 i la lichidarea parial sau total a activelor
in reorganizare, art. 95 alin 6 lit. E, F i G) i care dispune
c evaluarea bunurilor se face de ctre evaluatorul de sem -
nat de practician, sau de un evaluator intern al practicia -
nului, dar n aceast a doua situaie, practicianul trebuie s
cear acordul comitetului creditorilor.
n mod firesc, pentru evalurile utilizate la ntocmirea
tabelelor de crean, administratorul judiciar, care ar urma
s se afle n poziie contencioas fa de creditorii crora
le-ar contesta ntinderea creanei garantate, n baza
raportului de evaluare, s-ar afla in conflict de interese
dac ar ntocmi el nsui acel raport. Prin contrast,
rapoartele prevzute de art. 116 i urmtoarele, se refer
la evaluri folosite n tranzacii, deci care, urmeaz sa fie
confirmate/ infirmate de pia.
Fa de cele de mai sus, opinia autorului este c
numirea evaluatorului extern, n procedur, inclusiv
pentru nevoile art. 41, este atribuie a administratorului
judiciar/ lichidatorului care trebuie s o formalizeze print-
o decizie care, eventual, poate fi contestat, ca orice
msur a acestuia, prin aplicarea art. 21 alin. 2. O astfel de
interpretare vine n concordan cu ne voia de celeritate
proprie proceduri insolvenei, fcnd posi bil nregis -
trarea n tabelul preliminar a valorii creanei garan tate, aa
cum este considerat de administratorul judiciar, l snd
att pentru creditorul garantat ct i pentru ceilali credi -
tori, deschis calea contestaiei la aceast nregistrare i
pe aceas t cale alinierea creanei garantate la termenele de
con tes taie la tabelul preliminar, n vederea definitivrii
acestuia.
O soluie intermediar, pus n practic de unii practi -
cieni i creditori este de a adresa judectorului sindic o
cerere de a numi un comitet al creditorilor provi zoriu, n
temeiul art. 16 alin. 1, care ulterior s fie nlocuit de comi -
tetul desemnat de prima adunare a creditorilor, n sensul
art. 16 alin. 4, iar acest comitet provizoriu s numeasc
evaluatorul prevzut de art. 41, n baza art. 23. Conside -
rm c i aceast abordare sufer o posibil interpretare,
datorat incidenei art. 16 alin. 2, deoarece numirea comi -
tetului provizoriu poate fi fcut, direct de ctre judec -
torul sindic, numai dup ce tabelul preliminar este afiat,
cnd, de altfel ea ar fi inutil, deoarece imediat dup
afiarea tabelului preliminar, prima adunare a creditorilor
poate avea loc.
2. Determinarea valorii bunurilor aduse n garanie
Un subiect care nate multe discuii, dar i incidente de
procedur l constituie determinarea valorii garaniilor
pentru nevoile stabilirii ntinderii creanei garantate. In
legtur cu acest aspect trebuie discutai cei trei factori
importani ai evalurii i anume:
data de referin
scopul evalurii
premisele evalurii (lichidare sau continuarea activi -
tii
Data evalurii garaniilor, pentru nevoile tabelului
defi nitiv, este data de referin a tabelului, respectiv data
deschiderii procedurii. Acest aspect este foarte important
pentru determinarea condiiei de pari passu aplicat
credi torilor garantai raportat la restul masei credale,
dreptul acestora de vot asupra planului de reorganizare
fiind determinat de caracteristicile creanei deinute la
aceast dat. Pentru toate celelalte situaii de vot din
perioada de observaie, raportul de valoare dintre partea
garantat i cea chirografar a creanei deinute nu are
impact asupra rezultatului votului.
Scopul evalurii Evaluarea garaniilor reprezint
un obiectiv distinct i trebuie tratat ca atare. n practic,
de multe ori din raiuni de economie de timp sau de bani,
creditorii i chiar practicienii tind s utilizeze evaluri
Rubrica practicianului
8
Phoenix, octombrie-decembrie 2012
Rubrica practicianului
9
efectuate n alte scopuri (raportare financiar, diverse
tranzacii, etc.) pentru determinarea valorii garaniilor. Ca
o bun practic, atunci cnd administratorul judiciar pre -
g tete cererea de ofert, pentru selectarea evalua torului
trebuie s o nsoeasc de o descriere a tipurilor de active
aduse de debitor n garanie i care urmeaz s fie eva -
luate n consecin (tipuri de proprieti imobiliare, active
financiare, titluri de participare, tipuri de active circu -
lante, active intangibile mrci, licene, contracte, etc.).
Pentru nevoile de determinare a valorii garaniilor,
acestea trebuie evaluate n ipoteza valorificrii
individuale, iar acolo unde acest lucru nu este
recomandabil sau posibil, ele fcnd parte din ansambluri
funcionale care se valorific la valori superioare ca atare
sau cnd izolarea lor nu este posibil, se va solicita
evaluatorului s precizeze modalitate de alocare a va lorii
garaniei asupra diferitelor componente ale ansamblului.
Premisele evalurii Administratorul judiciar
trebuie s dea si instruciuni cu privire la metoda estimat
de valorificare avut n vedere, sau s cear evaluatorului
s o descrie ca ipotez, innd cont de condiiile de pia.
n principiu exist dou premise principale funcie de care
valoarea garaniilor poate diferi semnificativ, respectiv
lichidarea activelor sau continuarea activitii. Pentru a
determina care este premiza de evaluare cea mai potrivit,
administratorul judiciar si evaluato rul trebuie sa
examineze cel puin urmtoarele aspecte:
- Condiiile si perspectivele pieei sectorului din care
activitatea face parte,
- Mediul competitiv din sector i poziionarea afacerii
n cadrul acestuia,
- Istoricul financiar i operaional al companiei
- Experiena managementului
- Capacitatea afacerii de a atrage surse de finanare
(capital i mprumuturi) pentru a-i putea continua
activitatea.
n msura n care compania debitoare are o valoare
mai mare ca afacere dect suma valorii activelor
sale,(diminuat cu cheltuielile aferente lichidrii),
reorganizarea este posibil.
Valorificarea garaniilor pentru conservarea
valorii acestora
n principiu, Legea nr. 85/2006, prin prevederile art.
39, acord creditorilor garantai posibilitatea conservrii
valorii garaniei la nivelul de la data deschiderii
procedurii fie prin valorificarea ei imediat, fie prin
acordarea de despgubiri pentru situaia n care
valorificarea respectivei garanii ar constitui un
impediment pentru succesul reorganizrii. Pentru a
beneficia de aceast facilitate, creditorul garantat trebuie
s fac o cerere expres.
Valorificarea nu poate fi solicitat atta timp ct
valoarea garaniei excede valoarea creanei pe care o
garanteaz, adic este suficient pentru a acoperi riscul
ateptrii prin remunerarea acesteia prin dobnda
contractual sau legal aferent, excesul de valoare
constituind o protecie natural a creditorului garantat
care poate continu s calculeze accesorii n baza art. 41
alin. 2, pn la momentul valorificrii. Cu alte cuvinte,
creditorul garantat diligent trebuie s urmreasc momen -
tul la care cuantumul accesoriilor calculat conform
contractului existent la data deschiderii procedurii, sau
nivelului renegociat n timpul perioadei de observaie,
dac acesta asum capitalizarea accesoriilor, n sensul
achitrii lor la maturizarea creditului, sau la alt moment
ulterior, cum ar fi vnzarea afacerii, adugat nivelului
creanei la data deschiderii procedurii egaleaz valoarea
evaluat a garaniei i s cear s i se aplice msurile de
protecie a garaniei prevzute de Lege.
Aceleai reguli se aplic i n cazul valorificrii unei
garanii n contextul unei activiti excepionale, cu
aplicarea art. 49.
Un aspect interesant l reprezint valorificarea
garaniilor reprezentate de activele circulante aflate n
stoc la data deschiderii procedurii, n cursul desfurrii
activitii cu rente a debitorului, n perioada de
observaie. n msura n care creditorul garantat cu astfel
de active se consider deza vantajat de o activitate care
conduce la reducerea valorii ga ran iilor sale, prin, spre
exemplu, diminuarea stocurilor de ma terii prime, acesta
poate s cear protejarea valorii garaniilor sale prin
instituirea unor masuri prevzute de art. 39.
Finanarea activitii debitorului
Principial, finanarea unui debitor aflat n dificultate
financiar, i cu att mai mult n poziia de subiect al unei
proceduri de insolven sub supravegherea instanei, este
acordat de instituiile financiare cu condiia ca
recuperarea sumelor s se fac, mai ales dac procedura
eueaz spre faliment, cu prioritate fa de orice ali
creditori, alii dect cei afereni cheltuielilor de procedur.
In cazul Legii nr.85/2006, acest principiu nu se aplic
ope legis, pentru perioada de observaie, astfel nct orice
even tual finanare, chiar dac beneficiaz de acordare de
garanii, va avea prioritatea, ntre creditorii garantai,
acordat de dreptul comun, n timp ce orice parte rmas
chirografar, a unui astfel de mprumut, ar beneficia de
ordinea de prioritate prevzut la art. 123 pct. 3.
Din perspectiva aprobrii ei, n opinia noastr, o astfel
de finanare, beneficiind de acordarea de garanii, chiar
dac se refer la finanarea activitii curente va trebui
tratat ca o activitate care depete operaiunile curente,
necesitnd aprobarea prevzut de art. 49 alin. 2.
Trebuie menionat faptul c, n cazul n care, dup ce
un astfel de credit garantat a fost acordat n perioada de
observaie, un plan de reorganizare este confirmat, pentru
a beneficia de super-prioritatea acordat de prevederile
art. 121 alin. 1
1
i, dup caz, pentru a reduce costul
finanrii corespun ztor reducerii riscului asumat de
finanator, creditul poate fi refinanat n interiorul planului
de reorganizare.
Phoenix, octombrie-decembrie 2012
Rubrica practicianului
Renegocierea contractelor de credit conform art.
86 alin. 3
Motivele pentru renegocierea contractelor de credit n
perioada de observaie pot fi extrem de diverse, dar vor
avea n comun pstrarea capacitii debitorului de a conti -
nua s beneficieze de finanare operaional (credite de
capital de lucru, linii de credit, scrisori de garanie, acredi -
tive, etc.) pre cum i minimizarea costurilor finan rii da -
to rate acumulrii de dobnzi penalizatoare i altor costuri
financiare n urma nclcrii unor condiii contractuale.
In practica internaional acest tip de finanare este
cunoscut sub numele de Debtor-in-Possession (DIP) i
acoper i costurile cu experii necesari pentru stabilirea
solu iei de restructurare, precum i eventualul necesar de
investiii aferent continurii activitii curente (pentru
reparaii curente sau excepionale ale activelor existente),
iar dup confirmarea planului de reorganizare, acesta nu
se poate considera ncheiat cu succes nainte ca
mprumuturile DIP s fi fost achitate.
Pentru aprobarea unui credit nou n perioada de
observaie, buna practic recomand ca debitorul s
prezinte, prin administratorul special, cel puin
urmtoarele documente:
Un plan de afaceri pentru o perioad de minim 3 ani
cu o detaliere lunar pe cel puin 6 luni,
Un flux de numerar al proiectelor finanate (dac
este cazul),
Graficul de plat al creditului din care s rezulte
faptul c exist surse credibile de rambursare a
acestuia,
O ofert ferm, sub condiia aprobrii de ctre
comitetul creditorilor, din partea unui finanator.
Planul de reorganizare
Importana i rolul creditorilor garantai n succesul
unui plan de reorganizare, mai ales cnd acetia dein n
garanie majoritatea, dac nu toate activele din averea
debitorului, constituie un subiect separat n sine, dar
pentru nevoile acestui articol care se vrea doar o trecere n
revist a problematicii poziiei creditorilor garantai n
procedurile de insolven, ne vom mrgini s atingem
urmtoarele aspecte:
- Recuperarea prii de expunere acoperit de valoarea
garaniilor, aa cum a fost ea determinat la deschiderea
procedurii,
- Nivelul de recuperare a zonei negarantate a
creditului,
- Acordarea de noi credite,
- Documentarea creditelor existente i a celor noi.
Recuperarea prii garantate a creditului este
considerat de literatura de specialitate ca fiind
axiomatic pentru insolven. n conformitate cu Legea
nr. 85/2006, din cauza modificrilor de dat recent
privind definirea creanelor nedefavorizate dat de art.
101 alin. 1 lit. D
1
, ca fiind acele creane care sunt achitate
integral n primele 30 de zile dup confirmarea planului,
care pare s vin n contradicie cu definiia creanelor de -
favorizate dat de art. 3 pct. 21 (care introduce n aceas -
t categorie creanele neachitate integral, crora li se re -
duce nivelul garaniilor, creanele reealonate fr acor -
dare de dobnd, precum i cele a cror valoare actuali -
zat cu dobnda contractual sau de referin, dup caz,
este mi mic dect valoarea recunoscut n tabelul defini -
tiv) stabilirea precis a strii de nedefavorizare a prii ga -
rantate a unui credit este subiect de interpretare i
discuie.
In opinia noastr, partea garantat a creditului este
considerat nedefavorizat dac este achitat n primele
30 de zile dup confirmarea planului sau este achitat
conform graficului iniial de pli din contractul de credit
i la dobnda negociat n acel contract. Orice ndeprtare
de la condiiile contractuale privind graficul de pli i/sau
dobnda existente ntre pri la data intrrii n insolven,
reprezint cauze de defavorizare a prii garantate a
creanei i, n mod normal ar trebui acceptate de creditorul
garantat doar n cazul n care recuperarea total a
expunerii justific acceptarea riscului suplimentar.
Pentru recuperarea zonei negarantate a creditului,
aa cum se tie, creditorul garantat intr n concurs cu
restul creditorilor chirografari,iar nivelul minim de
recuperare este dat de valoarea activelor negrevate de
sarcini rmase la dispoziia unei eventuale distribuii, n
caz de faliment, n timp ce nivelul maxim rezult din
capacitatea afacerii debitorului de a genera valoare
suplimentar din continuarea activitii.
n msura n care valoarea de afacere a ntreprinderii
debitorului evaluat pentru ipoteza continurii activitii
este mai mic dect valoarea total a masei credale, dar
mai mare dect valoarea de lichidare, valoarea capitalului
deinut de acionarii iniiali este egal cu zero, o parte din
recuperarea realizat de creditorii chirografari putnd fi
realizat prin conversia creanelor n aciuni i vnzarea
acestora la sfritul planului de reorganizare.
n cazul n care necesarul de finanare a planului de
reorga nizare se acoper prin credite noi, buna practic
internaional i logica economic impune recuperarea
acestor credite cu prio ritate nu numai din perspectiva
rangului de prioritate al ga raniilor (aspect acoperit i de
Legea nr. 85/2006 prin modi ficarea adus recent art. 121),
dar i din cea a graficului de rambur sare. n legislaia
SUA, spre exemplu, astfel de credite trebuie s fie recupe -
rate pn la data nchiderii planului de reorganizare.
Un ultim aspect pe care l considerm important este
cel al modului de documentare a creditelor acordate noi,
sau restruc turate, dup caz, n timpul planului de
reorganizare. Deoarece durata prevzut n contractele pe
baza crora au fost acordate astfel de credite pot s excea -
d perioada de reorganizare, iar complexitatea lor poate
face nepractic incorporarea lor in anexele planului de
reorganizare, soluia recomandabil este ca n plan s fie
reflectai cel puin termenii principali ai ofertei instituiei
de credit finanatoare, n timp ce n procesul de imple -
men tare a planului debitorul s ncheie cu finanatorul
contracte de credit care s reflecte condiiile planului.
10
Phoenix, octombrie-decembrie 2012
Rubrica practicianului
11
Prezenta lucrare reprezint un studiu de caz constnd ntr-
un plan de reorganizare complex din portofoliul de dosare al
societii din care facem parte, complexitatea acestuia
constnd n principal n:
- apartenena debitoarei la un grup de 5 firme din care 4 au
intrat n insolven i au propus plan de reorganizare, socie -
tile avnd credite la mai multe bnci i calitatea de cogarant
una la cealalt;
- numrul mare de creditori garantai, respectiv 5, dificul -
tatea constnd n aplicarea aceluiai tratament al creditorilor n
cadrul categoriei, dei gradul de acoperire cu garanii este
diferit;
- tratamentul juridic al garaniilor (cu referire la garania pe
stocuri) ct i efectuarea unor operaiuni complexe care au
avut loc n perioada de observaie privind stingerea creanei
uneia dintre bnci.
n ceea ce privete primul motiv invocat, dificultatea a
constat n faptul generat de tratamentul insolvenei grupului de
firme, n sensul c acesta nu este reglementat n legislaia din
Romnia.
Astfel, fiecare din cele 4 societi din cadrul grupului, afla -
te n insolvent, figureaz cu administratori judiciari diferii i
se afl pe rolul unor instane sau complete de judecat diferite.
Toate analizele fcute de ctre creditorii garantai au fost
realizate consolidat, la nivel de grup, situaie n care i noi a
trebuit s colaborm cu ceilali administratori judiciari n
vederea ntocmirii planurilor de reorganizare. Acest situaie a
fost determinat de faptul c cele patru societi au calitatea de
cogarani unele la altele, ceea ce a necesitat nscrierea credito -
rilor garantai n tabelul creditorilor fiecruia dintre cei patru
debitori, cu o crean sub condiie suspensiv.
La rndul su, calitatea de cogarani, ct i garaniile comu -
ne aduse de ctre ntregul grup la diferite bnci a generat difi -
cul ti la ntocmirea planului de reorganizare, n ceea ce pri -
vete tratarea creanei sub condiie suspensiv, n sensul c
aceasta a trebuit s se fac coroborat cu celelalte planuri de
reorganizare.
Greutatea a constat i n faptul c, dei procedurile s-au
des chis cam n acelai timp, termenele diferite date de
instanele de judecat n cele 4 dosare, ct i timpii diferii
necesari soluionrii contestaiilor la tabelul preliminar, au
fcut ca planurile de reorganizare s fie ntocmite i depuse la
termene decalate unele de altele.
n ceea ce privete numrul mare de creditori garantai,
acesta a determinat un ir lung de negocieri comune, i ulterior
separate, acetia neputnd s ajung la un punct de vedere
comun privind strategia de reorganizare, dat fiind caracterul
diferit al creanelor i garaniilor lor. Dei procedura nu
prevede n mod expres, din dorina asigurrii transparenei s-
au adus la aceeai mas toi creditorii garantai ori de cte ori
a fost necesar. Totui, n final s-a dovedit c planul de
reorganizare, care la aceast data este confirmat, a nemulumit
o parte dintre creditorii garanati, din motivele pe care le vom
expune n continuare.
PREZENTAREA PLANULUI DE REORGANIZARE
Facem n continuare o prezentare succint a planului de
reorganizare, oprindu-ne asupra acelor aspecte mai dificile,
legate de tratamentul categoriilor de creane, al creditorilor din
cadrul aceleiai categorii i respectarea tratamentului corect i
echitabil prevzut de art.101 al.2 din legea insolvenei.
1. Prezentarea societii debitoare
Societatea a fost nfiintat n anul 2000, ca urmare a
separrii activitii de comercializare a mrfurilor industriale
i produselor metalurgice de celelalte activiti ale grupului ,
fiind societate pe aciuni cu capital integral privat, care face
parte dintr-un grup de 5 firme.
Obiectul de activitate principal Comer cu ridicata al
metalelor i minereurilor metalice.
Societatea comercializeaz produse metalurgice precum:
oel beton fasonat
carcase i piloi sudai din oel beton
oel beton (neprocesat),
Reorganizarea judiciar
studiu de caz
Ec. Otilia Doina Milu Av. tefan Dumitru
membri UNPIR, filiala Bucureti
Phoenix, octombrie-decembrie 2012
Rubrica practicianului
12
plase sudate
srme i cuie
profile i tabl
2. Cauzele care au generat insolvena societii
Analiza situaiei patrimoniului coroborat cu analiza
activitii desfaurate i a evoluiei indicatorilor financiari n
perioada 2007-2009 a scos n eviden urmtoarele cauze care
au dus la apariia strii de insolven:
- adaptarea cu ntrziere la condiiile de criz pe fondul
unui volum de activitate important n prima parte a anului
2009;
- previzionarea mult prea optimist a creterii volumului de
activitate operaional n anul 2009;
- efectuarea de investiii realizate cu mprumuturi bancare
a cror costuri nu au putut fi acoperite din lips de contracte
i/sau comenzi odat cu reducerea drastic a investiiilor imo -
biliare pe piaa romneasc datorat crizei economico-
financiare;
- politica investiional a societii, ct i neutilizarea
integral a capacitilor de producie care au generat i
genereaz costuri financiare (rate i dobnzi la credite), costuri
de exploatare pentru pstrarea i conservarea lor;
- scderea brutal a preului la oeluri n luna august 2008,
respectiv devalorizarea stocului de materii prime. Preurile la
oel beton i n general la produsele laminate din oel, s-au
prbuit de la nivelul de 850-900 euro/t la nivelul de 450-475
euro/t n mai puin de patru sptmni (reprezentnd o scdere
de 43 pn la 45%). Cum la acea dat, nivelul activitii era
nc unul ridicat, societatea, avnd stocuri n jurul a 4.500
tone, a suferit o depreciere a stocurilor i respectiv a capita -
lului circulant de aproximativ 1.730.000 euro;
- scderea volumului de lucrri n industria de construcii
din Romnia n a doua
- parte a anului 2009, aceasta ncepnd s scad dramatic,
mai ales n segmentul construciilor de locuine, lucru ce a
afectat piaa metalului pe mai multe planuri;
- diferenele nefavorabile de curs valutar i dobnzi care au
condus la nregistrarea de pierderi din activitatea finaciar;
- pierderea unei pri importante al capitalului de lucru.
Pentru a compensa aceast pierdere i a continua activitatea la
acelai nivel, s-a decis extinderea liniilor de credit pe termen
scurt, cu impact n creterea cheltuielilor financiare care au
condus la creterea gradului de ndatorare.
- reducerea cererii fa de ofert ( apariia unei supraoferte
att la nivelul materiei prime ct i la nivelul productorilor de
oel beton fasonat i carcase ) cu impact direct asupra nivelului
preurilor practicate i a marjelor de adaos;
- extinderea termenelor de plat i a recuperrii creanelor
de la clieni pe de o parte i reducerea termenelor de plat de
la productori pe de alt parte. Aceste strategii au dus la o
presiune suplimentar din punct de vedere al cash-flow-ului
pentru cei care deserveau acest pia i cu un impact
suplimentar asupra necesarului de capital de lucru;
- recuperarea cu dificultate a creanelor societii n
condiiile crizei.
n concluzie, cauzele care au generat starea de in -
solven a societii au fost de natur obiectiv, deter -
minate de condiiile de criz actual att a economiei
rom neti, ct i a celei la nivel mondial, ceea ce a dus la
scderea cererii i implicit a volumului de activitate, dar i
la fluctuaii importante ale preului oelului la nivel intern
i mondial, genernd astfel o lips temporar de lichiditi.
Aceste influene negative au dus la decapitalizarea
societii ntr-un termen foarte scurt, ceea ce a mpiedicat
luarea unor msuri de redresare n timp util. n aceste
condiii, debitoarea, sesiznd starea de insolven a soli -
citat deschiderea procedurii, lund n perioada de obser -
vaie i n perioada urmtoare toate msurile de eficien -
tizare a activitii i de reducere drastic a cheltuielilor .
Premizele continurii activitii
Dei piaa n care societatea acioneaz (construcii i
industrial) a avut o evoluie negativ - cele mai mari scderi
nregistrndu-se n zona de construcii rezideniale i
nerezideniale, urmat de producia industrial de elemente
metalice i construcii metalice - piaa de construcii ingine -
reti (infrastructur i energie) a rmas ns la un nivel accep -
tabil oferind premizele unui volum satisfctor de activitate.
Principalele contracte de prelucrare a oelului i de carcase
sudate au fost semnate cu antierele de infrastructur
(autostrzi, ci ferate , osele de centur ) a cror finanare este
asigurat din fonduri europene sau credite de la BERD/ BEI
i cu piaa de energie eolian.
3. Strategia de reorganizare i surse de refinanare a
planului de reorganizare
Strategia de reorganizare const n aplicarea
urmtoarelor direcii:
1. Continuarea activitii societii urmrind meninerea
produciei n paralel cu msurile de reducere a cheltuielilor i
eficientizarea produciei (mbuntirea fluxului de numerar
re zultat din operaional, intensificarea activitii de vnzare
prin lrgirea pieei de desfacere, optimizarea raportului cheltu -
ieli fixe / volum de activitate, creterea productivitii pe anga -
jat i main i a volumelor de producie prin policalificarea
operatorilor de maini i creterea ncrcrii pe fiecare angajat
productiv, obinerea certificrii de productor de elemente
fasonate, fiind la aceast or singura unitate de profil cu acest
tip de certificare din Romnia, etc).
Activitatea de producie va rmne principala surs de
venit a societii , intele avute n vedere fiind :
un volum de activitate de 1200 1500 t/lun
marja brut n jurul a 13 15 %,
minimizarea activitii de trading la volume i gama de
produse care s asigure o marja medie de 8%;
valorificarea know-how-ului tehnic;
Aceasta ar asigura o ncrcare a capacitii de producie n
jurul a 75 % din total capacitate instalat, pentru o perioad
care se extinde pe urmtoarele 6 12 luni, urmnd o cretere
gradual pe msur ce piaa i va reveni.
n aceast etap societatea se bazeaz pe generarea de
profit operaional, pstrat n totalitate n cadrul societii,
pentru recapitalizarea acesteia i consolidarea capitalului de
lucru, pe perioada primelor 12 luni de la aprobarea planului de
restructurare.
Phoenix, octombrie-decembrie 2012
Rubrica practicianului
13
Continuarea generrii de profit operaional ncepnd cu
anul al doilea al Planului de reorganizare i repartizarea lui
astfel:
- 50-65 % pentru achitarea creditelor pe termen lung;
- 35-50% pentru creterea capitalului de lucru al
societii n vederea acoperirii creterii de pia i volume;
2. Concentrarea resurselor societii pe activitatea de pro -
ducie i meninerea activitii de trading la un nivel minim;
3. Intensificarea activitii de vnzare prin lrgirea pieei
de desfacere;
4. Valorificarea activelor neproductive avndu-se n vedere
a se aciona n urmatoarele direcii:
Vnzarea ntr-un interval de 20-36 de luni a activelor
care nu genereaz profit (activele non core bussiness) i
transfor marea lor n lichiditi. Rambursarea din sumele
obinute a sumelor nscrise n programul de plai, cu
respectarea prevederilor legale.
Urmrirea realizrii unui termen de vnzare mediu,
evitn du-se astfel vnzarea activelor la valori apropiate de
valoarea de lichidare (se urmrete valorificarea acestora la o
valoare medie ntre valoarea de pia i valoarea de lichidare,
n funcie de gradul de vandabilitate, evitnd astfel greutile
impuse de o eventuala scdere a preului acestora pe pia n
interiorul celor 3 ani de reorganizare).
5. nchirierea de spaii excedentare care nu se pot
disponibiliza.
6. Reealonarea anumitor creane, cu acordul creditorilor,
peste perioada de reorganizare.
7. Atragerea de finanri din partea unor investitori
interesai.
Raionamentul acestei strategii de reorganizare este
urmtorul: datoriile pe care le are societatea n prezent nu pot
fi achitate numai din profitul obinut n urma desfsurrii
activittii de producie, ceea ce determin necesitatea atragerii
i a altor surse de numerar.
Surse de finanare a plilor care se estimeaz a se
efectua pe perioada reorganizrii
Sursele de finanare a planului de reorganizare sunt
reflectate n cash flow-ul anexat planului de reorganizare i
sunt compuse din:
Sursele prezentate sintetic mai sus vor fi utilizate att la
achitarea creanelor curente nscute n perioada de observaie,
la susinerea activitii pe perioada reorganizrii i la plata
creanelor ctre creditori conform programului de pli.
4. Prezentarea datoriilor societii, conform tabelului
definitiv al creanelor
Situaia creditelor bancare pe termen mediu i lung i a
celorlalte creane garantate conform tabelului definitiv
rectificat era urmtoarea:
Datoriile nscute pe perioada de observaie
Acestea sunt n sum de 4,057,094.63 lei, rezultate din
derularea activitii curente.
Aceste datorii sunt repartizate n felul urmtor (pe categorii
de creditori):
- Creane bugetare (TVA) 1.702.583 Lei;
- Creane bugetare (taxe salariale) 286.896 Lei;
- Furnizori de marf 1.263.492 Lei;
- Dobnzi capitalizate 804.123 Lei.
5. Categoriile de creane cuprinse n planul de
reorganizare
Planul de reorganizare prevede 5 categorii de creane:
Creane garante, prevzute de art.100, alin.3, lit. a
categorie defavorizat
Creane salariale, prevzute de art.100, alin 3, lit.b
categorie defavorizat
Creane bugetare, prevzute de art.100., alin.3, lit.c, -
categorie nedefavorizat
Creane chirografare, stabilite conform art. 96., alin.1,
prevzute la art.100., alin.3, lit.d categorie defavorizat;
Creane chirografare prevzute la art.100., alin.3, lit.e
categorie defavorizat.
5.1 Tratamentul categoriilor de creane defavorizate;
despgubirile aferente titularilor tuturor categoriilor de
creane
n opinia noastr, cu privire la menionarea n cuprinsul
planului de reorganizare a tratamentului categoriilor de
creane defavorizate, facem precizarea c aceasta implic
existena n cuprinsul planului de reorganizare doar a
meniunilor privind despgubirile oferite acestor categorii de
creditori, prin raportare la despgubirile ce ar putea fi primite
Phoenix, octombrie-decembrie 2012
Rubrica practicianului
14
de acetia n caz de faliment (n acest sens art.95 alin.(5) lit. b)
i d) din lege).
Prin urmare, planul de reorganizare va trebui s arate ce
despgubiri urmeaz a fi acordate acestor categorii de
creditori, cu indicarea despgubirilor care ar putea fi primite
de acetia n caz de faliment, urmat de o analiz a caracterului
acestui tratament, respectiv dac acesta este echitabil i corect.
n practic, cele expuse mai sus trebuie s se reflecte prin
planul de reorganizare ntr-o analiz detaliat prin care trebuie
prezentat ct ar primi fiecare categorie de creane n caz de
faliment, comparativ cu prevederile programului de pli al
planului de reorganizare.
Pentru a reflecta ct mai real acest aspect, este necesar
efectuarea evalurii bunurilor din patrimoniul debitoarei n
faza premergtoare ntocmirii planului de reorganizare, care s
reflecte cele dou valori conform standardelor internaionale,
respectiv valoarea de pia i valoarea de lichidare.
n cazul falimentului, valoarea bunurilor se calculeaz la
valoarea de lichidare.
n analiza comparativa a incasarilor debitoarei n perioada
reorganizrii/falimentului, apar diferene ce rezult din
continuarea activitii (reflectate n fluxul de numerar), sume
care n cazul falimentului dispar prin ncetarea activitii.
Astfel, putem obine dou valori care s ne permit calculul
sumelor care vor fi primite de ctre categoriile de creditori i
de ctre fiecare creditor n parte din cadrul acestora, n cele
dou stadii ale procedurii: reorganizare, respectiv faliment.
Aceast analiz, n opinia noastr, trebuie s fie prezentat
ntr-un subcapitol distinct al planului de reorganizare, pentru
c faciliteaz att stabilirea cuantumului despgubirilor, care
ar putea fi primite de creditori n caz de faliment, ct i
stabilirea tratamentului corect i echitabil prevzut la art.101
alin.2 din lege.
Fr o astfel de expertiz nu se poate verifica dac toate
condiiile legale au fost ndeplinite, altfel nct un plan de
reorganizare nu poate fi confirmat de ctre judectorul- sindic.
nainte de a trece la exemplificarea acestei analize,vom
trece n revist modalitatea de tratare a creanelor sub condiie
suspensiv.
5.2 Creane sub condiie suspensiv. Modalitatea de
tratare a acestora prin planul de reorganizare
Din analiza fcut asupra modalitii de nscriere a
creanelor, pentru c nu s-a putut face defalcarea creanei pe
garani / codebitori, creanele nscrise sub condiie suspensiv
n tabelul definitiv de ctre creditorii celorlalte 3 societi din
grup intrate n insolven, n calitate de garani / cogarani n
contractele de credite ale societii, se regsesc nscrise de mai
multe ori, conform tabelului de mai jos :
n aceast situaie, prin programul de pli al planului de
reorganizare s-a previzionat a se plti o singur dat creana
aferent aceluiai contract de credit de ctre societate n
calitate de garant sau cogarant n funcie de modul n care se
ndeplinte condiia suspensiv pe parcursul procedurii de
reorganizare coroborat cu plile ce se vor face conform
celorlalte planuri ale societilor din grup, n cuantumul
rezultat din tabelul de mai sus.
Pentru a urmri modul n care se ndeplinete condiia
suspensiv, plata acestor creane s-a prevzut a se face n
semestrul VI al planului de reorganizare.
5.3 Comparaia ntre sumele prevzute a se plti
creditorilor prin planul de reorganizare i valoarea esti -
mativ ce ar putea fi primit de acetia n caz de faliment
n cazul n care mpotriva societii s-ar deschide
procedura falimentului, activele societii vor fi valorificate n
cadrul procedurii la valoarea lor de lichidare.
Conform prevederilor art. 121 alin.1 i art. 123 din Legea
nr.85/2006 sumele vor fi distribuite n cazul falimentului, n
ordinea:
121.1 Cheltuielile aferente vnzrii bunurilor care
constituie garanii, ct i cheltuielile necesare conservrii i
administrrii acestor bunuri
121.2 Creanele garantate nscute nainte de data
deschiderii procedurii;
123.1 Cheltuieli necesare procedurii;
123.2 Creanele salariale;
123.3 Datoriile aprute dup deschiderea procedurii;
123.4 Creane bugetare
123.7 Creane chirografare
123.8 Alte creane chirografare
Dup cum am explicat mai sus, n ipoteza n care societatea
ar intra n procedura falimentului, vor fi acoperite cu prioritate
cheltuieli de procedur (onorariu lichidator, taxa taxa conf.
L.85/2006,art.4 alin(6)pct.c), cheltuieli de conservare a
Pentru crean GARANT PENTRU CREAN
Suma nscris creditor Banca 1 Banca 4 Banca 3 Banca 2 Creditor TOTAL
n calitate de cogarant Garantat 5
al Grupului de societi
comerciale
Cogarant Societate
comercial 1 27.439.719 773.323 28.213.042
Societate
comercial 2 27.439.719 4.802.846 32.242.565
Societate
comercial 3 19.155.527 4.802.846 3.134.169 1.112.161 28.204.703
Suma inscris sub
condiie o singur dat 27.439.719 4.802.846 773.323 3.134.169 1.112.161 37.262.218
Sume nscrise sub
condiie de mai multe ori 46.595.245 4.802.846 0 0 0 51.398.091
Phoenix, octombrie-decembrie 2012
cyanmagentablack
Rubrica practicianului
15
bunurilor) n valoare de 2.732.137,30 lei, inndu-se cont i de
datoriile acumulate n perioada de observaie n sum de
4.057.095 lei.
Ordinea n care se vor achita creanele n caz de faliment
este cea prevazut de art.121 alin.1 pentru creanele garantate
i 123 n situaia celorlalte categorii de creane, dup cum
urmeaz:
Conform evalurii activelor imobilizate, ntocmite de ctre
o societate specializat, membr ANEVAR, valoarea de
lichidare a activelor aflate n garanie la bnci ct i a celor
libere de sarcini, prezentat sintetic, este de 25.879.188,50 lei.
Din suma brut de 25.879.188,50 lei se scad cheltuielile
aferente procedurii de lichidare, deduse pro rat din valoarea
de lichidare a activelor garantate i cea a activelor libere de
sarcini, conform tabelului de mai jos:
Plata datoriilor societii, comparativ pe scenariile de
reorganizare/faliment, se regsete mai jos:
Avand n vedere modalitile diferite de achitare n cadrul
procedurii de faliment a creanelor garantate, lucru care a dus
i la crearea de nemulumiri i comentarii din partea acestor
creditori, vom prezenta n continuare, detaliat, simularea
faliment /reorganizare n cadrul acestei categorii.
5.4 Modalitatea de negociere a debitorului cu creditorii
Avnd n vedere c Legea nr.85/2006 permite acest lucru,
negocierea s-a fcut prin dou metode:
- scoaterea n afara procedurii de reorganizare a plii
unei pri din creane n condiii reciproc avantajoase;
- negocierea acceptrii de ctre anumii creditori a unui
tratament mai puin favorabil de achitare a creanelor fa
de ceilali din aceeai categorie.
Prin planul de reorganizare s-au propus o serie de msuri
privind scoaterea n afara perioadei de reorganizare a unei
pri din creanele creditorilor garantai . n acest sens
reprezentanii societii au negociat condiiile separat, cu
fiecare banc n parte.
Aici a intervenit raportul de fore n procedura de
negociere, cu rol decisiv n strategia de reorganizare.
Urmare a acestor negocieri, s-a stabilit ca dou dintre bnci
s fie pltite n afara planului de reorganizare, dup cum
urmeaz:
n programul de pli al planului de reorganizare este
prevzut a se plti ctre banca 1 suma de 2.123.150 lei,
urmnd ca suma de 4.000.000 euro ( 16.985.200 lei ) s se
plteasc n afara perioadei de reorganizare, n termenul i
condiiile agreate cu banca, cu acordul acesteia (acordul bancii
a fost necesar pentru c se aplic alt tratament n cadrul
categoriei dect al celorlalte creane garantate). S-a obinut
astfel i o rescadenare a datoriei scoas n afara planului de
reorganizare pe 5 ani cu drept de prelungire pentru nc 5 ani.
Practic banca a acceptat ca prin planul de reorganizare s
se achite doar 9,22% din totalul creanei sale fa de 57% ct
primeau ceilali creditori din categorie, urmnd ns s
primeasc n afara planului de reorganizare un procentaj mai
mare dect ar fi primit n condiiile impuse prin plan. Avantajul
a fost de ambele pri, pentru c astfel societatea debitoare a
eliminat din programul de pli al planului de reorganizare o
sum important, mrindu-i ansele de reuit a planului, iar
banca a ctigat un procentaj mai mare de recuperare,
meninndu-i n acelai timp i garaniile.
n ceea ce privete banca 2 , propunerea societii a fost
s plteasca pe lng 57% din creana garantat i suma de
220.000 euro ( 934.186 lei ) n afara planului, reprezentnd
acordarea unei protecii corespunztoare garaniilor constnd
n stocurile de marf.
Pli faliment comparativ cu plile n reorganizare pentru
creanele garantate
Valoare Creana Grad de Procent
lichidare conform acoperire propus
active tabel in faliment a se distribui
garantate definitiv prin planul
(lei) (lei) % de reorganizare
Banca 1 7.274.547,78 14.095.075,07 51,61% 57%
Banca 2 2.645.504,35 4.649.244,47 56,90% 57%
Banca 3 1.768.277 3.148.409,81 56,16% 57%
Banca 4 2.769.322,80 5.314.428,44 52,11% 57%
Creditor
garantat 5 260.863,81 498.060,37 52,38% 57%
Nr. Scenariu lichidare LEI
crt.
1. Cheltuieli totale aferente procedurii (previzionate) 2,732,137.30
2. Creane garantate 13,528,969.77
3. Creane izvorte din raporturile de munc (salariale) 119,085.00
4. Creane nscute n timpul perioadei de observaie 4,057,095.00
5. Creane bugetare 877,548.00
6. Creane chirografare 4,564,353.42
7. Alte creane chirografare 0
TOTAL 25,879,188.50
Phoenix, octombrie-decembrie 2012
Rubrica practicianului
16
Pentru c pn la data ntocmirii planului de reorga -
nizare nu s-a obinut acordul expres al celor dou Bnci i
n condiiile n care nu s-a reuit semnarea contractrelor /
actelor adiionale la contracte n sensul celor menionate mai
sus, s-au prevzut dou variante de program de pli.
Condiia esenial era ca bancile s-i exprime punctul de
vedere pn cel trziu la data votrii planului, pentru a se
cunoate varianta care se va vota.
Ceilali creditori garantai, fie nu au negociat cu societatea,
fie nu au fost de acord cu propunerile fcute de ctre aceasta
prin plan.
n ceea ce privete negocierea n sensul acceptrii de ctre
anumii creditori chirografari a unui tratament mai puin
favorabil de achitare a creanelor fa de ceilali din aceeai
categorie, aceasta s-a fcut cu asociaii societii, care au
renunat prin planul de reorganizare la plata creanelor lor.
Fa de cele menionate, aa cum a reieit din cele expuse
pn acum, s-a ntocmit programul de pli al planului de
reorganizare, conform cruia plata creanelor se face dup cum
urmeaz mai jos.
6. Modalitatea de plata a creanelor conform
programului de pli
Cu excepia creditorilor garantai i a celor care au renunat
la plata creanelor lor, toate celelalte categorii de creane se vor
achita prin programul de pli al planului de reorganizare la
valoarea care s-ar ncasa n cazul falimentului, dup cum
urmeaz:
Categoria creane garantate
Categoria de creane garantate deine creane garantate
nscrise n tabelul definitiv n sum total de 27.705.218,15 lei.
n cazul falimentului, aceti creditori ar ncasa o valoare
medie de 48,83 % din creana garantat deinut mpotriva
averii debitoarei.
Prin planul de reorganizare s-a prevzut plata a 57% din
creanele pe care le dein creditorii garantai.
Conform Conveniei de reealonare ncheiat cu banca 1
prin varianta II a Programului de pli, banca accept
reducerea sumelor pltite n cadrul categoriei creanelor
garantate pn la limita de 1.299.992 lei ( 9,22% din creana
acceptat n tabelul definitiv al creanelor). n aceast situaie
banca 1 i-a exprimat acceptul, conform legii.
Categoria creane salariale
Aceast categorie prevzut de art. 100 alin.3 lit. b din
Legea nr.85/2006 deine creane nscrise n tabelul definitiv n
cuantum total de 119.085 lei, creane care ar fi ncasate
integral n cazul n care societatea ar intra n faliment. Prin
programul de pli s-a prevzut plata integral a acestor
creane n ultimul trimestru al planului de reorganizare.
Categoria creane bugetare
Categoria de creane bugetare prevzut de art. 100 alin.3
lit.c din Legea nr. 85/2006, deine creane nscrise n tabelul
definitiv n sum total de 877.548 lei.
n cazul falimentului, creditorilor din aceast categorie le-
ar fi achitat creana integral. Prin planul de reorganizare se
prevede plata integral a creanelor bugetare. Plata se va face
n termen de 30 de zile de la data confirmrii planului de
reorganizare, cu respectarea prevederilor art.101 alin.1 lit.D
din Legea nr.85/2006, fiind considerat crean
nedefavorizat.
Categoria creane chirografare stabilite conform art 96
alin. 1
Categoria de creane chirografare prevzut de art.96 alin.1
din Legea nr.85/2006, deine o crean nscris n tabelul
definitiv al creanelor n sum de 727.102,98 lei.
n cazul falimentului, acestor creditori li s-ar distribui
6.168 % din creana deinut, respectiv suma de 44.850,99 lei
.
Prin planul de reorganizare s-a prevazut plata a 6.168 %
din creana detinut de fiecare creditor n parte n cele 6
semestre ale perioadei de reorganizare
Categoria celelalte creane chirografare
Categoria de creane chirografare prevazut de art.100
alin.3 lit.e din Legea nr.85/2006, deine o crean nscris n
tabelul definitiv al creanelor n suma de 73,270,411.27 lei (n
condiiile n care creanele sub condiie suspensiv nscrise de
2 sau 3 ori au fost luate n calcul o singur dat).
n cazul falimentului, acestor creditori li s-ar distribui
6.168% din creana deinut, respectiv suma de 4.519.620,41
Lei.
Prin planul de reorganizare s-a prevzut plata sumei de
4.519.620,41 Lei, adic 6.168% ,
din creana deinut de fiecare creditor n parte n cele 6
semestre ale perioadei de reorganizare.
7.Tratamentul corect i echitabil al categoriilor
defavorizate de creane
Categoriile defavorizate prin planul de reorganizare sunt:
Creane garante
Creanele salariale
Creane chirografare stabilite conform Art. 96.,
alin.1
Creane chirografare
Din analiza efectuat pe prezentul studiu de caz, rezulta ca
s-a respectat intocmai principiul tratamentului corect si
echitabil, fiind indeplinite cumulativ conditiile prevazute de
lege, respectiv:
- niciuna dintre categoriile care resping planul (nu este
cazul) i nicio crean care a respins planul, respectiv banca 2
i banca 4 nu au primit mai puin dect n cazul falimentului
(prin plan au primit 57% fa de 48,83% ct ar fi primit n
faliment, celelalte categorii de creane primind ct ar fi primit
n faliment);
- nicio categorie sau nicio crean nu primete mai mult
dect valoarea total a creanei sale;
- nu a existat cazul ca o categorie defavorizat s resping
planul, pentru a putea comenta art.101 alin.2 lit.c.
Phoenix, octombrie-decembrie 2012
Rubrica practicianului
17
Concluzii:
n cazul n care s-a fcut simularea sumelor ncasate de
ctre creditorii garantai n caz de falimet, avnd n vedere
c repartiia sumelor acestor creditori se face n funcie de
sumele ncasate din valorificarea garaniilor lor, s-au creat
decalaje, procentul de recuperare variind ntre 51,6% i
56,9%. n vederea aplicrii aceluiai tratament al
creanelor din cadrul unei categorii (art.96 alin.2), ct i al
tratamentului corect i echitabil, prin plan s-a inut cont s
se acorde un procentaj de 57% fiecrui creditor din
aceast categorie, astfel nct nicio crean s nu
primeasc mai puin dect n cadrul falimentului.
Acest lucru a creat nemulumiri ntre creditorii
garantai, care au considerat c nu este corect ca unul mai
puin garantat dect altul s primeasc acelai procentaj
prin plan. n aceast situaie, diferenele pn la limita a
57% au fost prevzute a se achita din veniturile ncasate
din producie, unii creditori garantai beneficiind de sume
mai mari din aceste surse dect alii.
De asemenea, debitorul a luat n calculul prezentat n
cash-flow-ul anexat la plan vnzarea garaniilor la un pre
mediu calculat ntre cel de pia i cel de lichidare,
protejndu-se astfel n cazul unei fluctuaii negative a pieii
n perioada reorganizrii. n aceast situaie, avnd n
vedere faptul c n tabelul definitiv al creanelor, creana
garantat s-a trecut n limita valorii de pia a garaniilor,
debitorul este nevoit prin plan s plteasc din veniturile
activitii curente diferenele rezultate dintre cele dou
valori. i acest lucru a creat confuzii, mai precis s-a creat
iluzia c acest lucru nendreptete creditorii garantai.
Este doar o iluzie, ntruct calculele matematice arat c
fiecare dintre aceti creditori au primit n aceste condiii
mai mult dect n faliment.
Aceast nedumerire, care a fcut i obiectul susinerii
n favoarea infirmrii planului din partea a doi dintre
creditorii garantai, a fost clarificat de ctre judectorul-
sindic care a confirmat planul de reorganizare, motivnd
c acesta ntrunete condiiile legale de confirmare.
8. mbuntirea considerabil a poziiei uneia dintre
bnci ca urmare a soluiilor gsite n cadrul procedurii
insolvenei, cu avantaje i pentru ceilali participani
n cadrul procedurii insolvenei, nc din perioada de
observaie, societatea debitoare a ncheiat o tranzacie foarte
interesant, prezentat n continuare, care a adus avantaje
ambelor pri, adic att bncii ct i societii.
Situaia de fapt:
Banca a finanat cumprarea unui teren i construcia unei
hale de producie care s deserveasc piaa din Bucureti i
imprejurimi. Terenul a fost achiziionat de ctre societate,
banca avea ipotec pe acest teren ns construcia, dei
finanat cu o sum important (elementele prefabricate erau
deja realizate), nu a fost montat pe teren pe motiv c nu au
mai existat bani (sumele necesare erau destul de mici, de circa
200.000 EUR). Conform contractului cu antreprenorul
general, materialele rmneau proprietatea sa pn la
montarea construciei. Practic, hala era gata i trebuia doar
montat.
De ce era situaia bncii una dificil? Avea ipotec doar pe
teren (valoarea acestuia a sczut) nu i pe construcie care, dei
fusese finanat de banc, nefiind asamblat pe teren, nu era n
proprietatea debitoarei. Astfel, garania bncii acoperea doar
30 % din crean. n acest caz, conform planului de
reorganizare, banca i-ar fi recuperat 57 % din creana
garantat (adic 17 % din total crean) iar din restul de 70 %
cu care ar fi fost nscris ca crean chirografar, ar fi ncasat
cca. 6 % (adic nc 4,2 % din total crean). Aceste sume s-ar
fi recuperat n 3 ani, pierderea fiind de aproximativ 78 %.
n urma soluiilor propuse i a negocierilor avute cu banca,
cu debitoarea, cu antreprenorul general i cu ceilali creditori,
situaia bncii s-a mbuntit considerabil.
Soluia propus:
I) societatea de leasing (din acelai grup cu banca) a
cumprat activul teren transferndu-i-se n plus
drepturile din autorizaia de construcie pentru o sum
egal cu valoarea terenului i a halei (sum apropriat
de creditul acordat de banc);
II) s-a ncheiat un contract de novaie la contractul de
antrepriz prin care noul beneficiar a devenit societatea
de leasing (antreprenorul a fost de acord avnd n
vedere faptul c urma s-i ncaseze i restul de bani i,
n plus, elibera i spaiul n care erau depozitate
elementele prefabricate); aceasta urma s plteasc i
ultima rat astfel nct hala s fie asamblat pe teren,
crescnd considerabil valoarea acestuia; mai mult,
activul fiind scos n afara procedurii, finanarea a
devenit posibil (era destul de greu de convins
societatea de leasing s finaneze n condiiile n care
activul ar fi rmas n continuare n proprietatea
debitoarei care se afl i n procedura insolvenei);
III) asociaii debitoarei au nfiinat o nou societate care a
preluat, printr-un contract de leasing, activul teren plus
hala, aceasta urmnd a fi transformat ntr-un proiect
de real-estate i nchiriat, iar din veniturile obinute
pltindu- se ratele de leasing. Era luat n calcul i un
exit n cca. 3 ani.
Modalitatea de realizare a tranzaciei (din punct de
vedere tehnic/juridic)
Acest lucru se putea face prin planul de reorganizare dar
mai dura. Fiind vorba despre o operaie care depea
activitatea curent a societii, n temeiul art. 49, s-a convocat
un comitet al creditorilor care a aprobat:
I) vnzarea activului ctre societatea de leasing la preul
stabilit;
II) ncheierea contractului de novaie;
III) fiind vorba despre vnzarea unui bun ipotecat, a trebuit
s se acorde i protecie corespunaztoare. Ce a
nsemnat aceasta ? C toate sumele ncasate din
vnzare, se pltesc creditorului garantat.
Rubrica practicianului
Phoenix, octombrie-decembrie 2012
18
Pentru a fi o tranzacie non cash, banca i-a cesionat
creana societii de leasing pentru un pre egal cu preul de
cumprare (aa cum am artat, acest pre a fost foarte aproape
de creana bncii astfel nct pierderea bncii a fost una foarte
mic) i s-a realizat o compensare ntre preul pe care leasing-
ul trebuia s-l plteasc i suma pe care debitoarea trebuia s o
achite creditorului garantat ca protecie corespunztoare
(creditorul garantat fiind tot societate de leasing care prelund
creana a preluat i garaniile). Practic, singurii bani care s-au
scos din buzunar au fost TVA-ul, onorariul practicianului i
cel al notarului.
Din aceast tranzacie, toat lumea a avut de ctigat:
I) banca i-a micorat pierderea la minimum i, practic,
i-a recuperat creana ntr-un timp record (nainte chiar
de propunerea planului de reorganizare);
II) debitoarea a scpat de un creditor iar asociaii erau
asociai i ai societii care a preluat activul n leasing,
existnd chiar posibilitatea s le mai rmn i nite
bani n cont;
III) ceilali creditori au fost mulumii avnd n vedere
faptul c unul dintre ei, cu o sum important,
nemaiavnd bani de ncasat, proporia lor de
recuperare s-a majorat;
IV) antreprenorul general i-a ncasat i ultima rat i a
eliberat i spaiul de depozitare.
9. Garaniile pe stocuri. Scurte consideraii
O alt problem ntmpinat de societate la conceperea
planului de reorganizare, este aceea a garaniilor pe stocuri.
Exist foarte multe dosare n care creditorii (n special bncile)
au acceptat ca garanie pentru sumele mprumutate stocurile de
materie prim.
O astfel de garanie, permis de lege, a nscut i nate n
continuare n practic foarte multe probleme avnd n vedere
faptul c, de cele mai multe ori, la data deschiderii procedurii
insolvenei, aceste stocuri, fie nu mai exist fie sunt de o
valoare mult mai mic dect cea iniial. Mai mult, n timpul
procedurii, continundu-se activitatea curent, este posibil ca
stocurile s sufere noi diminuri, lucru determinat i de
nevoia stringent de capital de lucru, caz n care nu se mai
lucreaz pe stocuri.
Ca urmare, creditorii cu astfel de garanii se transform n
realitate n creditori chirografari, mai ales n ipoteza trecerii la
faliment cnd ei se ndestuleaz cu prioritate din sumele
obinute din valorificarea bunurilor aflate n garania lor. n
ipoteza n care stocurile nu mai exist i se ajunge i la
faliment, din aceast garanie nu se mai recupereaz niciun
ban.
Momentul la care ne raportm atunci cnd trebuie s
stabilim valoarea stocurilor aduse ca garanie este acela al
deschiderii procedurii insolvenei. n opinia noastr, aceast
valoare ar trebui folosit atunci cnd se ntocmete tabelul
definitiv de creane chiar dac, ntre timp, pe parcursul
perioadei de observaie, valoarea stocurilor scade. Aceasta i
pentru c, n temeiul legii (att vechea reglementare titlul VI
din Legea nr. 99/1999 care se aplic contractelor ncheiate
nainte de 1.10.2011, ct i NCC art. 2392) garania se
extinde asupra oricrui bun care l nlocuiete sau n care trece
valoarea bunului asupra cruia poart garania.
Ca un ultim punct, aducem n discuie un alt element
controversat, de aceast dat din punct de vedere al Legii
privind procedura insolvenei.
Exist dou aliniaturi ale aceluiai text de lege (art. 49)
care, aparent cel puin, se contrazic.
Exist alin. 3 care menioneaz faptul c atunci cnd se
nstrineaz un bun garantat, trebuie acodat acelui creditor o
garanie corespunztoare care poate consta fie n plata unor
sume de bani fie n aducerea unui alt obiect n garanie.
Stocurile, fiind folosite n procesul de producie, ajung n cele
din urm s fie nstrinate. Banii obinui nu pot fi dai
creditorului garantat pentru c s-ar diminua capitalul de lucru
iar o alt garanie s-ar putea s nu mai existe (n 99 % din
cazuri s-a garantat la bnci cu toate bunurile).
De asemenea, legea permite continuarea activitii (art. 49
alin. 1) fiind evident c dac activitatea s-ar opri societatea ar
intra 100 % n faliment.
Cum procedm ? Pe de o parte se dorete reorganizarea i
trebuie continuat activitatea (ceea ce presupune, de cele mai
multe ori, diminuarea stocurilor) iar pe de alt parte creditorul
garantat dorete protecie corespunztoare pentru c i se
nstrineaz bunurile reprezentnd garania sa.
Noi considerm c textul de lege privitor la acordarea
proteciei corespunztoare (art. 49 alin. 3) trebuie interpretat n
sensul c se aplic numai n cazul prevzut la alin. 2 al
aceluiai art. 49 care reglementeaz situaia actelor care
depesc activitatea curent. Dac se vinde, spre exemplu, un
bun garantat (acest lucru neintrnd n activitatea curent)
trebuie acordat protecie corespunztoare. Aa dup cum am
attat mai sus, nu se poate vinde un activ iar banii obinui s
fie folosii n activitatea curent, creditorul garantat rmnnd
i fr garanie i fr bani.
Situaia noastra este alta - debitoarea folosete stocurile
(garania unui creditor) ns le folosete n activitatea curent,
pentru a produce i vinde ceea ce produce, aa cum vinde de
obicei. Aceasta datorit faptului c atta timp ct legea permite
continuarea activitii societatea nu poate fi obligat s nu
foloseasc stocurile.
Exist totui o singur excepie atunci cnd stocurile nu
sunt folosite n procesul de producie ci pur i simplu se vnd
(societatea neavnd ca activitate curent comerul cu materii
prime de natura celor care constituie stocul aflat n garania
bncii).
Oricum, pe acest aspect, acest text de lege nu este foarte
clar i credem c ntr-o viitoare reglementare aceast spe ar
trebui clarificat.
Phoenix, octombrie-decembrie 2012
Rubrica analistului
19
DREPTUL INSOLVENEI
FIICA REBEL A DREPTULUI CIVIL
Andreea Szombati
student la Universitatea
Babe-Bolyai din Cluj
Prof.univ.dr. Ion Turcu
Avocat n Baroul Cluj
(Urmare din numrul 40-41/2012)
EPISODUL 5. FIICA REBEL DEZAVUEAZ
REVENDICAREA
Admisibilitatea revendicrii n principiu
Aciunea n revendicare reglementat de art. 90 din Legea nr.
85/2006, n procedura insolvenei, derog de la aciunea n
revendicare de drept comun. Ea trebuie s fie promovat ntr-un
termen limitat, n absena unui conflict imediat privind proprieta -
tea i reprezentnd prin exercitarea ei nevoia proprietarului de a-i
conserva plenar dreptul. n felul acesta aciunea reprezint nu
numai respectul dreptului de proprietate n cadrul dreptului
procedurilor colective, dar, totodat, prezint i supunerea acestei
sanciuni intereselor procedurii. n acest mod se permite partici -
panilor la procedur s cunoasc realitatea drepturilor debitorului
i concomitent se asigur continuarea procedurii. Regimul juridic
al revendicrii n acest context relev un compromis ntre
imperativele dreptului civil i cele ale dreptului insolvenei
11
.
Revendicarea, n procedura insolvenei, are caracterul unei
excepii la o excepie. Admiterea aciunii apare astfel ca o supu -
nere a dreptului insolvenei fa de dreptul civil, aceast supunere
fiind atenuat prin adaptarea regimului aciunii la nevoile
procedurii colective.
Recunoaterea dreptului de proprietate n cuprinsul unei
proceduri colective a fost ntotdeauna considerat ca legitim, dei
exercitarea aciunii contravine ideii de procedur colectiv i
exprim mai curnd supunerea dreptului special fa de dreptul
comun. Dac admiterea aciunii n revendicare, ca modalitate de
protejare a dreptului de proprietate, este contrar imperativelor
procedurii insolvenei, ea permite ca aceast procedur s se
conformeze respectului proprie tii ca imperativ de drept comun.
Dreptul insolvenei impune o disciplin strict a ansam blului
partenerilor con tractuali ai debitorului n sperana c recunoa -
terea drepturilor lor le va asigura plata ulterioar. An samblul bu -
nurilor i relaiilor financiare ale debito rului sunt pu se n slujba re -
dre srii prin dou msuri: pe de-o parte, obli gaiile anterioare des -
chiderii procedurii sunt ngheate, astfel c vor putea fi pltite nu -
mai n situaia n care reluarea activi tii asigur mijloacele nece -
sare; pe de alt parte, partenerii contractuali sunt stimulai s
participe la efortul redresrii, eventual chiar prin renunarea la o
parte din pretenii.
n aceast privin, drepturile proprietarilor sunt percepute ca
obstacol n procedura colectiv. Proprietarii ar trebui s fie supui
aceluiai regim ca i ceilali contractani, n sensul de a-i aban -
dona dreptul spre binele comun i dac aceste bunuri revendicate
s-ar vinde, s primeasc numai o parte din preul obinut. Reven -
dicarea i retragerea bunurilor din averea debitorului fac dificil,
dac nu imposibil, reluarea activitii debitorului. Res pectul
drep tu lui de proprietate apare deci n contradicie cu scopul
procedurii colective.
Valorificarea dreptului de proprietate prin retragerea bunului
din procedur este contrar intereselor reorganizrii. Pentru a iei
din procedur, proprietarul demonstreaz superioritatea dreptului
su fa de creditori. Respectul dreptului de proprietate n proce -
dura insolvenei ncepe prin admiterea aciunii n reven dicare ast -
fel cum este conceput de dreptul civil. Succesul revendicrii va
per mite restituirea bunului al crui drept este demonstrat, prin
exclusivismul proprietii, adic prin excluderea tuturor celorlali
de ctre proprietar, de la beneficiul bunului su. Remarcm ns c
procedura insolvenei, impunnd colec tivizarea bunurilor gsite n
averea debitorului, n vederea redresrii acestuia, permite utiliza -
rea bunului pentru profitul comun, dei debitorul este doar deten -
tor. Apare astfel cu certitu dine ideea c revendicarea n procedura
colectiv corespunde celei de drept civil, fiind o aciune care utili -
zeaz puterea proprietarului de a exclude terele persoane de la be -
ne ficiul bunului su, prin dovedirea dreptului i restituirea
lucrului.
Manifestare a proprietii n procedura insolvenei, revendi ca -
rea apare ca o eviden, astfel c proprietatea servete ca garan ie,
iar proprietarul apare mai curnd ca un creditor care ar trebui s se
supun disciplinei colective. Ar fi atunci aparent legitim res pin -
gerea aciunii proprietarilor garantai, chiar dac li s-ar recu noa te
un rang prefereniar n distribuire. Totui, legislaia i doc trina
admit aciunea fcnd s prevaleze proprietatea asupra creanei.
Mai multe decizii ale Curii Europene a Drepturilor Omului au
calificat procedura insolvenei ca o msur de reglementare a
folosinei bunurilor, att fa de debitor, privat de aceast folosin,
ct i fa de situaia creditorilor. n concepia Curii, procedura
colectiv urmrete asigurarea unei gestiuni echitabile a bunurilor
n vederea garantrii unei protecii identice pentru toi creditorii
12
.
Phoenix, octombrie-decembrie 2012
Rubrica analistului
20
Adaptarea aciunii de drept civil la specificul procedurii
insolvenei
Pentru protejarea dreptului su de proprietate, aciunea n
revendicare per mite proprietarului s extrag din procedura
colectiv bunul su, contravenind astfel intereselor procedurii. De
aceea aciunea a fost adaptat imperativelor procedurii insol venei
prin stabilirea unui termen de exercitare a aciunii. n acest mod,
interesul legitim al procedurii colective este impus i aciu nii n
revendicare. Termenul impus pentru exercitare este un obsta col n
calea revendicrilor, cu care legislaia a urmrit s permit ansa
rmnerii n averea debitorului a ct mai multor bunuri.
Critica acestei idei a susinut c s-a impus revendicrii o
trecere ngust care ar putea deveni impracticabil i care ar putea
paraliza exerciiul dreptului. n realitate, proprietarii au fost
stimulai s se hotrasc rapid n privina soartei bunului. Pe de-o
parte, dac procedura insolvenei a respectat exigenele proteciei
dreptului de proprietate impuse de dreptul comun, pe de alt parte,
ea a impus ca retragerile s fie ct mai puine i celeritatea pro -
cedurii s nu fie afectat. A fost astfel indispensabil limitarea n
timp a exercitrii aciunii n revendicare. Restituirea bunului este
oricum autorizat numai n msura n care s-a dovedit realitatea
dreptului revendicat. Dac redresarea este posibil, revendicarea
trebuie s fie operat rapid i urgena justific derogarea de la o
norm juridic i sacrificarea unui drept fa de altul. Clarificarea
posibilelor revendicri este important pentru elaborarea planului
de reorganizare. Ar fi inutil s se spere la reorganizare dac
majoritatea mijloacelor de producie fac obiectul revendicrii.
Conceptul de bunuri care aparin altor persoane (art. 90
din Legea nr. 85/2006)
Textul art. 90 alin. (1) reglementeaz situaia unor bunuri
aflate n averea debitorului (i) la data nregistrrii cererii
introductive sau (ii) la data expi rrii termenului pentru nregis -
trarea contestaiei debitorului fa de cererea creditorului pentru
deschiderea procedurii ori (iii) la data respingerii contestaiei
debitorului mpotriva acestei cereri, aceste bunuri aparinnd
altor persoane. Alin. (2) reglementeaz situaia n care bunurile
aflate anterior n averea debito rului i aparinnd altor persoane nu
se mai pot identifica n averea debitorului la data revendicrii lor.
Persoana care pretinde c un bun care i aparine se afl n
averea debitorului poate s-l revendice, declarnd i dovedind
titlul sau cauza juridic de care se prevaleaz. Revendicarea poate
fi exercitat i de uzufructuar, nu numai de un proprietar.
Din termenii textului alin. (1) al art. 90 orice alt bun rezult
c norma juridic este aplicabil deopotriv bunurilor imobile, ca
i celor mobile.
Ipotezele aplicrii art. 90
Analiza textului conduce la concluzia c este aplicabil n dou
ipoteze: a) n cazul n care bunul se afl n averea debi torului
consignatar n temeiul unui contract de consignaie; b) n toate
celelalte situaii n care n averea debi torului se regsesc bunuri de
orice fel aparinnd altor persoane.
Atunci cnd bunul aparinnd altei persoane se afl n averea
debitorului consignatar ca urmare a ncheierii unui contract de
consignaie cu proprietarul bunului, sunt aplicabile dispoziiile art.
21 din Legea nr. 178/1934, modificat prin Legea nr. 34/1936: n
caz de faliment al consignatarului, consignantul va putea
revendica bunurile ncredinate sau preul lor care nu fusese pltit
n bani, sau altfel.
Dilemele jurisprudenei actuale
Jurisprudena actual a fost confruntat cu soluionarea unor
aspecte litigioase, cum sunt calificarea corect a clauzelor
(vnzare sau consignaie), neparticiparea consignantului la
vnzare; obligaia consignatarului de conservare i altele.
Astfel, prin decizia Curii Supreme de Justiie, sec. com., nr.
2549 din 9 aprilie 2002
13
s-a statuat c, n aplicarea corect a
dispoziiilor art. 970 C.civ., conveniile trebuie s fie executate cu
bun-credin, prile fiind obligate nu numai pentru cele stipulate
expres n acele convenii, ci i pentru toate consecinele pe care
echitatea, obiceiul sau legea le atribuie acelor obligaii, conform
naturii lor. De aceea, nici instana nu poate s confere unui
contract de consignaie o calificare diferit, de vnzare-cumprare.
n spe s-a confirmat decizia Curii de Apel Trgu-Mure care
a respins pre teniile consignantului de a-i fi pltit preul pentru
bunurile ncredinate consignatarului. Curtea Suprem de Justiie
a reinut c potrivit termenilor explicii ai contractului dintre pri,
acesta se calific drept contract de consig naie guvernat de Legea
nr. 178/1934. Pretenia consignantului de a fi obligat consignatarul
s-i plteasc preul bunurilor predate acestuia este nefondat
pentru c bunurile nu au fost vndute i consignantul a fost
modificat de consig natar s le preia, dar nu s-a conformat. Aceste
bunuri au rmas n proprietatea consignantului, iar obligaia
consignatarului de a preda preul consignantului ia natere numai
dup vnzarea bunurilor.
ntr-un alt litigiu, Curtea Suprem de Justiie, sec. com., prin
dec. nr. 4311 din 20 iunie 2002
14
a stabilit c la vnzarea bunurilor
predate n consignaie particip numai consignatarul, nu i
consignantul i n consecin acestuia din urm nu i se poate
pretinde s fac dovada vnzrii bunurilor.
Recuperarea bunului
n primul alineat al art. 90 este reglementat ipo teza conform
creia, la una dintre datele alternative specificate acolo, bunul se
gsete efectiv n averea debitorului.
n aceast ipotez, proprietarul bunului l va putea recupera,
excepie fcnd situaia n care debitorul are un drept de garanie
valabil asupra bunului. Atunci cnd debitorul este consignatar, el
nu are nicio garanie valabil asupra bunului deoarece conform art.
4 al Legii nr. 178/1934 consignantul poate relua i ridica, oricnd,
chiar dac contractul s-a ncheiat pe o durat determinat, toate sau
numai o parte din bunurile ncredinate consignatarului, fr s fie
obligat la o prealabil ntiinare. Reluarea bunurilor de ctre
consignant se poate obine i pe calea procedural a ordonanei
preediniale care poate fi emis i fr citarea prilor dar numai
n ipoteza n care contractul de consignaie are forma autentic
notarial. Dac acest contract are forma nscrisului sub semntur
privat, ordonana preedinial se va da cu citarea prilor, dar cu
maxima urgen, termenul pentru citare fixndu-se n ziua
urmtoare celei n care s-a nregistrat cererea.
Preavizul ctre consignatar nu este obligatoriu nici chiar dac
a fost prevzut n contract.
Pentru a risipi orice ndoial cu privire la opoziia debitorului
consignatar fa de cererea consignantului proprietar al bunurilor,
dispoziiile art. 90 din Legea nr. 178/1934 sunt categorice:
consignatarul nu poate exercita niciun drept de retenie nici asupra
bunului nici asupra preului n raport cu consignantul.
n alin. (2) al art. 90 este reglementat ipoteza conform creia
la oricare dintre datele menionate alternativ n alin. (1) bunul
proprietatea consignantului nu se afl n averea acestuia i nici nu
poate fi recuperat de ctre consignant sau de ctre debitor de la
actualul deintor, consignantul va avea numai un drept de crean
care se va nregistra n tabelul creanelor cu valoarea pe care bunul
Phoenix, octombrie-decembrie 2012
Rubrica analistului
21
o are la acea dat, presupunnd c aceast valoare este inferioar
evalurii fcute la predarea bunului. Dac consig nantul debitor s-
a aflat n posesia bunului la una dintre datele alternative specificate
n primul alineat al art. 90 iar ulterior acelei date a pierdut posesia,
se consider c aceast pierdere i poate fi imputat cu titlu de
culp contractual i n consecin creana consignantului va fi
nscris n tabel la valoarea pe care bunul o avea la data ncheierii
contractului de consignaie.
EPISODUL 6. FIICA REBEL ESTE REFRACTAR
LA RESTITUIRE
Obligaia de restituire i alte ipoteze
Cea de-a doua ipotez vizat prin dispoziiile art. 90 al Legii
nr. 85/2006 cuprinde toate situaiile n care debitorul deine orice
bun, mobil sau imobil, care aparine altuia, la una dintre datele al -
ter native descrise n alin. (1). i n privina acestor bunuri se recu -
noate dreptul proprietarului de a recupera bunul, cu excepia
cazu lui n care debitorul poate invoca un drept de garanie valabil
asupra bunului.
Situaiile n care se aplic acest text pot cunoate o mare
diversitate de convenii ntre proprietarul bunului i debitor sau, n
unele cazuri, bunul se poate afla n aparen n averea debitorului,
dar fr niciun titlu i n afara oricrui raport juridic cu privire la
acel bun ntre proprietar i debitor. n prima categorie de situaii,
conveniile prealabile ntre debitor i proprietar prevd sau
presupun obligaia de restituire a bunului (i). Acestor situaii li se
ataeaz ideea de restituire ca obligaie contractual. n alte situaii
conveniile prevd c bunul n cauz a fost predat debitorului, dar
chiar dac s-a fcut predarea cu titlu de vnzare, proprietarul i-a
pstrat titlul de proprietate pn la plata ntregului pre (ii). n fine,
atunci cnd debitorul deine bunul fr niciun titlu justificativ,
proprietarul exercit o revendicare clasic n calitate de proprietar
posesor contra posesorului neproprietar, debitor n procedur (iii).
(i) n cea dinti categorie se regsesc contractele de credit
pentru consum destinat consumatorilor persoane fizice, de
depozit, de nchiriere, de leasing, expoziie, recondiionare etc.
(ii) Cea de a doua categorie cuprinde vnzrile cu rezerva
dreptului de pro prietate.
(iii) A treia situaie vizeaz toate cazurile n care bunul a ajuns
n averea debitorului fr justificare i este urmrit de proprietar
pentru a fi redobndit.
Credit pentru consum
Legea nr. 289/2004 privind regimul juridic al contractelor de
credit pentru consum destinate consumatorilor persoane fizice
prevede n art. 10 dispoziia conform creia n situaia n care
consumatorul nu i-a ndeplinit obligaiile con trac tuale, creditorul
poate apela la cile legale n vederea returnrii bunu rilor. nainte
de a uza de aceste ci legale, creditorul este obligat s solicite
consu matorului acordul scris pentru restituirea bunului. Bunurile
vor fi ridicate de vnztor, cu obligaia de a restitui creditorului
contravaloarea lor. Textul nu conine o referire expres la rezerva
dreptului de proprietate i n acest mod subzist ambiguitatea
mecanismului juridic sau rezerva proprietii sau vnzarea rezo -
lu ionat, niciuna dintre ipoteze neavnd prevalen categoric.
Bunuri n depozit
O alt ipotez vizat de textul art. 90 alin. (1) este aceea
conform creia bunul se afl n averea debitorului cu titlul de
depozit. Jurisprudena romn din secolul XIX a statuat n sensul
c un creditor depozitar este n drept s revendice marfa aflat n
depozitul persoanei czute n faliment, dar pentru aceasta trebuie
s promoveze aciunea n revendicare n timp util, nainte de
lichidarea bunurilor care s-au aflat n averea debitorului, n caz
contrar nemaiavnd dect posibilitatea s se nscrie n tabelul
creanelor cu valoarea bunului
15
.
Tot cu titlul de depozit a fost considerat marfa pe care
destinatarul a refuzat-o, dar a pstrat-o la dispoziia proprie tarului
expeditor. n cazul falimentului destina tarului aceast marf nu
poate fi inventariat n averea debitorului ca activ, ci va fi restituit
n natur sau, n caz de lips, n valoare integral
16
.
Jurisprudena francez a fost confruntat i cu situaia n care
aciunea n revendicare s-a exercitat de ctre depozitar mpotriva
subdepozitarului aflat n procedur colectiv. Admisibilitatea unei
astfel de cereri a fost justificat de considerentul c depozitarul a
rmas obligat s restituie deponentului lucrul revendicat
17
.
Vnzarea rezoluionat
O alt situaie de revendicare este aceea referitoare la vnzarea
rezoluionat. n situaia n care vnzarea mrfurilor a fost
rezoluionat naintea deschiderii procedurii colective vnztorul
este autorizat s revendice mrfurile pentru c rezoluiunea a avut
efect retroactiv cu consecina redobndirii calitii de proprietar.
Rezoluiunea va putea rezulta din valorificarea clauzei rezolutorii
introdus n contract sau dintr-o hotrre judectoreasc care a
admis aciunea, rezoluiunea vnzrii. Jurisprudena francez a
admis revendicarea i atunci cnd rezoluiunea vnzrii s-a produs
dup deschiderea procedurii cu condiia ca aciunea pentru
rezoluiune s fi fost iniiat nainte de deschiderea proce durii i
temeiul aciunii n rezoluiune s nu fie neplata preului, ci un altul,
de exemplu, garania pentru vicii ascunse. n ambele situaii
revendicarea va fi posibil numai pentru bunuri care exist n
natur n averea debitorului la una dintre datele enumerate
alternativ n art. 20 alin. (1).
Mrfuri n tranzit
Pot fi revendicate i mrfurile aflate n deplasare (n tranzit, n
curs de transport) spre debitorul destinatar. Ct timp nu au fost
predate nc debitorului aflat n procedur de insolven ele mai
pot fi revendicate de expeditor. Nu se mai poate aplica aceast
soluie dup ce marfa a fost predat n vama cum prtorului.
Justificarea acestei revendicri este absent solvabilitii aparente
a debitorului. Nu suntem n prezena unei veritabile revendicri,
pentru c proprietatea s-a transferat n momentul acordului
voinelor asupra lucrului i preului(art. 1995 C.civ.). Aceast
ipotez este reglementat distinct n art. 87, cu precizarea c preul
nu a fost pltit, iar bunul nu a fost primit de debitor.
Administratorul judiciar/lichidator poate opta s i fie predat
bunul, dar va trebui s plteasc integral preul. Dac vnztorul
nu revendic bunul i poate scrie creana n tabel.
Contractul de leasing
Contractul de leasing poate prilejui o aciune de revendicare
din partea societii de leasing pentru recuperarea bunului de la
utilizator care se afl n procedur de insolven (Ordonana
Guvernului nr. 51/1997, republicat n M.Of. nr. 9 din 12 ianuarie
2000, cu modificrile i completrile aduse prin Legea nr.
571/2003 Codul fiscal, prin Legea nr. 553/2004 i prin Legea nr.
287/2006) prevede n art. 13 alin. (1) c drepturile locatoru -
lui/finanatorului asupra bunului utilizat n baza unui contract de
leasing sunt opozabile judectorului-sindic, n situaia n care lo -
catarul/utilizatorul se afl n reorga nizare juridic i/sau faliment,
n conformitate cu prevederile legale. n acelai articol, la alin. (3),
drepturile locataru lui/utilizatorului asupra bunului utilizat n baza
Phoenix, octombrie-decembrie 2012
Rubrica analistului
22
unui contract de leasing sunt opozabile judectorului-sindic i
creditorului n situaia n care locatarul/utilizatorul se afl n
reorganizare juridic i/sau faliment, n confor mitate cu
prevederile legale n materie. n acelai articol, la alin. (5), se
prevede c n cazu rile reglementate la alin. (3) i (4) drepturile
locata rului/utili zatorului prevzute de Ordonana nr. 51/1997 i
cele stipulate n contractul de leasing vor urmri bunul aflat n
proprietatea oricrui dobnditor al acestuia, n condiiile n care au
fost respectate ntocmai drepturile locatarului/utiliza torului.
Explicaia acestor reglementri este dezvluit n art. 1 alin.
(1), conform prevederilor cruia, la sfritul perioadei de leasing i
chiar mai devreme, dar nu nainte de mplinirea unui an de la
ncheierea contractului, locatarul/utilizatorul opteaz pentru
cumprarea bunurilor. nainte de aceast cumprare proprietatea
este pstrat de finanator/locator. n cazul bunurilor imobile
contractul de leasing se menioneaz n cartea funciar.
Expoziia
Bunul revendicat se poate afla n averea debitorului cu titlul de
expoziie ca exponat recuperabil dup nchiderea expoziiei ori cu
titlul de recondiionare (de exemplu, atelier de reparaii auto,
reparaii de echipamente informatice sau de alt natur etc.). n
aceste situaii debitorul poate refuza administratorul judiciar sau
lichidator, predarea bunului invocnd dreptul su de retenie
18
pn la plata taxelor sau chiriei pentru stand expoziional ori a
devizului de reparaii
19
.
Bunuri sub gaj
Dreptul de retenie este opozabil nu numai proprietarului
lucrului, ci i celorlali creditori ai acestuia, inclusiv creditorilor
care au o alt garanie (de exemplu, gajul sau garania real mobi -
liar), precum i administratorului judiciar sau lichidato rului.
Acetia din urm pot recupera bunul pltind creana.
Faptul c detentorul i-a nregistrat creana n tabel nu are drept
consecin pierderea dreptului de retenie.
Debitorul posesor al titlului la purttor
ncorporarea drepturilor patrimoniale n nscrisurile pe care le
constat genereaz autonomia dreptului patrimonial fa de
raportul juridic fundamental din care s-a nscut. Cu ct gradul de
ncorporare este mai deplin, cu att este mai simpl transmisiunea
dreptului. Titlurile la purttor se transmit prin simpla predare (de
exemplu, aciunile i obligaiunile la purttor). n acest caz dreptul
de crean incorporal este susceptibil de posesie prin posesia
nscrisului n care s-a ncorporat creana. Consecina este aceea c
dreptul de crean devine obiect al unui drept real, dreptul de
proprietate i este considerat astfel ca un bun incorporal.
n ce privete aciunile care n-au fost nc pltite de cei care le-
au subscris, ele pot fi revendicate de emitent. n situaia n care nu
au fost nc predate cumprtorului aflat n procedur de in sol -
ven se va putea cere rezoluiunea vnzrii, dar nu pe baza neexe -
cutrii din partea debitorului, ci pe temeiul accesrii
administratorului judiciar/lichidatorului. n cazul n care acesta din
urm sau debitorul opteaz pentru executarea vnzrii, emitentul
va putea pretinde plata imediat i integral o preului aciunilor.
EPISODUL 7. DEBITORUL PARALIZEAZ
REVENDICAREA N TEMEIUL DREPTULUI DE
PROPRIETATE REZERVAT
Admisibilitatea revendicrii, ca idee de principiu, nu este o
noutate. nc n secolul XIX, nalta Curte de Casaie i Justiie
promova soluia admisibilitii revendicrii n urmtorii termeni
Ct timp activul unui falit nu a fost nc vndut, cei care au
obiecte mobile n casa falitului i dovedesc c sunt ale lor pot cere
i pot lua n natur aceste obiecte
20
. Prin Legea din 2 august 1929
asupra vnzrii pe credit a mainilor industriale, agricole i
autovehiculelor s-a legalizat, conform art. 30, regularitatea tuturor
vnzrilor de imobile cu rezerva proprietii. Acest instrument este
de acum aplicabil oricrei vnzri de lucruri mobile, nu doar celor
expres menionate n lege. n acest sens a fost interpretat actul
normativ de ctre diferite instane ale epocii. De exemplu, Curtea
de apel Cluj, prin decizia nr. 332/1937, a extins aplicarea textului
la remorcile de automobil i la aparate Roentgen
21
. n acelai sens
s-au pronunat i alte instane
22
.
n procedura falimentului reglementat de Codul comercial
romn juris pru dena a stabilit c nu-i poate fi opus clauza de
rezerv a dreptului de proprietate unui ter subachizitor de bun-
credin, care a dobndit bunuri ignornd existena clauzei. n
spe s-a cumprat o main de cusut Singer cu rezerva dreptului
de proprietate pn la plata integral a preului. Cumprtorul a
mprumutat spre folosin maina de cusut, ginerelui su, pe un
timp limitat. Acesta, n loc s restituie socrului su obiectul, a
vndut maina de cusut societii Commercial din Braov care, la
rndul ei, a vndut-o altei persoane. Att societatea Commercial,
ct i actualul deintor ignorau existena clauzei de rezerv a
proprietii. n consecin, Judectoria mixt Braov, prin cartea de
judecat nr. 1171 din 4 decembrie 1934
23
a respins aciunea de
revendicare.
Tot sub incidena procedurii falimentului reglementat de
Codul comercial romn s-a decis c nu este admisibil aciunea n
revendicare pe calea dreptului comun din moment ce procedura
falimentului instituie un instrument special de revendicare, cale
mai rapid dect cea de drept comun
24
.
Istoricul clauzei
Clauza de rezerv a proprietii este o formul care contrazice
art. 1295 C.civ. anterior, conform dispoziiilor cruia dreptul de
proprietate asupra bunului se transmite de la vnztor la
cumprtor n momentul realizrii acordului voinelor cu privire la
obiect i pre, dei obiectul nu s-a predat i preul nu s-a pltit.
Clauza mpiedic transferul dreptului de proprietate de la vnztor
la cumprtor, dei lucrul s-a predat i preul s-a pltit parial.
Jurisprudena a acceptat, n prima etap, principiul caracterului
supletiv al transferului dreptului de proprietate. Ca urmare, prile
pot s deroge de la efectul translativ. Ulterior jurisprudena a
recunoscut i validitatea clauzei prin care s-a rezervat n favoarea
vnztorului dreptul de proprietate, dar cu amendamentul c
aceast clauz nu poate fi opus masei creditorilor falitului.
Aadar, clauza a fost vidat de efecte chiar n domeniul n care era
mai folositoare. n etapa urmtoare clauza a devenit opozabil i
creditorilor n procedur de insolven.
Noul Cod civil consacr cinci articole acestei instituii.
Art. 1673 reglementeaz obligaia de a transmite dreptul
vndut. Transmiterea proprietii, ca i a oricrui alt drept de la
vnztor la cumprtor constituie o obligaie legal pe care o
consacr primul alineat al art. 1673.
n cel de-al doilea alineat se precizeaz c prin contract se
transmit cumprtorului toate drepturile i aciunile accesorii care
au aparinut vnztorului.
Cel de-al treilea alineat menioneaz c i alte drepturi dect
cel de proprietate pot fi transmise n acelai mod.
Phoenix, octombrie-decembrie 2012
Rubrica analistului
23
Similar textului art. 1295 din C.civ. anterior, n art. 1674 din
Noul Cod civil se reglementeaz strmutarea de drept a
proprietii, din momentul ncheierii contractului de la vnztor la
cumprtor, dac legea nu prevede altfel sau dac din voina
prilor nu rezult contrariul.
n ce privete opozabilitatea vnzrii, ea depinde de
ndeplinirea formalitilor de publicitate.
n materie imobiliar, precizeaz art. 1676, strmutarea
proprietii opereaz numai conform normelor care au ca obiect de
reglementare cartea funciar.
Rezerva proprietii este reglementat n NCC, art. 1755. Dac
rezerva proprietii garanteaz plata preului n vnzarea cu plata
n rate, dobndirea dreptului de proprietate se reali zeaz n
favoarea cumprtorului numai la data achitrii ulti mei rate din
pre. Cu toate acestea, riscul bunului este transfe rat cu, prtorului
chiar n momentul predrii acestui drept.
Legea nr. 85/2006, n art. 86 alin. (4), derog de la normele de
mai sus n sensul c n situaia n care bunul imobil a fost vndut
cu reinerea dreptului de proprietate pn la plata integral a preu -
lui vnzrii, vnzarea va fi considerat executat de ctre vnztor
i nu va fi supus prevederilor alin. (1) care reglementeaz meni -
ne rea sau desfiinarea contractelor, deci contractele n curs. Con -
cluzia care se desprinde din textul derogatoriu al art. 86 alin. (4)
este c odat cu deschiderea procedurii insolvenei bunul vndut
debitorului este considerat c a intrat n patrimoniul acestuia, chiar
dac nu a pltit ntregul pre i chiar dac vnztorul a neles s
rein ca garanie dreptul de proprietate asupra bunului vndut
pn la plata integral a preului, dei nu s-a pltit acest pre n
ntregime.
Calificarea juridic a clauzei
Subordonnd transferul proprietii plii integrale a preului,
clauza nu afecteaz nsi validitatea formrii actului juridic, ci
numai suspend un efect al acestuia, transmiterea dreptului de
proprietate.
Critica clauzei
Oportunitatea clauzei n procedura insolvenei este discu tabil.
Pentru vnztor clauza este net avantajoas, deoarece nu trebuie s
se alinieze celorlali creditori n procedura colectiv pentru a
atepta o plat ntrziat i incert, ci i repar prejudiciul generat
de neplata preului lund imediat n posesie bunul. O astfel de
favoare o poate avea numai dac clauza s-a stipulat mai trziu n
momentul livrrii i a fost acceptat de cumprtor. Este evident
c nu toi creditorii se pot folosi de o asemenea clauz, ci numai
vnztorii bunurilor. Pe de alt parte, punerea n aplicare a clauzei
poate zdrnici redresarea pe baz de plan. Dac n averea
debitorului se regsesc mai multe bunuri afectate de o astfel de
clauz, s-ar putea s numai rmn nimic de lichidat
25
.
Soarta bunului anterior plii preului
Cumprtorul care a acceptat clauza este un simplu detentor,
dar n fapt folosete bunul ca un proprietar. Ambiguitatea situaiei
reflect contradicie ntre regimul legal i starea de fapt. Conform
regimului legal detentorul nu poate uza fizic obiectul,
diminundu-i valoarea de ntrebuinare. Faptic bunul este
exploatat comercial de ctre cumprtor, fr nicio deosebire de
modul n care bunul ar fi utilizat de un veritabil proprietar. Chiar
mai mult dect att, cumprtorul poate revinde faptic acel bun, iar
dobnditorul de bun-credin are la dispoziie inopozabili tatea
clauzei pe care a ignorat-o. Acelai scut l poate folosi o banc
dac a acceptat bunul ca garanie real cu deposedare.
Pentru aceste surprize dezagreabile vnztorul are antidoturi
numeroase, cum sunt, de exemplu, urmtoarele:
- pn la plata n ntregime a preului, cumprtorul va
individualiza lucrul astfel nct s nu fie confundat cu alte bunuri
de aceeai natur provenind de la ali furnizori;
- n cazul sechestrului sau altei asemenea intervenii a unei
tere persoane asupra lucrului, cumprtorul l va informa de
ndat pe vnztor;
- cumprtorului nu-i este ngduit s constituie o garanie n
favoarea altei persoane asupra lucrului;
- sub niciun motiv cumprtorul nu va putea revinde lucrul
nainte de plata ntregului pre;
- cumprtorului i este permis, n cadrul normalei exploatri a
ntreprinderii sale, s revnd lucrurile care fac obiectul
contractului, pltind imediat preul datorat vnztorului;
- cumprtorul este autorizat ca, n limitele normalei exercitri
a comerului su, s vnd bunul care face obiectul contractului,
informndu-l pe subdobn ditor c aceste bunuri sunt grevate de o
clauz de rezerv a proprietii i notifi cnd vnztorului
revnzarea pentru ca acesta s-i conserve drepturile reven dicnd
preul de revnzare;
- este interzis orice modificare, transformare sau alterare a
mrfii, iar n cazul nerespectrii de ctre cumprtor a acestei
interdicii vnztorul este auto rizat s reia posesiunea mrfii care
se mai afl n stoc la cumprtor;
- cumprtorul este autorizat, n limitele exerciiului normal al
activitii sale, s transforme bunurile vndute, obligndu-se s
plteasc imediat vnztorului preul restant, exceptnd cazul n
care, cu acordul expres al vnztorului, i cedeaz acestuia proprie -
tatea bunurilor rezultate din transformare, cu titlu de garanie a
preului.
Protecia pe care o va obine vnztorul prin aceste clauze este
evident imperfect, deoarece ele vor fi opozabile terilor subdo -
bnditori numai dac s-ar dovedi c acetia au avut efectiv
cunotin, conform normelor de drept comun privind opozabi -
litatea conveniilor. Nu se va putea utiliza cu succes nici teza
scindrii dreptului de proprietate ntre vnztor i cumprtor
pentru c nu este permis creaia, pe cale convenional, a unor noi
dezmembrri ale drepturilor reale
26
.
EPISODUL 8. DIVERSITATEA
REVENDICRILOR I REACIILOR DEBITORULUI
Cererea vnztorului pentru revendicare i predare a bunului
se adreseaz administratorului/lichidatorului
27
. n oricare dintre
alternativele rspunsului, msura luat de administrator/lichi da tor
poate fi contestat la judectorul-sindic. n unele situaii cnd se
preconizeaz redresarea debitorului, administratorul judi ciar/li chi -
datorul poate opta pentru pstrarea bunului i plata preului.
Aciunea n revendicarea bunului vndut cu clauz de rezerv
a proprietii nu este o aciune pentru rezoluiunea vnzrii. n
consecin, persoana care a mprumutat pe cumprtor pentru
plata preului subrogat n garania pe care o reprezint proprie -
tatea rezervat nu este inut s restituie sumele primite n execu -
tarea contractului de mprumut dect n msura n care valoarea
bunului restituit excede cuantumul sumelor care i sunt datorate
28
.
Bunuri fungibile
Aspecte interesante ale jurisprudenei s-au constatat n legtur
cu identi ficarea bunului fungibil vndut cu rezerva proprietii.
Astfel, de exemplu, n situaia n care s-a revendicat o sum de
bani, s-a pretins dovada c reclamantul este proprietar al acelei
sume, i nu doar creditor. Pentru a fi posibil o astfel de dovad
Phoenix, octombrie-decembrie 2012
Rubrica analistului
24
suma de bani trebuia s nu fie confundat cu alte sume din
patrimoniul debitorului. Rezolvarea acestei sarcini probatorii
ntmpin multe complicaii. O dificultate specific se prezenta
mai ales atunci cnd obligaia de restituire privea un bancher,
deoarece primirea sumei de ctre banc transfera proprietatea n
favoarea acesteia, cu obligaia de a restitui nu aceleai bancnote,
nici o sum echivalent ca putere de cumprare, ci numai acelai
numr de uniti monetare de acelai fel. Doctrina a sugerat c n
asemenea situaii ceea ce se revendic este nu o sum de bani, ci
contul bancar ca universalitate
29
. Curtea de Casaie francez
consider n prezent c o cerere de restituire de fonduri nu poate fi
formulat pe calea aciunii n revendicare i n consecin
creditorul sumei de bani trebuie s i declare creana din
procedura civil contra debitorului. Aadar, orice pretenie cu
privire la o sum de bani se calific ca o cerere de nscriere a
creanei la pasivul averii debitorului.
n timp ce aciunea n revendicare clasic pretinde identitatea
cert a lucrului aflat la debitor cu cel revendicat, aciunea adresat
judectorului-comisar nu pretinde identificarea, ci doar
asemnarea cu lucrul vndut. Problema se complic atunci cnd
bunul este fungibil. Astfel, de exemplu, medicamentele prezen -
tnd proprieti terapeutice pot fi considerate ca fungibile ntre ele,
dac nu pot fi individualizate. ntruct medicamentele se pot
individualiza, prin seria de fabricaie i prin alte elemente, nu sunt
confundabile i deci fungibile
30
. Aceeai concluzie s-a emis i n
legtur cu aparatele electrocasnice. Aceste concluzii ale juris -
prudenei au fost contestate de doctrin, care a apreciat c bunurile
sunt totui fungibile i interschimbabile chiar dac se pot
identifica. Ca exemplu a fost prezentat situaia bancnotelor,
fungibile prin excelen i totui identificabile pentru c posed o
serie. Fungibilitatea bancnotelor este impus de emitentul lor i
este mai presus de orice discuie. Caracterul fungibil este impri mat
de proprietatea de a fi consumptibil la prima ntrebuinare.
n anul 1997 Curtea de Casaie francez admitea posibilitatea
revendicrii unei sume de bani
31
i a altor lucruri fungibile cu
condiia s poat fi identificate n averea debitorului i s nu se
confunde cu alte bunuri ale acestuia. Ulterior n 2001 aceeai
instan a concluzionat c prin intrare n cont sumele devin
moned scriptural i nu mai pot fi revendicate pe temeiul
dreptului de proprietate, fostul proprietar devenind un creditor
care i poate scrie creana n procedur. Revenind la
medicamente, jurisprudena Curii de Casaie franceze a admis
revendicarea pe baza criteriului asemnrii i nu a pretins o
identificare cert. Drept urmare se pot revendica i n situaia de
rotire a stocurilor, bunurile prezente n momentul revendicrii
nemaifiind identice cu cele livrate de revendicant.
Aadar, succesul revendicrii presupune existena n averea
debitorului a unor bunuri de aceeai specie i de aceeai calitate,
care se vor restitui fr o identificare suplimentar. Da c sarcina
probei existenei bunurilor aparine revendican tului, calificarea
bunurilor ca fiind de aceeai specie i calitatea este nebuloas.
Aceeai nseamn identic sau asemntoare? Pen tru lucru rile
fungibile o simpl asemnare nu pare s fie sufi cient,
fungibilitatea nsem nnd n principiu identitatea bunu rilor. Sensul
exact al termenului va depinde de definirea fungibi litii reinute:
cu ct definiia va fi mai strict, cu att asemna rea pretins se va
apropia de identitate. Totui, pentru a permite cu adevrat o
revendicare a bunurilor fungibile ar trebui s nu se pretind
dovada unei identiti perfecte. Cea de-a doua sintagm specie
nu este nici ea defi nit juridic, ci doar prin opoziie cu genul,
fa de care reprezint un grad superior de precizie.
i noiunea de calitate este la fel de ceoas. Calitatea se
determin n funcie de varietile existente pe pia i probabil
dup prerea unui expert.
Criteriile depind astfel de practici mai mult dect de teorii.
Lipsete unitatea jurisprudenial n aprecierea definirii fun -
gibilitii, mai ales n ceea ce privete medicamentele. Problema s-
a pus cu ocazia implicrii ca debitori n procedura insolvenei a
unor farmacii. Astfel a fost generat o varietate larg de soluii de
la simpla asemnare la identitatea veritabil. Uneori s-a pretins
individualizarea prin data fabricaiei, numele fabricantului, num -
rul lotului i data expirrii, ceea ce reprezint absoluta identitate
32
.
Aceeai instan a revenit asupra soluiei afirmnd c
medicamentele pe care le vinde cu amnuntul o farmacie sunt
identificabile prin unitatea de condiionare (fabri caie), prin lot i
prin data fabricaiei, astfel c fiecare medicament este
individualizat i identificabil n lanul de livrri succesive. O astfel
de ident i ficare exclude considerarea lor ca bunuri fungibile
33
.
Alteori s-a considerat c pot fi revendicate medicamente
generice, cu denumiri diferite, produse de laboratoare diferite dac
prin calitatea i efectele lor sunt compatibile, chiar dac nu au
compoziii identice
34
.
Cele trei soluii sunt contradictorii. Una dintre acestea reine o
definiie supl, pretinznd asemnarea prin efecte chiar dac au
compoziii diferite, alte soluii rein ideea egalitii perfecte:
fabricant, lot, compoziie, ceea ce revine la ideea identitii i a
corpului cert. Ieirea din impas ar putea fi o convenie ntre
partenerii contractuali, fabricant i farmacist asupra unei definiii
comune a interschimbabilitii.
Revendicarea bunurilor fungibile presupune absena iden -
tificrii bunului revendicat, dar presupune i dovada proprietii.
ntrebarea care se pune este dac predarea bunurilor fungibile i
confuziunea lor reprezint transferul pro prietii, i atunci reven -
dicantul mai este proprietar, iar aciunea mai este o revendicare?
Dac se presupune c dreptul de proprietate s-a transferat la
deintor, sub condiia confuziunii, cel ce a predat bunurile
fungibile nu poate obine restituirea lor dect dac un nou drept de
proprietate i s-a recu noscut cu privire la bunurile nc deinute de
debitor. Paradoxul este evident. Dac proprie tatea s-a pierdut, nu
mai exist revendicare sau exist o nou re ven dicare, a crei
legtur cu proprietatea iniial rmne de stabilit. O asemenea
interpretare repune n discuie nsi princi piul transferului
proprietii bunu rilor fungibile ctre primitorul lor.
Prezumia de identitate a bunului revendicat cu cel predat se
bazeaz pe conservarea dreptului de proprietate al predtorului.
Proprietatea pstrat este prezumat ca avnd ca obiect o cantitate
egal de bunuri asemntoare deinute de debitor. n acest caz se
poate vorbi despre o prezumie de identitate, i nu de proprietate.
n acest mod, revendicantul se va putea prevala de prezumie
numai dac dovedete n prealabil c este proprietarul unei
cantiti determinate de bunuri fungibile, similare celor gsite n
averea debitorului. Prezumia poate fi simpl sau irefragabil. n
primul caz, debitorul ar putea dovedi c acele bunuri care seamn
cu cele primite de la revendicant nu sunt totui bunurile revendi -
can tului. n cel de-al doilea caz, prezumia fiind irefragabil,
dovada contrar este imposibil, iar dovada identitii bunurilor
revendicate va fi fr efect. Totui, bunurile fungibile identificate
prin individualizare, devin corpuri certe i atunci nu efectul
prezumiei va fi luat n discuie prin identificarea bunurilor, ci
Phoenix, octombrie-decembrie 2012
Rubrica analistului
25
aplicarea lui. Fiind asimilate corpurilor certe, bunurile nu intr n
sfera de aplicare a prezumiei, nici a celei simple nici a celei
irefragabile. Individualizarea bunurilor va ndeprta aplicarea
prezumiilor. Calificarea acestor prezumii va fi de un interes
redus, dar nu fr orice interes. n cazul concurenei ntre reven -
dicani, prezumia irefragabil va interzice rediscutarea restituirii
fcute ctre primul revendicant, mai diligent. Totui, n respectul
strict fa de texte, cei doi revendicani sunt la egalitate i atunci ar
fi preferabil prezumia simpl. Rmne totui incert dac este
vorba despre o prezumie sau despre o atribuire de proprietate.
Jurisprudena francez nclin spre cea de-a doua ipotez
atunci cnd recu noate dreptul revendicantului de a i se atribui
bunurile fungibile aflate la debitor de ndat ce sunt de aceeai
specie i de aceeai calitate cu cele pe care el le-a livrat
35
. Dac
jurisprudena a optat pentru regula atribuirii de proprietate, nu a
precizat care sunt efectele acestei opiuni. Aceasta oblig la
recurgerea la soluiile dreptului civil, care ns nu cunoate
definiia precis a fungibilitii. Precizarea acestei noiuni n
vederea aplicrii dreptului special al insolvenei, permite
afirmarea inexistenei n dreptul civil a ceva mai mult dect o
reticen probatorie n privina lucrurilor fungibile revendicate.
n C.civ., termenul de fungibilitate se ntlnete numai n
legtur cu compensaia (art. 1145 C.civ. o cantitate oarecare de
lucruri fungibile de aceeai specie) i cu privire la obligaia
unilateral de livrare a bunurilor fungibile (art. 1103 C.civ. dac
datoria este un lucru determinat numai prin specia sa, debitorul, ca
s se libereze, nu este dator a-l da de cea mai bun specie, nici ns
de cea mai rea). Revine, aadar, tot doctrinei sarcina de a
determina un criteriu general de fungibilitate.
Continuarea n numrul viitor
Note
11
M. Laroche, op. cit., p. 55.
12
Pentru dezvoltri privind jurisprudena Curtea European a
Drepturilor Omului, a se vedea M. Laroche, op. cit., p. 62 i urm.
13
C. Cucu, M. Gavri, Contractele comerciale. Practic judiciar, Ed.
Hamangiu, Bucureti, 2006, p. 95.
14
Ibidem, p. 97.
15
Curtea de Casaie, decizia nr. 108 din 12 septembrie 1890, n
Buletinul deciziunilor 1890, p. 1039.
16
CA Bucureti, sec. a III-a, dec. din 21 aprilie 1890, n Dreptul,
1890, p. 377.
17
Curtea de casaie francez, sec. com., dec. din 14 noiembrie, n
RTD com. 2001, p. 500, cu comentariu de B. Bouloc.
18
M.L. Srbu, Dreptul de reteniune n legislaia comparat civil i
comercial, Tipografia Tribuna, Braov, 1941: Reteniunea va fi ntot -
deauna un mijloc de constrngere pe care l va exercita debitorul creditor
pentru cheltuieli i n faa acestei situaii nici echitatea nu se opune. Cu
acest amenajament, dreptul de reteniune poate trece n rndul instituiilor
de drept autonome, bine definite, categorice i eficace. Acesta este
rezultatul unui lung proces istoric de adaptare la necesitile practice al
vieii. Dreptul de reteniune astfel cum este reglementat astzi reprezint o
culme nebnuit spre care a tins nencetat. El nu este opera exclusiv a
unei ri sau a unor oameni, cci precum soarele rilor meridionale nu
strlucete numai pentru ele, ci profit omenirii ntregi, prin produsele
pmntului care se rspndesc pretudindeni prin schimbul comercial, aa
i produsul gndirii omeneti nu cunoate hotarele rii unde s-a produs. O
naiune civilizat trebuie s lase porile ei larg deschise tuturor ideilor din
afar i trebue s dea i ea partea contributiv la opera universal. Toi
autorii, toi juritii emineni cari s-au ocupat cu aceast problem, din toate
timpurile i din toate locurile, au contribuit prin munca lor la furirea
acestui ideal de justiie, cu caracter universal, astfel nct dreptul de
reteniune s apar n lumina timpurilor viitoare, ca o problem rezol vat
i ctigat definitiv n patrimoniul tiinei universale a dreptului.
19
Pentru dezvoltri cu privire la exercitarea dreptului de retenie n
cazul falimentului proprietarului lucrului reinut, a se vedea I.Turcu,
Tratat de insolven, Ed.C.H.Beck, Bucureti, 2006, parag. 76-83.
20
I.C.C.J., sec. a III-a, dec. nr. 257 din 12 octombrie 1898, n
Buletinul deciziunilor 1898, p. 1216.
21
Pandectele Romne, partea a IV-a, 1939, p. 11.
22
Trib. Ilfov, sec. I com., sent. nr. 395 din 6 martie 1935 n RDC,
1935, p. 458.
23
PR, partea II-a, 1936, p. 55.
24
Trib. Ilfov, sec. notarial, sent. nr. 544 din 1 august 1930, n Codul
comercial adnotat de S. Ionescu, L. Preutescu, Bucureti, 1933, p. 663.
25
Pentru dezvoltri, a se vedea Fr. Prochon, Les revendi cations: les
dernires volutions jurisprudentielles et leur philo sophie, n Revue des
procdures collectives civiles et com merciales no. 2/2002, p. 123, 147; Chr.
Lguevaques, Lgalit des cranciers dans les procdures collectives: flux
et reflux, Gaz Pal. 27-29 ianuarie 2002; A. Lienhard, Clause de rserve de
proprit: le paiement nempche pas la revendication par le vendeur du
prix de revente, D. 2002, Act. jurispr., p. 573; Fr. Prochon, Les
revendications: les dernires volutions jurisprudentielles, Petites affiches,
13 februarie 2002, no. 32, p. 4; S. Piedelivre, Un commissionnaire de
transport ne peut valablement exercer son droit de rtention sur des
marchandises confies aprs le jugement douverture pour obtenir le
paiement de crances antrieures, JCP E 2002, no. 8-9, 370; G. Teboul, Les
nullits facultatives de la priode suspecte: dcisions rcentes, Gaz. Pal. 23-
27 decembrie 2001, p. 7.
26
I. Turcu, Tratat de insolven, Ed. C.H. Beck, Bucureti, 2006, p.
160.
27
Curtea de Casaie francez, sec. com., a decis la 23 ianuarie 2001
c aciunea n revendicare a unui bun vndut cu clauza de rezerv a
proprietii nu este o aciune n rezoluiunea vnzrii i n consecin
creditorul care s-a subrogat n garania reprezentat de proprietatea
rezervat nu are obligaia s restituie sumele primite n executarea
contractului de credit dect n msura n care valoarea bunului restituit ar
excede cuantumului sumelor care i mai sunt datorate, Buletinul Curii de
Casaie franceze nr. 23/2001.
28
Idem, dec. din 23 ianuarie 2001 (sursa:
http://www.glose.org/entreprise02. htm).
29
I.C.C.J., sec. a III-a, dec. din 5 martie 1935, n PR, partea a III-a,
1936, p. 13.
30
Curtea de Casaie francez, sec. com., prin dec. din 5 martie 2002
a stabilit regula conform creia pot fi revendicate bunuri fungibile care se
gsesc n mna cumprtorului dac acestea sunt de aceeai specie i de
aceeai calitate ca i cele livrate i nu neaprat identice cu acestea. Prin
aceast decizie a fost nlturat argumentul conform cruia rotaia rapid a
stocurilor exclude posibilitatea ca mrfurile regsite n natur la debitor s
fie identice cu cele vndute de revendicant cu clauza de rezerv a
proprietii (sursa: http://www.glose.org/entreprise02.htm).
31
Curtea de Casaie francez, sec. com., prin dec. din 3 decembrie
2003, a stabilit c preul bunurilor livrate cu clauza de rezerv a proprie tii
care nu a fost pltit, nici compensat n cont curent ntre debitor i cum -
prtor pna la data deschiderii procedurii, poate fi revendicat de vn ztor
n minile debitorului (sursa: http://www.glose.org/entreprise02.htm).
32
CA Paris, citat de M. Laroche, op. cit., p. 182.
33
Ibidem.
34
CA Lyon, citat de M. Laroche, op. cit., p. 182.
35
Astfel, s-a decis c un viticultor poate s revendice vinul obinut din
strugurii predai unei cooperative de vinificaie intrat ulterior n lichidare
judiciar (Curtea de Casaie fran cez, sec. com., dec. nr. 05-13.103 din 11
iulie 2006, comen tat de M. Cabrillac n JCP/La Semaine Juridique -
Edition Gnrale no. 7, 14 februarie 2007, p. 23; elementul decisiv al
bogatei argumentri a deciziei Curii de apel confirmat de Curtea de
Casaie a fost acela c viticultorul nu aduce ca aport proprie tatea, ci
ncredineaz recolta sa n cadrul unei obligaii globale cuprin znd
vinificaia, adposti rea i vnzarea n comun n cadrul unui mandat
ncredinat cooperativei. Acceptnd c proprietatea asupra strugurilor nu a
fost transfe rat cooperativei, se poate pune ntrebarea dac proprietatea
exclusiv a viticultorului nu s-a transformat n proprietate indiviz ntre
toi cooperatorii ca urmare a amestecrii recol telor acestora. Curtea de apel
a considerat suficient rspunsul conform cruia ncorporarea mustu lui
unora cu cel aparinnd celorlali, ca i procesul de vinificaie nu au
transformat substana mrfii revendicate. Comentatorul deciziei nu
contest puterea suveran a Curii de a aprecia situaia, dar nu-i poate
reine o anumit uimire fa de faptul c decizia ignor faptul fermentaiei
i mprejurarea obiectiv c trecerea de la must la vin reprezint o
transformare de substan.
Phoenix, octombrie-decembrie 2012
Rubrica magistratului
26
(Urmare din numrul 40-41/2012)
Seciunea II. Categoriile de debitori fa de care se
aplic procedura simplificat
1. Debitori - persoane juridice de drept privat, care nu
dein nici un bun n patrimoniul lor, actele constitutive sau
documentele contabile nu pot fi gsite, administratorul nu
poate fi gsit, sediul nu mai exist sau nu mai corespunde
adresei din registrul comerului
96
Deschiderea procedurii simplificate fa de aceste persoane
juridice i astfel eliminarea lor rapid de pe piaa relevant se
justific n primul rnd prin lipsa/dispariia affectio societati
97
i n
al doilea rnd prin crearea lor, n majoritatea cazurilor, pentru
realizarea unei fraude la lege (aa numitele societi fantom).
Veridicitatea acestei concluzii poate fi uor demonstrat prin
analiza fiecrei situaii n parte din cele expres reglementate de art.1
al.2 lit.c din Legea nr.85/2006.
Astfel, potrivit art.1 al.2 lit.c pct.1 din Legea nr.85/2006,
procedura simplificat putnd fi deschis doar dac se constat
lipsa oricror bunuri n patrimoniu i nicidecum n cazul existenei
unui volum de bunuri insuficiente pentru acoperirea cheltuielilor
administrative
98
.
n practic, aceast situaie apare, de regul, ori n cazul acelor
persoane juridice n care asociaii erau total dezinteresai de
capitalizare deoarece cunoteau nc de la constituire c entitatea va
fi folosit doar drept paravan pentru realizarea unei/unor operaiuni
determinate ilicite i ulterior abandonat, ori dac aflnd din timp
de apariia strii de insolven n loc s solicite deschiderea
procedurii au procedat la nstrinarea/dosirea frauduloas a averii
debitorului.
Ambele situaii, prezentate mai sus, presupun att
inexistena/dispariia affectio societatis ct i frauda n privina
intereselor terelor persoane.
Cel de al doilea caz, n opinia noastr, este aplicabil nu numai
cnd lipsesc toate actele constitutive/contabile, ci i n situaia n
care nu poate fi gsit o parte a acestora.
Aceast stare de fapt nsemnnd omisiunea ntocmirii
contabilitii sau dosirea, distrugerea unei pri a acesteia/a actelor
constitutive, n practic, de regul este specific situaiilor n care
persoana juridic a fost creat fr existena oricrui affectio
societatis i doar pentru camuflarea unor fapte ilicite, ori cazului n
care fiind svrite anumite infraciuni (evaziuni fiscale) sau delicte
civile (una din cazurile enumerate de art.138 al.1 lit.a-c i e-f) se
urmrete tergerea urmelor nlturarea dovezilor
demonstratoare ale fraudei.
Cel de al treilea caz, n opinia noastr, este aplicabil att situaia
n care exist un administrator valabil numit, dar acesta nu poate fi
gsit la domiciliul/reedina cunoscut ct i dac n baza actelor
constitutive ale persoanei nu poate fi identificat un administrator.
Aceast concluzie este motivat de faptul c ambele situaii
dovedesc ori dispariia affectio societatis raportat la ncetarea n
fapt a activitii organelor sociale i astfel a celei comerciale
99
ori
existena/comiterea unei fapte ilicite/fraude ale cror indicii rezult
din sustragerea organelor de conducere de la rspunderea
civil/penal.
n ceea privete ultimul cazul stabilit de art.1 al.2 lit.c din Legea
nr.85/2006, considerm c acesta este aplicabil: dac persoana
juridic nu este titularul unui sediu
100
, cel declarat este fictiv, cel
existent nu figureaz n registrul profesional existnd doar n
fapt
101
.
n opinia noastr, aceast stare de fapt reprezint o dovad
evident a lipsei vieii sociale/a fraudei, deoarece inexistena unui
loc unde persoana juridic urmeaz s primeasc cores pon dena, s
fie citat, s realizeze activitatea de conducere i deliberare, de cele
mai multe ori reprezint un indiciu clar n privina constituirii unei
entiti fr existena affectio societatis i doar cu scopul exclusiv
de a obine sustragerea de la plata unor datorii da natur comercial,
civil sau fiscal.
2. Persoanele juridice debitori care nu au depus
documentele stabilite de art.28 al.1 lit.a)-f) i h) din Legea
nr.85/2006 n termenul stabilit
Acest caz a fost inclus printre cele care justific deschi derea
procedurii simplificate, ntruct ambele situaii repre zint o dovad
a fraudei i/sau lipsei de affectio societatis.
Astfel, nedepunerea documentelor stabilite de art.28 al.1 lit.a-f
din Legea nr.85/2006 avea, de regul, ca i cauz determinant lipsa
total/parial a documentelor contabile, iar acesta la rndul ei se
datora existenei unei fraude din partea membrilor organelor de
conducere.
Omisiunea nregistrrii documentului prevzut de art.28 al.1
lit.h avea ca i fundament dezinteresul manifestat n privina
supravieuirii persoanei
102
.
Condiiile deschiderii procedurii insolvenei
n lumina prevederilor noului Cod civil
Dr Lajos Miklos Imre
Parchetul de pe lng Curtea de Apel Bucureti.
Phoenix, octombrie-decembrie 2012
Rubrica magistratului
27
Aa cum rezult din analiza art. 28 al.1-2 i art.35 din Legea
nr.85/2006 n aceast categorie pot fi inclui dou categorii de
debitorii.
Primii sunt cei care au formulat o cerere introductiv, ns odat
cu solicitarea sau n termenul de 5 zile prevzut expres de art.28 al.2
din Legea nr.85/2006 nu au depus la dosarul cauzei documentele
stabilite de art.28 al.1 lit.a)-f) i h) din Legea nr.85/2006.
Din cea de a doua categorie fac parte cei mpotriva crora, la
cererea creditorului definit de art.3 al.1 pct.6 din Legea nr.85/2006,
s-a dispus deschiderea procedurii generale, ns nu neleg s se
conformeze regulii stabilite de art.35 din Legea nr.85/2006 i astfel
omit s depun la dosar, n termen de 10 zile de la data deschiderii
urmtoarele acte: lista complet a tuturor bunurilor debitorului, lista
creditorilor, lista activit ilor curente pe care intenioneaz s le
realizeze n cursul perioadei de observaie, declaraia prin care i
manifest intenia de a intra n procedura simplificat sau general
(prin reorganizare).
103
Pe de alt parte trebuie s subliniem faptul c aa cum rezult
din analiza textelor mai sus indicate pentru deschiderea procedurii
simplificate este suficient omiterea unui singur document dintre
cele expres stabilite
104
.
3. Persoanele juridice
105
debitor care au fost dizolvate
anterior formulrii cererii introductive
Motivul includerii acestei situaii printre cele care justific
deschiderea procedurii simplificate este uor de neles avnd n
vedere c n cazul unei persoane juridice dizolvate, n mod cert, nu
mai putem vorbi despre existena unui affectio societatis i a unei
viei sociale proprii.
n opinia noastr, acest text este aplicabil fa de orice persoan
juridic debitor, care n momentul formulrii unei cereri
introductive se afl n stare de dizolvare, indiferent de temeiul care
a stat la baza realizrii acesteia, respectiv o dizolvare de drept,
judectoreasc sau n temeiul voinei asociailor/acionarilor.
Astfel, potrivit art.1 al.2 lit.e din Legea nr.85/2006 trebuie
dispus aplicarea procedurii simplificate fa de persoanele
juridice: dizolvate de drept prin ajungere la termen sau n urma
aplicrii cu titlu de sanciune legal a acestei operaiuni
106
, dizolvate
n baza unei hotrri a adunrii generale a asocia -
ilor/acionarilor/membrilor, sau dizolvate n temeiul unei hotrri
judectoreti care de exemplu constat nulitatea acesteia
107
.
Dac deschiderea procedurii fa de aceste persoane, potrivit
noilor reglementri, nu numai c este permis ci mai mult, chiar
obligatorie, nu aceeai concluzie este valabil i n cazul
persoanelor juridice radiate din registrul profesional n care anterior
au fost nregistrate/nmatriculate.
Astfel, spre deosebire de prevederile codului comercial fran -
cez
108
care cu respectarea anumitor cerine cumulative sta bilesc
posibilitatea deschiderii procedurii lichidrii judicia re/simplificat
fa de o societate comercial radiat din registrul comerului,
doctrina romn
109
, dar mai mult, nsui textul legii insolvenei nu
permit aplicarea procedurii simplificate n cazul persoanelor
juridice radiate.
Motivul determinant al acestui refuz const n ideea potrivit
creia n acest caz procedura nu ar avea obiect, deoarece prin
radiere persoana juridic pe de o parte a ncetat s existe ca atare
pentru viitor, iar pe de alt parte a pierdut calitatea de titular al unui
patrimoniu.
4. Persoanele juridice debitor care prin declaraia lor i-au
manifestat n mod expres dorina de a i se aplica procedura
simplificat i cei n cazul crora nu este admisibil aplicarea
procedurii reorganizrii judiciare
Exist dou motive determinante pentru care legiuitorul a decis
includerea acestor persoane printre cele fa de care se impune
deschiderea procedurii simplificate.
Primul considerent este reprezentat de stimularea membrilor
organelor de conducere ale persoanei juridice n formularea unei
cereri introductive, prin garantarea posibilitii de alegere a
procedurii care urmeaz a fi deschis.
Cel de al doilea motiv este de natur economic, fiindc are n
vedere considerentul c formularea unei cereri introductive fa de
un debitor care anterior beneficiat de o procedur de reorganizare
dovedete eecul acesteia i caracterul neviabil al ntreprinderii.
Legat de primul caz reglementat de art.1 al.2 lit.f din Legea
nr.85/2006, putem constata c situaia premis a acesteia const n
formularea unei cereri introductive de ctre debitor i devine
aplicabil numai dac acesta n momentul depunerii solicitrii sau
ulterior n termenul stabilit n acest sens de art.28 al.2 din legea
nr.85/2006 i manifesta n mod expres printr-o anex scris dorina
de a se proceda la deschiderea procedurii simplificate.
Cea de a doua situaie, intervine numai n cazul n care
judectorul-sindic, n urma analizei actelor aflate la dosar, constat
existena impedimentului stabilit de art.30 i art.94 al.4 din Legea
nr.85/2006, potrivit creia este interzis deschiderea procedurii
generale dac debitorul cu 5 ani anterior formulrii cererii
introductive a mai fost supus procedurii de reorganizare
judiciar
110
.
Pn n acest moment am studiat categoria persoanelor juridice
enumerate de art.1 al.1 pct.1-6 din Legea nr.85/2006 crora le-ar fi
aplicabile prevederile legii insolvenei.
Pe de alt parte, aa cum am artat mai nainte, potrivit art.3 al.1
pct.5 raportat la art.1 al.2 lit.a din Legea nr.85/2006, deschiderea
acestei proceduri poate fi dispus nu numai fa de anumite
persoane juridice de drept privat expres stabilite ci i fa de o
persoan fizic profesionist comerciant acionnd individual sau n
cadrul unei ntreprinderi familiale
111
.
n consecin, n cele ce urmeaz, vom ncerca s procedm la
prezentarea anumitor aspecte specifice legate de acest debitor.
5. Persoana fizic profesionist-comerciant acionnd
individual
Anterior intrrii n vigoare a noului Cod civil, n doctrin
112
s-a
apreciat c din analiza textului art.1 al.2 lit.a din Legea nr.85/2006,
rezult c n dreptul romn spre deosebire de cel francez, procedura
simplificat poate fi deschis mpotriva unui comerciant persoan
fizic chiar dac acesta nu este nregistrat n registrul comerului
i/sau dac anterior nceperii activitii sale comerciale nu a fost
autorizat n acest sens de ctre instituiile/autoritile publice
competente.
Pornind din acest considerent, s-a artat c singura condiie
necesar i suficient n vederea aplicrii procedurii const n
dovedirea de ctre debitor/creditorul definit de art.3 al.1 pct.6 din
Legea nr.85/2006 a ndeplinirii cerinelor stabilite de art.7 Cod
comercial.
113
Phoenix, octombrie-decembrie 2012
Rubrica magistratului
Totodat ca i temei legal pentru confirmarea celor artate s-a
invocat art.20 din O.U.G.nr.44/2008
114
care stabilete expres c
persoan fizic comerciant autorizat va fi supus procedurii
simplificate prevzute de Legea nr.85/2006, dac are calitatea de
comerciant, potrivit art.7 Cod comercial.
115
Apreciem c aceste argumente rmn valabile pentru actele
ncheiate anterior intrrii n vigoare a noului Cod civil, ns
ncepnd cu acest moment, considerentele de mai sus trebuie
abandonate n condiiile abrogrii exprese art.7 C. comercial i a
abrogrii implicite a art.20 din O.U.G. nr.44/2008 i nlocuite cu
noile prevederi ale art.3 al.2 i al.3 din noul Cod civil raportate la
art.2 al.1 lit.g), f), i i) i art.4 al.1 din O.U.G. nr.44/2008 precum i
cu cele ale art.6 i art.11 din Legea nr.71/20011
116
.
Astfel, potrivit dispoziiilor mai sus artate, o persoan fizic
care dorete s obin calitatea de profesionist-comerciant ce
acioneaz individual, trebuie s ndeplineasc dou cerine
prealabile .
n primul rnd s obin autorizarea
117
necesar efecturii
activitii comerciale
118
pe care dorete s o realizeze
119
i n al
doilea rnd s solicite nmatricularea sa n registrul comerului n
forma reglementat de art.4 al.1 lit.a raportat la art.2 al.1 lit.i din
O.U.G. nr.44/2008 (persoan fizic autorizat) sau art.4 al.1 lit.b
raportat la art.2 al.1 lit.g. i lit.f din aceeai act normativ (titular al
unei ntreprinderi individuale)
120
.
Prin urmare, din cele artate rezult c n viitor deschiderea
procedurii simplificate nu solicit dovada naturii actelor nche iate,
care nu va avea nici o relevan n aceast privin
121
, ci a
respectrii condiiei nmatriculrii n registrul comerului indiferent
dac vorbim de o persoan fizic autorizat n nelesul acordat
acestuia de art.2 al.1 lit.i din O.U.G. nr.44/2008
122
sau de titular al
unei ntreprinderi individuale, conform art.2 al.1 lit.g i lit.f din
aceeai act normativ
123
.
n consecin, chiar dac debitorul/creditorul definit de art.3
al.1 pct.6 din Legea nr.85/2006 ar face dovada ncheierii n mod
sistematic i organizat de ctre o persoan fizic a unor acte de
producie, comer i prestri servicii, n condiiile n care textul art.1
al.2 lit.a din Legea nr.85/2006 se refer n mod expres la
profesionistul comerciant persoan fizic acionnd individual,
procedura simplificat nu va putea fi deschis mpotriva acestuia n
lipsa dovezii nmatriculrii n registrul comerului i astfel a
calitii de profesionist comerciant.
Considerm c se impune aici menionarea faptului c raportat
la prevederile art.2 al.1 lit. h i art.20 i art.26 din O.U.G.
nr.44/2008
124
i n lipsa unei prevederi asemntoare cu cel stabilit
de art.126 din Legea nr.85/2006, rmne discutabil dac procedura
simplificat poate privi obiect ntregul patrimoniu al persoanei
fizice sau doar nu numai patrimoniul profesional pe cel de
afectaiune
125
.
Astfel cele dou dispoziii la care am fcut referire arat c n
principal creditorii ce au creane din exercitarea activitii
profesionale nu pot urmri dect patrimoniul de afectaiune i doar
n completare, n caz de nevoie, patrimoniul propriu al persoanei
fizice profesionist comerciant acionnd individual.
Prin urmare, raportat la acest considerent, ar fi firesc ca
procedura insolvenei s vizeze doar patrimoniul de afectaiune i
s fie extins doar n situaia n care creditorii definii de art.3 al.1
pct.8 din Legea nr.85/2006 nu i-au ndestulat n ntregime
creanele.
ns, din pcate, acest demers este discutabil n condiiile
omisiunii de reglementare n textul art.126 din Legea nr.85/2006
126
.
Pe de alt parte din considerentele de mai sus rezult c nici n
conformitate cu reglementrile actuale, spre deosebire de dreptul
francez
127
procedura insolvenei nu poate fi aplicat fa de cei care
exercit profesiuni liberale n mod individual i fa de care nu se
poate reine nici mcar existena unei societi simple.
Chiar dac reglementrile actuale nu stabilesc expres,
considerm c n lumina doctrinei franceze
128
, trebuie s facem
anumite sublinieri legate de posibilitatea deschiderii procedurii fa
de: un profesionist comerciant persoan fizic acionnd
individual, care n mod voluntar a ncetat activitatea, fr a se radia
din registrul comerului, fa de cel decedat/radiat din registrul
comerului.
Astfel, n dreptul francez fa de comerciantul decedat/ra diat
din registrul comerului poate fi dispus deschiderea procedurii
lichidrii judiciare sau cea simplificat, n situaia n care, creanele
provin din exercitarea actelor de comer anterioare decesului sau
radierii, iar instana este sesizat de creditori, de Ministerul Public
sau de motenitori n decurs de 1 an de la data interveniei decesului
sau a radierii.
129
Cu toate c o reglementare asemntoare exista n vechiul cod
comercial romn, respectiv prevederile art.707 C.comer cial, aa
cum am artat anterior n coninutul legii insolvenei nu exist o
dispoziie expres n acest sens.
130
Prin urmare, pn n momentul intrrii n vigoare a noului Cod
civil, n doctrin
131
a existat unanimitate n privina imposibilitii
deschiderii procedurii simplificate fa de persoana fizic
comerciant retras voluntar, radiat sau decedat, motivat
nendeplinirea cerinelor stabilite de art.7 C. comercial.
Aceast opinie, n condiiile abrogrii exprese a art.7 C.
comercial trebuie reconsiderat i recunoscut posibilitatea
deschiderii procedurii simplificate fa de persoana fizic
profesionist comerciant acionnd individual ntr-una din formele
reglementate de art.4 al.1 lit a sau lit.b din O.U.G. nr.44/2008 i
care a ncetat n mod voit activitatea de producie, comer i prestri
servicii.
Aceast concluzie este motivat de faptul c n lipsa temeiului
abrogat, calitatea de profesionist comerciant n temeiul art.21 i
art.27 din OUG nr.44/2008 dispare doar n urma radierii din
registru nu i prin simpla ncetare voit a activitii fr a fi urmat
de procedura radierii.
Pe de alt parte n privina deschiderii procedurii simplifi cate n
cazul unei persoane fizice comerciant profesionist ac io nnd
individual, decedat
132
, sau radiat, raportat la preve derile art.21 al.1
lit.a i art.27 al.1 lit.a din O.U.G. nr.44/2008 concluziile mai sus
prezentate ale doctrinei trebuie pariale pstrate.
Astfel, ca un amendament fa de cele artate, noi consi derm
c reglementrile actuale interzic doar deschiderea procedurii
simplificate fa de un persoan fizic profesionist-comerciant
acionnd individual, decedat nu i continuarea acesteia fa de
succesori
133
, avnd n vedere c n textele legii insolvenei nu putem
gsi o dispoziie expres care s stabileasc aceast situaie ca fiind
un caz distinct de nchidere.
134
Mai mult de att, aceast opinie este confirmat de prevederile
art.27 al.3 din O.U.G. nr.44/2008 care stabilesc expres posibilitatea
continurii activitilor de producie, comer i prestri servicii de
ctre motenitorii celui decedat dac n termen de 6 luni de la data
decesului i manifest n acest sens printr-un act autentic.
Pe de alt parte referitor, vom mai meniona c spre deosebire
de doctrina francez, care admite posibilitatea deschiderii
procedurii lichidrii judiciare i a celei simplificate fa de un major
28
Phoenix, octombrie-decembrie 2012
Rubrica magistratului
29
declarat incapabil printr-o hotrre judectoreasc irevoca bil
135
,
doctrina romn
136
exclude aplicabilitatea procedurii fa de acesta.
Motivul, anterior abrogrii art.7 C comercial, a constat n
imposibilitatea ncheierii n nume propriu al unor fapte de comer,
iar n condiiile reglementrilor actuale nerespectarea cerinei
stabilite de art.8 al.1 lit.a din O.U.G. nr.44/2008 care pentru
acordarea autorizaiei de funcionare i implicit pentru
nmatricularea n registrul comerului, solicit raportat i la
prevederile art.38 al.2 din noul Cod civil existena unei capaciti de
exerciiu depline
137
.
n ceea ce privete n situaia minorului, n numele cruia este
continuat exercitarea actelor de comer
138
, de doctrina romn
139
/
jurisprudena mai veche
140
a considerat c n cazul acestora se poate
dispune deschiderea procedurii simplificate.
n opinia noastr, n condiiile abrogrii art.7 C. comercial,
aceast opinie trebuie reconsiderat i exclus o asemenea
posibilitate, n condiiile n care este evident c aceste persoane nu
ndeplinesc cerina imperativ stabilit de art.8 al.1 lit.a din O.U.G.
nr.44/2008 i astfel nu pot dobndi calitatea de profesionist
comerciant
141
.
Pe de alt parte, anterior ntrrii n vigoare a noului Cod civil,
potrivit doctrinei
142
, nu putea fi dispus deschiderea procedurii sim -
plificate n cazul acelor persoane care ncheiau acte de comer n
numele altora, cum ar fi de exemplu reprezentanii legali, tuto rii,
curatorii, membrii organelor de conducere ale persoanei juridice
143
.
n opinia noastr, aceast concluzie rmne valabil i n
prezent, ns nu motivat de nendeplinirea cerinelor stabilite de
art.7 C.comercial, ci din cauza faptului c singurul care potrivit
art.4 al.1 lit.a i lit.b din O.U.G. nr.44/2008 raportat la art.6 al.1 i
art.11 din Legea nr.71/20011 are calitatea de profesionist
comerciant este persoan fizic care a fost nmatriculat n registrul
comerului i n al crui nume sunt ncheiate actele de producie,
comer i prestri de servicii.
n continuare, vom arta c n opinia noastr, n mod
asemntor dreptului francez
144
procedura simplificat poate fi
deschis fa de meseriai i agricultori.
Astfel fa de meseriai procedura poate fi deschis ntruct, au
calitatea de persoane fizice profesionist comerciant acionnd
individual.
Temeiul acestei concluzii rezid n prevederile art.2 al.1 lit.i din
O.U.G. nr.44/2008 care sunt consider meseriaii ca persoane fizice
autorizate, iar dispoziiile art.11 din Legea nr.71/2011 oblig pe
acetia la nmatriculare n registrul comerului, fapt care n temeiul
art.6 al.1 din Legea nr.85/2006 atrage dobndirea calitii de
profesionist comerciant.
Pe de alt parte trebuie s menionm c n doctrin
145
, chiar i
anterior intrrii n vigoare a prevederilor noului Cod civil s-a admis
posibilitatea deschiderii procedurii simplificate n temeiul art.1 al.2
lit.a din Legea nr.85/2006, fa de meseriai, ns cu respectarea
cerinei dovedirii prealabile a ndeplinirii celor stabilite de art.7
C.comercial.
n privina agricultorului prevederile art.2 al.1 lit.a din O.U.G.
nr.44/2008
146
, permit unei persoane fizice obinerea calitii de
stabilite de art.4 al.1 lit.a sau lit.b din aceeai act normativ.
Prin urmare n condiiile n care dispoziiile art.11 din Legea
nr.71/2011 stabilesc att pentru persoana fizic autorizat ct i
pentru cel care este titularul unei ntreprinderi individual
posibilitatea/necesitatea dobndirii calitii de comerciant,
considerm c fa de acetia n temeiul art.1 al.2 lit.a din Legea
nr.85/2006 se poate dispune deschiderea procedurii simplificate.
n acest mod i prin consacrarea sistemului unicitii dreptului
privat
147
s-a pus capt discuiilor doctrinare, existente anterior
noului Cod civil referitor la naturii activitii desfurate de
agricultori
148
, i potrivit creia aceste persoane nu puteau deveni
subieci ai procedurii exercitnd acte de natur strict civil.
149
6. ntreprinderile familiale
150
ntreprinderea familial, potrivit definiiei date de art.2 al.1 lit.h
O.U.G. 44/2008 este o ntreprindere economic, fr perso na litate
juridic, format din cele puin 2 membri i organizat de un
ntreprinztor persoan fizic mpreun cu familia sa.
Prin familie n sensul ordonanei trebuie s nelegem soul,
soia i copii acestora dac au mplinit vrsta de 16 ani la data
obinerii autorizaiei de funcionare precum i rudele/afinii pn la
gradul al IV-lea.
Constituirea sa are loc n baza unui contract numit act de
constituire care trebuie ncheiat ntre membrii familiei, n form
scris, sub sanciunea nulitii absolute.
151
Pe de alt parte, potrivit art.30 al.1 din O.U.G. nr.44/2008
ntreprinderea familial nu beneficiaz de personalitate juridic
152
,
motiv pentru care doctrina
153
, chiar anterior intrrii n vigoare a
noului Cod civil a artat c, n realitate, fiind vorba de o
inadverten, n acest caz se va deschide o procedur simplificat
distinct fa de membri.
154
Apreciem c i n lumina prevederilor noului Cod civil i a legii
de punere n aplicare a acestuia, aceste considerente i pstreaz
parial valabilitatea.
Astfel n condiiile n care, potrivit art.6 al.1 i art.11 din Legea
nr.71/2011, ca urmare a nmatriculrii sale n registrul comerului,
doar ntreprinderea familial are calitatea de profesionist-
comerciant, nu i membrii acesteia, este exclus posibilitatea
deschierii procedurii simplificate fa de membri n temeiul art.1
al.2 lit.a din Legea nr.85/2006, cu excepia situaiei n care n
temeiul art.28 al.2 din O.U.G. nr.44/2008 acetia nu sunt persoane
fizice autorizate sau titulari ai unor ntreprinderi individuale
155
.
Pe de alt parte, anterior intrrii n vigoare a noului Cod civil,
impedimentul esenial n deschiderea procedurii fa de aceast
entitate era reprezentat de lipsa personalitii juridice.
Acest impediment este discutabil n condiiile reglemen trilor
actuale, respectiv art.188 i art.187 din noul Cod civil.
Astfel ntreprinderile familiale, prin nmatricularea lor n
registrul comerului ndeplinesc cerina nfiinrii legale i pot
justifica existena unei organizri proprii, ns potrivit art.30 al.1
din O.U.G. nr.44/2008 nu au patrimoniu.
Cu toate acestea n temeiul dispoziiilor lor legale mai sus citate,
ar putea fi asimilate unei persoane juridice de drept privat, n
situaia n care membrii acetia, n baza art.30 al.2 din O.U.G.
nr.44/2008 hotrsc constituirea unui patrimoniu de afectaiune.
Prin urmare, din cele artate rezult c motivele avute n vedere
de doctrin, n baza creia s-a respins aplicarea procedurii
simplificate fa de ntreprinderea familial rmn n vigoare i n
continuare, ns n acest ultim caz, prezentat de noi ar putea exista
discuii privind aplicabilitatea procedurii simplificate n mod direct
acesteia.
Continuarea n numrul viitor
Note
96
Acesta n urma modificrii textului art. 1 al.2 lit.c prin Legea
nr.277/2009 cuprinde toi debitorii fa de care potrivit art.1 al.1 pct.1-6
din Legea nr.85/2006 se poate deschide procedura general i astfel numai
este limitat strict doar fa de comerciani, aa cum aprea n
Phoenix, octombrie-decembrie 2012
Rubrica magistratului
30
reglementarea iniial. A se vedea n acest sens I. Adam, C.N. Savu,
Legea, op.cit., pg.64-65
97
Din definiia contractului de societate, prezent n textul art.1881 i
art.1882 al.2 din noul Cod civil rezult c att affectio societatis ct i
existena unui scop licit au rmas n continuare elemente de validitate
98
Avnd n vedere scopul procedurii simplificate s-ar impune modificarea
legii n sensul includerii acestei din urm situaii n textul art.1 al.2 lit.c din
Legea nr.85/2006
99
Abandonarea persoanei juridice de ctre administratorul numit i
omisiunea revocrii din funcie pentru acest motiv sau lipsa numirii dup
ncetarea mandatului, constituie o dovad evident a lipsei vieii sociale,
deoarece n situaia n care acesta ar fi existat, cenzorii, adunarea general
a asociailor/acionarilor chiar o parte din asociai/acionari puteau sesiza
aceste aspecte i s acioneze n vederea nlturrii acesteia
100
n acest sens n practic, C.A. Bucureti s. a-V-a com., dec.
nr.809/25.05.2009, publicat n E. Rou, Procedura, op.cit., pg.32-36, s-a
observat n mod judicios c nu se poate dispune deschiderea procedurii
dect dac din toate verificrile posibile a fi realizate reiese c persoana
juridic nu este titularul unui sediu. Cu toate acestea, n opinia noastr, n
acest caz procedura simplificat ar putea fi deschis raportat la faptul c
sediul existent nu mai corespunde cu cel menionat n registrul profe -
sional. n spe, iniial procedura a fost deschis motivat de faptul c
citaia s-a ntors cu meniunea destinatar mutat, ns ulterior debitorul a
dovedit c n acel moment la sediul declarat se efectuau anumit lucrri de
renovare, motiv pentru care nu a putut primi citaia. Pe de alt parte, tot n
jurispruden, C.A. Bucureti, s. a-VI-a com. dec. nr.835/R/18.05.2007,
publicat n M. M. Pivniceru, C. A. Susanu, M. Susanu, Procedura
insolvenei, op.cit., pg.20-21 s-a artat c un imobil n raportat la care
debitorul este titularul unui drept de retenie nu poate fi considerat sediu
al persoanei juridice ntruct acest drept este o garanie imperfect i un
mijloc de constrngere pentru achitarea unei datorii, ceea ce nu poate
conferi titularului su un drept de folosin asupra bunu lui. Pentru o spe
n care s-a decis deschiderea procedurii simplificate, motivate de existena
unui sediu menionat n registrul comerului, ns al crui contract de
comodat a expirat a se vedea Tr. Bucureti, s. a-VII-a com. sent.
nr.3079/R/21.11.2006, publicat n M. M. Pivniceru, C. A. Susanu, M.
Susanu, Procedura insolvenei, op.cit., pg.292-293
101
Legiuitorul, n textul art.1 al.2 lit.c pct.4 din Legea nr.85/2006 s-a
referit n mod greit la menionarea datelor de identificare a sediului n
registrul comerului. Prin urmare, acest text trebuie interpretat ca o
inadverten i considerat c n realitate acesta se refer la meniunile
existente n registrul profesional n care a fost nmatriculat/nre gistrat
persoana juridic
102
n acest sens doctrina reprezentat de I. Adam, C.N. Savu, Legea,
op.cit., pg.68, Gh. Piperea, Insolvena, op.cit., pg.454 a artat c omi -
siunea depunerii declaraiei stabilite de art.28 al.1 lit.h din Legea
nr.85/2006 poate echivala, raportat la pierderea elementului affectio
societatis cu acceptarea tacit de ctre debitor a aplicrii procedurii
simplificate
103
n acelai sens St. D. Crpenaru, Tratat., op.cit., pg.732.
104
Rmne discutabil situaia persoanelor juridice asimilate, cum ar fi
societile create n fapt, pentru care are nu exist obligaia ntocmirii
actelor contabile
105
Cu totul nejustificat, textul art.1 al.2 lit.e din Legea nr.85/2006 se refer
n mod expres doar la societile comerciale dizolvate, cu toate c aceast
stare poate interveni n cazul oricrei persoane juridice debitor Aceeai
critic o putem gsi n Gh. Piperea, Insolvena, op.cit., pg.456. n opinia
noastr cazul este aplicabil i societilor create n fapt, dac au la baz un
contract de societate, ncheiat cu respectarea art.1881-art.1884 din noul
Cod civil, n care s-a stabilit de exemplu o anumit durat a societii sau
cazuri de dizolvare anticipat, ori dac printr-o hotrre judectoreasc se
constat nulitatea contractului raportat la existena unui scop ilicit, a unei
clauze leoniene, lipsei affectio societatis.
106
Este cazul societilor comerciale care n termenul stabilit expres de
actele normative (cum ar fi de exemplu Legea nr.359/2004) nu au dat curs
obligaiei de a completa valoarea minim a capitalului social subscris i
vrsat la noile cuantumuri stabilite de Legea nr.31/1990 n variantele sale
modificate.
107
n acelai sens I. Adam, C.N. Savu, Legea, op.cit., pg.69-76.
108
C. Saint-Alary-Houin, Droit de entreprise, op.cit., pg.197, J. Vallansan,
Difficultes des entreprises, op.cit., pg.39, A. Jacquemont, Droit des
enterprises, op.cit., pg.83, M. Jeantin, P. Le Canu, Droit commercial,
op.cit., pg.165, P. M. Le Corre, E. Le Corre-Broly, Droit du commerce,
op.cit., pg.45
109 Gh. Piperea, Insolvena, op.cit., pg.46, St. D. Crpenaru, Tratat,
op.cit., pg.733, I. Turcu, Legea procedurii insolvenei, op.cit., pg. 33, A.
Avram, Partea general, op.cit., pg. 41, R. Bufan, Reorgani zarea, op.cit.,
pg. 73, M. Pacanu, Dreptul falimentar, op.cit., pg.59
110
n acelai sens St. D. Crpenaru, Tratat, op.cit., pg.733, I. Adam, C.N.
Savu, Legea, op.cit., pg.57
111
n acelai sens St. D. Crpenaru, Tratat, op.cit., pg.729, I. Adam, C.N.
Savu, Legea, op.cit., pg.57
112
Gh. Piperea, Insolvena, op.cit., pg.44-45, R. Bufan, Reorganizarea,
op.cit.,, pg.62-64, A. Avram, Procedura general, op.cit., pg.44-46, St. D.
Crpenaru, Tratat, op.cit., pg.79-80, I. Adam, C.N. Savu, Legea, op.cit.,
pg.60-61, C. Saint-Alary-Houin, Droit de entreprise, op.cit., pg.197, J.
Vallansan, Difficultes des entreprises, op.cit., pg.39, A. Jacquemont, Droit
des enterprises, op.cit., pg.83, M. Jeantin, P. Le Canu, Droit commercial,
op.cit., pg.165, P. M. Le Corre, E. Le Corre-Broly, Droit du commerce,
op.cit., pg.45
113
n acelai sens Gh. Piperea, Insolvena, op.cit., pg.45
114
Publicat n Monitorul Oficial nr.328/25.04.2008
115
n acelai sens St. D. Crpenaru, Tratat, op.cit., pg.730. n cazul n care
creditorul definit de art.3 al.1 pct.6 din Legea nr.85/2006 nu reuea s
dovedeasc ntrunirea condiiilor cumulative stabilite de art.7
C.comercial, nu putea obine deschiderea procedurii simplificate i astfel
era obligat s ncerce ndestularea creanelor prin intermediul executrii
silite de drept comun. n realitate aceast reglementare nu reprezenta dect
consacrarea legislativ a opiniei unanime a doctrinei potrivit creia din
punct de vedere al dreptului comercial, calitatea de comerciant persoan
fizic se dobndete n mod valabil prin realiza rea regulat a unor acte de
comer cu titlu de profesiune, fr a fi nece sar n acest sens i ndeplinirea
condiiei de nmatriculare n registrul comerului (care reprezint doar o
condiie de opozabilitate fa de teri) i o obinerii unei autorizaii
administrative pentru exercitarea comerului (condiie de valabilitate din
punctul de vedere al dreptului administrativ).
116
n acelai sens St. D. Crpenaru, Dreptul comercial, n condiiile noului
Cod civil, op.cit., pg.544, Gh. Piperea, Dreptul civil, op.cit., pg.365 i St.
D. Crpenaru, Comercianii profesioniti ai ntreprinderii comerciale
n lumina noului Cod civil, publicat n culegerea Noile Coduri ale
Romniei, Editura Universul Juridic, Bucureti, 2011, pg.53
117
n acelai sens Gh. Piperea, Introducere, op.cit., pg.29-30
118
Aa cum a observat i doctrina St. D. Crpenaru, Dreptul comercial,
op.cit., pg.546, i Gh. Piperea, Dreptul civil, op.cit., pg.365, aici apare un
hiat legislativ, n condiiile n care n urma abrogrii definiiei faptelor
obiective i accesorii de comer (art.3 i 4 C.comercial) nu a rmas o
definiie a actelor de producie, comer i prestri servicii sau mcar a
actelor de comer. n aceste condiii, fiind evident c potrivit art.1 al.1 din
OUG nr.44/2008 nu sunt supuse nmatriculrii n registrul comerului
dect acele persoane fizice care exercit o activitate economic, apreciem
c definiia acestor noiuni ar putea fi mprumutat din textul art.2 al.1 lit.a
din aceeai act normativ, mai ales c acesta nu este contrar ci chiar
concordant cu cele ale art.3 al.2 i al.3 din noul Cod civil. Astfel, potrivit
dispoziiei de mai sus, activitatea economic ar putea fi neleas ca fiind:
activitatea agricol, industrial i comercial destinat obinerii unor
bunuri destinate vnzrii sau prestri de servicii care pot fi exprimate n
bani i realizate n scopul obinerii de profit. Doctrina St. D. Crpenaru,
Dreptul comercial, op.cit., pg.546 a exprimat o opinie apropiat n
condiiile n care a artat c prin actele comerciale trebuie s nelegem
acele acte care rezult din exploatarea unei ntreprinderi comerciale, fiind
generate astfel de desfurarea activitii economice n mod organizat de
un profesionist avnd ca obiect producerea de bunuri, interpunerea n
circulaia mrfurilor sau prestri de servicii (execuie de lucrri) realizate
n scopul obinerii de profit.
119
Aa cum rezult din analiza art.6 al.1, art.7 i art.8 al.2 din OUG
nr.44/2008 nmatricularea persoanei fizice autorizate sau a ntre prin derii
individuale nu se dispune dect n urma depunerii dovezii de respectare a
procedurii autorizrii prealabile
120
n acelai sens St. D. Crpenaru, Dreptul comercial, op.cit., pg.544
121
Aceast schimbare este explicabil prin prisma eliminrii noiunilor de
fapte de comer i nlocuirea acestora cu cea a activitilor de producie,
comer i prestri de servicii. Altfel spus, aa cum rezult i din art.2 al.2
din noul Cod civil sistemul dualist al dreptului civil/comercial a fost
nlocuit cu sistemul monist (sistemul unitii). n acelai sens St. D.
Crpenaru, Dreptul comercial, op.cit., pg.545.
122
n opinia noastr prevederile O.U.G. nr.44/2008 nefiind contrare cu
Phoenix, octombrie-decembrie 2012
Rubrica magistratului
31
cele ale noului Cod civil, cel puin n privina definirii profesionistului
comerciant persoan fizic, nu sunt implicit abrogate n temeiul art.230
al.1 lit.bb din Legea nr.71/2011. Veridicitatea acestei concluzii este simplu
de dovedit dac avem n vedere c definiia ntreprinderii economice, aa
cum acesta se gsete n textul art.2 al.1 lit.f din O.U.G. nr.44/2008 este
identic cu cea existent n dispoziia din art.3 al.3 din noul Cod civil. Pe
de alt parte, vorbind de entitile care trebuie s se supun cerinei
nmatriculrii n registrul comerului, prevederile art.6 al.1 din Legea
nr.71/2011 arat c printre acestea se gsesc: persoana fizic autorizat i
ntreprinderea individual ale cror definiii o gsim n textele art.2 al.1
lit.f), g) i i) din O.U.G. nr.44/2008.
123
Avnd n vedere c textul art.1 al.2 din Legea nr.85/2006 stabilete
posibilitatea deschiderii procedurii fa de orice persoan fizic
profesionist-comerciant acionnd individual, trebuie s includem n
aceast categorie ambele forme reglementate de art.4 al.1 lit.a i b din
O.U.G. nr.44/2008. n acelai sens St. D. Crpenaru, Dreptul comercial,
op.cit., pg.546
124
ambele texte arat c rspunde pentru obligaiile sale n principal cu
patrimoniul de afectaiune i n subsidiar (n completare dac este nevoie)
i cu patrimoniul propriu
125
n acelai sens Gh. Piperea, Introducere, op.cit. pg.39-40
126
O explicaie n acest sens o putem gsi n faptul c O.U.G. nr.44/2008
este ulterioar Legii nr.85/2006
127
C. Saint-Alary-Houin, Droit de entreprise, op.cit., pg.197, J. Vallansan,
Difficultes des entreprises, op.cit., pg.39, A. Jacquemont, Droit des
enterprises, op.cit., pg.83, M. Jeantin, P. Le Canu, Droit commercial,
op.cit., pg.165, P. M. Le Corre, E. Le Corre-Broly, Droit du commerce,
op.cit., pg.45
128
A. Jacquemont, op.cit., pg.78-80, M. Jeantin, P. Le Canu, op.cit.,
pg.154-156, P. M. Le Corre, E. Le Corre-Broly, op.cit., pg.42-43
129
A. Jacquemont, op.cit., Idem, M. Jeantin, P. Le Canu, op.cit., Idem, P.
M. Le Corre, E. Le Corre-Broly, op.cit., Idem
130
M. Pacanu, Drept falimentar, op.cit., pg. 70-73
131
Gh. Piperea, Insolvena, op.cit., pg.44, St. D. Crpenaru, Tratat, op.cit.,
728, I. Adam, C.N. Savu, Legea, op.cit., pg.63-64
132
n cazul unei cereri introductive formulate mpotriva acestuia,
solicitarea ar trebui respins ca fiind introdus fa de o persoan lipsit de
capacitate procesual
133
n opinia noastr, acesta poate fi continuat fa de succesorii le -
gali/testamentari universali/cu titlu universal indiferent de faptul dac
acetia neleg s accepte succesiunea pur i simplu sau sub beneficiu de
inventar ori dac renun la acesta. Astfel, n situaia n care accept
motenirea ntr-una din formele sale procedura simplificat va fi
continuat fa de motenitori, iar dac renun la motenire/lipsesc
motenitorii acesta va putea fi continuat fa de stat. n opinia noastr,
continuarea procedurii simplificate fa de motenitori nu poate fi negat
nici fa de caracterul posibil neprofesionist al motenitorilor, n condiiile
n care nici o prevedere legal nu stabilete nchiderea pentru acest motiv.
Pe de alt parte, n vederea mpiedicrii continurii procedurii nu se poate
invoca nici necesitatea ocrotirii motenitorilor i a patrimoniului acestora,
n condiiile n care acetia beneficiaz de posibilitatea opririi confuziunii
de patrimonii prin acceptarea succesiunii sub beneficiu de inventar. n
acelai sens Gh. Piperea, n legtur cu aplicabilitatea procedurii, op.cit.,
pg.63, St. D.Crpenaru, Condiiile aplicrii procedurii reorganizrii i
lichidrii judiciare, publicat n R.D.C., nr.6/1995, pg.44, R. Bufan,
Reorganizarea, op.cit., pg.70, St. D. Crpenaru, Tratat, op.cit., 730
134
n sens contrar A. Avram, Partea general, op.cit., pg.47
135
A. Jacquemont, op.cit., pg.78-80, M. Jeantin, P. Le Canu, op.cit.,
pg.154-156, P. M. Le Corre, E. Le Corre-Broly, op.cit., pg.42-43
136
St. D. Crpenaru, Tratat, op.cit.,pg.93, A. Avram, Partea general,
op.cit., pg. 47 R. Bufan, Reorganizarea, op.cit., 64
137
Potrivit art.43 al.2 lit.b din noul Cod civil nu beneficiaz de capacitate
de exerciiu persoanele care au fost puse sub interdicie printr-o hotrre
judectoreasc
138
St. D. Crpenaru, Tratat, op.cit., pg.730, I. Adam, C.N. Savu, Legea,
op.cit., pg.62
139
St. D. Crpenaru, Condiiile aplicrii procedurii, op.cit., pg.43, R.
Bufan, Reorganizarea, op.cit., pg.64, St. D. Crpenaru, Tratat, op.cit.,
pg.730
140
.C.C.J., s. a-III-a dec.nr.101/27.02.1909, citat de R. Bufan,
Reorganizarea, op.cit., 64, n acelai sens M. Pacanu, Drept falimentar,
op.cit., pg. 57-58 i jurisprudena mai veche reprezentat de hotrrile Tr.
Ilfov, dec. din data de 02.04.1911 i Tr. Galai, dec. din data de
21.03.1913, citat de M. Pacanu, Drept falimentar, op.cit., pg.58
141
Singura excepie de la aceast regula o constituie minorul cstorit,
care potrivit art.39 al.1 din noul Cod civil dobndete capacitate de
exerciiu deplin. n contrar sens s-a exprimat St. D. Crpenaru, Tratat,
op.cit., pg.92, cu meniunea c raportarea s-a fcut la prevederile art.8 al.3
din Decretul Lege nr.31/1954. Autorul motiveaz soluia pe faptul c
minorul n temeiul art.7 i art.13 C.comercial i art.21 al.1 lit.h din OUG
nr.44/2008 nu poate proceda la ncheierea unor acte de comer, acest lucru
fiind efectuat n numele su de reprezentani legali/tutore/curator.
142
Gh. Piperea, Insolvena, op.cit., pg. 44, St. D. Crpenaru, Tratat, op.cit.,
pg. 704, I. Turcu, Tratat, op.cit., pg.285, M. Pacanu, Drep tul falimentar,
op.cit., pg.56, R. Bufan, Reorganizarea, op.cit., pg.63
143
St. D. Crpenaru, Tratat, op.cit., pg. 730. Existau dou motive n acest
sens. n primul rnd nendeplinirea condiiilor cumulative stabilite de art.7
C.comercial (ncheierea unor acte de comer n nume i pe risc propriu),
iar n al doilea rnd textul expres al art.29 din Legea nr.85/2006. n
legislaia francez un asemenea demers este permis deoarece
asociaii/acionari/membrii organelor de conducere ale unei societi
comerciale dobndesc calitatea de persoan fizic profesionist
comerciant.
144
C. Saint-Alary-Houin, Droit de entreprise, op.cit., pg.197, J. Vallansan,
Difficultes des entreprises, op.cit., pg.39, A. Jacquemont, Droit des
enterprises, op.cit., pg.83, M. Jeantin, P. Le Canu, Droit commercial,
op.cit., pg.165, P. M. Le Corre, E. Le Corre-Broly, Droit du commerce,
op.cit., pg.45
145
St. D. Crpenaru, Tratat, op.cit., pg. 730
146
Acest text amintete printre activitile economice ce pot fi realizate de
persoane fizice autorizate sau titularii unei ntreprinderi individuale i cele
agricole
147
n acelai sens St. D. Crpenaru, Dreptul comercial, op.cit., pg.546
148
n legtur cu natura juridic discutabil a operaiunilor de agricultur
a se vedea Gh. Piperea, Insolvena., op.cit., pg.41, I. Turcu, Legea
procedurii insolvenei., op.cit., pg.37-38, I. Turcu, Tratat de insolven.,
op.cit., pg.261-263, St. D. Crpenaru, Tratat, op.cit., pg.67 I. L.
Georgescu, Drept comercial romn, vol. I., Editura Socec&Co, Bucureti
1946, pg.347. Ca i jurispruden relevant pentru caracterul civil al
activitilor agricole putem cita, .C.C.J., s. a-III-a, decizia din 11.03.1991,
citat de I.L Georgescu, op.cit., pg.362, .C.C.J., secia a-III-a, decizia din
16.12.1919, citat n I.L. Georgescu, op.cit., pg.353. Pentru opinia rmas
unic n doctrin potrivit creia activitile de agricultur ar putea fi
considerate ca activiti de manufactur i astfel s aib un caracter
comercial M.A. Dumitrescu, Codul de comerciu adnotat. Vol. I., Editura
Librriei Leon Alcalay, Bucureti, 1905, pg.234 i .C.C.J., s. a-III-a,
decizia nr.2440/1937, citat n St. D. Crpenaru, Tratat, op.cit., pg.67
149
n acelai sens St. D. Crpenaru, Tratat, op.cit., pg. 731
150
Legea nr.85/2006 reglementeaz n mod expres ca i subiect distinct al
procedurii asociaia familial, ns acesta trebuie reconsiderat, deoarece
odat cu apariia O.U.G. 44/2008 i abrogarea Decretului Lege nr.54/1990
aceast form de asociere a primit denumirea de ntreprindere familial
151
n acelai sens St. D. Crpenaru, Tratat, op.cit., pg. 72
152
Cu toate acestea, membrii ntreprinderii, prin acordul de constituire pot
crea un patrimoniu de afectaiune definit de art.2 al.1 lit.j din O.U.G.
nr.44/2008, urmnd ca interesele lor comune s fie gestionate de un
reprezentant numit prin aceeai act. Puterile acestuia vor fi determinate i
exercitate n baza unei procuri speciale ncheiate n forma nscrisului sub
semntur privat semnat de toi membrii
153
A. Avram, Partea general, op.cit., pg.48, Gh. Piperea, Insolvena,
op.cit., pg.45, St. D. Crpenaru, V. Neme, M.A. Hotca, Procedura
insolvenei, op.cit., pg.19, St. D. Crpenaru, Tratat, op.cit., pg.705
154
Prin urmare, din cele artate rezult c indiferent de forma n care o
persoan fizic comerciant nelege s acioneze (individual/membru al
unei ntreprinderi familiale) el va fi cel fa de care se va dispune
deschiderea procedurii simplificate. n acelai sens Gh. Piperea,
Insolvena, op.cit., pg.45
155
Unica cerin esenial pentru deschiderea procedurii simplificate, n
temeiul art.1 al.2 lit.a din legea nr.85/2006, este existena calitii de
profesionist comerciant. n condiiile n care potrivit art.6 al.1 raportat la
art.11 din Legea nr.71/20011 n privina dobndirii acestei caliti, nu mai
are nici o relevan natura actelor ncheiate ci doar respectarea
nmatriculrii n registrul comerului, este evident c singurul care, n
principiu, are calitatea este ntreprinderea familial i nu membra acesteia
Phoenix, oclombrie-decembrie 2012
kubrico mogislrolului
32
n ultimii ani, pe rolul judecatorilor sindici apar Irecvent
dosare avnd ca obiect procedura insolven(ei cu urmatoarea
stare de Iapt: lichidatorul desemnat de OIiciul Registrului
Comer(ului solicita ca societatea sa Iie supusa prevederilor
Legii nr.85/2006, n sensul deschiderii procedurii Ialimentului
n Iorma simpliIicata, cu motivarea ca societatea se aIla n
dizolvare de drept potrivit dispozi(iilor art.237 din Legea
nr.31/1990.
Lichidatorul notiIica debitoarea, creditorii bugetari si pe
cei de utilita(i.
Singurul creditor care depune declara(ie de crean(a este
Direc(ia Generala a Finan(elor Publice, iar cuantumul crean(ei
declarate este redus (sub 1000 lei, iar uneori chiar sub 100 de
lei). Cu toate ca valoarea crean(ei este att de mica, creditorul
Iormuleaza cerere de antrenare a raspunderii mpotriva persoa-
nelor pe care le considera culpabile de insolven(a debitoarei.
Aceasta stare de Iapt a ridicat n practica mai multe
probleme:
1.Care este valoarea minim a creanjei pentru care are
sens efortul recuperrii yi cum se determin aceast valoare?
Deoarece n cauza dedusa judeca(ii, crean(a are natura Iis-
cala, este utila raportarea la Codul de procedura Iiscala care,
prevede n art.178 alin.1 ca ,In situatiile in care cheltuielile de
executare, exclusiv cele privind comunicarea prin post, sunt
mai mari decat creantele fiscale supuse executrii silite, con-
ductorul organului de executare poate aproba anularea debi-
telor respective. Cheltuielile generate de comunicarea soma-
tiei si a adresei de infiintare a popririi sunt suportate de
organul fiscal.`
Asadar cuantumul crean(ei trebuie sa Iie, n mod evident,
superior nivelului cheltuielilor eIectuate cu recuperarea ei. De
aici deriva necesitatea analizarii raportului crean(a - cheltuieli
din alta perspectiva si anume a estimarii cuantumului cheltu-
ielilor eIectuate ntr-o procedura simpliIicata de insolven(a.
Art. 38 din OUG nr.86/2006 privind practicienii n insol-
ven(a prevede n alin. (5) ca plata onorariilor practicienilor n
insolven(a ori a cheltuielilor de procedura se va Iace din Iondul
constituit conIorm dispozi(iilor art. 4 din Legea nr.85/2006, cu
modiIicarile si completarile ulterioare, iar calculul acestora va
Ii eIectuat conIorm tariIelor si standardelor de cost ce se vor
stabili de catre Adunarea reprezentan(ilor permanen(i a
UNPIR.
Hotarrea nr.4/2011 pentru modiIicarea si completarea
anexei nr. I la Hotarrea Congresului Uniunii Na(ionale a
Practicienilor n Insolven(a din Romnia nr.3/2007 privind
aprobarea Statutului privind organizarea si exercitarea
proIesiei de practician n insolven(a si a Codului de etica
proIesionala si disciplina ale Uniunii Na(ionale a Practicienilor
n Insolven(a din Romnia, publicata in Monitorul OIicial,
Partea I nr. 555 din 4 august 2011 prevede n art.89 ca plata
onorariilor practicienilor n insolven(a ce sunt achitate din
Iondul de lichidare constituit conIorm art. 4 din Legea
nr.85/2006, cu modiIicarile si completarile ulterioare, se va
Iace, n ordinea vechimii, stabilind si tariIele
1
.
Cheltuielile de procedura admise la plata din Iondul de
lichidare sunt constituite din cheltuielile necesare pentru taxe,
timbre, notiIicari, convocari si comunicari ale actelor aIerente
procedurii. Constituie, de asemenea, cheltuieli de procedura
admise la plata din Iondul de lichidare, cheltuielile de
deplasare impuse de necesitatea prezentarii practicianului n
insolven(a la termenele de judecata Iixate n litigii n care
debitoarea este parte, n cazul acelor litigii aIlate pe rolul
instan(elor de judecata din aIara localita(ii unde se aIla
tribunalul care judeca dosarul de insolven(a
2
.
nsumnd doar aceste cheltuieli se ajunge la suma de cel
pu(in 3000 lei plus notiIicari, convocari si comunicari ale
actelor aIerente care Irecvent ajung la al(i 500 de lei . La
acestea se adauga costurile n Ia(a tribunalului, respectiv
ntocmirea dosarului (daca s-a cerut si antrenarea raspunderii,
sunt doua dosare, deoarece se nregistreaza dosar asociat,
Anularea unor crean(e fiscale - discu(ie
doctrinar sau necesitate economic?
1udector-sindic Daniela Dete,an
Tribunalul Caras-Severin
Phoenix, oclombrie-decembrie 2012
cyanmagentablack
c
y
a
n
m
a
g
e
n
t
a
b
l
a
c
k



kubrico mogislrolului
33
conIorm art. 138 alin.5 din Legea nr.85/2006), proceduri de
comunicare si de citare, care au valoarea de nca cel pu(in 500
de lei
3
. La toate acestea se adauga valoarea muncii judecato-
rului, greIierului, registratorului, arhivarului la Iiecare dosar,
calculate n ore de munca lucrate. Nu n ultimul rnd trebuie
luate n calcul costurile creditorului, regasite n orele de munca
ale consilierului juridic, cel economic, secretariat, etc. Toate
acestea nsumeaza nca cel pu(in 1000 lei, astIel ca totalul
cheltuielilor cu o procedura simpliIicata ajunge la peste 5 000
de lei.
n concluzie, sunt antrenate resurse n suma de cca. 5000
de lei pentru recuperarea unei crean(e mult sub aceasta va-
loare, uneori chiar de 100 de ori mai mica. Argumentul
conIorm caruia resursele Iinanciare de acoperire sunt diIerite
este unul numai n aparen(a pertinent: cheltuielile lichidato-
rului se Iac din Iondul UNPIR
4
, cele ale instan(ei din bugetul
Ministerului Justi(iei, n timp ce crean(a recuperata ajunge n
bugetul Ministerului de Finan(e. Asadar, toate sunt Ionduri
publice, constituite prin eIortul contribuabililor, iar situa(ia
descrisa risipeste resurse Iinanciare publice.
2. Care este solujia juridic n aceast situajie?
De lege lata, unele instan(e resping cererile de deschidere
a procedurii simpliIicate a insolven(ei tocmai cu argumentul ca
scopul legii, astIel cum este deIinit de art.2, nu poate Ii atins,
ct timp recuperarea crean(elor mpotriva averii debitoarei n
aceasta procedura presupune eIectuarea de cheltuieli exagerat
de mari n raport cu valoarea datoriilor aIirmate de un
creditor
5
. O astIel de abordare nu rezolva, nsa, situa(ia juridica
a societa(ii debitoare dizolvata de drept si care nu poate Ii
radiata deoarece nu a parcurs procedura lichidarii si nici nu se
aIla n singura situa(ie de excep(ie, care permite radierea Iara
lichidare, de la art.237 alin.8 din Legea nr.31/1990
6
.
De altIel, practica judiciara nu este unitara: alte instan(e
7
admit cererile de deschidere a procedurii simpliIicate a insol-
ven(ei Iara sa ia n calcul costurile dispropor(ionate ntre
valoarea crean(ei si valoarea cheltuielilor eIectuate pentru n-
cercarea de recuperare a acesteia, tocmai datorita dispozi(iilor
imperative din art.237 din Legea nr.31/1990. Aceste instan(e
apreciaza ca, deoarece legea nu prevede un criteriu valoric,
daca s-ar (ine seama de acest criteriu s-ar adauga la lege, ceea
ce este interzis.
De lege ferenda, legiuitorul ar trebui sa ia n calcul toate
argumentele de mai sus si sa completeze dispozi(iile art. 178
din Codul de procedura Iiscala - Anularea crean(elor Iiscale, cu
un alineat nou dupa alineatul 1
8
, sau cu o a doua teza n cadrul
alineatului 1, cu urmatorul con(inut:
(2) In situatiile in care recuperarea creantelor
se reali:ea: prin procedura insolventei, deschiderea
procedurii se solicit numai pentru creante ce depsesc
4000 lei, conductorul organului de executare avand
competenta de a anula debitele sub aceast valoare.
Anularea, pe cale administrativa, a debitelor de valoare
nesemniIicativa din punct de vedere economic ar scadea si
numarul de dosare de pe rolul tribunalelor, poate nu
semniIicativ, nsa s-ar degreva judecatorii si personalul
auxiliar de o activitate de rutina, mare consumatoare de timp si
energie dar Iara Iinalitate juridico - economica.
Note
1
a) 3.000 lei, stabilit n baza hotarrii judecatoresti pentru proce-
durile de insolven(a deschise n baza Legii nr. 85/2006, cu modiIicarile
si completarile ulterioare. Pentru practicienii n insolven(a nregistra(i
cu vector Iiscal de TVA onorariul va Ii de 3.000 lei, exclusiv TVA;
b) 1.000 lei, prevazut la art. 21 din Ordonan(a de urgen(a a
Guvernului nr. 116/2009, aprobata cu modiIicari si completari prin
Legea nr. 84/2010, cu modiIicarile ulterioare, pentru procedurile de
lichidare derulate n conIormitate cu dispozi(iile Legii nr.359/2004,
cu modiIicarile si completarile ulterioare, ale Legii nr.31/1990, repu-
blicata, cu modiIicarile si completarile ulterioare, si ale Ordonan(ei
Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asocia(ii si Iunda(ii, aprobata cu
modiIicari si completari prin Legea nr.246/2005, cu modiIicarile si
completarile ulterioare. Pentru practicienii n insolven(a nregistra(i
cu vector Iiscal de TVA onorariul va Ii de 1.000 lei, exclusiv TVA.
2
Cheltuielile de transport astIel eIectuate se justiIica pe baza
decontului de deplasare vizat de instan(a, la care sunt atasate tichetele
de transport sau bonul Iiscal, n limita unui consum de combustibil de
7,5 l/100 km.
3
Tribunalul Constan(a realizeaza un calcul asemanator ntr-o
sentin(a nepublicata (dosar nr.3584/118/2009): ,recuperarea
crean(elor mpotriva averii debitoarei n aceasta procedura presupun
eIectuarea de cheltuieli exagerat de mari (minim 3000 lei-onorariu
lichidator judiciar, 120 lei taxa de timbru, la care se adauga
cheltuielile de comunicare si publicitate) n raport cu valoarea
datoriilor aIirmate de un creditor (2.065 lei).Asemanator, Tribunalul
Buzau, prin sentin(a comerciala Nr. 1100 din 21 decembrie 2010: , n
temeiul art. 4-(4) din Legea nr.85/2006 va dispune plata din Iondul de
lichidare a sumei de 4488 lei catre lichidatorul judiciar EV.
4
Fondul prevazut la alin. (4) va Ii constituit prin:
a) majorarea cu 20 a taxelor percepute de oIiciile registrului
comer(ului de pe lnga tribunale pentru opera(iunile de nregistrare;
b) majorarea cu 20 a taxelor percepute pentru opera(iunile de
nregistrare n registrul societa(ilor agricole si, n cazul asocia(iilor si
Iunda(iilor ce desIasoara activita(i economice, n registrul asocia(iilor
si Iunda(iilor.
c) preluarea a 1.5 din sumele recuperate n cadrul procedurilor
de insolven(a, inclusiv din Iondurile ob(inute din vnzarea bunurilor
din averea debitorului, suma care va Ii inclusa n categoria
cheltuielilor aIerente procedurii n sensul alin. (1).
5
Tribunalul Constan(a, dosar nr.3584/118/2009, sentin(a ramasa
irevocabila prin Decizia Cur(ii de Apel Constan(a
6
Art.237 alin.(8) din Legea nr.31/1990 Daca judecatorul delegat
nu a Iost sesizat, n condi(iile alin. (7), cu nici o cerere de numire a
lichidatorului n termen de 3 luni de la expirarea termenului prevazut
la alin. (7), persoana juridica se radiaza din oIiciu din registrul
comer(ului, prin ncheiere, pronun(ata la cererea OIiciului Na(ional al
Registrului Comer(ului, cu citarea par(ilor, conIorm dreptului comun.
7
Tribunalul Caras-Severin, dosar nr.3017/115/2011, dosar
nr.1777/115/2011, dosar nr.1285/115/2011, nerecurate
8
Art.178 alin 1 din Codul de procedura Iiscala In situatiile in care
cheltuielile de executare, exclusiv cele privind comunicarea prin
post, sunt mai mari decat creantele fiscale supuse executrii silite,
conductorul organului de executare poate aproba anularea
debitelor respective. Cheltuielile generate de comunicarea somatiei si
a adresei de infiintare a popririi sunt suportate de organul fiscal.