Documente Academic
Documente Profesional
Documente Cultură
Logica Juridică 2014
Logica Juridică 2014
CUPRINS
Noiuni
2.1
generale ........................................................................10
2.2
Principiile
logicii
tradiionale.......................................................11
2.2.1 Principiul identitii.......................................................11
2.2.2 Principiul necontradiciei..............................................13
2.2.3 Principiul terului exclus ..............................................14
2.2.4 Principiul raiunii suficiente..........................................16
2.3 Principiile i logica modern. Concluzii.....................................19
Exerciii...............................................................................................19
TEMA 3.LOGIC I LIMBAJ .......................................................................20
3.1 Noiuni generale........................................................................20
3.2 Limbajul i logic juridic...........................................................25
TEMA 4.FORMELE LOGICE FUNDAMENTALE ........................................28
.1
Noiunea ...................................................................................28
.2
Propoziia..................................................................................34
.3
Raionamentul ..........................................................................36
Exerciii................................................................................................3
7
TEMA 5. LOGICA JURIDC. NOIUNE I PARTICULARITI ................38
5 .1 Normele juridice i sociale i ordinea juridic n societate.........40
5
.2
Sistemul
logic
al
dreptului...........................................................47
5 .3 Metodologia logicii juridice.........................................................48
LOGIC JURIDIC
3
6.1.
Silogismul
argumentativ............................................................53
Inferenele
6.2.
inductive..................................................................59
Implicaia
6.3.
(Proba
de
verificare
raionamentului
logic
la
INM
in
2012)............67
TEMA 1
LOGICA ISTORIC, IMPORTAN I DEFINIIE
4 LOGIC JURIDIC
noiunilor predicatele.
2. Despre interpretare teme din teoria propoziiilor (in special
opoziia acestora).
3. Analitica prim despre teoria formal a silogismului.
4. Analitica secund despre teoria demonstraiei.
5. Topica
despre
argumentarea
dialectic,
raionamentele
probabile.
6. Respingerile sofistice despre argumentarea eristic.
Inainte de a merge mai departe se impune s mai aruncm o privire in
trecutul foarte indeprtat, in agora Atenei din secolul al IV lea inainte de
Christos.
Cei doi mari predecesori ai lui Aristotel, pe care astzi n considerm
printele logicii, au fost Socrate i Platon. Socrate (469 - 399 a.n.Chr.), una
dintre cele mai remarcabile personaliti ale omenirii, nu a lsat o oper
scris. Conversaiile sale, in schimb, purtate cu cei din jurul su,
reprezentani ai tuturor claselor sociale, au fost consemnate de Platon i ne
transmit peste milenii cele mai juste, morale i corecte idei despre dreptate,
Bine, Frumos, Iubire, Prietenie, etc.
Socrate, in conversaiile sale, utilizeaz mai inti ironia. i abordeaz
interlocutorii cu o aparent naivitate. Susine c nu tie nimic fa de cei
1
Ordonarea tematic i editarea operei lui Aristotel i este atribuit lui Andronicos din
Rhodos (sec. I a.n.Chr.).
LOGIC JURIDIC
LOGIC JURIDIC
8 LOGIC JURIDIC
To i B sunt C.
Unii D sunt B.
Unii D sunt C.
Exerciii
1. Realizai un eseu despre principalele momente ale istoriei logicii.
1
2
Trnoveanu, M; Enescu, Gh. Logic i filosofie, Editura Politic, Bucureti, 1966, p. 144.
Teodor Dima Logic general, curs, p. 14 -15.
LOGIC JURIDIC
TEMA 2
PRINCIPIILE LOGICII
10 LOGIC JURIDIC
2)
3)
4)
1
2
LOGIC JURIDIC
11
12 LOGIC JURIDIC
LOGIC JURIDIC
13
terului exclus se aplic doar n situaiile n care se admit doar dou valori de
adevr (adevrat i fals), el excluznd posibilitatea celei de a treia valori de
14 LOGIC JURIDIC
LOGIC JURIDIC
15
16 LOGIC JURIDIC
a)
b)
c)
d)
dac se
absena
condiiei
este
asociat
cu
prezena
sau
absena
condiionatului.2 De exemplu, dac un numr este par (condi ia) atunci este
divizibil
cu
condiionante
doi
(condiionatul).
este
asociat
cu
Valoarea
de
adevr
propozi iei
valoarea
de
adevr
propozi iei
condiionate.
Condiia necesar este condiia sine qua non, n absena creia
consecina nu apare (dac nu posed imunitate, atunci m pot mbolnvi),
dac propoziia p este un temei necesar pentru propoziia q, atunci fr
adevrul lui p nu se poate dovedi adevrul lui q. Condiia suficient este
aceea care genereaz consecine, dar nu numai ea ( pneumonia este
cauzat de pneumococ, dar nu numai de acesta). Condi ia necesar i
suficient satisface ambele cerine, determin ea nsi producerea
consecinei. Condiia nici necesar i nici suficient nu satisface niciuna
dintre cerine.
Petre Botezatu3 decrie ase tipuri de condiionare:
1
LOGIC JURIDIC
17
1)
ei)
atrage
consecin ei;
falsitatea
adevrul
condiionarea
S-N
(suficient
necesar)-
condiia
4)
5)
Antigelul
mpiedic
nghearea
apei,
iar
18 LOGIC JURIDIC
LOGIC JURIDIC
19
Exerciii
1. Explicai importana principiilor logicii pentru gndirea omeneasc.
2. Dai exemplu de raionamente n care este nclcat principiul
identitii.
3. Realizai o scurt expunere a fiecruia din cele patru principii
fundamentale.
TEMA 3
LOGIC I LIMBAJ
1
2
20 LOGIC JURIDIC
LOGIC JURIDIC
21
22 LOGIC JURIDIC
LOGIC JURIDIC
23
24 LOGIC JURIDIC
LOGIC JURIDIC
25
Desigur exist i alte preri conform crora limbajul normativ trebuie s fie expresiv, retoric,
de natur s impresioneze pe cei crora li se adreseaz, nu sec sau uscat.
1
26 LOGIC JURIDIC
competent,
motivarea
fapt
unei
hotrri
judectoreti, etc.);
LOGIC JURIDIC
27
TEMA 4
FORMELE LOGICE FUNDAMENTALE
4 .1 Noiunea
Cea mai simpl form logic este noiunea. Dac lum de
exemplu, noiunea de om i ncercm s vedem ce sens are aceasta pentru
noi, vom cuta acele proprieti definitorii sau determinante care ne ajut s
identificm fiina numit om. Desigur c putem s scriem tot ce ne trece prin
minte sau ce tim despre om (c este biped, c este animal ra ional, social,
etc.) n anumite situaii, identificarea unei singure propriet i este suficient
i atunci avem o noiune sintetic, sau toat lista determinrilor posibile i
atunci avem o noiune analitic1.
Din punct de vedere etimologic, termenul provine din latinescul notio,
notionis care nseamn tiin, cunoatere. Noiunea este un ansamblu de
determinri gndite de care dispunem despre un obiect real (ex. om),
presupus real (extraterestru) sau imaginat (centaur, inorog, etc.). 2 Sau, o alt
definiie noiunea este forma logic fundamental ce reflect clase de
obiecte i fenomene precum i proprietile generale ale acestora. 3
Gheorghe Enescu Tratat de logic, Editura Lider, Bucureti, 1997, p. 17.
Ibidem.
3
Petre Botezatu Introducere n logic, Editura Polirom, Iai, 1997, p.
1
2
28 LOGIC JURIDIC
LOGIC JURIDIC
29
de formare a noiunilor
30 LOGIC JURIDIC
termeni
II.
termeni
III.
1
2
termeni
LOGIC JURIDIC
31
IV.
termeni
V.
termeni
VI. termeni
VII.
termeni
VIII.
IX. termeni
32 LOGIC JURIDIC
X.
XI.
termeni
XII.
termeni
XII. termeni
LOGIC JURIDIC
33
4 .2 Propoziia
Cu ajutorul noiunilor formulm judeci sau propozi ii. n func ie de
intenia urmrit de pronunarea lor, propozi iile se mpart n: cognitive,
pragmatice i axiologice.
Propoziiile cognitive urmresc s transmit o informaie cu valoare
logic (adevrat, fals, probabil, posibil, absurd, etc.) Ele mbrac forma
unor afirmaii (Socrate este om) sau negaii (Nu exist via n alt galaxie
posibil).
Propoziilei pragmatice se refer la o aciune a celui care o
formuleaz i se mpart n: deontice (de obliga ie - Trebuie s procedezi
corect, de permisie Ai voie s culegi flori, de interdic ie Este interzis s
calci iarba), imperative (transmit un ndemn Intr!) i interogative (care cer
un rspuns: de unde vii?)
Gheorghe Enescu Tratat de logic, Editura Lider, Bucureti, 1997, p. 65.
34 LOGIC JURIDIC
LOGIC JURIDIC
35
4 .3 Raionamentul
Raionamentul este format din propoziii logice i reprezint forma
logic cea mai complex, prin intermediul cruia o propozi ie numit
concluzie este derivat din una sau mai multe propozi ii numite premise.
Dei cunosc o diversitate foarte mare, clasificarea clasic le grupeaz
n dou mari clase:
36 LOGIC JURIDIC
I.
la particular la general
inferene deductive n cadrul crora demersul gndirii se
II.
Exerciii
1. Dai exemple de cuvinte omonime.
2. Dai exemple de cuvinte sinonime.
3. Determinai semnificaiile cuvntului experien n propozi iile:
Mihai are mult experien, Experiena nu a confirmat ipoteza i
Experiena Mariei este trist.
4. Dai exemple de cuvinte care nu exprim noiuni.
5. Care sunt sensurile noiunii de iret n urmtorul raionament:
iretul este de mtase.
Vulpoiul este iret.
Vulpoiul este de mtase.
6. Dai exemple de noiuni comparabile i incomparabile.
LOGIC JURIDIC
37
TEMA 5
LOGICA JURIDC. NOIUNE I PARTICULARITI
drept sauinvoca
exonerarea
de
1
2
Ion Dobrinescu Introducere n logica juridic, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1996, p. 19.
Ion Dobrinescu Introducere n logica juridic, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1996, p. 88.
LOGIC JURIDIC
39
juridic
orice
comunitate,
att
LOGIC JURIDIC
41
a)
b)
c)
d)
e)
f)
g)
h)
subiectului
aciunii:
cu
caracter
conservator
Ion Craiovan Filosofia dreptului sau dreptul ca filosofie, Editura Universul Juridic,
Bucureti, 2010, p. 33.
2
M. Voinea Sociologie juridic, Editura Universitii romno americane, Bucureti, 1993, p.
98.
LOGIC JURIDIC
43
pozitiv
faciliteaz
atingerea
acestor
scopuri
individuale
LOGIC JURIDIC
45
46 LOGIC JURIDIC
47
metode intuitive.
2.
3.
4.
LOGIC JURIDIC
49
I.
METODA HERMENEUTIC
50 LOGIC JURIDIC
METODA DOGMATIC
METODA DIALECTIC
METODA CARTEZIAN
METODA CONCEPTUALIST
51
METODA INTUITIV
52 LOGIC JURIDIC
TEMA 6
RAIONAMENTE JURIDICE ARGUMENTATIVE
n soluionarea litigiilor avocaii, procurorii i judectorii folosesc
regulile gndirii logice pentru a afla adevrul, pentru a- i sus ine punctul de
vedere i pentru a convinge. Indiferent de pozi ia procesual pe care o
avem trebuie s ne motivm fie susinerile, fie solu ia la care am ajuns, att
n fapt ct i n drept.
Gndirea uman se manifest, att n domeniul dreptului ct i n
toate celelalte domenii de activitate i n viaa de zi cu zi, prin modele
variante de raionamente dintre care amintim deduc ia, induc ia i implica ia
argumentativ. Aceste raionamente, atunci cnd sunt utilizate de juri ti,
prezint diferene n modul de abordare al schemelor folosite, diferen e
generate de specificul materiilor juridice.
Ion Dobrinescu Introducere n logica juridic, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1996, p. 93.
LOGIC JURIDIC
53
termenii extremi.
P- M
M- P
P- M
SM
S M
M- S
M- S
SP
SP
SP
SP
figura 3
figura 4
figura 1
figura 2
55
MaP
SaM
SaM
SiM
SiM
SaM
SaM
SaP
SeP
SiP
SoP
SiP
SoP
III.
IV.
PaM
PeM
PeM
PaM
PaM
PeM
SeM
SaM
SiM
SoM
SeM
SaM
SeP
Sep
SoP
SoP
SoP
SoP
V.
MaP
MiP
MaP
MeP
MeP
MoP
MaS
MaS
MiS
MaS
MiS
MaS
SiP
SiP
SiP
SoP
SoP
SoP
56 LOGIC JURIDIC
PaM
PeM
PeM
PiM
PaM
MaS
MeS
MaS
MiS
MaS
MeS
SiP
SeP
SoP
SoP
SiP
SoP
LOGIC JURIDIC
57
asigur
derivarea lui C din D i, n sfrit, o informa ie, un fapt sau un adevr B (B=
backing, suport), care permite aplicarea lui W1.
D >deci >C
deoarece
1
58 LOGIC JURIDIC
W
innd cont de
(pentru c)
B
Cu alte cuvinte innd cont de suportul B i deoarece W (garantul), se
poate argumenta C din D.1
Aceast schem este a unei entimeme sau a unui silogism prescurtat.
El poate fi reformulat n aa fel nct s ia nf i area unui silogism clasic n
care majora are forma universalei afirmative (To i S sunt P sau Aproape to i
S sunt P).
Entimema este un silogism eliptic. De exemplu
Toi motenitorii au obligaia de a accepta motenirea n termen de
un an de la decesul defunctului.
X nu a acceptat motenirea n termenul de un an.
X este exclus de la motenire.
este un silogism care poate fi reformulat prin trecerea de la general direct la
cazul particular: X nu a acceptat motenirea n termen, deci este exclus de
la motenire fr ca prescurtarea s afecteze valoarea de adevr a
concluziei.
Silogismul jurdic realizeaz definirea unei grupe de situa ii printr-o
regul general transmisibil individual n condi ii specifice i n raport cu
drepturile i obligaiile vizate.2
Ibidem.
Ion Dobrinescu, p. 98.
LOGIC JURIDIC
59
Karl Popper Logica descoperirilor tiinifice, Editura tiinific, Bucureti, 1981, p. 23.
60 LOGIC JURIDIC
61
62 LOGIC JURIDIC
q
A
A
F
F
A
F
A
F
p>q
A
F
A
A
dac p atunci q
q>r
dac q atunci r
p>r
dac p atunci r
LOGIC JURIDIC
63
q
ceea ce nseamn c adevrul condiiei implic adevrul consecin ei
i
p>q
~q
~p
falsitatea consecinei implic falsitatea condi iei.
64 LOGIC JURIDIC
BIBLIOGRAFIE
1. Aristotel Organon, vol. I,
65
66 LOGIC JURIDIC
LOGIC JURIDIC
67