Sunteți pe pagina 1din 7

Curmei Petru

Facultatea de Filosofie
Relaii internaionale i studii europene
Grupa a III-a

Sisteme Internaionale n istoria lumii de Barry Buzan,Richard
Litlle

Barry Buzan Gordon s-a nscut pe 28 aprilie n anul 1946 este profesor de relaii internaionale
la coala din Londra de Economie i profesor onorific la Universitatea din Copenhaga.Buzan a
elaborat complexe de securitate dar i Teoria de securitate regional el fiind o figur central a
colii de la Copenhaga.A fost preedinte al Asociaiei Internaionale de Studii 1988-1990,vice-
preedinte la Studii Internaionale de asociere 1933-1934. A fost coordonatorul general al unui
proiect s reia coala englez a relaiilor internaionale i din 2004 editor al Jurnalului
European de Relaii Internaionale
O important lucrare e lui Buzan esteSisteme Internaionale in istoria lumii.Importana acestei
lucrri este bazat pe reconfigurarea studiului relaiilor internaionale efectunduse o ampl i
detaliat analiz din punct de vedere istoric. Relaiile internaionale trebuie s impuna un concept
de sistem internaional care pn n prezent a fost insuficient dezvoltat. Este nevoie de o genez
ampl asupra formrii sistemului internaional pentru a putea nelege acest concept din
perspectiv istoric.Autorii aceste cri critic neorealismul waltzian n incercarea de a explica
geneza sistemului internaional.Buzan ncearc s neleag sistemul internaional n ceea ce
privete aspectele sale istorice ct i cele care in de tiinele sociale. Aceast lucrare combin
istoria universal cu teoria relaiilor internaionale n scopul de a oferi o perspectiv mai solid
istoric asupra sistemelor internaionale. Puntcul de plecare n sistemle internaionale n aceasta
carte este anul 3500 .Hr., atunci oraele state au nceput s interacioneze n zona dintre Tigru i
Eufrat.Aceste orae-state au constituit primul sistem internaional cunoscut.Autorii critic
cadrele teoretice din RI fiindc nu au viziune asupra istoriei.Teoriticienii atunci cnd i-au
focalizat atenia asupra istoriei au remarcat ct de mult se aseamn sistemele internaionale
trecute cu actualul nostru sistem.
Scopul autorului este de a dezvolta conceptul de sistem internaional. El susine c este nevoie
de un cadru teoretic capabil s evalueze cum au evoluat sistemele internaionale i s sesizeze
diferenele dintre sistemul actual i cele trecute chiar dac n aparen ele sunt asemntoare.
1
Teoria relaiilor internaionale bazat pe pacea de la Westfalia nu este capabil s neleag
sistemele internaionale premoderne fiind lipsit de o perspectiv istoric iar n multe cazuri nu
poate rspunde la ntrebri legate de sistemul internaional modern. Sunt de prere c teoriile
asupra sistemului internaional trebuie s conin o perspectiv istoric i trebuie s poat
rspunde la ntrebri despre structura i funcionalitatea sistemelor. Cadrele teoretice relevante
pentr relaiile internaionale sunt acele care ofer o viziune asupra istoriei mult mai coerent i
cuprinztoare dect orice relatare a istoriei lumii. Buzan a construit aceast lucrare pe baza a trei
premise fundamentale prima ar fi c conceptualizrile existente n RI ale sistemului
internaional nu poate s descrie cum au aprut i cum au evoluat sistemele internaionale n
decurs istoric. A doua este c nivelul nelegerii teoretice n cadrul RI a fost dominat de
nereuita examinrii sistemelor internaionale dintr-o perspeciv istoric. Cea de-e treia premis
este c sistemul internaional constituie unitatea cea mai eficient att pentru dezvoltarea istoriei
lumii,ct i pentru sprijinirea specialitilor din tiinele sociale. n opinia mea sistemul
internaional este un cadru care poate dezvolta persepectiva istoric universal. Pacea de le
Westphalia este un factor care s-a opus examinrii sistemului internaional deoarece toti
teoreticienii considerau acest punct ca fiind unul de plecare. Statul suveran modern este un
produs al Europei i astfel sistemul intenaional definit ca state suverane este de origine
european. Scopul autorului este de a nelege sistemul internaional modern dar i pe cele care
au existat n decurs istoric de a putea gsi similitudini,structura,i felul cum functioneaz. Epoca
preinternaional a fost definit de interaciuni ntre vntori i culegtori iar prima epoc
internaional a fost caracterizat de apariia a unei game de uniti structurale asemntoare
statelor a doua epoca internaional a fost marcat de apariia statelor suverane. Buzan astfel
critic pe neorealisti care susin c sistemele internaionale sunt caracterizate de uniti
asemenea care au o structur comun. Fiecare sistem internaional n procesul evoluiei sale
deriv din precedentul ns capta carcteristici diferite att n modul de funcionare ct i n
structura sa . Sistemul internaional este un cadru propice pentru dezvoltarea istoriei lumii i
ofer un ajutor pentru specialitii din domeniul tiinelor sociale. Aceti factori provoaca o
cretere a interesului fa de istorie. Wallerstein a elaborat teoria sitemelor mondiale i a
identificat structurile i procesele economice,politice de baz care definesc sistemele sale
mondiale. El a elaborat un sistem internaional foarte solid dar eu nu sunt de acord c sectorul
politico-militar este unul epifenomenal iar eliminarea acestui sector are costuri foarte mari.
Lucrarea este structurat n 5 subiecte care la rndul lor sunt divizate n 19 capitole care critic
teoriile relaiilor internaionale i viziunea pe care o au asupra istoriei. n primul subiect al crii
care se numete Sistemele,istoria teoria i studiul relaiilor internaionale sunt prezentate 5
concepii explicative complementare:prezentismul, antistoricismul, eurocentrismul, anarhofilia,
i statocentrismul. Prezentismul se bazeaza asupra istoriei contemporane si problemelor actuale
el susine o analiz asupra evenimentelor actuale ceea ce ncurajeaz o perspectiv ndreptat
spre viitor dect spre trecut. Reprezentani ai acestei direcii de gndire sunt Holski,Watson

1
The Modern World-System Wallerstein Immanuel 1974
Wight. Anistoricismul susine c trecutul este relativ important pentru cadrele teoretice din
tiiele sociale dar ar fi mai eficient ca ei s caute legi generale aplicabile att trecutului ct i
prezentului. Elaborarea unor asemenea legi generale ar contribui la o dezvoltare a conceptului
de sistem internaional cu perspectiv istoric. Eurocentrismul a avut un impact puternic asupra
relaiilor internaionale potrivit acestei direcii explicative europenii sunt cei care au creat primul
sistem internaional global aducnd lumea ntr-un contact economic i strategic. Europenii au
avut iniiativ ei au ocupat continente au impus granie statelor au fost nevoite s preia modelul
de funcionare european. Anarhofilia se manifest puternic prin neorealism. Realitii au exprimat
sentimente incerte cu privire la virtuile anarhiei,nsa liberalii vd anarhia ca principala cauz a
dezordinii i rzboiului. Adam Watson a lansat un atac la adresa anarhofiliei aducnd drept
argument c cea mai mare parte a istoriei internaionale a fost anarhic.Teoria lui Watson
susine c orice schimbare n cadrul disciplinei a dus la modificarea trsaturilor caracteristice ale
experienei mondiale i contemporane. O alt direcie este statocentrismul acord o atenie
deosebit dimensiunilor economic,social i de mediu al relaiilor internaionale. n partea a
doua a crii Sisteme internaionale n istoria lumii este fcut o prezenare a sistemelor
internaionale din perspectiv istoric. Sunt prezentate caracteristicile sistemelor
preinternaionale i ntregul procesul de tranziie care a dus la apariia sistemelor internaionale.
n partea a treia care se numete Apariia i interconectarea multiplelor sisteme internaionale n
lumea antic i clasic este prezentat apariia i evoluia primelor sisteme internaionale. Sunt
descrise prima generaie de sisteme internaionale:oraele-state,imperiile i faptul cum
capacitatea de interaciune a influenat evoluia sistemului internaional. n partea a patra a crii
care se numete Instituirea i evoluia unui sisem internaional global sunt prezentate unitile
n sistemul internaional care sunt statele suverane,faptul cum a crescut capacitatea de interciune
n sistemul internaional modern datorit dezvoltrii tiinei.Buzan forbete despre procesele din
sistemul internaional:politico-militar,economic,social i ambiental unele dintre ele au ajuns
globale iar altele regionale, despre ponderea structurii n sistemul internional. n parte a cincea
Speculaii,presupuneri,reflecii este expus perspecitva sistemului internaional postmodern de
asemenea Buzan prezint o imagine a istoriei lumii despre teoria relaiilor internaionale i
viceversa teoria relaiilor internaionale despre istoria lumii.
n aceasta carte Barry Buzan i Richard Little evalueaz c teoria relaiilor internaionale este
lipsit de un concept solid, ns dezvoltarea lui este obligatorie cu mbinarea istoriei i a teoriei
relaiilor internaionale. Sunt de prere ca istoria i relaiile internaionale sunt interdependente
astfel evoluia lor este sudat n timp.Buzan critic teoriile existente asupra relaiilor
internaionale deoarece sunt lipsite de perspectiv istoric. n opinia mea pentru ca conceptul de
sistem internaional s poate fi dezvoltat n continuare este nevoie de o perspectiv istoric
ampl,de examinarea sistemelor preinternaionale. Sunt de acord cu autorul n ceea ce privete
c teoriile relaiilor internaionale sunt foarte limite deoarece majoritea au ca punct de plecare
pacea de la Westphalia 1648. Nivelul de analiz este foarte important n relaiile internaionale
autorii menionnd: sistemele, subsistemele,unitile,subunitile,indivizii.Alt model expus de
autori este analiza sectorial bazat pe compartimentele:economie, politic, militar,social i
cultural. Consider c al doilea nivel este mai relevant fiidc poate s ofere o imagine n asamblu
bine definit cu date i statistici din toate sectoarele. O serie de factori care explic
comportamentul actorilor politici la nivel internaional sunt:structura,procesul i capacitatea de
internaciune. Procesul are loc prin interaciunea elementelor sistemului ceea ce poate produce o
noua ierarhie, i o schimbare n structura lui. Capacitatea de interaciune i are originile din
sistemul preinternaional i are loc o intensificare odat cu avansarea tiinei. Cu ajutorul ei
putem observa amplitudinea unui sistem internaional, modul dominant de interaciune,
caracteristici ale unitilor sistemului. Structura ncadreaz sistemul ntr-un anumit tipar fie ea
anarhie sau ierarhie presupune o difereniere clar a unitilor din sistem. Consider c aceste
surse de explicaie ofer un rspuns la comportamentul unitilor n sistemul internaional.
Sursele de explicaie au rmas aceleai dar unitile au evoluat foarte mult n decurs istoric ele
pot fi aplicate att sistemelor preinternaionale ct i celor internaionale. Preistoria are o pondere
mare asupra formrii sistemului internaional astfel conceptele moderne sunt plasate departe de
contextul formrii lor istorice. n opinia mea rolul ridicat al preistoriei asupra sistemului
internauional este fiindca acele caracteristici enumerate mai sunt:structura,procesul,capacitatea
de interaciune, sa-u format atunci. Ea arat cum neorealismul i neoliberalismul presupun c
unitaile publice au att un factor intern ct i unul extern. n preistorie a nceput tranziia care a
dus la o modificare a unitilor sistemului. Primele sisteme internaionale care au aprut au fost
oraele-state i imperiile. Astfel apariia primelor sisteme a adus i o construcie politic.
Consider c acest eveniment a fost influenat i de factorul economic dar i cultural fiindca
sistemele internaionale nu au aprut acolo unde mai nnainte nu existaser nimic ci acolo unde
era dezvoltat comerul populaia a atinsese o anumit densitate. Sistemele internaionale antice i
clasice existau n mod simultan cu posibilitatea de a fuziona, ele erau definite prin comer,
rzboi, diplomaie, securitate, sistemele economice aveau unele caracteristici ale structurii de
pia. Sunt de prere c lumea antic i clasic au pus bazele pe care a avut loc marea dezvoltare
european, caracteristicile au rmas aceleai dar au cpatat o dimensiune actual i au aprut
foarte multe noi. ns odat ce dezvoltarea a avansat la o alt dimensiune apare sistemul
internaional modern care se diferenia de lumea clasic si antic prin faptul c: a nceput un
fenomen nou i anume globalizarea sistemelor economice,culturale,sociale datorit internaciunii
au devenit interndependente funcional,apare statul modern, apariia noilor tehnologii a
intensificat foarte mult interaciunile, rzboiul capt alte dimensiuni, structurile politice i
militare au devenit mult mai puternice comparativ cu perioada trecut, apar complexe de
securitate i organizaii internguvernamentale i regionale. Deja n acest sistem unitile
internacioneaz mai puternic cu sistemul iar el a devenit n ansamblu mult mai sudat. n opinia
mea perioada modern a adus o consolidare a sistemului internaional care era de altfel i
fireasc au survenit schimbri att n plan cantitativ exemplu explozia demografic ct i calitativ
apariia statului suveran. Odat cu sfrirea rzboiului rece sistemul internaional a traversat o
perioad de schimbare fenomenul globalizrii capat dimensiuni de amploare. Consider c
globalizarea a fost facilitat de dezvoltarea tiinei i ea viza mai multe domenii
ca:social,economic,,politic,militar. Dup rzboiul rece crete i capacitatea de interaciune
determinat de dezvoltarea tehnologiilor,fizice ct i celor sociale este o era informaiei ea susine
sistemul economic. Datorit capacitii de interaciune procesul a fost intensificat ns ierarhia
asupra formaiunilor dominante nu a fost schimbat distincia centru-periferifie nu a fost
modificat i pare c o s reziste n timp. n opinia mea schimbarea adus de sistemul
internaional modern adus asupra aceste formaiuni este c a fost integrat n procesele
economice i politico militare n societatea internaional i cea mondial. Consider c aceast
interaciune dintre formaiuni i sferele economic i politic au adus o schimbare asupra
sistemului internaional prin facilitarea procesului de dezvoltare. Unitile dominante n sistemul
internaional ntodeauna au fost cele politico-militare teoreticienii se ntreab cnd i cum va
aprea o nou unitate dominant. Consider ca noua formaiune dominant care va aprea n
sistemul internaional va trebui s domine pe lng sferele politica i militar i economia.
Dezvoltarea sistemului internaional modern a reprezentat o consolidare a forelor structurare. n
opinia mea cosolidarea forelor structurale s-a datorat i apariei statului modern care a dezvoltat
mai multe instituii durabile n timp.
Mi-a plcut aceast carte deoarece am aflat concepte noi, am dedus c teoria relaiilor
internaionale pentru a putea fi dezvoltat este nevoie de o perspectiv istoric. Autorul aduce o
contribuie att istoriei ct i relaiilor internaionale artnd interdependena dintre cele dou
fiindca nu poi s vorbeti despre teoria relaiilor internaionale fr s te axezi pe istorie. Buzan
susine c disciplina relaiilor internaionale trebuie s impun un concept de sistem de sistem
internaional valabil nu doar pentru epoca modern unde unitile sunt statele-naiune i asupra
sistemele preinternaionale. Autorii aduc o critic la adresa neorealismului waltzian i asupra
unor concepte actuale din relaiile internaionale ei fac apel la istorie pentru a oferi o genez
asupra sistemelor internaionale ct i preinternaionale. Concepia lui Wallerstein privind
sistemele mondiale este recunoscut pentru a oferi o metod eficient pentru analiza istoriei
lumii. Astfel prin intermediul sistemului internaional putem examina istoria. Filosoful Alan
Ryan a observat slbiciunea teoretizrii n relaiile internaionale i superioritatea istoriei
narative asupra ce trece drept teorie. Astfel distincia dintre teorie i istorie este fals fiindc
teoria relaiilor internaionale a fost prezentat eronat. Autorii critic faptul ca relaiile
internaionale nu avut impact puternic asupra istoriei i tiinelor sociale cum de altfel ar fi fost
natural s se ntmple. Autorii ncerc s aduc argumente pentru a lega relaiile internaionale de
istoria lumii ceea ce a ncercat s fac i coala englez. ns n aceast lucrare este oferit o
relatare mai sistemic asupra istoriei a fost relatat cum s-au dezvoltat sistemele i societile
internaionale de-a lungul istoriei urmrinduse factorii:procesul, structura, i capacitatea de
interaciune. Buzan lanseaza o idee cum relaioneaz unitile i sistemele:unitile slabe ntr-un
sistem slab,unitile slabe ntr-un sistem puternic, unitile slabe i cele puternice ntr-un sistem
puternic. Sistemele internaionale nu sunt actori politici de aceea nu exist un calificativ pentru
suveranitatea lor,gradul de coeziune, slbiciune sau putere. ns datele problemei se schimb
atunci cnd apare sistemul internaional modern fiidc n cadrul lui se formeaz uniti puternice
mai nti la nivel local,apoi la nivel global datorit globalizrii. Buzan vine cu o inovaie analiza
sectorial asupra sistemelor internaionale ceea ce a mbogit ideologia neorealismului.
2

Punctele tari ale crii sunt modelul de analiz o examinare a istoriei ct i preistoriei. Este
efectuat o reconceptualizare a studiului relaiilor internaionale prin intermediul analizei
sistemelor internaionale din perspectiv istoric. Ofer o solid teoretizare asupra formrii
societii internaionale axnduse pe o genez din istorie. Sublinierea faptului c teoria relaiilor
internaionale nu poate fi dezvoltat fr ajutorul istoriei. Puncte slabe ale crii sunt c Buzan i
Little nu aduc suficiente i decisive argumente la critica pe care o aduc aspra teoriei lui Kenneth
Waltz conform creia schimbarea n sistemele internaionale este structura nu unitile. De
asemenea autorii nu consolideaz cu argumente critica teoriilor relaiilor internaionale actuale.
Este lansat o idee despre un model conceptual al viitorului ceea ce este foarte greu de anticipat.
Sisteme intenaionale n istoria lumii aduc n mod clar un aer proaspt n teoria relaiilor
internaionale,un plus de statuare a conceptelor i un imbold pentru cercettorii dornici de a
dezvolta nite modele conceptuale cu o larg aplicabilitate istoric. Alexandru Climescu

2
Citatul lui Alexandru Climescu este extras din revista Sfera Politicii