CAPITOLUL 7

Uniunea Economic i Monetar

Un experiment privind noi metode de
elaborare a politicilor UE
Dermot Hodson
Introducere
Evoluia istoric i motivele care au stat la
baza acesteia
Elaborarea politicii monetare n cadrul
UEM
BCE n calitate de actor economic
BCE n calitate de actor politic
Elaborarea politicii economice n cadrul
UEM
UEM i coordonarea politicilor
Apariia Eurogrupului
Zona euro ca actor global
UEM i criza fnanciar global
Concluzii
LECTURI SUPLIMENTARE
134
134
139
141
143
145
146
148
149
150
152
152
Rezumat
Uniunea economic i monetar (UEM) asigur Uniunii Europene (UE) un rol major n elaborarea politicii
macroeconomice. Cei 16 membri ai zonei euro au renunat la monedele lor naionale n favoarea euro i
au delegat Bncii Centrale Europene (BCE) responsabilitatea elaborrii politicii monetare. De asemenea,
statele membre au convenit s-i coordoneze politicile bugetare i reformele structurale i s adopte
o poziie unitar n privina problemelor macroeconomice internaionale. UEM este un experiment,
cu o miz ridicat, al unor noi metode de elaborare a politicilor UE n msura n care procesul de luare
a deciziilor, att economice, ct i monetare, se bazeaz pe alternative la metoda comunitar clasic.
Acest experiment a ntmpinat o serie de difculti n primul deceniu de existen a euro, dar se pare
c exist determinarea de a f continuat i n viitorul apropiat.
Dermot Hodson
134
Introducere
1
Macroeconomia este un domeniu al politicilor publice care a fost supervizat ndeaproape de politicienii
naionali, de funcionarii publici i de ofcialii bncii centrale. n mod specifc, aceasta determin
stabilirea ratelor dobnzilor pe termen scurt (politica monetar), precum i deciziile privind cheltuielile
guvernamentale i impozitarea (politica fscal) i poate include msuri concepute s infueneze
valoarea extern a monedei naionale (politica cursului de schimb). Politicile macroeconomice i
reformele structurale sunt strns legate, acestea din urm incluznd schimbri de reglementare menite
s mbunteasc funcionarea pieei produselor, pieei muncii i a celei fnanciare.
UEM determin o schimbare radical n elaborarea politicilor macroeconomice n UE. Din
noiembrie 2009, 16 ri din zona euro Austria, Belgia, Cipru, Finlanda, Frana, Grecia, Germania,
Irlanda, Italia, Luxemburg, Malta, rile de Jos, Portugalia, Slovacia, Slovenia i Spania au renunat la
monedele lor naionale n favoarea euro i au delegat Bncii Centrale Europene (BCE) responsabilitatea
elaborrii politicii monetare. Statele membre au meninut controlul asupra celorlalte aspecte ale politicii
macroeconomice, cu toate c au convenit s coordoneze aceste politici n cadrul Consiliului Afaceri
Economice i Financiare (Ecofn). n acest scop, statele membre au impus unele limite mprumuturilor
guvernamentale n baza Pactului de Stabilitate i Cretere (PSC) i au convenit s coordoneze reformele
structurale cu ajutorul Orientrilor Generale ale Politicii Economice (OGPE).
UEM are o tripl semnifcaie pentru cei care studiaz elaborarea politicilor UE. n primul rnd,
moneda unic este unul din cele mai tangibile simboluri ale integrrii europene pentru cele 328
de milioane de persoane care locuiesc n zona euro. n al doilea rnd, ntruct, n prezent, euro este
principala moned internaional, UEM este esenial pentru dezideratul UE de a deveni un actor
principal pe plan internaional. n al treilea rnd, i deosebit de important pentru subiectele tratate n
acest volum, UEM este un experiment cu miz ridicat al unor noi metode de elaborare a politicilor UE.
Conform celor prezentate n Capitolul 4, metoda comunitar clasic implic delegarea responsabilitilor-
cheie ctre Comisie. n cadrul UEM, politica monetar a fost delegat ctre un nou tip de instituie
supranaional, BCE, n vreme ce elaborarea politicii economice, susinut de msuri fr for juridic
obligatorie, este o ncercare inovatoare de coordonare a politicilor ntre guvernele naionale.
Acest capitol studiaz originile i evoluia UEM, n condiiile n care euro intr n al doilea deceniu
de existen. Prima seciune plaseaz UEM n contextul istoric i studiaz motivele economice i politice
care au dus la crearea euro. Seciunile a doua i a treia se refer la elaborarea politicilor monetar i,
respectiv, economic. Seciunea a patra analizeaz euro din punct de vedere global, iar seciunea a cincea
ofer o perspectiv a zonei euro cu privire la condiiile crizei de pe pieele fnanciare mondiale aprute
n 2007-2008.
Evoluia istoric i motivele care au stat la baza acesteia
Tratatul de la Roma din 1957 (CEE) coninea puine trimiteri la politica macroeconomic i nicio
trimitere la UEM. Cele mai importante dispoziii macroeconomice ale Tratatului de la Roma erau articolul
105, care solicita statelor membre s-i coordoneze politicile economice pentru asigurarea echilibrului
balanei de pli, i articolul 108, care permitea Consiliului s acorde asisten reciproc n cazul unei
crize a balanei de pli. Unul dintre motivele pentru care tratatul nu a mers mai departe n domeniul
macroeconomic a fost faptul c consensul keynesian, care era domninat n rndul economitilor
Uniunea Economic i Monetar
135
Iulie 1944 Semnarea Acordului de la Bretton Woods
Martie 1957 Semnarea Tratatului de la Roma
Decembrie 1969 Reuniunea la nivel nalt de la Haga decide elaborarea unui plan al UEM
Octombrie 1970 Grupul Werner prezint raportul fnal
Martie 1971 Statele membre convin cu privire la planul n trei etape pentru UEM
August 1971 Prbuirea Sistemului Bretton Woods
Decembrie 1971 Semnarea Acordului Smithsonian
Martie 1972 Lansarea arpelui n tunel
Februarie 1973 Eecul Acordului Smithsonian
Marte 1979 Lansarea SME
Iunie 1988 Consiliul European de la Hanovra nfineaz Comitetul Delors
Aprilie 1989 Comitetul Delors adopt raportul fnal
Iulie 1990 ncepe prima etap a UEM
Februarie 1992 Semnarea Tratatului privind Uniunea European la Maastricht
Septembrie 1992 Italia i Regatul Unit prsesc MCS
August 1993 Reforma MCS
Ianuarie 1994 ncepe a doua etap a UEM; nfinarea Institutului Monetar European
Iunie 1997 Consiliul European de la Amsterdam adopt PSC
Decembrie 1997 Consiliul European de la Luxemburg nfineaz Eurogrupul
Mai 1998 Consiliul de Minitri decide c 11 state membre ndeplinesc criteriile de
convergen; nfinarea BCE
Ianuarie 1999 ncepe a treia etap a UEM i se creeaz zona euro
Martie 2000 Consiliul European de la Lisabona adopt Strategia de la Lisabona
Ianuarie 2001 Grecia se altur zonei euro
Ianuarie 2002 Introducerea n circulaie a bancnotelor i monedelor euro
Martie 2005 Consiliul European de la Bruxelles revizuiete PSC i Strategia de la Lisabona
Ianuarie 2007 Slovenia se altur zonei euro
Ianuarie 2008 Cipru i Malta se altur zonei euro
Ianuarie 2009 Slovacia se altur zonei euro la cea de-a 10-a aniversare a euro
Tabelul 7.1
Cronologia UEM
Dermot Hodson
136
Ce se msoar? Cum se msoar? Criteriile de convergen
Stabilitatea preurilor Indicele armonizat al preurilor de
consum (IAPC)
Cu maximum 1,5 procente mai
mult dect cele 3 state membre
care au cele mai bune rezultate
Finane publice solide Defcitul public ca % din PIB Valoarea de referin: cel mult 3 %
Finane publice durabile Datoria public ca % din PIB Valoarea de referin: cel mult
60%; dac datoria public
depete aceast valoare de
referin, trebuie redus sufcient
i trebuie s se apropie de 60 %
ntr-un ritm satisfctor
Convergena durabil Ratele dobnzilor pe termen lung Cel mult 2 procente mai mult
dect dect cele 3 state membre
care au cele mai bune rezultate
n ceea ce privete stabilitatea
preurilor
Stabilitatea cursului de schimb Deviaia de la cursul de schimb
central
Participarea timp de 2 ani la
MCSII fr tensiuni grave
Sursa: Comisia (2008d: 8)
Tabelul 7.2
Rezumatul criteriilor de convergen (articolul 121 TCE)
din acea perioad, punea accentul pe necesitatea unui control naional al instrumentelor politicii
macroeconomice. Mai exact, se atepta ca guvernele s renune la o infaie mai ridicat n schimbul unei
rate a omajului mai mic i, n cazul unei scderi a activitii economice, s stimuleze cererea cumulat
printr-o combinaie dintre reducerea impozitelor, creterea cheltuielor i reducerea ratei dobnzilor.
De asemenea, la momentul crerii CEE, monedele statelor membre nc nu erau convertibile, ceea ce
nseamn c existau limite legale privind schimbul unei monede cu alta (Eichengreen 2007: 73). Un alt
factor relevant era acela c, la momentul respectiv, statele membre nu erau interesate s conteste Acordul
de la Bretton Woods din 1944, care asigura stabilitatea cursului de schimb n rile industriale prin
legarea dolarului SUA de aur i legarea monedelor naionale de dolar (a se vedea Maes 2004).
n cadrul unei reuniuni la nivel nalt care a avut loc la Haga, n decembrie 1969, liderii CEE au convenit
s elaboreze un plan pentru UEM. Motivul principal al acestei modifcri nu se regsete n schimbarea
paradigmelor macroeconomice, ci n declinul sistemului de la Bretton Woods, care era suspus unor
tensiuni din ce n ce mai mari pe msur ce SUA depunea eforturi susinute pentru a pstra legtura
dintre dolar i aur n contextul costurilor crescnde ale rzboiului din Vietnam. De asemenea, la acea
vreme exista temerea c trecerea de la cursul de schimb fx la cel fotant ar perturba relaiile comerciale
de pe piaa comun i s-ar aduga la costul de fnanare a politicii agricole comune (Comisia1969).
Planul Werner pentru UEM, care a fost prezentat n octombrie 1970, a euat odat cu primul
obstacol. Sistemul de la Bretton Woods s-a prbuit n august 1971 i a fost nlocuit 4 luni mai trziu cu
AcordulSmithsonian, care a permis o marj mai mare de fuctuaie pentru dolarul SUA. nmartie1972,
Uniunea Economic i Monetar
137
cele 6state membre (la care s-au alturat statele n curs de aderare Danemarca, Irlanda i RegatulUnit)
au creat arpele n tunel, un sistem al cursului de schimb n care statele membre au convenit s
ngusteze limitele de fuctuaie pentru monedele CEE (arpele) n cadrul limitelor mai largi ale
Acordului Smithsonian (tunelul). Dup scumpirea barilului de petrol, n 1973, nu exista o poziie
unitar a statelor membre ale CEE cu privire la problema dac s sacrifce prioritile keynesiene de
cretere i ocupare a forei de munc n favoarea unei infaii sczute. Aceast lips de consens a condus
la divergene macroeconomice n cadrul CEE, n special ntre Frana i Germania, i a administrat o
lovitur fatal sistemului cursului de schimb al CEE afat n faz incipient.
n 1979, statele membre ale CEE au ncercat din nou s-i coordoneze politicile macroeconomice
prin nfinarea Sistemului Monetar European (SME). Elementul fundamental al SME era Mecanismul
Cursului de Schimb (MCS), un mecanism destinat s reduc fuctuaiile cursurilor de schimb bilaterale.
Ca indicator al acestui sistem a fost folosit un co valutar format din monedele statelor membre CEE,
unitatea monetar european (ECU). SME a avut rezultate mai bune dect arpele n tunel, ajutnd
la promovarea stabilitii cursului de schimb i la reducerea infaiei, n special n a doua jumtate a
anilor80 cnd guvernele naionale au recurs mai rar la practica devalorizrii monedelor proprii.
McNamara (1998) pune crearea i succesul relativ al SME pe seama unui angajament sporit fa
de monetarism n rndul statelor membre ale CEE ncepnd cu mijlocul anilor 70. Monetarismul a
contestat abordarea keynesian privind politica macroeconomic, respingnd existena unui troc pe
termen lung ntre creterea economic i ocuparea forei de munc i invitnd decidenii s acorde
prioritate obinerii unei infaii sczute prin restricionarea creterii masei monetare. Chiar dac
monetarismul susine, n mod specifc, cursuri de schimb fexibile, statele membre ale CEE, astfel cum
arat McNamara, au considerat MCS drept o metod de angajament n vederea realizrii obiectivului
principal al monetarismului, acela de stabilitate a preurilor. Un exemplu n acest sens a fost Frana,
al crei preedinte, Franois Mitterrand, a folosit MCS pentru consolidarea eforturilor de reducere a
infaiei i de restabilire a credibilitii macroeconomice dup abandonarea experimentului su keynesian
nereuit din 1983.
Consiliul European de la Hanovra din iunie 1988 i-a solicitat preedintelui Comisiei, Jacques Delors,
s elaboreze un plan de realizare a UEM. Pe baza acestui proiect, liderii UE au adoptat o trecere la
UEM n 3 etape care a fost reglementat de Tratatul privind Uniunea European (TUE), semnat la
Maastricht n 1992. Prima etap (1990-1994) a inclus eliminarea obstacolelor rmase n calea liberei
circulaii a capitalurilor i acordarea independenei politice bncilor centrale. n cadrul celei de a doua
etape (1994-1998), a fost necesar ca statele membre s-i demonstreze angajamentul fa de disciplina
macroeconomic prin ndeplinirea criteriilor de convergen (a se vedea Tabelul 7.2) i a fost nfinat
Institutul Monetar European (IME) pentru spravegherea trecerii la UEM. Etapa a treia (ncepnd
din 1999) a inclus fxarea irevocabil a cursurilor de schimb i crearea BCE. n conformitate cu noua
economie clasic, succesoroarea intelectual a monetarismului din anii 80, tratatul a abordat temerile
referitoare la abilitatea guvernelor lipsite de viziune de a face alegerile corecte pe termen lung in
domeniul economic. A reuit acest lucru, n primul rnd prin garantarea independenei BCE fa de
controlul politic (articolul108 TCE) i, n al doilea rnd, prin procedura aplicabil defcitelor excesive,
care interzice statelor membre s aib defcite publice mai mari de 3 procente din produsul intern brut
(PIB) (articolul 104 TCE).
Teoreticienii integrrii europene au opinii diferite cu privire la motivele care au stat la baza refacerii
planurilor de realizare a UEM la acea vreme (a se vedea Sadeh i Verdun 2009). Neofuncionalitii
subliniaz importana efectului de contaminare (spill-over) al etapelor anterioare ale integrrii
economice. Padoa-Schioppa (2000), de exemplu, susine c angajamentul statelor membre fa de
cursurile de schimb fxe n cadrul SME i libera circulaie a capitalurilor n cadrul programului pieei
unice europene (asevedea Capitolul 5) au fcut nefuncional controlul naional asupra politicii monetare
Dermot Hodson
138
i au obligat statele membre s aleag fe cursuri de schimb fexibile, fe uniunea monetar complet.
Interguvernamentalitii, dimpotriv, explic UEM ca find rezultatul negocierilor interstatale. ntr-una
dintre teoriile aparinnd acestui curent, Moravcsik (1998) consider UEM drept o ncercare a guvernelor
naionale, motivat n special de interese economice, de a bloca benefciile stabilitii macroeconomice
la nivelul UE. Moravcsik susine c benefciile acestui plan au fost modeste pentru Germania, parial
din cauza poziiei privilegiate a mrcii germane n SME. Pentru Moravcsik, acest lucru explic de ce
Tratatul de la Maastricht a inclus principiile macroeconomice care s-au bucurat de sprijinul important al
decidenilor germani, n special privind importana deosebit acordat stabilitii preurilor.
n general, economitii au fost mai circumspeci dect politologii cu privire la motivele economice
ex ante care au stat la baza UEM. Potrivit lui Mundell (1961), opinia dominant din anii 80 i 90 era
c rile europene vor depune eforturi pentru a forma o zon monetar optim (ZMO) ca urmare a
rspndirii ocurilor asimetrice (perturbri economice care afecteaz diferitele state membre n moduri
diferite) i a lipsei de fexibilitate percepute pe piaa produselor i pe piaa muncii. Desigur, logica teoriei
ZMO nu este necontestat. Mundell nsui a avertizat c, mai degrab dect un remediu, cursurile de
schimb fotante ar putea f o cauz a instabilitii macroeconomice atunci cnd exist un fux liber de
capital ntre ri (De Grauwe 2006). Mai mult, costurile macroeconomice de renunare la cursurile
de schimb naionale trebuie comparate cu benefciile microeconomice ale uniunii monetare, care
include eliminarea incertitudinii cursului de schimb, reducerea costului tranzaciei prin ncheirea de
afaceri ntr-o singur moned i avantajele competitive rezultate din transparena preurilor dintre ri
(DeGrauwe 2007).
La nceptul anilor 90, pregtirile pentru UEM s-au lovit de o piatr de ncercare cnd scderea
creterii economice i omajul ridicat au generat tensiuni semnifcative n cadrul SME. Aceast
problem era cauzat de consecinele economice ale unifcrii germane, care a creat presiuni infaionsite
susinute i a forat Bundesbank s creasc ratele dobnzilor. Alte state membre ale CEE au rspuns
prin creterea ratelor dobnzilor, o micare care a le-a ajutat s i stabilizeze monedele proprii fa
de marca german, dar a agravat efectele recesiunii. Atunci cnd, prin referendum, cetenii danezi au
respins TUE n iunie1992, angajamentul statelor membre fa de UEM i, indirect, MCS, a fost pus la
ndoial. Caurmare a speculaiilor monetare intense, Italia i Regatul Unit au fost forate s-i suspende
apartenena la MCS n septembrie 1992.
CEE a supravieuit acestei instabiliti economice i politice. Cetenii danezi, linitii de garantarea
neparticiprii la a treia etap a UEM, au votat n favoarea TUE la al doilea referendum din iunie 1993.
MCS a fost complet desfinat n august 1993, cnd statele membre rmase au adoptat marje foarte mari
de fuctuaie ntre monedele lor naionale. O redresare economic susinut n ultima parte a deceniului
a permis statelor membre s realizeze un progres semnifcativ n ceea ce privete ndeplinirea criteriilor
de convergen. n mai 1998, Consiliul de Minitri, reunit la nivel de ef de stat sau de guvern, a decis c
11 state membre Austria, Belgia, Finlanda, Frana, Germania, Irlanda, Italia, Luxemburg, Portugalia,
Spania i rile deJos au ndeplinit criteriile i pot trece la etapa a treia a UEM. Includerea Belgiei i a
Italiei pe aceast list a fost controversat din punct de vedere politic, ntruct datoria public a acestor ri,
chiar dac era n curs de diminuare, n conformitate cu cerinele tratatului, depea 100 procente din PIB.
Euro a fost lansat n mod corespunztor la 1 ianuarie 1999 mpreun cu MCS II, un mecanism al
cursului de schimb n care statele membre care doreau s adere la moneda unic au fost de acord s
minimizeze fuctuaiile dintre monedele proprii i euro. Grecia s-a alturat zonei euro n ianuarie 2001,
cu 12 luni nainte de substituirea cu bancnotele i monedele euro. n ianuarie 2007, Slovenia a fost primul
dintre statele membre noi ale UE care a adoptat euro, urmat de Cipru i Malta n ianuarie 2008 i de
Slovacia n ianuarie 2009.
n preajma lansrii euro, Consiliul European a fcut civa pai pentru a consolida coordonarea
politicilor economice, incluznd nfinarea, n decembrie 1997, a unui organism informal al minitrilor
Uniunea Economic i Monetar
139
de fnane din zona euro, Eurogrupul, i prezentarea unui program ambiios de reforme pe piaa
produselor, pe piaa muncii i pe cea fnanciar, aa-numita Strategie de la Lisabona din martie 2000.
Probabil c cea mai controversat iniiativ din aceast perioad din punct de vedere economic i politic
a fost semnarea PSC n iunie 1997. Din punct de vedere politic, acest acord a artat determinarea UE de a
impune limite mprumuturilor guvernamentale prin accelerarea i clarifcarea implementrii procedurii
aplicabile defcitelor excesive. Din punct de vedere economic, PSC a pus accentul pe termen mediu
pe politica fscal n cadrul UEM. n aceast privin, scopul su era s permit statelor membre s
foloseasc stabilizatori fscali n cazul unui regres economic fr s ncalce plafonul defcitului excesiv
atingnd mai nti poziii bugetare aproape de echilibru sau n excedent (Artis i Buti 2000). n aceast
privin, ncercarea PSC de a gsi un echilibru ntre nevoia de stabilizare fscal pe termen scurt i
sustenabilitatea pe termen lung a fnanelor publice este expresia uneia dintre doctrinele-cheie ale noului
keynesianism, o paradigm economic dominant nc din anii 90 (a se vedea Iversen i Soskice 2006).
Doar Regatul Unit i Danemarca au derogri ofciale de la etapa a treia a UEM, stabilite la negocierile
privind TUE. Este foarte probabil ca aceste derogri s rmn valabile pn la aprobarea apartenenei
la zona euro prin referendumuri populare. n Regatul Unit, Partidul Laburist, contient de sprijinul
public lipsit de entuziasm pentru UEM, militeaz pentru apartenena la zona euro n principiu, dar
nu nainte ca aceste condiii economice s fe propice, n vreme ce Conservatorii, marcai de experiena
lor n guvernare n timpul crizei MCS din 1992, rmn oponeni vehemeni ai monedei unice. n pofda
acestor diferene, relevana politic a UEM este sczut de cnd un studiu relizat de HM Treasury n
iunie 2003 a concluzionat c nc nu a fost atins baza economic pentru adoptarea monedei euro
(HMTreasury 2003). Cetenii danezi au respins deschis apartenena la zona euro printr-un referendum
din septembrie 2000. Cu toate acestea, partidele politice daneze mai mari continu s sprijine UEM i se
ateapt ca guvernul s supun din nou la vot aceast problem pn n 2011.
Restul statelor membre ale UE au obligaia formal, conform tratului, de a se altura zonei euro dac
i atunci cnd ndeplinesc criteriile de convergen. n practic, statele membre pstreaz un grad de
discreie cu privire la problema dac i cnd s solicite apartenena la zona euro. Suedia, de exemplu, a
votat mpotriva adoptrii euro printr-un referendum din septembrie 2003 i nu particip nc la MCSII.
n privina decidenilor UE, acetia au fost destul de precaui privind accesul noilor membri n clubul
euro, n special al acelor ri care au o tranziie marcat de turbulene, din punct vedere economic i
fnanciar, de la economia planifcat centralizat la economia de pia. De exemplu, solicitarea Lituaniei
de adoptare a euro a fost respins n mai 2006 dup ce s-a considerat c nu ndeplinete criteriul privind
infaia prevzut de Tratatul de la Maastricht cu doar 0,2 %. Pn n primvara anului 2009, majoritatea
acestor state membre nu stabiliser o dat-int ofcial pentru aderarea la zona euro (a se vedea
Tabelul 7.3), dei aceast situaie s-ar putea modifca ca urmare a crizei fnanciare globale (a se vedea
ncontinuare).
Elaborarea politicii monetare n cadrul UEM
nainte de lansarea euro, politica monetar n UE era stabilit de bncile centrale naionale (BCN).
n cadrul UEM, BCN au devenit, mpreun cu BCE, membre ale unei noi autoriti monetare, cunoscut
sub numele de Eurosistem. La rndul su, Eurosistemul este un subansamblu al Sistemului European al
Bncilor Centrale (SEBC), care include i BCN ale statelor membre UE a cror moned naional nu
este euro (articolul 107 TCE). Principala responsabilitate a Eurosistemului este defnirea i punerea n
aplicare a politicii monetare a zonei euro (articolul 105 TCE). De asemenea, acesta deine i administreaz
rezervele valutare ofciale ale statelor membre, promoveaz buna funcionare a sistemului european de
Dermot Hodson
140
pli i decontri i joac un rol important n politica privind cursul de schimb din zona euro. Obiectivul
principal al Eurosistemului este meninerea stabilitii preurilor i, fr a aduce atingere acestui scop,
sprijinirea politicilor economice generale din Comunitate (articolul 105 TCE). Sensul exact al stabilitii
preurilor nu este defnit de tratat (a se vedea n continuare propria defniie a BCE). Tratatul prevede
c nici BCE, nici BCN nu pot solicita i nici accepta instruciuni din partea instituiilor comunitare,
guvernelor naionale sau a oricrui alt organism, asigurnd astfel un grad nalt de independen politic
pentru politica monetar din zona euro (articolul 108 TCE).
Rspunderea pentru supravegherea fnanciar n zona euro nu aparine Eurosistemului, ci fecrui
stat membru n parte, acestea convenind s creeze o pia unic a serviciilor fnanciare i s i coordoneze
practicile de supraveghere (a se vedea Quaglia 2008). Conform tratatului, Eurosistemul trebuie s
contribuie la buna desfurare a politicilor promovate de autoritile competente n ceea ce privete
supravegherea prudenial a instituiilor de credit i stabilitatea sistemului fnanciar (articolul 105).
n acest sens, BCE monitorizeaz stabilitatea fnanciar n zona euro i ntocmete cu regularitate
Participarea la MCS II Data-int ofcial pentru
adoptarea euro
Bulgaria Nu Ct mai curnd posibil
Republica Ceh Nu Niciuna
Danemarca Da Niciuna
Estonia Da Ct mai curnd posibil
Letonia Da Ct mai curnd posibil
Lituania Da Ct mai curnd posibil
Ungaria Nu Niciuna
Polonia Nu Niciuna
Romnia Nu Nu nainte de 2014
Suedia Nu Niciuna
Regatul Unit Nu Niciuna
Sursa: conform BCE (2008a: 84)
Tabelul 7.3
Situaia statelor membre care nu fac parte din zona euro
Prezentare general
141
rapoarte n aceast privin. Responsabilitatea privind alte aspecte ce in de gestionarea i soluionarea
crizei fnanciare n UE rmne pe seama autoritilor de supraveghere naionale, bncilor centrale i
ministerelor de fnane. Pentru soluionarea crizelor fnanciare transfrontaliere, prile relevante au
semnat un Memorandum de nelegere, care stabilete principii fr for juridic obligatorie n domeniul
cooperrii, schimbului de informaii i comunicrii.
Eurosistemul este condus de dou organisme strns legate: Consiliul guvernatorilor Bncii Centrale
Europene, care defnete politica monetar pentru zona euro, i Comitetul executiv al Bncii Centrale
Europene, care pregtete reuniunile Consiliului guvernatorilor i pune n aplicare deciziile politicii
monetare (articolul 107 TCE). Consiliul guvernatorilor este format din membrii Comitetului executiv
al Bncii Centrale Europene i guvernatorii BCN din statele membre ale zonei euro. n ceea ce privete
stabilirea ratelor dobnzilor pe termen scurt, fecare membru al Consiliului guvernatorilor dispune de un
vot i deciziile se iau cu majoritate simpl, dei, n practic, se utilizeaz, de obicei, consensul. Comitetul
executiv al BCE are un preedinte, un vicepreedinte i ali patru membri. Membrii Comitetului executiv
al BCE sunt numii pentru un mandat de opt ani, care nu poate f rennoit, pe baza unui acord comun
al statelor membre, dup consultarea Parlamentului European (PE) i a Consiliului guvernatorilor BCE
(articolul 11 din Protocolul 18 al TCE).
BCE are personalitate juridic (articolul 107). Poate introduce aciuni n justiie i mpotriva sa pot
f introduse aciuni n justiie n faa Curii Europene de Justiie (CEJ) (articolul 35 din Protocol). Doar
CEJ poate demite un membru al Comitetului executiv al BCE i numai cu acordul prealabil al Consiliului
guvernatorilor BCE, n cazul n care acesta a comis o abatere grav sau a nclcat, n alt mod, condiiile
necesare exercitrii funciilor sale (articolul 11 din Protocolul 18 al TCE). n ceea ce privete alte aspecte
ale rspunderii, BCE trebuie s prezinte un raport anual privind activitatea sa Consiliului de Minitri i
PE (articolul 113 TCE). De asemenea, preedintele BCE trebuie s se prezinte n faa comisiilor relevante
ale Parlamentului, dac este solicitat n acest sens (articolul 113 TCE).
BCE n calitate de actor economic
Independena politic este un lucru obinuit pentru bncile centrale moderne, dar nu se poate spune
acelai lucru i despre anumite aspecte ce in de organizarea instituional a BCE i de modul n care
aceasta abordeaz politica monetar. n primul rnd, BCE se bucur, dup cum se poate demonstra,
de un grad mai ridicat de independen dect multe alte instituii monetare. n timp ce Legea Bncii
Centrale a Americii (1993), Legea Bncii Japoniei (1997) i Legea Bncii Angliei (1997) pot f toate
modifcate printr-un act al Parlamentului, Statutul BCE este inclus ntr-un tratat care poate f modifcat
numai cu consimmntul statelor membre UE n conformitate cu procesul obinuit de ratifcare. n
al doilea rnd, defniia dat de BCE stabilitii preurilor o rat a infaiei mai mic, dar aproape de
2% pe termen mediu o face, dup cum se poate demonstra, mai transparent dect Banca Central a
Americii i Banca Japoniei, care nu au defniii cantitative pentru stabilitatea preurilor, dar mai puin
transparent dect Banca Angliei, care are o int a infaiei mai simpl, de 2 %. n al treilea rnd, BCE
este o banc central relativ conservatoare, n msura n care statutul su acord o importan major
asigurrii stabilitii preurilor. Dimpotriv, Banca Central a Americii trebuie s menin creterea pe
termen lung a agregatelor monetare i de credit proporional cu potenialul economiei pe termen lung
de a crete producia, pentru a promova n mod efcient scopurile privind ocuparea la nivel maxim a
forei de munc, preuri stabile i rate moderate ale dobnzilor pe termen lung (Legea Bncii Centrale
a Americii, sect. 2a).
Dermot Hodson
142
n general, BCE i-a ndeplinit n mod satisfctor obiectivele n primul deceniu al UEM. Rata anual
a infaiei preurilor de consum ntre 1999 i 2008 a fost de 2,2 %, ceea ce este foarte aproape de defniia
dat de BCE stabilitii preurilor (a se vedea Figura 7.1). Preurile au fost relativ stabile n aceast
perioad, cu excepia unei creteri temporare a infaiei la nceputul anului 2008, din cauza preurilor
ridicate ale petrolului i alimentelor. Creterea economic n zona euro n aceast perioad a fost mai
dezamgitoare. PIB-ul a crescut n medie cu 2,1 % ntre 1999 i 2008, ceea ce este puin n conformitate
cu standardele istorice i n comparaie cu evoluia altor economii industrializate (Tabelul 7.4).
BCE a ncercat s se distaneze de evoluia economiei reale, punnd creterea economic
dezamgitoare din zona euro pe seama reticenei statelor membre de a realiza reformele structurale care,
inter alia, ar facilita adaptarea la condiiile economice schimbtoare i culegerea roadelor productivitii
asociate cu noile tehnologii (BCE 2008a: 68). Marea majoritate a liderilor politici din UE s-au abinut,
n general, de la a critica BCE n mod public din respect pentru independena sa politic. O excepie
notabil a fost Nicolas Sarkozy, care a generat controverse nainte i dup alegerea sa ca Preedinte al
Franei n mai 2007, acuznd n repetate rnduri BCE c acord o prea mare atenie stabilitii preurilor
i prea puin atenie situaiei economice i valorii externe a euro.
Figura 7.1
0.0
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
4.0
4.5
1
9
9
9
2
0
0
0
2
0
0
1
2
0
0
2
2
0
0
3
2
0
0
4
2
0
0
5
2
0
0
6
2
0
0
7
2
0
0
8
IAPC Indicele total
IAPC Toate articolele, cu excepia energiei
i a alimentelor neprelucrate
Sursa: Nota emis de Statistical Data Warehouse a BCE
Not: PIB la preurile pieei din 2000
Indicele armonizat al preurilor de consum, ianuarie 1999 decembrie 2008
(modifcarea procentual n perioada anterioar)
Uniunea Economic i Monetar
143
BCE n calitate de actor politic
Dintre cele 5 metode de elaborare a politicilor UE prezentate n Capitolul 4, elaborarea politicii
monetare n zona euro este cea mai apropiat de metoda comunitar clasic. Cele mai frapante
similitudini constau n delegarea unor puteri semnifcative de elaborare a politicii ctre nivelul UE i n
crearea unui puternic actor supranaional, BCE. La fel ca i Comisia, BCE are personalitate juridic i
dreptul de a emite avize i recomandri i de a adopta regulamente privind anumite politici care intr n
domeniul su de competen. Chiar mai mult dect Comisia, autoritatea politic a BCE este strns legat
de credibilitatea i expertiza sa technocratic datorate, n parte, controlului intens al deciziilor de politic
monetar realizat de pieele fnanciare.
De asemenea, exist unele diferene majore ntre elaborarea politicii monetare n zona euro i metoda
comunitar clasic. BCE este un tip de actor supranaional diferit de Comisie. n primul rnd, importana
acordat n tratat independenei bncii centrale presupune mai puine posibiliti de control n ceea ce
privete BCE. PE poate demite Comsia, dar, astfel cum s-a menionat anterior, nu poate face mai mult
dect s-i solicite preedintelui BCE s se prezinte n faa comisiilor. n acest sens, rolul formal al PE n
cadrul UEM este minor n comparaie cu alte domenii de elaborare a politicilor UE. O alt trstur
distinctiv a BCE este structura sa decizional relativ descentralizat, care permite guvernatorilor BCN
i membrilor Comitetului executiv al BCE s decid cu privire la politica monetar n cadrul Consiliului
guvernatorilor BCE.
O trstur ramarcabil a evoluiei BCE n calitate de actor politic pe parcursul ultimului deceniu
a fost relaia sa inegal i uneori tensionat cu alte instituii UE. Un progres surprinztor l-a constituit
ntreinerea de ctre BCE a dialogului monetar cu PE. n temeiul acestui acord informal, preedintele
BCE (sau ali membri ai Comitetului executiv) se prezint n faa Comisiei pentru afaceri economice
i monetare a PE de 4 ori pe an pentru a discuta situaia economic i provocrile politice cu care se
confrunt zona euro. Dei ateptrile privind dialogul monetar nu erau prea mari, acesta s-a dovedit a
f un ctig instituional reciproc (de tip win-win), oferindu-i BCE oportunitatea de a-i demonstra
respectul pentru camera aleas n mod direct a UE, iar PE ansa de a controla BCE (sau de a arta c
face acest lucru).
1961-1970 1971-1980 1981-1990 1991-1998 1999-2008
Zona euro 5,3 3,4 2,4 2,2 2,1
Regatul Unit 2,8 2,0 2,7 2,3 2,6
SUA 4,2 3,3 3,2 3,1 2,6
Japonia 10,2 4,5 4,0 1,2 1,4
Sursa: Baza de date AMECO a Comisiei Europene
Tabelul 7.4
Produsul intern brut la preurile pieei din 2000 (modifcarea procentual
medie anual)
Dermot Hodson
144
N
r
.

g
u
v
e
r
n
a
t
o
r
i
l
o
r

B
C
N

n

c
a
d
r
u
l

C
o
n
s
i
l
i
u
l
u
i

g
u
v
e
r
n
a
t
o
r
i
l
o
r

B
C
E
E
t
a
p
a

1

(
2
2

d
e

m
e
m
b
r
i
)
E
t
a
p
a

a

2
-
a

(
2
2
-
2
7

d
e

m
e
m
b
r
i
)
1
8
1
9
2
0
2
1
2
2
2
3
2
4
2
5
2
6
2
7
C
o
m
i
t
e
t
u
l

e
x
e
c
u
t
i
v

a
l

B
C
E
N
r
.

d
r
e
p
t
u
r
i
l
o
r

d
e

v
o
t
/
n
r
.

g
u
v
e
r
n
a
t
o
r
i
l
o
r
6
/
6
6
/
6
6
/
6
6
/
6
6
/
6
6
/
6
6
/
6
6
/
6
6
/
6
6
/
6
G
u
v
e
r
n
a
t
o
r
i
i

B
C
N

p
r
i
m
u
l

g
r
u
p
N
r
.

d
r
e
p
t
u
r
i
l
o
r

d
e

v
o
t
/
n
r
.

g
u
v
e
r
n
a
t
o
r
i
l
o
r
5
/
5
4
/
5
4
/
5
4
/
5
4
/
5
4
/
5
4
/
5
4
/
5
4
/
5
4
/
5
G
u
v
e
r
n
a
t
o
r
i
i

B
C
N

a
l

d
o
i
l
e
a

g
r
u
p
N
r
.

d
r
e
p
t
u
r
i
l
o
r

d
e

v
o
t
/
n
r
.

g
u
v
e
r
n
a
t
o
r
i
l
o
r
1
0
/
1
3
1
1
/
1
4
1
1
/
1
5
1
1
/
1
6
8
/
1
1
8
/
1
2
8
/
1
2
8
/
1
3
8
/
1
3
8
/
1
4
G
u
v
e
r
n
a
t
o
r
i
i

B
C
N

a
l

t
r
e
i
l
e
a

g
r
u
p
N
r
.

d
r
e
p
t
u
r
i
l
o
r

d
e

v
o
t
/
n
r
.

g
u
v
e
r
n
a
t
o
r
i
l
o
r
n
/
a
n
/
a
n
/
a
n
/
a
3
/
6
3
/
6
3
/
7
3
/
7
3
/
8
3
/
8

d
r
e
p
t
u
r
i
l
e

d
e

v
o
t

a
l
e

B
C
N
1
5
1
5
1
5
1
5
1
5
1
5
1
5
1
5
1
5
1
5

t
o
t
a
l
u
l

d
r
e
p
t
u
r
i
l
o
r

d
e

v
o
t
2
1
2
1
2
1
2
1
2
1
2
1
2
1
2
1
2
1
2
1
S
u
r
s
a
:

p
e

b
a
z
a

B
C
E

(
2
0
0
3
)
N
o
t

:

G
u
v
e
r
n
a
t
o
r
i
i

B
C
N

s
u
n
t

c
l
a
s
i
f
c
a

i

d
u
p

m
e
d
i
a

p
o
n
d
e
r
a
t

a

c
o
n
t
r
i
b
u

i
e
i

s
t
a
t
e
l
o
r

m
e
m
b
r
e

l
a

P
I
B
-
u
l

d
i
n

z
o
n
a

e
u
r
o

l
a

p
r
e

u
r
i
l
e

p
i
e

e
i

i

d
u
p

p
a
r
t
e
a

d
e

a
c
t
i
v
e

t
o
t
a
l
e

a

a
c
e
s
t
e
i

c
o
n
t
r
i
b
u

i
i

d
i
n

b
i
l
a
n

u
l

a
g
r
e
g
a
t

a
l

i
n
s
t
i
t
u

i
i
l
o
r

f
n
a
n
c
i
a
r

m
o
n
e
t
a
r
e
,

f
i
n
d

m
p

n

g
r
u
p
u
r
i

p
e

a
c
e
a
t

b
a
z

.

D
e

e
x
e
m
p
l
u
,

g
u
v
e
r
n
a
t
o
r
i
i

B
C
N

d
i
n

c
e
l
e

5

e
c
o
n
o
m
i
i

d
e

t
o
p

s
e

a
l

t
u
r

p
r
i
m
u
l
u
i

g
r
u
p
.
T
A
B
E
L
U
L

7
.
5


T
r
e
c
e
r
e
a

n

r
e
v
i
s
t

a

s
i
s
t
e
m
u
l
u
i

r
o
t
a
t
i
v

d
e

v
o
t

n

c
a
d
r
u
l

C
o
n
s
i
l
i
u
l
u
i

g
u
v
e
r
n
a
t
o
r
i
l
o
r

B
C
E
Uniunea Economic i Monetar
145
Un punct nevralgic al relaiilor interinstituionale ale BCE a fost n 2000 cnd CEJ a rsturnat decizia
bncii de a-i stabili propriul sistem intern de lupt antifraud, n loc s lase aceast problem n seama
Ofciului European de Lupt Antifraud (OLAF), care monitorizeaz activitatea fnanciar a altor
organisme, ofcii i agenii comunitare. n aprarea sa, BCE a declarat, n primul rnd, c are o personalitate
juridic diferit de alte organisme, ofcii i agenii comunitare i, n al doilea rnd, c amestecul OLAF
ar f contravenit independenei BCE, astfel cum este prevzut la articolul 108TCE. Hotrrea OLAF
pronunat de CEJ n 2003 a respins ambele argumente, concluzionnd c personalitatea juridic a BCE
nu era diferit de cea a Comunitii i c dispoziiile tratatului cu privire la independena BCE se refereau
n mod specifc la politica monetar i nu urmreau s aib drept consecin separararea complet a
acesteia de Comunitatea European i exceptarea sa de la orice norm a dreptului comunitar. Dup
cum afrm Goebel (2006), aceast hotrre este una fundamental pentru UEM deoarece stabilete
principiul conform cruia BCE este o parte intrinsec a Comunitii i nu, astfel cum susineau unii,
separat juridic de aceasta. Tratatul de la Lisabona din 2007 (TL) va confrma acest lucru incluznd BCE
n rndul instituiilor UE (articolul 18 TL).
i relaia dintre BCE i BCN a evoluat n primul deceniu. Odat cu extinderea zonei euro, din ce
n ce mai muli guvernatori ai BCN se altur Consiliului guvernatorilor BCE. Teama c acest lucru ar
putea anahila vocea Comitetului executiv al BCE a determinat statele membre s convin cu privire la un
nou sistem de vot pentru deciziile din cadrul politicii monetare, bazat pe rotaie. Acest acord, care a fost
ratifcat n mai 2004, dar care are anse reduse de a intra n vigoare nainte ca zona euro s cuprind mai
mult de 18 ri, va completa numrul total de voturi ale Consiliului guvernatorilor BCE la 21. Membrii
Comitetului executiv i vor pstra permanent cele 6 drepturi de vot, cu rotaia celorlalte 15 drepturi de
vot ntre guvernatorii BCN dup formula descris n Tabelul 7.5.
Rmne de vzut dac acest nou sistem de vot va f sufcient. Elaborarea politicii monetare de ctre
comitet poate avea ca rezultat un proces de luare a deciziilor mai bine pus la punct informaional i
mai puin infuenat de aspecte ideologice (Blinder 2007), dar, de asemenea, poate reduce viteza
de reacie a unei bnci centrale n caz de criz (Gros 2003). Cu cei 21 de membri cu drept de vot,
Consiliul guvernatorilor BCE rmne mult mai mare dect omologii si: Comitetul Pieei Deschise al
Bncii Centrale Americane are 12 membri cu drept de vot, n comparaie cu 9 membri ai Comitetului de
Politic Monetar al Bncii Angliei i 8 membri ai Comietului Bncii Japoniei.
Elaborarea politicii economice n cadrul UEM
Astfel cum s-a prezentat n Capitolul 4, elaborarea politicii economice n cadrul UEM se af n prim-
planul eforturilor UE de a promova coordonarea politicilor. Spre deosebire de sfera monetar, n cadrul
UEM nu a existat nicio delegare important a puterilor de elaborare a politicii economice ctre nivelul
UE. n schimb, este de datoria Ecofn (i, astfel cum se arat n continuare, a Eurogroup) s ajung la un
consens cu privire la prioritile politicii economice n zona euro i este de datoria fecrui stat membru
n parte s decid n ce mod intenioneaz s pun n aplicare aceste prioriti. Principalul instrument
de coordonare prevzut de tratat este reprezentat de OGPE, care iau forma unor orientri fr caracter
obligatoriu ale Ecofn ctre statele membre privind politicile macroeconomice i reformele structurale.
Rolul modest, dar, cu toate acestea, important al Comisiei n prezenta structur este s evalueze planurile
de politic economic ale statelor membre i s monitorizeze implementarea acestora n numele Ecofn.
n caz de nerespectare, Comisia poate semnala acest lucru, dar, n ultim instan, Ecofn este cel care
trebuie s emit recomandri fr for juridic obligatorie privind aciuni corective mpotriva statului
n cauz. Aceste recomandri pot f nelese ca o form de presiune a grupului menit s identifce i s
culpabilizeze statul membru pentru a-l determina s-i schimbe politicile economice.
Dermot Hodson
146
Tratatul interzice statelor membre s aib defcite bugetare excesive (articolul 104 TCE), defnite ca
un defcit public anual mai mare de 3 % din PIB i o datorie public general mai mare de 60 % din PIB
(Protocolul 20 al TCE). Comisia are rspunderea principal pentru monitorizarea politicilor bugetare
ale statelor membre, dei, n ultim instan, este de datoria Ecofn s decid prin vot cu majoritate
califcat, pe baza unei recomandri a Comisiei, dac exist sau nu exist un defcit excesiv. Ca i n cazul
OGPE, Ecofn aplic presiunea grupului sub forma unor recomandri fr for juridic obligatorie
pentru statele membre care nu reuesc s corecteze un defcit excesiv. n cazul statelor membre ale zonei
euro, Ecofn poate impune i sanciuni pecuniare i amenzi, dar aceste msuri nu pot f folosite dect in
extremis. Programul de implementare a procedurii aplicabile defcitelor excesive este stabilit n cadrul
componentei corective a PSC. Componenta preventiv a acestui acord ncurajeaz statele membre s
urmreasc s aib bugete echilibrate pe termen mediu.
UEM i coordonarea politicilor
Cum putem explica reticena statelor membre de a aplica metoda comunitar clasic la elaborarea
politicilor economice n cadrul UEM? Pentru unii specialiti, explicaia se regsete n dorina autorilor
tratatului de a proteja independena politic a BCE prin pstrarea deciziile economice pe o baz
descentralizat (Dyson 2000). Buti i alii (2003: 101) evideniaz problemele suveranitii, afrmnd c
dispoziiile actuale ale UE cu privire la coordonarea politicilor economice refect limitele a ce se poate
realiza dat find dorina limitat a statelor membre pentru aprofundarea integrrii n acest domeniu.
ntr-o not similar, Hix (2005: 38) argumenteaz c dac statele membre ar avea intenii serioase
privind reforma politic ntr-o anumit zon, atunci metoda clasic a UE ar f probabil cel mai efcient
mod de realizare a obiectivelor politice.
Un punct de vedere alternativ este c se poate ca noile modaliti de guvernare UE s fe potrivite
din punct de vedere funcional pentru UEM (Hodson i Maher 2001). Dintr-o perspectiv economic,
poate f de dorit o abordare descentralizat a coordonrii politicilor dac ofer statelor membre o mai
mare libertate de aciune s foloseasc politica bugetar naional s se adapteze la ocurile specifce
rii. n acelai mod, n locul unei abordri unice este de preferat s se permit statelor membre s
adopte anumite msuri de reform adaptate la specifcul instituional al pieelor interne ale produselor,
muncii i de capital. Din punct de vedere juridic, instrumentele juridice neobligatorii (sof law) sunt
de preferat instrumentelor juridice obligatorii (hard law) atunci cnd obiectivelor politice le lipsete
precizia i cnd probabilitatea revizuirii acestor obiective pe viitor este mare (Hodson i Maher 2004).
Cum a trecut de primul su deceniu experimentul UEM privind noi modaliti de guvernare a UE?
Privii de la distan, primii ani ai UEM au coincis cu o mbuntire susinut a fnanelor publice n
zona euro, find nregistrat un excedent bugetar n 2000, pentru prima dat de la nceputul anilor 70. n
domeniul structural, UEM a acionat ca un puternic catalizator pentru integrarea fnanciar. n ceea ce
privete reformele pieei produselor i a muncii, statele membre au implementat o serie de msuri pentru
a face mai puin riguroas legislaia privind protecia locurilor de munc, pentru a crete vrsta medie de
pensionare i a crete concurena n unele sectoare, n special n domeniul telecomunicaiilor (a se vedea
Capitolele 6, 11 i 16). Aceste reforme au contribuit la creterea ratei ocuprii forei de munc, reducerea
omajului i, n unele sectoare, scderea preurilor (BCE 2008a). Progresul reformei pieei produselor i
a muncii a fost, de asemenea, completat de importante progrese n domeniul integrrii pieei fnanciare.
n pofda acestor realizri, au fost ntmpinate serioase difculti n implementarea PSC i a OGPE n
forma lor original.
Problemele cu PSC au nceput atunci cnd unele state membre nu au reuit s-i reduc sufcient de
mult mprumuturile guvernamentale n timpul progresului economic de la sfritul anilor 90, n pofda
Uniunea Economic i Monetar
147
cererilor periodice ale Comisiei i Ecofn de a proceda n consecin. Prin urmare, mai multe guverne,
inclusiv cele ale Franei i Germaniei, au intrat n perioada de ncetinire economic din anii 2001-2002 fr
s f atins mai nti poziiile bugetare pe termen mediu de aproape de echilibru sau de excedent bugetar.
Aceast defcien din componenta preventiv a pactului a cauzat repede probleme la nivelul componentei
corective, deoarece creterea cheltuielilor i scderea veniturilor au fcut ca mprumuturile guvernamentale
din aceste ri s depeasc 3 % din PIB. Acest lucru a pus Ecofn n poziia delicat de a ncuraja statele
membre s-i reduc mprumuturile guvernamentale pentru a respecta PSC cunoscnd faptul c aceste
msuri ar putea prelungi ncetinirea economic prin scderea n continuare a cererii agregate.
Tensiunile ce au rezultat au atins apogeul n noiembrie 2003, cnd Ecofn s-a reunit pentru a
examina o serie de recomandri ale Comisiei mpotriva Franei i Germaniei n temeiul articolului
104 din tratat. Prima recomandare privea nereuita Franei i a Germaniei de a aciona n mod efcient
pentru corectarea defcitului excesiv n pofda recomandrilor anterioare [articolul 104 alineatul (8)
TCE]. Adoua recomandare solicita Ecofn s someze Frana i Germania ca, ntr-un termen dat, s
adopte anumite msuri de reducere a defcitului [articolul 104 alineatul (8) TCE]. Aceste recomandri
erau importante deoarece, dac ar f fost adoptate, ar f existat posibilitatea ca sanciunile pecuniare
prevzute la articolul 104 alineatul (11) din tratat s fe aplicate pentru prima dat. Dup negocieri
ndelungate, un grup format, n special, din state membre mai mici recunoscute pentru disciplina fscal,
inclusiv Austria, Belgia, rile de Jos i Spania, care erau n favoarea recomandrilor, a fost nvins la
vot de o coaliie format, n special, din state membre mari, care includea patru state care se gseau
n situaia de defcit excesiv: Frana, Germania, Italia i Portugalia. Nereuind s obin o majoritate
califcat n sprijinul recomandrilor Comisiei, Ecofn a votat a votat ca, pentru moment, s lase n
suspans procedurile disciplinare mpotriva Franei i Germaniei. Hotrrea CEJ din iulie 2004, Pactul
de Stabilitate i de Cretere, a rsturnat aceast decizie, dar credibilitatea reglementrilor fscale ale UEM
fusese deja afectat. (Maher 2004).
Guvernele statelor membre au adoptat mai multe reforme structurale importante n primii ani ai
UEM, dar ritmul general al reformei era insufcient pentru a liniti temerile privind adaptabilitatea
pieei produselor i a muncii din zona euro. Aceste temeri erau agravate de rspunsul lent al preurilor
i salariilor relative la condiiile economice din zona euro, de persistena infaiei transnaionale i de
discrepanele de cretere economic (Comisia 2006a). OGPE pot f nvinovite parial de ritmul lent al
reformei structurale. Decidenii de la nivelul UE i de la nivel naional au ezitat s foloseasc orientrile
ca un instrument de identifcare i culpabilizare a codailor reformei, iar existena unui numr prea mare
de orientri a fcut difcil stabilirea unor prioriti clare ale reformei (Deroose i alii, 2008).
Reformele din martie 2005 aduse PSC i Strategiei de la Lisabona mai curnd au continuat
experimentul UE privind noile metode de elaborare a politicilor UE, n loc s l abandoneze. Pactul
revizuit este o versiune mai blnd a acordului original n dou privine-cheie. n primul rnd, a crescut
importana presiunii din partea grupului n privina sanciunilor pecuniare prin faptul c i s-a acordat
Ecofn mai mult timp pentru a face recomandri fr for juridic obligatorie privind aciuni corective
nainte de a se recurge la sanciuni pecuniare i la amenzi. Acest lucru face ca obligarea statelor membre
din zona euro la plata unor sanciuni pecuniare s fe improbabil, reducndu-se astfel posibilitatea
unui impas bugetar ntre UE i guvernele naionale de genul celui din noiembrie 2003 care a dus la
prbuirea pactului iniial. n al doilea rnd, a fost introdus o mai mare fexibilitate n componenta
preventiv a pactului prin nlocuirea scopului comun de atingere a unei poziii bugetare de aproape de
echilibru sau de excedent bugetar cu obiective bugetare pe termen mediu adaptate pentru fecare ar.
Att PSC revizuit, ct i Strategia de la Lisabona promoveaz o abordare mai descentralizat a presiunii
grupului. n cazul primului, Consiliul European a ncurajat parlamentele naionale s acorde o mai mare
atenie programelor de stabilitate ale statelor membre. n cazul celei din urm, Consiliul European a
invitat statele membre s implice parlamentele naionale i alte pri interesate relevante n pregtirea
programelor naionale de reform actualizate anual.
Dermot Hodson
148
Rapoartele iniiale privind slbirea iremediabil a PSC de ctre reformele din martie 2005 erau
exagerate (Feldstein 2005). Frana i Germania au nregistrat o ameliorare substanial a poziiilor lor
fscale n 2006, permind Ecofn s revoce procedura aplicabil defcitelor excesive mpotriva acestor
ri n prima jumtate a anului 2007. Creterea economic satisfctoare a jucat, fr ndoial, un rol n
acest caz, dar la fel este i situaia unui angajament rennoit fa de componenta corectiv a pactului, n
special n Germania, care a crescut taxa pe valoare adugat (TVA) n ianuarie 2007 n ncercarea de a-i
pune bugetul n ordine. De asemenea, Strategia de la Lisabona relansat a fost un succes mai mare dect
se ateptau unele persoane (Pisani-Ferry i Sapir 2007). n decembrie 2007, Comisia (2007d) a raportat
progrese modeste ale creterii poteniale i cea mai mic rat a omajului de la jumtatea anilor 80 ca
dovad incipient c agenda reformei economice a UE a nceput s dea roade.
Apariia Eurogrupului
O pies-cheie din puzzle-ul guvernrii UEM este Eurogrupul. Acest organism informal reunete
minitrii de fnane ai statelor din zona euro nainte de Ecofn pentru a dezbate situaia economic i
provocrile politice comune. Cte un ministru de fnane i un consilier din fecare ar a zonei euro
particip la Eurogrup mpreun cu preedintele BCE i Comisarul pentru afaceri economice i monetare.
edinele sunt confdeniale i, n afar de comunicatele ocazionale, Eurogrupul are puine iniiative
politice vizibile.
Structura instituional neobinuit a Eurogrupului refect un compromis franco-german privind
nevoia de coordonare a politicilor economice n cadrul UEM (Pisani-Ferry 2006). nainte de UEM, Frana
a justifcat de nenumrate ori necesitatea unui gouvernement conomique pentru a conduce procesul
de luare a deciziilor economice n cadrul UEM i pentru a asigura o contrapondere politic pentru
BCE (Howarth 2007b). Germania s-a opus n mod constant acestor propuneri de team s nu fe fcute
cu intenia unui atac indirect asupra independenei BCE. ntr-un acord realizat n cadrul Consiliului
European din decembrie 1997, statele membre au convenit c minitrii de fnane ai statelor din zona
euro se puteau ntlni n mod informal, dar c acest organism urma s i desfoare ntlnirile cu uile
nchise i nu avea putere de decizie. Metodele de lucru ale Eurogrupului au fost descrise de Puetter (2006)
ca o form de interguvernamentalism deliberativ. Acesta susine c, n absena responsabilitilor
formale de decizie, Eurogrupul poate face schimb de informaii cu privire la provocrile politice comune
i poate refecta asupra poziiilor de politic naional ntr-un mod care nu ar f posibil ntr-o camer
ocupat cu negocieri cum este Ecofn.
n ultimul deceniul, Eurogrupul s-a evideniat ca un puternic forum de decizie n cadrul Ecofn
(Pisani-Ferry 2006). n prezent, Eurogrupul, i nu Ecofn, este cel care i asum rolul de lider n
monitorizarea respectrii PSC de ctre membrii zonei euro. De asemenea, Eurogrupul ia n considerare
cu mare interes Strategia de la Lisabona, structurndu-i discuiile obinuite privind provocrile reformei
structurale n jurul raportului anual de progres al Comisiei Europene cu privire la cretere i la locurile
de munc. n unele cazuri, discuiile Eurogrupului au avut implicaii pentru ntreaga UE, adugnd, n
acest fel, la costurile politice ale rmnerii n afara zonei euro. Un exemplu n acest sens este reforma
PSC din martie 2005, care a fost adoptat n cadrul Ecofn pe baza unei nelegeri care fusese ncheiat
n cadrul Eurogrupului.
Trecerea de la preedinia rotativ la una permanent a fost un factor-cheie n dezvoltarea
Eurogrupului. n anii de nceput ai UEM, preedinia era deinut de preedintele Ecofn sau de ministrul
de fnane al urmtorului stat din zona euro care urma s ocupe acest post n cazul n care preedinia
Consiliului UE era deinut de o ar din afara zonei euro. n 2005, Eurogrupul l-a ales pe Jean-Claude
Juncker pentru un mandat de doi ani, care a fost rennoit n 2007 i apoi n 2009. Chiar dac nclinaia
Uniunea Economic i Monetar
149
sa pentru declaraiile publice provocatoare a generat uneori controverse, Juncker a crescut considerabil
proflul politic al Eurogrupului datorit vastei sale experiene politice (a fost unul dintre semnatarii TUE
i este, n acelai timp, ministru de fnane i prim-ministru al Luxemburgului).
Trecutul Eurogrupului ca organism deliberativ este eterogen. n unele privine, cum ar f rspunsurile
fscale la preurile ridicate ale petrolului, minitrii de fnane ai statelor din zona euro au reuit s
urmreasc o linie relativ coerent (Pisani-Ferry 2006). n alte privine, inclusiv valoarea extern a euro,
liniile politicii au fost stabilite, dar nu ntotdeauna urmate de minitrii de fnane ai statelor din zona
euro (van den Noord i alii 2008). Mai mult, criticarea public periodic a politicii monetare a BCE de
ctre unii dintre minitrii de fnane ai unor state din zona euro pe parcursul ultimului deceniu arat c
eforturile Eurogrupului de a ine discuiile privind politica macroeconomic n spatele uilor nchise nu
au fost ntotdeauna ncununate de succes. De asemenea, este posibil ca i extinderea zonei euro s f redus
intimitatea Eurogrupului adugnd ali 5 minitri (fecare cu propriul su consilier) ncepnd din 2001.
Totodat, poate exista o legtur ntre formalizarea Eurogrupului i limitele sale ca organism deliberativ,
ntruct, astfel cum afrm Begg (2008a), dinamica dezbaterilor i valoarea presiunii grupului se vor
modifca pe msur ce Eurogrupul se va extinde.
Probabil c formalizarea Eurogrupului va continua pentru moment. n temeiul TL, Eurogrupul
va f recunoscut n mod ofcial, dei statutul su juridic precis nu va f defnit (Protocolul privind
Eurogrupul,TL). De asemenea, Tratatul va recunoate, de asemenea, rolul preedintelui Eurogrupului,
al crui mandat se va prelungi de la doi ani la doi ani i jumtate. De asemenea, Eurogrupul va primi
puteri de decizie de facto prin faptul c li se va permite minitrilor de fnane ai statelor membre a cror
moned este euro s adopte acele aspecte ale OGPE care privesc zona euro n general [articolul 139
alineatul (2) din TL]. Faptul c TL nu a aprofundat acest domeniu nu este o surpriz: autorii si s-au
mulumit spreia prin tiere i lipire dispoziiile Tratatului constituional referitoare la coordonarea
politicilor economice, care, n esen, au cutat s menin status quo-ul n acest domeniu att de sensibil
al elaborrii politicilor (asevedea Puetter 2007 i Hodson 2009).
Zona euro ca actor global
Euro este o moned global puternic, a doua dup dolarul SUA. n 2007, de exemplu, euro reprezenta
27 % din rezervele valutare deinute de bncile centrale din ntreaga lume fa de 64 % dolarul SUA,
4,7 % lira sterlin i 2,9 % yenul japonez (BCE 2008b). De asemenea, euro servete ca ancor sau ca
moned de referin pentru politica cursului de schimb din 40 de ri (Comisia 2008e). Dei economitii
au preri mprite cu privire la problema dac euro va depi vreodat dolarul, zona euro a devenit deja
o prezen major pe scena economic global (Cohen 2003, Menzie i Frankel 2008).
Tratatul cuprinde puine dispoziii despre rolul economic global al zonei euro. Probabil cea mai
important dispoziie privete defnirea politicii cursului de schimb, care este o responsabilitate comun
a Ecofn i a BCE (articolul 111 TCE). Acest regim confer BCE un rol mai puternic n cadrul politicii
cursului de schimb dect cel al multor altor bnci centrale; Banca Central a Americii i Banca Japoniei
trebuie s supun aceste aspecte spre aprobare minitrilor lor de fnane. Interveniile pe pieele cursului
de schimb au fost rare n cadrul UEM. n septembrie i noiembrie 2000, BCE a intervenit pentru a
revigora euro n urma unei deprecieri susinute a valorii monedei, dar a rezistat ncercrilor de a aciona
ca rspuns la aprecierea semnifcativ a euro fa de dolarul SUA ncepnd cu mijlocul anului 2002.
n decembrie 1998, Consiliul European de la Viena a recunoscut responsabilitile globale ale euro
i necesitatea de a adopta o poziie unitar n ceea ce privete problemele internaionale. n pofda acestui
angajament, reprezentarea zonei euro n instituiile fnanciare multilaterale rmne fragmentat i
Dermot Hodson
150
incoerent. Un exemplu n acest sens privete reprezentarea zonei euro la Fondul Monetar Internaional
(FMI). Chiar dac gigani economici, precum Statele Unite, numesc un singur director executiv pentru
Consiliul Director al FMI, organismul ce asigur conducerea curent a FMI, rile din zona euro trimit
doar reprezentani naionali. Aceast imagine este complicat i mai mult de faptul c doar Frana i
Germania fac numiri directe n cadrul Consiliului Director al FMI, n vreme ce restul membrilor din
zona euro sunt reprezentai de un Director Executiv ce reprezint un grup de ri, att membre ale UE,
ct i din afara UE. rile de Jos, de exemplu, aparin unui grup care include Ucraina i Israel, n vreme
ce Spania este grupat cu Mexic, Venezuela i alte ri latino-americane. Pentru rile din zona euro,
complexitatea acestor aranjamente face difcil exercitarea unei infuenei colective n cadrul FMI n
pofda importanei globale a monedei unice.
UEM i criza fnanciar global
n 2007 i 2008, economia mondial a cunoscut tulburri fnanciare de o amploare ce nu mai
fusese ntlnit din 1929, cnd a avut loc crahul de pe Wall Street. Aceste tulburri au fost provocate
de prbuirea pieei mprumuturilor subprime a SUA n august 2007 dup ce debitorii care primiser
mprumuturi n pofda ratingurilor mici de credit fceau eforturi s ramburseze creditele n timp ce
preurile caselor au sczut vertiginos. Pierderile globale cauzate de aceast criz aproximativ 1,4 mii
de miliarde de dolari conform Fondului Monetar Internaional (2008: 14) au semnat seminele crizei
creditelor, deoarece pieele interbancare au ngheat, iar mprumuturile ctre ntreprinderi i persoanele
fzice au fost oprite. Aceste evenimente au avut consecine n economia real prin ncetinirea accentuat
a creterii globale n 2008 cnd SUA, Japonia i, pentru prima dat, zona euro au intrat n recesiune.
Chiar dac criza fnanciar global nu se ncheiase la momentul elaborrii acestei lucrri (vara anului
2009), tulburrile au ilustrat cteva din punctele tari i din punctele slabe ale sistemului de guvernare
economic i fnanciar al UE. nainte de toate, a demonstrat vulnerabilitatea Europei la evoluiile
economice mondiale n epoca globalizrii fnanciare. Criza creditelor care a nceput n SUA n august
2007 a fcut victime i n Europa, inclusiv Northern Rock, prima banc britanic care s-a confruntat, din
1866, cu cereri apstoare din partea deponenilor i a creditorilor. n mod similar, criza bancar care a
cuprins SUA n septembrie 2008 s-a extins i n UE n doar cteva zile, oblignd autoritile din Belgia,
Frana, Germania, Luxemburg, rile de Jos i Regatul Unit s salveze instituiile fnanciare afectate.
De asemenea, criza a dezvluit limitele coordonrii politicilor printre guvernele suverane. n
septembrie 2008, guvernul irlandez a anunat n mod neateptat o garantare 100 % a depozitelor din
cele 6 cele mai mari bnci ale sale. Chiar dac aceast aciune a ajutat la rectigarea pe termen scurt a
ncrederii n bncile irlandeze, ea a destabilizat temporar sistemul bancar britanic dup ce zeci de mii
de titulari de depozite din Regatul Unit i Irlanda i-au transferat depozitele din bncile britanice n cele
irlandeze pentru a benefcia de garantri mult mai generoase. ngrijorate de astfel de politici de tipul
fecare pentru el, mai multe state membre UE, inclusiv Austria, Danemarca, Grecia i Slovenia, s-au
grbit s garanteze depozitele bancare. Decizia Germaniei de a proceda n acelai fel a fost deosebit de
controversat, find luat la doar cteva ore dup o reuniune la nivel nalt n care liderii celor mai mari
4 economii din UE solicitaser statelor membre s se asigure c potenialele efecte transfrontaliere ale
deciziilor naionale sunt luate n considerare (membrii europeni ai G8 din 2008).
n pofda acestor limitri, UE a demonstrat o capacitate surprinztoare de coordonare n privina
altor aspecte ale gestionrii crizei fnanciare. n octombrie 2008, efi de stat i de guvern din zona euro
l-au invitat pe prim-ministrul britanic, Gordon Brown, la o reuniune la nivel nalt de urgen pentru
a conveni asupra unui plan de salvare a bncilor UE. n cadrul acestui plan, care a fost aprobat mai
Uniunea Economic i Monetar
151
trziu de Consiliul European, statele membre au convenit s recapitalizeze i, dac era necesar, s preia
aciuni la bncile europene. Chiar dac n vara anului 2009 este prea devreme s se concluzioneze dac
planul de salvare a bncilor UE va avea rezultatele dorite, acesta a fost ndelung ludat la momentul
lansrii ca un rspuns politic inovator i decisiv. De asemenea, planul a ncurajat eforturile UE de a gsi o
soluie global la criza fnanciar. La cteva zile dup Consiliul European, Nicolas Sarkozy i Jos Manuel
Barroso au mers la Camp David pentru a se ntlni cu Preedintele SUA, George Bush, pentru a stabili
planurile unei serii de ntlniri internaionale la nivel nalt cu privire la viitorul arhitecturii fnanciare
mondiale.
UE a fost mai puin hotrt n rspunsul su iniial cu privire la efectele economiei reale ale
tulburrilor fnanciare globale. Planul european de redresare economic, adoptat la Consiliul European
n decembrie 2008, a angajat UE i statele membre la o stimulare bugetar imediat echivalent cu 1,5
% din PIB-ul UE. Chiar dac Planul european de redresare economic a deschis noi drumuri n unele
privine (este prima ncercare comun a statelor membre UE de stimulare a cererii agregate), a dat gre
n altele (stimularea fscal propus este mic n comparaie cu eforturile altor ri, precum Statele Unite,
i ncearc prea puin s mpart povara ajustrii fscale ntre statele membre). O surs important
de tensiune politic n aceast privin a fost reticena Germaniei de a lua n considerare reducerea
semnifcativ a impozitelor i creterea cheltuielilor. Cu toate c o astfel de reticen este de neles
avnd n vedere eforturile Germaniei de a reduce mprumuturile guvernamentale n urma prbuirii
PSC iniial, ea a lsat cea mai mare economie a zonei euro vulnerabil n faa acuzaiilor de parazitism
fscal asupra programelor de redresare economic ale altor ri. O ntrebare deschis n aceast situaie
vizeaz soarta PSC revizuit. Pn n prezent, statele membre au continuat reforma din martie 2005,
dar fexibilitatea noului PSC va f dus la maximum pe msur ce defcitele bugetare vor crete n mod
accentuat ca rspuns la condiiile economice tot mai precare.
n sfera monetar, BCE a acionat prompt n august 2007 pentru a injecta lichiditi pe pieele
monetare. Aceast msur a fost urmat, n octombrie 2008, de prima dintr-o serie de reduceri ale ratei
dobnzii care a fcut ca rata de baz a BCE s ajung la 1 %, cel mai mic nivel nregistrat vreodat.
De asemenea, BCE a experimentat politici monetare neconvenionale, inclusiv o schem deghizat
lansat n iunie 2009 pentru achiziionarea de obligaiuni garantate n valoare de 60 miliarde de euro
(titluri de crean garantate cu ipoteci sau mprumuturi din sectorul public). Timpul va decide dac
politicile monetare ale BCE n timpul crizei fnanciare globale au fost adecvate, dar acest aspect va avea
cu siguran un impact semnifcativ asupra credibilitii i reputaiei acestei noi autoriti monetare.
Este posibil ca criza fnanciar global s acioneze ca un catalizator al schimbrii n politica pieei
fnanciare a UE. n martie 2009, un grup la nivel nalt convocat de Comisia European i condus de
Jacques de Larosire, fost Director General al FMI, a cert o reviziuire radical a arhitecturii fnanciare
a UE. Comisia, i mai trziu Ecofn, au aprobat aceste recomandri, convenind inter alia s nfineze
un Comitet european pentru riscuri sistemice (CERS) pentru a supraveghea stabilitatea fnanciar
n ntreaga UE. Activitatea CERS va f supravegheat de un Consiliu general, care va f compus din
guvernatorii BCN din cele 27 state membre, precum i preedintele i vicepreedintele BCE. Dei cele
5aspecte ale acestei reforme urmeaz s fe stabilite, este posibil ca implicarea UE n supravegherea pieei
de capital sa creasc n urmtorii ani.
Este prematur ca la jumtatea anului 2009 s se estimeze impactul pe termen lung al crizei fnanciare
globale asupra UEM. Pe de o parte, prelungirea perioadei de performane economice slabe n zona euro
ar putea duna credibilitii proiectului i ar putea genera tensiuni politice ntre statele membre din zona
euro. Pe de alt parte, o perioad prelungit de instabilitate a economiei globale ar putea spori atracia
UEM, perceput ca o un paradis al siguranei economice i fnanciare printre statele membre UE care nu
au adoptat nc moneda euro i pentru rile europene care nu au aderat nc la UE, cum este Islanda.
Dermot Hodson
152
Concluzii
Metoda comunitar clasic, astfel cum a fost descris n capitolul 4, i-a pierdut din putere pe msur
ce statele membre UE au cutat alternative la metodele centralizate i ierarhizate de elaborare a politicilor.
Niciunde nu este mai evident acest lucru dect n raport cu UEM, n cadrul creia statele membre au
delegat politica monetar unui nou tip de instituie comunitar, BCE, i au fost primele care au folosit
coordonarea politicilor n domeniul politicii fscale i al reformei structurale. Prezentul capitol a trecut
n revist acest experiment la un deceniu de funcionare a UEM.
n domeniul monetar, performana n general impresionant, dar uneori neobinuit a BCE n calitate
de banc central demonstreaz c ageniile care i desfoar activitatea n mod autonom pot avea o
contribuie important la elaborarea politicilor UE. Totui, temerile c aceste agenii ar putea fragmenta
structurile instituionale ale UE sunt refectate n relaia uneori ncordat a BCE cu ordinea juridic a
UE. n domeniul economic, experimentul UEM privind coordonarea politicilor continu, reformele din
martie 2005 mai degrab atenund dect consolidnd PSC i Strategia de la Lisabona. Eurogrupul se
ndreapt ncet n direcia opus, ieind din umbra Ecofn i devenind o instituie infuent i din ce n ce
mai mult formalizat. n domeniul extern, membrii statelor din zona euro au convenit s adopte o poziie
unitar, ns reprezentarea lor n cadrul instituiilor fnanciare i al forumurilor rmne fragmentat.
Privind spre viitor, TL are o relevan sczut pentru UEM deoarece va introduce numai schimbri
minore n domeniul macroeconomic. O problem mai serioas este generat de tulburrile fnanciare
globale declanate de prbuirea pieei mprumuturilor subprime a SUA din 2007. Efectele ulterioare ale
acestui oc n sistemul fnanciar global i n economia real au constituit cel mai sever test de pn acum
al sistemului UEM de elaborare a politicilor monetare i economice.
Not:
1
Mulumiri lui Deborah Mabbett, Ivo Maes, Imelda Maher, Helen Wallace, Mark Pollack i Alasdair Young
pentru observaiile utile la o schi a acestui capitol. Se aplic clauzele de exonerare de rspundere obinuite.
LECTURI SUPLIMENTARE
Pentru o introducere n economia UEM, a se vedea De Grauwe (2007). Dyson i Featherstone (1999),
Moravcsik (1998), McNamara (1998) i Jones (2002) studiaz dinamica politic ce st la temelia UEM.
Schelkle (2006) prezint cteva dintre cele mai importante contribuii referitoare la dezbaterea privind
guvernarea din zona euro. Dyson (2006) studiaz extinderea zonei euro. Hodson i Quaglia (2009)
examineaz impactul crizei fnanciare globale asupra UEM i UE.
De Grauwe, R (2007), The Economics of Monetary Union, ediia a 7-a. (Oxford: Princeton University
Press).
Dyson, K. (2006) (ed.), Enlarging the Euro Area: External Empowerment and Domestic Transformation in
East Central Europe (Oxford: Princeton University Press).
Dyson, K. i Featherstone, K. (1999), The Road to Maastricht: Negotiating Economic and Monetary Union
(Oxford: Princeton University Press).
Uniunea Economic i Monetar
153
Hodson, D. i Quaglia, L. (2009) (eds.), European Perspectives on the Global Financial Crisis, Journal of
Common Market Studies, 47/4: 939-1128 (numr special).
Jones, E. (2002), The Politics of Economic and Monetary Union: Integration and Idiosyncrasy (Boulder,
CO:Rowman & Littlefeld).
McNamara, K. (1998), The Currency of Ideas: Monetary Politics in the European Union (Ithaca,
NY:CornellUniversity Press).
Moravcsik, A. (1998), The Choice for Europe: Social Purpose and State Power from Messina to Maastricht
(Ithaca, NY: Cornell University Press).
Schelkle, W. (2006) (ed.), Economic Governance in EMU Revisited, Journal of Common Market Studies,
44/4: 669-864 (numr special).