UNIVERISTATEA ECOLOGIC BUCURETI

FACULTATEA DE DREPT


Profesor univ. dr. MIHAI CONSTANTINESCU
Lector univ. dr. MARIUS AMZULESCU



















DREPT CONTENCIOS CONSTITUIONAL
Ediia a III - a



















Bucureti, 2005


2
CUPRINS

Capitolul I. Necesitatea controlului jurisdicional al constituionalitii legii
A. Problematica privind constituionalitatea legii i controlul legitimitii sale
constituionale
B. Scurt privire istoric asupra evoluiei controlului prin intermediul unei autoriti
jurisdicionale
C. Locul contenciosului constituional n sistemul juridic naional

Capitolul II. Statutul Curii Constituionale i al judectorilor
A. Statutul Curii Constituionale.
B. Statutul judectorilor constituionali..

Capitolul III. Competena i actele Curii Constituionale.
A. Competena Curii..
B. Actele Curii Constituionale...

Capitolul IV. Supremaia Constituiei...
A. Specificul principiului supremaiei Constituiei n controlul constituionalitii
legii.
B. Actele supuse controlului de constituionalitate

Capitolul V. Criteriile generale de exercitare a controlului de constituionalitate.
A. Criterii de interpretare..
B. Limitele legale i jurisprudeniale ale controlului.

Capitolul VI. Tipologia controlului (categoriile i modalitile controlului).
A. Constituionalitatea intern i constituionalitatea extern
B. Control preventiv i control posterior...
C. Control abstract i control concret..

Capitolul VII. Procedura de control al constituionalitii legii
A. Aspecte generale ale procedurii de control.
B. Controlul preventiv de constituionalitate.
C. Controlul regulamentelor Parlamentului.
D. Excepia de neconstituionalitate.

Capitolul VIII. Controlul iniiativei de revizuire a Constituiei

Capitolul IX Controlul constituionalitii partidelor politice

Capitolul X Controlul criteriilor constituionale pentru ndeplinirea funciei de
Preedinte al Romniei
A. Funcia de judector electoral a Curii cu privire la alegerea Preedintelui
Romniei
B. Constatarea mprejurrilor ce justific interimatul funciei de Preedinte al
Romniei
C. Avizarea propunerii de suspendare din funcie a Preedintelui Romniei

Capitolul XI Controlul referendumului i a iniiativei populare
3
A. Controlul organizrii i desfurrii referendumului
B. Controlul privind exercitarea iniiativei legislative de ctre ceteni

Capitolul XII Efectele deciziilor Curii Constituionale n controlul de
constituionalitate a legii
A. Efectele deciziilor n cazul sesizrii Curii Constituionale
B. Efectele deciziilor n cazul autosesizrii Curii Constituionale

Capitolul XIII Tipologia deciziilor Curii Constituionale n controlul de
constituionalitate a legii
A. Tipologia deciziilor n cazul sesizrii Curii Constituionale
B. Tipologia deciziilor n cazul autosesizrii Curii Constituionale

LEGISLAIE
Constituia Romniei extras
Legea nr. 47/1992privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale,
republicat
Regulament de organizare i funcionare a Curii Constituionale

BIBLIOGRAFIE






























4
Capitolul I.
NECESITATEA CONTROLULUI JURISDICIONAL
AL CONSTITUIONALITII LEGII


A. Problematica privind constituionalitatea legii i controlul legitimitii
sale constituionale

Cu privire la controlul constituionalitii legii exist urmtoarele tendine i
practici:
- absena oricrui control;
- controlul prin opinia public;
- controlul prin referendum;
- controlul exercitat printr-un organ politic;
- controlul exercitat printr-un organ jurisdicional;
- controlul exercitat printr-un organ unic, special i specializat.
Pornind de la aceast premis, precizm urmtoarele:

1. Absena oricrui control se bazeaz pe teza c poporul, ca titular al puterii,
decide, deleag, sancioneaz, controleaz, judec, dar el nsui nu poate fi judecat,
sancionat sau controlat deoarece astfel nu ar mai fi suveran. Parlamentul, legitimat
prin alegeri, exercit suveranitatea poporului, fiind astfel el nsui suveran, aa nct,
la adoptarea legilor, Parlamentul are n vedere i constituionalitatea acestora; oricum,
activitatea parlamentarilor, ca reprezentani ai poporului, nu ar putea fi sancionat
dect de popor, singurul care i-a mputernicit s legifereze. Este concepia
legicentrist, caracteristic statului legal, de sorginte iacobin (tendina cea mai
radical a revoluiei franceze ce a instituit perioada denumit a terorii), potrivit creia
parlamentul fiind suveran, ca urmare a delegrii elective ce i-a fost acordat, legea
este un ecran opac ntre Constituie i popor, deoarece altminteri nsi suveranitatea
poporului ar fi afectat. Absorbind ntreaga putere n stat, inevitabil, regimul politic
devine dictatorial. Este ceea ce n Revoluia Francez a constituit-o Convenia. Dar
orice dictatur se epuizeaz prin nsi exerciiul ei, deoarece ntr-o lume finit, ca a
noastr, nimic nu poate fi infinit.

2. Controlul prin opinia public se ntemeiaz, n esen, pe aceleai
argumente dar, admind posibilitatea ca alesul poporului s nu reflecte voina
acestuia, presupune sau implic violena poporului, n momentul nclcrii
dispoziiilor constituionale; acest fundament ideologic justific teoria rezistenei la
opresiune, i s-a reflectat n constituiile care au consacrat dreptul la insurecie
(Constituia Franei de la 1793).

Not - Limita cea mai sever a celor dou concepte susmenionate este c ele
justific doar sancionarea de ctre popor a unui regim politic opresiv, fiind
inadecvate soluionrii unei problematici prin excelen juridic, privind legitimitatea
constituional a legii.

3. Controlul prin referendum este o modalitate democratic, dar prezint
numeroase neajunsuri:
- prin natura sa, controlul constituionalitii legii implic analize de
specialitate, de o mare complexitate, inadecvate formrii unor opiuni
5
populare, n esen politice, formate ca urmare a confruntrii unor imagini
publice, care de aceea presupun doar aspecte fundamentale, susceptibile de
a permite electoratului o alegere ntre variantele supuse deciziei sale;
- rolul hotrtor al partidelor politice, liderilor i formatorilor de opinie
(mass-media) n configurarea reprezentrilor populare, avnd ca efect
transformarea unei problematici, primordial juridic (supremaia
Constituiei) ntr-o simpl opiune politic;
- costuri ridicate rezultnd din faptul c la referendum statul vine la
electorat spre a-i informa pe alegtori asupra unei problematici de interes
public i a-i pune n situaia de a se exprima, chiar dac exist anumite
structuri i modaliti organizatorice instituite n acest scop, spre deosebire
de confruntarea electoral, cnd ntotdeauna alegtorii vin la stat, adic la
structurile organizatorice instituite n acest scop, pentru a-i exprima
opiunea, care ns este de natur diferit, n principal partizan i
competitiv, iar informarea lor se asigur, n mod corespunztor, mai ales
de ctre partidele politice, ca intermediari ntre stat i societate;
- frecvena relativ mare a cazurilor de neconstituionalitate;
- de regul aceste cazuri, dei prin natura lor implic un interes general
(public), constnd n supremaia Constituiei, nemijlocit privesc numai
interesul unor segmente sociale, nu a corpului electoral n ntregul su,
astfel nct nu sunt susceptibile a trezi participarea efectiv a electoratului;
- toate argumentele ce justific regimul reprezentativ mutatis mutandis
privesc i controlul constituionalitii legii; n opiunea sa corpul electoral
poate fi ns liberticid (acapararea puterii de ctre Hitler sau Mussolini) sau
conservator (experiena unor referendumuri n Elveia i Italia), astfel c pe
calea referendumului s-ar putea ratifica chiar o neconstituionalitate (un
aspect justificativ al rolului Curilor Constituionale este legat tocmai de
sancionarea unor asemenea derapaje politice).

4. Controlul exercitat printr-un organ politic este specific, n secolul XX, cu
precdere n rile ce asimilaser modelul sovietic, realizndu-se de ctre legiuitor,
ceea ce s-a dovedit ineficient, deoarece nimeni nu poate fi judector n propria sa
cauz; n plus, conducerea de ctre partidul politic unic avea drept consecin c un
asemenea control era doar aparent.

5. Controlul exercitat printr-un organ jurisdicional
Negarea controlului constituionalitii legii se ntemeia pe prezumia c legea,
fiind expresia voinei majoritare a reprezentanilor poporului, exprim implicit voina
majoritar n societate; experiena istoric a regimurilor politice totalitare i
dictatoriale au compromis definitiv aceast prezumie; postulatul controlului este
existena sau oricum posibilitatea existenei unor opinii divergente n societate,
inclusiv n adunrile reprezentative, cu privire la coninutul voinei populare; de aceea
controlul este unul din consecinele pluralismului inerent democraiei, fiind de
neconceput n condiiile regimului politic ntemeiat pe principiul unanimismului;
existnd o deosebire ntre voina guvernanilor i cea a guvernailor (una dintre
consecinele inevitabile ale pluralismului), controlul constituionalitii legii nu este
un control contrar principiului democratic al reprezentativitii, deoarece nu voina
popular este controlat, ci aceea a guvernanilor; poporul i exprim voina suprem
n Constituie, astfel nct legea reprezint voina general numai n respectul
6
Constituiei, iar controlul constituionalitii legii sancioneaz, n principal, dou
aspecte:
- nclcarea de ctre autoritatea legiuitoare a drepturilor fundamentale ale
omului, n general, deci un spaiu politic rezervat intereselor individuale i
colective ale persoanei;
- regimul de separare i colaborare a puterilor n stat, aa cum el rezult din
echilibrul instituional al autoritilor publice, prevzut de Constituie.
Concluzie: controlul constituionalitii legii privete trsturile fundamentale ale
regimului politic constituional, iar legitimitatea sa se fundamenteaz pe cele dou
aspecte susmenionate: ataamentul persoanei pentru drepturile i libertile sale
fundamentale, individuale sau colective, i receptarea principiului separaiei i
colaborrii puterilor n stat.
Controlul exercitat printr-un organ jurisdicional a aprut i se realizeaz prin
dou modaliti fundamentale: n cadrul competenelor ce revin instanelor
judectoreti, prima i cea mai veche modalitate, i controlul exercitat printr-un organ
unic de jurisdicie constituional, modalitate ulterioar ce i afl rdcinile n primul
din aceste dou tipuri.

5.1. Controlul jurisdicional realizat prin intermediul instanelor
judectoreti este ntlnit astzi n practica mai multor state (S.U.A., Japonia,
Argentina, Australia, Brazila etc.) i se realizeaz fie concentrat, competent fiind
doar instana suprem, cum era n Constituia romn din 1923, fie de ctre toate
instanele judectoreti, cum este n Statele Unite, n ambele ipoteze, deciziile avnd
ns efecte inter partes litigantes. n sistemul de drept de common law obligativitatea
precedentului evit decizii contare n spee similare, deoarece legea declarat
neconstituional face parte din stare decisis, adic din partea hotrrii anterioare
ce constituie precedentul cu caracter obligatoriu, spre deosebire de obliter dicta
care, constituind parte conjunctural, nu poate avea caracter obligatoriu.
Aceast soluie, n care toate instanele s realizeze un control de
constituionalitate a legii nu se poate aplica n sistemul de drept din rile ce constituie
familia de drept romano-germanic, n cadrul creia judectorul este numai vocea
legii, dup expresia lui Montesquieu), ceea ce a mpiedicat mult timp acceptarea
controlului nsui.

5.2. Controlul exercitat printr-un organ unic, exercitnd o jurisdicie unic,
centralizat i specializat se regsete n Italia, Germania, Frana, Spania, Belgia,
Cehia, Slovenia, Portugalia, Ungaria, Bulgaria, Federaia Rus, Polonia, Turcia,
Romnia etc., iar n afara continentului european, n numeroase ri din Africa i Asia.
Autoritatea care efectueaz controlul - Curte, Tribunal sau Consiliu Constituional -
este independent fa de celelalte autoriti, exercit o jurisdicie special i
specializat, ce rezult dintr-o competen de atribuire, iar deciziile sale au efecte
"erga omnes", fa de toate autoritile publice i ceteni (persoane fizice sau
juridice, n limitele teritoriale ale naiunii).
Controlul de constituionalitate exercitat printr-un organ unic are semnificaia
instituirii unei jurisdicii pentru garantarea supremaiei unei legi, n cazul de fa a
legii fundamentale a statului, Constituia.
Dup al doilea rzboi mondial au aprut jurisdicii internaionale specializate
pentru asigurarea aplicrii unei reglementri instituite printr-o convenie
internaional, cum este Curtea pentru Drepturile Omului de la Strasbourg, pentru
Convenia European a Drepturilor i Libertilor Fundamentale sau Curtea pentru
7
Comunitile Europene de la Luxembourg, pentru tratatele constitutive ale Uniunii
Europene. n mod necesar, ntre aceste jurisdicii internaionale i jurisdiciile
naionale de control al constituionalitii legii intervin relaii de colaborare; o anumit
interferen este evident n jurisprudena Curii Constituionale de la Bucureti, ale
crei decizii sunt fundamentate nu numai pe prevederile Constituiei, dar i, n temeiul
art. 20 din Constituie, pe practica Curii de la Strasbourg (iar dup aderarea Romniei
la Uniunea European, se va avea n vedere i jurisprudena Curii de la Luxemburg).
Este consecina unui fenomen mai general, n plin dezvoltare, de constituionalizare
a dreptului internaional, constnd n receptarea pe plan constituional a standardelor
comunitii internaionale.

B. Scurt privire istoric asupra evoluiei controlului realizat de autoriti
jurisdicionale

6. Modelul american
A fost prima dat consacrat n Statele Unite ale Americii, la 1803, n cauza rmas
celebr: Marbury versus Madison. Este de necontestat faptul c adoptarea n 1787 a
Constituiei Statelor Unite ale Americii a reprezentat un liant care a dus la ntrirea
tinerei federaii americane. Dar nici una dintre prevederile acestei Constituii nu
consacr, nici n prezent, controlul de constituionalitate. Explicaia acestei situaii
este rezultatul luptei acerbe din Convenia de la Philadelphia dintre federaliti (care
erau reprezentanii marilor state: Virginia, Pennsylvania etc.) i antifederaliti
(aprtori ai drepturilor statelor mai mici: Delaware, New York, Rhode Island etc.)
Primele dintre aceste state erau promotoarele unui stat federal puternic, interesate n
asigurarea supremaiei Constituiei n raport cu legile i constituiile statelor federate.
Departe de a reprezenta o victorie triumfal, adoptarea Constituiei americane, i
astzi n vigoare, a ntmpinat o rezisten destul de puternic din partea opiniei
publice, a unor ziare i a unor politicieni. Chiar dac la nivel doctrinar au fost o serie
ntreag de luri de poziie n susinerea supremaiei Constituiei, era nevoie de un act
juridic care s fundamenteze principiul supremaiei legii fundamentale a federaiei n
raport cu celelalte legi i cu constituiile statelor federate. Era esenial ca principiul
admisibilitii controlului judiciar de constituionalitate s fie consacrat n aa fel nct
s capete valoare indiscutabil, iar calea jurisprudenial era cea mai potrivit.
Pretextul l-a constituit refuzul lui Madison (ministru al justiiei sub preedinia lui
Jefferson) de a-i nmna lui Marbury actul numirii n funcia de judector la Curtea
Suprem de Justiie, act care fusese emis de fostul preedinte Adams. Curtea
Suprem, condus de Chief John Marshall, a constatat c legea care obliga pe
ministrul justiiei s nmneze acest act este neconstituional, deoarece noul
preedinte Jefferson avea dreptul constituional s instaleze n funcie un judector pe
care l considera c este conform vederilor sale (spoil system). Astfel, dei la putere,
ca urmare a alternanei, erau antifederalitii lui Jefferson, ei i-au manifestat din plin
acordul la soluia Curii Supreme de Justiie, iar decizia pronunat a inaugurat
controlul constituionalitii legii pe cale pretorian care, paradoxal, a avut printre alte
consecine ntrirea federaiei americane.
Judectorul John Marshall, inspiratorul deciziei Curii Supreme de Justiie, a
fundamentat atunci controlul constituionalitii pe un raionament ce a rmas clasic:
ori Constituia este superioar legii, care, deci trebuie s i se conformeze, or, dac are
aceeai putere ca o lege, Constituia este inutil, putnd fi modificat oricnd de
legiuitorul ordinar, ca i oricare alt lege. i n prezent, controlul de constituionalitate
8
n Statele Unite ale Americii se realizeaz tot pe cale pretorian, datorit existenei
sistemului de common law, bazat pe preeminena precedentului judiciar.
Ca proceduri caracteristice pentru modelul american, larg rspndit ndeosebi n
rile de common-law care au adoptat o constituie scris, sunt: excepia de
neconstituionalitate invocat ntr-un proces, (cu caracter represiv) injonciunea
invocat n afara unui proces (cu caracter preventiv) i judecata declaratorie, n caz
de dificultate de aplicare a legii.

7. Modelul european
- a fost influenat de concepia colii normativiste a lui Hans Kelsen, ce a
fundamentat necesitatea controlului pornind de la realitatea structurii sistemului
juridic n form de piramid, avnd Constituia ca norm suprem;
- controlul este centralizat, asigurnd astfel aplicarea uniform a Constituiei, i
se realizeaz de ctre o autoritate care nu face parte din nici una dintre cele trei
puteri clasice legiuitoare, executiv i judectoreasc fiind rodul colaborrii
acestora; se evit astfel politizarea activitii de control al constituionalitii
legii;
- efectele deciziilor sunt opozabile "erga omes";
- modelul european este rezultatul evoluiei modelului american; s-a dezvoltat n
Europa n mai multe valuri succesive: dup primul rzboi mondial (Austria,
Cehoslovacia), ca urmare a prbuirii regimurilor fasciste sau autoritare
(Germania, Italia, Spania, Portugalia) sau unor schimbri de regim (Frana dup
Constituia din 1958, Belgia dup federalizare) i dup cderea regimurilor
comuniste n rile din rsritul Europei;
- controlul poate fi realizat pe calea:
* excepiei de neconstituionalitate;
* recursului direct (aciunii in amparo n Spania i Portugalia);
* controlului preventiv, nainte de publicarea legii (n Frana este singura
modalitate de control);
* n alte modaliti, cum ar fi avizul prealabil (Canada).
Constituia Romniei din 1991, revizuit n 2003, a receptat excepia de
neconstituionalitate, controlul preventiv i, ntr-o modalitate mai restrns, recursul
direct n ce privete regulamentele parlamentare i excepia de neconstituionalitate
formulat prin aciune direct de ctre Avocatul Poporului.

8. Evoluia controlului de constituionalitate n Romnia
a) n ara noastr, controlul constituionalitii legilor a fost impus pentru prima
dat n 1912, tot pe cale pretorian, potrivit modelului european, prin aa numitul
Proces al tramvaielor, de ctre Tribunal Ilfov, care a infirmat aplicabilitatea unei legi
ca fiind contrar Constituiei, soluie confirmat i de Curtea de Casaie.
n 1909 a fost votat o lege prin care urma s se nfiineze o societate pe aciuni
avnd ca obiect de activitate executarea lucrrilor de introducere n Bucureti a reelei
de tramvaie electrice. n temeiul acestei legi, municipalitatea a redactat statutul, a
emis aciunile i a nscris societate la Tribunalul de comer. Capitalul social al acestei
societi s-a realizat prin subscripie public. n urma unei schimbri politice,
guvernul liberal a fost nlocuit cu unul conservator care, sub influena proprietarilor
de tramvaie trase de cai, a anulat aprobarea dat statutului societii comerciale de
ctre vechiul cabinet. Noul primar i noul consiliu municipal nu au inut cont de
prevederile legii prin care Societatea de tramvaie a fost nfiinat, iar Parlamentul a
adoptat o lege prin care a aprobat un nou statut al societii potrivit creia
9
municipalitatea era autorizat s rscumpere instalaiile i materialul societii la
preul de producie, iar dac acionarii nu vor accepta condiiile astfel impuse, s li se
restituie valoarea nominal a aciunilor cu o dobnd de 6%, ceea ce practic echivala
cu o expropriere. n faa Tribunalului Ilfov, Societatea de tramvaie a susinut c legea
ncalc principiul separrii puterilor reglementat de Constituia din 1866, deoarece
soluiona probleme litigioase, care erau de resortul puterii judectoreti, ct i
articolul din Constituie ce consacra faptul c proprietatea este sacr i inviolabil, de
vreme ce prin legea respectiv Societatea era lipsit de patrimoniul su, iar acionarii
de aciunile lor. Decizia Tribunalului Ilfov a consacrat pentru prima dat supremaia
Constituiei n raport cu legea, iar la recursul intentat, nalta Curte de Casaie a
confirmat soluia instanei de fond.
Modelul american a fost preluat mutatis mutandis fiind un control difuz ce putea fi
realizat de ctre toate organele judectoreti. n practic, datorit sistemului de drept
romnesc, construit pe filonul romano-germanic, n care judectorul interpreteaz
legea, dar nu creeaz dreptul cum este n sistemul de common law pericolul era s
se ajung la situaii contradictorii, cnd n spee similare, soluiile date de diferite
instane erau contradictorii.
b) Constituia din 1923 consacr principiul, dar restrnge sfera instanelor
competente, dnd doar Curii de Casaie, n seciuni reunite, posibilitatea de a judeca
constituionalitatea legilor (ceea ce atenua efectele caracterului difuz al controlului,
fr ns a le nltura, decizia fiind prizoniera autoritii lucrului judecat i avnd
efecte doar inter partes litigantes; astfel, o lege declarat neconstituional putea fi
aplicat n alt caz de ctre o alt instan, sau organ administrativ, care o considera
constituional).
c) Soluia a fost meninut i n Constituia din 1938, dar odat cu instaurarea
regimului comunist, controlul este desfiinat, iar verificarea constituionalitii legilor
a devenit, exclusiv, o problem a legiuitorului. Plecnd de la principiul potrivit cruia
nimeni nu poate fi judector n propria cauz, este evident c realizarea controlului
de ctre nsui legiuitorul era ineficient i nejustificat.
d) Constituia din 1991 reafirm principiul, dar nu revine la soluia Constituiei
din 1923, ci recepteaz, ca toate celelalte ri foste socialiste, modelul european; astfel
controlul se realizeaz printr-o Curte Constituional, organ jurisdicional exercitnd
centralizat o procedur special i specializat de control al constituionalitii
legilor.
Romnia se ncadreaz n acest fel n:
- evoluia paneuropean de la statul legal, n cadrul cruia legea este
necontrolabil, ecran opac ntre Constituie i societate, la statul de drept,
asigurnd prioritatea drepturilor omului i respectarea regimului de separaie a
puterilor n stat, rezultat din echilibrul instituional al regimului constituional,
corespunztor democraiei constituionale;
- caracteristica general a instituirii controlului constituionalitii legii dup
prbuirea unor regimuri autoritare, dictatoriale i/sau totalitare (Germania,
Italia, Spania, Portugalia, fostele ri socialiste);
- tendina general a expansiunii modelului european de control nu numai n
Europa, dar i n Africa i Asia (31 de ri europene i 31 de ri din afara
continentului n 1996).

C. Locul contenciosului constituional n sistemul juridic naional

10
9. ntruct contenciosul constituional are ca scop garantarea supremaiei
Constituiei, rezult c, prin natura sa, el este o subramur a dreptului constituional,
ca i dreptul parlamentar sau dreptul electoral. Cu alte cuvinte, contenciosul
constituional constituie aspectul jurisdicional al dreptului constituional. De aceea,
Curtea exercit centralizat un control special i specializat privind constituionalitatea
legii, chiar dac, aa cum vom arta n cele ce urmeaz, exercit i alte atribuii dect
strict controlul constituionalitii legii, subordonate ns scopului su fundamental,
care este garantarea supremaiei Constituiei, n cadrul cruia controlul
constituionalitii legii este aspectul esenial i definitoriu pentru statutul su.









































11

Capitolul II
STATUTUL
CURII CONSTITUIONALE I AL JUDECTORILOR

A. Statutul Curii Constituionale

10. Curtea Constituional este o autoritate constituional
Potrivit art. 142 alin. 1 din Constituie, Curtea Constituional este garantul
supremaiei Constituiei. Aceast definire sintetic implic urmtoarele caracteristici
eseniale:
a) Curtea Constituional este independent, autonom, fa de orice alt
autoritate public i se supune numai Constituiei i legii sale organice. Statutul su
constituional cuprinde principalele aspecte ale activitii sale cu excepia procedurii
de control i a unor detalii de organizare, definind Curtea ca una din autoritile
componente ale regimului constituional al rii.
b) Curtea Constituional nu este o a patra putere n stat, nu face parte din puterea
executiv, judectoreasc sau legiuitoare, nu se subordoneaz uneia dintre aceste
puteri, fiind rodul colaborrii lor.
c) Rolul Curii Constituionale este acela de a garanta supremaia Constituiei, n
care scop are o competen de atribuire (nu general), prevzut expres i limitativ de
art. 146 din Constituie sau n temeiul literei l) din acelai articol, prin lege sa
organic. Aceste atribuii, evident, nu pot fi dect n cadrul sferei rezultat din funcia
sa fundamental privind garantarea supremaiei Constituiei.

11.Curtea Constituional este o autoritate jurisdicional
a) Legea organic a Curii Constituionale definete procedura jurisdicional a
acesteia i principalele aspecte privind organizarea i funcionarea sa.
Prin exercitarea jurisdiciei sale, Curtea Constituional nu se substituie
autoritii judectoreti, avnd ca unic scop garantarea supremaiei Constituiei (este o
jurisdicie pentru asigurarea aplicrii unei singure legi, Constituia, aa cum este
Curtea de la Strasbourg pentru Convenia european privind Drepturile Omului sau
Curtea de la Luxembourg pentru statutele constitutive i legislaia derivat a Uniunii
Europene).
b) Preedintele Romniei sau guvernul acioneaz pentru aprarea Constituiei
prin mijloacele lor specifice, precumpnitor sau exclusiv politice (potrivit
Constituiei, Preedintele Romniei vegheaz la respectarea acesteia, iar guvernul, n
exercitarea iniiativei legislative guvernamentale i n organizarea executrii legilor,
rspunde de respectarea cadrului constituional al regimului politic); de asemenea,
Parlamentul este primul interpret al legii n procesul de legiferare.
Diferena dintre metoda politic, specific acestor autoriti, i cea juridic,
specific oricrei jurisdicii, inclusiv constituionale, const n aceea c prima se
ntemeiaz pe scopul preconizat (este precumpnitor teleologic), urmrind
declanarea aciunii necesare realizrii acestuia, eventual prin modificarea,
completarea sau abrogarea legii, pe cnd a doua este fundamentat exclusiv pe
necesitatea aplicrii unei norme pentru soluionarea conflictului social supus
competenei jurisdiciei sale.
c) ntre caracterul de autoritate constituional i cel de autoritate jurisdicional
ce determin statutul Curii Constituionale, este o relaie de subordonare, ceea ce
asigur caracterul unitar al statutului Curii, nu numai pentru c izvorul
12
constituional este supraordonat celui legal, al legii sale organice, dar i deoarece
Curtea garanteaz supremaia Constituiei n cadrul i prin punerea n micare a
procedurii jurisdicionale corespunztoare, care are de aceea numai semnificaia unui
mijloc juridic pentru realizarea acestui scop.

12. Natura politico jurisdicional a Curii Constituionale
12.1. De ce jurisdicional?
a) Curtea rostete dreptul- juris-dictio - n soluionarea conflictului de
neconstituionalitate; acesta este scopul jurisdiciei sale, dar nu cu referire la drepturile
i interesele unei persoane fizice sau juridice, cum este caracteristic pentru jurisdicia
unei instane judectoreti, ci cu privire la legitimitatea constituional a legii, la
valabilitatea ei ca act subordonat Constituiei n cadrul piramidei sistemului juridic i
al legislaiei corespunztoare;
b) Deciziile Curii sunt obligatorii i opozabile erga omnes, n temeiul art. 147
alin. 2 din Constituie; n acest sens, Curtea exercit imperium, ca orice alt
jurisdicie, n temeiul forei coercitive a statului, n care sens, potrivit alineatelor 1 i 2
ale articolului susmenionat, legiuitorul sau guvernul, dup caz, sunt obligai s pun
de acord prevederea neconstituional cu dispoziiile Constituiei.


12.2. De ce politic?
a) Nu datorit modului de numire a judectorilor, dei desemnarea lor se face de
ctre autoriti prin excelen politice (Camerele Parlamentului i Preedintele
Romniei). Judectorii Curii sunt independeni n exercitarea funciei lor, ei nu fac
parte din nici un partid politic, nu pot fi trai la rspundere pentru voturile i opiniile
exprimate, se supun numai Constituiei i legilor rii i au o obligaie de
ingratitudine fa de cei care i-au numit;
b) Curtea Constituional are un rol politic n procesul legislativ, prin excelen un
proces politic, deoarece declarnd o lege neconstituional, legiuitorul sau guvernul,
dup caz, sunt obligai s asigure punerea de acord a dispoziiilor neconstituionale cu
prevederile Constituiei. Deci, n procesul legislativ, Curtea ndeplinete funcia unui
legislator negativ. De asemenea, Curtea soluioneaz aspectele juridice ale
conflictelor dintre autoriti, i d avizul pentru suspendarea din funcie a
Preedintelui Romniei, proclam rezultatul referendumului i poate da o decizie care
s conduc la radierea unui partid politic declarat neconstituional. Toate aceste
atribuii, prin natura lor, au i efecte politice. Rolul su politic nu este ns de natura
partizan, adic de pe poziia unui partid politic, ci ca autoritate constituional.

13. Organizarea intern a Curii Constituionale
13.1. Preedintele Curii Constituionale
a) Alegerea - judectorii i aleg prin vot secret preedintele pentru o perioad de
3 ani; funcia de preedinte este reeligibil; procedura alegerii este urmtoarea:
- pentru alegerea preedintelui Curii, fiecare grup de judectori numii de Camera
Deputailor, Senat sau Preedintele Romniei face o singur propunere; edina
este condus de judectorul cel mai n vrst;
- este ales judectorul care a ntrunit cele mai multe voturi, iar dac nici unul dintre
candidai nu a ntrunit majoritatea necesar, se face un nou tur de scrutin ntre cei
doi candidai care au ntrunit cele mai multe voturi; dac voturile au fost egale, cei
doi candidai vor fi desemnai prin tragere la sori;
13
b) Atribuii - preedintele coordoneaz activitatea, repartizeaz cauzele numind
judectorul raportor, reprezint Curtea n relaiile cu alte autoriti i pe plan
internaional i exercit alte atribuii, prevzute n Regulamentul de organizare i
funcionare a Curii Constituionale
1
;
c) Delegarea funciei - preedintele numete un judector care s-i in locul n
caz de absen, de la caz la caz.

13.2. Aparatul funcional al Curii este alctuit din dou structuri funcionale:
a) Corpul magistrailor asisteni subordonai preedintelui; ei sunt repartizai pe
lng judectori i particip la pregtirea lucrrilor i la redactarea deciziilor i
hotrrilor emise de Curte; pot participa la deliberri fr drept de vot.
Magistraii asisteni au o nalt competen profesional i minim 10 ani n
activitatea juridic; se numesc pe baz de concurs i sunt condui nemijlocit de un
magistrat asistent ef ce are i funcia de consilier juridic al Curii.
b) Secretariatul Curii este alctuit din arhiv, registratur, bibliotec, sistem
informatic, aprovizionare, relaii externe, contabilitate etc. i este coordonat de un
secretar general, care este ordonator principal de credite.

14. Organizarea activitii jurisdicionale a Curii
a) Plenul - activitatea jurisdicional se realizeaz n plenul judectorilor.
b) Fazele contenciosului - cuprinde dou etape succesive: una prealabil plenului,
scris, avnd un rol pregtitor, condus de judectorul raportor, i cealalt ulterioar,
n plen, cu caracter deliberativ; asupra acestor etape vom reveni la procedurile de
control.
c) Cvorumul- cvorumul de lucru n plen este de 6 judectori, iar deciziile se iau cu
votul a 5 judectori, cu excepia controlului proiectelor de revizuire a Constituiei,
cnd sunt necesare 6 voturi.

15. Concluzii privind statutul Curii Constituionale
Statutul Curii Constituionale se definete prin raportare prioritar la Constituie
i, subordonat, la legea sa organic, emis n prelungirea, dezvoltarea i
concretizarea normei constituionale;
Competena i componena Curii Constituionale sunt de natura constituional;
prin lege organic, competena ar putea fi extins, potrivit prevederilor de la litera
l) al art. 146 din Constituie, i la alte atribuii dect cele expres prevzute de acest
articol, care, ns, sub aspectul forei juridice, sunt ca i cele prevzute de
Constituie. De aceea, fiind singura delegare constituional de completare a
Constituiei dat legiuitorului ordinar (nu de modificare, adic de dezvoltare sau
schimbare a atribuiilor prevzute expres prevzute de art. 146 din Constituie),
rezult c n ansamblul su, n toate cazurile, competena este de natur
constituional.
Detaliile de organizare i funcionare, precum i procedura Curii Constituionale
sunt de natura legii organice.
Regulamentul Curii Constituionale detaliaz i concretizeaz anumite aspecte; el
nu definete statutul Curii, ci numai l reflect.


1
Aprobat prin Hotrrea nr.2 din 28 ianuarie 2005 a Plenului Curii Constituionale i publicat n
Monitorul Oficial al Romniei, Partea I, nr.116 din 4 februarie 2005.
14
B. Statutul judectorilor constituionali

16. Condiiile i procedura de numire a judectorilor Curii
16.1. Condiiile constituionale de numire
- Curtea Constituional se compune din 9 judectori;
- acetia trebuie s fie de profesie juriti, s aib o nalt competen profesional i
o vechime de minimum 18 ani n activitatea juridic sau n nvmntul juridic
superior;
- candidatul s nu fi ndeplinit un mandat de judector constituional, deoarece
acesta este unic; el nu poate fi nici prelungit, nici rennoit n nici o situaie.

16.2. Procedura de numire
a) Trei judectori sunt numii de Preedintele Romniei, trei sunt numii de Senat i
trei sunt numii de Camera Deputailor, n temeiul art. 142 alin. 3 din Constituie.
Fiecare din aceste autoriti numete un judector la trei ani, prima Curte fiind
alctuit din 3 judectori alei pe 3 ani, ali 3 pe 6 ani i ultimii 3 pe 9 ani; astfel se
asigur nnoirea Curii din 3 ani n 3 ani cu cte un judector, cu un mandat de 9 ani,
de ctre fiecare din autoritile susmenionate i, totodat, continuitatea practicii sale.
Numirea judectorilor se poate face numai cu acordul prealabil, exprimat n scris,
al candidatului, cuprinznd i angajamentul acestuia de a demisiona din funciile
incompatibile, dac va fi numit.

b) Etapele procedurii parlamentare de numire:
- candidaturile se depun de ctre grupurile parlamentare la Comisia juridic a
fiecrei Camere, nsoite de actele doveditoare c ntrunesc condiiile cerute de lege;
- audierea candidailor de ctre comisie;
- raportul comisiei se va referi, motivat, la toi candidaii;
- la propunerea Biroului permanent are loc prezentarea n Camer a candidaturilor
i apoi a raportului comisiei;
- audierea candidailor n plenul Camerei (coul cu crabi);
- votul este secret, cu buletine de vot, iar decizia se ia cu majoritatea absolut a
plenului; votul se repet pn la ntrunirea majoritii necesare.
c) Pentru numirea judectorilor de ctre Preedintele Romniei nu exist o procedur
prestabilit, dar chiar n rile unde exist o procedur prealabil de selecie, ca n
Cehia, n final, preedintele republicii numete judectorul n mod suveran.
d) Toi judectorii Curii Constituionale depun jurmnt individual, n faa
Preedintelui Romniei i a preedinilor Camerelor, aceasta fiind data la care ncepe
exerciiul mandatului.


17. Independena judectorilor
a) Regula independenei judectorilor nu se reduce la independena Curii, ci
privete i relaiile dintre judectori, ntre care, inclusiv fa de preedinte, nu pot
exista raporturi de subordonare.
Consecine ale acestei poziii:
- egalitatea votului judectorilor n luarea deciziilor, inclusiv al preedintelui;
- independena judectorilor care, potrivit legii organice a Curii, nu pot fi trai
la rspundere pentru opiniile i voturile exprimate la adoptarea soluiilor
(prevedere similar cu aceea privind lipsa rspunderii juridice a
15
parlamentarilor); dreptul acestora la opinie separat dac vor s-i exprime
public votul, ndeosebi opoziia la soluia majoritii;
- caracterul de demnitate public al funciei de judector: preedintele Curii
Constituionale este asimilat cu Preedintele naltei Curi de Casaie i Justiie,
iar judectorii Curii Constituionale sunt asimilai cu vicepreedinii acestei
nalte Curi.
b) Garaniile constituionale ale independenei judectorilor:
- judectorii nu sunt reeligibili i mandatul lor nu poate fi prelungit potrivit art.
142 alin.2 din Constituie; de aceea, ei sunt aprai de orice influen ce s-ar
exercita prin promisiunea de a fi realei; dac un judector a fost numit pentru
a nlocui un alt judector pentru un mandat pn la 3 ani, el poate fi reales, un
astfel de mandat nefiind asimilat de legea organic a Curii cu cel de 9 ani;
- funcia de judector este incompatibil cu orice alt funcie public sau
privat, cu excepia celei de cadru didactic n nvmntul superior, potrivit
art. 144 din Constituie;
- interdicia de a face parte din partide politice, judectorii fiind obligai ca
odat cu acceptarea candidaturii la funcia de judectori s-i asume obligaia
de a demisiona din partidul de care aparin, i, dup numire, s demisioneze
efectiv;
- inamovibilitatea judectorilor, ce const ndeosebi n imposibilitatea autoritii
care a numit judectorul de a reveni asupra deciziei;
- lipsa de rspundere penal, civil sau de alt natur a judectorilor nici n
timpul mandatului, nici dup expirarea acestuia pentru opiniile i voturile
exprimate la adoptarea soluiilor;
- inviolabilitatea judectorilor, acetia neputnd fi arestai, percheziionai sau
trimii n judecat penal dect cu acordul, dup caz, a birourilor permanente
ale Camerelor sau Preedintelui Romniei, iar competena material pentru
judecata lor n penal aparinnd naltei Curi de Casaie i Justiie, ca pentru
orice alt demnitar.
- autonomia Curii n ceea ce privete constatarea i aplicarea sanciunilor
disciplinare;
- rezervarea postului ocupat anterior numirii, pentru ca dup ncetarea
mandatului, judectorul s nu depind de bunvoina autoritilor; rezervarea
este obligatorie dac judectorul a fost numit dintre magistrai i numai la
cererea sa, cnd a acceptat candidatura, n celelalte cazuri.

18. Caracteristicile mandatului de judector al Curii Constituionale
18.1. Natura juridic a mandatului judectorilor Curii Constituionale
nu este un mandat reprezentativ, deoarece judectorii nu reprezint autoritile
care i-au numit; de aceea, ei nu se bucur de legitimitate politic, diferen
esenial fa de mandatul prezidenial, parlamentar sau cel guvernamental;
mandatul judectorilor Curii Constituionale are sensul unui mandat
constituional acordat de autoritile publice constituite direct de ctre corpul
electoral, care implic mputernicirea de a aciona ntr-un domeniu i ntr-o
modalitate care privete exclusiv interesul public constnd n garantarea
supremaiei Constituiei.

18.2. Trsturile caracteristice mandatului de judector al Curii
a) Durata mandatului
mandatul ncepe de la data depunerii jurmntului;
16
mandatul este de 9 ani;
mandatul este unic, fr posibilitatea prelungirii sau rennoirii acestuia; regula
privete numai mandatul de 9 ani; de aceea, n caz de vacan a funciei, cel
numit pn la mplinirea duratei de 9 ani, pe o perioad, ns, mai mic de 3
ani, poate fi ales pentru un mandat ntreg de 9 ani; dac, ns, perioada de
nlocuire este mai mare de 3 ani, mandatul ndeplinit fiind asimilat celui de 9
ani, judectorul respectiv nu mai poate fi reales;
- Curtea Constituional se nnoiete cu o treime dintre judectori, din 3 n 3 ani; de
aceea, judectorii primei Curi Constituionale au fost alei pentru perioade
diferite de 3, 6 i 9 ani.
b) ncetarea i suspendarea mandatului
- mandatul judectorilor Curii Constituionale nu poate nceta dect individual,
niciodat colectiv. Forma individual de ncetare a mandatului poate fi voluntar
sau de drept.
- ncetarea mandatului are loc n urmtoarele cazuri:
1. la expirarea acestuia;
2. la data demisiei;
3. la data excluderii de drept ca urmare a unei condamnri penale;
4. la data decesului;
5. ca urmare a apariiei unei situaii de incompatibilitate;
6. ca urmare a imposibilitii exercitrii funciei mai mult de 6 luni;
7. ca urmare a nclcrii prevederilor art. 16 alin. 3 sau art. 40 alin. 3 din Constituie
(pierderea ceteniei romne, schimbarea domiciliului n strintate, nclcarea
interdiciei de a face parte din partide politice) sau svrirea unei abateri
disciplinare de o gravitate deosebit.
Primele cinci cazuri se constat de ctre preedinte, iar celelalte de plenul Curii.
n toate cazurile, preedintele ncunotineaz autoritile competente asupra vacanei
postului.
Suspendarea mandatului, neavnd ca efect ntreruperea acestuia, intervine numai
n caz de arestare a judectorului pn la achitare.


c) Coninutul mandatului
- coninutul mandatului este garantarea supremaiei Constituiei ceea ce presupune
ndeplinirea anumitor obligaii, prevzute de legea organic a Curii, ce sunt
grupate n dou categorii:
legate de exerciiul funciei de judector, referitoare la imparialitate,
pstrarea secretului deliberrilor i a votului, interdicia abinerii de la vot;
legate de protecia demnitii funciei de judector, referitoare la
interdicia de a da consultaii sau de a lua poziie public n probleme de
competena Curii Constituionale, de a permite folosirea funciei n scop
de reclam, ndatorirea de a comunica preedintelui Curii Constituionale
orice activitate care l-ar face incompatibil.

19. Rspunderea judectorilor
a) Rspunderea disciplinar este numai pentru nclcarea obligaiilor la care
ne-am referit anterior prevzute n Legea privind organizarea i funcionarea Curii
Constituionale; aa cum s-a artat, judectorii Curii sunt obligai:
1) s-i ndeplineasc funcia ncredinat cu imparialitate i n respectul Constituiei;
17
2) s pstreze secretul deliberrilor i al voturilor i s nu ia poziie public sau s dea
consultaii n probleme de competena Curii Constituionale;
3) n adoptarea actelor Curii s-i exprime votul afirmativ sau negativ, abinerea de la
vot nefiind permis;
4) s comunice preedintelui Curii Constituionale orice activitate care ar putea
atrage incompatibilitatea cu mandatul pe care l exercit;
5) s nu permit folosirea funciei pe care o ndeplinesc n scop de reclam comercial
sau propagand de orice fel;
6) s se abin de la orice activitate sau manifestri contrare independenei i
demnitii funciei lor.
Sanciunile disciplinare sunt: mustrarea, avertismentul sau ncetarea
mandatului i se aplic doar de ctre plenul Curii.
b) Rspunderea penal este n condiiile inviolabilitii la care ne-am referit.
Astfel, judectorii nu pot fi arestai, percheziionai sau trimii n judecat penal
dect cu acordul, dup caz, a birourilor permanente ale Camerelor sau Preedintelui
Romniei, iar competena material pentru judecata lor n penal aparinnd naltei
Curi de Casaie i Justiie, ca pentru orice alt demnitar.
c) Rspunderea civil (inclusiv contravenional, material, comercial etc.)
este aceea de drept comun.
d) Judectorii nu sunt supui rspunderii penale, civile sau de alt natur nici
n timpul mandatului, nici dup expirarea acestuia, pentru opiniile i voturile
exprimate la adoptarea soluiilor, bucurndu-se, aa cum s-a artat, ca i
parlamentarii, de imunitatea intrinsec mandatului lor (lipsa rspunderii juridice).



























18


Capitolul III
COMPETENA I ACTELE CURII CONSTITUIONALE

A. Competena Curii
20. Totalitatea atribuiilor Curii definete competena acesteia. Ea se
caracterizeaz prin urmtoarele trsturi:
- Curtea are o competen exclusiv constituional i specializat n funcie de
atribuiile cu care a fost investit prin art. 146 din Constituie, fiind, deci, o
competen de atribuire; potrivit prevederilor lit. l) a acestui articol, prin lege
organic se pot conferi Curii i alte atribuii, legate ns nemijlocit de funcia sa
fundamental, care este garantarea supremaiei Constituiei; de aceea, asemenea
atribuii sunt tot de natur constituional; deci, prin lege organic nu pot fi
modificate atribuiile reglementate expres prin Constituie, ns pot fi adugate noi
atribuii;
- n limitele Constituiei i a Legii sale de organizare i funcionare, Curtea este
singura n drept s hotrasc asupra competenei sale, fiind unica autoritate de
jurisdicie constituional a rii;
- competena Curii nu poate fi contestat de nici o autoritate n limitele
prevederilor Constituiei, astfel nct nu poate exista ntre Curte i o alt autoritate
jurisdicional un conflict de competen, negativ sau pozitiv; pe cale de
consecin deciziile sale sunt obligatorii erga omnes;

21. Tipologia atribuiilor Curii Constituionale n funcie de obiectul acestora
Funcia fundamental de garant al supremaiei Constituiei pe care Curtea
Constituional o ndeplinete, potrivit art. 142 alin. 1 din Constituie, cunoate
diferite forme de specializare n raport de atribuiile pe care Curtea le ndeplinete.

21.1. Controlul constituionalitii legii, care cuprinde:
controlul anterior, a priori, al constituionalitii legii nainte de promulgare,
exercitat pe cale de aciune direct, (control preventiv i la sesizare);

controlul anterior adoptrii legii de ratificare a tratatelor sau altor acorduri
internaionale, exercitat pe cale de aciune direct (control preventiv i la
sesizare);

controlul posterior, a posteriori, al legilor dup intrarea lor n vigoare, inclusiv a
celor privind ratificarea tratatelor internaionale, ce nu au fcut obiectul
controlului anterior adoptrii legii de ratificare, i al ordonanelor Guvernului,
exercitat pe calea excepiei de neconstituionalitate sau prin excepia de
neconstituionalitate formulat prin aciune direct de ctre Avocatul Poporului,
precum i controlul, tot a posteriori a regulamentelor parlamentare, exercitat pe
cale de aciune direct (control represiv i la sesizare);

controlul din oficiu a iniiativelor de revizuire a Constituiei (control sistematic).
n toate aceste cazuri, Curtea are funcia de garant al constituionalitii legii,
privit lato sensu; aceast funcie specializat este n sensul asigurrii spaiului juridic
constituional de afirmare, individual sau colectiv, a persoanei i a regimului de
separaie i colaborare a puterilor potrivit echilibrului instituional al regimului
19
constituional (adic al autoritilor publice n funcie de competena cu care au fost
nvestite i n funcie de principiul loialitii n exercitarea acestor competene).

21.2. Controlul criteriilor constituionale privind nvestirea Preedintelui
Romniei:

Curtea este judector electoral pentru alegerile prezideniale.
n acest sens,
- Curtea vegheaz la respectarea procedurii pentru alegerea Preedintelui Romniei;
- soluioneaz, n condiiile legii, contestaiile privind nregistrarea sau
nenregistrarea candidaturii, cererile de contestare a modului de rezolvare a unui
incident legat de campania electoral, ct i cererile de anulare a alegerilor pentru
motive de fraud;
- confirm rezultatele scrutinului, iar, dac este cazul, stabilete data celui de al
doilea scrutin i candidaii rmai n curs;
constat interimatul funciei de Preedinte al Romniei.
emite avizul la suspendarea din funcie a Preedintelui Romniei.

n toate aceste cazuri Curtea, n calitatea sa de garant al supremaiei Constituiei,
ndeplinete funcia de garant al constituionalitii nvestirii n funcia de Preedinte
al Romniei; este o alt modalitate de specializare a funciei sale fundamentale.

21.3. Soluionarea conflictelor juridice dintre autoritile publice la sesizarea
Preedintelui Romniei, preedinilor uneia dintre Camere sau Guvernului.
n acest sens, Curtea are funcia specializat de garant al echilibrului juridic
instituional al regimului politic constituional, inclusiv prin controlul
constituionalitii legilor din care s-a ivit conflictul social de natur constituional.

21.4. Controlul referendumului i al iniiativei legislative populare; n
exercitarea controlului atribuiile Curii sunt prevzute n legile specifice privind
referendumul i iniiativa popular.
n aceste cazuri Curtea are funcia de garant al constituionalitii
modalitilor de realizare a democraiei semi-directe, de asemeni ca form
specializat a funciei fundamentale susmenionate.

- 21.5. Controlul constituionalitii partidelor politice n care caz Curtea are
funcia specializat de garant al constituionalitii dreptului de asociere n
partide politice.

22. O alt clasificare a atribuiilor Curii este aceea n raport cu natura juridic
a actului emis de Curte.
n acest sens s-ar putea deosebi:
acte cu caracter jurisdicional emise n activitatea privind:
- controlul constituionalitii legii;
- controlul iniiativelor de revizuire a Constituiei;
- stabilirea rezultatelor referendumului naional i verificarea respectrii procedurii
referendare;
- controlul criteriilor constituionale de ndeplinire a funciei de Preedinte al
Romniei;
- soluionarea conflictelor juridice dintre autoritile publice;
20
- controlul constituionalitii partidelor politice.

acte cu caracter graios emise:
- n controlul iniiativei populare (deoarece constatarea legalitii i
constituionalitii iniiativei este sub condiia rebus sic standibus, adic ct
timp situaia avut n vedere nu este infirmat de ctre Parlament);
- sub forma avizului consultativ privind suspendarea din funcie a Preedintelui
Romniei.
Criteriul tipologiei n funcie de caracterul jurisdicional al actului emis este dat de
faptul c prin actul respectiv Curtea se pronun asupra unui conflict cu caracter
constituional i c pentru soluionarea acestui conflict, Curtea exercit o jurisdicie,
adic rostete dreptul, n principal prin aplicarea normei constituionale, iar actul
emis are caracter obligatoriu sau, dimpotriv, actul emis nu prezint aceste
caracteristici, ceea ce presupune c i atribuiile corespunztoare nu sunt
jurisdicionale, neavnd ca scop soluionarea unui conflict cu caracter constituional.
Ca regul, actul emis de Curte, indiferent de denumire i de efecte, este
jurisdicional, ntruct eman de la unica autoritate de jurisdicie constituional din
Romnia, care este Curtea Constituional. n fond, soluionarea unui asemenea
conflict este nsi raiunea de a fi a jurisdiciei constituionale. De aceea, cu excepia
avizului consultativ privind suspendarea din funcie a Preedintelui Romniei i a
controlului iniiativei legislative populare realizat sub condiia rebus sic standibus,
toate actele Curii sunt jurisdicionale.
Esenial este obligativitatea lor erga omnes, nu autoritatea de lucru judecat,
indisolubil legat de caracterul inter partes al litigiului i al efectelor actului. De
exemplu, verificnd referendumul naional, Curtea proclam rezultatul (cum ar fi
intrarea n vigoare sau respingerea Legii de revizuire a Constituiei, demiterea
Preedintelui Romniei, opiunea majoritar asupra problemei supuse referendumului)
sau, constatnd vacana funciei prezideniale, declaneaz mecanismul constituional
al interimatului ori constatnd neconstituionalitatea unei propuneri de revizuire a
Constituiei, deoarece a depit limitele revizuirii, statueaz asupra limitelor Adunrii
Constituante derivate etc.

B. Actele Curii Constituionale

23. Clasificarea actelor Curii n decizii, hotrri i aviz se justific, n
primul rnd, prin faptul c nsi Constituia i legea organic a Curii se refer la
aceste tipuri de acte, i n al doilea rnd, datorit obligativitii diferite ale
efectelor specifice deciziilor i hotrrilor, spre deosebire de aviz, care este
exclusiv consultativ.
Astfel, deciziile au efecte numai ex nunc (pentru viitor), iar hotrrile, care, n
mod necesar, ca i cele judectoreti, soluioneaz litigiul de la data la care s-a produs,
ex tunc (de atunci, de cnd litigiul s-a ivit).
Tipologia atribuiilor n funcie de criteriul naturii actului emis n temeiul lor are
un rol secundar fa de tipologia rezultat din criteriul obiectului activitii, ntruct
caracterizarea unei activiti n funcie de efectele sale nu poate dezvlui dect
aproximativ natura acelei activiti.

24. Curtea Constituional, potrivit legii sale organice i a competenei
stabilite n art. 146 din Constituie, pronun decizii i hotrri n numele legii i emite
un tip de aviz, dup cum urmeaz:
21

24.1. Decizii, n cazurile n care:
a) se pronun asupra constituionalitii legilor, inclusiv n ce privete legile de
ratificare a tratatelor i altor acorduri internaionale, dup votul final n Camera
parlamentar decizional, dar nainte de promulgarea acestora;
b) se pronun asupra tratatelor i altor acorduri internaionale nainte de adoptarea
legii de ratificare;
c) se pronun asupra iniiativelor de revizuire a Constituiei;
d) se pronun asupra constituionalitii regulamentelor Parlamentului;
e) hotrte asupra excepiilor ridicate n faa instanelor judectoreti privind
neconstituionalitatea legilor, inclusiv celor pentru ratificarea tratatelor
internaionale asupra crora nu s-a pronunat n cadrul controlului anterior;
f) hotrte asupra excepiilor ridicate n faa instanelor judectoreti privind
neconstituionalitatea ordonanelor guvernului;
g) se pronun asupra aspectelor juridice a conflictelor dintre autoritile publice;
h) hotrte asupra contestaiilor care au ca obiect constituionalitatea unui partid
politic.

24.2. Hotrri, n cazurile n care:
a) vegheaz la respectarea procedurii pentru alegerea Preedintelui Romniei i
confirm rezultatele sufragiului;
b) constat existena mprejurrilor care justific interimatul n exercitarea funciei de
Preedinte al Romniei i comunic cele constatate Parlamentului i guvernului;
c) vegheaz la respectarea procedurii pentru organizarea i desfurarea
referendumului i confirm rezultatele acestuia;
d) verific ndeplinirea condiiilor pentru exercitarea iniiativei legislative de ctre
ceteni (hotrrea n acest caz are un caracter declarativ, dar i constitutiv, fiind
obligatorie sub condiia principiului rebus sic standibus, adic ct timp situaia
juridic nu este alta).

24.3. Avizul consultativ pentru propunerea de suspendare din funcie a
Preedintelui Romniei.

25. Concluzie general privind competena Curii Constituionale
Din nsi enumerarea atribuiilor Curii i istoricul apariiei i dezvoltrii
jurisdiciilor constituionale, rezult c esenial n definirea acestor jurisdicii este
controlul constituionalitii legii. Toate regimurile politice constituionale din rile
democrate - cu excepia celor care au consacrat expres sau pe cale pretorian modelul
american pe lng aceast competen definitorie pentru existena unei jurisdicii
constituionale, n cadrul modelului european, au mai prevzut i alte atribuii legate
de aspecte ce difer de la o ar la alta i a cror importan este secundar fa de
controlul constituionalitii legii, oricum mai puin nsemnat i cu un caracter
conjunctural, raportat la particularitile regimului politic.
Asemenea atribuii au fost menionate n analiza anterioar privind competena
Curii Constituionale, ns, avnd n vedere c ele nu reprezint o constant a
jurisdiciilor constituionale n general, spre deosebire de controlul constituionalitii
legii, fr de care nu ar putea s existe o asemenea jurisdicie, n continuare ne vom
ocupa numai de modul de realizare a acestui din urm control n vederea garantrii
supremaiei Constituiei n domeniul legii.

22

Capitolul IV
SUPREMAIA CONSTITUIEI

A. Specificul principiului supremaiei Constituiei n controlul
constituionalitii legii

Conform art. 1 alin. 5 din Constituie, respectarea acesteia i a supremaiei
sale este obligatorie; principiul are un coninut general, juridic i politic, privind
societatea i statul n ansamblul lor. n domeniul controlului constituionalitii legii,
acest principiu are ns o conotaie specific i anume:
1. Principiul supremaiei Constituiei are valoare suprem, general i universal
n cadrul comunitii naionale, fiind de aceea opozabil erga omnes;
2. O alt consecin a supremaiei Constituiei este caracterul direct aplicabil al
prevederilor sale; n unele cazuri norma constituional este direct aplicabil dup
intrarea n vigoare a unei legi de aplicare (de exemplu: legea organic a Curii
Constituionale pentru aplicarea prevederilor constituionale referitoare la controlul
constituionalitii, legea Avocatului Poporului, a Consiliului Legislativ, a Consiliului
Economic i Social, a Consiliului Superior al Magistraturii, a Curii de Conturi etc.)
3. Fa de toate celelalte acte subordonate principiului legalitii, supremaia
Constituiei definete o supralegalitate constituional ce rezult din poziia central
i supraordonat a Constituiei n piramida ierarhiei sistemului juridic.

27. Principalele consecine ale supremaiei Constituiei n ce privete controlul
constituionalitii legii sunt urmtoarele:
1. n conflictul dintre norma constituional i dispoziia legal contrar, aceasta
din urm fiind neconstituional, ea devine inaplicabil erga omnes
(asemenea legii);
2. ca urmare, legiuitorul sau guvernul, dup caz, sunt obligai s pun de acord
prevederile neconstituionale cu dispoziiile Constituiei; de aceea, n sensul
naterii acestei obligaii, decizia de neconstituionalitate are un efect
constitutiv de la data publicrii sale;
3. n cazul ordonanelor, legilor n vigoare i regulamentelor parlamentare,
inaplicabilitatea are drept consecin, iniial, suspendarea de drept, pe o
perioad de 45 de zile de la data publicrii deciziei, a prevederilor
neconstituionale; sub aspect strict juridic, soluia este inutil, din moment ce
obligativitatea deciziei este de la data publicrii i, deci, inaplicabilitatea
prevederii neconstituionale este tot de la aceeai dat; n consecin, n fond,
prin soluia adoptat prin Legea de revizuire a Constituiei din 2003 se
menine soluia anterioar revizuirii, cu singura deosebire, nesemnificativ
sub aspectul efectelor juridice, a suspendrii de drept;
4. n sens politic, ns, perioada de suspendare este considerat constituional
optim pentru ndeplinirea obligaiei de punere de acord a prevederii
neconstituionale cu dispoziiile Constituiei;
5. ncetarea efectelor nu este sinonim cu abrogarea dispoziiilor constatate ca
fiind neconstituionale sau cu anularea lor, ci cu inaplicabilitatea adic, n
sens strict juridic, cu faptul c ele devin caduce, dei n sens exclusiv formal
rmn n legislaie (similar cu soluia constituional privind nclcarea de
ctre guvern a obligaiei de a supune Parlamentului spre aprobare ordonanele
pe care le-a emis n cadrul procedurii de delegare legislativ, textul
23
constituional prevznd expres c asemenea ordonane i nceteaz
efectele);
6. n ce privete prevederile declarate neconstituionale nainte de promulgare,
s-a meninut prin Legea de revizuire din 2003, soluia anterioar a
reexaminrii pentru punerea de acord cu norma constituional, singura
deosebire, esenial ns, fiind aceea c legiuitorul, n prezent, este obligat s
pun de acord legea neconstituional cu prevederile Constituiei, fr s mai
poat nltura decizia Curii cu o majoritate calificat de dou treimi din
membrii fiecrei Camere, cum era n reglementarea constituional anterioar
(este adevrat c de la apariia Constituiei n 1991 i pn la revizuire, nici o
decizie nu a fost nlturat, dar cel puin pe plan general juridic, o asemenea
soluie era permis);
7. caracterul universal i direct aplicabil al Constituiei, ct i supralegalitatea
constituional au ca efect interferarea normelor constituionale n ntreg
sistemul juridic; n Constituie sunt reglementate numai regulile fundamentale
privind instaurarea, meninerea i exercitarea puterii politice, aa nct ea
asigur, n aceste limite, ncadrarea juridic a fenomenelor politice; de
aceea, numai n limitele supralegalitii constituionale, legiuitorul este legat
de supremaia Constituiei, ceea ce permite n rest confruntarea liber a
tendinelor politice ce i disput ntietatea n societate (chiar i cu referire la
aceste limite, confruntarea politic este liber, dar modificarea cadrului
constituional se poate face numai prin revizuirea Constituiei de ctre
Parlament, ca Adunare Constituant derivat, cu aprobarea ulterioar a
corpului electoral prin referendum, ceea ce este un alt aspect al ncadrrii
juridice a fenomenelor politice de natur constituional).

Concluzie: Legea reprezint voina general numai n respectul Constituiei; sub
aspect politic legea reprezint politica ce a nvins; dar sub aspect juridic ea este
obligatorie, n virtutea art.1 alin. 5 din Constituie, pe temeiul prezumiei de
constituionalitate, care ct timp nu a fost nlturat de Curte, i produce efectele,
legiuitorul fiind primul interpret al Constituiei n cadrul procesului de legiferare.
Pe plan juridic, supremaia Constituiei ar rmne un simplu deziderat fr
controlul respectrii supralegalitii constituionale. De aceea, controlul
constituionalitii legii constituie o cerin instituional a principiului supremaiei
Constituiei, iar Curtea Constituional este garantul acestei supremaii. Pe cale de
consecin:
- actul legislativ este legitim dac legiuitorul a respectat supralegalitatea
constituional. De aceea, chiar dup ncheierea procedurii legislative, legea poate
fi supus unui proces de cenzur, ca urmare a competenei Curii Constituionale,
avnd ca efect inaplicabilitatea prevederii neconstituionale de la data publicrii
deciziei Curii i constituirea obligaiei legiuitorului de a pune de acord acea
prevedere cu dispoziiile Constituiei; astfel se modific ordinea rezultat din
aplicarea legii (ordinea juridic ca efect al sistemului juridic);
- prin controlul preventiv, intervenia respectiv este chiar n faza final a
procesului legislativ, nainte de promulgare, ns dup ce legea a fost adoptat de
Parlament, iar n cazul tratatelor i acordurilor internaionale, n cursul desfurrii
procedurii parlamentare, nainte de adoptarea legi de ratificare;
- prin controlul posterior promulgrii, efectele susmenionate sunt aceleai, cu
singura deosebire c, aa cum am artat, suspendarea de drept a normei
24
neconstituionale din legea, regulamentul parlamentar sau ordonana supuse
controlului, are semnificaie doar pe plan politic, ci nu n domeniul juridic.

28. Legitimitatea n sens social al controlului constituionalitii legii
Esena controlului constituionalitii legii este dat de aprarea drepturilor i
libertilor fundamentale ale cetenilor, ale persoanei n general, deci i a strinilor
i apatrizilor, deoarece chiar dac controlul privete sistemul separaiei puterilor n
cadrul echilibrului constituional instituit, n ultim analiz, separaia i echilibrul
puterilor vizeaz respectarea statutului persoanei; controlul constituionalitii se
ntemeiaz astfel pe spaiul politic al ataamentului cetenilor, a persoanei n
general, la drepturile i libertile sale fundamentale i marcheaz sfritul
monopolului Parlamentului asupra consacrrii acestor drepturi i liberti n calitate
de legiuitor ordinar sau constituant (acest monopol a fost premisa de baz a victoriei
parlamentarismului, iar n prezent protecia drepturilor i libertilor respective
constituie premisa triumfului controlului constituionalitii legii).
n ultim analiz, pe aceleai premise, se bazeaz i celelalte atribuii ale Curii
Constituionale, altele dect controlul constituionalitii legii, asupra crora am artat,
ns, c nu ne vom opri.

B. Actele supuse controlului de constituionalitate a legii
29. Controlul constituionalitii reprezint verificarea legitimitii constituionale
a normei legale controlate (n fond reprezint extrapolarea n acest domeniu a
controlului exercitat de judectori asupra legalitii actelor administraiei de stat, deci
asupra legislaiei secundare de aplicare a legii; legea ca act subordonat Constituiei
are, n ultim analiz, poziia unei asemenea legislaii); n sfera actelor supuse
controlului de constituionalitate intr, potrivit prevederilor referitoare la atribuiile
Curii din Constituie:
- legea, adoptat de Camerele Parlamentului, n forma aprobat de Camera
decizional (inclusiv pentru ratificarea tratatelor sau altor acorduri internaionale)
supus promulgrii;
- tratatele sau acordurile internaionale naintate Parlamentului spre ratificare, dar
nainte de a fi adoptat legea de ratificare;
- iniiativa de revizuire a Constituiei;
- regulamentele parlamentare;
- ordonanele Guvernului (simple sau de urgen)
n analiza acestor acte vom deosebi, pe de o parte, criteriul formal (organic), dat
de legitimitatea (competena) autoritii emitente i de respectarea procedurii
constituionale instituite n acest scop i, pe de alt parte, criteriul material, dat de
coninutul reglementrii.
Interpretarea strict a prevederilor constituionale nu permite Curii s se pronune
asupra constituionalitii altor acte, cum ar fi, de exemplu, hotrrile Guvernului,
instruciunile ministeriale, ordinele sau circularele minitrilor, actele de aplicare a
regulamentelor parlamentare etc. al cror control se asigur, cu excepia actelor
parlamentare, de ctre instanele judectoreti.

30. Legea
Legea ca act juridic al Parlamentului se definete pe temeiul a dou criterii:
formal i material.

25
30.1. Potrivit criteriului formal (organic) legea se identific prin autorul ei
(Parlamentul) i, n subsidiar, prin procedura de adoptare, fiind indiferent coninutul
reglementrii pe care o instituie (de aceea, legea poate avea i caracter individual, nu
doar normativ).
n acest sens, legea este actul adoptat de Camerele Parlamentului n forma
aprobat de Camera decizional, cu respectarea procedurii legislative prevzute de
Constituie i promulgat de Preedintele Romniei.
Intr n aceast categorie legile ordinare i cele organice, nu i cele de
revizuire a Constituiei, deoarece acestea din urm se supun aprobrii corpului
electoral, prin referendum i nu mai sunt supuse promulgrii de ctre Preedintele
Romniei. Criteriul formal corespunde, sub acest aspect, posibilitii legiuitorului de a
stabili coninutul actului potrivit liberei sale voine. De aceea la controlul preventiv,
anterior promulgrii, criteriul formal este restrns numai la cerina adoptrii legii prin
parcurgerea procedurii n cele dou Camere, cu respectarea competenei decizionale a
fiecreia i a ordinii instituite prin procedura legislativ constituional (sesizarea
primei Camere, ce are ntotdeauna rolul unei Camere de reflecie, rolul decizional al
celei de a doua Camere i trimiterea, dac este cazul, naveta de la o Camer la alta a
textelor ce intr n competena lor decizional, dar au fost adoptate de Camera
nedecizional, cu rol de Camer de reflecie).
Potrivit art. 23 din Legea privind organizarea i funcionarea Curii
Constituionale, n termen de 5 zile de la adoptarea legii de revizuire a Constituiei,
Curtea Constituional se pronun, din oficiu, asupra acesteia. Decizia prin care se
constat c nu au fost respectate dispoziiile constituionale referitoare la revizuire se
trimite Camerei Deputailor i Senatului, n vederea reexaminrii legii de revizuire a
Constituiei, pentru punerea ei de acord cu decizia Curii Constituionale. Este vorba
despre legea de revizuire aa cum a fost aprobat de Camerele Parlamentului, ns
nainte de a fi supus aprobrii ei prin referendum de ctre corpul electoral. Dup
aprobarea prin referendum a legii pentru revizuirea Constituiei, aplicarea criteriului
formal, astfel cum a fost definit, exclude controlul constituionalitii, deoarece ceea
ce corpul electoral, ca putere originar, a aprobat, nu poate fi supus controlului nici
unei autoriti, care indiferent de natura ei, exercit o putere derivat din aceea a
poporului n ansamblul su, deintor al suveranitii, potrivit art. 2 din Constituie.
De aceea, dac corpul electoral aprob legea, aceasta are i un efect similar
promulgrii ce rezult din confirmarea de ctre corpul electoral a operei legiuitorului
constituant, ceea ce justific faptul c ea va fi publicat pe temeiul hotrrii Curii
Constituionale de constatare a rezultatului aprobativ al referendumului; din cele
artate, rezult c spre diferen de procesul legislativ obinuit, privind legile ordinare
sau organice, cnd, n condiiile prevzute de Constituie, procesul legislativ se
ncheie prin promulgarea legii n virtutea unei obligaii constituionale a Preedintelui
Romniei i, ca urmare, prin publicarea ei, n cazul legii de revizuire a Constituiei,
ntruct procesul legislativ se ncheie prin referendum, efectul similar promulgrii este
numai n cazul referendumului aprobativ, ntruct corpul electoral nu este i nu poate
fi obligat s aprobe legea de revizuire adoptat de Parlament, pe care, de aceea, o
poate confirma sau infirma n calitatea sa de putere originar (n cazul n care
rezultatul nu este aprobativ, legea adoptat de Parlament este desfiinat, ntruct
opera reprezentanilor poporului, ce alctuiesc Parlamentul, a fost infirmat de corpul
electoral).
Criteriul formal reprezint o prim aproximaie necesar exclusiv pentru a
distinge legea de alte acte normative i pentru a verifica dac a fost adoptat cu
respectarea procedurii constituionale de legiferare.
26

30.2. Criteriul material privete coninutul reglementrii, adic natura
relaiilor sociale reglementate, dar nu n funcie de oportunitatea regulilor instituite
(criteriul politic), ci de respectarea granielor normative ale competenei legiuitorului
(cu alte cuvinte, dac reglementarea face obiectul legii ordinare, organice sau
constituionale). De exemplu, adoptarea printr-o lege ordinar a unei soluii legislative
de natura legii organice sau care presupune revizuirea Constituiei, are drept
consecin neconstituionalitatea acelei legi.

30.3. Specificul controlului
Legea poate fi controlat att "a priori" (nainte de promulgare) pe calea unei
aciuni directe la Curte, formulat de ctre subiecii prevzui de art. 146 litera a) din
Constituie, ct i "a posteriori" (dup intrarea sa n vigoare) pe calea excepiei de
neconstituionalitate.
a) n prima ipotez, ntruct controlul este n perioada de desfurare a
procesului legislativ, legea nefiind promulgat, decizia de neconstituionalitate are ca
efect de la data publicrii, naterea obligaiei legiuitorului de a reexamina legea pentru
punerea de acord a prevederii neconstituionale cu dispoziiile Constituiei; este o
obligaie constituional i regulamentar a crei nclcare are drept consecin c
Parlamentul nu poate trimite legea spre promulgare. Dac totui, n cadrul procedurii
de reexaminare, prevederile neconstituionale nu sunt puse de acord n ntregime cu
dispoziiile Constituiei, ele pot face obiectul unui nou control, fie pe calea unei
aciuni directe la Curtea Constituional formulat n conformitate cu art. 146 litera a)
din Constituie, fie pe cale unei cereri de reexaminare formulat de ctre Preedintele
Romniei.
b) n ipoteza controlului posterior, ntruct promulgarea nu poate avea
semnificaia nlturrii viciului de neconstituionalitate a legii, se aplic mutatis
mutandis soluiile indicate anterior, n sensul obligativitii legiuitorului de a pune de
acord prevederea neconstituional cu dispoziiile Constituiei i inaplicabilitii
normei neconstituionale ca urmare a admiterii excepiei de neconstituionalitate;
c) n cazul tratatelor sau altor acorduri internaionale constatate ca fiind
neconstituionale nainte de adoptarea legii de ratificare, este necesar fie:
- revizuirea Constituiei, dup care tratatul s fie supus din nou ratificrii,
- modificarea tratatului, pentru punerea sa de acord cu prevederea constituional
nclcat;
- formularea unei rezerve, pentru evitarea aplicrii dispoziiei neconstituionale,
desigur, n aceast din urm situaie, dac prevederile tratatului respectiv o permit.
Aceeai ar fi soluia i dac legea de ratificare este declarat neconstituional
anterior promulgrii datorit neconstituionalitii tratatului sau acordului
internaional ce face obiectul acelei legi.
n ce privete tratatele sau acordurile internaionale ce nu au fcut obiectul
controlului anterior adoptrii legii de ratificare sau anterior promulgrii acestei legi,
constatate ulterior ca fiind neconstituionale pe calea excepiei de neconstituionalitate
sau prin excepia de neconstituionalitate formulat prin aciune direct de ctre
Avocatul Poporului, ele trebuie renegociate n limitele neconstituionalitii
prevederilor declarate n dezacord cu Constituia.




27
31. Ordonanele Guvernului
Guvernul are o competen general, ce const n organizarea aplicrii legii, n
principal prin hotrri i o competen de atribuire, fiind abilitat, n anumite limite, s
emit reglementri ce sunt de domeniul legii, prin ordonane.
Din dispoziiile art. 115 din Constituie rezult c ordonana nu este o lege, ci
un act guvernamental n domeniul legii, asimilat legii prin efectele sale i n limitele
constituionale i legale ale abilitrii.
Ordonanele sunt de dou tipuri: simple i de urgen. n mod corespunztor,
mputernicirea de a emite ordonane poate fi legal, adic pe baza unei legi de
abilitare sau, n cazul ordonanelor de urgen, pe temeiul unei prezumii
constituionale de delegare legislativ, pe care Parlamentul oricnd o poate infirma
constatnd c nu se justific emiterea acelei ordonane.
Ca i legea, ordonana se analizeaz, pentru exercitarea controlului, potrivit
criteriului formal i a celui material.

32. Ordonana simpl
32.1. Criteriul formal
Constituie ordonan doar actul emis de ctre Guvern cu titlu de ordonan, n
baza unei legi de abilitare i n conformitate cu coninutul acesteia i cu instituia
delegrii legislative.

32.2. Criteriul material
rezult din cuprinsul legii speciale de abilitare, i limitele constituionale ale
acestei legi; de aceea, mputernicirea dat Guvernului este dublu limitat:
- rationae materiae: ordonanele simple se pot emite doar n domeniile care nu
fac obiectul legilor organice (pe cale de consecin i a celor constituionale) i
n limitele delegrii acordate;
- rationae temporis: legea de abilitare va cuprinde obligatoriu i data pn la
care Guvernul este abilitat s emit astfel de ordonane; dac legea de abilitare
o cere, aceste ordonane se supun aprobrii Parlamentului, potrivit procedurii
legislative, pn la mplinirea termenului de abilitare, sub sanciunea
caducitii (ncetarea efectelor juridice).
Rezult c ordonana simpl este aprobat sau respins prin lege adoptat n forma
aprobat de Camera decizional, care, ca regul, este Camera Deputailor, cu excepia
cazurilor n care aceast calitate revine Senatului, potrivit art. 75 din Constituie.

33. Ordonana de urgen
33.1. Criteriul formal
Doar actul emis de Guvern cu titlu de ordonan de urgen, n situaii
extraordinare a cror reglementare nu comport sub nici o form amnarea; de aceea,
n acest caz, urgena legislativ trebuie motivat expres n coninutul ordonanei emise
i se supune spre aprobare Parlamentului potrivit procedurii legislative nainte de
publicare (intrarea sa n vigoare); Camerele, dac nu se afl n sesiune, se convoac n
mod obligatoriu, n 5 zile de la depunere la Camera de reflecie sau, dup caz, de la
trimitere la Camera decizional. Camera, prima sesizat trebuie s se pronune n cel
mult 30 de zile, la mplinirea crora se prezum acordul su; n fiecare Camer,
procedura de dezbatere i adoptare este numai cea de urgen.
Tot sub aspect formal sunt i limitele constituionale prevzute de art. 115 alin. 6
din Constituie, care se refer la interdicia revizuirii prin ordonan de urgen a
Constituiei, a afectrii regimului instituiilor fundamentale ale statului, a drepturilor
28
i libertilor fundamentale, a drepturilor electorale sau a trecerii silite n proprietatea
public a unui bun.
Rezult c ordonanele de urgen se ntemeiaz, n ultim analiz, pe o
prezumie constituional a acordului Camerelor Parlamentului, pe care acestea o
confirm sau infirm, dup cum aprob sau resping ordonanele de urgen prin legea
adoptat n forma aprobat de Camera decizional, potrivit procedurii prevzute n
art. 75 din Constituie. Tocmai de aceea, ordonana de urgen este o modalitate a
delegrii legislative.

33.2. Criteriul material
- justificarea strii de urgen legislativ, ce nu sufer n nici un fel amnarea;
- legitimitatea constituional a msurilor dispuse (de exemplu, dac o anumit
prevedere nu se ncadreaz n starea de urgen legislativ, dac nu s-a
respectat procedura constituional de legiferare sau dac o ordonan ncalc
limitele prevzute n art. 115 alin. 6 din Constituie).

34. Specificul controlului ordonanelor
Controlul de constituionalitate poate avea ca obiect:
- pentru ordonanele simple: legea de abilitare, ndeplinirea criteriilor formale
sau materiale de emitere a ordonanei i legea de aprobare sau de respingere a
acesteia, inclusiv, potrivit art. 115 alin. 8 din Constituie, reglementarea
consecinelor pgubitoare produse;
- pentru ordonanele de urgen: ndeplinirea criteriilor formale i materiale
pentru emiterea ordonanei, legea de aprobare sau de respingere,
reglementarea consecinelor pgubitoare produse.
- n cazul unei ordonane de ratificare a unui tratat sau acord internaional:
ndeplinirea criteriilor formale i materiale pentru emiterea ordonanei, legea
de aprobare sau de respingere a ordonanei.
Ordonana ca atare poate fi controlat numai pe calea excepiei de
neconstituionalitate sau prin excepia de neconstituionalitate formulat prin
aciune direct de ctre Avocatul Poporului pn la aprobarea sau respingerea sa
prin lege. Dup aceast dat, controlul posterior poate viza numai legea de
aprobare sau de respingere, ordonana fiind absorbit n aceast lege.
Guvernul poate modifica ordonana simpl, dac termenul de abilitare nu s-a
mplinit, ca i ordonana de urgen, printr-o alt asemenea ordonan; legiuitorul
poate, de asemenea, modifica ordonana n cadrul procedurii de legiferare; dac
necesitatea modificrii este consecina unei neconstituionaliti, ea trebuie s aib
ca scop punerea de acord a prevederii neconstituionale cu dispoziiile Constituiei
(legiuitorul nu ar putea, ns, face aceast modificare prin confirmarea unui viciu
de neconstituionalitate, cum ar fi de exemplu, adoptarea unei ordonane ce nu se
ncadra n legea de abilitare, deoarece ar nsemna ca astfel s ncalce ordinea
constituional a categoriilor de legi: constituionale, organice i ordinare).

35. Regulamentele Parlamentului
Regulamentul parlamentar reprezint actul adoptat prin hotrre, cu majoritatea
absolut a parlamentarilor fiecrei Camere sau a Camerelor reunite n edin comun,
privind activitatea Camerei sau, dup caz, a Camerelor reunite.
De aceea:
29
- fiecare Camer i adopt propriul regulament, iar Camerele reunite adopt
regulamentul edinelor comune ale Camerelor;
- regulamentul este o rezoluie sau o varietate de hotrre prin care se
fixeaz regulile interne ale activitii parlamentarilor;
- regulamentul parlamentar este act normativ, fiind supus obligaiei de publicare
n Monitorul Oficial, sub semntura preedintelui Camerei; ca i legea, el este
adoptat direct pe temeiul Constituiei, de care se deosebete, ns, prin aceea
c nu este supus promulgrii, fiind expresia juridic de baz a principiului
autonomiei parlamentare.

35.1. Criteriul formal
Potrivit acestui criteriu, regulamentul nu poate depi sfera autonomiei
parlamentare i trebuie adoptat cu respectarea cvorumului i majoritii prevzut de
art. 76 alin.1 din Constituie.

35.2. Criteriul material se refer la:
- controlul de conformitate a prevederilor regulamentare cu dispoziiile
Constituiei ntruct ele constituie o prelungire a Constituiei n ce privete
organizarea i funcionarea Parlamentului;
- controlul legat de respectarea competenei regulamentare a Camerei,
determinat de limitele autonomiei sale constituionale, n conformitate cu
principiul separaiei puterilor n stat; prin regulamente nu se pot institui reguli
pentru persoane din afara Parlamentului sau de ctre o Camer pentru cealalt.

35.3. Specificul controlului
- Curtea Constituional nu poate controla oportunitatea dispoziiilor din
regulamente ci numai legitimitatea lor constituional; controlul este a
posteriori (dup publicarea regulamentului).
- Prevederea regulamentar, constatat prin decizia Curii Constituionale c
este neconstituional, are drept consecin constituirea, pe temeiul acelei
decizii, a obligaiei constituionale a Camerei a crui regulament a fost astfel
controlat s pun de acord aceast prevedere cu dispoziiile Constituiei sub
sanciunea iniial a suspendrii de drept a aplicrii acelei prevederi (cu privire
la semnificaia termenului de suspendare i a suspendrii nsi a se vedea cele
artate la punctul 27 din prezentul curs).















30

Capitolul V
CRITERIILE GENERALE DE EXERCITARE
A CONTROLULUI DE CONSTITUIONALITATE A LEGII

36. Caracteristicile generale ale controlului de constituionalitate

Controlul const n verificarea legitimitii constituionale a normei legale
controlate n funcie de prevederile Constituiei
Controlul nu este un scop n sine, el intervine pentru a curma un conflict
social rezultat din negarea constituionalitii unei dispoziii legale de ctre titularii
dreptului de a sesiza Curtea (de exemplu: parlamentarii minoritii politice ce au
semnat, nainte de promulgare, o sesizare de neconstituionalitate i majoritatea ce a
adoptat legea, controlul preventiv fiind i un mijloc de protecie a acelei minoriti
politice n disputa cu majoritatea, pe temeiul constituionalitii legii; ceteanul ca
titular al excepiei i legiuitor; parlamentarii ce au atacat regulamentul Camerei din
care fac parte i Camera nsi, ce ar fi putut modifica oricnd regulamentul spre a
evita controlul; titularii excepiei i Guvernul, n cazul n care obiectul controlului este
o ordonan).
De aceea, controlul constituionalitii legii presupune existena unor criterii,
n lipsa crora el ar putea degenera n arbitrar. Aceste criterii sunt de interpretare,
dup cum privesc controlul de conformitate sau de compatibilitate, pe de o parte, i
criterii ce definesc limitele controlului, pe de alt parte.


A. Criteriile de interpretare

37. Controlul de conformitate
Interpretarea caracteristic controlului de conformitate intervine n ipoteza n care
norma legal preia, dezvolt i concretizeaz coninutul normei constituionale (cum
ar fi procedura jurisdicional reglementat de legea organic a Curii).
De aceea, o asemenea interpretare se bazeaz pe o judecat pozitiv, n sensul c
partea din lege care dezvolt i concretizeaz norma constituional trebuie s fie n
perfect concordan, pe de o parte, cu norma constituional preluat i, pe de alt
parte, cu restul legii.

38. Controlul de compatibilitate
Interpretarea corespunztoare controlului de compatibilitate intervine n ipoteza n
care norma controlat nu se bazeaz nemijlocit pe norma constituional, ntruct
Constituia nu reglementeaz dect raporturile fundamentale privind instaurarea,
meninerea i exercitarea puterii politice, ceea ce implic i drepturile i libertile
fundamentale ce definesc statutul constituional al ceteanului (al persoanei n
general). n mod corespunztor, Constituia implic largi spaii normative
nereglementate de norma constituional, n care legiuitorul ordinar poate dispune
dup cum crede de cuviin, cu singura condiie de a nu depi limitele acestor spaii
prin instituirea unor norme contrare celei constituionale.
Dac legiuitorul nu a nclcat supralegalitatea constituional, norma legal
controlat nefiind contrar unei dispoziii constituionale, legitimitatea ei nu poate fi
negat; o asemenea interpretare se bazeaz, de aceast dat, pe o judecat negativ,
31
compatibilitatea normei controlate rezultnd din lipsa de contrarietate cu o prevedere
constituional.

39. Aspectul tehnic al realizrii controlului de constituionalitate
La baza interpretrii specifice controlului de conformitate sau de
compatibilitate st o comparaie ntre dispoziia constituional (premisa major) i
norma legal controlat (premisa minor). Aceasta presupune identificarea i
interpretarea normei constituionale pentru aplicarea sa n vederea soluionrii
conflictului de neconstituionalitate i interpretarea dispoziiei legale controlate, dar
nu n perspectiva aplicrii sale, ci pentru determinarea conformitii sau, dup caz, a
compatibilitii sale cu norma constituional.
De aceea, ne vom opri n continuare asupra acestor dou aspecte fundamentale
ale interpretrii, dup cum ea prevede norma constituional sau dispoziia legal
controlat.

39.1. Interpretarea normei constituionale
Principalele categorii caracteristice interpretrii normei constituionale sunt:
interpretarea exegetic, pentru determinarea sensului originar al legiuitorului
constituant (interpretare literar, istoric n funcie de dezbaterile legiuitorului
constituant, gramatical etc.). Limitele acestei metode rezult din nsui scopul ei:
relevarea inteniei legiuitorului. Societatea este dinamic, iar Constituia nu
trebuie s fie o piedic n calea progresului social. Cu ct evoluiile sunt mai
rapide i mai dense, cu att intenia legiuitorului se estompeaz fa de necesitatea
social de aplicare a legii ntr-un mediu social diferit, pe care legiuitorul iniial nu
l-a avut n vedere
2
. De aceea, Constituia, ca de altfel oricare lege, poate
supravieui dac interpretarea ce i se d nu este anacronic, ci adaptat realitii n
care se aplic;
interpretarea sistematic este cea mai des uzitat metod de interpretare, care
impune ca aplicarea unei norme constituionale s nu restrng i, mai ales, s nu
exclud aplicarea altor norme constituionale (interpretarea unei norme n
contextul tuturor celorlalte norme constituionale, deci n perspectiva
interdependenei i conexiunii lor n cadrul regimului constituional). Interpretarea
sistematic poate fi combinat cu orice alte metode de interpretare;
interpretarea n funcie de schimbarea condiiilor social-economice existente, deci
de evoluia strii de constituionalitate rezultat din recepia social a Constituiei,
ceea ce implic modificarea reprezentrilor rezultate din recepia social a
Constituiei n funcie de evoluia mediului social. Starea de constituionalitatea,
fiind dat de recepia social a Constituiei, nu implic modificarea normei
constituionale ci, dimpotriv, supremaia ei, prin punerea n valoarea a aspectelor
care corespund noilor cerine sociale
3
. Prin generalitatea sa legea este aplicabil
unor situaii pe care legiuitorul nsui nu le-a bnuit i de aceea norma este cu att
mai stabil cu ct posibilitile sale de aplicare sunt mai diverse i mai numeroase.
Este rolul interpretului de a descoperi aceast predictibilitate a legii, pentru a-i
asigura aplicabilitatea;
interpretarea logic bazat mai ales pe identitatea de raiune potrivit regulii idem
ratio, idem jus (exemplu: dreptul la replic are valoare constituional ntruct

2
I. Muraru, M. Constantinescu, S. Tnsescu, M. Enache, Gh. Iancu, Interpretarea Constituiei, Editura
Lumina lex, Bucureti, 2002, pg. 123
3
Ibidem
32
constituie o component a libertii de exprimare
4
); interpretarea logic poate face
parte din cea exegetic dar poate fi i n afara ei, dac se refer la un aspect ce nu
a fost avut n vedere de legiuitorul constituant, avnd ca efect deducerea unor
consecine sub forma unor reguli adiionale, n scopul asigurrii caracterului
constituional al reglementrii (de exemplu, participarea procurorului n procesele
civile, cu excepia celor privind aciuni strict personale);
interpretarea prin cumpnirea intereselor, pentru determinarea constituionalitii
n caz de interese divergente, spre a se evita privilegiul sau discriminarea (de
exemplu ntre interesul patronului de a desface contractul salariatului i al acestuia
de a beneficia de un preaviz, spre a-i gsi un alt loc de munc
5
); interpretarea prin
cumpnirea intereselor se bazeaz pe un raionament de proporionalitate;
eroarea manifest a legiuitorului (metod ce nu a fost dect rar aplicat n
practica jurisdicional a Curii de la Bucureti) constnd n fundamentarea
neconstituionalitii pe constatarea unei asemenea erori de netgduit a
legiuitorului asupra nelesului normei constituionale;
interpretarea n funcie de precedentul deciziilor anterioare, ca urmare a
obligativitii acestora potrivit art. 147 alin. 4 din Constituie, ceea ce ns nu
conduce la pietrificarea jurisprudenei, deoarece pentru motive diferite soluia
poate fi alta; consecvena practicii este esenial pentru consolidarea strii de
constituionalitate i un efect necesar al exercitrii controlului centralizat, de ctre
o jurisdicie special i specializat; de asemenea, n temeiul art.20 alin.2 din
Constituie, n acelai sens este i interpretarea n funcie de conveniile
internaionale n domeniul drepturilor omului, inclusiv a jurisprudenei Curii de la
Strasbourg, deoarece aceste convenii au valoare infraconstituional, orice lege
intern contrar fiind nlturat, cu excepia cazului n care legislaia intern
conine dispoziii mai favorabile n domeniul respectiv; astfel n conflictul dintre o
lege intern i o prevedere a conveniilor privind drepturile omului, instana
judectoreasc, ca i alt organ de aplicare a legii, poate da prioritate conveniei
internaionale respective, dup cum Curtea Constituional poate constata
neconstituionalitatea acelei legi interne, ca urmare a nclcrii de ctre legiuitor a
preeminenei constituionale a reglementrilor internaionale.
n consecin, pe cale jurisprudenial s-a format un bloc de
constituionalitate, alctuit din prevederile constituionale, pe de o parte, i din
prevederile acelor convenii, pe de alt parte; blocul de constituionalitate este ns
structurat din reglementri situate pe paliere deosebite, ntruct efectul
constituional al conveniilor este n aplicarea art.20 alin.2 din Constituie (norma
constituional pe un palier i norma internaional pe un alt palier). Dup
aderarea rii noastre la Uniunea European similar va fi i relaia cu dreptul
comunitar i, implicit, cu jurisprudena Curii Comunitilor Europene de la
Luxembourg.

39.2. Interpretarea legii supuse controlului
Dup cum s-a artat, specificul interpretrii legii supuse controlului este acela c
scopul interpretrii nu urmrete aplicarea normei controlate, astfel cum este n
jurisprudena instanelor judectoreti, ci are n vedere aplicarea normei
constituionale. De aceea:

4
Deciziile nr. 8/1996 i nr. 55/1996
5
Decizia nr. 115/196
33
dac numai o parte din norma controlat este neconstituional, iar aceast parte
este "detaabil", n sensul c ceea ce rmne poate fi aplicat fr deformarea
voinei legiuitorului, numai acea parte va fi declarat neconstituional, nu
ntreaga norm; altminteri, dac ar corecta neconstituionalitatea, Curtea ar deveni
un "colegislator", prin modificarea voinei legiuitorului. n cazul n care partea
neconstituional nu este "detaabil", norma controlat devine n ntregime
neconstituional;
este posibil i ca o anumit interpretare, impus de aplicarea legii controlate s fie
neconstituional; n ipoteza avut n vedere extragerea acestui venin
neconstituional care, de regul, privete doar o prevedere a legii controlate,
constituie o problem de asigurare a constituionalitii legii respective pentru
evitarea interpretrii neconstituionale; astfel, n practica Curii s-au dezvoltat
deciziile interpretative care precizeaz, n dispozitiv, interpretarea contrar
Constituiei, prin formule diferite, cum sunt: prevedere legal este constituional
n msura n care (urmeaz precizarea interpretrii neconstituionale ce
constituie veninul neconstituional). Interpretarea constatat ca neconstituional
trebuie s exclud orice aspect de oportunitate, care nu poate fi dect de
competena legiuitorului i, de asemenea, trebuie s fie detaabil n sensul
artat mai sus, adic n sensul c aplicarea normei controlate, chiar fr acea
interpretare, rmne conform inteniei i voinei legiuitorului (de exemplu, s-a
statuat c un venit imposibil de realizat nu poate fi impozabil, astfel c impozitul
agricol pe terenuri ce sunt, prin natura lor, necultivabile, este neconstituional, dei
prevederea legal nu fcea aceast distincie, referindu-se la terenuri agricole, n
general.
Mutatis mutandis cele artate se aplic i pentru controlul constituionalitii
tratatelor i acordurilor internaionale.
Concluzie general
Fa de cele artate cu privire la interpretarea normei constituionale, ct i a legii
controlate, rezult c, n calitatea sa de garant al supremaiei Constituiei, Curtea nu se
opune legiuitorului, ci asigurnd respectarea de ctre acesta a supralegalitii
constituionale, consolideaz astfel opera sa, nlturnd conflictele de
constituionalitate ce ar putea s apar n procesul de aplicare a legii controlate.
Rezult c n toate ipotezele analizate, Curtea acioneaz ca un legislator
negativ, ceea ce corespunde statutului su de garant al supremaiei Constituiei, i nu
ca legislator pozitiv, care nu poate fi, n funcie de legitimitatea sa electiv, dect
legiuitorul.

B. Limitele legale i jurisprudeniale ale controlului

40. Orice activitate de control presupune anumite limite specifice. Limitele
controlului constituionalitii legii, inclusiv a tratatelor i acordurilor internaionale,
sunt exprese i necesare pentru evitarea arbitrariului n exercitarea controlului i, mai
ales, n utilizarea abuziv a procedurilor de control pentru tergiversarea proceselor sau
interzicerea definitivrii legii.
Limitele pot fi legale sau jurisprudeniale, adic stabilite prin practica exercitrii
controlului; principalele limite sunt urmtoarele:
n exercitarea controlului, Curtea se pronun numai asupra problemelor de drept;
este una dintre deosebirile eseniale ale jurisdiciei constituionale fa de cea de
34
drept comun; instana judectoreasc se pronun att asupra problemelor de fapt,
ct i de drept; pentru stabilirea legitimitii constituionale a legii controlate, n
cadrul jurisdiciei constituionale nu intereseaz problemele de fapt, ntruct
aceast legitimitate rezult, aa cum s-a artat, din compararea legii supuse
controlului i a dispoziiei constituionale n funcie de care legitimitatea
constituional a legii respective este contestat; tocmai de aceea, prin natura sa,
controlul de constituionalitate a legii este o problem exclusiv de drept public, iar
soluia pronunat, ca urmare a exercitrii acestui control, este opozabil "erga
omnes" (ca i legea);
Curtea nu poate modifica sau completa dispoziia legal supus controlului; este
o limit prevzut expres de legea organic a Curii i corespunde caracteristicii
generale a interpretrii normei constituionale i legii supuse controlului de
constituionalitate. De altfel, aa cum s-a mai artat, Curtea este un legislator
negativ; ea nu are legitimitatea de a modifica, completa sau abroga dispoziiile
actelor supuse controlului pentru a le pune de acord cu prevederile Constituiei;
Curtea nu se poate pronuna asupra modului de interpretare sau de aplicare a
legii, deoarece ar intra pe trmul puterii judectoreti, ceea ce ns nu exclude
declararea ca neconstituional a unei interpretri impuse de prevederea legal
controlat, potrivit formulei menionat anterior: este constituional n msura n
care (urmeaz indicarea interpretrii considerat ca neconstituional),
deoarece n acest caz Curtea se pronun numai asupra nelesului contrar
Constituiei din legea controlat nu i asupra modului n care norma trebuie
interpretat n procesul ei de aplicare;
controlul se exercit numai la sesizare, cu excepia cazului n care Curtea se
pronun din oficiu asupra iniiativelor de revizuire a Constituiei (control
sistematic);
subiecii cu drept de sesizare sunt limitai: un grup de 50 de deputai sau 25 de
senatori, Preedintele Romniei, Guvernul, preedinii Camerelor, nalta Curte de
Casaie i de Justiie, Avocatul Poporului, la controlul preventiv; acelai grup de
deputai sau senatori, preedintele Camerei sau un grup politic parlamentar la
controlul regulamentelor parlamentare; preedinii Camerelor, 50 de deputai sau
25 de senatori la controlul tratatelor sau acordurilor internaionale nainte de
adoptarea legii de ratificare; instana de judecat la cererea prilor dintr-un proces
sau instana din oficiu, precum i Avocatul Poporului la controlul ulterior, pe calea
excepiei de neconstituionalitate;
exercitarea controlului numai n limine litis, adic a obiectului sesizrii
cuprinznd prevederea legal atacat i motivele de neconstituionalitate invocate;
n acest sens, n practica Curii s-a statuat c invocarea doar a neconstituionalitii
n general, fr indicarea unei prevederi anume, nedepunerea argumentelor ce
justific necostituionalitatea, chiar sumar, n funcie de prevederile constituionale
invocate, ca i ridicarea direct, n faa Curii, i a altor prevederi constituionale
dect cele din sesizare, sunt cauze de inadmisibilitate ntruct sunt modaliti ale
controlului din oficiu i, dup caz, ncalc prevederile imperative referitoare la
exprimarea de ctre instan a opiniei sale, contradictorialitatea dezbaterii
excepiei n faa instanei i analiza excepiei de ctre partenerii Curii (Camerele
Parlamentului i Guvernul) n punctele de vedere exprimate. Desigur aceasta nu
mpiedic mbuntirea argumentrii n funcie de alte prevederi constituionale,
n cadrul metodei de interpretare sistematic, adic fr ca aceste texte s
constituie, prin ele nsele, motive noi de neconstituionalitate, ca i extinderea
controlului asupra unor alte prevederi ale actului atacat, dup cum se prevede n
35
legea organic a Curii, care sunt evident i indisolubil legate de prevederile
considerate n sesizare ca neconstituionale; Curtea se va putea pronuna asupra
unor dispoziii care, dei nu sunt prevzute expres n sesizare, nu pot fi disociate
de cele ce fac obiectul sesizrii (n fond aceste dispoziii, mpreun cu cele din
sesizare, fac un ansamblu unitar, astfel nct extinderea i asupra lor a controlului
nu are semnificaia depirii obiectului sesizrii);
forma scris a sesizrii e obligatorie fiind de asemeni o cauz de inadmisibilitate
(interdicia sesizrii orale, chiar n cazul excepiei, ceea ce este o alt
particularitate fa de procedura de drept comun);
neretroactivitatea deciziei este o alt limit a controlului. Potrivit art. 147 alin. 4
din Constituie, deciziile Curii au efecte numai pentru viitor, regula fiind
justificat prin necesitatea de a nu se tulbura securitatea static a drepturilor;
exclusivitatea Camerelor n interpretarea propriilor regulamente, ntruct actul
de aplicare intr n sfera exclusivitii Camerelor n temeiul principiului
autonomiei parlamentare;
inadmisibilitatea constatrii neconstituionalitii unei legi n vigoare, n cadrul
controlului anterior, cu caracter preventiv, a legii nainte de promulgare;
controlul preventiv a iniiativei de revizuire a Constituiei, ce are ca obiect, n
principal, respectarea limitelor revizuirii, ceea ce nu exclude i prezentarea unor
sugestii sau propuneri care, ns, sunt facultative, att pentru iniiatori, ct i
pentru legiuitorul constituant.
Cazurile specifice ale inadmisibilitii excepiei de neconstituionalitate le vom
prezenta la excepia de neconstituionalitate.

Concluzie general
Limitele legale i jurisprudeniale ale controlului, ndeosebi cauzele de
inadmisibilitate sunt n toate modalitile de control deoarece, n lipsa lor, controlul la
sesizare s-ar transforma n control din oficiu. Singura excepie o constituie controlul
iniiativei de revizuire a Constituiei care, fiind sistematic (n toate cazurile) se
exercit din oficiu.




















36

Capitolul VI
MODALITILE CONTROLULUI
CONSTITUIONALITII LEGII

41. Controlul constituionalitii legii se realizeaz prin trei categorii de
proceduri, dup cum este declanat de o sesizare de neconstituionalitate anterioar
promulgrii legii sau, n ce privete tratatele sau acordurile internaionale, anterioar
adoptrii legii de ratificare, de o sesizare privind regulamentele parlamentare sau de o
excepie de neconstituionalitate, inclusiv prin excepia de neconstituionalitate
formulat prin aciune direct de ctre Avocatul Poporului.
De aceste categorii de proceduri de control ne vom ocupa ulterior, analizndu-
le pe fiecare n parte. ntruct n cadrul fiecrei categorii se poate pune n valoare o
anumit modalitate de control, n prealabil ne vom opri asupra acestor modaliti ale
controlului.
Prin modalitate a controlului se nelege specificul acestuia, indiferent de
categoria de proceduri, n funcie de trstura sa esenial n cazul dat, adic dup cum
privete constituionalitatea extern sau intern, este preventiv ori ulterior sau are
caracter abstract sau concret.

A. Constituionalitatea extern i constituionalitatea intern
42. Constituionalitatea extern rezult din raportarea legii ce face obiectul
controlului de constituionalitate la procedurile instituite de Constituie pentru
adoptarea ei, deci prin aplicarea criteriului formal.
Constituionalitatea intern rezult din raportarea legii ce face obiectul
controlului la coninutul reglementrilor constituionale, deci prin aplicarea criteriului
material, inclusiv privind tratatele sau acordurile internaionale.
Principalele caracteristici ale acestor dou modaliti sunt:
Constituionalitatea extern prevaleaz asupra constituionalitii interne,
deoarece o lege sau o ordonan, inclusiv privind ratificarea unui tratat sau acord
internaional, un regulament parlamentar, ca i o dispoziie a acestora, adoptate cu
nclcarea procedurii constituionale este neconstituional, chiar dac sub aspectul
coninutului, reglementarea respectiv nu ar fi contrar normelor Constituiei; de
principiu un act nu poate fi legal dac a fost adoptat cu nclcarea procedurilor
prevzute pentru emiterea lui, iar potrivit art. 1 alin. 5 din Constituie, obligativitatea
legii se refer numai la actul, adoptat cu titlu de lege, cu respectarea procedurii
constituionale pentru punerea n micare a competenei constituionale a
Parlamentului (sesizarea s fie legal, majoritatea pentru adoptarea legii i condiia de
cvorum s fi fost ndeplinite, forma s fie aceea a unei legi etc.) n ce privete tratatele
sau acordurile internaionale, constituionalitatea extern privete respectarea
normelor constituionale referitoare la negocierea i ncheierea lor, inclusiv sesizarea
Parlamentului (negocierea lor de ctre guvern), ncheierea lor de ctre Preedintele
Romniei i sesizarea Parlamentului prin decret prezidenial etc.)
Sub acest aspect forma distruge fondul deoarece dreptul iese din procedur; de
altfel, de principiu, constatarea unui motiv de neconstituionalitate face inutil
cercetarea i a altor motive, efectele fiind aceleai: neconstituionalitatea legii; forma
este ntotdeauna primul aspect relevant n orice control, indiferent de natura lui.
Specificul controlului constituionalitii externe const n verificarea, n mod
efectiv, nu doar formal, a ndeplinirii condiiilor necesare emiterii actului respectiv
37
(de exemplu, legea a fost adoptat efectiv de majoritatea necesar, chiar dac, din
cuprinsul ei, rezult c ar fi fost adoptat cu o alt majoritate, insuficient).
Constituionalitatea intern se determin cu ajutorul tehnicilor controlului de
constituionalitate prezentate anterior, inclusiv n ce privete tratatele sau acordurile
internaionale.

B. Control preventiv i control posterior

43. Controlul preventiv (a priori) se caracterizeaz prin:
- are ca obiect:
- legile ordinare ct i cele organice nainte de promulgare, inclusiv legile de
ratificarea a unui tratat sau acord internaional;
- tratatul sau acordul internaional nainte de adoptarea legii de ratificare;
- iniiativele de revizuire a Constituiei nainte de sesizarea Parlamentului i
dup adoptarea lor de ctre Camerele Parlamentului, dar nainte de a fi supuse
aprobrii prin referendum.
Astfel, control preventiv se interfereaz n procesul legislativ deoarece, dac
legea este declarat constituional, se reia procedura de promulgare, iar dac este
constatat ca fiind neconstituional, se trimite Parlamentului spre reexaminare,
pentru punerea de acord a prevederii neconstituionale cu dispoziiile Constituiei pe
temeiul efectelor erga omnes a deciziei Curii; referitor la tratatele i acordurile
internaionale, este necesar n vederea ratificrii nlturarea viciului de
neconstituionalitate, n condiiile artate la punctul 30.3 din prezentul curs; n ce
privete iniiativele de revizuire a Constituiei, decizia Curii condiioneaz
promovarea lor n Parlament (pn n prezent a fost o singur decizie care, constatnd
neconstituionalitatea, a mpiedicat promovarea sa, i o decizie recent cu privire la
Legea de revizuire a Constituiei din 2003 care a mpiedicat adoptarea unor soluii din
propunerea legislativ elaborat de ctre Comisia constituit n acest scop);
- este limitat n timp: pn la promulgarea legii, ordinare sau organice, pn la
adoptarea legii de ratificare a tratatului sau acordului internaional sau n termen
de 10 zile de la autosesizarea Curii cu iniiativa de revizuire a Constituiei;
- poate fi declanat de titularii prevzui de art. 146 literele a) i b) din Constituie;
- reprezint, pentru opoziie, un mijloc de aprare a minoritii politice
parlamentare n disputa sa cu majoritatea, conflict care se prelungete pe trmul
constituionalitii legii sau tratatului ori acordului internaional nainte de a fi
ratificate i nu poate privi dect legile ordinare sau organice;
- este inadmisibil fa de o lege, tratat sau acord internaional n vigoare, acestea
putnd fi controlate doar pe calea excepiei de neconstituionalitate, precum i fa
de o lege de revizuire a Constituiei, dup aprobarea sau infirmarea de ctre corpul
electoral, prin referendum.

44. Controlul ulterior (a posteriori)
Caracteristicile controlului ulterior sunt urmtoarele:
- are ca obiect:
constituionalitatea legilor intrate n vigoare, inclusiv constituionalitatea
tratatelor sau acordurilor internaionale ce nu au fcut obiectul controlului
anterior;
constituionalitatea regulamentelor parlamentare,
constituionalitatea ordonanelor Guvernului (simple sau de urgen) nainte de
a fi aprobate sau respinse prin lege.
38
- poate fi declanat:
ca urmare a unei excepii de neconstituionalitate ridicate n cadrul unui
proces n faa instanei de judecat sau de arbitraj comercial de ctre pri sau, n
condiiile legii, de instan din oficiu, ori prin excepia de neconstituionalitate
formulat de ctre Avocatul Poporului (ntruct n acest ultim caz, excepia este
invocat direct n faa Curii, ea are semnificaia unei aciuni directe, ca n cazul
sesizrii de neconstituionalitate anterioar promulgrii sau a sesizrilor privind
controlul regulamentelor parlamentare, adic nu ca titular a unui drept subiectiv, ci n
aprarea unui interes public, general, rezultat din misiunea Avocatului Poporului care
este aprarea drepturilor i libertilor fundamentale ale persoanelor);
de ctre titularii prevzui de art 146 litera b) din Constituie dac privete
controlul regulamentelor parlamentare.

C. Controlul abstract i controlul concret
Constituie o modalitate de control rezultat din dualismul legii ntre faza
procedurii legislative, pentru adoptarea ei i faza ulterioar, n procesul de aplicare.

45. Controlul abstract este inspirat, ndeosebi, de motive politice, rezultate din
atitudini partinice sau, n cazul Avocatului Poporului, pentru aprarea drepturilor i
libertilor persoanei, i are n vedere prefigurarea i prevenirea in abstracto a unor
efecte i interpretri neconstituionale. El se exercit prin aciune direct:
- sesizarea de neconstituionalitate a legii nainte de promulgare;
- sesizarea privind constituionalitatea tratatelor sau acordurilor internaionale
nainte de adoptarea legii de ratificare;
- sesizarea pentru controlul regulamentelor parlamentare;
- excepia de neconstituionalitate invocat de Avocatul Poporului (pentru motivele
artate anterior).
Controlul concret reprezint ndeosebi un mijloc de aprare a drepturilor i
libertilor cetenilor, a persoanei n general, n calitate de titulari ai excepiei de
neconstituionalitate, n cadrul unui litigiu legat de aplicarea legii i de realizarea unor
drepturi subiective, ceea ce justific i posibilitatea autoritii jurisdicionale de a
invoca, din oficiu, aceast excepie. innd seama de cele artate, rezult c, prin
natura sa, controlul concret asigur participarea cetenilor, a persoanei n general, la
controlul de constituionalitate a legii (ndeosebi sub aspectul iniiativei i exercitrii
dreptului de aprare a prilor implicate n contenciosul constituional astfel
declanat).

46. Relaia dintre controlul abstract i controlul concret
Controlul abstract, adic n afara unui litigiu legat de aplicarea legii i
controlul concret, adic cu ocazia unui litigiu legat de aplicarea legii, nu se opun,
deoarece chiar dac, n momentul conceperii, o lege sau o ordonan apare ca fiind
conform Constituiei, ea se poate dovedi, ulterior, la aplicarea ei, contrar unei
norme constituionale, fie pentru c este aplicat la aspecte neprevzute de legiuitor
sau unor situaii noi, inexistente la data legiferrii, fie pentru c devine contrar unor
noi drepturi sau liberti, ce au cptat ntre timp valoare constituional, fie pentru c
starea de constituionalitate s-a modificat, moravurile i realitile sociale fiind altele
dect cele existente la data adoptrii legii sau concepia asupra interpretrii normelor
constituionale a evoluat etc.
Aa cum s-a artat, prin controlul concret, pe calea excepiei de
neconstituionalitate, se asigur, ceteanului (persoanei, n general) accesul la justiia
39
constituional. Constituia nsi reprezint o realitate juridic adaptabil unui mediu
social n continu transformare. De aceea, pentru motive diferite, att pe calea
controlului concret, ct i a celui abstract, jurisprudena Curii poate evolua, de la
precedentul unei decizii anterioare, emis chiar n cadrul controlului abstract, la o
nou soluie ce ar putea fi stabilit n cadrul unei control concret i invers.
Diferena esenial dintre aceste dou modaliti de control const n faptul c
n cazul celui abstract, acesta fiind anterior confruntrii cu realitatea social, motivele
invocate sunt prefigurate, chiar dac, similar oricrei reprezentri a priori, i afl
anumite rdcini n realitatea social. De aceea, controlul nsui se exercit, de aceast
dat, cu ochelari fumurii. n cazul controlului concret, motivele rezult nemijlocit
din confruntarea legii intrat n vigoare cu realitatea social, izvornd din ataamentul
titularilor drepturilor subiective la avantajele pe care aceste drepturi le confer, astfel
nct controlul, prin natura lui, este cu mai mare acuitate, fiind realizat sub lup.





































40

Capitolul VII
PROCEDURILE DE CONTROL AL
CONSTITUIONALITII LEGII

A. Aspecte generale ale procedurilor de control

47. Trsturi eseniale
Procedura de control al constituionalitii legii, fiind subordonat unui interes
general garantarea supremaiei Constituiei face parte din dreptul public. De
aceea, contenciosul constituional este o subramur a dreptului constituional, i
anume, aspectul jurisdicional al acestuia. Sub aspect strict juridic, el rezult din
punerea n micare a unei competene de atribuire, exclusiv i cu caracter imperativ;
principalele consecine sunt urmtoarele:
a) competena Curii, ca unic autoritate de jurisdicie, nu poate fi contestat de nici
o alt autoritate, din care cauz este imposibil un conflict de competen, negativ
(cnd dou autoriti i declin reciproc competena) sau pozitiv (cnd autoritile
n conflict se consider deopotriv competente); prin competena sa, Curtea
ndeplinete rolul unui legislator negativ, adic a unui cenzor al constituionalitii
legii, spre deosebire de autoritatea legiuitoare care, prin natura sa, este legiuitor
pozitiv;
b) procedura are un caracter contradictoriu, n toate cazurile sesizarea fiind
confruntat cu punctele de vedere ale Guvernului i Camerelor Parlamentului, iar
n cazul excepiei de neconstituionalitate invocate de pri ntr-un proces i cu
opinia instanei, exprimat obligatoriu n ncheierea de sesizare, precum i punctul
de vedere al Avocatului Poporului, limitat ns la cauzele legate de drepturile
omului. Caracterul contradictoriu al procedurii este mai accentuat n ce privete
excepia de neconstituionalitate, care n faza deliberativ este public i oral,
avnd astfel caracteristicile unui contencios clasic, ca i cel judectoresc; celelalte
proceduri nu sunt publice, ns pot fi invitate anumite persoane spre a-i exprima
opinia, astfel nct contradictorialitatea se asigur, ndeosebi, ca urmare a
punctelor de vedere solicitate. Derogatorie este numai procedura de control a
iniiativelor de revizuire a Constituiei, ntruct se exercit din oficiu (sistematic),
nu la sesizare, avnd ca scop prevenirea unui conflict social viitor, nu actual;
c) Preedinii Camerelor Parlamentului i Guvernul n toate cazurile, Avocatul
Poporului n cazul excepiilor de neconstituionalitate legate de drepturile omului,
ca i Biroul Permanent al fiecrei Camere sau al Camerelor reunite, dup caz, n
cadrul controlului regulamentelor parlamentare, sunt partenerii Curii n
exercitarea controlului constituionalitii legii, ntruct este obligatoriu s li se
cear punctul de vedere; dac n ce privete Guvernul i preedinii Camerelor sau
Birourile Permanente, acetia pot s comunice punctul de vedere, n ce-l privete
pe Avocatul Poporului, comunicarea punctului de vedere este obligatorie, n
temeiul misiunii sale de a apra drepturile i libertile persoanei;
d) procedura jurisdicional se completeaz cu regulile procedurii civile, n msura
n care legea organic a Curii nu prevede o alt regul special, potrivit
principiului specialia derogat generalibus, sau regulile procedurii civile sunt
compatibile cu procedura n faa Curii; compatibilitatea se stabilete de Curte,
ceea ce are semnificaia unei delegri legislative pentru nlturarea aplicrii unor
prevederi din procedura de drept comun (n acest sens, n jurisprudena Curii, s-a
statuat c nu sunt aplicabile cile extraordinare de atac, cheltuielile de judecat pot
41
fi reclamate numai n faa instanei judectoreti, regulile de drept comun cu
privire la suspendarea, ntreruperea sau stingerea procesului nu se aplic
contenciosului constituional etc.); rezult din cele artate c delegarea acordat se
ncadreaz n limitele competenei constituionale a Curii ca legislator negativ;
e) cererile adresate Curii sunt scutite de taxe de timbru
f) contenciosul constituional constituie o procedur cu dou faze:
prima este condus de judectorul raportor i are caracter pregtitor
ntruct:
- se administreaz probele scrise , se cerceteaz practica i doctrina de
specialitate i se culeg informaii i opinii de la orice autoritate public, societate
comercial etc, precum i se solicit, dac este cazul, consultaii juridice ale unor
specialiti;
- se solicit punctul de vedere al partenerilor Curii menionai anterior (evident c
aceast regul nu este aplicabil controlului propunerilor de revizuire a
Constituiei, ntruct, fiind din oficiu, are caracter sistematic i deci nu implic
contradictorialitatea specific celorlalte categorii de control)
- se ncheie cu prezentarea raportului de ctre judectorul raportor.
a doua faz este deliberativ, n plenul judectorilor i se ncheie cu
emiterea i publicarea deciziei;
g) termenul regulamentar de soluionare a cauzei este mult mai scurt dect la
instanele de drept comun (de regul 60 de zile pentru depunerea raportului; la
revizuirea Constituiei termenul de emitere a deciziei este de 10 zile de la
autosesizarea Curii prin ncheiere);
h) la cererea Curii, autoritile publice i structurile private sunt obligate s
comunice informaiile i documentele pe care le dein;
i) organul de jurisdicie este plenul judectorilor n care decizia se ia cu majoritatea
absolut (5 voturi) i, n ce privete revizuirea Constituiei, majoritate calificat de
2/3 (6 voturi); cvorumul pentru ntrunirea legal a plenului este de dou treimi (6
judectori); judectorii pot face opinie separat;
j) deciziile pronunate se semneaz de preedinte i de magistratul asistent,
certificndu-se astfel coninutul ei (ceea ce permite chiar i preedintelui s fac
opinie separat), dup care se public n Monitorul Oficial mpreun cu
eventualele opinii separate;
k) obligativitatea i opozabilitatea erga omnes a efectelor deciziei dup publicare,
are drept consecin dup caz, imposibilitatea promulgrii legii sau ratificrii
tratatului sau acordului internaional, ca i inaplicabilitatea prevederii
neconstituionale, pe de o parte, precum i naterea obligaiei constituionale a
legiuitorului de a pune de acord prevederile neconstituionale cu dispoziiile
Constituiei, pe de alt parte; n schimb, deciziile prin care s-a respins sesizarea,
consolideaz prezumia de constituionalitate a legii atacate (legea trimis spre
promulgare, legea n vigoare, tratatul sau acordul internaional, prevederea
regulamentar, ordonana Guvernului, simpl sau de urgen).

48. Concluzie general
Aa cum s-a mai artat, jurisdicia constituional consolideaz opera
legiuitorului, prin cenzura pe care o exercit eliminnd aplicabilitatea prevederilor
neconstituionale, ceea ce ntrete autoritatea legii i, invers, constatnd c o
prevedere atacat este constituional, i reconfirm prezumia de
constituionalitate pe temeiul creia a fost adoptat.

42
B. Controlul preventiv de constituionalitate

I. Controlul preventiv al constituionalitii legilor

49. Trsturile specifice procedurii de control preventiv al constituionalitii
legilor
a) Controlul preventiv al legilor se declaneaz ca urmare a unei aciuni directe
prin care Curtea este sesizat n vederea realizrii controlului legitimitii
constituionale a legii nainte de promulgare.
b) Principalele caracteristici specifice ale procedurii sunt urmtoarele:
- reprezint un control anterior (a priori) cu caracter preventiv (pentru nlturarea
unei neconstituionaliti nainte de aplicarea legii)
- reprezint un control abstract (pentru c nu rezult din procesul de aplicare a
legii);
c) Sesizarea
- subiecii care pot sesiza Curtea anterior promulgrii sunt:
Preedintele Romniei
Preedinii Camerelor
Guvernul
Avocatul Poporului
nalta Curte de Casaie i Justiie
cel puin 50 de deputai sau 25 de senatori (sesizarea nu poate fi semnat
dect fie de deputai fie de senatori deoarece, din acest punct de vedere,
parlamentarii i pot exercita prerogativele doar n Camera pentru care au
fost alei);
- sesizarea trebuie s fie legal; ea nu poate avea efecte dac:
este tardiv, fiind depus dup promulgarea legii;
decizia de a sesiza Curtea nu a fost legal adoptat (n acest sens s-a respins
sesizarea fostei Curi Supreme de Justiie, decis de seciile reunite, fr
ndeplinirea condiiei legale de cvorum);
sesizarea colectiv (50 deputai sau 25 senatori) nu ntrunete numrul legal de
semnturi, sau parlamentarii unei Camere au semnat sesizarea formulat de
parlamentarii celeilalte Camere (ca urmare a principiului c parlamentarii, din
acest punct de vedere, nu-i pot exercita drepturile dect n Camerele n care
au fost alei);
- legea adoptat se comunic Guvernului, Avocatului Poporului, naltei Curi de
Casaie i Justiie spre a putea sesiza Curtea Constituional i se depune la
secretarul general al fiecrei Camere, timp de 5 zile de la anunarea n plenul
Camerei a acestei msuri (2 zile atunci cnd legea a fost adoptat n procedura de
urgen), nainte de a fi trimis spre promulgare pentru ca deputaii sau senatorii
s-i poat exercita dreptul constituional de a o ataca. Termenul se calculeaz pe
zile pline i este de protecie fa de prerogativa Preedintelui Romniei de a
promulga legea, pentru a se crea posibilitatea real pentru parlamentari de a sesiza
Curtea pentru neconstituionalitate (deci, termenul de 5, respectiv 2 zile, nu este
de decdere);
- sesizarea de neconstituionalitate poate fi depus n intervalul de timp cuprins
ntre votul final al Camerei decizionale i pn la momentul promulgrii, deci
chiar dac s-au mplinit termenele susmenionate sau Preedintele Romniei a
cerut reexaminarea legii ori a sesizat el nsui Curtea cu privire la aspecte de
neconstituionalitate a legii depus spre promulgare;
43
- dac sesizarea de neconstituionalitate a Preedintelui Romniei i cererea de
reexaminare a acestuia au acelai obiect, procedura de control trebuie suspendat,
urmnd a fi reluat dup epuizarea procedurii de reexaminare, cnd, dac legea a
fost modificat, s-ar putea s rmn fr obiect;
- primind sesizarea, preedintele Curii o aduce la cunotin Preedintelui
Romniei, iar astfel se ntrerupe termenul de promulgare a legii i se suspend
exercitarea de ctre Preedintele Romniei a atribuiei de promulgare;
d) Fazele procedurii la Curtea Constituional
1. Prima faz a procedurii controlului:
- are caracter pregtitor i este o faz scris;
- preedintele Curii desemneaz un judector raportor, stabilete data cnd va avea
loc judecata dup depunerea raportului i solicit punctele de vedere ale
partenerilor Curii, care sunt preedinii celor dou Camere ale Parlamentului i
Guvernul; dac sesizarea este a Guvernului, acestuia nu i se mai solicit punctul
de vedere; iar dac sesizarea este a unui preedinte al Camerei, nu se mai cere
acestuia punctul de vedere;
- judectorul raportor, adunnd probele i informaiile necesare, elaboreaz raportul
n 60 de zile de la nregistrarea sesizrii; dup luarea deciziei n plen, tot el va
redacta decizia respectiv ce trebuie nsuit de toi judectorii; opiniile separate
se depun pn la definitivarea deciziei;
2. A doua faz a procedurii controlului:
- are caracter deliberativ, fiind faza n care plenul Curii decide;
- edina de judecat nu este public;
- la adoptarea deciziei, primul voteaz judectorul raportor, iar ultimul preedintele;
Curtea poate invita pe oricine spre a-i exprima opinia;
- dup pronunare, soluia se comunic Preedintelui Romniei pentru a putea
promulga legea, dac s-a respins sesizarea, Curtea constatnd c legea este
constituional, iar dac sesizarea este admis, decizia fiind de
neconstituionalitate, aceasta se comunic Camerelor Parlamentului i Guvernului
pentru reexaminarea legii, n vederea punerii de acord a prevederilor
neconstituionale cu dispoziiile Constituiei;
- aa cum s-a artat, legea de revizuire a Constituiei nu poate face obiectul unui
control de neconstituionalitate dup ce a fost adoptat de cele dou Camere ale
Parlamentului, deoarece, fiind supus aprobrii corpului electoral, n calitatea sa
de putere originar, nu mai poate fi supus controlului nici unei alte autoriti
care, indiferent de natura ei, exercit o putere derivat din aceea a poporului n
ansamblul su, deintor al suveranitii, potrivit art. 2 din Constituie.

50. Efectele specifice ale procedurii de control preventiv al
constituionalitii legilor sunt, n principal, urmtoarele:
sesizarea are ca efect ntreruperea procedurii de promulgare;
decizia prin care se confirm constituionalitatea legii (Curtea a respins sesizarea)
se comunic Preedintelui Romniei n vederea relurii procedurii de promulgare
nuntrul unui nou termen, de cel mult 10 zile;
deciziile de infirmare a legitimitii constituionale a legii, prin care sesizarea de
neconstituionalitate a fost parial sau total acceptat, au ca efect deschiderea de
drept a procedurii complementare de reexaminare a legii pentru punerea de acord
a prevederilor neconstituionale cu dispoziiile Constituiei; n cadrul acestei
proceduri, Parlamentul poate modifica i alte prevederi legate indisolubil de
dispoziiile declarate ca fiind neconstituionale, pentru a asigura caracterul unitar
44
al reglementrii sau chiar poate respinge legea, mai ales dac s-a constatat c este
n ntregime neconstituional;
dac, ca urmare a reexaminrii, neconstituionalitatea nu a fost nlturat, legea
astfel adoptat n forma aprobat de Camera decizional, poate face obiectul unei
noi sesizri de neconstituionalitate sau, dup caz, a unei cereri de reexaminare
formulate de Preedintele Romniei.

Concluzie
- decizia prin care s-a pronunat neconstituionalitatea are caracter obligatoriu, de
principiu efectele sale fiind erga omnes; n perspectiva acestor efecte, decizia
Curii are semnificaia unui veto absolut, ceea ce justific faptul c reexaminarea
este de drept, iar n cadrul ei legiuitorul este obligat s pun de acord
prevederile neconstituionale cu dispoziiile Constituiei; nu exist ns un termen
n care Parlamentul s pun de acord prevederile neconstituionale cu dispoziiile
Constituiei;
- decizia prin care s-a constatat constituionalitatea legii are ca efect reluarea
procedurii de promulgare, care de aceast dat trebuie s fie fcut n termen de
10 zile; totui, considerm c Preedintele Romniei poate trimite legea
Parlamentului spre reexaminare o singur dat pentru alte aspecte dect cele care
au fcut obiectul controlului de constituionalitate; de asemenea, Preedintele
Romniei poate ataca legea la Curtea Constituional pentru alte aspecte dect
cele ce au fost supuse controlului; dac nu s-ar accepta o asemenea posibilitate
pentru Preedintele Romniei, atunci dreptul constituional al acestuia de a realiza
un control de constituionalitate sau de oportunitate n cadrul procedurii de
promulgare, ar rmne fr obiect;
- regulile susmenionate se aplic i n ceea ce privete o lege de ratificare a unui
tratat sau acord internaional.

II. Controlul preventiv al constituionalitii tratatelor sau altor acorduri
internaionale nainte de adoptarea legii de ratificare
51. Principalele trsturi ale acestei proceduri sunt urmtoarele:
- subiecii sesizrii pot fi numai din cadrul Parlamentului i anume preedintele
uneia din cele dou Camere, cel puin 50 de deputai sau cel puin 25 de senatori;
regula se justific prin faptul c tratatele sau alte acorduri internaionale se
negociaz i se ncheie n cadrul puterii executive care, prin intermediul
Preedintelui Romniei sau Guvernului, dup caz, le supune spre ratificare
Parlamentului, astfel nct nici o alt autoritate din afara Parlamentului nu este
ndreptit s conteste constituionalitatea acestora;
- obiectul sesizrii nu este legea de ratificare nainte de promulgare, ci tratatul sau
acordul internaional ca atare, nainte ca aceast lege s fie adoptat n forma
aprobat de Senat, n calitate de Camer decizional; de aceea, sesizarea poate fi
fcut oricnd pe parcursul procedurii de ratificare n fiecare Camer (deoarece,
dup ce a parcurs procedura n Camera prima sesizat, aceasta s-a desesizat, fie
prin adoptarea expres a legii de ratificare, fie prin epuizarea termenului de
adoptare, fie prin respingerea legii de ratificare, iar adoptarea formei finale este
exclusiv de competena Camerei decizionale);
- sesizarea se face printr-o aciune direct la Curte, iar soluionarea sesizrii este
similar cu aceea a controlului de constituionalitatea preventiv avnd ca obiect o
lege ordinar sau organic, la care ne-am referit anterior;
45
- sesizarea Curii ntrerupe procedura parlamentar, altminteri existnd riscul
ratificrii unui tratat sau acord internaional neconstituional, ceea ce inevitabil ar
nsemna mpiedicarea promulgrii legii de ratificare;
- n cazul n care Curtea constat c tratatul sau acordul internaional este
constituional, procedura i reia cursul;
- aa cum s-a mai artat, dac Curtea statueaz c tratatul sau acordul internaional
este neconstituional sau c o prevedere din cuprinsul acestora este
neconstituional, exist mai multe variante de soluionare a problemei:
fie tratatul sau acordul internaional nu mai pot fi ratificate fr revizuirea
prealabil a normei constituionale n temeiul creia s-a constat
neconstituionalitatea;
fie tratatul sau acordul internaional trebuie renegociat pentru a se nltura
prevederea neconstituional;
fie, dac tratatul sau acordul respectiv o permit, acesta va fi ratificat, dar cu
formularea unei rezerve privind aplicarea prevederilor, sau dup caz
prevederii, neconstituionale.
- controlul de constituionalitate a tratatelor sau altor acorduri internaionale nainte
de ratificare reprezint un control abstract, fiind realizat n afara unui litigiu legat
de punerea n aplicare a actului normativ respectiv;
- asemenea controlului realizat ca urmare a unei sesizrii de neconstituionalitate cu
privire la dispoziiile unei legi nainte de promulgare, controlul constituionalitii
tratatelor sau altor acorduri internaionale are caracter preventiv, fiind anterior nu
numai promulgrii legii de ratificare, dar chiar adoptrii acestei legi de ctre
Parlament, n forma aprobat de Senat, n calitatea sa de Camer decizional.

52. Comparaia ntre controlul preventiv al legilor i controlul preventiv al
tratatelor sau altor acorduri internaionale este redat n urmtorul tabel:
Obiectul
comparaiei
Controlul preventiv al legilor
Controlul preventiv al tratatelor sau altor
acorduri internaionale
A. ASEMNRI
scopul
controlului
verificarea legitimitii constituionale i, n acest fel, garantarea supremaiei Constituiei
tipul aciunii aciune direct la Curte
sesizarea
- controlul se realizeaz la sesizare i numai n limitele sesizrii
- sesizarea trebuie s fie scris i motivat
modalitatea
controlului
abstract
preventiv
prima faz a
procedurii
controlului
- are caracter pregtitor
- faz scris
a doua faz a
procedurii
controlului
- organul de jurisdicie este plenul judectorilor
- are caracter deliberativ
- edina de judecat nu este public
partenerii
Curii
Preedinii celor dou Camere ale Parlamentului i Guvernul
actul prin care - decizie adoptat cu votul majoritii judectorilor
46
se pronun
Curtea

efectele
deciziei
- se produc numai pentru viitor
- sunt opozabile erga omnes
B. DEOSEBIRI
actul supus
controlului
- legea nainte de promulgare
- legea de ratificare a tratatului sau altui
acord internaional nainte de
promulgare
tratatul sau acordul internaional nainte de
adoptarea legii de ratificare
subiecii de
sezin
Preedintele Romniei, Guvernul,
nalta Curte de Casaie i Justiie,
preedinii Camerelor, Avocatul Poporului,
50 de deputai sau 25 de senatori
50 de deputai sau 25 de senatori
preedinii Camerelor
cnd se poate
declana
pn la promulgarea legii de ctre
Preedintele Romnei
oricnd, pe parcursul procedurii legislative, n
fiecare din cele dou Camere, pn la adoptarea
legii de ratificare
Prima faz a
procedurii
controlului
- judectorul raportor cere, prin
intermediul preedintelui Curii,
punctele de vedere ale Camerele
Parlamentului i Guvernului i adun
informaii i probe de la diferite
autoriti
- dac sesizarea este a Guvernului sau a
preedintelui unei Camere, nu li se mai
solicit punctul de vedere
- se finalizeaz cu raportul judectorului
numit pentru a-l ntocmi
- judectorul raportor, prin intermediul
preedintelui Curii, cere punctul de vedere
al Camerei din care provin autorii sesizrii;
- dac sesizarea este a preedintelui Camerei,
nu i se mai cere punctul de vedere
- se finalizeaz cu raportul judectorului
numit pentru a-l ntocmi
efectele
deciziei
dac Curtea respinge sesizarea:
Preedintele Romniei este obligat s
promulge legea n termen de 10 zile (se va
ine cont de precizrile fcute anterior)
dac Curtea admite sesizarea:
efectele sunt cele artate anterior la litera A
Asemnri.
dac Curtea respinge sesizarea cu
privire la neconstituionalitatea
anterioar a tratatului sau acordului
internaional:
- tratatul sau acordul internaional va urma
procedura de ratificare
dac Curtea admite sesizarea cu privire
la neconstituionalitatea anterioar a
tratatului sau acordului internaional:
- tratatul sau acordul nu pot fi ratificate pn
cnd nu va avea loc revizuirea Constituiei,
pentru ca aceasta s fie n acord cu
prevederile tratatului sau acordului care se
dorete a fi ratificat;
- tratatul sau acordul internaional trebuie
renegociat pentru a se nltura prevederea
neconstituional;
- tratatul sau acordul internaional va fi
ratificat cu rezerve, dac dispoziiile
acestuia permit aceast procedur.






47

C. Controlul regulamentelor parlamentare

53. Trsturile specifice procedurii de control privind regulamentele
parlamentare
1. Fiecare Camer i adopt propriul regulament, iar Camerele reunite adopt
regulamentul edinelor comune ale Camerelor.
Regulamentul este o rezoluie sau o varietate de hotrre prin care se
fixeaz regulile interne ale activitii parlamentarilor. Regulamentul parlamentar este
un act normativ, fiind supus obligaiei publicrii n Monitorul Oficial al Romniei, dar
sub semntura preedintelui Camerei, iar n regulamentul edinelor comune ale
Camerelor este semnat de preedinii celor dou Camere, ce asigur, prin rotaie,
conducerea edinelor.
Dei att regulamentul parlamentar, ca i legea, se adopt direct pe baza
Constituiei, exist deosebiri eseniale ntre aceste dou categorii de izvoare de drept
i anume:
- legea este adoptat de cele dou Camere n forma aprobat de Camera
decizional, pe cnd regulamentele se adopt de fiecare Camer n parte, cu
votul majoritii absolute a parlamentarilor Camerei sau a Camerelor n edin
comun; aceast majoritate nu transform regulamentul n lege, ci urmrete
asigurarea unei reprezentativiti ct mai largi a voinei parlamentarilor n
adoptarea propriului regulament ceea ce concretizeaz autonomia
regulamentar a fiecrei Camere;
- att legea, ct i regulamentul, se aplic de la data publicrii n Monitorul
Oficial; dar n cazul legii publicarea este consecina promulgrii, pe cnd
regulamentul nu este supus acestei proceduri, fiind adoptat pe temeiul
autonomiei parlamentare a Parlamentului;
n concluzie, regulamentele parlamentare reprezint o prelungire a
Constituiei n ce privete organizarea i funcionarea Camerelor Parlamentului; de
aceea, prin aceste regulamente nu se pot institui reguli pentru persoanele din afara
Parlamentului sau de ctre o Camer pentru cealalt.
2. Controlul regulamentelor parlamentare este n linii generale asemntor
controlului constituionalitii legii pe calea sesizrii de neconstituionalitate
anterioar promulgrii, de care se deosebete, ns, prin faptul c nu constituie un
control anterior, preventiv, ci ulterior, represiv.
3. Sesizarea Curii pentru exercitarea controlului constituionalitii
regulamentelor parlamentare se face prin aciune direct, iar subiecii ce pot
introduce aciunea sunt numai din interiorul Camerei al crei regulament este atacat,
ca aplicaie a principiului autonomiei parlamentare i anume: preedinii celor dou
Camere, un grup parlamentar sau cel puin 50 de deputai ori 25 de senatori, dup caz.
Sesizarea fcut de un grup parlamentar sau de cel puin 50 de deputai ori 25
de senatori se trimite Curii n ziua depunerii de ctre secretarul general al Camerei. n
conformitate cu exigenele principiului autonomiei parlamentare, sesizarea nu poate fi
fcut dect de parlamentarii Camerei al crei regulament face obiectul sesizrii.
Pentru identitate de raiune, aceeai este regula pentru preedinii Camerelor.
n ce privete regulamentul edinelor comune, ntruct edina comun
constituie doar o modalitate funcional de lucru n comun a Camerelor, nu o a treia
Camer a Parlamentului, regulile de mai sus se aplic mutatis mutandis. Deci, i n
acest caz, sesizarea poate fi formulat fie de 50 de deputai, fie de 25 de senatori, fie
de un grup parlamentar al uneia dintre Camere. innd seama, ns, c cei doi
48
preedini ai Camerelor conduc edinele Camerelor reunite cu rndul, deci c
amndoi ndeplinesc funcia de preedinte al edinei comune, rezult c sesizarea
fcut de preedinte trebuie s provin de la ambii preedini, n comun.
4. Dac sesizarea s-a fcut de 50 de deputai sau de 25 de senatori ori de un
grup parlamentar, ea se comunic, de ctre Curtea Constituional, n termen de 24 de
ore, preedintelui Camerei din care parlamentarii fac parte, cu precizarea datei cnd
va avea loc dezbaterea. Pn la data dezbaterii, preedintele Camerei va comunica
Curii punctul de vedere al Biroului Permanent (care, n cadrul acestei proceduri,
ndeplinete funcia de partener al Curii n exercitarea controlului). n cazul
regulamentului edinelor comune, punctul de vedere este al Birourilor Permanente
reunite ale Camerelor care, mpreun, asigur ndeplinirea atribuiilor ce revin
Biroului Permanent al fiecrei Camere.
5. Controlul regulamentului este, prin natura lui, mai ales unul de
conformitate. Controlul este, ca excepie, i unul de compatibilitate, cu referire la
prevederile ce nu preiau, dezvolt i concretizeaz dispoziiile constituionale, cum ar
fi modalitile de vot, procedura lurilor de cuvnt, procedura ordinii de zi etc.
6. Preedintele Curii, primind sesizarea, stabilete data reunirii plenului
judectorilor, comunic sesizarea i numete un judector ca raportor, care rspunde
de obinerea i prelucrarea informaiilor necesare (jurisprudena Curii, drept comparat
etc.).
7. Controlul se exercit numai in liminae litis (n limitele sesizrii).
8. Decizia se pronun cu votul majoritii judectorilor, se aduce la cunotina
Camerei i se public n Monitorul Oficial.
Concluzie
Din cele artate rezult c procedura controlului regulamentelor parlamentare,
ca i aceea a controlului legii nainte de promulgare, are un caracter abstract, nu
concret, ntruct nu rezult dintr-un litigiu, ci rezult din conflictul dintre autorii
sesizrii i Camer, care oricnd ar fi putut s modifice regulamentul spre a evita
controlul. Acest conflict nu constituie un litigiu n sensul judiciar al termenului,
ntruct nu se refer la aplicarea regulamentului, n practica jurisdicional a Curii
stabilindu-se c asemenea litigii se soluioneaz exclusiv de Camer, respectiv de
Camerele reunite, n virtutea principiului autonomiei sale parlamentare.
De asemenea, procedura de control al regulamentelor nu are caracter
preventiv, ca n cazul sesizrii de neconstituionalitate anterioar promulgrii, ntruct
nu se insereaz n procesul legislativ al adoptrii regulamentului (ca n cazul legii
nainte de promulgare) ci represiv (ca n cazul excepiei de neconstituionalitate) ceea
ce rezult i din efectele deciziei.

54. Efectele specifice ale procedurii de control privind regulamentele
parlamentare
Decizia Curii prin care se declar neconstituionalitatea unei prevederi
regulamentare este opozabil erga omnes i are ca efect inaplicabilitatea acelei
prevederi i naterea obligaiei constituionale a Camerei sau Camerelor reunite, dup
caz, de a pune de acord prevederea regulamentar neconstituional cu dispoziiile
Constituiei.
Potrivit art. 147 alin. 1 din Constituie, prevederile regulamentare declarate ca
fiind neconstituionale sunt suspendate de drept, timp de 45 de zile.
nclcarea obligaiei de punere de acord cu Constituia a prevederilor
regulamentare neconstituionale nu are ca urmare repunerea n vigoare a acestora
dup expirarea termenului de suspendare, deoarece efectele deciziilor Curii
49
Constituionale sunt erga omnes de la publicare, indiferent de obiectul sau natura
lor.
n ceea ce privete suspendarea prevederii neconstituionale, aceasta are numai
un sens politic, aa cum s-a artat anterior, prevederea regulamentar
neconstituional nemaifiind aplicabil de la data publicrii deciziei.

55. Comparaia ntre controlul preventiv al legilor i controlul regulamentelor
parlamentare este redat n urmtorul tabel:


Obiectul
comparaiei
Controlul preventiv al legilor
Controlul ulterior
regulamentelor parlamentare
A. ASEMNRI
scopul
controlului
verificarea legitimitii constituionale i, n acest fel, garantarea supremaiei Constituiei
tipul aciunii aciune direct la Curte
sesizarea
- controlul se realizeaz la sesizare i numai n limitele sesizrii
- sesizarea trebuie s fie scris i motivat
modalitatea
controlului
- abstract
- control de conformitate
prima faz a
procedurii
controlului
- are caracter pregtitor
- faz scris
- se finalizeaz cu raportul judectorului numit pentru a-l ntocmi
a doua faz a
procedurii
controlului
- organul de jurisdicie este plenul judectorilor
- are caracter deliberativ
- edina de judecat nu este public
actul prin care
se pronun
Curtea
- decizie adoptat cu votul majoritii judectorilor
efectele
deciziei
- declaneaz competena constituional pentru punerea de acord a dispoziiilor
neconstituionale cu prevederile Constituiei
- se produc numai pentru viitor legiuitorul fiind obligat s pun de acord prevederile
neconstituionale cu dispoziiile Constituiei
- sunt opozabile erga omnes (la regulamente, acest efect privete comunitatea
parlamentarilor Camerei)
B. DEOSEBIRI
actul supus
controlului
- legea nainte de promulgare
- legea de ratificare a unui tratat sau
acord internaional nainte de
promulgare
regulamentul uneia dintre Camerele
Parlamentului sau regulamentul edinelor
comune
subiecii de
sezin
Preedintele Romniei, Guvernul,
nalta Curte de Casaie i Justiie,
preedinii Camerelor,
Avocatul Poporului,
50 de deputai sau 25 de senatori
50 de deputai sau 25 de senatori,
grupurile parlamentare,
preedinii Camerelor
partenerii
Curii
Preedinii celor dou Camere ale
Parlamentului i Guvernul
Biroul Permanent al Camerei sau Birourile
Permanente ale Camerelor reunite pentru
regulamentul edinelor comune
50
cnd se poate
declana
pn la promulgarea legii de ctre
Preedintele Romnei
oricnd, dup intrarea n vigoare a
regulamentului
modalitatea
controlului
- anterior promulgrii legii
- preventiv
- ulterior, dup intrarea n vigoare a
regulamentului
- represiv
prima etap a
procedurii
controlului
- judectorul raportor cere, prin
intermediul preedintelui Curii,
punctele de vedere ale Camerele
Parlamentului i Guvernului i adun
informaii de la diferite autoriti
- dac sesizarea este a Guvernului sau a
preedintelui unei Camere, nu li se mai
solicit punctul de vedere
- judectorul raportor cere, prin intermediul
preedintelui Curii, punctul de vedere al
Biroului permanent sau Birourilor
permanente ale Camerelor reunite, dup caz,
i adun informaiile necesare
efectele
deciziei
dac Curtea respinge sesizarea:
- decizia se comunic Preedintelui
Romniei n vederea relurii procedurii
de promulgare nuntrul unui nou
termen de cel mult 10 zile
dac Curtea admite sesizarea:
- se deschide de drept procedura
complementar de reexaminare a legii;
n cadrul acestei proceduri, Parlamentul
poate modifica i alte prevederi pentru a
asigura caracterul unitar al
reglementrii sau chiar poate respinge
legea, mai ales dac a fost declarat n
ntregime neconstituional;
- dac, ca urmare a reexaminrii,
neconstituionalitatea nu a fost
nlturat, legea astfel adoptat n forma
aprobat de Camera decizional, poate
face obiectul unui nou control preventiv
de constituionalitate sau, dup caz, a
unei cereri de reexaminare formulate de
Preedintele Romniei.
dac Curtea respinge sesizarea:
- regulamentul rmne n vigoare
dac Curtea admite sesizarea, prevederile
declarate neconstituionale sunt de drept
suspendate i nu se mai aplic de la data
publicrii deciziei Curii

D. Excepia de neconstituionalitate

56. Definirea i clasificarea excepiilor procesuale
Situarea excepiei de neconstituionalitate n sistemul excepiilor procesuale
din dreptul romnesc impune un examen al acesteia cu referire special la dreptul
procesual civil. Excepiile procesuale sunt un mijloc de aprare n procesul civil, sau o
form a aprrilor procesuale
6
. n sens restrns, noiunea de aprare vizeaz acele
mijloace care permit prtului s invoce obiecii ndreptate mpotriva fondului
preteniei reclamantului, iar n sens larg, aceeai noiune desemneaz toate mijloacele
procesuale folosite de prt pentru respingerea cererii reclamantului sau ntrzierea
judecrii ei.
Excepiile procesuale pot fi definite ca fiind mijloace de aprare prin care, de
regul prtul, fr s pun n discuie temeinicia pe fond a dreptului invocat de
reclamant, dar i fr s o recunoasc, cere instanei s-i decline competena, s

6
Viorel Mihai Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil, vol. II, Editura Naional,
Bucureti, 1997, p.114
51
anuleze cererea de chemare n judecat ori alt act procedural, pentru lipsa unei
meniuni eseniale, ori s amne judecata pentru un viciu procedural
7
.
Excepiile procesuale trebuie ridicate n anumite condiii, iar instana este
obligat, n principiu, s rezolve n primul rnd, msura n care ele fac de prisos, n
total sau n parte, judecata fondului. n mod excepional, excepia procesual poate fi
unit cu fondul, dac probele de administrat sunt comune.
Dup obiectul asupra cruia poart, excepiile procesuale se clasific n:
excepii de procedur, care privesc nclcarea unor reguli de competen sau de
procedur, precum excepia de necompeten, excepia lipsei capacitii de
exerciiu sau a dovezii calitii de reclamant, excepia de conexitate, excepia
lipsei de citare sau a citrii nelegale, excepia de recuzare, excepia de perimare
etc;
excepii de fond, care privesc lipsuri privitoare la exerciiul dreptului de aciune,
precum excepia prescripiei, excepia puterii de lucru judecat.
Dup efectul pe care tind s-l realizeze, excepiile procesuale se mpart n
dilatorii, care tind la amnarea judecii, declinarea competenei sau refacerea
unor acte, precum excepia de incompatibilitate, excepia de recuzare, excepia
de conexitate, excepia lipsei de citare
peremptorii, care tind la respingerea sau anularea cererii, ori la stingerea
litigiului, precum puterea de lucru judecat, excepia lipsei calitii procesuale,
excepia capacitii persoanei, perimarea, excepia lipsei calitii de
reprezentant.

Excepia de neconstituionalitate poate fi invocat n faa unei instane
judectoreti sau n faa unei instane de arbitraj comercial, sau poate fi ridicat direct
n faa Curii Constituionale de ctre Avocatul Poporului. De aceea, n continuare, ne
vom opri asupra fiecreia din aceste ipoteze.

I. Excepia de neconstituionalitate ridicat n faa unei instane
judectoreti

57. Definirea excepiei de neconstituionalitate ridicate n faa unei instane
de judecat
ntrebarea la care ar trebui s rspundem este urmtoarea: se ncadreaz
excepia de neconstituionalitate n sistemul excepiilor procesuale din dreptul
romnesc?
Excepia de neconstituionalitate reprezint un incident ivit n desfurarea
unui proces n faa instanelor de judecat, constnd n contestarea legitimitii
constituionale a unei prevederi dintr-o lege sau ordonan guvernamental de care
depinde soluionarea cauzei.
Fiind o chestiune prejudicial, limitat la problema constituionalitii legii
aplicabile litigiului, lege de care trebuie s depind judecarea cauzei, excepia de
neconstituionalitate reprezint o aprare de fond, aa nct, pe plan procesual, se
apropie, eventual, de categoria excepiilor de fond, nu de procedur
8
(adic a
problemei de drept ce mpiedic desfurarea n continuare a procesului i a crei
soluionare depinde de competena jurisdicional a altei autoriti, cum ar fi, de
exemplu, soluionarea conflictului negativ sau pozitiv de competen, cnd dou

7
Dumitru Rdescu, Dicionar de drept privat, Editura Mondan, Bucureti, 1994, pg. 464
8
Mihai Constantinescu, Ioan Muraru, Curtea Constituional a Romniei, Editura Albatros, Bucureti,
1997, pg. 143
52
instane se declar deopotriv incompetente sau, dac amndou se consider
competente s soluioneze litigiul).
Excepia de neconstituionalitate nu este, ns, o excepie procesual stricto
sensu, asemnarea cu aceast categorie fiind dat doar de caracterul ei de incident n
cadrul unui proces
9
.

58. Caracteristicile procedurii controlului declanat ca urmare a unei excepii
de neconstituionalitate
a) Controlul are caracter concret, ntruct rezult din contenciosul
constituional ivit n procesul de aplicare a legii;
b) Aplicarea legii reprezint ndeosebi o problem a societii civile; de aceea
excepia de neconstituionalitate constituie o garanie constituional a drepturilor i
libertilor conferite ceteanului, a persoanei n general, pentru aprarea sa
mpotriva unor eventuale abateri ale legiuitorului, prin instituirea unei norme contrare
Constituiei; Curtea avnd rolul de garant al supremaiei Constituiei, devine implicit
un garant al acestor drepturi i liberti;
c) Excepia de neconstituionalitate reprezint o excepie de ordine public aa
nct ea poate fi invocat n orice faz procesual i poate fi ridicat de ctre oricare
parte, de procuror sau de instan din oficiu; procurorul poate ridica excepia de
neconstituionalitate numai dac are calitatea de participant la proces; invocarea
excepiei n faa altei jurisdicii dect a instanelor judectoreti sau de arbitraj
comercial (deci, cu excluderea proceselor n care aciunea are un caracter personal),
cum ar fi, de exemplu, n faa unui organ de jurisdicie administrativ, este o cauz de
inadmisibilitate, deoarece, potrivit art. 146 lit. d) din Constituie, numai instana de
judecat sau de arbitraj comercial poate sesiza Curtea. Caracterul de drept public
atrage i imposibilitatea acoperirii ei i a renunrii la excepie, principiul
disponibilitii nefiind aplicabil dup sesizarea Curii Constituionale. Sub aspect
procesual, excepia de neconstituionalitate este o excepie peremptorie, pentru c
poate duce la respingerea aciunii, fr ca dreptul dedus judecii s mai fie examinat
pe fond;
d) Procedura de soluionare a excepiei de neconstituionalitate este de drept
public, punnd n micare o competen de atribuire, exclusiv i cu caracter
imperativ.
e) Procedura se declaneaz n urma sesizrii Curii de ctre instana de
judecat printr-o ncheiere judectoreasc.

59. Subiectele care pot invoca excepia de neconstituionalitate

A. Invocarea excepiei e neconstituionalitate de ctre pri
Prile unui proces de drept comun sunt cea mai larg categoria de subiecte cu
vocaia de a ridica excepia de neconstituionalitate. Este firesc acest lucru, deoarece
menirea principal a excepiei este protecia i aprarea drepturilor fundamentale ale
omului.
Reglementarea constituional i legal nu face nici o distincie n privina
prilor care pot invoca excepia de neconstituionalitate. Bineneles, c, n practic,
partea care invoc cel mai des excepia de neconstituionalitate este partea care se
apr - prtul, intimatul, inculpatul. Cu toate acestea, pot ridica excepia de

9
Ion Deleanu, Justiia constituional, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1995, pg.256
53
neconstituionalitate i reclamantul, recurentul sau acuzatorul, excepia de
neconstituionalitate fiind de ordine public.
n general, dreptul de a invoca excepia de neconstituionalitate se regsete n
cadrul dreptului oricreia dintre pri de a adresa cereri i excepii instanei. Spre
deosebire, ns de alte cereri sau excepii ridicate n cadrul procesului, partea autor
al excepiei de neconstituionalitate nu-i poate exercita dreptul de a renuna la ea,
aceasta fiind o excepie de ordine public. Curtea Constituional a decis, n acest
sens, c excepia de neconstituionalitate nu rmne la dispoziia prii care a invocat-
o i nu este susceptibil de acoperire, nici pe calea renunrii exprese la soluionarea
ei de ctre instan
10
.
O regul comun n privina autorilor excepiei de neconstituionalitate este
aceea c nu poate fi invocat de ctre martori, experi, interprei, deoarece acetia nu
au calitatea de parte n proces.
Pot fi autori ai excepiei de neconstituionalitate i terii participani la procesul
civil, n msura n care justific un interes n acest sens. Aceasta deoarece, odat
introdui n proces, terii dobndesc calitatea de pri i au aceleai drepturi i obligaii
ca i prile
11
. Desigur, invocarea excepiei de neconstituionalitate este subordonat
interesului, precum i celorlalte condiii de admisibilitatea ale excepiei de
neconstituionalitate.
Intervenientul n interes propriu ar putea invoca excepia de
neconstituionalitate a unei prevederi legale determinante pentru soluionarea cauzei
n care a intervenit dac justific un interes propriu n acest sens. Aceast intervenie
poate fi fcut numai n faa primei instane sau, cu nvoirea prilor, i n apel
12
.
Intervenia accesorie, care poate avea loc att n faa primei instane, ct i n apel sau
n recurs, urmrete ca soluia din proces s fie favorabil prii n interesul creia s-a
intervenit. De aceea, intervenientul accesoriu poate invoca excepia de
neconstituionalitate doar dac aceasta este n interesul prii n favoarea creia a
intervenit.
Pot invoca excepia de neconstituionalitate i terii introdui n proces pe calea
unei intervenii forate: chematul n garanie, alte persoane chemate n judecat n
temeiul articolelor 57-58 Cod procedur civil
13
sau titularul dreptului artat conform
art. 64- 66 Cod procedur civil
14
. i n aceste cazuri, invocarea excepiei este supus
condiiei de existenei unui interes.
Excepia de neconstituionalitate poate fi invocat i de reprezentanii legali,
(tutorii, curatorii) sau convenionali (avocaii, consilierii juridici) ai prilor, n
numele i n interesul acestora.





10
Decizia nr. 126/1995, publicat n M Of., nr. 51/1996; Decizia nr. 73/1996, publicat n M Of. Nr.
255/1996
11
V.M. Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil, vol. I, Editura Naional, Bucureti, 1996,
pg. 329
12
Art. 50 alin. 1 i 2, Cod procedur civil
13
Cod procedur civil Art. 57 (1) Oricare din pri poate s cheme n judecat o alt persoan care ar
putea s pretind aceleai drepturi ca i reclamantul. .. Art. 58 Cel chemat n judecat
dobndete calitatea de intervenient n interes propriu, iar hotrrea i va fi opozabil.
14
Cod procedur civil Art. 64 Prtul care deine un lucru pentru altul sau care exercit n numele
altuia un drept asupra unui lucru va putea arata pe acela n numele cruia deine lucrul sau exercita
dreptul, dac a fost chemat n judecat de o persoan care pretinde un drept real asupra lucrului.
54
B. Invocarea excepiei de neconstituionalitate de ctre procuror
n opinia dominant din doctrina dreptului penal, se arat c procurorul nu este
parte a procesului penal, el acionnd n interesul general al societii, ca reprezentant
al acesteia, nu n nume propriu i deci, nu ca parte n procesul penal
15
.
Procurorul poate invoca excepia de neconstituionalitate i n cadrul
proceselor civile la care particip, n calitatea sa de reprezentant al interesului general,
dar i de organ al statului care vegheaz la aprarea unor drepturi individuale, n
cauzele concrete la care particip.

C. Invocarea excepiei de neconstituionalitate de ctre instana de judecat
Prin invocarea excepiei ntre instana judectoreasc, Curtea Constituional
i pri intervine un raport triunghiular, n cadrul cruia instana judectoreasc este
asociat la controlul de constituionalitate exercitat de Curte, ntruct ea este prima
autoritate jurisdicional n faa creia s-a ridicat excepia.

Asocierea instanei de judecat la exercitarea controlului const n
urmtoarele:
- instana este judectorul ad quo (n faa crui s-a ridicat excepia), n care sens
are competena s o resping pentru una dintre cauzele de inadmisibilitate
prevzute de lege, asigurnd astfel controlul de legalitate a excepiei; n aceast
ipotez, ncheierea de respingere poate fi atacat numai o dat cu fondul n faa
instanei ierarhic superioare;
- instana sesizeaz prin ncheiere Curtea; deci n acest caz sunt deosebii titularul
excepiei, care este cel care a invocat-o, i autoritatea ce sesizeaz Curtea, care
este instana n faa creia s-a ridicat excepia (n afar de cazul n care excepia de
neconstituionalitate este invocat din oficiu de ctre instana nsi; n aceast
situaie, titularul excepiei, care este instana, nu va fi reprezentat n procesul
constituional);
- efectele ncheierii sunt, n afara sesizrii Curii, suspendarea de drept a judecrii
procesului (pe cale de consecin reluarea judecii, imediat dup soluionarea
excepiei de ctre Curte, este tot din oficiu, neaplicndu-se n aceast ipotez
procedura perimrii); ncheierea de sesizare, avnd efect suspensiv, poate fi
atacat n faa instanei ierarhic superioare n condiiile prevzute n Codul de
procedur civil sau penal, dup caz, pentru contestarea legalitii motivelor ce
justific msura suspendrii;
- ncheierea de sesizare va cuprinde susinerile prilor, motivarea celui ce a
invocat-o, eventualele probe i opinia instanei; opinia instanei nu este obligatorie
pentru Curte, dar constituie prima apreciere a unui organ de jurisdicie cu privire
la excepia de neconstituionalitate respectiv i, de aceea, n practic, adesea
prefigureaz decizia Curii;
- Curtea Constituional reprezint judectorul ad qvem (ctre care) este
ndreptat excepia spre a fi soluionat, n calitatea sa de judector constituional;
- prile, prin efectul ridicrii excepiei, capt calitate procesual de pri n
procesul constituional privind soluionarea excepiei, indiferent de calitatea
procesual din litigiul de drept comun; cel care a invocat excepia de
neconstituionalitate, fiind titularul ei, capt calitatea de reclamant; dac excepia

15
Horia Diaconescu, Este procurorul parte n procesul penal, n Dreptul, nr. 12/1995, p.51-54; opina
este susinut i de Ion Neagu, Tratat de procedur penal, Editura Pro, Bucureti, 1997, p.101
55
a fost invocat din oficiu, prile i pstreaz calitatea din procesul de drept
comun.

60. Cauzele de inadmisibilitate ale unei excepii de neconstituionalitate
Inadmisibilitatea reprezint o soluie pronunat de instana n faa creia este
invocat o cerere sau o excepie, atunci cnd constat nendeplinirea anumitor condiii
impuse de lege, deci apariia unor cauze care fac imposibil nceperea sau continuarea
procedurii judiciare
16
.
Prin intermediul cauzelor de inadmisibilitate, instanele judectoreti verific
legalitatea excepiei de neconstituionalitate. Ele au un rol activ i reprezint un
filtru ce contribuie la protejarea Curii Constituionale de a fi sesizat cu excepii de
neconstituionalitate care nu ndeplinesc condiiile legale necesare. Asupra acestor
cauze se poate pronuna orice instan judectoreasc competent n spea n care a
fost invocat excepia de neconstituionalitate. n situaia n care instanele au
considerat c excepia nu este afectat de una din cauzele de inadmisibilitate, iar
Curtea decide, dimpotriv, c exist o asemenea cauz, decizia Curii va fi definitiv.
Cauzele de inadmisbilitate
reprezint motive legale sau jurisprudeniale (stabilite de practic) ce mpiedic
declanarea sau extinderea procedurii de control a constituionalitii legii, fiind
indisolubil legate de limitele controlului exercitat de Curte pentru verificarea
constituionalitii legii (prin constatarea lor nu se soluioneaz excepia ca atare);
au un caracter imperativ i sunt de ordine public; n consecin, nici prile ntr-
un proces privind soluionarea unei excepii de neconstituionalitate, nici instana
de judecat sau Curtea, nu ar putea trece peste o cauz de inadmisibilitate; ele
sunt destinate aprrii unui interes public, privind limitele controlului, ca expresie
a competenei de atribuire a Curii n exercitarea acestuia; n consecin cauza de
inadmisibilitate poate fi constatat i de Curte, chiar dac instana nu a reinut-o.

Principalele cauze de inadmisibilitate sunt urmtoarele:
1. Excepia de neconstituionalitate trebuie s fie pertinent, adic legea atacat s
fie aplicabil litigiului, deoarece n caz contrar este irelevant. Noiunea de
relevan trebuie s fie subsumat ideii de interes al prii de a invoca excepia
de neconstituionalitate, altminteri excepia de neconstituionalitate s-ar
confunda cu recursul direct (actio popularis), adic cu posibilitatea cetenilor
de a contesta nemijlocit, n faa Curii, constituionalitatea legii, nu prin
intermediul unui proces; aceast procedur, ns, nu a fost receptat de
Adunarea Constituant; de aceea dac aciunea n faa instanei judectoreti a
fost intentat numai pentru invocarea excepiei, aceasta este inadmisibil
17
; prin
Legea de revizuire a Constituiei din 2003 a fost acceptat aciunea direct
numai pentru Avocatul Poporului, n calitatea sa de aprtor al drepturilor i
libertilor fundamentale ale persoanei. Cerina de pertinen a excepiei de
neconstituionalitate exprim legtura obiectiv ntre aceasta i litigiul n cadrul
cruia a fost invocat i impune o analiz riguroas din partea instanei de
judecat n verificarea ndeplinirii ei. Aceast condiie este o consecin a
caracterului concret al controlului pe calea excepiei de neconstituionalitate i
deriv din caracterul de incident al excepiei fa de litigiul concret principal.

16
V.M. Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil, vol. II, Editura Naional, Bucureti,
1996, pg. 130
17
Decizia nr. 92/1998
56
Noiunea de relevan nu a fost definit n jurisprudena Curii, aceasta
realiznd o analiz a fiecrui caz n parte, fr a stabili reguli generale. Faptul c
excepia de neconstituionalitate, fiind o excepie de ordine public, poate fi
invocat n orice faz procesual, influeneaz aprecierea relevanei sale. Astfel,
dac excepia a fost invocat n cile de atac, ordinare sau extraordinare, vor fi
relevante fie normele procedurale aplicabile acelei faze a procesului, fie
normele materiale, fr aplicarea crora calea de atac nu poate fi soluionat. n
aceast situaie trebuie avute n vedere regulile stabilite de legea procesual
pentru soluionarea cilor de atac, n special cele privind limitele acestora. De
exemplu, dac excepia este invocat n faza executrii silite, n contextul
soluionrii unei contestaii la executare, neputndu-se pune n discuie
valabilitatea titlului executoriu, sunt inaplicabile dispoziiile legale referitoare la
aceasta i, deci, excepia va fi inadmisibil
18
. n concluzie, excepia trebuie
invocat ntr-un moment al procesului n care relevana sa s poat fi apreciat,
pe baza strii de fapt i a probelor administrate. O excepie de
neconstituionalitate invocat prematur sau tardiv va fi declarat irelevant.
2. Legea de ratificare a unui tratat sau acord internaional, a crei
constituionalitate a fost contestat n cadrul controlului anterior adoptrii legii
de ratificare, nu mai poate face obiectul controlului pe calea excepiei de
neconstituionalitate, potrivit art. 147 alin. 3 din Constituie, att datorit
efectelor erga omnes ale deciziei anterioare, ct i datorit efectelor
destabilizatoare n cadrul relaiilor externe ale rii, pe care le-ar avea admiterea
unei asemenea excepii dup promulgarea legii de ratificare;
3. Obiectul excepiei de neconstituionalitate l poate forma numai o lege sau o
ordonan a Guvernului, precum i un tratat sau acord internaional a crei
constituionalitate nu a fost controlat nainte de ratificare, cu excluderea
oricrui alt izvor de drept cum ar fi hotrrea Guvernului, ordinul ministrului,
hotrrile consiliului judeean sau local, dispoziia primarului, instruciunea,
contractul colectiv de munc, acte cu caracter administrativ etc
19
. Curtea nu
poate s-i exercite controlul asupra unor acte ce exced sfera competenei sale
(strict, specializat i de atribuire) stabilit prin Constituie i prin legea sa
organic de organizare i funcionare;
4. Controlul constituionalitii legilor poate privi numai legile n vigoare,
inclusiv cele privind ratificarea unui tratat sau acord internaional a crei
constituionalitate nu a fost verificat n cadrul controlului anterior adoptrii
legii de ratificare, deoarece sanciunea declarrii unei legi ca neconstituionale
fiind inaplicabilitatea, acest efect nu este posibil dac legea a fost abrogat sau,
avnd caracter temporar, termenul s-a mplinit; n plus dac
neconstituionalitatea ar fi retroactiv, aceasta ar afecta stabilitatea raporturilor
juridice i ncrederea cetenilor, a persoanei n general, n lege, deoarece
acetia au aplicat-o ct timp prezumia de neconstituionalitate nu fusese

18
Decizia nr. 524/1997
19
Decizia nr. 5/17 ianuarie 1994: Curtea a artat c nu intr n competena sa soluionarea excepiilor
de neconstituionalitate referitoare la hotrrile Guvernului, asupra acestora urmnd a se pronuna
instanele judectoreti ordinare;
Decizia nr. 7/16 februarie 1994: a admite teza potrivit creia ordinul ministrului poate fi examinat de
Curte sub aspectul constituionalitii sale, nseamn a aduga la textul din legea fundamental, ceea ce
este interzis, ntruct ne aflm n faa unei dispoziii de strict interpretare. Decizia nr. 94/1996:
aceeai soluie a fost dat de Curte cu privire la controlul de constituionalitate a decretelor
Preedintelui Romniei
57
rsturnat; victima retroactivitii ar fi chiar cel care, de bun credin, a
respectat legea
20
;
5. Legea modificat dup invocarea excepiei, ntruct dispare astfel obiectul
excepiei, n afar de cazul cnd legea modificatoare preia soluia legal
atacat din legea modificat; obiectul excepiei iniiale supravieuiete, n
aceast din urm ipotez, deoarece pentru titularul excepiei, modificarea
produs nu are nici un efect
21
;
6. Legea abrogat dup invocarea excepiei, ntruct dispare astfel obiectul
excepiei. Abrogarea poate interveni dup invocarea excepiei, dar pn la
sesizarea Curii Constituionale sau dup sesizarea Curii. n acest caz, excepia
va fi respins ca fiind lipsit de obiect;
7. Excepia de neconstituionalitate respins poate fi reiterat, putndu-se deosebi
urmtoarele situaii:
excepia admis nu poate fi reiterat (este contrar efectului erga
omnes al deciziei, ndeosebi efectului ireversibil, n cadrul sistemului juridic,
al neaplicrii legii)
22
; n caz de admitere a excepiei de neconstituionalitate,
textul declarat ca fiind neconstituional nu mai poate fi aplicat. De aceea, orice
excepie privind prevederile constatate ca fiind neconstituionale urmeaz a fi
respins ca vdit nefondat, fr citarea prilor, fiind lipsit de obiect
23
;
excepia respins nu poate fi reiterat de aceleai pri i pentru aceleai
motive fiind contrar autoritii lucrului judecat
24
;
excepia respins poate fi reiterat de alte pri, dar pe temeiul altor motive,
diferite fa cele ce au justificat soluia iniial de respingere deci, n principal,
ca urmare a modificrii strii de constituionalitate
25
, bineneles, cu excepia
tratatelor sau acordurilor internaionale a cror constituionalitate a fost
consfinit n cadrul controlului preventiv, ntruct, aa cum s-a artat, potrivit
art. 147 alin. 3 din Constituie, asemenea tratate sau acorduri nu pot face
obiectul unor excepii de neconstituionalitate;
8. Legea anterioar Constituiei sau legii de revizuire a Constituiei este
abrogat, n temeiul art.154 din Constituie, n msura n care vine n
contradicie cu o prevedere constituional. Constituia nu poate avea efecte
retroactive, deoarece nu se poate imputa legiuitorului preconstituional, chiar
n cazul revizuirii, c nu a respectat exigenele unor dispoziii constituionale
ulterioare, aa nct o lege nu poate fi neconstituional n funcie de

20
Decizia nr. 1/1997: exercitarea controlului de constituionalitate se poate face numai asupra legilor i
ordonanelor n vigoare
21
I. Muraru, M.Constantinescu, Modificarea legii dup invocarea excepiei, n Studii constituionale,
vol. 2, Editura Actami, Bucureti, pg. 140
22
Prin Decizia nr. 19/1994, Curtea a respins excepia invocat pe considerentul declarrii anterioare a
neconstituionalitii textului de lege vizat
23
Decizia nr. 107/1994
24
Decizia nr. 36/1993: partea care a invocat excepia de neconstituionalitate nu o mai poate reitera,
ntruct prima hotrre intr n puterea de lucru judecat. Dac aceeai excepie este ridicat de alt
parte i ntr-o alt cauz, chiar dac nu exist puterea lucrului judecat, decizia anterioar de respingere
este obligatorie atta timp ct motivele care au justificat soluia subzist n continuare, fiind aceleai. n
aceast situaie, concluzia care se impune este aceea c soluia n rezolvarea unei excepii ulterioare, de
aceeai natur, nu poate fi alta dect cea pronunat n prima cauz judecat.
25
I. Muraru, M. Constantinescu, S. Tnsescu, M. Enache, Gh. Iancu, Interpretarea Constituiei,
Editura Lumina Lex, Bucureti, pg. 128 : acest fapt nu afecteaz obligativitatea deciziei iniiale de
respingere
58
prevederile normelor constituionale ulterioare edictrii sale; de asemenea,
principiul neretroactivitii privete i nsi Constituia, nu doar legea ca act
subordonat acesteia, ca urmare a consecinelor pentru legiuitor a
supralegalitii constituionale. Soluiile pronunate de Curte n astfel de cazuri
se deosebesc de cazurile clasice de inadmisibilitate, n sensul c este mai nti
necesar constatarea abrogrii, iar pe baza acestei constatri se respinge
excepia ca inadmisibil
26
;
9. Nu pot face obiectul excepiei de neconstituionalitate interpretarea legii de
ctre autoritile judectoreti i nici modul de aplicare a legii, deoarece este
o problematic din sfera instanelor judectoreti;
10. Invocarea excepiei n faa altei autoriti jurisdicionale dect instana
judectoreasc competent s soluioneze cauza (de exemplu, o jurisdicie
administrativ);
11. Invocarea neconstituionalitii unei ordonane dup ce a fost aprobat sau
respins prin lege, deoarece prin aprobare, ea este incorporat n legea de
aprobare, iar prin respingere, ea nu mai este n vigoare (ceea ce poate face
obiectul excepiei, este legea de aprobare sau de respingere, dup caz);
12. Nendeplinirea obligaiei de motivare a excepiei de neconstituionalitate i
neindicarea unui temei constituional al acesteia. Curtea a artat c nu se
poate substitui autorului sesizrii n ceea ce privete invocarea unui anumit
motiv de neconstituionalitate, deoarece, n caz contrar ar nsemna ca ea
realizeaz controlul din oficiu, ci nu la sesizare
27
. Mai recent, Curtea a artat
c absena motivrii excepiei, ca urmare a neindicrii normelor
constituionale n raport cu care autorul acesteia consider c dispoziiile
legale criticate sunt neconstituionale, constituie o cauz de inadmisibilitate a
excepiei. Motivarea ulterioare sesizrii, direct n faa Curii Constituionale,
este inadmisibil
28
.

Etapele procedurii de soluionare a excepiei de neconstituionalitate
Procedura implic dou etape succesive: una judectoreasc i cealalt a
contenciosului constituional.

61. Etapa judectoreasc de soluionare a excepiei de neconstituionalitate
se ridic excepia de neconstituionalitate i instana sesizeaz Curtea cu excepia
astfel cum a fost invocat, dup constatarea legalitii acesteia, ca urmare a
inexistenei unei cauze de inadmisibilitate. Aa cum s-a mai artat, instana joac
un dublu rol: cel de prim filtru n jurisdicia constituional i cel de autor al
sesizrii Curii Constituionale;
actul de sesizare a Curii este o ncheiere, prin care instana i exprim, totodat,
punctul de vedere asupra excepiei, fie prin opinia asupra acesteia, fie prin
motivarea invocrii din oficiu a excepiei. Prevederea obligaiei de motivare

26
M. Constantinescu, Modificarea procedurii de soluionare a excepiei de neconstituionalitate, n
Dreptul, nr. 5/1998, pg.18
27
Decizia nr. 338/1997.
28
Decizia nr. 94/2001
59
reprezint unul dintre mijloacele prin care instanele judectoreti sunt asociate la
controlul de constituionalitate a legii. Explicaia prevederii obligaiei de motivare
rezid n exercitarea controlului numai la sesizare. Curtea Constituional nu se
poate substitui autorilor sesizrii, nici n privina obiectului acesteia, nici n
privina temeiului constituional invocat pentru contestarea conformitii cu legea
fundamental
29
. n situaia n care instanele judectoreti nu includ opinia lor n
ncheierea de sesizare, n Regulamentul de organizare i funcionare a Curii
Constituionale se arat c judectorul-raportor verific dac sunt ndeplinite
cerinele prevzute Legea privind organizarea i funcionarea Curii cu privire la
admisibilitatea excepiei i, dac este cazul, va solicita completarea actului de
sesizare, stabilind i termenul n care instana s rspund. Dac judectorul-
raportor sau, ulterior, plenul apreciaz c este necesar, se va solicita instanei
trimiterea dosarului n care s-a ridicat excepia de neconstituionalitate. ntr-o
evoluie a jurisprudenei Curii n aceast materie, chiar n lipsa opiniei instanei
sau n prezena unei opinii lapidar formulate, Curtea Constituional s-a considerat
legal sesizat
30
. Ea a precizat c lipsa opiniei instanei judectoreti din ncheierile
de sesizare nu o poate opri s judece cauzele ce i-au fost deduse, deoarece
nclcarea de ctre instana de judecat a obligaiei e a-i exprima opinia nu poate
paraliza dreptul conferit de Constituie autorilor excepiei de a o invoca i, n mod
corelativ, de a primi soluia rezultat din controlul constituionalitii legii. De
principiu, exerciiul unui drept nu poate fi mpiedicat de nendeplinirea unei
obligaii n sarcina unei autoriti publice, chiar dac este o instan
judectoreasc
31
.
este important ca ncheierea prin care este sesizat Curtea Constituional s
cuprind i punctele de vedere ale prilor, cu argumentele pe care le invoc
pentru susinerea sau combaterea excepiei; dac sesizarea a fost fcut de
instan, din oficiu, sesizarea Curii nu este condiionat de acordul prilor
32
;
procesul de drept comun se suspend pn la soluionarea excepiei de
neconstituionalitate de ctre Curte, fr ca n acest interval de timp s poat
interveni procedura perimrii, deoarece procesul de drept comun nu a rmas n
nelucrare din vina vreuneia dintre pri, fiind suspendat pn la comunicarea de
ctre Curtea Constituional a deciziei prin care a soluionat excepia cu care a fost
sesizat;
ncheierea prin care instana respinge cererea de sesizare a Curii Constituionale
cu o excepie de neconstituionalitate, considernd-o inadmisibil, poate fi atacat
numai cu recurs la instana imediat superioar, n termen de 48 de ore de la
pronunare. Recursul se judec n termen de 3 zile, asigurndu-se n acest fel
celeritatea n luarea deciziei; de altfel, toate termenele procedurale la Curtea
Constituional sunt foarte scurte, comparativ cu cele din procesele de drept
comun; procedura este accelerat i de faptul c pn la soluionarea de ctre
Curte a excepiei de neconstituionalitate, procesul de drept comun este suspendat;
prima etap se ncheie cu sesizarea Curii.




29
Decizia nr. 392/1997
30
Decizia nr. 92/2001
31
Decizia nr. 47/1997
32
V.M. Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil, vol. II, Editura Naional, Bucureti,
1996, pg. 140
60
62. Etapa contenciosului constituional de soluionare a excepiei de
neconstituionalitate
soluionarea excepiei de neconstituionalitate de ctre Curtea Constituional
mbrac forma unei proceduri cu caracter contencios n care se mbin interesul
public al rezolvrii chestiunii de neconstituionalitate cu interesul privat al prii
care a invocat excepia n procesul de drept comun. Procesul n faa Curii este
autonom fa de cel de drept comun;
cuprinde dou faze, ca orice litigiu constituional: prima pregtitoare, condus de
judectorul raportor, ncheindu-se prin prezentarea raportului, iar a doua a
judecii propriu-zise, cu caracter de contencios constituional, n cadrul creia
citarea prilor i a Ministerului Public este obligatorie, iar edina este public;
primind sesizarea; preedintele Curii desemneaz unul sau mai muli judectori
raportori i trimite sesizarea partenerilor Curii, care n aceast materie sunt, ca
regul, Preedinii Camerelor Parlamentului i Guvernul i Avocatul Poporului,
cnd sesizarea are ca obiect nclcarea unor drepturi fundamentale, pentru ca
acetia s-i exprime un punct de vedere;
judectorul raportor are rolul de a elabora un raport asupra excepiei, pe baza
punctelor de vedere ale prilor, instanei, partenerilor Curii, i n temeiul
informaiilor cerute de la specialiti n domeniul respectiv, precum i pe baza
doctrinei romneti i strine;
judectorul raportor verific dac sesizarea este sau nu afectat de una dintre
cauzele legale sau jurisprudeniale de inadmisibilitatea;
termenul de depunere a raportului este de cel mult 60 de zile de la data
nregistrrii sesizrii;
termenul de judecat se stabilete de preedintele Curii, la data depunerii
raportului, fr ca acesta s poat depi 30 de zile;
o parte important a procedurii prealabile dezbaterilor o constituie citarea prilor,
menit s asigure respectarea principiului dreptului la aprare i al
contradictorialitii. Este citat i reprezentantul Ministerului Public. Expedierea
corespondenei se face numai pe cale oficial, prin pot, agent sau curier.
Chemarea n faa Curii se poate face i telefonic sau prin telegram, telex ori
telefax, pe actul de citare urmnd s se fac meniune despre procedeul folosit,
data i ora comunicrii;
cea de a doua etap este una contencioas, n care procedura jurisdicional
prevzut de Legea privind organizarea i funcionarea Curii Constituionale se
completeaz cu regulile procedurii civile, n msura n care legea organic a Curii
nu prevede o alt regul special, potrivit principiului specialia derogat
generalibus, sau regulile procedurii civile sunt compatibile cu procedura n faa
Curii; compatibilitatea se stabilete de Curte
33
. n contenciosul constituional,
regulile procedurale privind suspendarea, ntreruperea, stingerea procesului sau
recuzarea judectorilor nu sunt aplicabile;
activitatea Curii se desfoar cu respectarea unor principii procesuale
fundamentale: principiul publicitii dezbaterilor, principiul dreptului la aprare,
principiul independenei judectorilor, principiul nemijlocirii, principiul
contradictorialitii;
prile din procesul de drept comun dobndesc calitate procesual n cadrul
contenciosului constituional privind controlul constituionalitii prevederi legale
ce face obiectul excepiei; cel care a invocat excepia devine reclamant, iar

33
Decizia nr. 35/1997
61
Ministerul Public are calitatea procesual de participant; n cazul n care excepia
a fost invocat de ctre instana de judecat, prile i pstreaz calitatea
procesual din procesul de drept comun;
pentru soluionarea unei excepii de neconstituionalitate, cvorumul de lucru n
plen este de minim 6 judectori;
o chestiune important o constituie administrarea probelor, dintre mijloacele de
prob din dreptul comun, cel mai des ntlnit fiind proba prin nscrisuri;
accesul publicului este limitat la numrul de locuri din sala de edin. Secretarul
general va lua msuri pentru asigurarea accesului publicului n sala de edine. n
scopul asigurrii solemnitii edinei, utilizarea n sala de edin a aparatelor ce
permit nregistrarea, fixarea sau transmiterea cuvntului ori a imaginii este admis
numai nainte de nceperea dezbaterilor i cu autorizarea prealabil a preedintelui
Curii. Este interzis ca n sala de edin s se fac propagand de orice fel, prin
viu grai ori prin afie, pancarte sau alte materiale de acest gen, sub sanciunea
evacurii din sal i a sesizrii organelor de poliie, dac preedintele Curii
apreciaz c fapta are caracter grav;
n timpul edinelor publice judectorii, magistraii-asisteni, procurorii i avocaii
poart rob i insign;
dup deschiderea dezbaterilor de ctre preedintele Curii, cauzele sunt strigate, n
ordinea stabilit prin lista de edin, de ctre magistratul-asistent. n fiecare
cauz, dac este cazul, magistratul-asistent face apelul prilor i al celorlalte
autoriti sau persoane citate, dup care refer asupra modului n care s-a efectuat
procedura de citare a persoanelor sau a autoritilor chemate la proces i dac s-au
ndeplinit celelalte msuri dispuse de Curte, refer pe scurt asupra obiectului
cauzei i stadiului n care se afl judecata acesteia;
n cursul edinei publice, magistratul-asistent va consemna n registrul de note,
numerotat i sigilat, numrul dosarului, susinerile orale ale prilor i ale
procurorului, msurile dispuse de Curte, precum i toate celelalte aspecte
rezultnd din desfurarea dezbaterilor. Pe baza acestuia, magistratul-asistent va
ntocmi ncheierea de dezbateri. Registrul de note se pstreaz n arhiva Curii
timp de 5 ani de la data ultimelor note scrise;
dup dezbaterea cauzei, Curtea se retrage pentru deliberare i pronunare. n cazul
n care Curtea rmne n pronunare, preedintele anun termenul stabilit pentru
aceasta, termen care nu va depi, de regul, 30 de zile. Deliberarea se face n sala
de consiliu, n mod secret. Pronunarea se poate amna dac un judector cere s
se ntrerup deliberarea pentru o mai bun studiere a problemelor ce formeaz
obiectul dezbaterii i preedintele sau cel puin o treime dintre judectori
consider cererea justificat. De asemenea, dac n timpul deliberrilor se constat
necesitatea lmuririi suplimentare a unor aspecte, preedintele Curii poate
dispune redeschiderea dezbaterilor;
decizia se ia cu majoritatea absolut a membrilor Curii.

63. Efectele deciziei Curii cu privire la excepia de neconstituionalitate
de la data publicrii n Monitorul Oficial, deciziile Curii sunt obligatorii pentru
viitor i opozabile erga omnes (nu doar inter partes litigantes); prin Legea de
revizuire a Constituiei din 2003 s-a introdus procedura suspendrii de drept pe o
perioad de 45 de zile de la data publicrii deciziei a dispoziiilor declarate ca
fiind neconstituionale. Aa cum s-a subliniat n mai multe rnduri, n realitate, s-a
meninut soluia din Constituia din 1991, termenul de 45 de zile neavnd efecte n
plan juridic, deoarece obligativitatea constituional a legiuitorului sau
62
Guvernului, dup caz, de a pune de acord prevederile neconstituionale cu
dispoziiile Constituiei, se nate de la data publicrii deciziei Curii, aa nct,
suspendarea are numai un sens politic, prevederea neconstituional nemaifiind
aplicabil de la data publicrii deciziei;
o lege declarat neconstituional devine inaplicabil, dei formal-juridic, ea
rmne n legislaie pn la modificarea sau abrogarea ei, ca urmare a ndeplinirii
de ctre legiuitor a obligaiei constituionale de a pune de acord prevederea
neconstituional cu dispoziiile Constituiei; este, deci, n sarcina legiuitorului
faptul c norma juridic neconstituional, dei nu este abrogat, devine
inaplicabil, adic i se suprim eficacitatea; de aceea, dac, de exemplu, o lege
fusese abrogat printr-o alt lege sau ordonan, iar aceasta din urm a fost
declarat neconstituional, nu reintr n vigoare actul normativ iniial, care fusese
abrogat prin decizia politic a legiuitorului, acestuia revenindu-i ns obligaia de
a umple vidul legislativ rezultat ca urmare a deciziei Curii prin punerea de acord
a dispoziiilor neconstituionale cu prevederile Constituiei;
n plan procesual, nceteaz suspendarea litigiului din faa instanei, care va judeca
innd cont de situaia creat prin decizia Curii;
n procesele penale, decizia prin care se prevede c dispoziia penal a fost
declarat ca neconstituional, are efecte similare unei abrogri;
decizia prin care s-a respins excepia de neconstituionalitate este, de asemenea,
obligatorie, consolidnd astfel prezumia de constituionalitate a legii controlate.

II Excepia de neconstituionalitate invocat n faa unei instane de arbitraj
comercial

64. Posibilitatea ridicrii excepiei de neconstituionalitate n faa unei instane
de arbitraj comercial a fost introdus prin Legea de revizuire a Constituiei din 2003.
Procedura este aceeai cu aceea invocat n faa unei instane judectoreti.

III. Excepia de neconstituionalitate invocat direct de ctre Avocatul
Poporului

65. Excepia de neconstituionalitate invocat direct de ctre Avocatul
Poporului nu are caracterul unei aciuni prejudiciale, deoarece Avocatul Poporului nu
este parte n proces, ci a unei aciuni directe, Avocatul Poporului adresndu-se direct
Curii, nu prin intermediul unei instane judectoreti.
Excepia are la baz experiena acumulat de Avocatul Poporului n aprarea
drepturilor i libertilor cetenilor, a persoanelor n general.
Procedura este aceeai cu cea prezentat la excepia de neconstituionalitate
invocat e pri sau de instana de judecat, din oficiu.










63

66. Comparaie ntre controlul preventiv al legii i excepia de
neconstituionalitate

Obiectul
comparaiei
Controlul preventiv al legii Controlul pe calea
excepiei de neconstituionalitate
A. ASEMNRI
scopul
controlului
- verificarea legitimitii constituionale a legii i, n acest fel, garantarea supremaiei
Constituiei
sesizarea
- controlul se realizeaz la sesizare i n limitele sesizrii
- sesizarea trebuie s fie scris i motivat
prima faz la
Curte
- are caracter pregtitor
- faz scris, n care judectorul raportor, prin intermediul preedintelui Curii, cere
punctele de vedere ale partenerilor Curii i adun informaii de la diferite autoriti
- se finalizeaz cu raportul judectorului numit pentru a-l ntocmi
organul de
jurisdicie
- plenul Curii Constituionale
actul prin care
se pronun
Curtea
- decizie adoptat cu votul majoritii judectorilor

efectele
deciziei
- efectele deciziei sunt opozabile erga omnes i se produc numai pentru viitor;
- se constituie o obligaie constituional a legiuitorului de a pune de acord
prevederea neconstituional cu dispoziiile Constituiei

B. DEOSEBIRI
actul supus
controlului
- legea nainte de promulgare
- legea de ratificare a unui tratat sau
acord internaional nainte de
promulgare
- legea dup intrarea ei n vigoare
- legea de ratificare a tratatului sau
acordului internaional a crui
neconstituionalitate nu a fost
constatat anterior
sesizarea - de ctre Preedintele Romniei,
Guvernul, nalta Curte de Casaie i
Justiie, preedinii Camerelor,
Avocatul Poporului
50 de deputai sau 25 de senatori
- prin aciune direct la Curte
- de ctre prile din proces, instana din
oficiu sau procuror, atunci cnd este
parte n proces, pe cale de excepie,
ridicat n faa instanei
- actul de sesizare a Curii este o
ncheiere, prin care instana i
exprim opinia asupra excepiei
invocate i prin care procesul este
suspendat de drept
- de ctre Avocatul Poporului, n mod
direct
cnd se poate
declana
pn la promulgarea legii de ctre
Preedintele Romnei
- n orice faz procesual
judectoreasc, pn la obinerea unei
hotrri definitive i irevocabile
- oricnd n cazul Avocatului Poporului
64
modalitatea
controlului
- abstract
- anterior promulgrii
- preventiv
- concret
- ulterior publicrii
- represiv (de la data publicrii n
Monitorul Oficial, deciziile Curii sunt
obligatorii pentru viitor i opozabile
erga omnes, nu doar inter partes
litigantes.
procedura
controlului
- dou faze la Curte: faza pregtitoare,
scris, n care judectorul raportor
adun probe i cea de a doua faz, n
plenul Curii, cu caracter deliberativ
- edina de judecat nu este public,
desfurndu-se numai n plen i fr
participani
controlul cuprinde dou etape: prima
judectoreasc i a doua a contenciosului
constituional
prima etap
- instana este asociat la control prin
verificarea legalitii excepiei pe
calea cauzelor de inadmisibilitate;
- ncheierea de respingere poate fi
atacat odat cu fondul;
- ncheierea de sesizare poate fi atacat
separat;
- instana i exprim opinia asupra
excepiei n ncheierea de sesizare;
- procesul se suspend pn la data
deciziei Curii
a doua etap
cuprinde dou faze: pregtitoare i
deliberativ
n a doua faz la:
- citarea prilor i a Ministerului Public
este obligatorie
- edina de judecat este public i
procedura este oral, cu citarea
prilor i participarea Ministerului
Public
cauzele de
inadmisibilitat
e
- sesizarea nu este legal pentru motive
cum ar fi nentrunirea numrului de
semnturi sau semnarea sesizrii de
ctre parlamentarii celeilalte Camere
- o lege n vigoare nu poate fi controlat
nu pot face obiectul excepiei:
1. legile abrogate
2. legile modificate dac nu au preluat
soluia legislativ atacat din legea
anterioar modificrii
3. sesizarea Curii de ctre o alt
autoritate dect cea judectoreasc,
arbitral sau de ctre Avocatul
Poporului
4. excepiile irelevante
5. atacarea altui act normativ dect o
lege sau o ordonan
6. atacarea unei ordonane dup
aprobarea ei prin lege
7. declanarea unui proces numai pentru
invocarea excepiei
8. atacarea interpretrii legii de ctre
autoritile judectoreti
65
9. tratatele sau acordurile internaionale
controlate anterior promulgrii
10. excepia admis nu poate fi reiterat
- excepia respins nu poate fi reiterat
de aceleai pri i pentru aceleai
motive
- excepia respins poate fi reiterat de
alte pri, dar pe temeiul altor motive,
diferite fa cele ce au justificat soluia
iniial de respingere
11. legea anterioar Constituiei sau legii
de revizuire a Constituiei este
abrogat, n temeiul art.154 din
Constituie, n msura n care vine n
contradicie cu o prevedere
constituional.
12. nendeplinirea obligaiei de motivare a
excepiei de neconstituionalitate i
neindicarea unui temei constituional
al acesteia.
efectele
deciziei
dac Curtea respinge sesizarea:
decizia se comunic Preedintelui
Romniei n vederea relurii procedurii de
promulgare nuntrul unui nou termen de
cel mult 10 zile
dac Curtea admite sesizarea:
- se deschide de drept procedura
complementar de reexaminare a legii;
n cadrul acestei proceduri,
Parlamentul poate modifica i alte
prevederi pentru a asigura caracterul
unitar al reglementrii sau chiar poate
respinge legea, mai ales dac a fost
declarat n ntregime
neconstituional;
- dac, ca urmare a reexaminrii,
neconstituionalitatea nu a fost
nlturat, legea astfel adoptat n
forma aprobat de Camera
decizional, poate face obiectul unui
nou control preventiv de
neconstituionalitate sau, dup caz, a
unei cereri de reexaminare formulate
de Preedintele Romniei.
- ncetarea suspendrii procesului de la
data comunicrii deciziei Curii
dac Curtea respinge excepia:
- decizia publicat este obligatorie i n
consecin nici o autoritate nu poate
refuza aplicarea legii controlate
- neconstituionalitatea legii controlate va
mai putea fi invocat n viitor numai de
ctre alte pri i pentru alte motive
dac Curtea admite excepia:
- sanciunea este inaplicabilitatea legii
controlate ce i produce efectele juridice
de la data publicrii deciziei Curii
(termenul de 45 de zile n care dispoziia
neconstituional este suspendat de drept
are numai un sens politic)
- n procesele penale, decizia prin care
prevederea penal a fost constatat ca
neconstituional, are efecte similare unei
abrogri






66

Capitolul VIII
CONTROLUL INIIATIVEI DE REVIZUIRE A CONSTITUIEI

67. Potrivit art. 146 lit. a), controlul iniiativei de revizuire a Constituiei se
exercit din oficiu. Este singurul caz n care controlul are caracter sistematic. Avnd
ca obiect proiectele de lege sau propunerile legislative pentru revizuirea Constituiei,
el are caracter preventiv i abstract. De aceea, este inadmisibil - aa cum s-a artat pe
parcursul acestui curs - exercitarea controlului asupra legii de revizuire ca atare, dup
ratificarea ei prin referendum de ctre corpul electoral; explicaia este aceea c nici o
alt autoritate nu poate s cenzureze decizia corpului electoral, n calitatea sa de
putere originar.
67.1. Controlul exercitat de Curtea Constituional n faza prealabil
sesizrii Parlamentului
Principalele caracteristici ale controlului iniiativei pentru revizuirea
Constituiei sunt urmtoarele:
a) se exercit din oficiu, nainte de sesizarea Parlamentului cu iniiativa de revizuire;
b) n faza prealabil sesizrii Parlamentului, n calitate de putere constituant derivat,
are ca obiect proiectul de lege sau propunerea legislativ iniial, n forma elaborat
de iniiatori care, trebuie prezentat cu respectarea unor cerine de tehnic legislativ,
precum sistematizarea articolelor ntr-o anumit ordine logic, ceea ce presupune
avizul prealabil al Consiliului Legislativ; deci avizul prealabil al Consiliului
Legislativ este o condiie de legalitate pentru autosesizarea Curii Constituionale n
vederea a exercitrii controlului;
c) const n verificarea ndeplinirii condiiilor constituionale pentru declanarea
procedurii de revizuire, n lipsa crora, Parlamentul nu poate trece la modificarea
Constituiei. De aceea, o iniiativ cu nclcarea acestor condiii este inadmisibil i
urmeaz a fi respins ca atare, fr a se trece la dezbaterea i adoptarea ei. Condiiile
pot fi mprite n trei categorii:
1) condiia rationae personae
- potrivit art. 150 din Constituie, revizuirea poate fi iniiat de Preedintele
Romniei, la propunerea Guvernului, de cel puin o ptrime din numrul
deputailor sau al senatorilor, precum i de 500.000 de ceteni cu drept de vot,
care trebuie s provin din cel puin jumtate din judeele ri, iar n fiecare din
aceste judee sau n municipiul Bucureti, trebuie s fie nregistrate cel puin
20.000 de semnturi n sprijinul acestei iniiative;
- este necesar a se stabili dac propunerea Preedintelui Romniei este conform cu
cea a Guvernului, care nu poate avea sensul unui accept de principiu ci, indiferent
c este sau nu redactat sub forma unui proiect de lege, trebuie, n substana sa, s
priveasc ntreg coninutul proiectului iniiat de preedinte;
- propunerea legislativ a parlamentarilor nu poate fi dect colectiv i distinct,
dup cum sunt senatori sau deputai; deci nu este posibil o iniiativ fcut
mpreun, condiia de numr urmnd a fi stabilit separat, pentru fiecare dintre ei.
Parlamentarii iniiatori pot depune propunerea legislativ de revizuire a
Constituiei numai la Camera din care fac parte. Particularitatea procesului de
revizuire a Constituiei din 2003 const n faptul c, pe baza acordului politic
prealabil i a unei hotrri a Camerelor reunite, iniiativa a fost elaborat de o
comisie comun a celor dou Camere, iar propunerea legislativ de revizuire a
fost iniiat de parlamentarii fiecrei Camere, urmnd s fie dezbtut, pe temeiul
hotrrii susmenionate, mai nti n Camera Deputailor i apoi n Senat. Formula
67
adoptat dovedete nsuirea propunerii legislative de ctre un numr suficient de
parlamentari din fiecare Camer pentru ca iniiativa s fie n acord cu procedura
de revizuire prevzut n Constituie. Ordonarea adoptrii iniiativei mai nti n
una din Camere s-a fcut n conformitate cu procedura legislativ parlamentar
prevzut de Constituie, fiind totodat justificat de necesitatea evitrii unor
dezbateri paralele care ar fi fost de natur s creeze contradicii i confuzii;
- iniiativa popular privind revizuirea Constituiei se verific ca i cea n materie
legislativ, cu particularitatea c, n ce privete reprezentativitatea, ea trebuie s
rezulte din condiia de reprezentativitate n corpul electoral i de dispersie
teritorial n baza art. 150 alin. 2 din Constituie.
2) condiia rationae temporis
se refer la interdicia revizuirii Constituiei pe durata strii de asediu, strii de
urgen sau pe timp de rzboi (art. 152 alin. 3 din Constituie), ca i pe durata
prelungirii mandatului Camerelor vechiului Parlament pn la ntrunirea legal a
noului Parlament (art. 63 alin. 4 din Constituie).
3) condiia rationae materiae
- verificarea privind limitele revizuirii Constituiei se refer la respectarea
prevederilor alin. 1 i 2 ale art. 152 (nucleul dur al Constituiei), potrivit crora nu
pot face obiectul revizuirii dispoziiile privind caracterul naional, independent,
unitar i indivizibil al statului romn, forma republican de guvernmnt,
integritatea teritoriului, pluralismul politic, limba oficial sau dac revizuirea ar
avea ca rezultat suprimarea drepturilor i libertilor fundamentale ale cetenilor
sau garaniile acestora;
- Controlul realizat de Curte vizeaz mai nti ndeplinirea condiiilor de
constituionalitate extern, care n acest caz sunt cele enunate la condiia rationae
personae i la condiia rationae temporis. Dac aceste condiii sunt ndeplinite,
Curtea va trece i la verificarea condiiei rationae materiae, n caz contrar
respingnd iniiativa de revizuire a Constituiei. n acest fel este respectat
principiul forma distruge fondul;
- decizia Curii poate cuprinde i unele propuneri i sugestii care, ns, nu sunt
obligatorii pentru iniiatori sau Camere, n calitate de Adunare Constituant
derivat;
- controlul se exercit n termen de 10 zile; acest termen fiind unul de procedur
constituional, depirea lui nu are ca semnificaie obstrucionarea iniiativei;
termenul ncepe s curg de la data actului prin care se declaneaz procedura,
care este o ncheiere de autosesizare a plenului; ntruct avizul prealabil al
Consiliului Legislativ este o condiie de legalitate a efecturii controlului, implicit
este o condiie de admisibilitate pentru declanarea procedurii prin ncheierea
susmenionat;
- decizia Curii se pronun n plen cu votul a dou treimi din judectorii Curii
Constituionale, se public n Monitorul Oficial i se comunic autorilor
iniiativei, ntruct proiectul de lege sau propunerea legislativ pentru modificarea
Constituiei pot fi prezentate Parlamentului numai nsoite de decizia Curii. De
regul, propunerea de revizuire se prezint Parlamentului spre adoptare dup
punerea sa de acord cu decizia Curii Constituionale.
67.2. Controlul exercitat de Curtea Constituional n faza ulterioar
adoptrii legii de revizuire de ctre Camerele Parlamentului, dar nainte de a
fi supus referendumului
68
Potrivit articolului 23 din Legea Curii Constituionale, republicat, n termen
de 5 zile de la adoptarea legii de revizuire a Constituiei, Curtea Constituional se
pronun, din oficiu, asupra acesteia.
Procedura controlului este aceeai cu cea din faza prealabil sesizrii
Parlamentului. Curtea verific dac au fost respectate condiiile rationae
personae, temporis i materiae. Decizia prin care se constat c nu au fost
respectate dispoziiile constituionale referitoare la revizuire se trimite Camerei
Deputailor i Senatului, n vederea reexaminrii legii de revizuire a Constituiei,
pentru punerea ei de acord cu decizia Curii Constituionale.
Parlamentul trebuie s se pronuna numai cu privire la aspectele semnalate de
Curte ca fiind neconstituionale i la dispoziiile legate indisolubil de acestea,
neputnd extinde dezbaterile i la alte aspecte.
n concluzie, rolul Curii Constituionale nu este acela de a mpiedica
iniiativele de revizuire, ci de a asigura c ele se exercit cu respectarea regimului
constituional al revizuirii Constituiei.



































69



Capitolul IX
CONTROLUL CONSTITUIONALITII PARTIDELOR POLITICE

68. Potrivit art. 146 lit k din Constituie, Curtea Constituional hotrte
asupra contestaiilor care au ca obiect constituionalitatea unui partid politic. Cu toate
c i aceast form de control face parte din sfera controlului de constituionalitate,
exist o serie de trsturi care l deosebesc de controlul de constituionalitate a legii.
Astfel, prin controlul de constituionalitate a legii nu se soluioneaz un conflict de
interese particulare; acest control, ca i legea nsi, are un caracter general, privete
ntreaga comunitate naional, n timp ce controlul constituionalitii partidului
politic privete interesele de grup ale partidului respectiv, nu n sensul c nu ar
interesa comunitatea naional, ci n sensul c nemijlocit privete partidul n cauz, a
crui existen este negat prin contestaia formulat mpotriva sa. De aceea,
contenciosul privind partidul politic este similar cu cel din faa unei instane de
judecat, de care se deosebete prin anumite trsturi ce rezult din caracterul su
constituional.
Aceste caracteristici sunt urmtoarele:
- contestaia avnd ca obiect constituionalitatea unui partid politic poate fi
formulat numai de preedintele uneia din Camerele Parlamentului, pe baza unei
hotrri adoptate de Camer cu votul majoritii membrilor si sau de ctre
Guvern; cu alte cuvinte contestaia, care trebuie motivat i nsoit de dovezile pe
care se ntemeiaz, sub sanciunea nulitii, poate fi formulat numai de
componentele principale ale procesului de guvernare: majoritatea parlamentar i
Guvern, fiind o msur restrictiv fa de dreptul comun, potrivit cruia un alt tip
de litigiu legat de activitatea partidului, cum ar fi n legtur cu legalitatea
nregistrrii sale, poate fi declanat de orice persoan care dovedete un interes
legitim;
- neconstituionalitatea partidului poate fi pronunat numai n cazurile prevzute de
art. 40 alin. 2 din Constituie, potrivit crora sunt neconstituionale partidele care,
prin scopurile ori activitatea lor, militeaz mpotriva pluralismului politic, a
principiilor statului de drept ori a suveranitii, a integritii sau a independenei
Romniei; aceast circumstaniere este mai restrictiv fa de cea prevzut n art.
8 alin. 2 din Constituie care impune partidelor obligaia s-i desfoare
activitatea n condiiile legii i s respecte suveranitatea naional, integritatea
teritorial, ordinea de drept i principiile democraiei; ndeosebi, referirea la
principiile democraiei este mai cuprinztoare dect art. 40 alin. 2, care din sfera
acestor principii, a selectat numai pluralismul politic i principiile statului de
drept; deci pentru orice alt nclcare dect cele ce intr n sfera art. 40 alin. 2,
sanciunea nu fi poate neconstituionalitatea partidului ci alta, specific ilegalitii
faptei sale;
- ca i la controlul constituionalitii legii, faza judecii este precedat de o faz
preliminar, pregtitoare i scris, n care activitatea este condus de un judector
raportor, desemnat de preedintele Curii; judectorul raportor este obligat s
comunice contestaia att partidului ct i Ministerului Public, preciznd i data
pn la care se poate depune un memoriu n aprare, nsoit de dovezile
corespunztoare; pe baza contestaiei, a dovezilor primite, a memoriului primit n
aprare i a oricror alte documente i informaii cerute, judectorul raportor va
70
ntocmi un raport, iar preedintele Curii va stabili termenul de judecat i va
dispune citarea prilor.
Caracterul restrictiv al celor ce pot formula contestaia, ct i a motivelor de
neconstituionalitate, dovedete c, n realitate, competena Curii are caracterul unei
jurisdicii speciale, de protecie, pentru a evita alterarea luptei politice a partidelor
pentru putere, prin icane judiciare, subminnd principiul libertii de asociere
politic, ce st la baza pluralismului n acest domeniu. Astfel se explic i faptul c
dei art. 40 alin. 2 din Constituie se refer la "partide i alte organizaii", competena
Curii este limitat numai la partide, innd seama de rolul lor constituional prevzut
de art. 8 alin. 2 din Constituie, celelalte organizaii intrnd sub tiul represiunii de
drept comun.
Procedura de judecat a contestaiei este aceea a unui proces obinuit, cu
urmtoarele particulariti:
- prile sunt Camera Parlamentului ce a formulat contestaia, ce poate fi
reprezentat de persoana desemnat de Camer n acest scop sau Guvernul, ce
poate fi reprezentat de Ministerul Justiiei, precum i partidul politic, ce poate fi
reprezentat de un avocat cu dreptul de a pleda n faa naltei Curi de Casaie i
Justiie sau de persoana din conducerea partidului care, potrivit statutului, l
reprezint n relaiile cu terii;
- procesul are loc cu participarea Ministerului Public;
- prile i Ministerul Public se citeaz; ordinea dezbaterilor este aceea de drept
comun, iar judecata are loc pe baza raportului prezentat de judectorul raportor i
a probelor administrate;
- contestaia se judec de plenul Curii, iar edina este condus de preedintele
Curii;
- decizia, pronunat cu votul majoritii judectorilor, este definitiv i se public
n Monitorul Oficial, iar n caz de admitere a contestaiei, ea se comunic
autoritii judectoreti la care partidul a fost nregistrat, pentru radierea acestuia
din evidenele partidelor legal constituite; rezult, deci, c n aceast ipotez,
decizia are efecte constitutive.




















71

Capitolul X
CONTROLUL CRITERIILOR CONSTITUIONALE PENTRU
NDEPLINIREA FUNCIEI DE PREEDINTE AL ROMNIEI

69. Trei categorii de atribuii ale Curii Constituionale, prevzute de art. 146, lit.
f-h din Constituie, privesc nemijlocit exercitarea funciei de Preedinte al Romniei i
anume:
- controlul respectrii procedurii pentru alegerea Preedintelui Romniei i
confirmarea rezultatelor sufragiului;
- constatarea existenei mprejurrilor care justific interimatul n exercitarea
funciei prezideniale;
- avizarea propunerii de suspendare din funcie a Preedintelui Romniei.
Rezult, deci, c rolul Curii Constituionale de asigurare a supremaiei
Constituiei este specializat, n ce privete funcia preedinial, la controlul
ndeplinirii condiiilor de alegere, la nlocuirea temporar i la suspendarea din
funciei a Preedintelui. n aceste limite, Curtea este garantul constituionalitii
nvestirii cu funcia de Preedinte al Romniei (faptul c referendumul pentru
demiterea Preedintelui este tot sub controlul Curii, este un aspect legat de
referendum, nu de funcia prezidenial).

A. Funcia de judector electoral a Curii cu privire la alegerea Preedintelui
Romniei
70. Potrivit art. 37 din Legea organic a Curii Constituionale, aceasta vegheaz la
respectarea procedurii pentru alegerea Preedintelui Romniei i confirm rezultatele
sufragiului n condiiile prevzute de legea pentru alegerea Preedintelui Romniei. Aceast
norm de trimitere consacr statutul de judector electoral al Curii n alegerile prezideniale.
n virtutea funciei de judector electoral, Curtea vegheaz la ndeplinirea operaiunilor
tehnico-materiale i juridice specifice procedurii electorale, asigur soluionarea
contenciosului constituional rezultat din incidentele ce pot apare n cadrul alegerilor,
confirm i prezint n Parlament rezultatele sufragiului.
Un exemplar al propunerii de candidatur la funcia de Preedinte al Romniei se
nregistreaz i la Curtea Constituional.
Contenciosul Constituional const din trei categorii de litigii:
contestarea nregistrrii sau nenregistrrii candidaturii, contestarea modului de
soluionare a unui incident legat de campania electoral; contestarea alegerilor.
a) Pn la 20 de zile nainte de data alegerilor, candidatul, partidele politice sau
cetenii pot contestata la Biroului Electoral Central nregistrarea sau nenregistrarea
candidaturii. Biroul Electoral Central o va nainta Curii, mpreun cu dosarul candidaturii, n
termen de 24 de ore, iar aceasta este obligat s o soluioneze n termen de 48 de ore de la
nregistrare.
Contestarea candidaturii are ca obiect controlul ndeplinirii condiiilor legale de
nregistrare sau nenregistrarea acesteia, prevzute de legea electoral sau dispoziiile
constituionale aplicabile.
Contestaia poate fi formulat numai de subiecii competiiei electorale (candidai,
partide politice, ceteni, cu excluderea autoritilor publice i evident, a strinilor i
apatrizilor), se poate exercita numai n termenul de 20 de zile pn la data alegerilor i poate
fi prezentat numai n scris i motivat, la Biroul Electoral Central. ntruct legea nu
invalideaz contestaia pentru faptul depunerii ei direct la Curtea Constituional, se admite
c ea este declanatoare de efecte juridice i ntr-o asemenea situaie, de excepie.
72
Posibilitatea oricrui cetean de a declana controlul atribuie actului sesizrii
caracterul unei "aciuni populare", n consonan cu caracterul democratic al sufragiului.
b) n legtur cu campania electoral se pot depune plngeri sub motivul mpiedicrii
unui partid sau candidat de a-i efectua propaganda n condiiile legii electorale. Subiecii
unei astfel de contestaii nu pot fi dect partidul sau candidatul mpiedicat s-i fac
propaganda, nu cetenii sau organizaiile care sprijin candidatul respectiv, din moment ce
nici el i nici partidul care l-a propus nu se plng. Contestaiile se soluioneaz de Curte n 3
zile de la nregistrare.
c) Contestarea alegerilor se poate face numai printr-o cerere de anulare formulat de
partide sau de candidai i numai dac:
- votarea sau stabilirea rezultatelor votrii a avut loc prin fraud, adic prin
nclcarea cu intenie a condiiilor legale de exercitare a dreptului de vot ori privind
stabilirea rezultatului votrii;
- frauda s nu i fie imputabil, chiar parial, nsui contestatorului, deoarece nimeni
nu poate invoca propria culp;
- cererea de anulare s fie depus la Curte n cel mult 3 zile de la nchiderea votrii,
n scris, motivat i nsoit de dovezile pe care se sprijin.
Elementul central pentru anularea alegerilor este frauda electoral care, pentru
a conduce la acest rezultat trebuie s fie caracteristic, adic numai privind votarea i
stabilirea rezultatelor votrii, calificat, n sensul de a modifica atribuirea mandatului
sau ordinea candidailor la al doilea tur de scrutin.
Condiiile restrictive ale cererii de anulare au ca scop evitarea destabilizrii
alegerilor i a sancionrii cetenilor ce au votat onest, de ctre o minoritate
nesemnificativ.
Din cele artate, rezult c, contenciosul electoral privind alegerile
prezideniale are un caracter specializat i se evideniaz prin urmtoarele trsturi
specifice:
- are loc numai n faa Curii Constituionale, n calitate de judector electoral,
potrivit unei proceduri derogatorii, sub unele aspecte, de la dreptul comun;
- se exercit numai la sesizare, deci n vederea soluionrii unui conflict de interese
legat de aplicarea procedurii legale pentru desfurarea alegerilor;
- disciplina alegerilor, ca urmare a caracterului de drept public al procedurii
electorale, impune ca termenele pentru formularea contestaiilor s fie de decdere,
neputnd fi nici ntrerupte, nici suspendate: 20 de zile nainte de data alegerilor n
ce privete candidaturile, sfritul campaniei electorale referitor la incidentele
produse n desfurarea acesteia, 3 zile de la data scrutinului n ce privete anularea
alegerilor; calculul acestor termene este pe zile pline, considerndu-se att ziua n
care ncep ct i aceea n care se sfresc, chiar dac acestea nu sunt zile
lucrtoare;
- procedura n faa Curii are caracter de urgen: 48 de ore n cazul contestaiilor
privind propaganda electoral, pn la data aducerii la cunotin a rezultatului
alegerilor n ce privete cererea de anulare a acestora;
- innd seama de urgen, judecata se face fr citarea prilor potrivit regulilor
procedurale ale ordonanei prezideniale; n toate cazurile, avnd n vedere rolul
constituional al Ministerului Public, judecata se face cu participarea
reprezentantului acestuia;
- soluionarea litigiului se face printr-o hotrre, adoptat de plen cu votul
majoritii judectorilor Curii;
- hotrrea Curii este definitiv i se public n Monitorul Oficial; efectele hotrrii
difer n funcie de obiectul contestaiei: infirmarea refuzului Biroului Electoral
73
Central de a nscrie candidatura prezentat sau radierea candidaturii nscrise;
confirmarea msurii luate de Biroul electoral de circumscripie pentru soluionarea
plngerii ce i-a fost adresat n legtur cu obstrucionarea propagandei electorale
sau, dimpotriv, infirmarea acestei msuri i luarea alteia corespunztoare;
anularea alegerilor n una sau mai multe secii de votare ori n una sau mai multe
circumscripii electorale i modificarea corespunztoare a rezultatelor i
semnificaiei alegerilor.
Alte categorii de litigii specifice procesului electoral, cum ar fi contestaiile
privind listele de alegtori, formarea birourilor electorale, operaiile de votare etc. se
soluioneaz de instanele i autoritile electorale prevzute de lege.
Confirmarea rezultatelor scrutinului prezidenial se face pe baza dosarului
ntocmit de Biroul Electoral Central i cuprinde dou operaiuni distincte, dar legate i
succesive: constatarea rezultatelor i, dac e cazul, precizarea candidailor ntre care
va avea loc cel de al doilea tur de scrutin i a datei alegerilor; validarea alegerii
candidatului care la primul tur de scrutin a obinut votul majoritii absolute a
corpului electoral sau, la al doilea tur de scrutin, cele mai multe voturi valabil
exprimate. Fiecare din aceste operaiuni de confirmare a rezultatului alegerilor se face
de plenul Curii printr-o hotrre. Hotrrea de validare se prezint n Parlament, n
edina Camerelor reunite pentru depunerea jurmntului noului preedinte ales.



B. Constatarea mprejurrilor ce justific interimatul funciei de
Preedinte al Romniei

71. Dac funcia de Preedinte al Romniei devine vacant ori dac
preedintele este suspendat din funcie sau dac se afl n imposibilitatea temporar de
a-i exercita atribuiile, interimatul se asigur, n ordine, de preedintele Senatului sau
de preedintele Camerei Deputailor.
Vacana funciei de preedinte intervine conform alin. 1 al art. 97 din
Constituie n caz de demisie, de demitere din funcie (care se face numai prin
referendum), de imposibilitatea definitiv a exercitrii atribuiilor sau de deces, ori, ca
urmare a unei hotrri judectoreti de condamnare a Preedintelui pentru nalt
trdare.
Curtea constat existena mprejurrilor care justific interimatul numai la
sesizare i anume:
- la sesizarea preedintelui care a condus edinele comune ale Camerelor
Parlamentului prin care s-a cerut suspendarea din funcie a Preedintelui Romniei,
dac mprejurarea ce ar putea justifica interimatul este hotrrea de suspendare sau
acuzarea Preedintelui pentru nalt trdare;
- la sesizarea preedintelui uneia dintre Camerele Parlamentului sau a preedintelui
interimar care exercit atribuiile Preedintelui Romniei n perioada ct acesta este
suspendat din funcie, dac mprejurarea ce justific interimatul este vacana
funciei;
- la sesizarea fcut de nsui Preedintele Romniei sau de preedintele uneia
dintre Camerele Parlamentului, n cazul n care mprejurarea ce justific
interimatul este imposibilitatea temporar a Preedintelui Romniei de a-i exercita
atribuiile.
Sesizarea pentru constatarea mprejurrilor care justific interimatul funciei
de Preedinte al Romniei trebuie nsoit de dovezile necesare, iar constatarea acestor
74
mprejurri se face de plenul Curii, printr-o hotrre adoptat cu votul majoritii
judectorilor.
Interimatul funciei preediniale este organizat direct de Constituie, iar
constatarea mprejurrilor care justific interimatul este o problem exclusiv juridic,
cu caracter obiectiv i nu de apreciere politic, care, tocmai de aceea, nu poate fi de
competena unei autoriti esenialmente politice, cum este Parlamentul i intr doar n
atribuiile Curi Constituionale. Menirea Curii este de a constata i certifica existena
acestor mprejurri, curmnd astfel orice contestaie posibil, iar de la data emiterii
hotrrii, intervine interimatul.

C. Avizarea propunerii de suspendare din funcie a Preedintelui
Romniei
72. Rspunderea Preedintelui Romniei poate fi de natur exclusiv politic
sau de natur juridic, n funcie de faptele sale.
Pentru a interveni demiterea Preedintelui Romniei ca sanciune a
rspunderii politice trebuie ca, mai nti s se procedeze la suspendarea din funcie a
Preedintelui (demiterea se face de ctre corpul electoral prin referendum organizat n
acest scop). Suspendarea nu este o form a rspunderii politice, ci o procedur
premergtoare, obligatorie, pentru o eventual sancionare a Preedintelui, deoarece
Preedintele Romniei nu rspunde politic n faa Parlamentului, ci a corpului
electoral, fiind ales prin vot direct, universal, egal, secret i liber exprimat.
Suspendarea din funcie de ctre Parlament poate fi infirmat de corpul electoral prin
referendum. De asemenea, demiterea Preedintelui se face tot de ctre corpul
electoral.
Potrivit art. 95 din Constituie, n cazul svririi unor fapte grave prin care se
ncalc prevederile Constituiei, Preedintele Romniei poate fi suspendat din funcie
de Camera Deputailor i de Senat, n edin comun, cu votul majoritii deputailor
i senatorilor, la propunerea a cel puin o treime din numrul parlamentarilor i dup
consultarea Curii Constituionale. Opinia Curii se exprim printr-un aviz, emis n
temeiul art. 146 lit. h din Constituie.
Parlamentul trebuie s cear avizul, iar Curtea Constituional este obligat s-
l dea, dar fiind doar un aviz consultativ, coninutul su nu oblig Parlamentul, n
calitatea sa de organ chemat s decid asupra suspendrii.
Sesizarea Curii pentru emiterea avizului se face de ctre preedintele care a
condus edina comun a Camerelor reunite, prin trimiterea propunerii de suspendare
mpreun cu dovezile pe care se ntemeiaz.
i n acest caz procedura cuprinde dou etape: prima prealabil i pregtitoare,
ncheindu-se cu raportul prezentat de judectorul raportor, a doua cu caracter
deliberativ, n plenul judectorilor.
Preedintele Romniei trebuie ncunontiinat cnd vor avea loc dezbaterile n
plen, spre a putea da explicaii cu privire la faptele ce i se imput.
Avizul se emite de plenul Curii, cu votul majoritii judectorilor, pe baza
propunerii de suspendare, a raportului ntocmit judectorul raportor, a dovezilor i
investigaiilor fcute i, dac e cazul, a explicaiilor date de Preedintele Romniei.
Dup adoptare, avizul se public n Monitorul Oficial i se comunic
preedinilor celor dou Camere, spre a fi adus la cunotin parlamentarilor, precum
i Preedintelui Romniei.

n ce privete rspunderea exclusiv juridic a Preedintelui Romniei, ea
intervine n caz de nalt trdare, potrivit art. 96 din Constituie, fr ns a intra n
75
nici un fel n competena Curii Constituionale, deoarece, n acest caz, demiterea este
exclusiv pe cale judectoreasc, prin decizia de condamnare pronunat de nalta
Curte de Casaie i Justiie.















































76

Capitolul XI
CONTROLUL REFERENDUMULUI I A INIIATIVEI POPULARE

Democraia semi-direct se caracterizeaz prin procedee ce permit corpului
electoral s participe nemijlocit, n anumite limite i forme, la exercitarea puterii care
permanent se exercit prin autoriti reprezentative. n regimul constituional din ara
noastr, aceste modaliti sunt referendumul i iniiativa legislativ popular.

A. Controlul organizrii i desfurrii referendumului

73. Referendumul este reglementat n Constituie i n Legea organic nr.
3/2000.
Referendumul naional cunoate urmtoarele modaliti:
a) constituional, pentru aprobarea unei legi de revizuire a Constituiei
adoptate de Parlament (art. 151 alin. 3 din Constituie);
b) consultativ, prin care Preedintele Romniei, dup consultarea
Parlamentului poate cere poporului s-i exprime voina cu privire la probleme de
interes naional (art. 90 din Constituie);
c) pentru demiterea Preedintelui Romniei (art. 95 alin. 3 din Constituie).
n condiiile Legii privind organizarea i desfurarea referendumului, se poate
organiza i desfura i un referendum local asupra unor probleme de interes deosebit
pentru unitile administrativ-teritoriale.
n cadrul referendumului populaia poate fi consultat cu privire la una sau la mai multe
probleme, precum i cu privire la o problem de interes naional i o problem de interes
local, pe buletine de vot separate. Situaiile care, potrivit art. 152 din Constituie (nucleul dur
al Constituiei), nu pot fi supuse revizuirii nu pot face obiectul referendumului.
Au dreptul de a participa la referendum toi cetenii romni care au mplinit vrsta de
18 ani pn n ziua referendumului inclusiv, cu excepia debililor sau a alienailor mintal pui
sub interdicie, precum i a persoanelor condamnate prin hotrre judectoreasc definitiv la
pierderea drepturilor electorale, iar referendumul este valabil dac la acesta particip cel puin
jumtate plus unul din numrul persoanelor nscrise n listele electorale.
Operaiunile pentru desfurarea referendumului au loc n circumscripiile electorale i
la seciile de votare, organizate potrivit prevederilor Legii pentru alegerea Camerei
Deputailor i a Senatului, respectiv ale Legii privind alegerile locale, republicat, cu
modificrile ulterioare, pe baza copiilor de pe listele electorale permanente, a listelor
electorale speciale i a celorlalte liste electorale prevzute de lege.
Campania pentru referendum ncepe la data aducerii la cunotina public a datei
referendumului i se ncheie cu o zi nainte de data acestuia. n campania pentru referendum
partidele politice i cetenii au dreptul s i exprime opiniile n mod liber i fr nici o
discriminare, prin mitinguri, prin adunri publice i prin mijloace de informare n mas.
Msurile tehnico-organizatorice privitoare la referendumul naional se stabilesc de
Guvernul Romniei n termen de 10 zile de la data la care a fost anunat referendumul.
a) Referendumul privind revizuirea Constituiei
Iniiativa i procedura revizuirii Constituiei sunt supuse normelor prevzute la art. 150
i 151 din Constituie, iar organizarea i desfurarea referendumului, precum i rezultatul
acestuia, sunt obligatorii i se stabilesc prin lege.
Cetenii care particip la referendum au dreptul s se pronune prin DA sau NU la
urmtoarea ntrebare nscris pe buletinul de vot: Suntei de acord cu legea de revizuire a
Constituiei Romniei n forma aprobat de Parlament?
77
Rezultatul referendumului se stabilete n funcie de majoritatea voturilor valabil
exprimate pe ntreaga ar.

b) Referendumul privind demiterea Preedintelui Romniei
este obligatoriu i se stabilete prin hotrre a Parlamentului, n condiiile prevzute la art. 95
din Constituie.
Cetenii care particip la referendum au dreptul s se pronune prin DA sau NU la
urmtoarea ntrebare nscris pe buletinul de vot: Suntei de acord cu demiterea Preedintelui
Romniei ?
Demiterea Preedintelui Romniei este aprobat, dac a ntrunit majoritatea voturilor
cetenilor nscrii n listele electorale.

c) Referendumul cu privire la probleme de interes naional
Preedintele Romniei, dup consultarea Parlamentului, poate cere poporului s i
exprime voina prin referendum cu privire la probleme de interes naional.
Problemele care se supun referendumului i data desfurrii acestuia se stabilesc de
Preedintele Romniei, prin decret, iar punctul de vedere al Parlamentului asupra
referendumului iniiat de Preedintele Romniei urmeaz s fie exprimat, printr-o hotrre
adoptat n edina comun a celor dou Camere, cu votul majoritii deputailor i
senatorilor.
Sunt considerate probleme de interes naional:
adoptarea unor msuri privind reforma i strategia economic a rii;
adoptarea unor decizii politice deosebite cu privire la:
regimul general al proprietii publice i private;
organizarea administraiei publice locale, a teritoriului, precum i regimul general privind
autonomia local;
organizarea general a nvmntului;
structura sistemului naional de aprare, organizarea armatei, participarea forelor armate
la unele operaiuni internaionale;
ncheierea, semnarea sau ratificarea unor acte internaionale pe durat nedeterminat sau
pe o perioad mai mare de 10 ani;
integrarea Romniei n structurile europene i euroatlantice;
regimul general al cultelor.
Cetenii sunt chemai s se pronune prin DA sau NU asupra problemei supuse
referendumului, iar decizia se ia cu majoritatea voturilor valabil exprimate la nivelul rii.
Biroul Electoral Central vegheaz la reactualizarea listelor electorale permanente, la
ntocmirea copiilor de pe acestea i la transmiterea lor la birourile electorale ale seciilor de
votare; supravegheaz corecta desfurare a referendumului; soluioneaz contestaiile care i
sunt adresate, cu excepia celor care sunt date n competena altor birouri electorale sau a
instanelor judectoreti.
n cazul n care constat o fraud electoral la o secie de votare sau ntr-o circumscripie
electoral, Biroul Electoral Central dispune anularea rezultatelor referendumului n cadrul
acelei secii de votare sau, dup caz, n cadrul circumscripiei electorale respective.
Rezultatele centralizate la nivel naional de ctre Biroul Electoral Central, cuprinznd
numrul voturilor valabil exprimate pentru fiecare rspuns de pe buletinul de vot i numrul
voturilor nule, se nainteaz, cu paz militar, la Curtea Constituional, n termen de 24 de
ore de la ncheierea centralizrii.
Rolul Curii Constituionale este garantarea supremaiei Constituiei. n acest sens,
Curtea prezint Parlamentului un raport cu privire la respectarea procedurii privind
78
organizarea i desfurarea referendumului la nivel naional i confirm rezultatele acestuia,
fiind garantul exercitrii de ctre corpul electoral a acestor prerogative.
Legea de revizuire a Constituiei sau, dup caz, msura demiterii din funcie a
Preedintelui Romniei intr n vigoare la data publicrii n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I, a hotrrii Curii Constituionale de confirmare a rezultatelor referendumului.
Curtea Constituional public rezultatul referendumului n Monitorul Oficial al
Romniei, Partea I, i n pres.

B. Controlul privind exercitarea iniiativei legislative de ctre ceteni

74. Ca tehnic a democraiei semi directe, iniiativa popular, const n exercitarea
iniiativei legislative de ctre un segment semnificativ a corpului electoral (de principiu,
iniiativa legislativ, adic sesizarea avnd ca efect declanarea competenei legislative a
Parlamentului, se exercit de Guvern, parlamentari i direct de corpul electoral pe calea
iniiativei populare).
Potrivit articolului 74 din Constituie, iniiativa popular poate aparine unui numr de
100.000 de ceteni cu drept de vot, provenii din cel puin un sfert din judeele rii, dac n
fiecare din aceste judee sau n municipiul Bucureti sunt cel puin 5.000 de semnturi n
sprijinul acestei iniiative. Dac iniiativa privete o lege constituional, pragurile de
reprezentativitate sunt: 500.000 de ceteni cu drept de vot din cel puin jumtate din judeele
rii i municipiul Bucureti, cte 20.000 n fiecare din aceste judee.
n jurisprudena Curii s-a statuat c cele dou praguri de reprezentativitate trebuie
simultan realizate, dar sunt diferite: primul se refer la ntreg corpul electoral cu condiia ca
numrul celor ce sprijin propunerea legislativ s provin din cel puin un sfert sau dup caz,
jumtate, din judeele rii i municipiul Bucureti, iar al doilea privete judeele respective
(astfel, de exemplu, un sfert din judee fiind 11, iar pragul de 5.000 de semnturi n fiecare, se
totalizeaz 55.000, diferena pn la 100.000 putndu-se regsi n restul corpului electoral,
chiar dac n nici unul din judeele rmase semnturile nu totalizeaz 5.000 de ceteni cu
drept de vot).
Nu pot face obiectul acestei iniiative problemele fiscale, cele cu caracter internaional,
amnistia i graierea.
Iniiativa legislativ a cetenilor se exercit printr-o propunere legislativ ntocmit n
temeiul art. 74 din Constituie n domeniul legilor organice sau ordinare, iar n temeiul art.
150 din Constituie n domeniul legilor constituionale.
Promovarea iniiativei legislative a cetenilor se asigur de ctre un comitet de iniiativ
alctuit din cel puin 10 ceteni cu drept de vot.
Iniiativa legislativ popular este un drept constituional mai ales n favoarea opoziiei
extraparlamentare. De aceea, nu pot face parte din comitetul de iniiativ persoanele alese n
funcie prin vot universal, membrii Guvernului, persoanele numite n funcie de primul-ministru
sau care nu pot face parte, potrivit legii, din partide politice.
Responsabilitatea pentru redactarea propunerii legislative a cetenilor revine comitetului
de iniiativ, care trebuie s asigure formularea acesteia n formele cerute pentru un proiect de
lege i s o motiveze printr-o expunere de motive semnat de toi membrii comitetului de
iniiativ.
Componena comitetului de iniiativ se aduce la cunotin, mpreun cu propunerea
legislativ care face obiectul iniiativei, prin publicare n Monitorul Oficial al Romniei,
Partea I. Comitetul de iniiativ trebuie s asigure nregistrarea propunerii legislative la una
dintre Camerele Parlamentului, n funcie de obiectul legii respective. n vederea publicrii,
propunerea legislativ se avizeaz, n prealabil, de Consiliul Legislativ.
79
Promovarea propunerii legislative publicate se face pe baza adeziunii cetenilor, prin
semnarea de ctre acetia a listelor de susintori.
Listele de susintori, atestate de ctre primarul localitii respective, precum i dosarele
se ntocmesc n dou exemplare originale care se pstreaz unul la Curtea Constituional i
unul la Parlament.
Obiectul verificrii, din oficiu sau pe baza sesizrii preedintelui Camerei Parlamentului
la care s-a nregistrat iniiativa, realizate de Curtea Constituional l formeaz: caracterul
constituional al propunerii legislative, ndeplinirea condiiilor privitoare la publicarea acesteia
i la atestarea listei de susintori, ntrunirea numrului minim de susintori, precum i
respectarea dispersiei teritoriale a acestora pentru a fi ntrunit reprezentativitatea.
Primind sesizarea, preedintele Curii Constituionale va desemna un judector ca
raportor i va stabili termenul pentru ntrunirea judectorilor, n vederea verificrii iniiativei.
Curtea Constituional se pronun, prin hotrre, n termen de 30 de zile de la sesizare asupra
propunerii legislative, iar hotrrea se comunic preedintelui Camerei Parlamentului care a
sesizat-o i se public n Monitorul Oficial al Romniei, Partea I.
Hotrrea de verificare a ndeplinirii condiiilor pentru exercitarea iniiativei
populare are efecte constitutive ntruct, n temeiul ei, se declaneaz procedura
legislativ parlamentar.
































80

Capitolul XII
EFECTELE DECIZIILOR CURII CONSTITUIONALE N CONTROLUL
DE CONSTITUIONALITATE A LEGII

75. Caracteristicile generale ale efectele deciziilor
Ceea ce caracterizeaz deciziile Curii nu este autoritatea de lucru judecat ci
obligativitatea i opozabilitatea erga omnes a efectelor deciziei. Potrivit art. 147
alin. 4 din Constituie, deciziile Curii sunt obligatorii pentru viitor, de la data
publicrii i, deci, nu au efecte retroactive. Obligativitatea deciziilor depinde, ns, de
efectele lor. Numai n acest sens deciziile Curii sunt obligatorii. n fond, ceea ce este
obligatoriu sunt aceste efecte. Ori efectele sunt diferite, n funcie de situaia de
neconstituionalitate i controlul corespunztor efectuat.

A. Efectele deciziilor n cazul sesizrii Curii Constituionale

I. Efectele deciziilor de admitere a sesizrii

76. Clasificarea se refer la efectele deciziilor de admitere a sesizrii prin care s-a
constatat neconstituionalitatea prevederii invocate n sesizare. Ceea ce este comun,
indiferent de caracterul preventiv sau ulterior al sesizrii, este constituirea obligaiei
constituionale a legiuitorului sau guvernului, dup caz, de a pune de acord prevederea
neconstituional cu dispoziiile Constituiei.


76.1. La controlul preventiv al constituionalitii legilor
sesizarea are ca efect ntreruperea procedurii de promulgare;
decizia de infirmare a legitimitii constituionale a legii, prin care sesizarea de
neconstituionalitate a fost parial sau total acceptat, este opozabil erga
omnes i are ca efect deschiderea de drept a procedurii complementare de
reexaminare a legii, legiuitorul avnd obligaia constituional de a pune de acord
prevederile declarate neconstituionale cu dispoziiile Constituiei, fr s existe
un termen n care s fac acest lucru; n cadrul acestei proceduri, Parlamentul
poate modifica i alte prevederi pentru a asigura caracterul unitar al reglementrii
sau chiar poate respinge legea, mai ales dac a fost declarat n ntregime
neconstituional; dac, ca urmare a reexaminrii, neconstituionalitatea nu a fost
nlturat, legea astfel adoptat n forma aprobat de Camera decizional, poate
face obiectul unui nou control anterior de constituionalitate sau, dup caz, a unei
cereri de reexaminare formulate de Preedintele Romniei;
regulile susmenionate se aplic i n ceea ce privete o lege de ratificare a unui
tratat sau acord internaional.

76.2. La controlul preventiv al constituionalitii tratatelor sau altor acorduri
internaionale nainte de adoptarea legii de ratificare
sesizarea Curii ntrerupe procedura parlamentar, altminteri existnd riscul
ratificrii unui tratat sau acord internaional neconstituional, ceea ce inevitabil ar
nsemna mpiedicarea promulgrii legii de ratificare;
aa cum s-a mai artat, pentru neconstituionalitatea total sau parial a tratatului
sau acordului internaional, exist mai multe variante de soluionare a problemei:
81
fie tratatul sau acordul internaional nu mai pot fi ratificate fr revizuirea
prealabil a normei constituionale n temeiul creia s-a constat
neconstituionalitatea,
fie tratatul sau acordul internaional trebuie renegociat, pentru a se nltura
prevederea neconstituional;
fie, dac tratatul sau acordul respectiv o permit, acesta va fi ratificat, dar cu
formularea unei rezerve privind aplicarea prevederilor sau, dup caz, a
prevederii neconstituionale.

76.3. La controlul regulamentelor parlamentare decizia de infirmare a
legitimitii constituionale a unei prevederi regulamentare, prin care sesizarea de
neconstituionalitate a fost parial sau total acceptat, are caracter obligatoriu i are ca
efect inaplicabilitatea acelei prevederi i naterea obligaiei constituionale a Camerei
sau Camerelor reunite, dup caz, de a pune de acord prevederea regulamentar
neconstituional cu dispoziiile Constituiei. Dei prevederea regulamentar este
suspendat timp de 45 de zile de la publicarea deciziei, nclcarea obligaiei
susmenionate nu are ca urmare repunerea n vigoare a prevederii regulamentare
neconstituionale dup expirarea termenului de suspendare, deoarece, din punct de
vedere juridic, efectele deciziilor Curii Constituionale sunt opozabile erga omnes
de la publicare i, aa cum s-a artat n mai multe rnduri, termenul de suspendare are
numai un sens politic.

76.4. La controlul constituionalitii legilor i ordonanelor Guvernului pe
cale excepiei de neconstituionalitate invocate n faa unei instane judectoreti
principalele efecte sunt:
n plan procesual, nceteaz suspendarea litigiului din faa instanei, care se va
judeca innd cont de situaia creat prin decizia Curii;
decizia de infirmare a legitimitii constituionale a unei prevederi legale sau
dintr-o ordonan guvernamental, prin care sesizarea de neconstituionalitate a
fost parial sau total acceptat are ca efect inaplicabilitatea acelei prevederi i
naterea obligaiei constituionale a Parlamentului sau Guvernului, dup caz, de a
pune de acord prevederea respectiv cu dispoziiile Constituiei. Dei prevederea
neconstituional este suspendat de drept pe un termen de 45 de zile, nclcarea
obligaiei menionate anterior nu are ca urmare repunerea n vigoare a dispoziiei
neconstituionale, deoarece efectele deciziilor Curii Constituionale sunt erga
omnes de la data publicrii, iar aa cum s-a artat, termenul de suspendare are
numai un sens politic, neproducnd efecte juridice;
n procesele penale, decizia prin care se prevede c dispoziia penal este
neconstituional, are efecte similare unei abrogri.

II. Efectele deciziilor de respingere a sesizrii

77. Clasificarea se refer la efectele deciziilor de respingere a sesizrii prin care s-
a declarat constituionalitatea prevederii invocate n sesizare.

77.1. La controlul preventiv al constituionalitii legilor
comunicarea sesizrii ctre Preedintele Romniei are ca efect ntreruperea
procedurii de promulgare;
comunicarea ctre Preedintele Romniei a faptului c legea atacat este
constituional, urmat de decizia Curii, are ca efect reluarea procedurii de
82
promulgare nuntrul unui nou termen de cel mult 10 zile; considerm c
Preedintele Romniei poate ataca la rndul su legea pentru probleme de
neconstituionalitate, dar cu privire la alte aspecte dect cele care au format
obiectul controlului; de asemenea, Preedintele Romniei poate retrimite legea o
singur dat napoi Parlamentului att pentru probleme de constituionalitate, ct
i pentru aspecte de neoportunitate (firete c neconstituionalitatea constatat de
Preedinte nu trebuie s se refere la aspectele asupra crora Curtea deja s-a
pronunat); dac Preedintele Romniei nu ar putea, n cadrul termenului de 10
zile s iniieze aciunile sus menionate, ar fi pus n faa faptului mplinit, iar
instituia promulgrii ar fi una formal, ceea ce nu se poate admite;
regulile susmenionate se aplic i n ceea ce privete legea de ratificare a unui
tratat sau acord internaional.

77.2. La controlul preventiv al constituionalitii tratatelor sau altor
acorduri internaionale, decizia de constituionalitate a acestor convenii
internaionale are ca efect faptul c procedura parlamentar, care fusese ntrerupt
pn la pronunarea Curii, i reia cursul, n scopul adoptrii legii de ratificare, iar pe
viitor nu se va mai putea ridica o excepie de neconstituionalitate asupra dispoziiilor
constatate ca fiind n acord cu Constituia.

77.3. La controlul regulamentelor parlamentare decizia de constituionalitate a
acestora are ca efect faptul c prevederea regulamentar rmne n vigoare.

77.4. La controlul constituionalitii legilor i ordonanelor Guvernului pe
cale excepiei de neconstituionalitate invocate n faa unei instane judectoreti,
principalele efecte sunt:
n plan procesual, nceteaz suspendarea litigiului din faa instanei judectoreti
sau arbitrale, care va judeca innd cont de situaia creat prin decizia Curii;
decizia este obligatorie erga omnes, consolidnd astfel prezumia de
constituionalitate a legii.

B. Efectele deciziilor n cazul autosesizrii Curii Constituionale

78. Efectele deciziilor n cazul legilor de revizuire a Constituiei
Decizia Curii are tocmai menirea de a preveni o neconstituionalitate n procesul
de revizuire. Dac constat nclcarea dispoziiilor art. 150 i 152 din Constituie
(subiecii sesizrii, momentul sesizrii sau limitele sesizrii), decizia mpiedic
declanarea procedurii parlamentare de revizuire, astfel nct propunerea de revizuire
nu poate fi prezentat dect dup punerea sa de acord cu decizia Curii.
n ce privete eventualele sugestii i propuneri, acestea vor fi avute n vedere de
iniiatori sau de legiuitorul constituant, n funcie de opiunea lor politic.

79. Concluzie general cu privire la efectele deciziilor Curii Constituionale
Din cele artate, rezult c n cazul controlului de constituionalitate se regsesc,
ntr-o modalitate specific cele dou caracteristici fundamentale ale actului
jurisdicional:
puterea de a rosti dreptul (jurisdictio), ce rezult din derularea procedurii
constituionale i pronunarea deciziei;
obligativitatea erga omnes a efectelor deciziei (imperium), dup publicarea ei; pe
cale de consecin, decizia prin care se constat neconstituionalitatea unei
83
prevederi are i un efect constitutiv n ce privete obligaia constituional a
legiuitorului de a pune de acord prevederea neconstituional cu dispoziia
Constituiei, iar decizia prin care se respinge sesizarea, constatndu-se c
prevederea atacat este constituional, are, de asemenea, un efect constitutiv n
sens invers, prin consolidarea prezumiei de constituionalitate pe temeiul cruia
prevederea respectiv a fost instituit.
Un tratat sau un acord internaional neconstituional nu mai poate fi ratificat, cu
excepia cazului n care s-au aplicat soluiile artate la punctul 51 din prezentul curs.
Dac tratatul sau acordul internaional nu a fost controlat anterior adoptrii legii
de ratificare, i n cadrul controlului ulterior se constat c o asemenea convenie
internaional este neconstituional, ea nu mai poate fi nici aplicat cu singura
excepie a posibilitii prilor semnatare de a achiesa, n mod expres, la interpretarea
Curii.
Un efect mai general este constituionalizarea ramurilor de drept ca urmare a
ridicrii la nivelul normei constituionale a unor reguli sau principii specifice altor
ramuri de drept, ceea ce este firesc, avnd n vedere poziia supraordonat a
Constituiei, conform supremaiei sale.

































84

Capitolul XIII
TIPOLOGIA DECIZIILOR CURII CONSTITUIONALE N CONTROLUL
DE CONSTITUIONALITATE A LEGII

A. Tipologia deciziilor n cazul sesizrii Curii Constituionale

I. Tipologia deciziilor de admitere a sesizrii

Cel mai important criteriu de clasificare a deciziilor Curii Constituionale este n
funcie de semnificaia lor constituional n cazul admiterii sesizrii. Astfel, deciziile
se clasific n:

80. Decizii simple sau extreme (deoarece soluia este extrem i n acelai timp,
mai simplu nu se poate) prin care se constat c o lege, o ordonan (simpl ori de
urgen), o prevedere din aceasta, un tratat sau acord internaional, inclusiv o
dispoziie din cuprinsul acestora, ori o prevedere regulamentar este
neconstituional; asemenea decizii se clasific n:
decizii de neconstituionalitate integral, n care caz neconstituionalitatea
sancioneaz ntreaga prevedere legal ce face obiectul controlului;
decizii de neconstituionalitate parial, n care caz neconstituionalitatea se refer
numai la o parte din textul atacat, cum ar fi unul sau mai multe articole, aliniate,
paragrafe, teze, cuvinte etc.; decizia parial este posibil numai dac prin
eliminare din reglementarea controlat a prii neconstituionale nu se
dezarticuleaz restul reglementrii sau nu se viciaz voina legiuitorului; deci, aa
cum s-a mai artat, partea eliminat trebuie s fie "detaabil", altminteri, textul va
fi declarat n ntregime neconstituional; din aceast cauz, dup unii autori
deciziile pariale fac parte din cele intermediare, despre care ne vom ocupa n cele
ce urmeaz, avnd n comun cu acestea, scopul salvrii, n ct mai mare msur, a
operei legiuitorului; n cazul tratatului sau acordului internaional, efectele, chiar
parial, rsfrngndu-se ntotdeauna asupra ntregului tratat, neconstituionalitatea
va fi, de regul, integral, cu singura excepie, n cadrul controlului preventiv,
cnd este posibil aplicarea soluiilor de la punctul 51 din prezentul curs sau, n
cadrul controlului ulterior, a soluiei prevzut la punctul 79 din curs.

81. Deciziile intermediare, care au aprut pentru evitarea consecinelor legate de
vidul de reglementare creat de deciziile simple se clasific n:
81.1. Decizii de interpretare, cnd:
- respingnd sesizarea, Curtea condiioneaz constituionalitatea prevederii
controlate de o anumit interpretare a acesteia care, astfel, devine obligatorie, ca
i legea nsi;
- scopul interpretrii este eliminarea "veninului neconstituional";
- rolul Curii este, i n aceast ipotez, tot de legislator negativ, ceea ce nseamn
c se limiteaz exclusiv la sancionarea aspectelor de neconstituionalitate; de
aceea Curtea precizeaz cum nu trebuie interpretat legea atacat, dac o
asemenea interpretare rezult inevitabil din coninutul legii respective (exemplu:
impozitul agricol pe terenul necultivat este neconstituional dac terenul este
necultivabil); dac ar arta i cum trebuie interpretat, Curtea ar intra pe domeniul
puterii judectoreti;
85
- decizia interpretativ nu modific voina legiuitorului, ceea ce nseamn c
interpretarea sancionat ca fiind neconstituional trebuie sa fie "detaabil" ca i
n cazul deciziilor de neconstituionalitate parial, altminteri textul va fi declarat
n ntregime neconstituional; ea nu este posibil n cazul tratatelor i acordurilor
internaionale, cu singura excepie c prile achieseaz n aplicarea acestor
convenii internaionale la interpretarea Curii, potrivit principiului pacta sunt
servanda (o asemenea soluie este posibil printr-un schimb de scrisori, un
adendum, un protocol adiional, o declaraie comun etc.)

81.2. Decizia cuprinznd un apel ctre Parlament (decizie apel) este
utilizat, n practica jurisdicional a contenciosului constituional din ara noastr
pentru reactualizarea legislaiei ntr-un anumit domeniu. Efectul deciziei Curii prin
care s-a declarat neconstituionalitatea unei legi este inaplicabilitatea legii respective.
Uneori, prin vidul legislativ astfel creat, se poate cauza o tulburarea social grav.
ntruct Curtea nu are posibilitatea de a institui reglementarea necesar, singura
soluie este intervenia legiuitorului. Curtea poate face un apel ctre legiuitor prin
decizia prin care a declarat neconstituionalitatea
34
.
Ele sunt specifice jurisprudenei germane i a rilor influenate de concepia
german (Spania, Austria, Cehia, Ungaria etc.) n cadrul creia Curtea stabilete un
termen pn la care legiuitorul este inut s reglementeze deoarece, altminteri, de la
aceast dat, legea este anulat; n practica romneasc nu s-a admis stabilirea unui
asemenea termen.
81.3. Decizii aditive presupun aplicarea unei prevederi constituionale sau a
unor consecine ale unei prevederi constituionale ce se adaug, astfel, reglementrilor
din actul controlat.

Concluzie:
Tipologia deciziilor, nefiind legiferat, se dezvolt pe msura evoluiei controlului
de constituionalitate a legii; de aceea exist i alte tipologii, mai ales n alte regiuni
constituionale.
n toate ipotezele, prin decizia Curii se soluioneaz un conflict de
constituionalitate, iar Curtea este sesizat pentru a rosti dreptul n scopul
soluionrii acestui conflict.

II. Tipologia deciziilor de respingere a sesizrii

82. Decizii de respingere pe temeiul unor cauze de indamisibilitate
Aa cum s-a artat la punctul 60 din prezentul curs, cauzele de indamisibilitate
reprezint motive legale sau jurisprudeniale (stabilite de practic) ce mpiedic
declanarea sau extinderea procedurii de control a constituionalitii legii, fiind
indisolubil legate de limitele controlului exercitat de Curte pentru verificarea
constituionalitii legii.
Ca regul, asemenea cauze sunt constate de instanele judectoreti, care
resping printr-o ncheiere excepia de neconstituionalitate afectat de un viciu de
legalitate sau de o cauz de inadmisibilitate stabilit de jurispruden.
Dac totui instana de judecat admite o excepie de neconstituionalitate n
pofida existenei unei cauze de neconstituionalitate, Curtea Constituional va
respinge sesizarea ca fiind inadmisibil.

34
Deciziile nr. 60/1995, 91/1995, 71/1996
86

83. Decizii de respingere pe temeiul precedentului jurisdicional al Curii
Constituionale
Spre deosebire de hotrrile judectoreti, care i produc efecte inter partes
litigantes, deciziile Curii Constituionale sunt obligatorii i opozabile erga omnes
(art. 147 alin. 4 din Constituie). Prin efectele sale, jurisprudena Curii
Constituionale depete graniele sistemului romn de drept, bazat pe filon romano-
germanic, n care, ca regul, practica judectoreasc nu reprezint izvor de drept,
judectorul interpretnd legea n raport de Constituie i de propria contiin, astfel
nct se apropie de sistemul de common law, n care precedentul judiciar reprezint
izvor de drept.
Astfel, n deciziile sale, Curtea Constituional va ine cont de propria
jurispruden, pe care o va interpreta, ns, n raport de evoluia strii de
constituionalitate, pentru ca deciziile sale s i ating scopul principal al existenei
acestei autoriti: garantarea supremaiei Constituiei, a respectrii supralegalitii
constituionale i a consolidrii legitimitii constituionale a legii.

84. Decizii de respingere pe temeiul jurisprudenei internaionale
Avnd n vedere dispoziiile art. 11 i art. 20 din Constituie, hotrrile Curii
Europene a Drepturilor Omului de la Strasbourg, ce se ntemeiaz pe Convenia
European pentru aprarea Drepturilor Omului, ratificat de ara noastr prin Legea
nr. 30/1994, reprezint precedent normativ fiind izvor de drept i n cadrul
sistemului de drept romnesc. Plecnd de la obligativitatea deciziilor Curii Europene
a Drepturilor Omului pentru statele semnatare ale Conveniei susmenionate, Curtea
Constituional a emis decizii bazate pe jurisprudena CEDO, inclusiv pentru
justificarea admiterii sau respingerii unor sesizri.

85. Decizii de respingere pe temeiul prioritii dreptului comunitar
Legea de revizuire a Constituiei din 2003 a creat cadrul constituional pentru
aderarea Romniei la Uniunea European. Printre consecinele acestei aderri, n art.
148 alin. 2 din Constituie se reglementeaz caracterul obligatoriu i prioritar al
tratatelor constitutive ale Uniunii Europene i celorlalte acte comunitare cu caracter
obligatoriu n raport cu dispoziiile contrare din legislaia intern.
Aceast reglementare constituional va atrage, dup aderarea Romniei la
Uniunea European, o jurispruden a Curii Constituionale n acord i cu practica
Curii Comunitilor Europene de la Luxembourg, ce are printre principalele atribuii
verificarea respectrii de ctre statele membre ale Uniunii a dreptului comunitar.

B. Tipologia deciziilor n cazul autosesizrii Curii Constituionale

86. Potrivit art. 146 lit. a), controlul iniiativei de revizuire a Constituiei se
exercit din oficiu i const, aa cum s-a mai artat, n verificarea ndeplinirii
condiiilor constituionale pentru declanarea procedurii de revizuire. n lipsa acestor
condiii, Parlamentul nu poate trece la modificarea Constituiei. De aceea, o iniiativ
cu nclcarea acestor condiii este inadmisibil i urmeaz a fi respins ca atare, fr a
se trece la dezbaterea i adoptarea ei.
Condiiile trebuie s fie n acord cu dispoziiile Titlului VII din Constituie i
privesc subiecii cu drept de sesizare, momentul n care este declanat procedura de
revizuire i coninutul proiectului sau propunerii legislative de revizuire.
87
Rolul Curii Constituionale n realizarea acestui control nu este acela de a
mpiedica iniiativele de revizuire, ci de a asigura c ele se exercit cu respectarea
regimului constituional al revizuirii Constituiei.
De aceea, eventualele sugestii i propuneri privind alte aspecte ale proiectului
de lege sau propunerii legislative de revizuire depind numai de opiunea politic a
iniiatorilor sau, dup caz, a legiuitorului constituant.












































88

BIBLIOGRAFIE SELECTIV
35


1. Mihai Bdescu, Drept Constituional i Instituii politice, Editura Lumina Lex,
Bucureti, 2001.
2. Viorel Mihai Ciobanu, Tratat teoretic i practic de procedur civil, vol. II, Editura
Naional, Bucureti, 1997
3. Mihai Constantinescu, Marius Amzulescu, Drept parlamentar, Editura Fundaiei
Romnia de Mine, Bucureti, 2004
4. Mircea Criste, Controlul constituionalitii legilor n Romnia, Editura Lumina Lex,
Bucureti, 2002
5. Dan Claudiu Dnior, Drept Constituional i Instituii politice, Editura tiinific, Bucureti,
1997.
6. Ioan Deleanu, Justiia constituional, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1995.
7. Ioan Deleanu, Instituii i proceduri constituionale, vol, II Editura Servo-Sat, Arad, 1998.
8. Tudor Drganu, Drept Constituional i Instituii politice, Tratat elementar, vol. I, Editura
Lumina Lex, Bucureti, 1998.
9. Victor Duculescu, Constana Clinoiu, Georgeta Duculescu, Constituia Romniei
comentat i adnotat, Editura Lumina Lex, Bucureti, 1997.
10. Maurice Duverger, Institutions politiques et droit constitutionnel, Editura Dalloz, Paris, 1986
11. Louis Favoreu, Les Cours constitutionnelles, 3eme edition, PUF, Paris, 1996
12. Michel Fromont, La justice constitutionnelle dans le monde, Editura Dalloz, Paris, 1996
13. Maria Nstase Georgescu, Drept Constituional i Instituii politice, Editura Sylvi, Bucureti,
2001.
14. Cristian Ionescu, Drept Constituional i Instituii politice, vol. I, Editura Lumina Lex,
Bucureti, 2001.
15. Cristian Ionescu, Principii ale democraiei constituionale, Editura Lumina Lex, Bucureti,
1997.
16. Cristian Ionescu, Dezvoltarea Constituional a Romniei Acte i documente, Editura
Lumina Lex, Bucureti, 1998.
17. Geneza Constituiei Romnei, Regia Autonom Monitorul Oficial al Romniei, Bucureti,
1999
18. Ioan Le, Tratat de drept procesual civil, Editura All Beck, Bucureti, 2002
19. Ioan Muraru, Mihai Constantinescu, Curtea Constituional a Romniei, Editura Albatros,
Bucureti, 1997
20. Ioan Muraru, Mihai Constantinescu, Antonie Iorgovan, Revizuirea Constituiei Romniei
explicaii i comentarii, Editura Rosetti, Bucureti, 2003.
21. Ioan Muraru, Mihai Constantinescu, Simina Tnsescu, Marian Enache, Gheorghe Iancu,
Interpretarea Constituiei. Doctrin i practic, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2002
22. Ioan Muraru, Mihai Constantinescu, Studii constituionale, vol. II, Editura Actami, Bucureti,
1998.
23. Ioan Muraru, Simina Tnsescu, Drept Constituional i Instituii politice, Editura Lumina
Lex, Bucureti, 2000.
24. Ion Rusu, Drept Constituional i Instituii politice, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2001.
25. Simina Tnsescu, tefan Deaconu, Drept Constituional i Instituii politice Caiet de
seminarii, Editura All Beck, Bucureti, 2001.
26. Florin Bucur Vasilescu, Constituionalitate i constituionalism, Editura Naional, Bucureti,
1998.
27. Ioan Vida, Manual de legistic formal, Editura Lumina Lex, Bucureti, 2004.



35
n ordine alfabetic