Prestaie compensatorie potrivit NCC

Aceast instituie juridic - prestaia compensatorie - a fost introdus prin Legea nr. 287/2009 privind Codul
civil(n vigoare din 01.10.2011). n ce privete aplicarea legii n timp, Legea nr. 71/2011 pentru punerea n
aplicare a Legii nr. 287/2009, n forma n vigoare la data formulrii de ctre prta-reclamant a cererii
reconvenionale(25.01.2012), nu prevedea o restrngere n timp a incidenei art. 390 C.civ. n materia
prestaiei compensatorii. La data de 19 aprilie 2012 a intrat n vigoare Legea nr. 60/2012 privind aprobarea
Ordonanei de urgen a Guvernului nr. 79/2011 pentru reglementarea unor msuri necesare intrrii n
vigoare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, care modific art. 45 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea
n aplicare a Legii nr. 287/2009. n forma actual art. 45 din Legea nr. 71/2011 prevede c dispoziiile art.
388 din Codul civil privind acordarea despgubirilor i cele ale art. 390 din Codul civil privind acordarea
prestaiei compensatorii sunt aplicabile n cazul n care motivele de divor s-au ivit dup intrarea n vigoare a
Codului civil. Textul nu este ns incident n cauz fa de momentul la care a fost investit instana cu
soluionarea cererii reconvenionale(25.01.2012, anterior intrrii n vigoare a Legii nr. 60/2012) i fa de
prevederile art. 6 alin. 6 raportat la art. 390 din Noul Cod civil. A interpreta altfel ar nsemna ca legea civil s
retroactiveze, lucru admis numai n condiiile unei dispoziii legale exprese, ceea ce nu este cazul n spe.
Potrivit art. 390 alin. 1 i 2 din Noul Cod civil n cazul n care divorul se pronun din culpa exclusiv a
soului prt(n cauz reclamantul-prt), iar cstoria a durat cel puin 20 de ani, soul reclamant(n cauz
prta-reclamant din cererea reconvenional) poate beneficia de o prestaie care s compenseze, att ct
este posibil, un dezechilibru semnificativ pe care divorul l-ar determina n condiiile de via ale celui care o
solicit.
n temeiul art. 392 alin. 1 din Noul Cod civil prestaia compensatorie poate fi stabilit n bani, sub forma unei
sume globale sau a unei rente viagere, ori n natur, sub forma uzufructului asupra unor bunuri mobile sau
imobile care aparin debitorului.
n cauz cstoria a durat aproape 34 de ani, iar prta-reclamant solicit prestaia compensatorie sub
forma uzufructului asupra cotei de din apartamentul bun comun situat n Bacu. Din probele care au fost
administrate n cauz instana reine c n realitate prta s-a opus iniial la desfacerea cstoriei ca s nu fie
nevoit s fac partajul bunurilor comune dobndite n timpul cstoriei, n special a apartamentului care
constituie cel mai important bun al prilor. Reclamantul, vznd poziia procesual a soiei sale, de opoziie
la cstorie, a solicitat desfacerea cstoriei din culpa sa. Din acest motiv prta, la rndul su, a cerut
acordarea prestaiei compensatorii sub forma uzufructului viager asupra apartamentului bun comun. Altfel
spus, scopul pentru care prta a solicitat prestaia compensatorie este s indisponibilizeze apartamentul
bun comun pe toat durata vieii sale, pentru a nu fi supus partajului; or, nu acesta este sensul textului de lege
care urmrete s vin n sprijinul soului ce nu poart vina desfacerii cstoriei n sensul de a compensa
dezechilibrul semnificativ al condiiilor de via, produs ca urmare a survenirii divorului.
Pe de alt parte, art. 392 alin. 1 din Noul Cod civil prevede condiia ca bunul asupra cruia se instituie
uzufructul s aparin debitorului. n cauz ns, apartamentul este bunul comun al celor doi soi. Dreptul de
proprietate devlma al soilor asupra bunurilor dobndite n timpul cstoriei presupune c bunul aparine
celor doi soi fr ca acetia s aib precizat vreo cot-parte ideal din dreptul de proprietate asupra acelui
bun, cum este n cazul proprietii comune pe cote-pri. Obiectul uzufructului poate fi un bun sau o
universalitate de bunuri, chiar o cot-parte dintr-un bun, dar cnd aceast cot-parte este individualizat.
Cum prta-reclamant nu a cerut instituirea uzufructului pentru un bun care aparine debitorului, dei s-a
invocat c acesta ar avea alte bunuri provenite din motenire, cererea sa nu poate fi ncuviinat. Altfel spus,
pe aceast cale prta urmrete s-i fie atribuit sub aceast form apartamentul bun comun, ocolind calea
legal a partajului, procedur n care se stabilete cota de contribuie a soilor la dobndirea tuturor
bunurilor comune.
Mai mult, din nscrisurile depuse la dosarul cauzei de prta-reclamant la ultimul termen de judecat se
desprinde concluzia c aceasta ar fi beneficiara unei cote succesorale din motenirea prinilor si, cu privire
la care aceasta a declarat c nc nu s-a fcut dezbaterea succesoral, astfel c veniturile sale se pot rentregi.
Trebuie ns menionat c reclamantul-prt a fost de acord(fila 72) s i plteasc soiei sale o rent viager
de din pensia sa, lucru pe care prta-reclamant l-a refuzat, ceea ce constituie un argument n plus c nu
dificultile de natur material au determinat-o s solicite prestaia compensatorie, cu att mai mult cu ct
prile sunt separate de peste 3 ani, astfel c se prezum c reclamantul nu a mai contribuit la susinerea
financiar a familiei; cu privire la fiica prilor, aceasta este n prezent major iar prta a menionat n
scris(fila 59) c a avut-o n ntreinere i a suportat cheltuielile ei de masterat, ceea ce nseamn c n prezent
situaia este schimbat.
n consecin, pentru aceste considerente i n temeiul dispoziiilor legale enunate, va respinge captul de
cerere din cererea reconvenional privind prestaia compensatorie, ca nentemeiat.
n temeiul art. 274 C.pr.civ., va obliga reclamantul-prt s plteasc prtei-reclamante suma de 239 lei
cheltuieli de judecat reprezentnd tax judiciar de timbru i onorariu de avocat, n msura admiterii n
parte a cererii reconvenionale.