1

Constitutional Adjucation: Lessons from Europe J ohn Ferejohn & Pasquale Pasquino

Cea mai important transformare a noilor Constituii de dup cel de-al Doilea Rzboi
Mondial a fost introducerea Curilor Constituionale cu puterea de a revizui legislaia, dar i
de a judeca conflictele ntre departamentele guvernamentale.
Curile Constituionale Europene au ncercat s evite acel tip de politizare n
judecare, trstur existent n Curile americane. Deciziile Curilor Europene nu sunt
influenate de/ nu sunt marcate de publicarea opiniilor diferite i conflictuale - poate din acest
motiv judectorii europeni nu sunt capabili s-i dezvolte personalitatea public distinct din
punct de vedere ideologic (n Europa liderii politici nu susin n campanie c vor vta anumii
judectori pentru Curi)
- nu poi importa practicile europene n SUA i invers; reformele oricrui sistem juridic
trebuie s se potriveasc cu necesitile interne ale sistemului respectiv i s nu fie impuse
Curtea Suprem a mers prea departe ncurajndu-i membrii s participie la conflictele
publice. (nite simple reforme pot avea efectul reducerii exprimrii de diferene politice n
opiniile publicate); Curile Europene au fcut o alegere, prefernd s mearg pe ideea de
decizii consensuale.

I. Controlul constituional european
- Este un fenomen post-autoritar (vechiile democraii nu s-au grbit s adopte
noi Constituii i s-i instituie CC)
- Pertidele de stnga, de-a lungul istoriei, s-au opus controlului constituional,
dar dup cel de-al Doilea Rzboi Mondial au fost de acord cu ideea, pe cnd
partidele de stnga din vechiile democraii erau mpotriva inovaiilor
constituionale
- Aceast separare poate fi explicat de ideea c acele noi CC ar proteja
drepturile personale i nu cele de proprietate - astfel opoziia tradiional de
stnga a devenit mai slab n rile nvinse; n urma fiecrui regim autoritar
protecia pentru Drepturile Omului nu exista
1958: Frana, dup ce de Gaulle se ntoarce la putere, se adopt o nou Constituie care
stabilete Conseil Constitutionnel, care va deveni un forum ce va avea funcii asemntoare
cu CC
Judectorii n regimurile totalitare euate sunt implicai n aplicarea i impunerea
legilor (pentru c nainte reprezentau doar nite slugi a cror misiune era doar de a asculta de
legislativul puternic). Hans Kelsen a fost cel care a inventat Curtea Constituional (Austri
dup Primul Rzboi Mondial), care avea autoritatea de a revizui legislaia, dar i aciunile
executivului i de a-i drma pe toi care nu respectau Constituia - membrii erau numii
dintre mari academicieni i avocai, avnd termen fix i fr posibilitatea de a fi renumii,
aveau responsabilitatea de a proteja repartizarea constituional de autoriti i drepturi de
celelalte organe guvernamentale.
Noile CC sunt diferite de cea a lui Kelsen sau de cea a SUA. Judectorii nu sunt
numiie pe via (9-12 ani) i pot fi renumii. CC n Europa au monopolul aplicrii normelor
constituionale: Curile ordinare nu pot revizui legislaia; problemele se prezint n Europa n
2

faa CC pe hrtie, nu sunt ascultate de judectori prin argumentare oral; toate CC europene
se ntlnesc i delibereaz n sesiuni nchise sau secrete i cer o decizie unic pentru ntreaga
Curte; juddectorii nu sunt numii exclusiv din domeniul juridic, ci dintr-o mai mare populaie
care cuprinde i avocai sau academicieni; n sistemele europene numirea n CC se face prin
proceduri de super-majoritate, care au efectul de a cere aprobarea tuturor partidelor; CC
europene decid mai mult n privina ntrebrilor/ interpelrilor, dect s rezolve cazuri.
John Rawls: CC sunt instituii deliberative, dar nu au resursele coercitive pentru a asigura
acceptarea holdings.
II. Diferene ntre Curile Europene
A. Punere n funcie
-monocratic (doar Frana: preedintele Republicii i preedinii celor dou
camere numesc)
-majoritar (american: e nevoie doar de o majoritate a Senatului pentru a numi
judectori)
-supermajoritar: n cele mai multe ri europene (adoptat dup modelul
german: 16 judectori prin supermajoritate ctre cele dou camere)
Italia: 5 judectori numii de ctre cele mai nalte Curi (magistrai foarte vechi n domeniu,
fr culoare politic), 5 alei de preedintele republicii (are puin legitimitate democratic)
dintre profesori de drept cu un profil politic mediu, aproape de centrul spctrului politic, 5 alei
de ctre cele 2 Camere ale Parlamentului (perioad de 9 ani)
Spania: 12 membri alei pe o perioad de 9 ani: 4 membru alei de Congresul Deputailor, 4
de Senat (prin majoritate de 3/5), 2 alei de ctre guvern, 2 de catre Consejo General de Poder
Judicial
Portugalia: 13 judectori pt 9 ani
B. Accesul la Curi
Tipuri ideale: francez, german, italian
- Aceste mecanisme sunt puse n micare de ctre 3 actori ai sistemului politic-
constituional: minoritate parlamentar, ceteni sau judectori
- Orice Curte acioneaz de facto ca un judector care trebuie s rezolve un
conflict
Judectorul guvernului (echivalentul unei majoriti politice) francez
Judectorul judectorului german
Judectorul legii italian
Frana: guvernul introduce o lege - acea majoritate parlamentar controlat de guvern
voteaz trecerea legii. Dup publicarea ei dou sptmni mai trziu minoritatea poate trimite
o sesizare la Conseil Constitutionnel, care are mai puin de o lun s accepte sau s anuleze
proiectul de lege adoptat. Se transform ntr-un instrument al unei guvernri limitate/
moderate, mecanism al tradiiei liberale, care vegheaz la ndeprtarea majoritilor tiranice;
victoria electoral nu este pe principiul the winner takes all.ms-a oferit aceast putere CC
pentru ca actorii politici s fie protejai de abuzul de putere al majoritilor. CC trebuie s
promoveze i s i pstreze reputaia de neutru lund decizii non-partizane.
3

Germania: orice persoan poate s se plng de nclcarea drepturilor sale respectate de
Constituie de ctre un judector. Odat ce a epuizat toatele metodele legale prin curtea
ordinar. Poate s trimit o plngere constituional CC Federale. Cetenii germani (la fel ca
i spaniolii prin amparo sau ungurii prin actio popularis) sunt parte a unui dialog
constituional i schimb de argumente cu judectori.
Italia: sesizrile sunt trimise la Roma de ctre o curte ordinar. Judectorul poate trimite cazul
CC italiene dac are cea mai mic ndoial cu privire la constituionalitatea unui statut care
trebuie aplicat ntr-un anumit caz. Judectorul cere sfatul i opinia CC cnd simte c aplicarea
legii poate rezulta ntr-un caz de neaplicare corect a justiiei. CC rspunde respingnd sau
acceptnd chestiunea, aceasta poate propune o interpretare a statutului sau o interpretare care
s fie conform Constituiei, judectorii vor trebui s rescrie legea n funcie de acele
circumstane.
n modelele german i italian exist controlul constituional al conflictelor ntre diferite
organe de statului, aici curtea are dublu rol: ter neutru, dar opereaz ca un agent umplnd
golurile ale unui contract incomplet.
Italia: Deciziile constituionale sunt elaborate dup cum urmeaz: un judector normal
st la proces/ mai muli judectori la o curte de apel i decid dac rezolvarea cazului depinde
de determinarea constituionalitii unei legi. In momentul acela judectorul/ judectorii
nceteaz procedurile i transmite chestiunea constituional Curii Constituionale italiene,
care decide situaia i elaboreaz decizia Curii originale pentru ca acel caz s fie rezolvat =
practic Curtea este un judector al legii.
Germania i Spania: modalitatea prin care probleme constituionale ajung n faa
Curilor este plngerea constituional dup ce un caz a fost complet rezolvat de ctre Curi; o
parte poate face plngere trimis mai apoi Curii, ntemeiat pe motivul nclcrii Constituiei;
petiia cere ca acea Curte s re-examineze cazul i s identifice neconstituionalitatea.
Frana: determinarea constituionalitii are loc nainte ca legea s fie promulgat.
Dup ce a fost aprobat de ctre majoritile Adunrii i Senatului, 60 de membri se pot
pronuna n faa Conseil Constitutionnel cu privire la neconstituionalitate. Dac CC decide c
nu e constituional, va fi trimis ctre Camere pentru a fi modificat - Consiliul trebuie s-=i
imagineze situaii poteniale. n Franta nu poi acuza un judector/ agenie birocratic pentru
c a acionat neconstituional.
III. Practici deliberative n Curile Constituionale
-interne: sesiuni inchise, secrete (Europa)
-externe: include i ali actori politici i juridici (SUA)
Curile Europene: sesiuni nchise (fr argumentare oral) judectorii nu vorbesc cu
avocaii sau n public, deciziile sunt adoptate n unanimitate - consens, decizie comun.
Italia permite avocailor s se specializeze ntr-o anumit sfer, iar cnd vine vorba de un
caz care aparine de acel domeniu, respectivul judector va fi cel care va avea cuvntul
decisiv.
- outsiderii pot specula cine a scris sau influenat un pasaj n decizie, dar totul este
invizibil pentru ei. (anonimatul faciliteaz procesul deliberativ intern).
4

CC Federal German a decis n 1970 s permit disidenilor s-i exprime opinia, dar
nu era o tradiie acest lucru. Muli dintre judectori evitnd s aib o prere diferit. CC a
Italiei nu permite grupuri de disideni pentru a nu oferi oportunitatea judectorilor de a-i
forma o identitate public care ar putea compromite.
n SUA judectorii interacioneaz n mod regulat i oficial cu outsiderii. Acetia stau
puin timp mpreun pentru a delibera, avnd o sesiune scurt de argumentare oral i
schimb de opinii, nu ca n contextul european, n care acetia i elaboreaz viziunea n
privat i o prezint prin memoriu. n contextul american exist o pres specializat care se
ocup de monitorizarea i exprimarea lucrrilor interne ale Curii. Curile nou-stabilite nu
i pot permite sau nu cred c i pot permite s exprime n public imaginea dezacordului.
n SUA acest teren dechis publicului las loc acelor perspective competitive, dar i
publicului atent i afectat s discute, s dezbat, s depun petiii pentru noi legi.
Judectorii pot fi mpotriva deciziei n sine. Deliberarea extern implic judectorii, ori
acionnd ca o Curte (cazul Europei), ori ca individuali, ajutnd la deciderea a ceea ce
oamenii ar trebui s fac.
Expunerea diviziunilor interne ale CC poate ncuraja actorii politici s rspund politic
prin a ncerca s remodeleze Curtea, dect s-i conving membrii. De multe ori, multiplele
opinii oferite de ctre judectori variai pot i nelese ca i ncercri de a persuada
legislaiile statelor, grupurile de interes, membrii ai Congresului.
IV. Lessons
Sistemul american reprezint o combinaie de document constituional rigid i foarte
greu de modificat cu o Curte care este ocupat de majoriti politice simple. Rezultatul
este disputarea modalitii cele mai bune de nelegere sau interpretare a Constituiei care
se transform ntr-o lupt politic asupra compoziiei Curii.
Curile Europene nu pot nc s delibereze extern deoarece sunt tinere i adopt
voluntar practici pentru a-i proteja fragila legitimitate; sunt mai puin diverse din punct
de vedere ideologic dect CS a SUA. Judectorii numii de supermajoriti sunt acceptai
de ctre majoritatea partidelor (Europa): judectorii sunt moderai i nu radicali (sunt
numii pentru o perioad fix i pentru o singur dat). n SUA doar o majoritate din Senat
e necesar pentru numirea unui judector (este foarte simplu pentru partidul care are
majoritate). Se poate aplica CS a SUA numirea judectorilor prin supermajoriti, nu ar
mai fi att de divizat. Ar fi mai centrist i ar adopta practici de deliberare intern - ar
implica o tranziie prea lung i modificarea Constituiei dac s-ar dori i modificarea
numrului de numiri. (doar 1 dat pe an ca n sistemele europene)