UNIVERSITATEA DANUBIUS DIN GALAI

FACULTATEA DE DREPT
Drept administrativ Er!pean
Principiul nediscriminarii i principiul egalitii
"NDRU#$T%R &TIINIFIC'
Lect. univ. dr. Gina Livioara Goga
Stdent'
Stefanache Liviu Teodor
Galai, 20!
nc de la Etica Nicomahic a lui Aristotel, n care noiunea de egalitate este strns legat de ideea
de justiie, principiul egalitii a rmas deschis unei multitudini de interpretri. A fost trasat o distincie ntre
egalitatea formal i cea substanial. n timp ce prima se refer la aplicarea legii i tratamentul egal al
cetenilor ce se afl n aceeai situaie, a doua se refer la coninutul legilor ce trebuie create n aa fel
nct s nu discriminee cetenii pe moti!e arbitrare, iar n aceast situaie tratamentul trebuie s fie de o
asemenea natur nct cetenii s aib oportuniti egale pentru a atinge poiii egale. Aceast distincie
are nu numai importan filosofic, ci i practic, pentru c nu ntotdeauna cnd este respectat criteriul
egalitii formale este respectat i cel al egalitii substaniale "ca n caul distinciei ntre legalitatea formal
i cea substanial n dreptul penal sau dreptul la distribuia egal a unor oportuniti sau resurse ce nu
este sinonim cu dreptul de a fi tratat cu acelai respect ca oricine altcine!a#.
$eoria politic modern, ce a influenat conceptele de egalitate din diferite sisteme de drept i
recunoaterea dreptului la egalitate n faa legii i la protecie mpotri!a discriminrii pentru toate
persoanele ca un drept uni!ersal n instrumente juridice internaionale "%on!enia &rganiaiei Naiunilor
'nite pri!ind Eliminarea tuturor formelor de (iscriminare mpotri!a )emeilor, %on!enia European pentru
*rotecia (repturilor &mului i a +ibertilor )undamentale etc.#, au condus la abordarea problematicii
egalitii n diferite moduri, egalitatea ca raionalitate "egalii trebuie s fie tratai ca egali, dac nu e-ist o
justificare reonabil pentru o diferen de tratament#. egalitatea ca un complement al proteciei drepturilor
fundamentale ale omului "art. /0 al %on!eniei Europene pri!ind (repturile )undamentale a &mului#.
egalitatea ca protecie mpotri!a tratamentului inegal sau discriminrii baate pe cunoaterea faptului c
anumite grupuri sunt tratate mai puin fa!orabil sau sunt e-cluse pentru c au alte caracteristici dect
grupul dominant. egalitatea ca transformare "principiul egalitii trebuie s fie un !ehicul pentru schimbri
structurale de natur s elimine discriminarea#.
(reptul comunitar protejea ambele forme ale egalitii, cea formal i substanial. %eea ce nu
nseamn c tratatele comunitare i legislaia secundar sau jurisprudena %urii Europene de 1ustiie "%E1
sau %urtea#, prin declararea sa ca principiu fundamental al dreptului, ar susine o anume teorie a egalitii.
2ai degrab, i!oarele de drept comunitar urmea caracterul non3linear al integrrii europene, uneori
urmrind conte-tul factual i al intereselor reultate din sfera economic, alteori cutnd s depeasc
modul n care este acceptat principiul de sistemele juridice ale statelor membre i s formee un consens la
ni!el supranaional. *rincipiul nediscriminrii, ca principiu general al dreptului comunitar, este obligatoriu nu
numai pentru statele membre i, n anumite circumstane, persoanele fiice sau juridice, ci i pentru
instituiile comunitare, care nu pot adopta n politicile sau legislaia lor, criterii ce ar nclca acest principiu
/
.
Astfel, %E1 a declarat ca fiind nelegal art. 45"6# al 7egulamentului /089:4/ deoarece, n scopul determinrii
!alorii beneficiilor pentru lucrtorii migrani ale cror familii triau n alte state membre, fcea distincie ntre
lucrtorii care erau subieci ai legislaiei francee i lucrtorii care erau subieci ai legislaiei altor state
membre. n consecin, aceast pre!edere nu era de natur s asigure egalitatea de tratament cerut de
art. 5; al $ratatului instituind %omunitatea European "$%E# "la acea dat art. 09 din $ratatul instituind
%omunitatea Economic European#.
n cadrul competenei comunitii, principiul nediscriminrii a fost aplicat, n mod general, de ctre
%E1 i acolo unde a e-istat un tratament arbitrar i nejustificat ntre dou persoane, n cadrul politicii de
personal a instituiilor comunitare
*rincipiul nediscriminrii este menionat n mod e-pres n $ratatul %omunitii Europene "$%E# n diferitele
conte-te,
a# principiul nediscriminrii pe ba de cetenie sau, dup ca, naionalitate e-primat n art. /6 i, n cadrul
libertilor fundamentale, n art. 5;, 05 i 0;3<8 ale $%E.
*entru a determina scopul aplicrii principiului pre!ut de art. /6 $%E, %E1 a oferit o interpretare
e-tins drepturilor de care se bucur o persoan n cadrul %omunitii. Astfel, numai n ceea ce pri!ete
libera circulaie a ser!iciilor, %urtea a statuat n %o=an, cnd dreptul comunitar garantea unei persoane
fiice libertatea de a se deplasa pe teritoriul altui stat membru, protecia n faa prejudiciului ce l poate
suferi n acel stat membru >?@ este un corolar al libertii de circulaie. n consecin, intericerea
discriminrii este aplicabil celor ce primesc ser!icii, n nelesul $ratatului, n ceea ce pri!ete protejarea

mpotri!a riscurilor unei tlhrii i dreptul de a obine compensaii financiare pre!ute de legea naional,
atunci cnd riscul se materialiea.
b# nediscriminarea ntre productori i consumatori n domeniul agriculturii conform art. 50 alin. 6 $%E,
pre!ederi speciale precum art. ;8 prin care se interice ta-area discriminatorie, nediscriminarea prin
intericerea comportamentului anti3concurenial.
)unciile pe care le ndeplinete n domeniul economic principiul egalitii au fost e-primate sintetic de
A!ocatul Aeneral $esauro, principiul egalitii de tratament este fundamental nu numai pentru c st la
temelia sistemelor juridice contemporane, ci i pentru raiuni speciale, legislaia %omunitii pri!ete, n mod
principal, acti!iti i situaii economice similare. (ac n acest domeniu sunt elaborate reguli diferite pentru
situaii similare, reultatul este repreentat nu numai de inegalitatea n faa legii, ci i, n mod ine!itabil, de
distorsiunea concurenei, ceea ce ncalc filoofia fundamental a *ieei comune.
c# nediscriminarea ca scop al %omunitii i ba pentru aciunile %omunitii. *olitica social a %omunitii
este pre!ut de art. /5B3/09 $%E "fostele art. //43/6<#, mpreun cu pre!ederile pri!ind coeiunea
social i economic, educaie, cultur i sntate public. Articolul din tratat ce ne interesea este art.
/0/, deoarece aceast on a dreptului comunitar furniea un bun e-emplu al interaciunii i dialogului,
nu ntotdeauna armonios, ntre %E1 i celelalte instituii comunitare. Art./0/ $%E "fostul art. //;# repreint
sursa legislaiei comunitare pri!ind egalitatea ntre brbai i femei n domeniul muncii. &ricum,
considerentele economice, mai mult dect cele sociale, au stat la baa introducerii art. /0/ n $%E.
*rincipiul consacrat de art. /0/ a fost menit s egaliee costurile muncii n cadrul %omunitii,
pentru a e!ita distorsionarea preurilor datorit diferenelor n costurile de producie.
Art. /0/ pre!ede necesitatea aplicrii principiului egalitii remuneraiilor dintre fora de munc masculin i
cea feminin pentru aceeai munc. %onceptul de remuneraie este foarte larg, i se refer la orice a!antaj,
n bani sau sub orice alt form, pe care angajatul l primete pentru munca prestat, chiar i dup data
ncetrii contractului de munc. Art. /0/ are efect direct, !ertical ct i oriontal, n sensul c d natere la
drepturi i obligaii att ntre state i persoanele fiice, ct i ntre persoane fiice.
$ratatul de la Amsterdam a transformat egalitatea de tratament ntre brbai i femei ntr3un obiecti! al
%omunitii "art. 6# prin pre!ederea ne!oii de a se elimina inechitatea i a se promo!a egalitatea ntre
brbai i femei "art. 5 par. 6 $%E#.
nainte de adoptarea $ratatului de la Amsterdam, competena %omunitii de a aciona direct
mpotri!a discriminrii a fost contestat i, de aceea, art. /5 $%E, introdus prin acest tratat, a repreentat o
important de!oltare n domeniul nediscriminrii, Cn limita competenelor pre!ute, %onsiliul, n
unanimitate, acionnd la propunerea %omisiei i dup consultarea cu *arlamentul European, poate lua
deciiile necesare pentru combaterea discriminrii baate pe se-, origine rasial sau etnic, religie sau
credin, diabilitate, !rst sau orientare se-ualD.
Art. /5 nu constituie o intericere direct a discriminrii, ci mai degrab o dispoiie ce permite %omunitii
s adopte o serie de msuri mpotri!a discriminrii.
$ratatul de la Nisa a adugat al doilea paragraf la art. /5, prin care sunt conferite competene pentru
adoptarea Cmsurilor de armoniareD prin co3deciie. (e aceea, formularea din primul paragraf conform
cruia msurile pot fi luate Cn limita competenelor pre!uteD ar putea a!ea un efect mai puin
constrngtor dect se creuse iniial.
%arta drepturilor fundamentale pre!ede n art. 6/"/#, C&rice discriminare baat pe se-, culoare, origine
etnic sau social, trstur genetic, limb, credin sau religie, opinii politice sau de alt natur, calitatea
de membru al unei minoriti naionale, proprietate, natere, diabiliti, !rst sau orientare se-ual !a fi
interisD.
Aceast interdicie, care n temeiul art. </ al %artei este, teoretic, obligatorie pentru instituiile comunitare
sau statele membre atunci cnd implementea dreptul comunitar, stabilete n mod clar un principiu
general cu o list deschis de temeiuri pentru intericerea discriminrii. (ei statutul juridic al %artei este
nc nedefinit, %arta este considerat ca impunndu3se instituiilor 'niunii.
n proiectul $ratatului %onstituional, principiul egalitii era preentat ca fiind una din C!alorileD 'niunii, iar
printre obiecti!ele 'E se regsesc lupta mpotri!a discriminrii i promo!area egalitii ntre brbai i femei
"art. E36 i E35 "5##. & nou form de e-primare a principiului egalitii poate fi identificat i n obligaia ce
re!ine 'niunii de a respecta egalitatea statelor membre n faa %onstituiei F art. E3< "/#.
%onform art. /B din 7egulamentul %onsiliului Europei nr. /895://.84.688B pri!ind pre!ederile generale
pentru )ondul European de (e!oltare 7egional, )ondul Gocial European i )ondul de %oeiune, CGtatele
membre i %omisia asigur promo!area egalitii ntre brbai i femei i integrarea prin3cipiului de egalitate
de anse n domeniul respec3ti! n fiecare dintre diferitele etape ale aplicrii fondurilor. Gtatele membre i
%omisia iau msurile adec!ate pentru pre!enirea oricrei discriminri baate pe se-, ras sau origine
etnic, religie sau con!ingeri, handicap, !rst sau orientare se-ual, n timpul diferitelor etape ale aplicrii
fondurilor i n special n ceea ce pri!ete accesul la fonduri. n special, accesibilitatea persoanelor cu
handicap este unul dintre criteriile care trebuie respectate la definirea operaiunilor cofinanate din fonduri i
de care trebuie s se in seama n fiecare dintre diferitele etape ale aplicriiD.
*romo!area egalitii de anse !a contribui la coei3unea social, att la ni!elul regiunilor de
de!oltare, ct i la ni!el naional. (e!oltarea unei culturi a oportunitilor egale presupune implicarea
direct a tuturor actorilor sociali din sectorul public i pri!at, inclusi! societatea ci!il. *rotecia social i in3
cluiunea social pot fi promo!ate prin aciuni de combatere a discriminrii, promo!area egalitii de anse
i integrarea n societate a grupurilor !ul3nerabile care se confrunt cu riscul de marginaliare social.
%onform art.6, alin./ din &rdonana Au!ernului nr./54:5/.89.6888 pri!ind pre!enirea i sancionarea tuturor
formelor de discriminare, cu modificrile i completrile ulterioare 3 prin discriminare se nelege Corice
deosebire, e-cludere, restricie sau preferin, pe ba de ras, naionalitate, etnie, limb, religie, categorie
social, con!ingeri, se-, orientare se-ual, !rst, handicap, boal cronic necontagioas, infectare HEI,
apartenen la o categorie defa!oriat, precum i orice alt criteriu care are ca scop sau efect restrngerea,
nlturarea recunoaterii, folosinei sau e-ercitrii, n condiii de egalitate, a drepturilor omului i a libertilor
fundamentale sau a drepturilor recunoscute de lege, n domeniul politic, economic, social i cultural sau n
orice alte domenii ale !ieii publiceD.
*rin discriminare direct se nelege situaia n care o persoan este tratat mai puin fa!orabil, pe
criterii de gen, ras, naionalitate, categorie social, handi3cap, boala cronic, etc, dect este, a fost sau ar
fi tratat alt persoan ntr3o situaie comparabil.
*rin discriminare indirect se nelege situaia n care o dispoiie, un criteriu sau o practic, aparent neutr,
ar dea!antaja n special persoane aparinnd unui grup defa!oriat n raport cu persoanele majori3tare, cu
e-cepia caului n care aceasta dispoiie, acest criteriu sau aceast practic este justificat obiecti! de un
scop legitim, iar mijloacele de atingere a acestui scop sunt corespuntoare i necesare.
%onform art /, alin. 6 din +egea nr. 686:/;.80.6886 pri!ind egalitatea de anse i de tratament ntre
femei i brbai, 7epublicat n 2onitorul &ficial, *artea E nr. /<8 din 8/.85.6884 3 prin egalitate de anse i
de tratament ntre femei i brbai se nelege Cluarea n considerare a capacitilor, ne!oilor i aspiraiilor
diferite ale persoanelor de se- masculin i, respecti!, feminin i tratamentul egal al acestoraD .
%onform art. 6, punctul b# i c# din &rdonana de 'rgen nr. B4:64.8B.6884, prin principiul egalitii
de tratament se nelege Clipsa oricrui tratament discriminatoriu, direct sau indirect, pe criteriul de se-, n
special prin referirea la starea ci!il sau familialD. *rin tratament discriminatoriu se nelege Corice
e-cludere, restricie ori diferen de trata3ment, direct sau indirect, ntre femei i brbaiD.
Egalitatea de anse a e!oluat n ultima perioad de3!enind un concept mai larg care se refer nu doar la
femei i brbai, dar i la relaia cu alte grupuri dea!antajate dintr3o societate.
n timp ce egalitatea de anse i de tratament semnific ni!elul egal de !iibilitate, autonomie,
responsabilitate i participare a majoritii i a minoritii dea!anta3jate la i n toate sferele !ieii publice,
discriminarea repreint tratamentul difereniat aplicat unei per3soane n !irtutea apartenenei, reale sau
presupuse a acesteia la un anumit grup social. Astfel, se poate !orbi de discriminare, atunci cnd o
persoan este tratat Cmai puin fa!orabilD dect o alt persoan n aceeai situaie.
*rincipiul egalitatii de tratament ntre femei si barbati, n ceea ce pri!este accesul la locurile de
munca, la formare si la promo!are profesionala si la conditii de munca, consacrat n plan european prin
(irecti!a 4B:684:%EE, modificata prin (irecti!a 6886:45:%E si, n planul legislatiei interne, prin &rdonanta
de 'rgenta a Au!ernului nr. /54:6888 cu modificarile ulterioare si &rdonanta Au!ernului nr. ;B:6885, cu
modificarile ulterioare, constituie o aplicatie a principiului mai general al nediscriminarii n raporturile de
munca.
n conceptie traditionala, discriminarea, ca notiune, presupunea un ascendent al partii care aplica
tratamentul discriminatoriu asupra celeilale parti. de esenta discriminarii se considera a fi "chiar si numai n
chip implicit# o anume subordonare. %u alte cu!inte, puteam !orbi despre discriminare n planul raporturilor
juridice de drept public si mult mai putin sau deloc n cel al raporturilor juridice caracteriate prin egalitatea
juridica a partilor.
n preent, principiul non3discriminarii si al intericerii arbitrariului a parasit perimetrul strict al
raporturilor cu autoritatile publice si a nceput sa intre n !iata de i cu i, n raporturi juridice caracteriate
prin egalitatea juridica a partilor, n cele mai frec!ente dintre contractele pe care le ncheiem "contracte de
!nare3cumparare, contracte de locatiune, contracte de credit bancar etc.# si chiar n raporturile sociale
e-tracontractuale "formule de adresare, comportament, atitudine#.
ncepnd cu anul 6888 protectia mpotri!a discriminarii nu mai este realiata n 7omnia doar n
temeiul pre!ederilor constitutionale si al reglementarilor internationale, ci si n baa unei reglementari
interne detaliate, care !ieaa "chiar cu deosebire# raporturile de munca. *rincipiul nediscriminarii este
tratat de &rdonanta Au!ernului nr. /54:6888 n sensul unuiinstrument de e-ercitarea drepturilor. Ge arata,
astfel, n art. / alin. 6, ca Jprincipiul egalitati ntre cetateni, e-cluderea pri!ilegiilor si discriminarii sunt
garantate n special n e-ercitarea urmatoarelor drepturi.J cu enumerarea drepturilor si libertatilor
fundamentale ale omului. ntre acestea, Jdreptul la munca, la libera alegere a ocupatiei, la conditii de
munca echitabile si satisfacatoare, la protectia mpotri!a somajului, la un salariu egal pentru munca egala.
la o remuneratie echitabila si satisfacatoare. dreptul de a nfiinta sindicate si de a se afilia unor sindicateJ.
Asadar, mai mult dect un drept de sine3statator, nediscriminarea apare ca fiind modalitatea
concreta de e-ercitare a celorlalte drepturi. (e altfel, principiul egalitatii a fost nteles ntotdeauna ca
repreentnd un Jdrept la egalitatea drepturilorJ, el adaugndu3se drepturilor fundamentale care nu numai
ca trebuie respectate cu strictete, dar si e-ercitate n conditii de deplina egalitate.
Art. 6 alin. / din &rdonanta de 'rgenta a Au!ernului nr. /54:6888, cu modificarile ulterioare,
defineste discriminarea ca fiind Jorice deosebire, e-cludere, restrictie sau preferinta, pe baa de rasa,
nationalitate, etnie, limba, religie, categorie sociala, con!ingeri, se-, orientare se-uala, !rsta, handicap,
boala cronica necontagioasa, infectare HEI, apartenenta la o categorie defa!oriata sau orice alt criteriu
care are ca scop sau efect restrngerea sau nlaturarea recunoasterii, folosintei sau e-ercitarii, n conditii
de egalitate, a drepturilor omului si a libertatilor fundamentale sau a drepturilor recunoscute de lege, n
domeniul politic, economic, social si cultural sau n orice alte domenii ale !ietii publiceJ. Notiunea de
Jcategorie defa!oriataJ, repreinta acea categorie de persoane care fie se afla pe o poitie de inegalitate
n raport cu majoritatea cetatenilor din caua diferentelor identitare fata de majoritate, fie se confrunta cu un
comportament de respingere si marginaliare.
n ceea ce pri!este reglementarea romneasca trebuie spus ca aceasta da un raspuns problemei
delicate care s3a ridicat n alte sisteme de drept n materia delimitarii subiectului pasi! al tratamentului
discriminatoriu, legea si propune doar ocrotirea minoritatilor "rasiale, confesionale, etnice etc.# respecti! a
femeilor fata de practicile discriminatorii sau are drept scop eradicarea oricaror forme de tratament
discriminatoriu, deci se pot pre!ala de dispoitiile legii si persoane fiice care nu apartin minoritatiiK><@ n
concordanta cu jurisprudenta %urtii de 1ustitie>B@, si dreptul romnesc admite ca de pre!ederile pri!itoare la
egalitatea de tratament beneficiaa nu numai femeile, ci si barbatii, dupa cum de pre!ederile mai generale
care interic discriminarea pot beneficia nu numai minoritarii, dar si majoritarii.
*rincipiul nediscriminarii i principiul egalitii sunt asti reglementate de majoritatea sistemelor
naionale de drept, inclusi! n cadrul documentelor administati!e. *rincipiul de egalitate se bucur poate de
cea mai ndelungat reglementare, ntruct a fost inserat nc de acum dou secole ntr3un document de o
!aloare e-istenial pentru omenire, i anume (eclaraia drepturilor omului i ceteanului din /49;.
n ceea ce pri!ete principiul egalitii i al nediscriminrii n faa autoritilor publice, acesta are n
!edere raiunea autoritilor administrati!e de a trata ntr3o manier diferit situaiile care sunt identice,
respecti! de o manier identic anumite situaii diferite, doar dac legea permite ca n cauri temeinic
justificate i de o manier obiecti!, acest lucru s fie posibil. n ca contrar, ne aflm n situaie unei
discriminri. n practica statelor, acest principiu este aplicat cu succes doar n Aermania, n timp ce )rana
acord o mic importan caurilor prin care cei afectai n drepturile lor printr3o cau de discriminare pot
obine recunoaterea acestora, iar Etalia o asimilea e-cesului de putere, cauri care sunt, de asemenea,
admise mai rar. (e cele mai multe ori, n jurispruden, sunt admise caurile baate pe discriminare doar n
situaiile n care nclcarea dreptului de egalitate s3a fcut ntr3o procedur de recrutare a funcionarului
public.
<9B
(ei )rana a fost mai reticent n ceea ce pri!ete conceptul de egalitate i de nediscriminare definit
de jurisprudena %1'E, trebuie preciat faptul c se poate constata o apropiere treptat a sistemului france
de control al aplicrii acestor principii de jurisdicia %urii, cel puin n ceea ce pri!ete modalitatea de
apreciere a proporionalitii msurilor, datorat sistemului german, adoptat ulterior i de celelalte sisteme de
drept naionale.
<94
Astfel, n )rana, judectorul administrati! a adoptat Jmodelul de egalitate prin
generalitateJ, apreciind c egalitatea i e-trage esena din generalitatea regulilor, Jca o garanie a
imparialitiiJ.
n Aermania, principiul general de egalitate se bucur de o atenie sporit datorit jurisprudenei
autolimitrii, potri!it creia autoritatea care elaborea orientrile generale, a urmat sau trebuie s urmee o
practic constant prin care trebuie s ii conformee deciiile cu aceasta.
"uris#lasor #$%& ' &ctom(rie 202, 0)
*n hotr+rea din 2 octom(rie 202 pronunat ,n cau-a .ulea ,mpotriva /om+niei, nedefinitiv
0cererea nr. 11!2034, reclamantul s'a pl+ns de refu-ul autoritilor naionale de a'i acorda concediu parental
pe motiv de apartenen la se5ul masculin, cu toate c era anga6at al armatei.
7eclamantul era electromecanic n armata romn, iar la /4 decembrie 688/ s3a nscut al doilea
copil al su. (e3a lungul primelor /8 luni, soia reclamantului, profesoar la stat, a beneficiat de concediu
parental. %onform legii n !igoare, acest concediu pltit putea fi acordat pn la !rsta de doi ani a
copilului.
+a ; septembrie 6886, reclamantul l3a sesiat pe superiorul su ierarhic cu o cerere de concediu
parental, moti!at de faptul c soia sa trebuie s i reia munca n ser!iciul public pentru a nu pierde postul
de profesor titular. Aceast cerere a fost reiterat de mai multe ori.
2inisterul Aprrii a refuat s acorde reclamantului beneficiul concediului parental, pe moti! c
legea care reglementa statutul cadrelor militare nu pre!edea dect n beneficiul femeilor angajate n
personalul armatei dreptul de a3i lua concediu parental pentru a3i crete copiii pn la !rsta de 6 ani.
Estimnd acest refu ca fiind discriminatoriu, la // septembrie 6885, reclamantul a sesiat
$ribunalul Lacu cu o aciune n justiie mpotri!a 2inisterului Aprrii. ntre altele, a solicitat acordarea
unei sume cu titlu de prejudiciu moral produs de aceast discriminare, de presiunea i ngrijorrile resimite
din partea superiorilor si, nemulumii c reclamantul a solicitat un drept la concediu parental contestnd
legea nsi. A in!ocat i c aceast situaie a sa i3a cauat stres, lui i familiei sale, n particular copilului
su ne!oit s fac fa acestui climat ostil.
*rintr3o deciie din /B ianuarie 6880, tribunalul judeean Lacu a respins aciunea reclamantului pe
moti! c legea special se aplic personalului din armat, e-clund brbaii de la beneficiul concediului
parental pentru a crete un copil pn la !rsta de doi ani.
n calea de atac a recursului mpotri!a acestei deciii n faa %urii de Apel Lacu, reclamantul a
in!ocat e-cepia de neconstituionalitate a dispoiiilor legale pri!ind statutul militarilor. n cursul procedurii,
fiind constrns s aleag ntre pstrarea postului n armat i beneficiul msurilor pre!ute de lege n
interesul copilului su, cum e concediul parental, reclamantul a solicitat trecerea sa n reer! pe care o
obinut3o la 5/ mai 6880.
Gesiat cu e-cepia de neconstituionalitate, %urtea %onstituional a admis3o prin deciia nr. ;8:/8
februarie 688< i a statuat c art. /< din legea criticat nfrnge principiul egalitii n faa legii i celui al
nediscriminrii ntre se-e, ambele nscrise n %onstituie.
n cadrul procedurii reluate, dup deciia %urii %onstituionale comunicat la /B martie 688<,
%urtea de Apel Lacu a respins recursul reclamantului prin deciia ire!ocabil din /5 aprilie 688<. %urtea
de Apel a stabilit c dispoiia legal criticat de %urtea %onstituional nu era aplicabil n cau,
deoarece reclamantul nu a furniat moti!e justificati!e prin care s demonstree c achitase cotiaiile
necesare pentru a beneficia de concediu parental. Aceste moti!e nu au fost solicitate reclamantului n
niciun stadiu al procedurii. %urtea de Apel a respins i cererea reclamantului pri!ind daunele morale, ca
nefondat.
%reptul i practica intern pertinent7
+a momentul e!enimentelor, legislaia romn de drept comun recunotea att femeilor ct i
brbailor, fr distincie, dreptul la concediu parental. *rinii copilului au dreptul de a3i alege care dintre
ei, tatl ori mama, !or solicita beneficiul legii "art. B din +egea nr. /68:/;;4, abrogat i nlocuit de +egea
nr. /;:688/ cu modificrile ulterioare aduse n principal de &.'.A. nr. 0;:688/#.
*n n anul 688B, statutul cadrelor militare "+egea nr. 98:/;;<# pre!edea c doar femeile, din
cadrul personalului armatei, a!eau dreptul la concediu parental.
n urma deciiei %urii %onstituionale pronunate asupra e-cepiei de neconstituionalitate in!ocat
de reclamant n proces, care a stabilit c aceast lege este incompatibil cu principiul nediscriminrii dup
se- F deciia nr. ;8:/8.86.688< 3, aceast dispoiie a fost modificat prin +egea nr. /9:688B, intrat n
!igoare n ianuarie 688B. Noua lege pre!edea c att brbaii ct i femeile cu acti!itate n cadrul armatei
beneficiau n mod egal de dreptul la concediu parental.
%onform unei interpelri parlamentare a unui parlamentar socialist care a iniiat proiectul ce a
condus la adoptarea +egii nr. /9:688B, n cursul anului 688<, din /85.988 beneficiari ai concediului parental
pentru creterea copilului pn la !rsta de 6 ani, /9.;;8 erau brbai.
+a momentul e!enimentelor, +egea nr. /B0:68/ pre!edea un sistem separat de securitate social pentru
personalul armatei, poliiei i jurisdiciilor naionale, diferit de dreptul comun al securitii sociale
reglementat de +egea nr. /;:6888.
7eclamantul a in!ocat c refuul de a i se recunoate concediu parental a constituit o discriminare
fondat pe se-. A in!ocat nclcarea art. /0 al %on!eniei combinat cu art. B i 9 din %on!enie, n raport cu
procedura care a condus la respingerea preteniilor sale n acest sens.
%ompetent n ce pri!ete calificarea juridic a faptelor cauei, %urtea !a e-amina plngerea
reclamantului din perspecti!a art. /0 al %on!eniei combinat cu art. 9, ce stabilete c deciiile pri!ind !iaa
pri!at i personal trebuie s fie echitabile i s respecte interesele protejate de aceste dispoiii "Salec8
9ardi c. Spaniei, 60 mai 68//, nr. BB/B4:8;, par. 5/#.
7eclamantul a solicitat <8.888 E'7 cu titlu de prejudiciu moral suferit ca urmare a refuului discriminatoriu
de acordare a concediului parental, ale tracasrilor administrati!e pe care le3a a!ut de nfruntat ncercnd
n !an s obin o recunoatere a dreptului i care n final au condus la prsirea armatei din proprie
!oin, dup /0 ani de ser!iciu i a faptului c imposibilitatea de a fi lng copilul su l3au mpiedicat de a
a!ea grij de acesta, n timp ce 7omnia este srac n cree, grdinie pentru copii. A in!ocat c, astfel, a
fost mpiedicat s stabileasc mai de!reme diagnosticul de deficit de atenie i hiperacti!itate pus copilului
su ncepnd din 688<.
Au!ernul a apreciat aceast cerere ca e-cesi! i a estimat c o e!entual constatare a nclcrii
poate constituie n sine o satisfacie echitabil suficient pentru tot prejudiciul moral in!ocat.
Gtatund n echitate, cum pre!ede art. 0/, %urtea a acordat reclamantului 9.888 E'7 pentru prejudiciul
moral.
7eclamantul a solicitat, de asemenea, /./68 E'7 cu titlu de prejudiciu material, respecti! cuantumul
salariilor pltite timp de /B luni, de 48 E'7 pe lun, persoanei pe care a trebuit s o angajee pentru a
ngriji de copil.
%urtea a notat c reclamantul nu a preentat probele necesare corespuntoare preteniilor sale. %urtea a
respins cererea.
7eclamantul a cerut, de asemenea, 58< E'7 pentru costuri i cheltuieli, fr a precia dac
acestea au fost angajate n procedura intern sau n procedura angajat n faa %urii. %urtea a notat c
reclamantul nu a depus actele justificati!e necesare corespuntoare acestei cereri, astfel c a respins
cererea. %urtea a considerat c este oportun s se calculee rata dobnilor moratorii raportat la rata
marginal de mprumut a Lncii %entrale Europene, majorat cu trei puncte procentuale.
BIBLI%GRAFIE
()A*e+andr' I)' Politic, administraie, justiie, $d. :ll 9ec8, #olecia Studii "uridice, 9ucureti,
200!
,) A*e+andr' I) -i .!*e.tiv*, Drept administrativ, $d. $conomic, 9ucureti,
2001
/) A*e+andr I)' Criza administraiei, $ditura :ll 9ec8, 9ucureti, 200
0) A*e+andr I., Administraia public, Teorii, Realiti, Perspective, $diia a ;;'a, $d. Lumina Le5,
<<<
1) B2r3*es.' I) G., Procesul decizional n Uniunea European, #olecia Politici pu(lice i integrarea
european,
$d. Polirom, 200=
4) Ber.ea' R), Drept Comunitar Principii, $d. #...9ec8, 9ucureti, 200>
>.#i5ai' G)' !undamentele dreptului, ;';;, $d. :ll 9ec8, #olecia ?Studii "uridice?, 9ucureti,
2001
6)Vedina-' V)' C2*in!i C), "tatutul #uncionarului public european, $diia a ;;'a, $d. @niversul "uridic,
9ucureti, 200>
7)Crai!van' I)' Tratat de teoria $eneral a dreptului, $d. @niversul "uridic, 9ucureti, 200>