Sunteți pe pagina 1din 44

CC55 / / 31.10.2013 31.10.

2013
Teoria Deciziilor Teoria Deciziilor
Metode Metode bazate bazate pe pe valoarea valoarea medie medie
(expected value) (expected value) (expected value) (expected value)

Metode Metode multicriteriale multicriteriale de de analiz analiz aa deciziilor deciziilor


Electre Electre
CC66
11//44 44
M t d b t l di M t d b t l di Metode bazate pe valoarea medie Metode bazate pe valoarea medie
(expected value) (expected value)
A d f l b bili il PP di i d d i i Aceste metode folosesc probabilitile PP din matricea de decizie
D = {A, S, R, P}. D = {A, S, R, P}.
d bi d d l i ili ili ll Spre deosebire de metodele prezentate anterior, acestea utilizeaz utilizeaz complet complet
informaia informaia disponibil disponibil.
22//44 44
Metode bazate pe valoarea medie Metode bazate pe valoarea medie (expected value)
Teoria probabilitilor Teoria probabilitilor n problemele de decizie n problemele de decizie Teoria probabilitilor Teoria probabilitilor n problemele de decizie n problemele de decizie
Teoria Teoria probabilitilor probabilitilor:
modalitate raional de studiere a incertitudinii;
realizeaz msurarea cantitativ a anselor de apariie a unui eveniment.
Probabilitatea Probabilitatea:
obiectiv obiectiv - ansa de apariie a unui eveniment;
axiomatic (ex. ); ( );
statistic prin experimente statistice utilizand frecvenele relative;
subiectiv subiectiv depinde de observator;
Matricea Matricea decizional decizional DD == {A, {A, S, S, R, R, P} P} conine probabilitile P asociate
strilor S. Dac decidentul dispune de probabiliti determinate obiectiv atunci
33//44 44
ele se utilizeaz, altfel ele trebuie obinute pe cale subiectiv (mai bine decat
deloc!).
Metode bazate pe valoarea medie (expected value)
Determinarea Determinarea subiectiv subiectiv a probabilitilor a probabilitilor
Determinare a probabilitilor subiective :
1. Se ordoneaz strile naturii S
j
(1 j n) n ordinea descresctoare a ansei de
apariie a lor Dac dou sau mai multe stri au anse egale de apariie ele vor apariie a lor. Dac dou sau mai multe stri au anse egale de apariie, ele vor
ocupa poziii consecutive n lista ordonat S = {S
1
, S
2
, ..., S
n
};
2. Se atribuie ponderea 1 celei mai probabile stri (S
1
).
j := 1 (j = indicele ultimei stri la care s a atribuit pondere) j := 1 (j = indicele ultimei stri la care s-a atribuit pondere).
w
1
:= 1 (w
1
= ponderea atribuit strii S
1
).
3. Pentru j := 2, n execut secvena (j este indicele strii curente la care se atribuie
pondere) : pondere) :
Determin Q = w
j-1
/ w
j
(ponderea fracionar a ansei de apariie a strii
curente S
j
n raport ansa de apariie a strii precedente, S
j-1
)
w
j
:= w
j-1
Q (ponderea atribuit strii S
j
)
4. Calculeaz suma ponderilor

=
=
n
j
j
w s
1
44//44 44
5. Normalizeaz ponderile: p
j
:= w
j
/s (1 j n), p
j
= probabilitile (subiective) strilor S
j
.
j 1
Metode bazate pe valoarea medie Metode bazate pe valoarea medie (expected value)
Determinarea Determinarea subiectiv subiectiv a probabilitilor a probabilitilor
Pentru exemplul anterior, mulimea strilor S={C
M
,C
P
,C
R
} i managerul
consider c cererea potrivit C
P
are ansa de apariie cea mai mare, urmat de
cererea redus C
R
i de cererea mare C
M
. Deci, lista S ordonat este S={C
P
,C
R
,C
M
}.
R

M
, {
P
,
R
,
M
}
Decidenii presupun c ansa de apariie a lui C
R
este jumtate din ansa de
apariie a lui C
P
, iar ansa de apariie a lui C
M
este o treime din ansa de apariie a
lui C
R
.
Starea
(pasul 1)
Atribuirea de ponderi (paii 2 i 3)
Normalizare (pasul 5)
j=1 j=2 j=3
C
P
w
1
= 1 w
1
= 1 w
1
= 1 = 6/6 p
1
= 6/10 = 0,6
C
R
w
2
= 1/2 (1) w
2
= 1/2 = 3/6 p
2
= 1/2 6/10 = 3/10 = 0,3
C
M
w
3
= 1/3 (1/2) = 1/6 p
3
= 1/6 6/10 = 1/10 = 0,1
M 3 3
Sume (pasul 4) s=w
1
+w
2
+w
3
=10/6 s = p
1
+p
2
+p
3
= 1
Notm cu x probabilitatea strii C
P
, atunci probabilitatea strii C
R
este x/2, iar
55//44 44
probabilitatea strii C
M
este x/6. Suma probabilitilor fiind 1, probabilitatea strii
C
P
este soluia a ecuaiei x + x/2 + x/6 = 1 .
Metode bazate pe valoarea medie (expected value)
Criteriile EMV i EOL Criteriile EMV i EOL
Dup ce distribuia de probabilitate a fost evaluat subiectiv pentru mulimea
strilor, se poate calcula valoarea ateptat pentru fiecare alternativ de aciune,
aa cum a fost ea definit la criteriul Laplace.
Criteriile de considerat sunt:
de natur monetar (caz n care se folosete matricea consecinelor R, iar ( ,
valoarea calculat se numete EMV EMV - Expected Monetary Value - valoarea medie
monetar):

=
n
ij j i
r p A ) ( EMV
regrete - ocazii pierdute (cnd se folosete matricea regretelor OL, valoarea
l l t t EOL EOL E d O i L i d di d

= j
ij j i
p
1
) (
calculat se numete EOL EOL - Expected Opportunity Loss - pierderea medie de
avantaje):
. 1 , ) ( EOL m i ol p A
n
ij j i
=

66//44 44
1 j =
Metode bazate pe valoarea medie (expected value)
Criteriile EMV i EOL Criteriile EMV i EOL
Pentru exemplul anterior i probabilitile tocmai determinate obinem :
Stri Stri profituri profituri
EMV EMV((AA ))
Decizia Decizia
Alternative Alternative
EMV EMV((AA
ii
))
MAX MAX
0.1 0.1 0.6 0.6 0.3 0.3
CC
MM
CC
PP
CC
RR
AA
11
15 15 33 --66 1.5 1.5
11
AA
22
99 44 --22 2.7 2.7 A A
22
AA
33
33 22 1 1 1.8 1.8
Alternative Alternative
Stri Stri avantaje pierdute avantaje pierdute
EOL EOL((AA
ii
))
Decizia Decizia
MAX MAX
0.1 0.1 0.6 0.6 0.3 0.3
CC
MM
CC
PP
CC
RR MM PP RR
AA
11
00 11 7 7 2.7 2.7
AA
22
66 00 3 3 1.5 1.5 A A
22
AA
33
12 12 22 00 2.4 2.4
77//44 44
33
00 ..
Obs. Ambele criterii conduc la aceeai decizie (se (se poate poate demonstra demonstra matematic) matematic).
Metode multicriteriale de analiz a deciziilor Metode multicriteriale de analiz a deciziilor
Tehnicile Tehnicile multicriteriale multicriteriale de de analiz analiz au urmtoarele caracteristici caracteristici generale generale: Tehnicile Tehnicile multicriteriale multicriteriale de de analiz analiz au urmtoarele caracteristici caracteristici generale generale:
fac explicite alternativele i contribuia acestora la satisfacerea diverselor
criterii de decizie;
folosesc un sistem de ponderi explicite pentru criterii; folosesc un sistem de ponderi explicite pentru criterii;
se bazeaz pe capacitatea de judecat a decidentului.
[Dodgson Dodgson, 2000]
Aceste thenici difer difer prin modul n care combin datele problemei, rezultatele rezultatele Aceste thenici difer difer prin modul n care combin datele problemei, rezultatele rezultatele
find urmtoarele:
identificarea celei mai preferabile alternative;
ierarhizarea alternativelor;;
reducerea numrului de alternative posibile;
separarea alternativelor acceptabile de cele inacceptabile.
Anali a Anali a multicriterial multicriterial stabilete o ierarhizare a alternativelor prin referirea la o Analiza Analiza multicriterial multicriterial stabilete o ierarhizare a alternativelor prin referirea la o
mulime explicit de obiective pe care decidentul le-a identificat i pentru care a
stabilit criterii msurabile de evaluare a gradului de ndeplinire a lor, oferind mai
lt d liti d d t l f it l it ii t bi
88//44 44
multe modaliti de agregare a datelor referitoare la criterii pentru obinerea
indicatorilor globali (scorurilor) de performan pentru alternative.
Caracteristica esenial a analizei multicriteriale este accentul pus pe puterea de
Metode multicriteriale de analiz a deciziilor Metode multicriteriale de analiz a deciziilor
Caracteristica esenial a analizei multicriteriale este accentul pus pe puterea de
judecat a decidentului, pentru stabilirea obiectivelor i criteriilor, estimarea
ponderilor relative i, parial, pentru evaluarea contribuiei fiecrei alternative la
li fi i i i realizarea fiecrui criteriu.
Analiza Analiza multicriterial multicriterial are o serie de avantaje avantaje fa de raionamentul informal,
nestructurat:
este deschis i explicit;
alegerea obiectivelor i criteriilor fcute de decident este deschis la analiz i
modificare, dac se constat c unele sunt inadecvate; modificare, dac se constat c unele sunt inadecvate;
folosirea punctajelor (scorurilor) i ponderilor este explicit; acestea se
stabilesc folosind tehnici simple i clare. Acestea se pot compara i ajusta folosind
i f i li t informaie suplimentar;
msurarea performanelor se poate face de ctre experi, nu de decident;
poate constitui un mijloc de comunicare ntre decident i sistemul condus;
99//44 44
punctajele i ponderile se pot folosi la audit.
Metode multicriteriale Metode multicriteriale de analiz a deciziilor
M t d l M t d l li i lti it i l t fi t ii t ii t ii t ii Metodele Metodele analizei multicriteriale pot fi compensatorii compensatorii sau non non--compensatorii compensatorii.
Metodele non-compensatorii nu nu permit permit compromisuri compromisuri ntre criteriile dup care
se evalueaz diversele alternative (variante) decizionale. Valoarea nefavorabil
asociat unui criteriu nu se poate compensa prin valori favorabile asociate altor
criterii. Ipoteza de lucru este c fiecare criteriu (cerin sau o caracteristic a
soluiei) este independent de toate celelalte criterii, prin urmare se pot compara n soluiei) este independent de toate celelalte criterii, prin urmare se pot compara n
perechi. Metodele non-compensatorii sunt caracterizate prin simplitate, ns n
realitate se ntlnesc multe situaii cnd cerinele nu sunt independente - agenii
d i d l d lt l d li i i i t ib i l ti f lt i depind unul de altul, ndeplinirea unei cerine contribuie la satisfacerea altei
cerine.
Metodele compensatorii permit permit decidenilor s s fac fac compromisuri compromisuri ntre criterii.
Un punctaj mai sczut asociat unui criteriu este acceptabil dac el este compensat
de punctaje mai ridicate asociate altor criterii. Astfel de compensri sunt uzuale n
multe domenii - deciziile luate implic compromis ntre criterii precum
10 10//44 44
p p p
performanele, costul, fiabilitatea, timpul de livrare etc.
Metode multicriteriale Metode multicriteriale de analiz a deciziilor
Matricea performanelor Matricea performanelor
Datele problemei de analiz multicriterial se memoreaz n matricea matricea
performanelor performanelor sau sau consecinelor consecinelor.
Elementele problemei sunt: Elementele problemei sunt:
alternativele decizionale (variantele de aciune): A= {A
1
, A
2
, ..., A
m
}.
criteriile de decizie (obiectivele): C = {C
1
, C
2
, ..., C
n
}.
i l i i i ( i ) l ib i i i i consecinele sunt msuri cantitative (numerice) ale contribuiei unei anumite
alternative la satisfacerea unui anumit criteriu decizional:
R = {r
ij
, 1 i m; 1 j n}
unde elementul r
ij
reprezint consecina pentru criteriul C
j
rezultat din alegerea
alternativei A
i
(r
ij
pot fi numere, ns se pot exprima i prin valori binare (da/nu)
sau prin termeni calitativi (culoare, gust, etc).
ponderile sunt asociate criteriilor de decizie i stabilesc importana acestora:
P = {p
1
, p
2
, ..., p
n
}
Fiecrui criteriu decizional C (1 j n) i se asociaz ponderea p (stabilit de
11 11//44 44
Fiecrui criteriu decizional C
j
(1 j n) i se asociaz ponderea p
j
(stabilit de
decident n mod subiectiv sau printr-o tehnic special).
Metode multicriteriale Metode multicriteriale de analiz a deciziilor
Matricea performanelor Matricea performanelor
Matricea performanelor Matricea performanelor (consecinelor)
Alternativele
Criterii de decizie
p p p
Matricea Matricea performanelor performanelor include
elementele prezentate anterior i
are forma general prezentat
decizionale
p
1
p
2
... p
n
C
1
C
2
... C
n
A
1
r
11
r
12
... r
1n
are forma general prezentat
alturat:
Li iil t i ii i t
A
2
r
21
r
22
... r
2n
... ... ... ... ...
A
m
r
m1
r
m2
... r
mn
Liniile matricii reprezint
alternativele decizionale, iar
coloanele criteriile de decizie.
Dup ce s-a obinut matricea performanelor, din ea se elimin alternativele
(liniile) dominate. Apoi, decidentul trebuie s stabileasc n ce msur sunt ( ) p ,
acceptabile compensrile fcute ntre criterii. Dac nu se permit compensri,
trebuie folosite tehnici non-compensatorii. Dac compensarea este posibil,
atunci punctajul final se obine prin agregarea notelor individuale Aici diversele
12 12//44 44
atunci punctajul final se obine prin agregarea notelor individuale. Aici diversele
metode difer prin modalitatea de agregare.
Metode multicriteriale Metode multicriteriale de analiz a deciziilor
Etapele analizei multicriteriale : Etapele analizei multicriteriale :
1. Determinarea elementelor de baz ale problemei de decizie: ce se urmrete,
cine este decidentul, alte persoane implicate, etc.
2 P i lt ti l d i i l A {A A A } 2. Precizarea alternativelor decizionale A = {A
1
, A
2
, ..., A
m
}.
3. Precizarea criteriilor decizionale C = {C
1
, C
2
, ..., C
n
}, n raport cu care se
determin performanele (consecinele) alternativelor .
4 St bili l il i i l R { 1 i 1 j } 4. Stabilirea valorilor numerice pentru consecinele R = {r
ij
, 1 i m; 1 j n}.
5. Stabilirea ponderilor criteriilor P = {p
1
, p
2
, ..., p
n
}, importana acestora n
luarea deciziei.
l l l l ( ) l b l l l i l di f l 6. Calculul punctajului (scorului) global al alternativelor - media performanelor
cu ponderile P:
m i r p r p r p r p A
n
ij j in n i i i
= + + + =
2 2 1 1
1 , ) ( scor L
7. Examinarea i interpretarea rezultatelor.
8. Efectuarea analizei de senzitivitate, prin modificarea consecinelor i a
p p p p
j
ij j in n i i i
=1
2 2 1 1
, ) (
13 13//44 44
ponderilor.
Metode multicriteriale Metode multicriteriale de analiz a deciziilor
Analiza multicriterial : Analiza multicriterial :
n continuare sunt prezentate trei metode de analiz
lti it i l multicriterial:
Teoria multicriterial a utilitilor,
Procesul ierarhiei analitice (AHP AHP),
Metoda ELECTRE ELECTRE.
14 14//44 44
Metode multicriteriale Metode multicriteriale de analiz a deciziilor
Teoria multicriterial a utilitilor Teoria multicriterial a utilitilor
Nu exist modele normative unanim acceptate care s arate cum trebuie s
fie luate deciziile multicriteriale. Cel mai agreat model se bazeaz pe teoria
tilitil i d i di l il l i N d M t (1947) utilitilor i deriv din lucrrile lui von Neumann and Morgenstern (1947),
respectiv Savage (1954). Keeney i Raiffa (1976) au dezvoltat o mulime de
procedee care permit decidenilor s evalueze practic alternativele decizionale
multicriteriale.
Scopul teoriei clasice a utilitilor este formalizarea modului cum trebuie s
se fac deciziile. Ea ncepe cu stabilirea unei mulimi de axiome fundamentale se fac deciziile. Ea ncepe cu stabilirea unei mulimi de axiome fundamentale
(un exemplu o astfel de axiom este: o cantitate mai mare dintr-un bun dorit este
de preferat uneia mai mici). Pe urm, folosind axiomele i raionamentul
t ti d t i d lit t i di id t matematic, se demonstreaz c singura modalitate n care un individ se poate
comporta consistent n raport cu toat mulimea de axiome este prin alegerea
alternativei cu cea mai mare valoare a utilitii medii subiective (SEU -
15 15//44 44
subjective expected utility).
Metode multicriteriale Metode multicriteriale de analiz a deciziilor
Teoria multicriterial a utilitilor Teoria multicriterial a utilitilor
Ipotezele de lucru sunt: Ipotezele de lucru sunt:
a) exist mai multe alternative distincte,
b) la un moment dat se poate alege o alternativ i numai una i
c) datorit incertitudinilor legate de viitor, alternative diferite au valoare (utilitate)
diferit pentru decident, n funcie de starea naturii ce se va realiza.
Valoarea utilitii medii subiective pentru fiecare alternativ se determin p
prin:
1. identificarea tuturor strilor viitoare ale naturii care sunt relevante pentru
respectiva alternativ; respectiva alternativ;
2. calcularea utilitii (gradului de atractivitate) u
ij
, pe care decidentul l asociaz
cu rezultatul produs de combinaia dintre alegerea alternativei A
i
i natura aflat
n starea S
j
.
3. calcularea punctajului (scorului) de preferin U
i
al alternativei A
i
:
m u p u p u p u p U
n
ij j i i i i
= + + + =

i 1 ,
2 2 1 1
L
16 16//44 44
unde p
j
sunt probabilitile atribuite de decident strilor naturii S
j
(1 j n).
m u p u p u p u p U
j
ij j in n i i i
+ + +

=
i 1 ,
1
2 2 1 1
Metode multicriteriale Metode multicriteriale de analiz a deciziilor
Teoria multicriterial a utilitilor Teoria multicriterial a utilitilor
Acest model opereaz explicit cu incertitudinea i este multicriterial
deoarece fiecare utilitate u
ij
se bazeaz pe o evaluare multicriterial. Totui,
el nu ofer o procedur explicit de determinare a utilitilor. Lucrrile lui
Keeney Keeney i Raiffa Raiffa (1976) se refer tocmai la algoritmizarea aa-numitelor
tiliti lti t ib t M d l l tilitil lti t ib t ca t sim ltan s utiliti multiatribute. Modelul utilitilor multiatribute caut simultan s
in cont de incertitudine i s evalueze utilitile pe baza mai multor
criterii.
O condiie critic n calculul scorurilor de utilitate este independena
reciproc a preferinelor. Dac se poate stabili aceasta, calculul utilitilor
individuale este relativ simplu. Dac ns condiia nu este ndeplinit, atunci
fie c structura matematic a elementelor u
ij
se complic (se folosesc funcii
li i ) b i di i iil d d l d l l
17 17//44 44
neliniare) sau trebuie regndite criteriile dependente unele de altele.
Metode multicriteriale Metode multicriteriale de analiz a deciziilor
Analytic Hierarchy Process Analytic Hierarchy Process -- AHP AHP Analytic Hierarchy Process Analytic Hierarchy Process AHP AHP
[[Thomas L. Saaty, Thomas L. Saaty, Analytic Hierarchy Process Analytic Hierarchy Process, , Published Online Published Online: 15 JUL 2005 : 15 JUL 2005]]
An application of multicriteria decision-making theory is the analytic hierarchy An application of multicriteria decision making theory is the analytic hierarchy
process (AHP).
The analytic hierarchy process subdivides a complex decision-making problem or
planning issue into its components or levels, and arranges these levels into an
di hi hi d At h l l f th hi h th t ascending hierarchic order. At each level of the hierarchy, the components are
compared relative to each other using a pairwise comparison scheme. The components
of a given level are related to an adjacent upper level and thereby generate an
integration across the levels of the hierarchy. The result of this systematic process is a g y y p
set of priorities or relative importance, or method of scaling between the various
actions or alternatives. The relative priority weights can provide guidelines for the
allocation of resources among the entities at the lower level.
Structuring any decision problem hierarchically is an efficient way to deal with and Structuring any decision problem hierarchically is an efficient way to deal with and
identify the major components of the problem. There is no single hierarchic structure to
use in every problem. When hierarchies are designed to reflect likely environmental
scenarios, corporate objectives, current and proposed product/market alternatives, and
18 18//44 44
various medical strategy options, the AHP can provide a framework and methodology
for the determination of a number of key decisions.
Metode multicriteriale Metode multicriteriale de analiz a deciziilor
Analytic Hierarchy Process Analytic Hierarchy Process - - AHP AHP
[[ ]] [[Thomas L. Saaty, Thomas L. Saaty, Analytic Hierarchy Process Analytic Hierarchy Process, , Published Online Published Online: 15 JUL 2005 : 15 JUL 2005]]
The AHP allows its users flexibility in constructing a hierarchy to fit their needs. The
AHP also provides an effective structure for group decision making by imposing a p g p g y p g
discipline on the group's thought processes. The necessity of assigning a numerical
value to each variable of the problem helps decision makers to maintain cohesive
thought patterns by deriving the relative weight of each component of the hierarchy:
it i d lt ti I thi d t i th ti lt ti Th criteria and alternatives. In this manner, one determines the optimum alternative. The
AHP has been applied successfully to a variety of problems in planning, prioritization,
resource allocation, conflict resolution, decision making, and forecasting or prediction,
as well as in health care. The AHP is a special case or subset of the analytic network p y
process (ANP), which uses a network structure that allows dependence and feedback
instead of a hierarchy.
The AHP focuses on dominance matrices and their corresponding measurement in
contrast with the proximity profile and conjoint measurement approaches It goes contrast with the proximity, profile, and conjoint measurement approaches. It goes
beyond the Thurston comparative judgment approach by relaxing the assumption
of normality on the parameters, e.g. equal variance, zero covariance, and restriction of
the type of comparisons. It is based on a trade-off concept whereby one develops the
19 19//44 44
trade-off in the course of structuring and analyzing a series of simple reciprocal
pairwise comparison matrices.
Metode multicriteriale Metode multicriteriale de analiz a deciziilor
Analytic Hierarchy Process Analytic Hierarchy Process - - AHP AHP
The Analytic Hierarchy Process (AHP) is a structured technique for organizing
and analyzing complex decisions. Based on mathematics and psychology, it was
developed by Thomas L. Saaty in the 1970s and has been extensively studied and p y y y
refined since then.
It has particular application in group decision making,[1] and is used around the
world in a wide variety of decision situations, in fields such
as government, business, industry,healthcare, and education.
Rather than prescribing a "correct" decision, the AHP helps decision makers find one
that best suits their goal and their understanding of the problem. It provides a
h i d ti l f k f t t i d i i bl f comprehensive and rational framework for structuring a decision problem, for
representing and quantifying its elements, for relating those elements to overall goals,
and for evaluating alternative solutions.
Users of the AHP first decompose their decision problem into a hierarchy of more Users of the AHP first decompose their decision problem into a hierarchy of more
easily comprehended sub-problems, each of which can be analyzed independently. The
elements of the hierarchy can relate to any aspect of the decision problemtangible or
intangible, carefully measured or roughly estimated, well- or poorly-understood
20 20//44 44
g , y g y , p y
anything at all that applies to the decision at hand.
Metode multicriteriale Metode multicriteriale de analiz a deciziilor
Analytic Hierarchy Process Analytic Hierarchy Process - - AHP AHP
A simple AHP hierarchy. There are three Alternatives for reaching the Goal, and four
Criteria to be used in deciding among them.
To reduce the size of the drawing required, it is common to represent AHP
hierarchies as shown in the diagram below, with only one node for each alternative,
and with multiple lines connecting the alternatives and the criteria that apply to them.
To avoid clutter, these lines are sometimes omitted or reduced in number. Regardless of
any such simplifications in the diagram, in the actual hierarchy each alternative is
connected to every one of its parent nodes.
By a Car
Goal
Price Color
Logan
Speed
Fiat Ford
Alterna-
Criterion
1
Alterna- Alterna-
Criterion
2
Alterna- Alterna-
Criterion
3
Alterna-
21 21//44 44
Logan Fiat Ford
tive
2
tive
1
tive
2
tive
1
tive
2
tive
1
Metode multicriteriale Metode multicriteriale de analiz a deciziilor
Analytic Hierarchy Process Analytic Hierarchy Process - - AHP AHP
AA ll AHP AHP hi h hi h ith ith l l l l dd l b l l b l d f lt d f lt i iti i iti I th AA more more complex complex AHP AHP hierarchy, hierarchy, with with local local and and global global default default priorities priorities.. In the
interest of clarity, the decision alternatives do not appear in the diagram.
The local priorities, shown in gray, represent the relative weights of the nodes within
a group of siblings with respect to their parent. You can easily see that the local g p g p p y
priorities of each group of Criteria and their sibling Subcriteria add up to 1.000.
The global priorities, shown in black, are obtained by multiplying the local priorities of
the siblings by their parents global priority. The global priorities for all the subcriteria
in the level add up to 1 000 in the level add up to 1.000.
Goal
1.000
1.000
Criterion
1
0.500
0 500
Criterion
2
0.500
0 500
.000
0.500
0.500
Subcriterion
0.500
0.250
Subcriterion
0.500
0.250
Subcriterion
0.250
0.125
Subcriterion
0.250
0.125
Subcriterion
0.250
0.125
Subcriterion
0.250
0.125
22 22//44 44
Analytic Hierarchy Process AHP - Business Performance Management
http://www.youtube.com/
watch?v=18GWVtVAAzs
0.250 0.250 0.125 0.125 0.125 0.125
Metode multicriteriale Metode multicriteriale de analiz a deciziilor
Procesul ierarhiei analitice : Procesul ierarhiei analitice :
(AHP (AHP - - Analytic Hierarchy Process) Analytic Hierarchy Process)
[Saaty, 1980], [Maiden, 2002] [Saaty, 1980], [Maiden, 2002]
AHP AHP este o metod compensatorie cu model aditiv liniar.
Modul de calcul al ponderilor i performanelor este bazat pe
compararea perechilor de alternative i criterii.
AHP AHP consider c toate criteriile de decizie (obiectivele
i t l i) sunt aranjate ntr o structur ierarhic care are ca sistemului) sunt aranjate ntr-o structur ierarhic, care are ca
rdcin obiectivul general (fundamental). Acesta se descompune
succesiv n nivelurile criteriu i subcriteriu. Compararea p
criteriilor de decizie i a alternativelor n AHP se face folosind
(construind) matrici de comparare care servesc la formarea
i ii f l
23 23//44 44
matricii performanelor.
Metode multicriteriale Metode multicriteriale de analiz a deciziilor
Procesul ierarhiei analitice (AHP) Procesul ierarhiei analitice (AHP)
Algoritmul Algoritmul metodei AHP AHP pentru problema de decizie multicriterial:
Considerm c cele n criterii decizionale C
1
, C
2
, ..., C
n
sunt noduri
frunz ale unei ierarhii simple, constituind descompunerea unei cerine
(unui obiectiv) CC.
Metoda Metoda (algoritmul) AHP AHP are trei pai: Metoda Metoda (algoritmul) AHP AHP are trei pai:
1. 1. Compararea Compararea perechilor perechilor de de alternative alternative decizionale decizionale n funcie de
fiecare criteriu de decizie, pentru a le ierarhiza n raport cu factorul
respectiv;
2. 2. Compararea Compararea perechilor perechilor de de criterii criterii de de decizie decizie; se obine o ierarhizare
relativ a acestora; relativ a acestora;
3. 3. Crearea Crearea matricii matricii performanelor performanelor i calculul calculul scorurilor scorurilor alternativelor alternativelor
pentru toate criteriile de decizie folosind ierarhizarea variantelor
24 24//44 44
p
obinut la 1 1.. i ierarhizarea criteriilor de la pasul 2 2..
Metode multicriteriale Metode multicriteriale de analiz a deciziilor
Procesul ierarhiei analitice (AHP) Procesul ierarhiei analitice (AHP)
Pasul 1 Pasul 1 Compararea perechilor de alternative Compararea perechilor de alternative
Se construiesc matrici de comparare pentru ierarhizarea alternativelor
Pasul 1. Pasul 1. Compararea perechilor de alternative Compararea perechilor de alternative
n raport cu fiecare criteriu.
Se compar fiecare pereche de alternative din mulimea
{A A A A } {A
1
, A
2
, A
3
, ..., A
m
}
n funcie de fiecare criteriu C
k
din mulimea criteriilor de decizie
{C
1
, C
2
, ..., C }, {C
1
, C
2
, ..., C
n
},
obinndu-se matricile de comparare
{D
(k)
, 1 k n}.
Procesul are doi subpai:
(11aa) construirea matricilor de comparare brute D
(k)
i
25 25//44 44
(11bb) normalizarea acestora.
Metode multicriteriale Metode multicriteriale de analiz a deciziilor
Procesul ierarhiei analitice (AHP) Procesul ierarhiei analitice (AHP)
Pasul 1 Pasul 1 Compararea perechilor de alternative Compararea perechilor de alternative (a) (a)
n subpasul (11aa), pentru fiecare factor de decizie C
k
(1 k n) se obine matricea
ptratic de ordinul m, D
(k)
= {d
ij
(k)
, 1 i m, 1 j m}.
Pasul 1. Pasul 1. Compararea perechilor de alternative Compararea perechilor de alternative (a) (a)
p , {
ij
, , j }
Elementul din linia i i coloana j al acestei matrici, d
ij
(k)
este un numr ce
compar compar contribuia alternativei decizionale A
i
cu contribuia alternativei
decizionale A la satisfacerea factorului de decizie C (1 k n) decizionale A
j
la satisfacerea factorului de decizie C
k
(1 k n).
Prin convenie, se stabilete c:
d
ij
(k)
> 1 dac contribuia alternativei A
i
la satisfacerea criteriului de decizie C
k
este mai mare dect contribuia alternativei A
j
;
d
ij
(k)
< 1 dac contribuia alternativei A
i
la satisfacerea criteriului de decizie C
k
este mai mic dect contribuia alternativei A
j
;
j
d
ij
(k)
= 1 dac alternativele A
i
i A
j
satisfac n mod egal criteriul de decizie C
k
.
Elementele matricii D
(k)
au urmtoarele proprieti proprieti evidente:
26 26//44 44
d
ij
(k)
= 1 // d
ji
(k)
i d
ii
(k)
= 1 , 1 i m, 1 j m.
Metode multicriteriale Metode multicriteriale de analiz a deciziilor
Procesul ierarhiei analitice (AHP) Procesul ierarhiei analitice (AHP)
Pasul 1. Pasul 1. Compararea perechilor de alternative (a) Compararea perechilor de alternative (a)
Se observ (din proprietile anterioare) c pentru construirea matricei D
(k)
este suficient s determinm doar elementele triunghiului su superior:
{d
ij
(k)
,1 i m, i < j m} sau inferior: {d
ij
(k)
, j < i m, 1 j m}.
Stabilirea valorilor elementelor se face de ctre decident, prin aplicarea
urmtoarelor reguli:
Dac contribuia alternativei A n raport cu contribuia Dac contribuia alternativei A
i
n raport cu contribuia
alternativei A
j
la realizarea factorului de decizie C
k
este :
atunci d
ij
(k)
=
egal 1
ntre egal i moderat mai mare (mic) 2 (1/2) ntre egal i moderat mai mare (mic) 2 (1/2)
moderat mai mare (mic) 3 (1/3)
ntre moderat mai mare (mic) i mult mai mare (mic) 4 (1/4)
i ( i ) (1/ ) mai mare (mic) 5 (1/5)
ntre mult mai mare (mic) i foarte mare (mic) 6 (1/6)
foarte mare (mic) 7 (1/7)
27 27//44 44
ntre foarte mare (mic) i extrem de mare (mic) 8 (1/8)
extrem de mare (mic) 9 (1/9)
Metode multicriteriale Metode multicriteriale de analiz a deciziilor
Procesul ierarhiei analitice (AHP) Procesul ierarhiei analitice (AHP)
P l 1 P l 1 C hil d l i (b) C hil d l i (b)
n subpasul (11bb), matricea decizional brut se normalizeaz, prin
Pasul 1. Pasul 1. Compararea perechilor de alternative (b) Compararea perechilor de alternative (b)
urmtoarele aciuni:
calculul sumelor pe coloane s
j
(k)
, 1 j m care se scriu pe o linie
s plimentar; suplimentar;
mprirea fiecrui element d
ij
(k)
, 1 i, j m la sumele coloanei sale s
j
(k)
;
calculul consecinelor (performanelor), ca medii ale elementelor de pe (p f ), p
fiecare linie, care se scriu ntr-o coloan suplimentar:
1
) (
d
m
k
. 1 ,
1
1
) (
) (
) (
m i
s
d
m
p
m
j
k
j
k
ij
k
i
=

=
28 28//44 44
Metode multicriteriale Metode multicriteriale de analiz a deciziilor
Procesul ierarhiei analitice (AHP) Procesul ierarhiei analitice (AHP)
Pasul 1. Pasul 1. Compararea perechilor de alternative (b) Compararea perechilor de alternative (b)
calculul sumelor pe coloane :
Matricea Matricea DD
((kk) )
brut brut
calculul sumelor pe coloane :
Alternativa Alternativa
A
1
A
2
... A
m
A
1
d
11
(k)
d
12
(k)
... d
1m
(k)
1
11 12 1m
A
2
d
21
(k)
d
22
(k)
... d
2m
(k)
... ... ... ... ...
A
m
d
m1
(k)
d
m2
(k)
... d
mm
(k)
Sume pe coloane Sume pe coloane

=
m
k
i
k
d s
) (
1
) (
1
=
m
k
i
k
d s
) (
2
) (
2
=
m
k
im
k
m
d s
) ( ) (
Sume pe coloane Sume pe coloane ...

= i
i
1
1 1
= i
i
1
2 2
= i
im m
1
29 29//44 44
Metode multicriteriale Metode multicriteriale de analiz a deciziilor
Procesul ierarhiei analitice (AHP) Procesul ierarhiei analitice (AHP)
Pasul 1. Pasul 1. Compararea perechilor de alternative (b) Compararea perechilor de alternative (b)
mprirea fiecrui element : mprirea fiecrui element :
Matricea Matricea DD
((kk))
normalizat normalizat Matricea Matricea DD normalizat normalizat
Alternativa Alternativa A
1
A
2
... A
m
A d
(k)
/ s
(k)
d
(k)
/ s
(k)
d
(k)
/ s
(k)
A
1
d
11
(k)
/ s
1
(k)
d
12
(k)
/ s
2
(k)
... d
1m
(k)
/ s
m
(k)
A
2
d
21
(k)
/ s
1
(k)
d
22
(k)
/ s
2
(k)
... d
2m
(k)
/ s
m
(k)
...
A
m
d
m1
(k)
/ s
1
(k)
d
m2
(k)
/ s
2
(k)
... d
mm
(k)
/ s
m
(k)
S l S l 1 1 1 Sume pe coloane Sume pe coloane 1 1 1
30 30//44 44
Metode multicriteriale Metode multicriteriale de analiz a deciziilor
Procesul ierarhiei analitice (AHP) Procesul ierarhiei analitice (AHP)
Pasul 1. Pasul 1. Compararea perechilor de alternative (b) Compararea perechilor de alternative (b)
calculul consecinelor : calculul consecinelor :
Matricea Matricea DD
((kk))
normalizat i cu coloana consecinelor normalizat i cu coloana consecinelor
Alternativa Alternativa A
1
A
2
... A
m
Medii Medii
(consecine) (consecine)

m
k
j k
d
) (
1 ) (
1
A
1
d
11
(k)
/ s
1
(k)
d
12
(k)
/ s
2
(k)
... d
1m
(k)
/ s
m
(k)
A d
(k)
/ s
(k)
d
(k)
/ s
(k)
d
(k)
/ s
(k)

=
=
j
k
j
j k
s
d
m
p
1
) (
1 ) (
1
1

=
m
k
j k
d
p
) (
2 ) (
1
A
2
d
21
(k)
/ s
1
(k)
d
22
(k)
/ s
2
(k)
... d
2m
(k)
/ s
m
(k)
... ...

=
=
j
k
j
s m
p
1
) (
2
A
m
d
m1
(k)
/ s
1
(k)
d
m2
(k)
/ s
2
(k)
... d
mm
(k)
/ s
m
(k)
S l S l 1 1 1 1

=
=
m
j
k
j
k
mj k
m
s
d
m
p
1
) (
) (
) (
1
31 31//44 44
Sume pe coloane Sume pe coloane 1 1 ... 1 1
Metode multicriteriale Metode multicriteriale de analiz a deciziilor
Procesul ierarhiei analitice (AHP) Procesul ierarhiei analitice (AHP)
Pasul 2. Pasul 2. Compararea perechilor de criterii Compararea perechilor de criterii
Algoritmul este similar celui de la pasul pasul 1 1, AHP AHP ierarhizeaz factorii (criteriile)
de decizie, cu scopul de a furniza informaii suplimentare asupra contribuiei
acestora la obiectivul (factorul, criteriul de decizie) fundamental C. (f , )
Matricea de comparare este D
(C)
, de ordinul n (numrul de factori decizionali),
iar elementele sale d
ij
(C)
, sunt numere (note) ce compar importana factorului
decizional C
i
cu cea a factorului C
j
(1 i, j n). decizional C
i
cu cea a factorului C
j
(1 i, j n).
Reguli Reguli:: Dac contribuia factorului decizional C
i
n raport
cu contribuia factorului C
j
este :
atunci d
ij
(C)
=
j
egal 1
ntre egal i moderat mai mare (mic) 2 (1/2)
moderat mai mare (mic) 3 (1/3)
ntre moderat mai mare (mic) i mult mai mare (mic) 4 (1/4)
mai mare (mic) 5 (1/5)
ntre mult mai mare (mic) i foarte mare (mic) 6 (1/6)
f t ( i ) 7 (1/7)
32 32//44 44
foarte mare (mic) 7 (1/7)
ntre foarte mare (mic) i extrem de mare (mic) 8 (1/8)
extrem de mare (mic) 9 (1/9)
Metode multicriteriale Metode multicriteriale de analiz a deciziilor
Procesul ierarhiei analitice (AHP) Procesul ierarhiei analitice (AHP)
Pasul 2. Pasul 2. Compararea perechilor de criterii Compararea perechilor de criterii
calculul sumelor pe coloane :
Matricea Matricea DD
((CC) )
brut brut
calculul sumelor pe coloane :
Factorul de Factorul de
decizie decizie
C
1
C
2
... C
n
C
1
d
11
(C)
d
12
(C)
... d
1n
(C)
C
2
d
21
(C)
d
22
(C)
... d
2n
(C)
... ... ... ... ...
C
n
d
n1
(C)
d
n2
(C)
... d
nn
(C)
n n n
Sume pe coloane Sume pe coloane ...

=
=
i
C
i
C
d s
1
) (
1
) (
1
=
=
i
C
i
C
d s
1
) (
2
) (
2
=
=
i
C
in
C
n
d s
1
) ( ) (
33 33//44 44
Metode multicriteriale Metode multicriteriale de analiz a deciziilor
Procesul ierarhiei analitice (AHP) Procesul ierarhiei analitice (AHP)
Pasul 2. Pasul 2. Compararea perechilor de criterii Compararea perechilor de criterii
mprirea fiecrui element : mprirea fiecrui element :
Matricea Matricea DD
((CC))
normalizat normalizat Matricea Matricea DD normalizat normalizat
Factorul de Factorul de
decizie decizie
C
1
C
2
... C
n
C
1
d
11
(C)
/ s
1
(C)
d
12
(C)
/ s
2
(C)
... d
1n
(C)
/ s
n
(C)
C
2
d
21
(C)
/ s
1
(C)
d
22
(C)
/ s
2
(C)
... d
2n
(C)
/ s
n
(C)
...
C
n
d
n1
(C)
/ s
1
(C)
d
n2
(C)
/ s
2
(C)
... d
nn
(C)
/ s
n
(C)
Sume pe coloane Sume pe coloane 1 1 1
34 34//44 44
Metode multicriteriale Metode multicriteriale de analiz a deciziilor
Procesul ierarhiei analitice (AHP) Procesul ierarhiei analitice (AHP)
Pasul 2. Pasul 2. Compararea perechilor de criterii Compararea perechilor de criterii
calculul consecinelor : calculul consecinelor :
Matricea Matricea DD
((CC))
normalizat i cu coloana consecinelor normalizat i cu coloana consecinelor
Factorul de Factorul de
decizie decizie
C
1
C
2
... C
n
Medii Medii
(ponderi) (ponderi)

n
C
j C
d
) (
1 ) (
1
C
1
d
11
(C)
/ s
1
(C)
d
12
(C)
/ s
2
(C)
... d
1n
(C)
/ s
n
(C)
C
d
21
(C)
/
d
(C)
/ s
(C)
d
(C)
/ s
(C)

=
=
j
C
j
j C
s
d
n
p
1
) (
1 ) (
1
1

=
n
C
j C
d
p
) (
2 ) (
1
C
2
s
1
(C)
d
22
(C)
/ s
2
(C)
... d
2n
(C)
/ s
n
(C)
... ...

=
=
j
C
j
s n
p
1
) (
2
C
n
d
n1
(C)
/
s
1
(C)
d
n2
(C)
/ s
2
(C)
... d
nn
(C)
/ s
n
(C)
S l S l 1 1 1 1

=
=
n
j
C
j
C
nj C
n
s
d
n
p
1
) (
) (
) (
1
35 35//44 44
Sume pe coloane Sume pe coloane 1 1 ... 1 1
Metode multicriteriale Metode multicriteriale de analiz a deciziilor
Procesul ierarhiei analitice (AHP) Procesul ierarhiei analitice (AHP)
Pasul 3. Pasul 3. Calculul scorurilor Calculul scorurilor (punctajelor) (punctajelor) alternativelor alternativelor
Ultimul pas al metodei AHP combin rezultatele etapelor anterioare pentru a
produce o ierarhizare general a fiecrei alternative decizionale A
i
(1 i m) n
raport cu toate criteriile de decizie C (1 j n) raport cu toate criteriile de decizie C
j
(1 j n).
Rezultatele sunt expuse ntr-o matrice a performanelor D ce conine coloane
pentru criteriile de decizie i linii pentru variantele decizionale: D = {d
ij
, 1 i m,
1 j n} Elementul d de la intersecia liniei variantei decizionale A (1 i m) 1 j n}. Elementul d
ij
de la intersecia liniei variantei decizionale A
i
(1 i m)
cu coloana criteriului de decizie C
j
(1 j n) este , adic performana variantei
decizionale A
i
n raport cu criteriul de decizie C
j
, preluat din linia i i coloana de
consecine a matricii de comparare D
(j)
(ierarhizarea alternativelor decizionale n consecine a matricii de comparare D
(j)
(ierarhizarea alternativelor decizionale n
raport cu criteriul decizional C
j
, construit la pasul 1).
Matricea D are o linie suplimentar ce conine ponderile factorilor de decizie,
di l d d i t i ii D
(C)
t it l 2 i t b d t adic coloana de ponderi a matricii D
(C)
construit n pasul 2, i este bordat cu o
coloan ce conine punctajele generale ale alternativelor. Elementele acestei
coloane, s
i
(1 i m), reprezint scorurile (punctajele, mediile ponderate) ale
i l d i i l A (1 i )
36 36//44 44
variantelor decizionale A
i
(1 i m).
Evident, 00 s
i
1, (1 i m) i i
. 1
1

=
=
m
i
i
s
Metode multicriteriale Metode multicriteriale de analiz a deciziilor
Procesul ierarhiei analitice (AHP) Procesul ierarhiei analitice (AHP)
Pasul 3. Pasul 3. Calculul scorurilor Calculul scorurilor (punctajelor) (punctajelor) alternativelor alternativelor
Folosind coloana scorurilor, se obine ierarhizarea ierarhizarea alternativelor alternativelor decizionale decizionale:
decizia decizia nseamn nseamn selectarea selectarea alternativei alternativei cu cu scorul scorul cel cel mai mai mare mare.
Matricea D final - matricea performanelor
Factori de decizie

=
n
C
i
p
) (
1
Ponderi factori
p
1
(C)
p
2
(C)
p
n
(C)
Alternative
C C C
Sume ponderate

= i
i
1
decizionale
C
1
C
2
C
n
p
(punctaj general)
A
1
p
1
(1)
p
1
(2)
p
1
(n)
) (
1
1
) (
1
i
n
i
C
i
p p s

=
=
A
2
p
2
(1)
p
2
(2)
p
2
(n)
...
) (
2
1
) (
2
i
n
i
C
i
p p s

=
=
37 37//44 44
A
m
p
m
(1)
p
m
(2)
p
m
(n)
) (
1
) ( i
m
n
i
C
i m
p p s

=
=
Metode multicriteriale Metode multicriteriale de analiz a deciziilor
Procesul ierarhiei analitice (AHP) Procesul ierarhiei analitice (AHP)
Exemplu: Exemplu:
O societatea comercial dorete s construiasc o capacitate de producie i
trebuie s decid locul acesteia.
Exist trei alternative de amplasare {A
1
, A
2
, A
3
}, iar criteriile sunt {C
1
= preul
terenului, C
2
= distana de la furnizori, C
3
= gradul de calificare al forei de
munc, C
4
= costul forei de munc}.
P l 1 M t i il d b t i li t t lt ti P l 1 M t i il d b t i li t t lt ti Pasul 1. Matricile de comparare brute i normalizate pentru alternative: Pasul 1. Matricile de comparare brute i normalizate pentru alternative:
Matricea Matricea DD
(1) (1)
-- compararea alternativelor n funcie de preul terenului compararea alternativelor n funcie de preul terenului
A A A
M dii
Alternativa
A
1
A
2
A
3
Medii
pe linii
iniial normalizat iniial normalizat iniial normalizat
A
1
1 6/11 3 1/3 2 5/8 0.5012
1
A
2
1/3 2/11 1 1/9 1/5 1/16 0.1185
A
3
1/2 3/11 5 5/9 1 5/16 0.3803
S
38 38//44 44
Sume pe
coloane
11/6 1 9 1 16/5 1 1
Metode multicriteriale Metode multicriteriale de analiz a deciziilor
Procesul ierarhiei analitice (AHP) Procesul ierarhiei analitice (AHP)
Exemplu: Exemplu: Exemplu: Exemplu:
... Pasul 1. Matricile de comparare brute i normalizate pentru alternative : ... Pasul 1. Matricile de comparare brute i normalizate pentru alternative :
Matricea Matricea DD
(2) (2)
-- compararea alternativelor n funcie de distana de la furnizori compararea alternativelor n funcie de distana de la furnizori
Alternativa A
1
A
2
A
3 Medii
pe linii
iniial normalizat iniial normalizat iniial normalizat
A
1
1 6/25 6 3/8 1/3 3/13 0.2819
A
2
1/6 1/25 1 1/16 1/9 1/13 0.0598
A
3
3 18/25 9 9/16 1 9/13 0.6583
Sume pe
coloane
25/6 1 16 1 13/9 1 1
39 39//44 44
Metode multicriteriale Metode multicriteriale de analiz a deciziilor
Procesul ierarhiei analitice (AHP) Procesul ierarhiei analitice (AHP)
Exemplu: Exemplu: Exemplu: Exemplu:
... Pasul 1. Matricile de comparare brute i normalizate pentru alternative : ... Pasul 1. Matricile de comparare brute i normalizate pentru alternative :
Matricea Matricea DD
(3) (3)
-- compararea alternativelor n funcie de calificarea forei de munc compararea alternativelor n funcie de calificarea forei de munc
Alternativa A
1
A
2
A
3 Medii pe 1 2 3 Medii pe
linii
iniial normalizat iniial normalizat iniial normalizat
A
1
1 1/5 1/3 7/31 1 1/9 0.1790
A
2
3 3/5 1 21/31 7 7/9 0.6850
A
3
1 1/5 1/7 3/31 1 1/9 0.1360
Sume pe
coloane
5 1 31/21 1 9 1 1
40 40//44 44
Metode multicriteriale Metode multicriteriale de analiz a deciziilor
Procesul ierarhiei analitice (AHP) Procesul ierarhiei analitice (AHP)
Exemplu: Exemplu: Exemplu: Exemplu:
... Pasul 1. Matricile de comparare brute i normalizate pentru alternative : ... Pasul 1. Matricile de comparare brute i normalizate pentru alternative :
Matricea Matricea DD
(4) (4)
-- compararea alternativelor n funcie de nivelul salariilor compararea alternativelor n funcie de nivelul salariilor
Alternativa A A A
M dii
Alternativa A
1
A
2
A
3
Medii pe
linii
iniial normalizat iniial normalizat iniial normalizat
A
1
1 1/6 1/3 4/19 1/2 1/11 0.1561
A
2
3 1/2 1 12/19 4 8/11 0.6196
A
3
2 1/3 1/4 3/19 1 2/11 0.2243
Sume pe
coloane
6 1 19/12 1 11/2 1 1
41 41//44 44
coloane
Metode multicriteriale Metode multicriteriale de analiz a deciziilor
Procesul ierarhiei analitice (AHP) Procesul ierarhiei analitice (AHP)
Exemplu: Exemplu: Exemplu: Exemplu:
Pasul 2. Matricea de comparare pentru criterii : Pasul 2. Matricea de comparare pentru criterii :
Matricea Matricea DD
(C) (C)
-- compararea criteriilor compararea criteriilor
Criteriu
d
C
1
C
2
C
3
C
4
Medii
de
decizie
pe linii
iniial normalizat iniial normalizat iniial normalizat iniial normalizat
C
1
1 12/79 1/5 63/458 3
2/9 4 2/7
0.1993
C
1
5 60/79 1 315/458 9
2/3 7 1/2
0.6535
C 1/3 4/79 1/9 35/458 1
2/27 2 1/7
0 0860 C
1
1/3 4/79 1/9 35/458 1 0.0860
C
1
1/4 3/79 1/7 45/458 1/2
1/27 1 1/14
0.0612
42 42//44 44
Sume 79/12 1 458/315 1 27/2 1 14 1 1.0000
Metode multicriteriale Metode multicriteriale de analiz a deciziilor
Procesul ierarhiei analitice (AHP) Procesul ierarhiei analitice (AHP)
Exemplu: Exemplu: Exemplu: Exemplu:
Pasul 3. Calculul scorurilor ( Pasul 3. Calculul scorurilor (coloanele de medii ale matricilor anterioare servesc la
construirea matricei performanelor) : ) :
Alternativa
decizional
Criterii de decizie
Punctaj
general
p
1
= 0.1993 p
2
= 0.6535 p
3
= 0.0860 p
4
= 0.0612
decizional general
C
1
C
2
C
3
C
4
A
1
0.5012 0.2819 0.1790 0.1561 0.3091
A 0 1185 0 0598 0 6850 0 6196 0 1595 A
2
0.1185 0.0598 0.6850 0.6196 0.1595
AA
33
0.3803 0.3803 0.6583 0.6583 0.1360 0.1360 0.2243 0.2243 0.5314 0.5314
Sume pe
1 1 1 1 1
coloane
1 1 1 1 1
Din coloana punctajului se observ c alternativa (locaia) A
3
are scorul cel
43 43//44 44
p j ( )
3
mai bun, prin urmare decizia decizia recomandat recomandat este este AA
33
.
End of 5. End of 5.
Next Next Dss_6 Dss_6 Next Next Dss_6 Dss_6
Metode multicriteriale de analiz a deciziilor Metode multicriteriale de analiz a deciziilor Metode multicriteriale de analiz a deciziilor Metode multicriteriale de analiz a deciziilor
Electre Electre Electre Electre Electre Electre

Electre Electre

44 44//44 44
. . . C . . . C55 / / 31.10.2013 31.10.2013