AVANTAJE progres n domeniul medical identificarea unei entiti clinice noi identificarea consecinelor expunerii la factori de risc
DEZAVANTAJE observaie subiectiv, ntmpltoare, unic interpretare / realitate ? asociere fortuit/ real ? relaie de la cauz la efect ? caz izolat / primul caz dintr-o serie ? SERII DE CAZURI
gruparea mai multor cazuri individuale raportate frecvente n publicaiile medicale exemple: 1832 : Thomas Hodgkin - 7 cazuri de anomalii tumorale splenice i ganglionare 1974 : Creech, Johnson - 3 cazuri de angiosarcom hepatic la munictori expui la clorura de vinil = 2 studii analitice oct.1980 - mai 1981 : Los Angeles - 5 cazuri de pneumonie Pneumocystis carinii la tineri homosexuali + cazuri sindr.Kaposi CDC : criterii de diagnostic SIDA; identificarea unor FR; izolarea HIV BOALA EXIST DEOARECE OBSERVAIA SE REPET AVANTAJE aduc informaii; permit definirea unor manifestri clinice sugereaz particularitile de evolutivitate genereaz ipoteze - de demonstrat prin studii analitice impun aplicarea unor strategii (ex: terapeutice)
DEZAVANTAJE observaie descriptiv experiena unui autor (cazuri asociate fortuit /selecie parial?) nu aduc informaii asupra frecvenei fenomenului/bolii nu dovedesc relaia de tip cauzal nu au confirmarea statistic (grup de comparare absent) nu sunt decisive n aprecierea eficienei ( ex: terapiei) SERII DE CAZURI: utilizarea contraceptivelor orale i carcinomul hepatocelular (J.Vana, G.P.Murphy, Primary malignant liver tumors: association with oral contraceptives, N.Y.State- J.Med.,1979, 79, 321)
Paciente cu hepatocarcinom* Vrsta (ani) Toate cazurile 16-25 26-35 36-45 Nr % Nr % Nr % Nr % Utilizeaz contraceptive 39 31,0 11 28,2 17 43,6 11 28,2 Nu utilizeaz contraceptive 26 20,6 7 26,9 4 15,4 15 57,7 Nu se poate preciza 61 48,4 17 27,9 19 31,1 25 41,0 Total 126 35 40 51 * limitarea aprecierii creterii ratei de utilizare a contraceptivelor la pacientele cu hepatocarcinom prin lipsa comparrii datelor cu un grup martor de persoane sntoase
STUDII ECOLOGICE (COMPARARE - CORELARE)
analiza la nivelul unei populaii (la scar mai larg)
corelarea frecvenei FR cu frecvena bolnavilor la nivelul unei populaii, n perioade diferite de timp sau n populaii diferite n aceeai perioad de timp
CORELAREA: * unui factor presupus de risc cu: mortalitatea / incidena/ prevalena unei boli
prima etapa in formularea ipotezei (ex: contributia tabagismului - inclusiv prin cantitate- la cresterea mortalitatii cardiovasculare)
coeficientul de corelatie r: masoara importanta asocierii intre variabile
cuantifica importanta relatiei liniare intre expunere boala (FR - Boala )
valoarea coeficintului de corelatie variaza intre +1 si -1 Valoarea absoluta r Gradul de asociere 0,8 - 1 0,5 - 0,8 0,2 - 0,5 0 - 0,2 puternica moderata slaba neglijabila COMPARAREA: *diferitelor populaii (corelaia exist ntre FR i boal?)
* frecvenei FR i frecvena bolnavi * datelor colectate (statistica descriptiva) si publicate
Incidena cancerului cu diverse localizri dup ariile geografice caracterizate prin niveluri nalte sau sczute (dup: R.Doll, R.Peto: The causes of cancer , N.Y.Oxford Univ.Press, 1981)
Cancer (localizare) Zona geografic cu incidenta Raport nalt Sczut Barbai Vezical Colon Esofag Ficat Pulmonar Pancreas Prostat Stomac SUA SUA Iran Mozambic Anglia N. Zeeland SUA (negri) Japonia Japonia Nigeria Nigeria Anglia Nigeria India Japonia Uganda 6:1 10:1 300:1 100:1 35:1 8:1 40:1 25:1 Femei Sn Col uterin Ovar Corp uterin Columbia Columbia Danemarca USA Istrael Istrael Japonia Japonia 7:1 15:1 6:1 70:1
DEZAVANTAJ E 1. datele sunt valori medii la nivelul populaiei = lipsa corelaiei individuale
exemplu: cantitatea de carne consumat/loc. i cancerul de colon la femei
2. asocierea poate fi statistic dar nu i argumentat biologic exemplu: corelaie puternic pozitiv ntre numrul de televizoare color/loc. i rata mortalitii cardiovasculare n diverse ri
exemplu: stil de via consum alcool tabagism sedentarism
televizor color mortalitate BCV
3. lipsa controlului factorilor de confuzie 4. dificil de exemplificat alte tipuri de corelaie dect cele lineare (nu totdeauna asocierea este o corelaie pozitiv/negativ linear)
Relaia doz-efect ntre consumul de alcool i mortalitatea cardiovascular (Chicago Western Electric Company Study, A.R. Dyer et al.: Alcohol consumption and 17-year mortality in the Chicago Western Electric Company Study . Prev.Med., 1980, 9,78)
asocierea consum alcool-mortalitate cardiovascular este mai bine reprezentat printr-o curba
5. evaluarea unui FR sau a frecvenei unei boli n ansamblu = influenat de caracteristicile acelei populaii exemplu: consum de grsimi/ BCV n populaia vrstnic = incidena crescut
Consum zilnic alcool (nr. buturi) Rata mortalitii cardiovasculare corectat dup vrst (% 00 ) <1 80 1 77 2-3 73 4-5 55 >6 155 STUDII DE PREVALEN
Prevalena Incidena
Prevalena i incidena = informaii diferite dar complementare
Din definiie:
studiile de inciden nu sunt studii transversale (= studii de cohort) studiile de prevalen nu iau n considerare variabila timp
INSTANTANEU FOTOGRAFIC
*culegerea periodic a informaiilor generale dintr-un eantion selecionat, reprezentativ, din populaie = calcule de statistic descriptiv *apreciaz frecvena unor boli, factori de risc sau alte aspecte medicale pe grupe de comparaie dup: vrst, sexe, ras variabile socio-economice, consum de medicamente programe de sntate * combin avantajele * nltur dezavantajele studiilor: serii de cazuri i ecologice exclude i controleaz factorii de confuzie prin culegerea datelor la nivel individual dar nu precizeaz momentul expunerii/momentul declanrii bolii (ce a fost nti "oul sau gina")
nu aduce dovezi incontestabile c boala/factorul de risc sunt frecvente/ absente deoarece rezultatele sunt interpretabile Prevalena crescut Prevalena sczut - venirea unui numr de bolnavi - plecarea unor persoane sntoase - mai multe cazuri noi - puine cazuri vindecate - letalitate redus - mortalitate sczut - plecarea unui numr de bolnavi - venirea unui numr de persoane sntoase - numr redus de cazuri noi - nivel crescut al vindecrilor - letalitate crescut - mortalitate crescut STUDIU DE PREVALEN- PROTOCOL
- care este ntrebarea? - cum trebuie pus?
POPULAIA - crei populaii/ cror persoane se adreseaz? - cum selecionam eantionul? - de unde selecionm eantionul? - ce interval de timp stabilim? CULEGEREA DATELOR - ce date alegem? - cum cuantificm datele? ANALIZA DATELOR - ce indicatori utilizm? -cum interpretm rezultatele? UTILIZAREA REZULTATELOR - structura este adaptat scopului? - nu ar trebui ales un alt tip de studiu ? 1. NTREBAREA
simpl: care este prevalena bolii X n populaia Y ? dubl: care este prevalena bolii X n populaia Y i exist asociere cu factorul Z ?
2. POPULAIA
definirea populaiei de referin - dup zona geografic (ar, ora, district...) - dup caracteristicile individuale (vrst, sexe, ocupaie, status social, economic etc) exemplu: mortalitatea prin bolile cardiovasculare n zone din vestul Romniei = 853,3 %000 fa de valoarea medie la nivelul ntregii ri = 737,4 %000 loc.
definirea eantionului din populaie - trebuie s fie reprezentativ:
prin tragere la sori (orice persoan va avea aceei probabilitate de a fi aleas) dificultatea unor baze de date incomplete, neomogene; ex: registrul populaiei, cartea nr. telefonice..
- trebuie sa aiba o mrime corespunztoare: depinde de frecvena presupus a fenomenului (a bolii/factorului de expunere) 3. CULEGEREA DATELOR - definirea cazului de boal (definiia de caz ... ) - definiia variabilei expunere i precizarea daca ea este fixa in timp; organizarea datelor n tabelul 2X2
Bolnavi Non-bolnavi Expui a b a+b Ne-expui c d c+d a+c b+d a+b+c+d Care este prevalenta bolii in populatie ?
De cate ori boala este mai frecventa la expusi (prevalenta 1) fata de ne-expusi (prevalenta 2)
P1 RR (de cte ori riscul de a produce boala la expui este mai mare dect la ne-expui? P2 d c b a c a P b a a P1 d c c P2 c d c x b a a P P 2 1 CONCLUZII : STUDII TRANSVERSALE
AVANTAJE
stabilesc prevalena uoare, rapide, ieftine date uor de cules aprecierea amplitudinii unui fenomen = utile programelor de sntate public controlul factorilor de confuzie prin stratificarea subiecilor generatoare de ipoteze
DEZAVANTAJE
nu stabilesc secvena temporal a evenimentelor ("oul sau gina?") nu sunt studii predictive nu sunt utile pentru evaluarea incidenei nu se aplic n cazul bolilor rare riscul unor factori de confuzie riscul erorilor de anamnez riscul interpretrilor abuzive