Sunteți pe pagina 1din 3

5 Mituri despre plagiat (cu referinte) - http://m.hotnews.

ro/stire/12613450
1. Daca mentionezi la sfarsitul lucrarii sursa din care ai copiat este suficient
ca sa nu mai fii acuzat de plagiat.
Argumentul acesta a fost inclus si in dreptul la replica trimis revistei Nature de biroul de
presa al Guvernului. Mai mult, VP a declarat ca s-a consultat cu mai multi profesori si ca toti i-
au spus ca singurul lucru de care e vinovat este ca nu a trecut si in subsolul paginii cartile din
care a copiat (trecandu-le doar la finalul lucrarii, in bibliografie).
din conditiile impuse asupra citarii adecvate reiese prin implicatie ca simpla mentionare in
bibliografie nu este suficienta. O lista cu lucrari citate (bibliografie) indica cititorilor ce ai citit
dar ii lasa in intuneric cu privire la modul si locul in care ai folosit materialul respectiv. Te faci
vinovat de acelasi lucru si daca pui una sau mai multe referinte la finalul unui paragraf. Solutia
este sa indici sursa imediat dupa ce o citezi, parafrazezi sau rezumi.
(http://www.ohio.edu/engineering/integrity/plagiarism/faq/index.cfm#bibliography )
Ghidul Harvard University spune ca: Referintele trebuie intotdeauna sa vina imediat dupa
citate. (http://isites.harvard.edu/icb/icb.do?keyword=k70847&pageid=icb.page342054 )
O traducere in romana a intregului ghid a fost realizata de cei de la Criticatac.ro
(http://www.criticatac.ro/17313/reguli-antiplagiat-harvard/ )
Un pasaj de pe site-ul University of Arizona: A se remarca ca nu este suficient sa incluzi pur
si simplu o referinta la sursa originala in bibliografie; a cita sursa originala inseamna sa o
citezi acolo unde apare in text. (http://www.u.arizona.edu/~rlo/482/plagiarism.pdf )
Pe http://plagiarism.org/plag_article_plagiarism_faq.html gasim o formulare si mai puternica:
Daca urmezi mult prea indeaproape exprimarile dintr-o sursa si nu folosesti ghilimele, se
poate considera ca ai plagiat chiar daca citezi sursa. Prin urmare, chiar daca parafrazezi si
citezi imediat sursa, tot poti fi acuzat de plagiat.
Cu alte cuvinte, plagiatul are loc cand nu identifici corespunzator fragmentul de text ce nu iti
apartine. Bibliografia este menita sa il ajute pe autor sa scurteze notele de subsol (sau din
text) oferindu-i acestuia posibilitatea de a nu mai mentiona toate datele de identificare ale unei
lucrari de fiecare data cand o utilizeaza. Bibliografia este menita sa il ajute si pe cititor in a
gasi sursele folosite de autor. O bibliografie nu iti poate indica insa care propozitii din text nu
iti apartin, iar asta este esential pentru a nu fi acuzat de plagiat. Mai mult, VP a declarat ca s-a
consultat cu mai multi profesori si ca acestia i-au spus ca singura lui vina este ca nu a
introdus note de subsol, indicand sursele doar in bibliografie (la finalul lucrarii). Ar trebui sa
stim numele acelor profesori intrucat este ingrijorator ca profesori (universitari si
coordonatori de doctorate, imi inchipui) pot face asa o gafa.
2. In drept se practica sa copiezi bucati de text anost.
Departamentele de drept adera la aceleasi norme privind plagiatul ca si celelalte
departamente. Si in plus, exista manuale de stil dedicate exclusiv publicatiilor din domeniul
dreptului. Citind normele de citare specifice publicatiilor in drept, acolo pot afirma ca mi se par la fel de
dure ca si in alte domenii. O mica mostra poate fi gasita in Chicago Manual of Style
(http://www.chicagomanualofstyle.org/ ), dar cele doua surse de baza, urmate inclusiv de Chicago
Manual of Style sunt The Blue Book: A Uniform System of Citation (https://www.legalbluebook.com/ ) si
ALWD Citation Manual: A Professional System of Citation
(http://www.alwd.org/publications/second_edition_resources.html ).
Iata, de exemplu, regula 47.4 din ALWD: Daca un citat este mai scurt de 50 de cuvinte sau
patru randuri, citatul trebuie incadrat intre ghilimele duble in corpul textului. Regula 47.5 (tot
din ALWD) ne invata ce trebuie facut daca citatul este mai lung: Daca un citat este mai lung
de 50 de cuvinte (inclusiv) sau de 4 randuri atunci trebuie formatat ca un bloc de text indentat
si la un rand. Nu trebuie puse ghilimele la inceputul si la finalul blocului de text (cu exceptia
citatului in citat); blocul de text trebuie separat de corpul textului printr-un rand dublu deasupra
si dedesubt.
Prin urmare, argumentul ca in drept se preiau texte foarte lungi de-a gata si ca de
aceea VP nu le-a indicat ca atare, pica. Conform uneia dintre bibliile citarii in drept, i.e. ALWD,
orice pasaj copiat care este mai lung de 50 de cuvinte/patru randuri trebuie marcat prin
indentare.
3. Exista diferite stiluri de citare.
Este adevarat. Chicago Manual of Style ca si Blue Book si ALWD enumera diferite stiluri.
Insa ceea ce este comun tuturor manierelor de citare este faptul ca textul preluat dintr-o sursa
(chiar daca acea sursa este un text scris de acelasi autor) trebuie clar identificat si trebuie
indicat exact locul din care a fost preluat pagina, editie, data accesarii, daca este vorba
despre un website, etc. (bibliografia nu poate asigura asta).
4. Nu se pun ghilimele.
Este adevarat, nu trebuie puse intotdeauna ghilimele. Dar asta doar pentru ca exista moduri alternative
de a indica precis textul ce a fost preluat dintr-o alta sursa vezi regula 47.5 din ALWD, mai sus.
O alta sursa de incredere este Chicago Manual of Style: Textul citat poate fi, fie incadrat in
corpul textului si intre ghilimele, in felul acesta, fie detasat de corpul textului ca un bloc de
text (http://www.chicagomanualofstyle.org/16/ch13/ch13_sec009.html )
Prin urmare daca nu pui ghilimele textul trebuie indentat. Indiferent de stilul pe care il preferi
(sau pe care esti obligat sa il urmezi, vezi pasajul din ALWD), intotdeauna trebuie indicata
sursa, astfel incat oricine citeste sa poata gasi cu usurinta pasajul respectiv.
Rolul ghilimelelor sau al indentarii este acela de a indica unde incep si unde se
termina ideile tale. A nu indica transparent acest lucru reprezinta un furt intelectual si este de
neinteles pentru mine cum unul dintre autorii pe care VP pare sa ii fi plagiat declara ca nu este
interesat sa investigheze aceasta acuzatie.
5. Daca copiezi doar putin nu e o problema.
Nu este adevarat. Si daca copiezi o singura fraza este plagiat: Q: Conteaza cat de mult am
copiat? A: Nu pentru a stabili daca plagiatul este sau nu o crima. Chiar si daca o mica parte
dintr-o lucrare se dovedeste ca a fost plagiata, se considera ca este o incalcare a drepturilor
de copyright. (http://www.plagiarism.org/plag_article_plagiarism_faq.html )
Mi se pare iresponsabil din partea politicenilor sa negocieze cu atata nonsalanta ce inseamna
sa plagiezi. E adevarat ca exista si ambiguitati cu privire la plagiat, dar exista si situatii clare,
iar a nu indica sursa din care ai copiat o portiune de text este o astfel de situatie clara. De
asemenea, este unanim acceptat ca includerea sursei din care ai copiat in bibliografie nu te
scuza de plagiat. Aceasta campanie de redefinire nesimtita a plagiatului ar trebui sa inceteze.
Este incredibil ca cei care apar la televizor simt ca pot sa spuna orice despre plagiat. Pentru
asta o parte din responsabilitate o poarta si universitatile din Romania. Ar trebui ca orice
roman care are o licenta sa stie ce inseamna un plagiat. De exemplu, la LSE, anul incepe cu
definitia plagiatului, suntem inundati cu regulamente si pagini web care explica ce inseamna sa
plagiezi, fiecare tema de referat pe care am primit-o in acest an incepea cu o explicatie referitoare la
plagiat iar dizertatiile se predau acompaniate de o declaratie pe proprie raspundere ca toate
sursele folosite au fost corespunzator citate.
LSE - London School of Economics and Political Science
Citeste tot articolul pe Contributors.ro
Presedintele Traian Basescu i-a solicitat joi premierului Victor Ponta sa transmita, pana la data
depunerii juramantului de investitura a noului ministrul al Culturii, Puiu Hasotti, o declaratie pe
propria raspundere a ministrului desemnat care sa ateste ca teza sa de doctorat si celelalte opere
stiintifice nu constituie plagiat.

S-ar putea să vă placă și