Fenomenul evazionist are o evoluie determinat de aciunea concertat a unor

factori: dinamica economiei reale, dimensiunea legislativ i instituional, nivelul

fiscalitii, ali factori interni sau externi. Deci, acest fenomen este unul complex,
avnd implicaii negative pe multiple planuri, ceea ce determin urmrirea sa
permanent n vederea unei combateri ct mai eficiente.
Combaterea evaziunii fiscale este conceput i urmarit (dup cum rezult din
legea de specialitate), prin aciuni preventive i de sancionare.
Evaziunea fiscal se realizeaz prin sustragere, prin neplata obligaiilor fiscale
ctre bugetul statului. Evaziunea fiscal legal este cea care n prezent are un
numr alarmant de cazuri i prin care sume enorme nu au ajuns la bugetul de stat.
Prevederile legale confuze, susceptibile la interpretri, ambigue, sunt principala
cauz de generare a fenomenului, ceea ce nseamn c pentru a nltura efectele,
trebuie suprimate mai nti aceste cauze.
ncepnd cu Legea nr. 12/1991 privind impozitul pe profit, la art. 5 al legii se
preciza c unitile pltitoare de impozit pe profit nfiinate ncepnd cu 1 ianuarie
1991, dar i cele nfiinate anterior care realizau profit impozabil dup aceast dat,
sunt scutite de la plata impozitului pe profit ntre 6 luni i 5 ani de la data
nfiinrii, n funcie de profilul de activitate 5 ani pentru unitile din industrie,
agricultur i construcii, 3 ani pentru unitile din domeniul explorrii i
exploatrii resurselor naturale, ale comunicaiilor i transporturilor, 1 an pentru
ntreprinderile prestatoare de servicii, 6 luni unitile cu profil comercial.
Agentul economic beneficia de una dintre aceste perioade de scutire de la plata
impozitului pe profit dac funciona cu acelai profil de activitate nc o perioad
egal cu cea pentru care i-a fost acordat scutirea (potrivit aceluiai art. 5).
Potrivit art. 7 al aceleiai legi, dac unitile respective beneficiare de scutiri i
ncheiau activitatea ntr-un interval mai scurt dect perioada scutirii, ele erau
obligate s vireze la bugetul de stat impozitul pe profit calculat pe toat perioada
scutirii.
Cea mai semnificativ cretere o nregistreaz valoarea prejudiciilor constatate. Se
observ c n subperioada 2004-2008 creterea prejudiciului constatat e mai lent
comparativ cu cealalt subperioad. Se nregistreaz o cretere medie anual n
mrime absolut de 544.350 lei RON, iar indicele de cretere pentru ntreaga
subperioad este 3,28, adic valoarea prejudicilor stabilite a crescut n 2008 faa de
2004 cu 228%. n perioada 2008-2010 se nregistreaz o cretere semnificativ de
217,46% n 2009 faa de 2008, respectiv de 60% n 2010 fa de 2009. n anul 2011
prejudiciul stabilit crete cu aproximativ 424% .(Figura 5)
Figura nr. 5. Evoluia valoarii prejudiciului constatat n perioada 2004-2011
Sursa: www.anaf.ro
Corelnd aceste date referitoare la valoarea prejudiciului cu cele referitoare la
numrul de sesizri penale se pot observa urmtoarele: creterea lent a numrului de
sesizri penale i creterea de foarte mari dimensiuni a valorii prejudiciilor constatate
indic orientarea organelor de control n decursul acestei perioade spre depistarea
practicilor de evaziune din ce n ce mai complexe i de mai mare anvergur. Creterea
semnificativ a valorii prejudiciilor constatate n anul 2009 se datoreaz n mare parte
numrului mare de cazuri de evaziune depistate n acel an (cel mai mare din ntreaga
perioad, nregistrndu-se 77 de sesizri penale). Valoarea covritoare a prejudiciului
constatat n anul 2011, corelat cu numrul mult mai sczut de sesizri penale indic
depistarea unor cazuri de evaziune fiscal de foarte mare anvergur.
Pe ansamblu, pentru perioada 2004-2011, toi indicatorii analizai indic creteri
semnificative, demonstrnd o mbuntire a combaterii fenomenului de evaziune
fiscal. Aceste creteri sunt datorate att unor factori externi i modificrilor
legislative, dar i mbuntirii metodelor i tehnicilor utilizate de organele de control
pentru diminuarea evaziunii fiscale.
n Romania orice msur dispus la nivel macroeconomic, are la baz doar
eficiena teoretic, ntr-un context general
38
.
Confirmarea sau infirmarea eficienei scontate a msurilor are loc n cadrul
raporturilor fiscale, dintre reprezentanii statului i contribuabili, doar aici se observ
efectul deciziilor luate la nivel guvernamental sau a legislativului.
Sesiznd acest aspect, msurile, pentru reducerea efectelor evaziunii fiscale i
atenuarea impactului acesteia asupra echitii fiscale, trebuie desprinse mai mult
din practica fiscal i, vizeaz cu precdere, atenuarea cauzelor de natur subiectiv
ale evaziunii fiscale.
Aceste cauze sunt sesizate mai puin la nivel macroeconomic i, chiar dac unele sunt
cunoscute, pn n prezent nu au fcut obiectul aciunilor guvernamentale. Pentru a
avea succes n atenuarea efectelor evaziunii fiscale, direcia major de aciune trebuie
s o constituie anihilarea sau reducerea cauzelor care genereaz fenomenul evazionist:
de la cauz la efect
39
.
Exista o anumit convergen a opiniilor teoreticienilor i finanitilor n legtur cu
msurile ce ar trebui ntreprinse pentru limitarea efectelor evaziunii fiscale. Acestea
fac trimitere la
40
:
Reducerea presiunii fiscale;
Creterea gradului de colectare a impozitelor;
mbuntirea legislaiei fiscale;
Sporirea civismului fiscal.
Eficiena acestor msuri este limitat de capacitatea instituiilor fiscale de a
veghea asupra bunei funcionri a sistemului fiscal, cu referire la: implementarea
legislaiei, controlul modului n care se respect aceasta i colectarea impozitelor.
38
www.patronatulroman.ro
39
Idem.
40
Idem.
De asemenea se poate constata c gradul de ncasare al sanciunilor contravenionale
aplicate a fost de aproximativ 70%. innd cont c aceasta se datoreaz n principal
faptului c multe din aceste amenzi au fost pltite pe loc la 50% din minimul prevzut
de lege, se poate aprecia activitatea desfsurat de Garda Financiar ca fiind eficient
i de bun calitate.
Din datele analizate pentru anul 2011 se poate concluziona c domeniile n cadrul
crora s-au depistat cele mai multe i mai importante cazuri de evaziune fiscal au
fost domeniile alcoolului i buturilor alcoolice, masei lemnoase, prestrilor de
servicii, uleiurilor minerale i comerului cu amnuntul.
Din analiza datelor pe ntreaga perioad studiat mai n detaliu, adic 2009-2011, se
observ o cretere substanial a valorii tuturor msurilor i sanciunilor aplicate de
ctre Garda Financiar, dar n special creterea important nregistrat n cazul
prejudicilor stabilite. i din analiza mai general a perioadei 2004-2011 se pot
desprinde aceleai concluzii i anume creterea continu a valorii amenzilor aplicate,
confiscrilor dispuse i prejudiciilor stabilite. Astfel se poate constata att
amplificarea fenomenului de evaziune fiscal pe parcursul acestei perioade ct i
mbuntirea activittii organelor de control.
Rezumnd cele spuse mai sus i n urma rezultatelor prezentate se poate desprinde
concluzia c efortul depus de Garda Financiar n legatur cu depistarea i
instrumentarea unor cazuri complexe de fraud i evaziune fiscal s-a mbunttit i
se constat de asemenea modificarea focalizrii ateniei de la efectuarea unor
verificri de rutin finalizate cu msuri contravenionale, la depistarea cazurilor care
aduc prejudicii de mare importan statului.
n continuarea studiului de caz privind fenomenul de evaziune fiscal nregistrat n
judeul Bistria-Nsud, am efectuat o prezentare concret a dou cazuri de evaziune
fiscal depistate de ctre Garda Financiar, n perioada studiat. Faptele de evaziune
depistate i alese spre a fi prezentate n acest studiu de caz se refer la rambursarea
nelegal de TVA i la domeniul produselor supuse accizrii. Rambursrile nelegale de
TVA sunt una dintre practicile cele mai des folosite de ctre evazioniti n ultima
perioad, iar n domeniul produselor accizabile, aa cum am artat mai sus, se
nregistreaz prejudicii tot mai mari.
crescut a fenomenului evazionist, poate avea o influen
deosebit asupra evoluiei sistemului politic.
Efectele fenomenului de evaziune fiscal (efecte economice, asupra
bugetului de stat, sociale i politice) reprezint motivul
principal pentru stoparea sau cel puin diminuarea substanial
a fenomenului evazionist.
5. COMBATEREA EVAZIUNII FISCALE
Pentru studierea i stabilirea celor mai bune i mai eficiente msuri de combatere a
evaziunii fiscale trebuie cunoscute cauzele acesteia, etiologia fenomenului, care
este unul complex avnd n vedere toate implicaiile economice, sociale,
tradiionale, devine ct se poate de relativ. Nu se poate aadar
trasa o frontier fix ntre permis i interzis, aceasta fiind mai
mult fluctuant.
Delimitarea fraudei propriu-zise n legislaia rii noastre este fcut numai
prin nirarea faptelor ce constituie infraciuni prevzute de
art. 9-10 din Legea pentru combaterea evaziunii fiscale, cu
toate c ea nu folosete termenul de fraud fiscal.
n art. 1741 din Codul General al impozitelor (din Frana), se citeaz
anumite fapte cu titlul de exemplu i se definete elementul
material al delictului fraudei fiscale.
Delictul fraudei fiscale prezint trei elemente constitutive clasice: legal,
material i intenional.
Elementul legal constituie o necesitate evident. Principiul legalitii
incriminrilor ofer contribuabilului o garanie mpotriva
abuzurilor posibile ale statului, condamnarea pentru fraud
fiscal nefiind posibil dect pe baza unui text legislativ
corespunztor (conform art. 916 din Legea privind combatera
evaziunii fiscale n Romnia).
Elementul material presupune c frauda nu trebuie considerat ca fiind n
stare latent. Pentru a fi condamnat trebuie dovedit un fapt
exterior. n Romnia, dar i n alte ri, se pedepsete i
tentativa de fraud.
Elementul intenional este elementul cel mai delicat al fraudei fiscale.
Pentru a dovedi intenia, trebuie dovedit c contribuabilul a
avut cunotina c el violeaz o dispoziie legal fiscal. i
apoi c el a acionat voluntar/contient, avnd deplin
cunotin de cauz. Ceea ce trebuie deci demonstrat este c
actul fraudei a fost comis liber i fr constrngere.
Delimitarea evaziunii fiscale este mai delicat. Pentru a putea delimita
domeniul evaziunii fiscale acceptabile de cea inacceptabil s-
Conducerea sau organizarea evidenei contabile duble, sau alternarea memoriilor
aparatelor de taxat sau de marcaj, scopul fiind de a diminua masa impozabil;
Sustragerea de la plata impozitelor, taxelor i contribuiilor datorate statului prin
nenregistrarea unor activiti pentru care legea prevede obligaia nregistrrii,
scopul fiind obinerea de venituri suplimentare;
Declararea fictiv a sediului unei societi comerciale sau a schimbrii acestuia fr a
respecta procedura legal, scopul fiind sustragerea de la controlul fiscal;
Sustragerea de la plata obligaiilor fiscale, total sau parial, prin nedeclararea
veniturilor impozabile, ascunderea acestora sau efectuarea oricror alte operaiuni
n acest scop.
n pactic, operaiunea de delimitare a celor dou tipuri de evaziune este la fel de
incert ca i distincia dintre fraud i evaziune.
Aceast incertitudine provine de la doi factori: interpretarea legalului i a ilegalului i
contradiciile soluiilor dreptului comparat.
Din punct de vedere teoretic, contribuabilul fie respect legea, fie o ncalc, el
datoreaz impozit sau nu datoreaz, pltete impozitul sau nu l pltete.
Din punct de vedere practic, concepia teoretic nu corespunde n totalitate realitii
fiscalitii. Astfel, ntre legal i ilegal nu exist o ruptur, ci o continuitate. ncercarea
de a profita de lacunele legii conduce contribuabilul de la legal la fraud.
Se poate spune c exist trei familii de contribuabili, i anume:
Familia alb a celor cinstii;
Familia neagr a celor necinstii;
Familia gri a celor care evadeaz, fie legitim, fiind foarte abil, fie ilegal
prin abuzuri de lege i acrobaii.